Lean y tiemblen, el capitalismo es asin:

Metástasis de la crisis financiera
Alejandro Nadal · · · · ·

23/03/08

“Después de la tormenta, cuando el polvo se asiente, veremos que la economía y el sistema financiero globales habrán sufrido transformaciones profundas. Y la secuela pavorosa de quiebras, desempleo y desigualdad marcará el adiós definitivo a la retórica feliz sobre las virtudes de la globalización”

La idea de que la crisis financiera que atraviesa Estados Unidos se debe a una anomalía en un segmento del sistema de préstamos hipotecarios es equivocada. Los créditos hipotecarios irresponsables y de mala calidad no hubieran sido capaces de generar por sí mismos esta crisis. Hay conexiones profundas en el sistema financiero que explican por qué podríamos estar presenciando el estallido de la peor catástrofe financiera desde 1930.
Los créditos hipotecarios de mala calidad se originaron en la competencia interbancaria para dominar el mercado estadounidense. En esa lucha los bancos recurrieron a colocar créditos hipotecarios irresponsables, sin análisis de historial crediticio, sin comprobación de ingresos, sin enganche, etcétera. Pero lo esencial es que esas prácticas fueron utilizadas en 60 por ciento del total de los créditos hipotecarios en Estados Unidos en los dos últimos años. De ahí que el colapso del mercado hipotecario sea generalizado. Y los efectos en el mercado hipotecario no residencial (centros comerciales, oficinas) ya se están haciendo sentir.

El problema se agrava porque las mismas prácticas irresponsables se extendieron a los créditos al consumo: tarjetas de crédito, financiamiento de compras de automóviles y hasta créditos de colegiaturas universitarias.Pero quizás la conexión más importante con el sistema financiero se encuentra en las prácticas de las aseguradoras llamadas monolínea y en la bursatilización de los títulos hipotecarios. Por su calificación triple A en el mercado, las aseguradoras monolínea prestan una garantía para los emisores de bonos a cambio de una prima. Ese mecanismo reduce el costo del financiamiento para el emisor, mientras el adquirente de los bonos siente que tiene un respaldo de primera calidad.
Hoy estas aseguradoras sufren pérdidas colosales al trabajar con paquetes bursatilizados respaldados (o contaminados) por hipotecas de mala calidad. Por eso, dos de ellas han perdido su calificación triple A, con graves repercusiones sobre todo el sistema financiero, afectando bonos corporativos y de gobiernos municipales en todo el territorio estadounidense, aunque no estuvieran relacionados en primera instancia con el mercado hipotecario. Hoy varias aseguradoras monolínea están al borde de la insolvencia, lo que arrastraría al sistema financiero estadounidense a una catástrofe.

Las aseguradoras monolínea y las operaciones de bursatilización de paquetes de créditos fueron consideradas innovaciones para distribuir y reducir el riesgo. Pero hoy son el vehículo de una metástasis que amenaza todos los componentes del sistema financiero. La calificación a la baja de las monolíneas obligará a los bancos a incorporar en sus estados financieros el deterioro de numerosos instrumentos, lo que reducirá más el crédito para toda la economía. Por otra parte, la bursatilización de paquetes de créditos infectados por la mala calidad serán la pieza clave en la correa de transmisión que acabará por contaminar todo el sistema financiero, en Estados Unidos y en el mundo.

En síntesis, los mecanismos supuestamente diseñados para reducir el riesgo de una crisis sistémica son precisamente los que hoy constituyen la peor amenaza para la integridad del sistema financiero, bancario y no bancario. Lo peor es que no hay posibilidades de un rescate ni de una respuesta de política macroeconómica adecuada. La crisis financiera en Estados Unidos agravará la recesión, haciéndola más larga y profunda que las anteriores. También la extenderá a todo el planeta, en combinación con la peor crisis financiera en siete décadas. Todo eso a pesar de los rebotes “espectaculares” (e irracionales) en los mercados bursátiles del mundo, como los de ayer. Después de la tormenta, cuando el polvo se asiente, veremos que la economía y el sistema financiero globales habrán sufrido transformaciones profundas. Y la secuela pavorosa de quiebras, desempleo y desigualdad marcará el adiós definitivo a la retórica feliz sobre las virtudes de la globalización

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

Unos leen a Pio Moa o a Follandeiro,
otro leemos a Antoni Doménech:

Carlos Abel Suárez entrevistó a Antoni Domènech en el programa La memoria del puente de Radio Reporter de Buenos Aires con motivo del 125 aniversario de la muerte de Karl Marx.

Hoy, 14 de marzo de 2008 se cumplen 125 años de la muerte de Marx. Y tenemos la fortuna de contar en este programa con el profesor Antoni Domènech, catedrático de Filosofía de las Ciencias Morales y Sociales de la Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad de Barcelona, un verdadero especialista en la materia. El profesor Domènech participó activamente, hace ahora 25 años, en el Congreso del centenario de Marx en Berlín (occidental) en 1983, y colaboró asimismo en su juventud en el proyecto –luego frustrado por razones comerciales— de traducción al castellano de las Obras Completas de Marx y Engels dirigido por el fallecido filósofo español Manuel Sacristán en los años 70 del siglo pasado.

Hace sólo 10 años, muchos daban a Marx por perro definitivamente muerto: por la caída del muro y de un "socialismo real" acaso injustamente asociado a su nombre, por lo que parecía un triunfo definitivo de la cultura material y espiritual de un capitalismo remundializado más eufórico que nunca –el llamado "fin de la historia"—, por el giro a la derecha del mundo académico y el transformismo de muchos intelectuales, mediáticos o no; en fin, por tantas cosas... Sin embargo, ahora parece evidente un regreso de Marx. Semanarios importantes como el Spiegel alemán le dedican portadas. Una encuesta de opinión de la revista Times, repetida luego con idéntico resultado por la BBC británica, lo declaraba el año pasado el "mayor filósofo de todos los tiempos", seguido, a considerable distancia, por Hume. Economistas conservadores serios como Lord Desai lo elevan a la categoría de "profeta de la globalización". Y lo que acaso sea más significativo, auténticas veletas que se mueven con el menor soplo de los vientos, como el incombustible banquero y antiguo asesor de Miterrand Jacques Attali, le dedican libros enteros. El propio papa Ratzinger, en su última Encíclica [Spe salvi], se declara impresionado por la capacidad analítica y el genio diagnosticador de Marx. A siglo y cuarto de su muerte, ¿puede decirse que vuelve Marx?

Aunque sólo sea para que nuestros oyentes se ubiquen un poco, Carlos, déjame empezar diciendo que, si yo hubiera sido uno de los encuestados de la BBC, no habría votado por Marx como el "mayor filósofo de todos los tiempos". Si hablamos de filosofía en sentido estricto, Aristóteles o Kant, pongamos por caso, quedarían muy por encima en ese hipotético ranking. Dicho esto, una cosa es objetivamente innegable en 2008: ningún pensador ha logrado, ni por mucho, imprimir en el siglo XX la colosal huella dejada por Marx en el XIX. Para ignorar eso, hacen falta o la ofuscación del fanático o la premeditación del demagogo o la estéril labilidad de juicio del transformista. Sea lo que fuere el veleidoso Attali, no es ninguna de esas cosas. No lo son, por supuesto, tampoco Lord Desai ni el papa Ratzinger.

¿Qué factores crees tú que pesan más en este progresivo regreso de Marx?

Uno muy importante, presente en casi todos los autores que has mencionado, es la enorme vitalidad que a largo plazo han mostrado los diagnósticos de Marx, vitalidad verosímilmente derivada de una comprensión muy profunda de la dinámica económica e institucional del capitalismo como complejo fenómeno histórico. El desarrollo de la teoría económica académica del siglo XX ha superado ampliamente a Marx, si así quiere decirse, en lo que hace al análisis reductivo, estático y estático-comparativo, de la vida económica; pero nadie, ni siquiera Schumpeter –el conservador que tan hondamente admiró y entendió al Marx economista—, ha conseguido igualar su penetración analítica y su imponente amplitud de miras científicas en el estudio de las fuerzas dinámicas del capitalismo.

Ello es que el capitalismo contrarreformado y remundializado de nuestro tiempo se parece bastante al capitalismo prerreformado y mundializado de la belle époque del último tercio del siglo XIX, tan bien estudiado por Marx (y Engels) en su dinámica innovadora y, a la vez, depredadora, expropiadora, colonizadora y belicista. Vistas las cosas desde ahora, las tres o cuatro décadas de capitalismo socialmente reformado y conscientemente desmundializado que siguieron a la derrota militar y política del fascismo en la II Guerra Mundial, parecen un período excepcional. Con la llamada "globalización" volvió, si me permites la exageración inevitable en una entrevista corta, la "normalidad" capitalista. Y con la vuelta de la "normalidad" capitalista, era en cierto modo inevitable alguna vuelta a Marx. El proyecto keynesiano de someter políticamente el capital financiero especulativo a un capital productivo dispuesto en serio a hacer concesiones a los trabajadores asalariados, es decir, el proyecto de lo que Keynes llamó con su habitual gracia literaria la "eutanasia del rentista", tuvo su éxito: el capitalismo era socialmente reformable hasta cierto punto, los salarios mostraban elasticidad al alza, etc. El precio a pagar por ese éxito era, entre otras cosas, la desmundialización del capitalismo, la regulación de los mercados financieros internacionales y el control político nacional de los movimientos internacionales de capitales. A la postre, el éxito resultó relativamente efímero: la llamada "globalización", comenzada a mediados de los 70, es la venganza política del rentista. Se puede decir así. El inteligente economista conservador que antes mencionabas –Lord Desai— prefiere otra fórmula: la venganza (analítica) de Marx frente a Keynes. En su exageración –pensar es siempre exagerar—, las dos fórmulas vienen a decir algo parecido.

Luego está, claro, otro factor, que tiene que ver más con el lado de profeta moral de Marx que con su faceta analítica y de estudioso. Su veta de crítico moral de la cultura material e intelectual capitalista, su vigorosa crítica política de lo existente, sus recomendaciones de cambio social radical. Es el lado de Marx que más directamente interesará hoy a los oprimidos y explotados del mundo, a los rebeldes, a los inconformistas, a los hastiados de pensamiento único. Y es el lado, claro, que más preocupa a Ratzinger, que no está para contemplaciones en la denuncia de los "errores morales" de quien, por otro lado, no duda en considerar un genio analítico sin par.

Se dice a veces que ahora podemos comprender a Marx mejor que hace unas décadas. ¿Fue mal comprendido Marx, lo sigue siendo, en tu opinión?

Yo creo que sí. Por varios motivos. El más evidente, el que está en la cabeza de todo el mundo, el primero, es su falsificación e instrumentalización con fines políticos espurios, que nada tenían que ver con su ideario. Hay que recordar que una de las más aberrantes tiranías del siglo XX –el estalinismo— se construyó pretendidamente en nombre de Marx. Marx, que era un filósofo de la libertad, se debió de retorcer en su tumba. Pues bien; ahora que, si no llevo mal la cuenta, se van a cumplir 55 años de la muerte de un Stalin que, salvo unos pequeños grupúsculos totalmente irrelevantes, se ha quedado sin defensores ni justificadores, se puede decir que Marx ha sobrevivido incluso a eso, que ya es sobrevivir.

¿Fue sólo el estalinismo?

No. Ese es el aspecto más evidente, más superficial (intelectualmente hablando), sobre todo ahora, porque a estas alturas parece muy elemental, piénsese lo que se quiera de él, que Marx fue groseramente falsificado. Como se podría decir, acaso, que el Sermón de la Montaña fue falsificado por los inquisidores medievales, o el mensaje racionalista y pacifista de Buda, por el emperador Açoka. Un motivo intelectualmente más interesante, aunque sólo sea porque es menos obvio, ha sido el cambio léxico. Puede que sea deformación profesional mía, pero yo doy cierta importancia a esto: Marx tuvo la mala suerte de morir en un momento de cambio o de intenso desplazamiento semántico en el significado de varias palabras clave para la comprensión tanto de algunas de sus hipótesis científicas como de buena parte de su programa político...

¿Por ejemplo?

Te voy a dar dos ejemplos de palabras fundamentales en su ideario político-programático: "democracia" y "dictadura". "Democracia" significó aproximadamente lo mismo desde los tiempos de Pericles y Aristóteles hasta 1848 en Europa (y hasta 1915 en EEUU), a saber: gobierno o dominio de los pobres libres. Por eso la "democracia" les resultaba monstruosa a los "padres fundadores" de la República Norteamericana, porque todos –con la parcial excepción de Jefferson— la veían como los conservadores en el mediterráneo clásico vieron a la democracia plebeya ateniense, es decir, como tiranía de los pobres: de hecho, todavía hoy, no hay ningún documento oficial con valor constitucional que diga que los EEUU son una "democracia"... "Démos" no refiere en griego clásico al conjunto de la ciudadanía, sino que identifica al subconjunto de la (ampliamente mayoritaria) población pobre libre que vive por sus manos: en la Política, Aristóteles describe con toda precisión las cuatro clases sociales que componen el démos ático: campesinos, artesanos, pequeños comerciantes y trabajadores asalariados (a los que califica genialmente, anticipándose a Adam Smith y a Marx, como "esclavos a tiempo parcial"); y Cicerón –espejo de traductores— no vertió al latín démos por populus, por "pueblo", sino, significativamente, por plebs, por "plebe". Cuando Marx y Engels dicen en el Manifiesto comunista que el comunismo no es sino "un ala de la democracia", lo que dicen es que los socialistas o comunistas representan al movimiento político-social de una clase obrera industrial llamada históricamente a crecer –esa era la previsión— dentro de un movimiento más amplio del pueblo trabajador (el "cuarto estado"; el démos decimonónico europeo): el movimiento de la democracia revolucionaria heredera de Robespierre. Jamás hablaron Marx y Engels de "democracia burguesa" (una contradicción en los términos, como hierro de madera o círculo cuadrado), y mucho menos entendiéndola, no como un movimiento social de la población trabajadora, sino como un régimen jurídico-político epocal característico de (o funcional a) la cultura material y espiritual capitalista y traído por la Revolución (¡"burguesa"!) francesa: hubo que esperar a la malhadada propaganda bolchevique contra el terrible acoso de las potencias de la Entente –"democracias burguesas"— para que se consolidara ese nuevo uso. Pero ése es el sentido que tiene ahora la palabra, y el que se ha impuesto entre los propios marxistas (vulgares y menos vulgares), y a punto tal, que "democracia burguesa" parece un concepto específicamente marxista, y en esa medida, vitando: se prefiere el término "democracia liberal". Pero a Marx y a Engels (y a cualquier persona culta antes de 1914) les habría asombrado también el uso de este concepto de "democracia liberal", tan común hoy. Pues los partidos liberales de las monarquías europeas –no ha habido jamás partidos sedicentemente "liberales" en Repúblicas importantes, como la francesa, la norteamericana o la argentina—, que dominaron la escena política del continente europeo durante toda la segunda mitad del siglo XIX y comienzos del XX, fueron partidos enemigos del sufragio universal y (salvo en Inglaterra) hostiles también al control parlamentario de los gobiernos (una monarquía meramente constitucional, aunque tenga parlamento, no es un régimen parlamentario: el gobierno responde sólo ante el rey constitucional, como, todavía, en la monarquía alauhita de nuestros días). Paradójicamente, cuando el movimiento obrero socialista conquistó la democracia parlamentaria en Europa y el continente conoció por vez primera lo que ahora se llama comúnmente "democracia liberal", o sea, tras el desplome del grueso de las monarquías puramente constitucionales luego del final de la I Guerra Mundial, los viejos partidos liberales europeos de honoratiores desaparecieron del mapa político, o se encogieron a punto tal, que nunca más han vuelto a ser partidos con capacidad de ganar unas elecciones y gobernar: lo mismo en Austria, que en Inglaterra, lo mismo en Alemania, que en España.

¿Y en cuanto al término "dictadura"?


Cuando hoy hablamos de "dictaduras", nos referimos normalmente a dictaduras soberanas estereotípicamente representadas por algunas de las más monstruosas tiranías del siglo XX: las de Mussolini, Hitler, Stalin, Franco... Pero antes del siglo XX el término "dictadura" respondía todavía al concepto romano republicano de dictadura comisaria: la dictadura era una institución republicana por la cual el "pueblo romano" –es decir, el Senado—, en calidad de fideicomitente, y en condiciones extremas de guerra civil, encargaba a un dictator, en calidad de fideicomisario, el gobierno en solitario de la República por un período limitado de tiempo (6 meses), transcurrido el cual debía dar cuenta y responder –como cualquier fideicomisario— de todos su actos políticos ante el fideicomitente, ante el Senado. Ese sentido "comisario" es el que tenía la palabra "dictadura" para Marat, por ejemplo, cuando le propuso a Robespierre encabezar una dictadura democrática (propuesta, dicho sea de paso, que el Incorruptible rechazó), y es también el sentido que se conservaba todavía en la España de junio de 1936 cuando el sólido jurista republicano Felipe Sánchez Román le propuso a Azaña encabezar una dictadura republicana democrática capaz de prevenir una guerra civil en ciernes (propuesta, dicho sea de paso, que don Manuel rechazó también). Y es, desde luego, el sentido que tenía en la noción de "dictadura del proletariado" de Marx y Engels, o el sentido –nada oximorónico, si se entiende en su acepción comitente republicana tradicional— que guardaba en el concepto de "dictadura democrática". Yo creo que el grueso de los marxistas, ortodoxos y heterodoxos, ignora eso; no digamos los no marxistas... Los desplazamientos semánticos juegan esas malas pasadas, y tornan incomprensibles o confundentes con el tiempo las formulaciones más diáfanas.

Con eso no hemos tocado, claro, sino aspectos, aun si importantes, muy periféricos de las dificultades que pueda encontrar hoy quien quiera entender el pensamiento político de Marx y Engels. Los he traído a colación, más que por su importancia, porque no resultan obvios: de lo último que nos percatamos es del cambio de significado de los conceptos, el cual abre siempre un campo potencial inmenso a la manipulación de las ideas. No digamos en un autor tan político y tan controvertido como Marx, que se ha prestado a las más groseras instrumentalizaciones y a las más bellacas difamaciones, con o sin "desplazamientos semánticos" de por medio...

Otro día tenemos que hablar, Toni, de esa instrumentalización en la que colaboraron intensamente tantos sedicentes marxistas del siglo XX, una instrumentalización de la que, como tú has observado alguna vez, llegó a percatarse ya el viejo Marx, hasta el punto de verse forzado a declarar alguna vez que "si esto es 'marxismo', yo no soy marxista". Desgraciadamente se nos está acabando el tiempo, aunque quedas emplazado a seguir hablando de Marx en otro programa. Pero yo no quisiera acabar el de hoy sin preguntarte por la influencia del pensamiento de Marx en la vida académica. ¿Hay también en las universidades un regreso de Marx?

Depende de los sitios. En América latina, es evidente que sí. Es mucho menos evidente en Europa o en EEUU. Lo que yo he podido observar en Europa son algunos resultados del reencuentro de los estudiantes de hoy no con el habitual Marx premasticado de manual, sino con algunos de sus textos importantes, sobre todo si las lecturas están bien dirigidas. Y lo que te puedo asegurar es que despiertan, si más no, gran curiosidad: no se esperaban eso; digámoslo así.

Las facultades de ciencias sociales, como las de filosofía, están en Europa y en EEUU sometidas a una especie de alianza impía tácita entre la verborrea relativista postmoderna y postestructuralista, anticientífica y antirracionalista, y una retórica autocomplaciente, pretendidamente muy "científica", dominada, sobre todo en las facultades de ciencias políticas, por la teoría de la elección racional: mientras los postmodernos huyen de la realidad social y política con delirantes imposturas ("todo es texto" y majaderías parecidas), los otros, los sedicentemente "científicos", huyen de la realidad social y política construyendo triviales pseudomodelitos diz-que-matemáticos que no son a menudo sino grotescas parodias de la teoría microeconómica neoclásica neciamente aplicadas con calzador a procesos políticos o sociales, y a todo eso, encima, no sólo horros de cualquier escrutinio empírico mínimamente serio, sino carentes de la menor autoconsciencia respecto de los hondos problemas filosóficos (y aun propiamente matemáticos) que entraña cualquier teoría de la acción intencional humana, y en particular, la teoría de la racionalidad.

En las facultades de filosofía, los relativistas postmodernos contrastan a veces con algunos pretendidos "analíticos" o (en filosofía política) con "teóricos ideales de la justicia", cuyos bizantinos distingos y disputas recuerdan a veces más a las cuestiones quodlibetales de la peor escolástica tardomedieval que a cualquier texto de Frege, de Neurath, de Wittgenstein, de Anscombe, de Gilbert Ryle o del mejor Rawls. Creo que los estudiantes de ahora, al menos los más inteligentes y sensibles, están hartos de eso. Yo detecto cierta avidez de conocimiento entre ellos –o esa ilusión me hago—; cierto hastío con las poses anticientíficas de una izquierda académica postmoderna cocida en el jugo de su propio narcisismo, y cierto desprecio, en el otro extremo, hacia los que se llenan la boca con la palabra "ciencia" (o con la palabra "análisis") sin pretender aparentemente otra cosa que una rápida promoción académica a cuenta de estériles piruetas con conceptos y esquemas analíticos, cuyo significado profundo ni siquiera tienen cabalmente entendido. En ese páramo cognitivamente hostil a la realidad que son muchas facultades de filosofía y de ciencias sociales hoy, la vuelta a Marx como científico social total –historiador, economista, politólogo, sociólogo, jurista, filósofo moral y amante de las ciencias naturales, todo de consuno— creo yo que a algunos les viene como agua de mayo.

Antoni Domènech es el Editor de SINPERMISO. Carlos Abel Suárez es miembro del Consejo de Redacción de SINPERMISO.

Que tristes los intentos de Tseba para justificar que Al59 llame asesino a Moa. Precisamente Al59 que ha aplaudido públicamente asesinatos de Morral y de ETA.

Espero que Adrede sea fiel a su palabra, y abandone el blog, después de que los administradores hayan decidido no borrar los mensajes que él pidió borrar.

Ayer hubo dos bandos a los que no les importaba Moa, sino soltar sus arengas; uno el de Andrés, que fue un poco insoportable y otro el formado por Adrede, Garven, Bosé, Al59, Tsevanrabtan, que solo querían justificar su odio y sus errores.

Y tú en que bando estás, manubrio?? Lo de manubrio es porque le das mucho al manubrio, no??

7] Escrito por: Andrés: 26 de marzo de 2008 9:35:00 CET

Y tú en que bando estás, manubrio?? Lo de manubrio es porque le das mucho al manubrio, no??
---------
Jajjaaja, hostia qué bueno.

Yo creo que llamar asesino a Moa en el 2008 es repugnante y deberían ser borrados los comentarios que así lo dicen, ya que en este blog se borran comentarios de ese estilo. Lo que no se entiende es porqué borran unos si y otros no. Tambien me parece repugnante que Tsevanrabtan justifique que no se borre diciendo que no esta mal que se llame asesino a Moa. Y no me parece bien que Andrés le de igual lo que se diga de Moa porque lo único que le interesa es imponer un punto de vista histórico independientemente de que se diga en el blog.

Hombre, el gilipollas de Barley, qué tal?

Oye Barley, que dice el tonto de Melón?? es que no le he leido.

el tribuno siempre llama dos veces...

10] Escrito por: Andrés: 26 de marzo de 2008 9:39:00 CET

Hombre, el gilipollas de Barley, qué tal?
--------
Pues ya ves, por aquí. ¿Y tú qué, todo bien?

A mi no me interesa decir nada, lo que dije y asi se inició la conversación es que me parecia mal, y hay estamos de acuerdo, es que no se borraran los mensajes en que a Moa le llamaban lo que le llaman estos hijos de puta impunemente y luego lo que hicieron los hijos de puta fue tergiversarlo todo y ver si es o no es adecuado llamar a Moa lo que le llaman estos hijos de puta.

Es cierto que asi se inició, la conversación, pero también es cierto que luego derivastes sobre cosas que no tenian nada que ver con lo de que se hablaba, al menos así lo veo yo.

que tal en el frenopático, Barlay?? Ya te han dado por el culo o hoy toca turno de tarde?

pues si lo ves asi al menos quítate las gafas de madera porque lo verás de otra manera, de todas maneras estoy de acuerdo en lo que dices.

"le gustaba rodearse de la SGAE de entonces..."

je, je...

alguien que no sea Barlye ha visto la última de los Hnos. Cohen?

Pese a la insistencia de Andrés, yo creo que lo mejor del día de hoy será que no aparece Adrede, al menos hoy, porque posiblemente mañana sí aparezca de nuevo.

Seguro, a Juan Carlos Rodríguez-Adrede el culo le pide marcha y le encanta venir aquí a que se lo manoseen sus inclitos feligreses como Almorrana59

Excelente noticia la marcha de Adrede.

[0]

Pese a las buenas referencias de personas inteligentes como Goslum, no pude con "Roma". Todo me resultaba molesto, poco creíble, parecía que antes del rodaje todos habían pasado por Corporación Dermoestética. En fin.

dedicado especialmente a Adrede.

A usted le doy una flor,
si me permite,
un gato y un micrófono,
un destornillador totalmente en desuso,
una ventana alegre.
Agítelos.
Haga un poema
o cualquier otra cosa.
Léasela al vecino.
Arrójela feliz al sumidero.
Y buenos días,
no vuelva nunca más, salude
a cuantos aún recuerden
que nos vamos pudriendo de impotencia.

(Jose Angel Valente)

[450] Escrito por: Blogger Al59; 26 de marzo de 2008 1:16:00 CET
> 'Lo que no sabe Neguev es que yo también pienso que es responsabilidad mía informarme. Sucede que un recorrido por El País .../...'
____________

Ja, ja, ja, ja... [huy, perdón].

Mal poeta Valente, mal poeta.

roma no paga cirujanos plasticos, barley...

Lo que hizo ayer el hijo de puta Al59 con lo de El País fue de risa ajena. Una vergüenza increible tratar de pasar por cierto según que cosas y cuestionar otras. Peor fue Tsevanrabtan al tratar de darle a todo un aspecto de leguleyo.

Es que en menudo sitio ha ido usted a caer, Andrés. El tonto de Melón escribiendo entradas porque la que le envió Bosé estaba llena de faltas de ortografía y el idiota de Sebas justificando que se le llame asesino a una persona que no es una asesina. Ahora solo falta que venga Bartolo a enmendarles la plana a los otros y que borre los posts que ayer ordenó Adrede.

Han borrado esos posts?

Todavía no, pero no tardarán.

ojo al dato, Presbitero ya verán como viene pronto Bartolo con su flauta a borrar, a borrar a borrar!!!

eso, eso, a borrar, a borrar, que no se vaya Adrede!! a borrar!!

Hombre, Adrede es imprescindible en este blog. Alguien tiene que llevarse las hostias y que le guste, no?

Como se ponen negritas y cursivas??

Andrés, Presbítero y Manubio o Manubrio, Presbítero y Andres... ojo al parche que esto puede convertirse en un galimatías o una jodida pepitoria.

Lo esencial aquí no es dilucidar si Moa fue un homicida o no. Está claro que en una etapa anterior de su vida el que ahora ejerce de historiador consideró lícito emplear la violencia y el asesinato para conseguir no sé qué fines políticos. Lo que ignoramos es si AHORA considera otra cosa.

Lo importante, a estas alturas, es la verdad -o no- de su mensaje, de la doctrina que machaconamente difunde desde sus libros y artículos. Podríamos resumirla en las siguientes ideas fuerza:

1. La Guerra Civil no la inició Franco. La inició la izquierda.

2. La izquierda española no es democrática. Antes bien, la izquierda es la checa, admiradora de los crímenes de Stalin.

3. El franquismo trajo la democracia.

Estos tres disparates se resumen en uno: La izquierda española, guerracivilista, antidemocrática y asesina la encarna hoy el partido que nos gobierna.

Mastuerzos como Andrés o Manubrio, tenemos en stock decenas: puro ruido. Talentos como el de Adrede son siempre singulares e imprescindibles. Confiemos en la adicción: volverá.

Almorrana59, no te sabía tan pelota.

talentos como el tuyo, mentiroso y manipulador a la par que hijo de puta Al59??

A mí me pasa con Moa lo que me pasa con cualquier otro que sea o haya sido comunista.

ja, ja, ja, ja, Almorrana59!! ja, ja, ja, ja

y que te pasa Funes? porque yo he sido comunista. Y??

O sea, Melò, que el que se enamoró de otro tío no fue LuCULO, sino Sila, quién lo iba a decir...

Negar que el resultado electoral ha sido un tsunami bipartidista, impulsado por la polarización de una campaña en torno a los dos grandes partidos, PSOE y PP, es ignorar que las restantes fuerzas políticas del arco parlamentario han bajado sustancialmente en número de votos, menos BNG y Na-Bai, que se mantienen. En el caso de Izquierda Unida este tsunami ha tenido devastadores efectos, porque el sistema electoral magnifica la pérdida de votos de la tercera fuerza estatal, convirtiéndola en una catástrofe parlamentaria, con una desproporcionada pérdida de escaños.

La noticia en otros webs
webs en español
en otros idiomas
La democracia se distorsiona si con casi un millón de votos sacas dos diputados

El sistema electoral impide que surja una tercera fuerza política a nivel nacional
Obviamente, IU no puede atrincherarse en estas causas para razonar exclusivamente sobre ellas su grave retroceso. Cualquiera que fuera el sistema electoral, hay cuestiones previas que nos obligan a reflexionar sobre la posición y rumbo políticos futuros de nuestra organización.

Ya en la misma noche del 9-M comenzamos a hacer una sana y constructiva autocrítica sobre los motivos de estos resultados. Lo hemos empezado a hacer tanto de forma colectiva como a título particular; en lo que a mí me corresponde, asumiendo mi responsabilidad directa en estos resultados. Por ello anuncié desde el primer momento, de manera creo que meridianamente clara, mi decisión de no presentarme de nuevo como candidato a la coordinación general en la próxima IX Asamblea Federal.

Y esta autocrítica la seguiremos haciendo en los próximos meses en los órganos de dirección de IU. Somos transparentes y claros en nuestros análisis, y así se lo trasladaremos a nuestros militantes y a ese casi millón de votantes que nos han dado su confianza. Las más de dos décadas de historia de Izquierda Unida no han sido, sin duda, un camino de rosas. Si algo hemos demostrado todos los hombres y mujeres que formamos esta organización es que sabemos cómo enfrentar los errores y cómo aprender de ellos para salir adelante.

Sabemos, además, que sobre nosotros están puestas muchas miradas, incluso las de aquellos que han silenciado y negado deliberadamente espacio a nuestras propuestas políticas en la larguísima precampaña y campaña electorales, y ahora no escatiman tinta, minutos de antena ni opiniones sobre nuestra situación. Aun así, muchas gracias a todos ellos por este repentino interés, frente al que sólo nos cabe desear que continúe en breve cuando volvamos a llenar la vida política de este país con propuestas políticas en positivo como izquierda progresista y transformadora que somos.

En este contexto, un argumento que se utiliza también para explicar la bajada de IU es que el sistema electoral siempreha sido el mismo y, sin embargo, la pérdida de votos y de escaños, con altibajos, se ha repetido en los más de 30 años de democracia. Esto es cierto, pero se trata de un efecto que, en parte no pequeña, viene propiciado por el mismo sistema electoral. El reducido tamaño de la mayoría de las circunscripciones (menos de seis escaños a repartir), combinado con la fórmula D'Hondt, ha provocado que, elección tras elección, la mayoría de escaños sean en exclusiva para los dos primeros partidos. Ello ha llevado poco a poco al electorado al convencimiento de que el voto útil no es una argucia de los grandes partidos para hacerse con los posibles votos de los otros grupos, sino una necesidad para evitar que gane el gran partido contrario.

El propio Rodríguez Zapatero reconoció el 14-M de 2004 que el PSOE tenía votos prestados de IU. Me consta que, aunque ya no lo diga públicamente, lo mismo piensa ahora, tras una campaña marcada desde las filas socialistas por el miedo al regreso del PP al gobierno. Pero Izquierda Unida no es el PSOE. Tenemos otros cuatro años por delante para volver a demostrarlo en la práctica y quien pueda estar tentado a hacer la cuenta de la lechera se equivocará, y mucho, si piensa que determinadas cosas pueden prolongarse y estirarse hasta el infinito.

Al margen de esto, hay que llamar la atención sobre que el resultado electoral muestra una vez más una grave deficiencia del sistema democrático. Una democracia parlamentaria, basada en el principio de soberanía popular y en la igualdad de todos los ciudadanos, no puede articular la representación política en un sistema que distorsiona de manera perversa la relación entre votos y escaños. Cierto que un sistema electoral es un instrumento no sólo para crear representación parlamentaria, sino también para garantizar la formación de gobiernos estables. Es admisible que el sistema dé un plus de representatividad a los grandes partidos para favorecer la gobernabilidad y, por tanto, un sistema puede ser más o menos proporcional. Lo que no puede suceder, en términos democráticos de igualdad, es que la traducción de los votos en escaños arroje un resultado contradictorio, de manera que partidos con poco más de 300.000 votos tengan media docena de diputados, mientras IU, con casi un millón, obtenga sólo dos. En número de votos, IU es la tercera fuerza política de España, pero dentro del Congreso es la sexta, por detrás de CiU, PNV y ERC.

En contra de lo que suele pensarse, no es que estos partidos nacionalistas estén sobrerrepresentados, es que IU está infrarrepresentada, en beneficio del PSOE y PP.

Esta distorsión de la representación tiene graves consecuencias, aparte del perjuicio democrático que se causa al votante de la tercera fuerza estatal y a esta misma formación en su presencia parlamentaria y en su financiación pública. El sistema electoral impide que emerja una tercera fuerza política a nivel nacional, sea de centro, de derecha o de izquierda, con capacidad para contribuir al gobierno de la nación. Dado nuestro sistema de partidos, el gobierno de turno ha de buscar sus apoyos en exclusiva en formaciones nacionalistas, que tienen menor apoyo ciudadano e intereses políticos territoriales que priman sobre los generales, pero que cuentan con más diputados.

A aquellos que hipócritamente nos acusan de exponer esto precisamente ahora, tras el descalabro electoral, sólo les puedo aconsejar que hagan el pequeño esfuerzo de informarse, si bien la recomendación caerá en saco roto porque tener buena información deja en evidencia la premeditación buscada en sus análisis. Las hemerotecas, videotecas y las actas del Congreso y de los parlamentos regionales de los que formamos parte están repletas de este mismo análisis que ahora reiteramos y de las propuestas políticas para intentar ponerle remedio lanzadas por IU desde hace más de dos décadas. Quien no quiera verlo sólo se engaña a sí mismo y hace un flaco favor profesional a la audiencia a quien se dirige.

Hemos defendido y vamos a seguir defendiendo con vehemencia que se arbitre un sistema electoral en el que la voluntad política del conjunto de los ciudadanos y ciudadanas manifestada en las urnas no quede pervertida y transmutada en su representación en el Congreso de los Diputados. En una democracia parlamentaria la representación política debe basarse en la representatividad de los votos, no de la cocina electoral al gusto de los grandes chefs.


Gaspar Llamazares Trigo es coordinador general de Izquierda Unida.

¿Lo ven?

Se están muriendo todos de ganas de que vuelva Adrede, la verdad es que se nos están yendo todos los talentos, Adrede, Clonclón...y aparecen personajillos del estilo de este Andrés que vete tú a saber de dónde ha salido.
Presbítero, entiendo que no tiene usted la suficiente sensibilidad para comprender a Valente, pero no diga que es mal poeta, por favor.

Funes, eso es por el luis de Funes, no?? Otro graciosillo gilipollas.

Alejandroja, Valente era un juntaversos especialista en la escritura automática, como Robayna el que no vale una vaina. Prefiero otro tipo de poesía.

Valente=escritura automática????
Qué tipo de poesía lee usted, García Montero???jajajaja

García Montero no habría llegado a nada si no le hubiese ayudado Juan Carlos Rodríguez-Adrede. García es un poeta pésimo, peor que Valente.

Alejandroja, ese Andrés 'que vete tú a saber de dónde ha salido' ha salido del mismo sitio que Gaspi, y esperemos que otro tsunami se lo lleve pronto a él también.

52] Escrito por: Funes; 26 de marzo de 2008 10:36:00 CET

Alejandroja, ese Andrés 'que vete tú a saber de dónde ha salido' ha salido del mismo sitio que Gaspi, y esperemos que otro tsunami se lo lleve pronto a él también.
----
Funes, esto se hunde.

un tsunami dices, hijo de puta?? y a ti que te caiga una maceta en esa cabeza sin cerebro que tienes, hijoputa

[53] Escrito por: Blogger barley; 26 de marzo de 2008 10:38:00 CET
> 'Funes, esto se hunde.'
____________

Y tú, tocando la flauta dulce, como los del Titanic. ¡Sé un hombre, joer, y no una maricona y hazle frente de cara y sin lamentaciones al cruel destino!

Recuerdo la época dorada del felipismo, cuando los sociatas se indignaban de que El Mundo publicase tal o cual cosa, pero nunca de la cosa en sí. Lo de Moíta y los suyos es lo mismo: no les escandaliza que Pío amartillara al policía, sólo que lo recordemos. A ellos, tan afectos al victimato, les importa una higa esa víctima, y su familia. Si fueran más listos, lo que les escandalizaría es comprobar que la 'evolución' del tipo ha consistido en pasar del asesinato en pequeña escala a la apología de las matanzas guerracivilistas y posteriores. Un caso típico de sublimación, que no libera al enfermo de su obsesión por 'purificar' la sociedad eliminando a 'los malos'. El círculo de la sangre, vaya.

[o si te gusta más, hazle frente de culo]

Qué equivocado estás, Amorranita, cuánto mientes y cuánto te equivocas.

apologia de las matanzas, dice, cuando lo que hace Moa es denunciar a los que sí hacen apologias de las matanzas como Reig Tapia. Ja, ja, ja, menudo listo el Almorrana59

CANTERA
Es un placer leer Kiliedro, excelente revista donde colaboran jóvenes valores que se han curtido en este blog. El editor es Blondo y allí escriben quienes fueron promesas y ya son realidades: los llamados "novísimos" por su juventud y frescura. Me estoy refiriendo a gente como Horrach, Happel o Cubaslibres.

Presbítero, aún no nos ha dicho a qué poetas lee usted

Pocos españoles, Alejandroja, y de estos muchos clásicos. No te voy a dar nombres porque no me gusta darle cuerda a miserables como tú.

se echa de menos a Blondo Bebe, ese sí que repartía hostias bien dadas. de todas formas Kiliedro no vale un pimiento.

Dice Errabundo que Moa disparata al afirmar esto:

La Guerra Civil no la inició Franco. La inició la izquierda.

2. La izquierda española no es democrática. Antes bien, la izquierda es la checa, admiradora de los crímenes de Stalin.

3. El franquismo trajo la democracia.


Pues bien, a mí, que Moa me parece muy a menudo un imbécil presuntuoso (y un investigador valiente y machacón), me parece que tiene toda la razón en eso. Y sólo desde un punto de partida sesgado se puede negar la mayor a lo que Errabundo cree disparatado.

__________________________________


En una cosa vamos a estar de acuerdo: Para usted Marx es una magnífica guía política y una magnífica cabeza. Para mí, un magnífico enemigo. Cuesta leerle con interés y desprenderse de todas sus adherencias. Yo lo conseguí a la tierna edad de los 17 añitos. Menos mal que después de leerme a Marx mi buen padre me "pasó" a Fernández de la Mora y sus Crepúsculo de las Ideologías; estuve a punto de ser marxista durante al menos algunos días, qué baldón para el linaje.

PD: Le hará gracia saber, "querido" Aldeans, que una de las traducciones de El Capital más leídas en su momento por los neocomunistas españoles de los setenta la elaboró el hermano mayor del meu pare, destacado comunista entonces, leal socialdemócrata de caviar y steak tartar ahora.


PD: EDGARDO DE GLOUCESTER

Lo que esta gente no entiende es que al final, siempre, ellos pasan y nosotros seguimos. Erupciones de éstas (travases del blog del asesino) las hemos tenido antes por decenas. Al final, tras repetir mil veces sus meme(ce)s, se cansan y se van, dejando a sarrónico de guardia.

mientras tanto tendras que aguantarnos hijo de puta

[62] Escrito por: Presbítero: 26 de marzo de 2008 10:53:00 CET

Pocos españoles, Alejandroja, y de estos muchos clásicos. No te voy a dar nombres porque no me gusta darle cuerda a miserables como tú.

---------------
vamos, que tú de poesía nada

Intentas tirarme de la lengua, preciosa? Que sepas que a Valente le traté en persona. Una mala pieza, seguro que nos lo puede confirmar el Crítico. Me caía mejor Claudio, y su poesía sin duda me gusta más, aunque los hay mejores.

- Ni todas ni en igual medida.
*
En lo de Arcadi Espada de hoy, se lee: ' .../... Esta actitud es doblemente ofensiva. Por un lado refuerza la convicción, tantas veces expresada por nuestros socialdemócratas, en activa y en pasiva, de que todas las creencias merecen respeto. Pero es que, además, privilegia las creencias (míticas) sobre las opiniones (racionales): ¡con la vida eterna no se juega! De ahí mi radical consejo del inicio. Dado que no atino a ver por qué tendría un alumno más derecho a pedir pavo que a pedir castellano plantéese la reivindicación en estrictos términos religiosos. Fúndese una Iglesia, si es preciso, y búsquese su Tom Cruise. Aféctense vahídos y apariciones. Sitúese al fin la lengua en el lugar que le es propio: en el fondo purísimo del cáliz. En su doble fondo. En cuanto al logo de la congregación… De nuevo voy a ceder a la analogía: hágase con una mantecosa y crujiente lengua de cerdo ibérico'.
*
Cierto, no todas las creencias merecen respeto; ni todas las personas, las tengan o no las tengan. Pero tampoco todas las creencias que sí merecen respeto lo merecen en igual medida y ni mucho menos todas las Iglesias.

[68] Escrito por: Presbítero: 26 de marzo de 2008 11:09:00 CET

Intentas tirarme de la lengua, preciosa? Que sepas que a Valente le traté en persona. Una mala pieza, seguro que nos lo puede confirmar el Crítico. Me caía mejor Claudio, y su poesía sin duda me gusta más, aunque los hay mejores.

-----------------
pobre Valente, tener que encontrarse con alguien como usted, capaz de herir su sensibilidad en unos minutos. No le pregunto quién le caía mejor, ni si Claudio Rodríguez le parece mejor poeta que Valente, le pregunto qué poetas lee usted -en el caso de que usted lea poesía.

y a ti qué te importa qué poetas leo, bastarda?

Ya en Roma, un género que no decae.

Hoy, el heredero de Sila y Lúculo se llama Gennaro Ringhio Gattuso. No tiene biblioteca, pero es el último semidiós.

creo que sin querer no estoy viendo los comentarios de algunas personas, ¿alguien puede decirme qué tengo que hacer para volver a verlos todos?

- Poesía.
*
Y te entiendo cuando callas
y cuando hablas no te entiendo.

¿Distingue Vd. un mp3 codificado a 320 kbps de otro comprimido a 128?

En lo que no estoy de acuerdo es en llamar per saecula saeculorum a Moa asesino, al menos no sin que sepamos a ciencia cierta que Moa no se arrepiente de aquella etapa de su vida.

Y otra cosa que jode es que estos antimoístas son los mismos que se escandalizan cuando llamamos asesino a don Santiago Carrillo el de Paracuellos. Cuantos pudo matar Moa en comparación a Carrillo. Uno contra cuatro mil, tal vez dos, cinco incluso. Siempre será una relación de uno contra mil, y ni por esas.



Y refrésquenme la memoria, por favor. ¿Don Santiago Carrillo Solares se ha arrepentido de aquella masacre? Pues eso. Sepulcros blanqueados.

bien dicho, genealogista, nunca verás a Almorrana59 decir que Reig Tapia hace apologia de las matanzas republicanas, lo suyo es el sectarismo, la mentira, el justificar su propia sangre de asesino en potencia.

Eso, eso, mejor no hablemos de Carrillo, porque si no tendremos que asistir al repulsivo espectáculo del doble rasero.

[0] A mí lo que me pasa con esta serie es que me paso media emisión cerrando los ojos para no ver las puñaladas, los sablazos, los chorrillos de la sangre, los suélteme usted aquí si me hace el favor una buena patada ahora que estoy metido en este saco; y claro, como es tan tarde, al final me quedo dormida.

Así me libro de ver lo que han hecho con la pobre Cleopatra.

Dispara(ta)ndo


“Zapo es el mayor colaborador que la ETA ha tenido en su historia.


(...) Esta ley no solo falsea radicalmente la historia de España, sino que deslegitima implícitamente a la monarquía y a la democracia hoy existentes, procedentes del franquismo. Objetivos comunes de la ETA y de los socialistas.
 
La colaboración de Zapo con la ETA ha legitimado el asesinato como medio de hacer política. (...)
 
La colaboración se basa en ideas compartidas por ETA y PSOE: los dos menosprecian a España, su tradición y su carácter nacional, desprecian las libertades y la Constitución salida de la reforma democrática del franquismo (...)”

7 de marzo de 2008.





¿Y puede alguien, después de leer esto, extrañarse de que le recuerden constantemente su pasado?

Faustina cierra los ojos para no ver los sablazos pero bien que los abre para ver los pollazos

Manubrio, grite un poco más. Quesque no le oigo.

A ver ahora...

anda, cachonda que ya sabemos lo que te gusta a ti el rabo

¡Angileptol, amigo, Angileptol!

(Lo de siempre, se les va la fuerza por la boca y después, afónicos que no pueden levantar la voz.)

((Angelitos. También.))

[80] Escrito por: Blogger Errabundo: 26 de marzo de 2008 11:31:00 CET
> '¿Y puede alguien, después de leer esto, extrañarse de que le recuerden constantemente su pasado?'
*
¿Y si no escribiese eso ya no habría que recordarle constantemente su pasado? ¿Se le recuerda ese pasado solo porque escribe eso o cosas semejantes? ¿Su pasado, pues, le invalida para la crítica por feroz que aquella sea? Y sí, claro, alguien puede después de leer eso de Moa extrañarse de que le recuerden constantemente su pasado: yo mismo.

El nickjournal tiene sumidero y alguien ha quitado el tapón.

Bueno, y ya que estamos, ¡contra Funes también tenemos que hacer algo!

(Ejem.)

Ojalá, Funes. Más bien parece que se ha llenado la arqueta, y rebosa.

si algún día tengo un hijo euskaldún, doña Melò, le voy a poner Eneko Bruto de todos los Santos...

tu quoque Eneko Brutus de totus los santus fili mei?

¿Este año veraneará en Zarautz, Mundaka, o en Lekeitio, Ritxal? Un buen euskaldún no estaría de más concebirlo a la sombra de los árboles de Guernika, y mejor que mejor, bajo un nogal al vaivén de los ecos de los irrintxis lejanos.

[In]Faustine, Presidenta de mi Club de Fans

Lo euskaldún se ha impuesto en el Festival de Eurovisión, que se ha transformado en una especie de 'concurso de feos' de esos que tanta gracia les hace.

No digo la Eurovisión 'de antes' fuera mejor.

Por cierto, hablando de razas míticas, lo que el Crítico Constantino tiene en el ordenador es un troyano;es decir, en su particular apocalipsis, tras la rata y los domingueros flamígeros, ahora le toca a un bichito informático que ha penetrado en el sistema escondido en un caballo de madera informática, se le ha metido en el correo y ha armado la de Dios es Cristo y le está subrutinando el sistema sistemológico del pecé (¡estos comunistas!)

[92] Sá...

(Tché. Y no pienso parar hasta hundil-le en la miseria.)

((Está avisao.))

a Faustine le pica el irrintxi...

Richal, que le suelto los perros. Y están tos enseñaos para irse directos a la bolsa euskrotal.

Vvviso.

[97] Escrito por: Blogger Faustine de Morel; 26 de marzo de 2008 12:11:00 CET


[In]Faustine, no hay quien la entienda, comienza hablando en español... Richal, que le suelto los perros.

...se pasa al 'andalú' Y están tos enseñaos para irse

... luego al vasco directos a la bolsa euskrotal.

... y acaba en swahili Vvviso.

¡Políglota!

¿Habrá hecho efecto la crítica de Arcadi al señor director? Hoy no tenemos entrega de la absurda historieta del 11M, parece.

Recuerden que Espada atribuía la vuelta a las andadas a una especie de antiguo orgullo del periódico, pero que no le serviría respecto de la verdad.

nada como bailar un buen aurresku sin ropa interior para bajar la erección, doña Faustine...

Zarautz, Mundaka, Lekeitio... Andawa Chita, andawa...

Txita, Richal

Buenas tardes...me acuerdo de aquel chiste, cuando el humor era blanco:
-Ave, cesar.
-Entra, Buto, que esta abieto.

está.

Acabo de ver a un bruto con un casio en la muñeca...

(0) "En lo que pude ver, oh casualidad, salió de boca de M. Antonio el nombre del auténtico desertor del arado, Cincinato"

Ahora lo entiendo Melò. Lo cierto es que a mi tampoco me gusta especialmete la serie.Nada como "Yo Claudio" basada en la obra de Robert Graves.

Errabundo dijo...
¿Habrá hecho efecto la crítica de Arcadi al señor director? Hoy no tenemos entrega de la absurda historieta del 11M, parece.


---
Sí, claro, seguro que ha leido lo que decia Periodista Digital

En fin, que ésto no da para más...pasen un buen día.

comentario suprimido.

Vaya, Neguev. Así que, según la OJD, El País, Abc, y La Razón suben, mientras que El Mundo baja un 5%.

No consigo entenderlo, ¿qué habrá hecho mal?

Acierta ZP al pedir a su grupo parlamentario "que en esta legislatura -tanto en el Congreso como en el Senado- primen los argumentos y derroquemos la confrontación, primen las ideas y derroquemos los insultos".

Ya se sabe que uno no crispa si dos no quieren.

Oiga Funes, si por un casual Adrede insiste en invitarle a visitar los jardines de Lúculo, o la villa tusculana, mejor hágase el despistado

Parece que Moa ha terminado sus vacaciones, y vuelve a su blog:

¿Juventud desarraigada?
26 de Marzo de 2008 - 11:44:22 - Pío Moa

Ayer, conferencia (ya la publicaré en el blog) “La falsificación del pasado envenena el futuro”, en el salón grande de Ibercaja de Zaragoza, prácticamente completo (cerca de 400 personas). Ausencia total de los medios de masas (ni una entrevista), seguramente tenían mil cosas más importantes en que entretenerse.

También escasez de jóvenes, como en otras ocasiones: no llegaban al 10% de los asistentes, lo cual revela a su vez una situación. Que sería preciso remediar. ¿O prefieren realmente despreocuparse de su historia y cultura y aprender inglés, como pretende Rajoy? Espero que no. Entre los jóvenes, “El_criti”, a quien tuve el gusto de saludar y cuyas observaciones suelen enriquecer el blog.

Digamos de paso que a Moa le llaman asesino los mismos que brindaban por los asesinatos de aquellos "torturadores" y "sicarios" franquistas, como llamaban a los policías, ¿o no?, los mismos que han hecho una "ley de memoria histórica" para pagar miles de euros a aquellos asesinos, o los mismos que han organizado el asesinato desde el gobierno, sin correr ningún peligro.

Escrito por: Errabundo - 26 de marzo de 2008 13:22:00 CET

Vaya, Neguev. Así que, según la OJD, El País, Abc, y La Razón suben, mientras que El Mundo baja un 5%.

No consigo entenderlo, ¿qué habrá hecho mal?

------
¿ Y qué tiene eso que ver con lo que yo le contesto cuando le reconozco la posibilidad de que Arcadi haya leido lo que Fedeguico( ??) atribuyó a LD y había aparecido en Periodista Digital?

Supongo que usted ya puede afirmar, pues maneja información privilegiada, que el Mundo no va a seguir con las entregas.

Es decir, los asesinos, de hecho o de intención, llaman asesino a Moa, lo cual honra a este último.

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

Es cierto que Fedeguico tiene una polla enorme, que le cuelga como una masa amorfa y pegotosa que le llega al tobillo, al pobre lo le sirve de nada, porque quedó impotente a raíz de aquella orgía de pajas en la calle Camelias de Vigo, solo se le levanta un poco, muy poco, cuando se mete una mazorca, o se la mete Adrede.

No se preocupe, Melò, mi contacto con Adrede es culo... digooo nulo

A Fedeguico las mazorcas le afectan, y cuando se le lee debe tenerse eso muy en cuenta.

Escrito por: lacónico - 26 de marzo de 2008 12:50:00 CET

Buenas tardes...me acuerdo de aquel chiste, cuando el humor era blanco:

...

he usté un senófogo!!!

Pero, en fin, vamos con cosas más serias, del blog de Moa, como casi siempre, hay muy pocos blogs algo serios en España:


Un adelantado a su tiempo

El separatista catalán Fontserè, cuyas interesantes memorias, Un exiliado de tercera, comentaré en más ocasiones, tenía una mentalidad avanzada, sin duda:

“Fue una relación sin promesas ni compromisos, basada en el placer del día a día (…) Los pocos amigos catalanes que en el azar de un encuentro conocieron a Josette quedaron impresionados por su discreta simpatía. Un día ella me confesó que era prostituta. Ángelo ya lo había imaginado. La amiga morena y sexy que alguna vez la había acompañado a Le Chianti también lo era. Las dos trabajaban en un prostíbulo –en el 13 rue Saint Augustin– próximo al Palacio de la Bolsa. Josette lamentó que me hubiera enterado por medio de otro, aunque yo preferí que fuera prostituta, es decir, mujer libre y libre de prejuicios, antes que empleada en un establecimiento comercial cualquiera”.

Muy acertado el buen Fontserè, qué padre no desearía esa libertad y superación de prejuicios para una hija suya. Qué padre progresista.

Si Fedeguico o Adrede pudieran tener hijas, serían emancipadas y liberadas como la de Josette de Fontseré

Sorry, no lo entendí. Creía que se refería a la información de PD sobre las audiencias de la prensa. En este medio atribuyen el descenso de El Mundo a “las pifias del 11M”.

Tembién del blog de Moa, reflexionen y aprendan:


"La extrema derecha reniega de la democracia. No se da cuenta de que este sistema le permite expresarse y organizarse, con lo que sus quejas revelan su ineptitud para una cosa y la otra. Y algo peor: deja la bandera de la libertad en manos de quienes enarbolan las del Gulag y la banderilla de la república. Magnífico servicio les hace a esas izquierdas. Ninguno de esos dos bandos desea las libertades políticas, pero la izquierda y los separatistas saben fingir lo contrario y saben acusar y asustar al conjunto de la derecha de perfil bajo. Por eso van ganando, no por la democracia.

¿A que esto está muy bien?, mismo blog, claro:

"Una digresión en la conferencia: “Guarda alguna relación con lo dicho. Con motivo del segundo centenario de la invasión francesa presenciamos una tendencia a ensalzar a los afrancesados. Es ya vieja, y certera, la constatación de que los afrancesados constituían una élite quizá no muy brillante, pero sí preparada y capaz, cuya contribución a la reconstrucción de España habría sido muy deseable. Menos aceptable resulta pintarlos como los españoles más ilustrados y lúcidos, víctimas del fanatismo y la incomprensión. Si de algo fueron víctimas fue de sí mismos.

Los afrancesados, recuerda Cuenca Toribio, optaron por apoyar un régimen impuesto por las bayonetas de los invasores, aceptando, aun si a regañadientes, la desmembración del país en beneficio de Francia. No lo hacían por nada, claro está, sino por dos razones esenciales: creían en la invencibilidad de los ejércitos napoleónicos, lo cual haría inútil la resistencia; y esperaban, lógicamente, que aquellos presuntos triunfadores les pagasen sus servicios otorgándoles posición, riqueza y poder sobre los demás españoles. De otro modo, claro está, no habrían colaborado con el invasor. Practicaban lo que en todos los idiomas se llama traición.

Bastante a menudo tiene su recompensa la cínica lucidez de este tipo de gente, pero en este caso, como sabemos, se pasaron de listos. España se convirtió en un infierno para Napoleón, cuyas tropas terminaron batidas por las fuerzas combinadas del resto de Europa. En consecuencia, los colaboracionistas españoles encontraron, en lugar de las recompensas que esperaban, el destierro y la persecución: el destino reservado a los patriotas si hubieran ganado los afrancesados y sus patronos.

Paralelamente se denigra la resistencia del pueblo atribuyendo a los ingleses el papel estelar. Pero cuando Napoleón o Talleyrand mencionaban el grave error de haber entrado en España no se referían ante todo a los ingleses, sino a la lucha popular española, la que había convertido el país en un “infierno” para sus tropas, única resistencia realmente popular que encontraron en Europa, aparte de la rusa, y que inspiró a los alemanes y otras naciones.

La invasión francesa truncó la evolución normal de la sociedad española, introdujo el mito, también nefasto, de que España debía imitar a la revolución francesa para modernizarse (la famosa “revolución burguesa” clave de tantas seudoexplicaciones históricas y justificadora de tantas brutalidades). Y debilitó el desarrollo del liberalismo, tan engarzado en la tradición intelectual española desde el siglo XVI, al quedar confusamente identificado, para grandes masas de la población, con los ejércitos foráneos que de tal modo habían pisoteado sus sentimientos religiosos y patrióticos, y dejado un reguero de saqueos, matanzas y destrucciones.

Napoleón, desde luego, cometió un error que le sería funesto, pero la inestabilidad española del siglo XIX debe mucho a ese error.

Puede ser.

Me permito observar que Moa no dice que la izquierda comenzara la guerra civil o que el gobierno actual es colaborador del terrorismo: lo demuestra, que es cosa muy distinta, y si lo dudan pregúntense por qué intentan silenciarlo a toda costa, contra la democracia más elemental: pues por eso mismo, pues por eso mismo, los anti Moa "dicen" que Moa disparata, pero, claro, no pueden demostrarlo.

Bueno, señores, siento tener que dejarles, espero que hayan cesado, algunos de ustedes, en sus habituales desbarres y hayan sacado provechosas lecciones de los trozos del blog de Moa que he tenido el gusto de servirles.

Neguev, tampoco son los juegos de Fedeguico muy difíciles de captar. Las falsas atribuciones son evidentes para cualquiera que curiosee un poco por el mundillo digital.

Un ejemplo: si Fede empieza poniendo AGAPITO MAESTRE, lo más seguro es que el artículo sea de Enric Sopena. Si titula LIBERTAD DIGITAL, el texto pertenecerá a El Plural. La broma es así de fácil.

Cuando no hay error posible es con Ignacio Villa. Este señor -¡director de informativos!- es sencillamente inconfundible. Erre que erre, siempre tocando fondo!

Melò, interesante lo que cuenta. Me bebí la segunda parte de Roma en dos días. Lo peor para mí ha sido el exceso de protagonismo de los dos matones. Polly Walker, odiosa...sensacional.

119] Escrito por: Blogger Funes; 26 de marzo de 2008 13:56:00 CET

No se preocupe, Melò, mi contacto con Adrede es culo... digooo nulo



Quiero decir que entre nosotros no hay nalga, upps, ¡no hay nada!

Estoy escribiendo un best-seller inspirado en "Un yanki en la corte del rey Arturo", en la que un romano viaja en el tiempo a la América actual. El título es imbatible:

"Cincinato en Cincinnati".

También se me ha ocurrido una historia que puede batir récords de venta. Inauguraría un género que se me ocurre denominar "masacre operística", y el género consistiría en que una banda de mafiosos se encarca de masacrar a cantantes de ópera (en especial, los relamidos). El primer capítulo de la serie se titularía:

"Los Soprano contra los Tres Tenores".

Esta usté insinuando, doña Melò, que Shakespeare era un hijo de Plutarco, ein?

Melò, es usted un pozo de sabiduría, Montaigne, Cicerón, Plutarco, Tácito, Shakespeare, Mankiewicz, Camba,... no desmerece de la fama de la casa de su admirado Lúculo.

Pero qué guapa está la Taylor en la foto.

Escrito por: belaborda - 26 de marzo de 2008 11:13:00 CET

Mon Dieu. Ya no distingo entre Arcadi y Bremaneur. ¿Qué se enrolla de Tom Cruise y las cortezas de cerdo?

"Cincinato en Cincinnati".

Dudaba entre reír o llorar y he optado por lo primero.

Escrito por: Errabundo - 26 de marzo de 2008 14:18:00 CET

Neguev, tampoco son los juegos de Fedeguico muy difíciles de captar. Las falsas atribuciones son evidentes para cualquiera que curiosee un poco por el mundillo digital.

Un ejemplo: si Fede empieza poniendo AGAPITO MAESTRE, lo más seguro es que el artículo sea de Enric Sopena. Si titula LIBERTAD DIGITAL, el texto pertenecerá a El Plural. La broma es así de fácil.

Cuando no hay error posible es con Ignacio Villa. Este señor -¡director de informativos!- es sencillamente inconfundible. Erre que erre, siempre tocando fondo!

-----
¿ Qué le parece si proponemos a los administradores que lo incluyan en la columna lateral para navegantes desorientados?
Aunque usted ya sabe que no es mi caso, sería lamentable que un visitante ocasional del NJ, que no conoce la broma, lo difundiera linkeando el NJ como la fuente.¿ No cree?

A pesar de que Sarónico se haya apresurado a darme la razón en todo cuanto dije ayer a eso de la una de la mañana, tengo que desmentir rotundamente que yo sea Pío Moa. Ahí está Rosiña Dopazo, que nos conoce a ambos, para corroborarlo.

(0)

Lo peor no es la serie en sí (la cual tampoco me termina de convencer, algo me chirrían a pesar del fasto y la inversión en ambientación, siempre se dejan para el final el guión y claro, la cosa llega de saldo). Lo peor es que se da por "verídico" todo lo que en ella sale. Como si se hubiera puesto una cámara a filmar escondida en el peplum de algún cronoviajero. El mismo fenómeno que ya ocurrió con la dichosa Amadeus, que dejó miles de convencidos de que al músico se lo cargó Salieri por envidioso (y al cual nadie condena en serio visto lo insoportable del asesinado)

Se todos modos, esto de disimular la apetencia por el morbo, el gore y la pornografía mas o menos oculta y excusada por la qualité o "seriedad" del envoltorio es algo con solera. Anda que no se han recalentado las meninges los escolares de las cátedras de latín con la Vida de los Cesares de Suetonio, o en plan masa, en los gabinetes de monstruosidades anatómicas, con la excusa de que aquello era "ciencia" (hoy mismo, la exposición esa de cadáveres en formol o plastinados

[0]

Gran serie, ‘Roma’. A destacar, la rica y creíble dirección artística. También el trabajo de los actores que, siendo desconocidos, interpretan a un gran nivel. Un descubrimiento la intrigante mala de la película, también Marco Antonio y el grandullón Pulo. Simpático el guión, cruzando las historias de ficción de los dos soldados con los acontecimientos y personajes reales, para hacerles partícipes en algunos momentos clave -un asunto personal, insoslayable, de Lucio Voreno le impide proteger a César el día del magnicidio-. Muy notable, en suma, siendo un producto para la TV, después de todo.

Eso sí, algo forzadas las escenas eróticas, en un intento evidente de captar al público fácil. Los episodios de violencia no son más impropios que los de grandes obras de la pantalla grande, véase Scorsese...

Una dudilla: si ustedes tuvieran que sacar a concurso la plaza de bibliotecario del Ateneo, ¿qué requisitos les parecerían pertinentes? Dicho de otro modo: ¿qué alma de Dios le otorgó ese puesto a un delincuente convicto y asesino confeso cuyos únicos méritos 'profesionales' consistían en la organización (y quizá infiltración policial) de grupos terroristas? ¿Fue un caso de obligaciones familiares? ¿Le echaron un capote al hijo pródigo? Queremos saber.

Melò, ¿una gran escena violenta para la historia de la televisión?
De antología, el final de Phil Leotardo en el último -ultimísimo- capítulo de Los Soprano. ¡Y lo mejor es que no se ve! Sólo vemos las reacciones de los asombrados testigos, en una estación de servicio, una gasolinera ‘montanesca’.

Escrito por: Errabundo - 26 de marzo de 2008 16:08:00 CET

Melò, ¿una gran escena violenta para la historia de la televisión?
De antología, el final de Phil Leotardo en el último -ultimísimo- capítulo de Los Soprano. ¡Y lo mejor es que no se ve! Sólo vemos las reacciones de los asombrados testigos, en una estación de servicio, una gasolinera ‘montanesca’.

***

Lo que impresiona -y aterra- es el personaje de Leotardo, un auténtico bestia capaz de matar a palos a alguien por homosexual. El actor que lo interpreta es sensacional, aunque siempre lo he visto en papeles secundarios en las películas de Scorsese.

¿Por qué han desaparecido los números de los comentarios?

Un enlace interesante sobre la serie "Roma":

http://www.historiaclasica.com/search/label/Serie%20ROMA

Es que hay actores que no lo son por vocación, sino que nacieron, para su suerte, con cara de malas personas. Qué iba a hacer Edward G. Robinson, sino encarnar a mafiosos en blanco y negro?

[147] Roxana

¿Han desaparecido? ¿Qué navegador y sistema operativo usa? por aquí se ve bien

Yo tampoco veo los números, Roxana.

Escrito por: Al59 - 26 de marzo de 2008 16:06:00 CET

Una dudilla: si ustedes tuvieran que sacar a concurso la plaza de bibliotecario del Ateneo, ¿qué requisitos les parecerían pertinentes? Dicho de otro modo: ¿qué alma de Dios le otorgó ese puesto a un delincuente convicto y asesino confeso cuyos únicos méritos 'profesionales' consistían en la organización (y quizá infiltración policial) de grupos terroristas? ¿Fue un caso de obligaciones familiares? ¿Le echaron un capote al hijo pródigo? Queremos saber.
------------
Tu forma de odiar llega a producir nauseas por asco de ser humano tan degenerado. O Moa era un delincuente convicto y confeso o era un héroe infiltrado para combatir delincuentes convictos y confesos. Es evidente que lo que a ti te jode es esta ùltima posibilidad.
Sinceramente, eres un esputo humano, me das asco y no pienso volver a cruzar una sola palabra màs contigo, ni aquì, ni por teléfono ni en el infierno. Eres un sucio.

Escrito por: Errabundo - 26 de marzo de 2008 16:28:00 CET

Es que hay actores que no lo son por vocación, sino que nacieron, para su suerte, con cara de malas personas. Qué iba a hacer Edward G. Robinson, sino encarnar a mafiosos en blanco y negro?

***

No siempre hizo de mafioso: es detective de seguros en "Perdición", profesor en "La mujer del cuadro", y pobre incauto en "Perversidad", entre otras. Pero siempre está perfecto.

(Sigo sin ver los números.)

((Claro que hay cosas más importantes y tampoco las veo.))

No se ven los números con IExplorer 7, güebdarkness

Escrito por: Funes - 26 de marzo de 2008 16:48:00 CET

No se ven los números con IExplorer 7, güebdarkness

***

Vaya, ignoraba que tuviera eso. ¿Es grave?

152] Escrito por: Blogger Rosiña: 26 de marzo de 2008 16:42:00 CET

Tu forma de odiar llega a producir nauseas por asco de ser humano tan degenerado ... eres un esputo humano ... no pienso volver a cruzar una sola palabra màs contigo, ni aquì, ni por teléfono ni en el infierno. Eres un sucio.

(Joder)

Sí, es grave, Roxana.

Pero tiene cura: Mozilla Firefox

Puestos a quejarse, he de decir que tampoco veo la lista de participantes.

(Igual es porque ayer un graciosete desalmado me robó las gafas y ahora camino entre tinieblas.)

((¿No era "Mozilla dream"?))

Roxana

Hay cosas peores

Gracias, Funes. Intentaré remediar los desaguisados entre los que me muevo.

Escrito por: qtyop - 26 de marzo de 2008 16:52:00 CET

Roxana

Hay cosas peores

***

Jajajaja, sí, pero también las tengo.

Yo tampoco veo los números. Asimismo, tampoco veo los post de la tal Rosiña y de ese Andrés. No sé que me pasa...

[158] Roxana, ése es el navegador que usaba Sickofitall, antes de migrar a Mozilla Experience X

Aldeans, lo suyo sí que no tiene cura, qué le vamos a hacer

[152] Escrito por: Blogger Rosiña: 26 de marzo de 2008 16:42:00 CET

Tu forma de odiar llega a producir nauseas por asco de ser humano tan degenerado ... eres un esputo humano ... no pienso volver a cruzar una sola palabra màs contigo, ni aquì, ni por teléfono ni en el infierno. Eres un sucio.
::
(Joder)
::
Acojonante

Venga, Rosiña, no te enfades conmigo.
Como muestra de mi viril amistad, aquí te dejo el último videoclís de mi grupo Siento Bolando.

Y sí, mi dulce Rosiña, yo soy pop.

Hace dos días que perdí los números. No aparecen ni en Explorer, ni en Safari, ni en Firefox. Y además va más lento que Carrillo de tertuliano.

Un sucio y algo mas, un auténtico cerdo resentido y asqueroso.

Exigo a los administradores que me pongan dentro de los nicks diarios que aparecen en la lista de nicks participantes por favor.

Yo veo todos los post, aunque sin número. Lo cierto es que para contestar lo que merece contestación, con copiar y pegar es suficiente; Pero hay comentarios que no merecen comentarios.

¿ Va a durar esto mucho asi? ¿ O ahora además de perfil habrá que tener mozilla?

El cerdo de almorrana59 dice esas cosas como manera de curar su resentimiento y se siente arropado por otros nicks cerdos como él, como puedan ser Tsebas, Adrede, Bosé o Barlay.

Bye!
Remember: don't feed...

Errabundo, con Firefox sí se ven.

Bueno, YO los veo.

Claro que también, a veces veo muertos.

yo no sé como puede haber alguien que hable con el cerdo de almorrana59, nadie en su sano juicio habla con un cerdo y menos si es un cerdo asqueroso como en este caso.

herrabundo, ese sí que es un genio, otro cerdito que cree que se alimenta de margaritas.

Escrito por: Errabundo - 26 de marzo de 2008 17:12:00 CET

Bye!
Remember: don't feed...

-----
Jolines. No era usted el que me hablaba de las bromas reconocibles de Fedeguicus?

Un poco de calma por favor. Entre tanto cerdo e hijo de puta esto está irrespirable, exijo que se borren los comentarios de Al59 que están al mismo nivel que otros que se tienen por más indeseables.

Joder, qué bien se está sin el hijo de puta de Juan Carlos Rodríguez-Adrede.

Bueno, Funes, la verdad es que en mi obsoleto iMac doméstico sí va todo perfectamente, con Safari. Y con una conexión de banda ancha, pero no tan ancha. Así, así de ancha.

Si Fedeguico, Adrede y Al59 tienen su halo azul y salen en la lista de nicks participantes yo exijo tener también mi halo azul para evitar ser clonado, porque hoy me han clonado tres veces amigos.

venga, ahora que venga el tontín de Sebas a justificar a Al59 diciendo que tiene razón y que Moa es un asesino porque él mismo lo ha dicho. Hay que joderse.

Jeje, entre todos, vamos a volver loco al webmaster...

Lo que dice LdP sobre la entrevista con la mujer del Chino.
--

Entrevista con Rosa
25 de Marzo de 2008 - 14:41:58 - Luis del Pino
Ha publicado Antonio Rubio en El Mundo una entrevista en dos partes con Rosa, la supuesta viuda del supuesto suicida de Leganés supuestamente llamado Jamal Ahmidan y falsamente apodado El Chino.

Periodísticamente hablando, la entrevista tiene el máximo interés y es obligado felicitar al periodista y al periódico por la exclusiva. Pero lo que no hay por dónde coger es el propio contenido de las declaraciones de la buena señora.

Entraremos en el análisis detallado de la entrevista en un artículo que estoy preparando y que publicaremos en breve en Libertad Digital, porque son tantos los despropósitos contenidos en las declaraciones de la supuesta viuda que ese análisis excede con mucho el espacio disponible en un hilo del blog.

Pero hay un aspecto que merece la pena comentar sin más dilación y es el de la supuesta conversación telefónica que la supuesta viuda mantuvo con Jamal Ahmidan en la tarde del tres de abril.

¿Podríamos saber a través de qué teléfono mantuvieron esa conversación Jamal Ahmidan y su supuesta viuda?

Porque, como ya hemos dicho en infinidad de ocasiones, a la hora de describir las llamadas supuestamente efectuadas por los supuestos suicidas en la tarde del 3 de abril de 2004, tanto los informes policiales, como los autos del juez Del Olmo, como la propia sentencia del 11-M mencionan sólo tres números de teléfono desde los que esas llamadas se efectuaron (uno de los cuales, como sabemos, seguía activo después de la explosión del piso). Y en ninguno de esos tres teléfonos consta ninguna llamada ni al teléfono fijo ni a ninguno de los móviles de la supuesta viuda de El Chino en la tarde del 3 de abril.

Así que repito la pregunta: ¿desde qué teléfono se supone que la llamó su supuesto marido?

Toda la entrevista no es otra cosa, por parte de la entrevistada, que un intento de volver a colarnos la misma milonga de siempre: que un tal Jamal Ahmidan (que nadie sabe quién es) organizó los atentados (no se sabe cómo), pero que a lo mejor colaboró con Jamal alguna otra persona u organización (a la cual nunca se identifica). La misma intoxicación de siempre. Aunque esta vez con una infinidad mucho mayor de incoherencias, tantas que la entrevistada entra (como tendremos oportunidad de ver en el artículo) en llamativas contradicciones con lo que declaró en el juicio, lo cual cae directamente dentro de la figura penal del perjurio.

Puestos a preguntar a la desconsolada viuda, yo le haría dos preguntas. ¿Cuándo se supone que ha dicho usted la verdad: en el juicio, en las declaraciones efectuadas ante el juez Del Olmo, en las diversas entrevistas periodísticas que ha concedido o ninguna de las veces? ¿Y podríamos saber quién le dicta a usted sus cambiantes declaraciones?

P.D.: De vez en cuando, alguno de los blogueros se descuelga con uno de esos mensajes antológicos que a uno le dan ganas de enmarcar. Es el caso, por ejemplo, del mensaje 200 del hilo anterior, escrito por Pravda. Creo que no se puede expresar mejor la sensación de hastío que produce tanto cuento chino sobre El Chino.

Alejandro Pichiflauto, ese si que mola y no el grupo del cerdo Al59 con su putilla al frente tocándoles la flauta a todos los del grupo.

Huy, Rosiña, perdona, hija, que se me había obturado el prepucio y se me ha olvidado ponerte el enlace al videoclís.

Y no te olvides: yo soy pop.

yo tengo culo de mala persona...

Hoy, visita de Garcilaso en mi blog:

Toda la esperanza de mis cosas.

pero es sólo los numeros o es también el identificador de clones.

para que funcionen las herramientas de este nickjournal es necesario tener activado el javascript en el navegador... si no todo es un blogger normal.

"Tíos desgraciaos"

Hoy


Jordi Pujol Puente (y era su primer trabajo)

Este MorrAL 59 hace honor a su admirado Morral, que asesinó a 30 personas e hirió a cien de una tacada, se le ven las maneras aunque se ve también que le faltan cojones, y se pregunta el cernícalo qué oposición llevó a Moa a ser bibliotecario del Ateneo; según tengo entendido fue bibliotecario de la Junta de gobierno por votación de los socios, no por oposición, o sea, que mucha gente lo estimó muy adecuado para el cargo; joder, ese odio a Moa que le profesan unos cuantos del blog es peligrosísimo, andad con ojo porque puede terminar saliéndooos un cáncer en la punta del nabo, aunque tenga la ventaja de que así este os engordaría un poco.

Es obvio que a MorrAl 59 nadie lo elegiría para bibliotecario ni para ningún cargo que suponga solvencia intelectual, solo lo nombrarían los chorizos del PSOE, que para eso se ve que vale.

Si la serie "Roma le gusta a Nauseabundo no puede ser buena, tiene que ser una cagada, por fuerza.

Escrito por: J. A. Montano - 26 de marzo de 2008 17:24:00 CET

Hoy, visita de Garcilaso en mi blog:

Toda la esperanza de mis cosas.

---------

Maravillosos versos. Ciertamente amaba a la dama portuguesa. De Garcilaso y Boscán tengo un libro extraordinario de la Biblioteca Castro ( http://www.fundcastro.org/ ).

Verdades incontrovertibles y Hoaxes

Primer premio de fotografía; para AI

Obviamente, Moa sería un héroe antifranquista si después hubiera evolucionado hacia el PSOE, como hicieron Mario Onaindía y otros, porque los sociatas,, aunque estaban infiltrados y se organizaron con apoyo de la Guardia Civil, sentían gran admiración por los asesinos de la ETA (ahora van a pagarles unos cuantos millones por lo de la memoria histórica); como ha evolucionado a liberal conservador, pues le llaman asesino los tipos del GAL y asimilados; le tienen tanto odio que reflejan el daño que les están haciendo sus estudios históricos.

Porque, vamos a ver, qué puede importarles a gentes tan cercanas al partido del GAL y de la memoria histórica un asesinato más o menos, cuando ellos han cometido tantísimos?; lo que les jode es que Moa los pone en su sitio, una y otra vez.

Los administradores del blog han borrado todos mis posts y también los de Andrés y los de Manubrio. A mí me parece muy bien, pero creo que también deberían borrar los de Almorrana59 por ejemplo. Tampoc hubiera estado mal en su día que se hubieran borrado todos los de Adrede o los de Fedeguico. otro gallo habría cantado en este blog.

Qué es el PSOE?, el PSOE es "clandestinos", la financiación de esa basura es el PSOE mismo, en realidad no hay otro, el de los cien años de honradez.

Yo soy partidario de que los administradores del blog borren todos los posts que hacen referencia a los posts míos, de Andrés y de Manubrio.

También han borrado los comentarios de Andrés de la página de ayer pero han dejado los de Fedeguico.

Así son nuestros administradores, amigos de cerdos hijos de puta como Fedeguico y de sucios cerdos como Almorrana59.