<body><script type="text/javascript"> function setAttributeOnload(object, attribute, val) { if(window.addEventListener) { window.addEventListener('load', function(){ object[attribute] = val; }, false); } else { window.attachEvent('onload', function(){ object[attribute] = val; }); } } </script> <div id="navbar-iframe-container"></div> <script type="text/javascript" src="https://apis.google.com/js/platform.js"></script> <script type="text/javascript"> gapi.load("gapi.iframes:gapi.iframes.style.bubble", function() { if (gapi.iframes && gapi.iframes.getContext) { gapi.iframes.getContext().openChild({ url: 'https://www.blogger.com/navbar.g?targetBlogID\x3d7974984536099633988\x26blogName\x3dNickjournal\x26publishMode\x3dPUBLISH_MODE_BLOGSPOT\x26navbarType\x3dBLUE\x26layoutType\x3dCLASSIC\x26searchRoot\x3dhttps://nickjournalarcadiano.blogspot.com/search\x26blogLocale\x3des_ES\x26v\x3d2\x26homepageUrl\x3dhttp://nickjournalarcadiano.blogspot.com/\x26vt\x3d8428699992208889808', where: document.getElementById("navbar-iframe-container"), id: "navbar-iframe", messageHandlersFilter: gapi.iframes.CROSS_ORIGIN_IFRAMES_FILTER, messageHandlers: { 'blogger-ping': function() {} } }); } }); </script>
12 diciembre 2007
Demonios familiares

No sólo forja el hombre a imagen propia
su Dios, aún más se le asemeja su demonio.

(Luis Cernuda, Noche del hombre y su demonio)

Cualquier niño topa antes o después con algún texto que razona al margen de sus convicciones, recientes aún pero profundas, y procura socavarlas. En mi caso ese texto pudo ser Los Protocolos de los Sabios de Sión, en confusa edición de 1975, vertidos al castellano (parece que del inglés) por un tal J. Fernández (es difícil adelgazar más la identidad) y ofrecidos al mundo por la editorial barcelonesa Petronio. El texto de la solapa, tras darle a la realidad del momento un baño apocalíptico (un plan ya en marcha, que extiende sus largos tentáculos sobre la tierra… los USA tienden una mano de acero a Israel, punta de lanza clavada en el vientre del mundo árabe), concluía con una pregunta retórica: ¿O todo esto no es más que una quimera?

Hay que tener estómago para escribir en la contraportada, en párrafos inmediatos: El escrito que provocó la muerte de seis millones de judíos en los hornos crematorios y Los Protocolos demuestran la existencia de un nacionalismo racista judío. Como si lo segundo fuera otra cosa que un pleonasmo (todo nacionalismo parte de un ‘nosotros sí, ellos no’, o al menos ‘nosotros mejor que ellos’) y justificara la barbaridad de los hornos crematorios (obra, por lo demás, de un nacionalismo racista).

Cuando, a pesar de este envoltorio, uno se anima a revolver las páginas y supera las sucesivas introducciones (que alcanzan hasta la página 59), topa con una voz que no tiene nada de judío, nacionalista o racista. Es, sencillamente, la voz del pensamiento reaccionario:

"Es necesario fijarse [en] que el número de hombres con instintos perversos es mucho más grande que el de instintos nobles. Por lo cual, para gobernar el mundo, se obtienen mejores resultados empleando la violencia y la intimidación, por dar mucho mejores resultados que los discursos académicos. Todo hombre tiene ansia de poder, cada uno desearía ser un dictador, siempre que lo pudiera ser él sólo, y bien pocos serán aquellos a los que [no, dice el texto; pero este no sobra] les importaría sacrificar el bienestar del prójimo por alcanzar sus miras personales."

Si pensamos que este Petronio editaba, al menos en esta ocasión (*), para unos partidarios del régimen que empezaban ya a ser nostálgicos, indignados con la irrupción imparable de la modernidad en librerías y otros antros de perdición, sorprende (o no tanto) que el discurso que se coloca en labios del Archienemigo no sea otra cosa que el propio credo, expuesto, eso sí, con una crudeza inusual. La democracia, nos cuentan, no puede funcionar, es una superstición de la estadística, una institución satánica que invierte los valores básicos de cualquier moral y ciencia: prefiere la cantidad a la calidad y la opinión a la verdad. De hecho, los estados que se dicen democráticos y, sin embargo, funcionan viven de la traición sistemática de los principios que presuntamente los inspiran: el votante no pasa de ser un consumidor al que se anima (o desanima) a elegir periódicamente 1 X 2, con la certeza de que elija lo que elija, el poder permanecerá dentro de unos pocos grupos organizados secretamente acordes, cuyas rencillas públicas son mero teatro.

Incontables veces he vuelto a topar con estos mismos argumentos, expuestos desde orillas muy diversas, pero siempre con pretensiones de novedad y agudeza. Entre los que comparten la desconfianza del autor en la capacidad de los más para discernir el bien del mal, figuran destacadamente los que proponen que los Protocolos son un texto satánico, cuya publicación y difusión hay que prohibir severamente; una sarta de memeces irracionales a la que, sin embargo, se atribuye un venenoso poder de persuasión.

Tratar los Protocolos (y otros escritos similares, como Mi lucha) como lo que son, documentos históricos de cierta importancia, supone obligarse a su estudio y edición crítica. También, cumplir con la admonición de Simone Weil: rechazar sin más una proposición falsa es inútil si no se examina por qué y en qué condiciones ha podido pasar por cierta; en qué sentido, para algunos, lo es.

En otras palabras, asomarse a eso que los de Archipiélago llamaron, espero que con cierta sorna, la inquietante lucidez del pensamiento reaccionario. Saber que tras la voz de los Protocolos están, por ese orden, Maurice Joly, Maquiavelo y Calicles (tal como lo dibuja Platón), ayuda a situarnos: aunque los argumentos se presenten aquí engastados en un marco antisemita, su relación con él es contingente, más ocasión para el despiste que otra cosa. Lo propio puede decirse de la relación con las paranoias conspirativas en general. Lo que toca afrontar es el pesimismo antropológico: no puede confiarse en una presunta inclinación natural al bien del ser humano, hay que gobernar a la gente desde el principio de que es el miedo al castigo lo único capaz de mantenerla en los límites de lo razonable, y si se le otorga alguna capacidad de decisión, las opciones deben estar limitadas para evitar que el voto termine en manos del mal organizado. ¿Remoto? No tanto: la última proposición justifica la Ley de Partidos; la anterior, la legislación sobre drogas; se sitúan, implícitamente, en la primera quienes combaten el buenismo u optimismo antropológico (generalmente como si empezara y acabara en Rodríguez Zapatero y no estuvieran tras él Sócrates y Jesucristo, entre otras luminarias desdeñables).

En definitiva, si hay criaturas diabólicas tras los Protocolos, se trata de demonios sospechosamente familiares.

(*) Un repaso a los libros publicados por ediciones Petronio a mitad de los 70 sugiere, más que un perfil ultraderechista, uno genéricamente sensacionalista, con el Marqués de Sade, Casanova y el Decamerón como apuestas seguras. La lista de colecciones impresiona: Ciencia y Magia, Erótica, Escalofrío, Kung Fu, Panzer, Sadismo en el Tercer Reich (el nazismo como parafilia).

(Escrito por Al59)

Etiquetas:

 
[0] Editado por Bartleby a las 8:30:00 | Todos los comentarios // Año IV





En esta página sólo aparecerán posts de usuarios registrados. Si quiere registrarse escriba a la dirección que aparece abajo. No prometemos nada pero pedimos perdón por cualquier inconveniencia que esto pueda causar.

Escrito por: Blogger Almirante Benbow - 12 de diciembre de 2007, 18:37:00 CET

196] Escrito por: Reinhard —— 12 de diciembre de 2007 18:25:00 CET

Insisto en que no veo el intervencionismo por ningún lado. No he hablado del poder del Estado en ningún caso.

En cuanto a la frustración de sus deseos por no ser multimillonario (frustración que comparto) si es lo suficientemente intensa como para provocarle una depresión exógena, se consideraría enfermedad; y los que son felices con su (de ellos) status socio-económico, le pagarían el tratamiento (si es afiliado a la Seguridad Social). En suma, no tengo una opinión que sea digna de considerarse relevante en la consideración como enfermedad del "sexo cambiado". Tampoco ante la depresión o el cáncer de colón. Sólo digo que si es una enfermedad, debe ser tratada como tal, sin acudir a la "moral sxual"

 

Escrito por: Blogger Al59 - 12 de diciembre de 2007, 18:42:00 CET

[6] Crítico: en general, las dudas que plantea corresponden a una entrada que no es la que yo he escrito.

La falsedad de los Protocolos es, en efecto, tema aclarado y cerrado. Mi entrada no trata sobre eso.

La capacidad del libro para seguir alimentando el antisemitismo es otro tema. Pienso que es proporcional a la satanización del libro: mientras se prohíba y persiga su distribución, se alimenta su fama de materia prohibida y perseguida. En cambio, una buena edición crítica que contase la historia completa sería el libro perfecto para desasnar antisemitas. (Más o menos, lo que el libro del señor de Diego está resultando, en su más modesta escala, para la conspiranoia de estos últimos años.)

Lo que a mí me parece interesante del libro no es su contenido antisemita, sino su exposición de un discurso reaccionario bastante típico y tipificado. Merecía la pena (pensé) constatar que lo que dicen los Protocolos sobre estos temas lo escuchamos y leemos casi todos los días, y hasta permea algunas de las leyes y actuaciones de nuestros Estados. En definitiva, que este demonio de leyenda se revela, una vez sacado a la luz, como un germen cotidiano de lo más vulgar.

 

Escrito por: Blogger Reinhard - 12 de diciembre de 2007, 18:43:00 CET

[201] Escrito por: Almirante Benbow —— 12 de diciembre de 2007 18:37:00 CET
----------------------------------
Lo del cambio de sexo,y sus posibles patologías, asociadas o no a ello, es un terreno delicado, máxime si se tiene en cuenta la limitación de recursos y medios del sistema sanitario público.

 

Escrito por: Blogger Almirante Benbow - 12 de diciembre de 2007, 18:44:00 CET

[203] Escrito por: Reinhard —— 12 de diciembre de 2007 18:43:00 CET

Absolutamente de acuerdo.

 

Escrito por: Blogger Al59 - 12 de diciembre de 2007, 18:46:00 CET

[52] A mí me parece de perlas que los que mantenemos blogs podamos dejar aquí atajos a nuestras elucubraciones. (Otro cantar sería que alguien entrase sólo a publicitarse.) En el caso de Tsevanrabtan, se añade que las suyas suelen estar directamente relacionadas con los asuntos de actualidad que por aquí se discuten. Francamente, no veo el problema.

 

Escrito por: Blogger Bremaneur - 12 de diciembre de 2007, 18:47:00 CET

Al...

 

Escrito por: Blogger Bremaneur - 12 de diciembre de 2007, 18:49:00 CET

...sé mi amigo.

 

Escrito por: Blogger Crítico Constante - 12 de diciembre de 2007, 18:51:00 CET

[202] Escrito por: Al59

Estaba entendido Al, gracias por las precisiones en todo caso.

 

Escrito por: Blogger Bremaneur - 12 de diciembre de 2007, 18:52:00 CET

Jamón Tano ya es mi amigo. Altoser ya es mi amigo. ¿Por qué no quieres ser mi amigo, Alcincuentaynueve? ¿Qué te he hecho para que me escupas tu desprecio con ese silencio tuyo, más demoledor que cualquiera de tus frases aniquiladoras?

 

Escrito por: Blogger Funes - 12 de diciembre de 2007, 18:53:00 CET

"1.- Aborto: Evita muertes de mujeres en abortos clandestinos, elimina las prácticas de infanticidio selectivo por negligencia, reduce el número de bebes abandonados al cuidado de las instituciones estatales."

Almirante, eso no vale.
"Elimina muertes de mujeres en abortos clandestinos..."

- Creo que Cateto no comparaba "abortar clandestinamente" con "abortar legalmente", sino con "no abortar". Se trata de decidir si abortar puede ser una opción aceptable o debe ser perseguible. Su manera de argumentar, Almirante, serviría para justificar cualquier otra acción que actualmente sea considerada delito.

"elimina las prácticas de infanticidio selectivo..."

- Los que están en contra del aborto consideran que es un infanticidio (en amplio sentido, no en el estricto sentido jurídico del actual CP). O sea, que no es muy importante la diferencia entre eliminar a un bebé de días u horas que eliminar un feto de 9 meses menos en día, en el vientre del madre.


"reduce el número de bebes abandonados al cuidado de las instituciones estatales."

- Podemos buscarles padres adoptivos (por lo visto, hay mucha demanda)

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 12 de diciembre de 2007, 18:53:00 CET

Hay una multinacional norteamericana que factura en España 18 millones de euros anuales. Con ese dinero se paga un medicamento que utilizan unas cincuenta personas en España. Cada enfermo cuesta a la sanidad española unos 300.000 euros anuales. Se trata de una enfermedad degenerativa, mortal a largo plazo. Una operación de cambio de sexo cuesta entre 10.000 y 30.000 euros (se gasta una sola vez). En España puede que haya unos 4.000 posibles destinatarios de estas operaciones (no todos están de acuerdo ni en todos los casos se aconseja como solución médica).

El dislate del gasto farmacéutico en España es conocido. ¿Conoce usted a alguien que usa las recetas del abuelo para comprar antibióticos al perro? Yo sí. Las compañías farmacéuticas se gastan un dineral en pagar viajes a médicos a congresos. Imaginen lo que cuesta un viaje a Australia (un mes para dos personas (marido - el médico- y su mujer). Tres días de congreso. Eso sí, el se divirtió haciendo submarinismo en la barrera de coral.

 

Escrito por: Blogger Al59 - 12 de diciembre de 2007, 18:54:00 CET

[90] Jacobiano: si se trata de trazar rayas en el campo de juego, quizá liberal (o, mejor libertario) contenga menos añagazas que progresista ("al avanzar a la muerte / allí le llaman progreso", que decía el maestro. O aquello del joven Savater: "ser antiprogresista es uno de los pocos designios libertarios que mantengo sin vacilar"). Bécquer tiene un pasaje notable en una de sus Cartas, en el que expone cómo no puede dejar de ser 'progresista' en cierto sentido, y sin embargo en otros vive del anhelo y recreación de un estado de cosas perdido (o, al menos, colocado por la imaginación en el pasado). De todas formas, si liberal significa enemigo de que el Estado garantice una Sanidad y Educación de calidad y gratuitas, tampoco a ese barco podría uno subirse.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 12 de diciembre de 2007, 18:57:00 CET

Igual me tengo que creer que lo que digan los "siquiatras" (algunos, no todos ni mucho menos) es cierto.

Hay que ser más cuidadoso con el dinero de algunos. Pero si usted, que es una persona por lo general sensata e inteligente, sigue considerándolo un supuesto más dentro de la sanidad universal que todo español tiene derecho a disfrutar según nuestras leyes, pues tendremosw que apagar e irnos.

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 12 de diciembre de 2007, 19:02:00 CET

[213] Escrito por: Edgardo de Gloucester - 12 de diciembre de 2007 18:57:00 CET

Igual me tengo que creer que lo que digan los "siquiatras" (algunos, no todos ni mucho menos) es cierto.

-----

Tiene usted razón. ¿Sabe cuál es el gasto en medicamentos dispensados por psiquiatras en la sanidad española? Eliminémoslo todo. Seguro que todos los pirados están fingiendo.

Bueno, me piro, ya leeré las respuestas luego.

 

Escrito por: Blogger Al59 - 12 de diciembre de 2007, 19:04:00 CET

Borroso Bremaneur: por citar a Jagger/Richards, you can't say we never tried. El otro día, ante unas milagrosas tortitas con nata, una amiga común sacó su nombre. Me alegró comprobar que hay un ámbito en que 'bremaneur' remite a acciones estimables, bienintencionadas, y lo demás se considera abstraíble.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 12 de diciembre de 2007, 19:05:00 CET

Hoy sobre el aborto hay en el ABC un buen y extenso artículo de Cobo del Rosal al respecto. Y desde un puntode vista jurídico (claro que el derecho penal roza siempre lo antropológico).


Lo que dice el Almirante no es razonable. Sí la precisión del maestro Tsevan. Pero legalizar el aborto porque evitamos males mayores es como prestarles mejores armas a los criminales para que cometan sus crímenes con más eficacia. Ya que matan, que maten bien.


Me reafirmo en lo que dijo el buen Marías, el padre, claro. El aborto y la droga, los dos grandes males de nuestra civilización. Curiosamente, ambos muy progres. ¿Por qué será que no me extraña?

 

Escrito por: Blogger Funes - 12 de diciembre de 2007, 19:05:00 CET

214] Escrito por: Tsevanrabtan —— 12 de diciembre de 2007 19:02:00 CET

¿Sabe cuál es el gasto en medicamentos dispensados por psiquiatras en la sanidad española? Eliminémoslo todo. Seguro que todos los pirados están fingiendo.

8Los pirados, como usted dice, Tsevanrabtan gastan en meidcamentos mucho menos de lo que debería, desgraciadmaente, porque no admiten que están pirados y no se medican, salvo por la fuerza)

((Es un comentario al margen, ni a favor ni en contra de lo que usted dice))

Yo también me voy.

 

Escrito por: Blogger Bremaneur - 12 de diciembre de 2007, 19:09:00 CET

Oh, Alcincuentamelamueven, muchas gracias por recordarlo. Eso quiere decir que ya eres mi amigo. Oh, estoy tan feliz. Jamón Tano ya es mi amigo. Altoser ya es mi amigo. Y Al59 ya es mi amigo. ¿Quién más quiere ser mi amigo? Tengo ya taaaantos amigos. Y es todo taaaaan bonito.

 

Escrito por: Blogger Almirante Benbow - 12 de diciembre de 2007, 19:13:00 CET

[210] Escrito por: Funes — 12 de diciembre de 2007 18:53:00 CET

"1.- Aborto: Evita muertes de mujeres en abortos clandestinos, elimina las prácticas de infanticidio selectivo por negligencia, reduce el número de bebes abandonados al cuidado de las instituciones estatales."

Almirante, eso no vale.
"Elimina muertes de mujeres en abortos clandestinos..."

- Creo que Cateto no comparaba "abortar clandestinamente" con "abortar legalmente", sino con "no abortar". Se trata de decidir si abortar puede ser una opción aceptable o debe ser perseguible. Su manera de argumentar, Almirante, serviría para justificar cualquier otra acción que actualmente sea considerada delito.

"elimina las prácticas de infanticidio selectivo..."

- Los que están en contra del aborto consideran que es un infanticidio (en amplio sentido, no en el estricto sentido jurídico del actual CP). O sea, que no es muy importante la diferencia entre eliminar a un bebé de días u horas que eliminar un feto de 9 meses menos en día, en el vientre del madre.
***************************************
Cambia usted el foco del debate. Cateto dijo que no veía la contribución al progreso de determinadas políticas. Toda sociedad es muy libre de prohibir lo que quiera pero debe ser consciente de que las prohibiciones no hacen desparecer las conductas. Así las cosas, comparar "abortar" con "no abortar" carece de sentido. Me remito al enlace de Harris para opinar que la prohibición del aborto no hace desaparecer el aborto en una sociedad, sólo lo hace más infrecuente y peligroso. En consecuencia, y dada mi opinión moral, creo que las consecuencias del aborto legal son menores que las del aborto ilegal. i.e: evita la muerte de mujeres.

Infanticidio selectivo:

Ellos verán. Si creen que una mórula es igual que un niño de cuatro años, deberían hacérselo mirar. Ni siquiera el Codigo Canónico acepta que un feto es una persona.
Por otra parte, la igualación entre feto y bebé se les acaba de ocurrir. Son artículos distintos del CP, curiosamente con una pena más grave para matar al niño.

"reduce el número de bebes abandonados al cuidado de las instituciones estatales."

la demanda es relativa y la abundancia de padre adoptivos se debe en gran parte a las costumbres reproductivas contemporáneas que incluyen entre otras cosas: el aborto.

- Podemos buscarles padres adoptivos (por lo visto, hay mucha demanda)

 

Escrito por: Blogger Al59 - 12 de diciembre de 2007, 19:14:00 CET

Bremaneur: ya sabe que no. Pero eso no quita para que venga bien hacer memoria, no vaya alguien a confundir la parte con el todo, con ocasión de esa máscara perdonavidas y mierdista que luce últimamente. (Y no se preocupe, que con ella le dejo.)

 

Escrito por: Blogger Bremaneur - 12 de diciembre de 2007, 19:17:00 CET

Pese a todo, eres mi amigo. Mi corazón se esponja, mis pulmones se hinchen de airones de amistad. Mi alegría no me cabe ni en los glúteos. Me encanta que me reconvengas con tanto cariño. Sabes que siempre he sido un mierdista y un perdonavidas, y lo rebajas todo con ese adverbio tan cariñoso. Gracias, Al. Gracias, amigo.

 

Escrito por: Blogger Bremaneur - 12 de diciembre de 2007, 19:19:00 CET

Úl-ti-ma-men-te. Las sílabas toman forja bajo el martillo en mis oídos. Ni la mejor canción de los Beatells me sonaría tan bien como ese adverbio. Gracias, Al. Las lágrimas no me dejan seguir. Se me resbalan los dedos de las teclas.

¿Alguien más quiere ser mi amigo?

 

Escrito por: Blogger Neguev and me - 12 de diciembre de 2007, 19:20:00 CET

En cambio, una buena edición crítica que contase la historia completa

Eso es precisamente esta:
Neguev & me dijo...
ISBN (13): 978-84-7213-171-2
ISBN (10): 84-7213-171-8

Título: La mentira que no ha querido morir : cien años de los protocolos de los Sabios de Sión (2005)

Autor: Ben-Itto, Hadassa

Editor: Riopiedras Ediciones

------
Pese a los avatares para presentarla en la Universidad, y que al autor de la entrada de hoy le parezca mas importante usar el tema de los protocolos para ejemplarizar( dice) como se fraguan y se expanden otros libelos.

 

Escrito por: Blogger Almirante Benbow - 12 de diciembre de 2007, 19:25:00 CET

[216] Escrito por: Edgardo de Gloucester - 12 de diciembre de 2007 19:05:00 CET

Discrepo de lo del artículo de Cobo.

En cuanto a la evitación del mal menor que describe sé que no está Ud. hablando en serio. El que los criminales tengan mejores armas para matar más y mejor suele ser considerado un mal mayor, incluso entre seres viles y encallecidos como yo. Si quiere. dígame que usted prefiere que no haya x miles de abortos a que no mueran y mujeres.

En cuanto a la droga, estoy de acuerdo con Marías. La prohibición del consumo de drogas es una de las tragedias de nuestro tiempo. El que Marías decidiera aliarse con los fundamentalistas norteamericanos es problema de Marías. Me resulta inconcebible que todavía no hayamos extraído las consecuencias de la experiencia de la Volstead Act. (Y que usted siga tomando gin-tonics o fumando)

 

Escrito por: Blogger belaborda - 12 de diciembre de 2007, 19:25:00 CET

* DE LO GRATUITO.

////////////

Educación y sanidad gratuitas, se dice. Como si hubiera algo, en términos absolutos, gratuito en cualquier sociedad organizada o sin organizar. Solo lo es para algunos -por muchos que esos algunos sean- a costa de los demás. Y por eso mismo es materia harto delicada el decidir a qué y hasta qué punto ha de aplicarse tal concepto teniéndose siempre en cuenta que precisamente por serlo, gratuito, se tiende a despreciar y de añadidura a desperdiciar lo que así se ofrece. En el caso concreto de la educación, a la que nuestras sociedades modernas dedican tan ingentes recursos ¿qué menos que exigir a los beneficiados un pago, siquiera mínimo, en esfuerzo y dedicación? No es así como se está entendiendo sino como un abusivo derecho sin contraprestación alguna, es decir 'gratis total'.

 

Escrito por: Blogger Al59 - 12 de diciembre de 2007, 19:30:00 CET

[223] Mercutianamente: no. Una edición crítica es otra cosa. Pero, servilleta más o menos, me alegra poder suscribir estas palabras: «algunas precisiones sobre la otra llaga, es decir sobre la reciente presentación en Madrid, Valladolid, Salamanca, Valencia y Barcelona del libro "Supremacismo judío. El poder judío en la sombra" (Ediciones Ojeda, Barcelona, 2007) por su autor, David Duke. Que animo a leer. Yo lo he hecho, del mismo modo que he leído, entre otros textos de género afín, "Mein Kampf". Del que, por cierto, recomiendo la reciente (2006) reedición en inglés, a cuenta de la editorial inglesa Educa Books. Buen aparato crítico y traducción. Y no sólo porque haya que leer "al enemigo", sino, tal y como están las cosas (vulgo Informe PISA 2006), porque hay que leer, a secas.»

 

Escrito por: Blogger Cateto de Pacifistán - 12 de diciembre de 2007, 19:32:00 CET

178] Escrito por: Almirante Benbow —— 12 de diciembre de 2007 17:33:00 CET

[167] Escrito por: Cateto de Pacifistán —— 12 de diciembre de 2007 16:05:00 CET

Como tengo una buena consideración de mi mismo, soy un claro progresista. Creo en que toda persona tiene derecho a progresar económica, social, moral, cultural y humanamente.

La diferencia con los que utilizan el palabro "progresista" como pila bautismal de cualquier chorrada que se le ocurra, son los caminos para obtener el progreso. Y desde mi modesta óptica no acabo de ver qué aporta al progreso el aborto, la eutanasia, las operaciones de cambio de sexo, la ayuda exterior descontrolada, la apología de la homosexualidad, la educación actual, el laicismo radical, el relativismo cultural, el déficit económico estructural de los servicios públicos y dejar que los que se quieren cargar el sistema participen de él.
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
Pues depende, Cateto, cada una de esas políticas que reseña (sin llevarlas al ridículo ni idolatrarlas tiene consecuencias positivas)

1.- Aborto: Evita muertes de mujeres en abortos clandestinos, elimina las prácticas de infanticidio selectivo por negligencia, reduce el número de bebes abandonados al cuidado de las instituciones estatales.

2.- Eutanasia: Evita la prolongación inútil de tratamientos médicos sin objeto ( y no estoy aprobando la conducta de ningún ángel de la muerte)

3.- Operaciones de cambio de sexo: No parecen existir datos fiables sobre el número de operaciones de cambio de sexo. En cualquier caso, si como parecen aceptar los profesionales de la Sanidad es una enfermedad psiquiátrica y su tratamiento es quirúrgico ¿por qué debe ser distinto del tratamiento que se da a cualquiera de las "enfermedades raras"?

4.- Ayuda exterior descontrolada: ¿El descontrol es exclusivo de las "progresistas"? Las dictaduras, conservadoras en esencia, son extremadamente corruptas y conceden ayuda exterior.

5.- Apología de la homosexualidad: No joda, ¿considera justo que la conducta de una persona en la cama afecte a sus derechos?

6.- Educación actual: Moderadamente de acuerdo. Aunque también imagino que se refiere usted a los valores de esfuerzo, disciplina y no a las técnicas del soplamocos y la lista de los Reyes Godos. O a la formación de las mujeres como "señoritas" y punto.

6.- Laicismo radical: O sea que queremos que se nos pueda imponer la religión mayoritaria. Y que los sacerdotes de la misma tengan una mayor peso en la sociedad que nosotros, ya que ellos son los administradores de la Palabra de Dios. ¿Y si las cosa cambian y la mayoría es musulmana?

7.- Relativismo cultural: Evita cosas como estas .

8.- Déficit económico estructural: Vale, Maynard Keynes no funciona (creo) pero no lo sé. La economía no es una ciencia exacta.

9.- Anti-sistemas: ¿Cómo los excluimos? ¿el sistema tiene razón siempre? ¿Tendríamos que seguir siendo súbditos del Señor del lugar? ¿Cómo nos adaptamos a las novedades?
...................................

No agitemos espantapájaros. Todas y cada una de las políticas que ha mencionado nos han traído hasta aquí. Y me resulta casi imposible de creer que opine que en el siglo XIX estábamos mejor (por no hablar de otras épocas)

___________________

Sigo con el puto chat.


1.- Aborto: Evita muertes de mujeres en abortos clandestinos, elimina las prácticas de infanticidio selectivo por negligencia, reduce el número de bebes abandonados al cuidado de las instituciones estatales.

* ¿Cuántas muertes? Eso es un mito que en España no se da. Lo que pase en Burkina Faso sinceramente me importa un bledo. Muy emotivo lo de "Las normas de la casa de la sidra" pero como si veo Parque Jurásico, me deja frío. Y en cuanto al abandono, pues desde la óptica del niño, prefiero el abandono a la extinción. Y por último ¿Qué superioridad moral nos permite eliminar una vida de naturaleza humana (por evitarnos otros conflictos estúpidos) sin que tenga un juicio justo?

2.- Eutanasia: Evita la prolongación inútil de tratamientos médicos sin objeto ( y no estoy aprobando la conducta de ningún ángel de la muerte)

* Ahorra gastos de asistencia que irán a uno de los puntos siguientes. Tengamos tíos tontos y presupuestívoros como garantía de elección política (sobre todo porque a la población le puede peligrar su "modus vivendi"). Y encima con la complicidad de la familia siempre dispuesta al sacrificio.

3.- Operaciones de cambio de sexo: No parecen existir datos fiables sobre el número de operaciones de cambio de sexo. En cualquier caso, si como parecen aceptar los profesionales de la Sanidad es una enfermedad psiquiátrica y su tratamiento es quirúrgico ¿por qué debe ser distinto del tratamiento que se da a cualquiera de las "enfermedades raras"?

*Eso es molesto si lo comparas con otras asistencias que no se dan como son las prótesis. Si son enfermos psiquiátricos, tratamiento psiquiátrico. Además, yo me considero muy joven y necesito una operación que permita que yo concilie mi edad mental con mi edad real. Lo importante a estos "enfermos" es hacerles un tratamiento que les permita asumir la realidad como es, que son lo que son y que eso no es ninguna patología. Además no olvidemos que muchos hacen esto para poder ejercer más competentemente la prostitución.

4.- Ayuda exterior descontrolada: ¿El descontrol es exclusivo de las "progresistas"? Las dictaduras, conservadoras en esencia, son extremadamente corruptas y conceden ayuda exterior.

* No es exclusiva, pero sí que hacen más propaganda. Es una pena, pero yo creo que mientras no tengas todos tus problemas resueltos no debes dar un duro de los contribuyentes para limpiar tu mala conciencia.

5.- Apología de la homosexualidad: No joda, ¿considera justo que la conducta de una persona en la cama afecte a sus derechos?

* Es que los homosexuales tienen reconocidos todos sus derechos. Es más se podían hasta casar (lo cual no es tan derecho como dicen por ahí). Lo único que era en igualdad de condiciones que el resto de los ciudadanos. Y este es el error. Los homosexuales no es que fueran discriminados, es que deseaban serlo, y lo han conseguido.


6.- Educación actual: Moderadamente de acuerdo. Aunque también imagino que se refiere usted a los valores de esfuerzo, disciplina y no a las técnicas del soplamocos y la lista de los Reyes Godos. O a la formación de las mujeres como "señoritas" y punto.

Imagina bien. Hay hostias físicas (las de antaño) y psicológicas (como las de ahora). En definitiva hostias.

6.- Laicismo radical: O sea que queremos que se nos pueda imponer la religión mayoritaria. Y que los sacerdotes de la misma tengan una mayor peso en la sociedad que nosotros, ya que ellos son los administradores de la Palabra de Dios. ¿Y si las cosa cambian y la mayoría es musulmana?

* Si eso fuera el laicismo, compro. Pero no es eso. Ellos lo entienden como colocar determinada ideología despojada de la idea de dios en la escuela. Vamos lo mismo pero sin dios. El laicismo supone neutralidad y de forma automática supondría despojar la educación de cualquier tipo de ideología y credo, inclusive el laicismo. Pues dejemos que la gente elija, como ahora.

7.- Relativismo cultural: Evita cosas como estas . No lo he mirado, pero yo parto de la base de la superioridad del modo de vida occidental. Y lo mismo que exporto coches, exporto modo de vida. Y la inmigración que hay que no comparte nuestro modo de vida occidental, aparte de mano de obra barata (man non tropo), no ha aportado nada al progreso.

8.- Déficit económico estructural: Vale, Maynard Keynes no funciona (creo) pero no lo sé. La economía no es una ciencia exacta. Sí que la es. El modo de gestión privado es el que ha permitido que tengamos el nivel de vida que tenemos. Incluso que se puedan mantener sistemas ineficaces. Pero una cosa es tener que sufragar el bien común, y otra es que sea el sumidero para colocar gente, gorrones, y que encima se creen superiores. No veo ningún disparate que una escuela pretenda tener beneficios, y si es sacándolos igual de burros que ahora (peor que ahora es difícil)por lo menos no costará tanto socialmente. Vamos que las posibilidades de mejorar son bestiales.

9.- Anti-sistemas: ¿Cómo los excluimos? ¿el sistema tiene razón siempre? ¿Tendríamos que seguir siendo súbditos del Señor del lugar? ¿Cómo nos adaptamos a las novedades?

* Como pienso que la democracia no es pacto de suicidio, se deberían articular normas para ir excluyendo a quien no es que no quiera participar (lo cual es legítimo) o modificar (que también lo es), sino para quien lo quiere destruir.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 12 de diciembre de 2007, 19:34:00 CET

[199] Escrito por: El Crítico Constante —— 12 de diciembre de 2007 18:32:00 CET

----------

Crítico, gracias por sus comentarios. Expresa mucho mejor de lo que yo soy capaz lo que pretendí decir. Y siempre aprendo algo nuevo con usted.

No, lo mío es menos verdadera percepción espacial que conocer el paño, o sea, a fuerza de estrellarme en ese mismo muro darme cuenta de que hay quien lo traspasa y quien no.

Errabundo, gracias también, aunque no lo veamos igual.

 

Escrito por: Blogger Al59 - 12 de diciembre de 2007, 19:35:00 CET

[225] Se merece algún arabesco bremaneurita a propósito de ese "se dice", pero me pilla sin ganas ni tiempo. Tiene cierta razón: aunque el servicio sea gratuito (en el sentido en que, tampoco me entretengo en eso, lo es), debería ir siempre asociado a unas condiciones de uso razonable. Lo está, en cierta medida: un alumno de conducta insufrible puede verse privado (temporalmente) de la asistencia a clase, tras una montaña (eso sí) de papeleo.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 12 de diciembre de 2007, 19:38:00 CET

Joder, a ver si va a ser Cateto la reencarnación de Vázquez de Mella, de Maeztu, de Pradera, de Hernando de Larramendi, de Nocedal, de Donoso Cortés...

Cateto, no tendrá usted tiempo por las tardes para abanderar la Comunión, ¿verdad?

Por otra parte, yo sé lo que quiere decir sir Bembow, pero como convinimos Gengis y yo el otro día, pienso (y suelo estar equivocado las escasas veces que lo hago) que lo importante no es ser tal o cual cosa, sino ser. Por eso los pobres no se suicidan.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 12 de diciembre de 2007, 19:51:00 CET

Esto dice, sentenciando, El Pis Global:

No sabemos la forma que revestirá el final de ETA; tal vez desaparezca por extinción paulatina; pero es más probable que improbable que, en un momento dado, la derrota de ETA tome la forma (se formalice) de un acuerdo; sobre los presos, por ejemplo.

Se olvida el editorialista de añadir un matiz fundamental: que ese de momento quimérico acuerdo no puede ir ni un milímetro más allá de los presos.

Por lo que se ve, tanto el Gobierno como sus apoyos parlamentarios y mediáticos no descartan volver a negociar si es que no se sigue negociando. Tenemos un Gobierno que carece de credibilidad: sólo pueden creer en él los que sacaron, sacan y sacarán provechos y canonjías de sus apoyos: siempre pasan facturas que por onerosas que sean el Gobierno acostumbra pagar religiosamente porque siempre se beneficia gracias al marshalliano excedente del consumidor.

 

Escrito por: Blogger Neguev and me - 12 de diciembre de 2007, 19:52:00 CET

Que los media españoles manejen referencias caducas no es algo que pueda extrañar. Tampoco que en un país donde los vocablos "judío" y "antisemitismo" siguen siendo tabú (es decir: donde se evita pronunciarlos y nadie se atreve a proclamar su querencia o rechazo de alguno de ellos). Conviene recordarlo, pues, y además decirlo en voz alta: David Duke no ha venido a España "en tanto que" ex líder del Klan, sino como lo que es desde hace al menos tres lustros: uno de los puntales del neoantisemitismo, basado por igual en la negación del Holocausto y la denuncia, a lo "Protocolos de los Sabios de Sión", de la "conspiración" (vulgo "lobby") judía mundial. Es precisamente en reconocimiento a esta labor que Duke fue seleccionado, junto con el gran negacionista francés Robert Faurisson, para presidir la “Conferencia Internacional sobre la Revisión de la Visión Global del Holocausto” celebrada en Teherán por el Ministerio de Asuntos Exteriores de Irán los días 11 y 12 de diciembre de 2006.
---------------
Ana Nuño,tiene una ventaja sobre la jueza israeli, no res israeli.
A los ojos de cierta progresia, eso le da una validez que no parece tener la jueza Ben Itto.
Así se explican inmediatamente las objeciones del decano.
¿ Y si venian los progres? ¿ Como podríamos justificar haberle dado la palestra a una señora sionista, por mucho que su libro se haya publicado en varios idiomas?

 

Escrito por: Blogger belaborda - 12 de diciembre de 2007, 19:56:00 CET

[229]
Tiene cierta razón, condesciende y sentencia. Y el último párrafo: 'Lo está [el ir la gratuidad asociada a unas condiciones de uso razonables], en cierta medida: un alumno de conducta insufrible puede verse privado (temporalmente) de la asistencia a clase, tras una montaña (eso sí) de papeleo.' es atendiendo a lo que yo he dicho algo tan estúpido en, precisamente, un profesional de la enseñanza que solo en la mente cegada por el sectarismo de un progre cabe concebirlo. ¡¿Será posible?!

 

Escrito por: Blogger Cateto de Pacifistán - 12 de diciembre de 2007, 19:57:00 CET

Yo Edgardo sólo soy un modesto señor con modestas ideas que creo son de sentido común. Las reflexiones del Almirante, bienintencionadas estaban llenas de trampas. Y la pregunta que no me ha respondido es la que yo me hacía ¿Qué ha aportado todo eso al progreso? Será muy chick decir que uno respeta la voluntad libre de la madre y que no quiere injerencias religiosas, pero acto seguido debe preguntarse como el aspecto moral del hombre queda indemne ante hechos como el de Barcelona (trituración de restos humanos, pues la carne picada del "humano" del Cc y del feto tiene el mismo genoma -lo cual es un dato no desechable porque estéticamente un grupo de células carezca, momentáneamente, de miembros diferenciables) o que se le impida cultivar su trascendencia religiosa libremente y respetando al prójimo.

 

Escrito por: Blogger Al59 - 12 de diciembre de 2007, 19:59:00 CET

Neguev. Ignoro cómo son las cosas "a los ojos de cierta progresía", pero a los míos, lo que resulta válido o no son los argumentos. Cuando la señora Nuño señala que es bueno leer textos como Mi lucha, y que se hagan primorosas ediciones críticas de los mismos, se sitúa en un terreno razonable: tiene razón (o razón a ella). He pensado que quizá de boca de su admirada amiga lo entendería usted mejor.

 

Escrito por: Blogger Aldeans - 12 de diciembre de 2007, 20:01:00 CET

169] Escrito por: Anónimo - 12 de diciembre de 2007 16:08:00 CET

-¡Oh, en España! ¿Qué tal es España?
-Mira...se viaja mal. Las gentes son medio negras. Castilla es muy seca y
dura. El Kremlin es más bello que ese castillo o convento allá abajo al pie de la
montaña...
-¿El Escorial?
-Sí, el castillo de Felipe. Un castillo.
---
O sea, que Thomas Man no entendió Castilla. Claro, Castilla entra mal, no ofrece bagatelas facilonas. Para que entre es necesario vivir en ella mucho más tiempo del que lleva una mera visita turística. Pero, ay cuando entra, cuando entra ya no sale sin retortijones.

Castilla, Aldeano, es el paradigma de lo no turistizado. Y, al paso que vamos, pronto será una de las regiones del mundo más singulares por eso mismo: En vías de extinción, sí.

Pero, bueno, no sé por qué te digo esto cuando hay que dar por sentado que no sólo no lo vas a entender sino que no lo querrás entender.

------------
No se esfuerce amigo, en algunos posts solo pretendo tocarles los cojones para que se sientan como nos sentimos muchos catalanes cuando somos pasto de la demagogia y la perversidad de algunos.

 

Escrito por: Blogger Cateto de Pacifistán - 12 de diciembre de 2007, 20:03:00 CET

Antes del adiós, dos cositas

1. En la biblioteca de sociales de la UAB se ha hecho una mini exposición de Xirinachs. No tiene desperdicio. Ya saben lo que digo, piensen en cualquier majadería y en la UAB se hará.

2. En mi pueblo a la plaza dónde está el mercado le han puesto el nombre de "Plaça de les Alsines" (Plaza de las encinas). Como curiosidad diré que no hay ni una sola encina si no unos hermosos pinos de más de 10 metros de altura , amén de otros pequeños árboles que no identifico. Claro que debería identificar quien ha sido el tontopollas progre de mi ayuntamiento que se le ha ocurrido el nombrecito.

 

Escrito por: Blogger Almirante Benbow - 12 de diciembre de 2007, 20:07:00 CET

1.- Aborto: Evita muertes de mujeres en abortos clandestinos, elimina las prácticas de infanticidio selectivo por negligencia, reduce el número de bebes abandonados al cuidado de las instituciones estatales.

* ¿Cuántas muertes? Eso es un mito que en España no se da. Lo que pase en Burkina Faso sinceramente me importa un bledo. Muy emotivo lo de "Las normas de la casa de la sidra" pero como si veo Parque Jurásico, me deja frío. Y en cuanto al abandono, pues desde la óptica del niño, prefiero el abandono a la extinción. Y por último ¿Qué superioridad moral nos permite eliminar una vida de naturaleza humana (por evitarnos otros conflictos estúpidos) sin que tenga un juicio justo?

No pasa ahora que es legal. Podemos discutir sobre las cifras teniendo en cuenta que en cuanto algo es ilegal se convierten en cifras negras manipuladas en uno y otro sentido. En cuanto a su frialdad respecto de la Casa de la Sidra o Burkina Fasso, la comparto, no he dado argumento sentimental de ninguna clase. Es natural que el niño prefiera vivir, pero ¿preferiría morir sin cuidados y a más largo plazo?. En cuanto a lo de la vida humana, sólo potencial vida humana¿Es una bola de células indiferenciadas susceptible de derechos y obligaciones? NO.

2.- Eutanasia: Evita la prolongación inútil de tratamientos médicos sin objeto ( y no estoy aprobando la conducta de ningún ángel de la muerte)

* Ahorra gastos de asistencia que irán a uno de los puntos siguientes. Tengamos tíos tontos y presupuestívoros como garantía de elección política (sobre todo porque a la población le puede peligrar su "modus vivendi"). Y encima con la complicidad de la familia siempre dispuesta al sacrificio.

Juicio de intenciones. La pregunta es ¿puedo yo elegir como voy a morir?

3.- Operaciones de cambio de sexo: No parecen existir datos fiables sobre el número de operaciones de cambio de sexo. En cualquier caso, si como parecen aceptar los profesionales de la Sanidad es una enfermedad psiquiátrica y su tratamiento es quirúrgico ¿por qué debe ser distinto del tratamiento que se da a cualquiera de las "enfermedades raras"?

*Eso es molesto si lo comparas con otras asistencias que no se dan como son las prótesis. Si son enfermos psiquiátricos, tratamiento psiquiátrico. Además, yo me considero muy joven y necesito una operación que permita que yo concilie mi edad mental con mi edad real. Lo importante a estos "enfermos" es hacerles un tratamiento que les permita asumir la realidad como es, que son lo que son y que eso no es ninguna patología. Además no olvidemos que muchos hacen esto para poder ejercer más competentemente la prostitución.

Bien , ya he admitido que se puede discutir qué enfermedades tratamos o no. En cuanto al resto de sus consideraciones, en tanto no es usted médico, me atengo a lo dicho. Hay que recordar que la homosexualidad era considerada como enfermedad psiquiátrica por la OMS, hasta 1983. Los homosexuales tampoco veía la realidad tal y como era. El índice de curación era relativamente bajo (0).- En cuanto a lo de la prostitución, su argumento me recuerda mucho al de los judíos y su ejercicio del préstamo

4.- Ayuda exterior descontrolada: ¿El descontrol es exclusivo de las "progresistas"? Las dictaduras, conservadoras en esencia, son extremadamente corruptas y conceden ayuda exterior.

* No es exclusiva, pero sí que hacen más propaganda. Es una pena, pero yo creo que mientras no tengas todos tus problemas resueltos no debes dar un duro de los contribuyentes para limpiar tu mala conciencia.

O sea que el mal del progresismo ya no es la ayuda exterior sino la publicidad de la misma

5.- Apología de la homosexualidad: No joda, ¿considera justo que la conducta de una persona en la cama afecte a sus derechos?

* Es que los homosexuales tienen reconocidos todos sus derechos. Es más se podían hasta casar (lo cual no es tan derecho como dicen por ahí). Lo único que era en igualdad de condiciones que el resto de los ciudadanos. Y este es el error. Los homosexuales no es que fueran discriminados, es que deseaban serlo, y lo han conseguido.

Sin duda, ahora,
su situación ha cambiado. En cuanto a lo de la auto-exclusión, ¿le recuerdo las leyes existentes en la práctica totalidad de los "países civilizados" que penaban con la cárcel las conductas homosexuales?, Y no, no se podían casar


6.- Educación actual: Moderadamente de acuerdo. Aunque también imagino que se refiere usted a los valores de esfuerzo, disciplina y no a las técnicas del soplamocos y la lista de los Reyes Godos. O a la formación de las mujeres como "señoritas" y punto.

Imagina bien. Hay hostias físicas (las de antaño) y psicológicas (como las de ahora). En definitiva hostias.

O sea que usted también quería cambiar la educación. No está de acuerdo con la dirección del cambio pero sí quería cambiarla

6.- Laicismo radical: O sea que queremos que se nos pueda imponer la religión mayoritaria. Y que los sacerdotes de la misma tengan una mayor peso en la sociedad que nosotros, ya que ellos son los administradores de la Palabra de Dios. ¿Y si las cosa cambian y la mayoría es musulmana?

* Si eso fuera el laicismo, compro. Pero no es eso. Ellos lo entienden como colocar determinada ideología despojada de la idea de dios en la escuela. Vamos lo mismo pero sin dios. El laicismo supone neutralidad y de forma automática supondría despojar la educación de cualquier tipo de ideología y credo, inclusive el laicismo. Pues dejemos que la gente elija, como ahora.

¿Neutral? Ninguna educación es neutral y desde luego sólo debe aplicarse a la educación pública. La libertad de elección de la religión (y su coste) debe recaer sobre los padres, Si quiere usted hablar de la educación que pretende el Gobierno de Zapatero, no hable del laicismo radical, sino de la educación socialdemócrata

7.- Relativismo cultural: Evita cosas como estas . No lo he mirado, pero yo parto de la base de la superioridad del modo de vida occidental. Y lo mismo que exporto coches, exporto modo de vida. Y la inmigración que hay que no comparte nuestro modo de vida occidental, aparte de mano de obra barata (man non tropo), no ha aportado nada al progreso.

Yo no parto de la superioridad de la civilización occidental. He llegado a la conclusión de que algunas instituciones socio-políticas, económicas y culturales de Occidente son superiores. Olvidamos convenientemente que estalinismo y nazismo son "civilización occidental" tanto como las Declaraciones de Derechos Humanos. Otras manifestaciones de la cultura como el pareo, el ceviche o las formas de matrimonio y herencia me resultan indiferentes

8.- Déficit económico estructural: Vale, Maynard Keynes no funciona (creo) pero no lo sé. La economía no es una ciencia exacta. Sí que la es. El modo de gestión privado es el que ha permitido que tengamos el nivel de vida que tenemos. Incluso que se puedan mantener sistemas ineficaces. Pero una cosa es tener que sufragar el bien común, y otra es que sea el sumidero para colocar gente, gorrones, y que encima se creen superiores. No veo ningún disparate que una escuela pretenda tener beneficios, y si es sacándolos igual de burros que ahora (peor que ahora es difícil)por lo menos no costará tanto socialmente. Vamos que las posibilidades de mejorar son bestiales.

He partido de que creo que es así. Pero no estarán de acuerdo conmigo muchos economistas (que se supone que saben).

9.- Anti-sistemas: ¿Cómo los excluimos? ¿el sistema tiene razón siempre? ¿Tendríamos que seguir siendo súbditos del Señor del lugar? ¿Cómo nos adaptamos a las novedades?

* Como pienso que la democracia no es pacto de suicidio, se deberían articular normas para ir excluyendo a quien no es que no quiera participar (lo cual es legítimo) o modificar (que también lo es), sino para quien lo quiere destruir.

Insisto en lo dicho. Usted considera que la democracia es el mejor de los sistemas y qué por consiguiente debe ser cerrado. El problema es que esa misma ha sido la misma idea de todos los "conservadores" que en el Mundo han sido. Si hubieran tenido razón, seguríamos bajo el rollo.

 

Escrito por: Blogger Neguev and me - 12 de diciembre de 2007, 20:09:00 CET

235] Escrito por: Al59 —— 12 de diciembre de 2007 19:59:00 CET

Neguev. Ignoro cómo son las cosas "a los ojos de cierta progresía", pero a los míos, lo que resulta válido o no son los argumentos. Cuando la señora Nuño señala que es bueno leer textos como Mi lucha, y que se hagan primorosas ediciones críticas de los mismos, se sitúa en un terreno razonable: tiene razón (o razón a ella). He pensado que quizá de boca de su admirada amiga lo entendería usted mejor.

--------
Ignora tantas cosas! sin embargo eso no le priva de pasearse con cierta prepotencia pontificando. y perdonando la vida a otros. ¿Verdad don burriciego?

No lo tome como costumbre, es la última vez que me dirijo a usted

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 12 de diciembre de 2007, 20:10:00 CET

Mil millones de euros dicen que es lo que ha gastado el gobierno de Zapatero en propaganda.
¿Qué dice UPyD sobre esto? No he oído nada

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 12 de diciembre de 2007, 20:14:00 CET

Ya sabía yo que mi querida Neguev, prima hermana en la fe, acabaría asín.

 

Escrito por: Blogger Al59 - 12 de diciembre de 2007, 20:14:00 CET

[229] Es que no pasa de eso: cierta razón, que no toca a lo esencial del caso (que hay un derecho a la enseñanza que el Estado debe garantizar y costear con nuestros impuestos). Tiene razón (por citar sus términos) en que es correcto "exigir a los beneficiados un pago, siquiera mínimo, en esfuerzo y dedicación". Cuando el pago no se produce (no se cumplen las condiciones de uso razonable, en los términos que yo usé), entramos en el terreno de las sanciones, la más contundente de las cuales es la interrupción del servicio (la privación del derecho de asistencia a clase). Aun así, siempre hay que dejar la puerta abierta para la reincorporación de la persona: muchos alumnos insufribles de ESO son luego (tras un par de hostias del mercado laboral) alumnos ejemplares de la Enseñanza para Personas Adultas.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 12 de diciembre de 2007, 20:17:00 CET

en la troupe de espontáneos y payasos que responde al nombre artístico de ‘Gobierno de España’, Fernández Becerro es el que va en la parte más chuflas del espectáculo, igual que mi Rubalcaba primero-de-Cádiz-y-sexto-de-Cantabria hace de payaso serio y juicioso…

por el eso ministro corchete de la Jujana y letrina mayor del Reino sale diciendo esas cosas de que “la oposición”, o sease, el PP, “ha hecho el juego a los terroristas, haciendo de altavoz a los terroristas”… que parece que la palabrita no se les cae ahora de la boca

será por no tenerla ociosa, tan ocupada que la tenían en otros menesteres…

que sí, hombre, que sí, cinqueño mío, que el culpable de todo es el PP, nos ha jodido

y tú el toro que mató a Manolete

 

Escrito por: Blogger Cateto de Pacifistán - 12 de diciembre de 2007, 20:19:00 CET

Almirante, los homosexuales se podían casar, pero igual que el resto de los mortales, con personas de distinto sexo. Supongo que yo que no soy homosexual me podré casar con otro hombre, por ejemplo tu que no estás de mal ver y no haríamos mala pareja (aunque no te consentiré mariconadas como darme besitos). Supongo que no me discriminarán por aquí (o por no recibir por allí que es de lo que va la cosa del metesaca como elemento diferenciador)

Y antes ya he puesto un ejemplo de que no hay diferencias biológicas (sí legales pero no morales) entre un feto y yo. Pasemos los dos por la picadora del Dr. Aborto y que Grishom distinga cuál tenía la consideración legal de persona (y por tanto sujeto de derecho y obligaciones) y quién podía ser eliminado sin juicio justo.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 12 de diciembre de 2007, 20:19:00 CET

[162] Crítico Constante
[11 de diciembre]
"Casi un déjeuner sur l'herbe".

Je,je, je. A ver si por comparar se va a imaginar el personal a dos viejos lagartos al sol con unas lagartas, digo hetairas...

 

Escrito por: Blogger Al59 - 12 de diciembre de 2007, 20:20:00 CET

[239] El conato de razonamiento estuvo bien. Quizá en otra ocasión.

 

Escrito por: Blogger Neguev and me - 12 de diciembre de 2007, 20:24:00 CET

Edgardo de Gloucester dijo...
Ya sabía yo que mi querida Neguev, prima hermana en la fe, acabaría asín.

--
No he acabado Edgardo. Sencillamente me despedía educadamente, se puede decir que doblando la servilleta, con alguien que pontifica, minusvalora sistemáticamente a quien no piensa como él...y lo que es peor, desde el anónimato me ha atacado mas de una vez.Iluso!

Si querido, primos hermanos en la fé. O mejor tía y sobrino.No Lo digo solo por la edad. Sinó por la cronología monoteista. Aunque yo también soy una especie de "new born"

 

Escrito por: Blogger Al59 - 12 de diciembre de 2007, 20:28:00 CET

(Conste que a mí lo de hacer puentes, o tenderlos, me parece actividad muy loable —aunque quemarlos también puede tener, excepcionalmente, su punto.)

 

Escrito por: Blogger Almirante Benbow - 12 de diciembre de 2007, 20:29:00 CET

[244] Escrito por: Cateto de Pacifistán —— 12 de diciembre de 2007 20:19:00 CET

Vale, se podían casar. No se podían casar entre ellos.

En cuanto a lo de las diferencias biológicas, nasti, tron. Hay miles de diferencias, una de ellas, la actividad cerebral que es el criterio más utilizado para separar la muerte de la vida. Lo que hay es una continuidad genética en los estadios desarrollo de un ser humano, pero diferencias hay y muchas. Por cierto, me aventuro a decirle que una vez pasados por la picadora usted y el feto, Grisom podría distinguirlos. el ADN también envejece, sus telómeros le delatarían).

Y sabe que no puede ser juzgado quién no es legalmente persona. ¿O es que tienen derechos los fetos en España?

 

Escrito por: Blogger Almirante Benbow - 12 de diciembre de 2007, 20:31:00 CET

Por cierto, no se de prisa en divorciarse.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 12 de diciembre de 2007, 20:31:00 CET

Sí, se lo acepto gustosamente, querida tía Neguie, y me alegro de que celebraran su Januka en paz y armonía, sepa que todos los cristianos de buen corazón los apreciamos sinceramente. ¿Cómo iba a ser de otro modo?

Además, ya le dije que yo mismo tengo ramalazos de sangre judía por doquier (como estimo que entre un tercio y un cuarenta por ciento de la población española). Y si no la tuviera, no variaría un ápice mi consideración hacia su pueblo. Y me apresto en estas fechas a celebrar por todo lo alto el nacimiento del más grande de los suyos (y de los nuestros).

 

Escrito por: Blogger Almirante Benbow - 12 de diciembre de 2007, 20:33:00 CET

[251] Escrito por: Edgardo de Gloucester - 12 de diciembre de 2007 20:31:00 CET

¿drogándose, Edgardo?

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 12 de diciembre de 2007, 20:34:00 CET

El actual deshielo de Groenlandia es igual al de 1920-1940

Dos investigadores han pasado meses leyendo detenidamente bitácoras e informes de antiguas expediciones, y revisando mapas y fotos de setenta años de antigüedad antes de hacer un sorprendente descubrimiento: Han encontrado que los efectos del actual calentamiento y fusión de los glaciares de Groenlandia que han alarmado a los científicos climáticos de todo el mundo tuvieron lugar en las décadas posteriores a un súbito calentamiento de los años 20 del siglo pasado.

Sus pruebas refuerzan la creencia de que los glaciares y otros cuerpos de agua son exquisitamente hipersensibles a los cambios climáticos y apoyan la preocupación de que la subida de las temperaturas acelerarán la desaparición de los campos de hielo de la isla, apresurando la subida del nivel del mar.

El trabajo, presentado esta semana en la reunión anual de la Unión Geofísica Americana en San Francisco, puede ayudar a descartar las ideas de los críticos de que la fusión de los glaciares de Groenlandia es simplemente un hecho regional aislado.

Hace poco observaron a partir de registros de las estaciones climáticas del siglo pasado que las temperaturas en Groenlandia en los años 20 tenían unos ratios similares a los del pasado cercano. Pero no habían confirmado que los glaciares de la isla respondían a ese calentamiento inicial, hasta ahora.

“Lo novedoso de esto es que hemos encontrado un tesoro de información en recursos de baja tecnología que habían sido pasados por alto por la mayor parte de investigadores”, explicó Jason Box, profesor asociado de geografía en la Universidad Estatal de Ohio e investigador con el Centro de Investigación Polar Byrd. Muchos investigadores, dice, confían demasiado en la información de satélites y otras fuentes modernas.

El estudiante universitario Adam Herrington, coautor de este artículo y estudiante en la Escuela de Ciencias de la Tierra, pasó semanas en las bibliotecas y archivos de la universidad, rebuscando en los descoloridos y polvorientos libros que contenían los registros de las primeras expediciones científicas, buscando principalmente fotos y mapas de varios glaciares clave de Groenlandia.

“Debo haber ojeado más de cien volúmeres para conseguir los datos necesarios para este estudio”, dijo Herrington.

Se concentraron en tres glaciares que fluyen de la capa de hielo central hacia el océanos – el Jakobshavn Isbrae, el Kangerdlugssuaq y el Helheim.

“Estos tres glaciares son enormes y colectivamente contienen el 40 por ciento de la mitad sur de la capa de hielo. Los tres han incrementado recientemente su deshielo conforme subía la temperatura”, dijo Box, añadiendo que el Kangerdlugssuaq, de 5 kilómetros de ancho tiene la mitad de anchura que la Isla de Manhattan en Nueva York.

Rebuscando entre los viejos datos, Herrington encontró un mapa de 1932 y una fotografía aérea de 1933 que documentan cómo, durante un periodo cálido, el Glaciar Kangerdlugssuaq perdió una porción de hielo flotante que tenía casi el tamaño de la Isla de Manhattan en Nueva York .

“Esto es análogo a lo que sabemos sobre los cambios recientes”, dijo Box. “De 2002 a 2003, el mismo glaciar se retiró otros 5 kilómetros, y ha triplicado su velocidad entre 2000 y 2005”.

El hecho de que los cambios recientes en la capa de hielo de Groenlandia reflejen el comportamiento de lo sucedido hace casi 70 años está incrementando la confianza y alarma de los investigadores en lo que nos depara el futuro. El reciente calentamiento global alrededor de la isla helada en realidad está por detrás del patrón de calentamiento global medio aproximadamente en 1-2 grados C pero si se sincroniza con las temperaturas globales en pocos años, la capa de hielo masiva podría pasar su “umbral de viabilidad” – un punto en el que la pérdida de hielo no podría detenerse.

“Una vez superas ese umbral”, dijo Box, “la ciencia actual sugiere que sería un proceso irreversible. Y simplemente no sabemos lo rápido que podría suceder, cómo de rápido desaparecería”.

La capa de hielo de Groenlandi contiene al menos un 10 por ciento del agua dulce de todo el mundo y ha estado perdiendo más de 100 kilómetros cúbicos de hielo anualmente durante los últimos 5 años, siendo 2007 un récord anual de deshielo glacial.

Este trabajo fue en parte financiado por la NASA, la Fundación Nacional de Ciencia y el Estado de Ohio.

Aquí: http://www.cienciakanija.com/

 

Escrito por: Blogger belaborda - 12 de diciembre de 2007, 20:37:00 CET

[242]
Que yo no he hablado de 'condiciones de uso razonables'. Esas y el expulsar de la clase a un alumno de conducta insufrible, en la enseñanza gratuita y en la que cuesta un riñón, se presupone. He hablado de otra cosa distinta, de la exigencia a los beneficiados de la gratuidad en la enseñanza de un pago, una contraprestación siquiera mínima en dedicación y esfuerzo -amén de conducta sufrible, por descontado- porque entiendo, al contrario que vosotros, de la izquierda progresista que decís, que no tiene por qué ser un derecho 'gratis total' tal enseñanza. ¿Lo entiendes, joder, ahora? [Aunque te haré justicia: sí que lo entiendes y lo has entendido desde el principio, pero la cosa era tocar los cojones y aparecer como lo que eres, eso, un profe progre. Con tu pan te lo comas y me da que en estos tiempos, como diría uno que me sé, asaz desabrido].

Ay, y lo dejo que he de sacar de paseo a mis perritos y luego acabar un soneto sobre dioses, o mejor hombres como dioses, para cumplimentarte por la entrada.

 

Escrito por: Blogger Lehningen - 12 de diciembre de 2007, 20:39:00 CET

[249] Escrito por: Almirante Benbow —— 12 de diciembre de 2007 20:29:00 CET

Vale, se podían casar. No se podían casar entre ellos.

¿Un gay y una lesbiana no podían casarse entre sí?

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 12 de diciembre de 2007, 20:41:00 CET

Almirante Benbow dijo...
[251] Escrito por: Edgardo de Gloucester - 12 de diciembre de 2007 20:31:00 CET

¿drogándose, Edgardo?

-------------------------------


Ja,ja,ja,ja...

No sé, será que llevo tres cuartos de hora escuchando a Jimmy Hendrix. Se me habrá pegado algo...

 

Escrito por: Blogger Albert Macià - 12 de diciembre de 2007, 20:41:00 CET

China and the Arabian Peninsula as Market Stabilizers
By George Friedman

The single most interesting thing about today's global economy is what has not occurred. In 1979, oil prices soared to slightly more than $100 a barrel in current dollars, and they are approaching that historic high again. Meanwhile, the subprime meltdown continues to play out. Many financial institutions have been hurt, many individual lives have been shattered and many Wall Street operators once considered brilliant have been declared dunderheads. Despite all the predictions that the current situation is just the tip of the iceberg, however, the crisis is progressing in a fairly orderly fashion. Distinguish here between financial institutions, financial markets and the economy. People in the financial world tend to confuse the three. Some financial institutions are being hurt badly. Those experiencing the pain mistakenly think their suffering reflects the condition of the financial markets and economy. But the financial markets are managing, as is the economy.

What we are seeing is the convergence of two massive forces. Oil prices, along with primary commodity prices in general, have soared. Also, one of the periodic financial bubbles -- the subprime mortgage market -- has burst. Either of these alone should have created global havoc. Neither has. The stock market has not plummeted. The Standard & Poor's 500 fell from a high of about 1,565 in mid-October to a low of 1,400 on Oct. 19. Since then, it has rebounded as high as 1,550. Given the media rhetoric and the heads rolling in the financial sector, we would expect to see devastating numbers. And yet, we are not.

Nor are the numbers devastating in the bond markets. By definition, a liquidity crisis occurs when the money supply is too tight and demand is too great. In other words, a liquidity crisis would be reflected in high interest rates. That hasn't happened. In fact, both short-term and, particularly, long-term interest rates have trended downward over the past weeks. It might be said that interest rates are low, but that lenders won't lend. If so, that is sectoral and short-term at most. Low interest rates and no liquidity is an oxymoron.

This is not the result of actions at the Federal Reserve. The Fed can influence short-term rates, but the longer the yield curve, the longer the payoff date on a loan or bond and the less impact the Fed has. Long-term rates reflect the current availability of money and expectations on interest rates in the future.

In the U.S. stock market -- and world markets, for that matter -- we have seen nothing like the devastation prophesied. As we have said in the past, the subprime crisis compared with the savings and loan crisis, for example, is by itself small potatoes. Sure, those financial houses that stocked up on the securitized mortgage debt are going to be hurt, but that does not translate into a geopolitical event, or even into a recession. Many people are arguing that we are only seeing the tip of the iceberg, and that defaults in other categories of the mortgage market coupled with declining housing markets will set off a devastating chain reaction.

That may well be the case, though something weird is going on here. Given the broad belief that the subprime crisis is only the beginning of a general financial crisis, and that the economy will go into recession, we would have expected major market declines by now. Markets discount in anticipation of events, not after events have happened. Historically, market declines occur about six months before recessions begin. So far, however, the perceived liquidity crisis has not been reflected in higher long-term interest rates, and the perceived recession has not been reflected in a significant decline in the global equity markets.

When we add in surging oil and commodity prices, we would have expected all hell to break loose in these markets. Certainly, the consequences of high commodity prices during the 1970s helped drive up interest rates as money was transferred to Third World countries that were selling commodities. As a result, the cost of money for modernizing aging industrial plants in the United States surged into double digits, while equity markets were unable to serve capital needs and remained flat.

So what is going on?

Part of the answer might well be this: For the past five years or so, China has been throwing around huge amounts of cash. The Chinese made big, big money selling overseas -- more than even the growing Chinese economy could metabolize. That led to massive dollar reserves in China and the need for the Chinese to invest outside their own financial markets. Given that the United States is China's primary consumer and the only economy large and stable enough to absorb its reserves, the Chinese -- state and nonstate entities alike -- regard the U.S. markets as safe-havens for their investments. That is one of the things that have kept interest rates relatively low and the equity markets moving. This process of Asian money flowing into U.S. markets goes back to the early 1980s.

Another part of the answer might lie in the self-stabilizing feature of oil prices, the rise of which should be devastating to U.S. markets at first glance. The size of the price surge and the stability of demand have created dollar reserves in oil-exporting countries far in excess of anything that can be absorbed locally. The United Arab Emirates, for example, has made so much money, particularly in 2007, that it has to invest in overseas markets.

In some sense, it doesn't matter where the money goes. Money, like oil, is fungible, which means that if all the petrodollars went into Europe then other money would flow into the United States as European interest rates fell and European stocks rose. But there are always short-term factors to consider. The Persian Gulf oil producers and the Chinese have one thing in common -- they are linked to the dollar. As the dollar declines, assets in other countries become more expensive, particularly if you regard the dollar's fall as ultimately reversible. Dollars invested in dollar-denominated vehicles make sense. Therefore, we are seeing two massive inflows of dollars to the United States -- one from China and one from the energy industry. China's dollar reserves are derived from sales to the United States, so it is stuck in the dollar zone. Plus, the Chinese have pegged the yuan to the dollar. The energy industry, also part of the dollar zone, needs to find a home for its money -- and the largest, most liquid dollar-denominated market in the world is the United States.

The United States has created an odd dollar zone drawing in China and the Persian Gulf. (Other energy producers such as Russia, Nigeria and Venezuela have no problem using their dollars internally.) Unhinging China from the dollar is impossible; it sells in dollars to the United States, a linkage that gives it a stable platform, even if it pays relatively more for oil. Additionally, the Arabian Peninsula sells oil in dollars, and trying to convert those contracts to euros would be mind-bogglingly difficult. Existing contracts and new contracts managed in multiple currencies -- both spot and forward managed -- would have to be renegotiated. Any business working in multiple currencies faces a challenge, and the bigger the business, the bigger the challenge. The Arabian Peninsula accordingly will not be able to hedge currencies and manage the contracts just by flipping a switch.

This provides an explanation for the resiliency of U.S. markets. Every time the news on the subprime situation sounds so horrendous that it seems the U.S. markets will crash, the opposite occurs. In fact, markets in the United States rose through the early days, then sold off and now have rallied again. Where is the money coming from?

We would argue that the money is coming from the dollar bloc and its huge free cash flow from China, and at the moment, the Arabian Peninsula in particular. This influx usually happens anonymously through ordinary market actions, though occasionally it becomes apparent through large, single transactions that are quite open. Last week, for example, Dubai invested $7 billion in Citigroup, helping to clean up the company's balance sheet and, not incidentally, letting it be known that dollars being accumulated in the Persian Gulf will be used to stabilize U.S. markets.

This is not an act of charity. Dubai and the rest of the Arabian Peninsula, as well as China, are holding huge dollar reserves, and the last thing they want to do is sell those dollars in sufficient quantity to drive the dollar's price even lower. Nor do they want to see a financial crisis in the U.S. markets. Both the Chinese and the Arabs have far too much to lose to want such an outcome. So, in an infinite number of open market transactions, as well as occasionally public investments, they are moving to support the U.S. markets, albeit for their own reasons.

It is the only explanation for what we are seeing. The markets should be selling off like crazy, given the financial problems. They are not. They keep bouncing back, no matter how hard they are driven down. That money is not coming from the financial institutions and hedge funds that got ripped on mortgages. But it is coming from somewhere. We think that somewhere is the land of $90-per-barrel crude and really cheap toys.

Many people will see this as a tilt in global power. When others must invest in the United States, however, they are not the ones with the power; the United States is. To us, it looks far more like the Chinese and Arabs are trapped in a financial system that leaves them few options but to recycle their dollars into the United States. They wind up holding dollars -- or currencies linked to dollars -- and then can speculate by leaving, or they can play it safe by staying. In our view, these two sources of cash are the reason global markets are stable.

Energy prices might fall (indeed, all commodities are inherently cyclic, and oil is no exception), and the amount of free cash flow in the Arabian Peninsula might drop, but there still will be surplus dollars in China as long as it is an export-based economy. Put another way, the international system is producing aggregate return on capital distributed in peculiar ways. Given the size of the U.S. economy and the dynamics of the dollar, much of that money will flow back into the United States. The United States can have its financial crisis. Global forces appear to be stabilizing it.

The Chinese and the Arabs are not in the U.S. markets because they like the United States. They don't. They are locked in. Regardless of the rumors of major shifts, it is hard to see how shifts could occur. It is the irony of the moment that China and the Arabian Peninsula, neither of them particularly fond of the United States, are trapped into stabilizing the United States. And, so far, they are doing a fine job.

 

Escrito por: Blogger Neguev and me - 12 de diciembre de 2007, 20:45:00 CET

[251] Escrito por: Edgardo de Gloucester - 12 de diciembre de 2007 20:31:00 CET

Le felicitaré para la ocasión. Una cosa he de reconocerle,sobrino Edgardo; pese a que no pueda considerarlo ni el Mesias ni mucho menos Dios, no me cabe la menor duda que Jesús( Yeoshua)es uno de nuestros mas universales personajes.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 12 de diciembre de 2007, 20:46:00 CET

[246] Escrito por: Al59 —— 12 de diciembre de 2007 20:20:00 CET
[239] El conato de razonamiento estuvo bien. Quizá en otra ocasión.
------------------------
¿Y usted es el que llama perdonavidas a Bremaneur? Diógenes sólo le habría encontrado a usted si en lugar de a un hombre buscara a un cínico.

 

Escrito por: Blogger Neguev and me - 12 de diciembre de 2007, 20:47:00 CET

Almirante Benbow dijo...
[251] Escrito por: Edgardo de Gloucester - 12 de diciembre de 2007 20:31:00 CET

¿drogándose, Edgardo?

Con una droga me compara usted? Por Dios!!! :-)

 

Escrito por: Blogger Albert Macià - 12 de diciembre de 2007, 20:47:00 CET

[0] me ha gustado su entrada AL59, fíjese que hasta Brema quiere ser amigo suyo!!

 

Escrito por: Blogger Al59 - 12 de diciembre de 2007, 20:52:00 CET

[254] Aunque le haga ilusión que discrepemos, creo que en esto no puedo complacerle. Yo también creo que el alumno debe aprovechar los recursos que se le brindan. Y considero (ahí ya no sé si corresponde un también) que cuando no hay ese aprovechamiento, es legítimo que la escolarización se interrumpa. Aun así, el camino de vuelta siempre tiene que estar abierto.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 12 de diciembre de 2007, 20:55:00 CET

Agradecido le quedo, tía Neguie.Yo creo que a su "paisano" Simón le bastara esa prueba de cariño. No creo que tenga demasiados problemas para franquear la puerta. Que si no llega a ser por el medio romano Saulo a lo mejor se lo quedan para ustedes solos.

 

Escrito por: Blogger Al59 - 12 de diciembre de 2007, 20:57:00 CET

[259] El cinismo es una escuela de virtud. Puede que usted lo confunda con su contrario, la hipocresía (como tantos confunden lívido y pálido).

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 12 de diciembre de 2007, 20:59:00 CET

Hoy me está cayendo bien el jodío de Al59.

Supongo que será pasajero.

 

Escrito por: Blogger Crítico Constante - 12 de diciembre de 2007, 21:02:00 CET

Garven,
ya le he contestado por el privado.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 12 de diciembre de 2007, 21:05:00 CET

No se escude en los clásicos, Al59, aunque sea el último barril al que nos podamos agarrar para salvarnos del naufragio. No es lo mismo el cinismo de Antístenes que el de Arzallus, por poner como ejemplo a otro antiguo. Bremaneur está más cerca de aquél y usted, al denunciar en otro su propia falta, más cerca de éste.

 

Escrito por: Blogger Neguev and me - 12 de diciembre de 2007, 21:05:00 CET

Edgardo de Gloucester dijo...
Agradecido le quedo, tía Neguie.Yo creo que a su "paisano" Simón le bastara esa prueba de cariño. No creo que tenga demasiados problemas para franquear la puerta. Que si no llega a ser por el medio romano Saulo a lo mejor se lo quedan para ustedes solos.

Pues,si tiene razón sobrino, Si no llega a ser por Saulo de Tarso..El fué el auténtico genio fariseo. Encontrar los huecos en la legislación para meter dentro a los prosélitos de puerta es una genialidad, entonces y ahora( aunque me temo que esta época tan prosaica la cosa se resolveria con una Opa)

Ningún problema con las puertas.

 

Escrito por: Blogger Albert Macià - 12 de diciembre de 2007, 21:08:00 CET

265) querido EdG: ¿no ve que somos todos unos buenistas de narices?
además, el roce hace el cariño, yo ya quiero casi a todo el mundo; como Brema, estamos invadidos por el amor y todos nos queremos y organizamos "quedadas" nicks, excepto en catalunya, que eso de soltar la pasta ya es algo más serio y siempre le damos un par de vueltas...

 

Escrito por: Blogger Al59 - 12 de diciembre de 2007, 21:09:00 CET

[267] Ni de coña, Linterna Mágica. Esos que cita no tienen nada de cínicos —se trata, por el contrario, de gesticuladores.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 12 de diciembre de 2007, 21:20:00 CET

No me gusta cómo se escabulle, Al59. Podría darle la razón con Antístenes -y no se la doy porque siento auténtica veneración por los pioneros, sean griegos o norteamericanos- pero no con Arzallus. E insisto en que usted está más cerca de éste que de aquél. Hoy en día, y mal que nos pese vivimos en la época que vivimos, un cínico es ante todo un sinvergüenza, un mentiroso al que no le importa que su mentira sea evidente a los demás. Usted acusa a Bremaneur de ser un perdonavidas mientras actúa de perdonavidas con otras personas. No es esa la esencia del cinismo clásico. Me temo que tengo que darle la razón. Quizás no sea usted un cínico sino un hipócrita. En todo caso, un sinvergüenza.

 

Escrito por: Blogger Albert Macià - 12 de diciembre de 2007, 21:20:00 CET

Montilla marca distancias con ERC al rechazar el nacionalismo y reprende a CiU

Barcelona. (EFE).- El presidente catalán, José Montilla, ha marcado distancias con las fuerzas nacionalistas, ERC y CiU, por su rechazo a los "mejores Presupuestos del Estado de la historia", y ha apostado por el catalanismo federalista del PSC ante un nacionalismo "reduccionista" que empequeñece una Catalunya homogénea.

...

del Montilla, ese satánico separatista nacionalista socialista progresista ista ista ista...

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 12 de diciembre de 2007, 21:24:00 CET

Menos mal que nos queda Pepe Montilla; la pena es que dependa de ésos a los que ahora reprende.

 

Escrito por: Blogger Neguev and me - 12 de diciembre de 2007, 21:26:00 CET

bose-einstein dijo...
265) querido EdG: ¿no ve que somos todos unos buenistas de narices?
además, el roce hace el cariño, yo ya quiero casi a todo el mundo; como Brema, estamos invadidos por el amor y todos nos queremos y organizamos "quedadas" nicks, excepto en catalunya, que eso de soltar la pasta ya es algo más serio y siempre le damos un par de vueltas...
---------

Pues lo de la quedada yo me sume cuando lo propuso el Capitan Cola.
ignoro la razón por la que la propuesta se quedó en agua de borrajas.
No será por mi..ni por usted

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 12 de diciembre de 2007, 21:31:00 CET

274] Escrito por: Neguev & me —— 12 de diciembre de 2007 21:26:00 CET

bose-einstein dijo...
265) querido EdG: ¿no ve que somos todos unos buenistas de narices?
además, el roce hace el cariño, yo ya quiero casi a todo el mundo; como Brema, estamos invadidos por el amor y todos nos queremos y organizamos "quedadas" nicks, excepto en catalunya, que eso de soltar la pasta ya es algo más serio y siempre le damos un par de vueltas...
---------

Pues lo de la quedada yo me sume cuando lo propuso el Capitan Cola.
ignoro la razón por la que la propuesta se quedó en agua de borrajas.
No será por mi..ni por usted
-----------------------------
Algunos hay que tiran la piedra y esconden la mano; más de un correo remití al promotor y......

 

Escrito por: Blogger Albert Macià - 12 de diciembre de 2007, 21:34:00 CET

273) Montilla siempre ha pensado así y es archi-conocido, aunque como en este país todo vale, se le ha intentado machacar como a todo lo que se mueve bajo el sol.

Desde una perspectiva política, el PSC o se iba a la oposición, o pactaba con CiU (la derecha real catalana) o repetía pactos con los plogles de Izquierda no-se-qué y con ERC (esencialistas pero minoritarios y más de izquierdas) como ya tenían experiencia en Ayuntamientos...

Eligió lo menos malo y lo que le daba más margen de actuación. Ya veremos al acabar la legislatura el balance final.

Pero jamás Montilla ha sido nacionalista y menos separatista, otra cosa es que clame y defienda los intereses de quien lo ha elegido, que para eso están nuestros representantes (se supone)

 

Escrito por: Blogger Bartleby - 12 de diciembre de 2007, 21:35:00 CET

[212] Escrito por: Al59 —— 12 de diciembre de 2007 18:54:00 CET
----------------------------------------------

1. De acuerdo con lo de libertario, por escurridizo que pueda ser definir el término. Salvo que se defina como a fuer de ser liberal, un liberal radical, un hurgar en los cimientos de lo obvio, empezando por lo propio. Ideología en la que la defensa firme de sus postulados, acompañada de la duda de su propia validez universal, evita la tentación totalitaria en la que caen los sistemas de ideas atrincherados en la impugnación de los demás. Cuando lo anti se extiende a todo es totalitario.

2. Porque la aplicación de lo libertario depende de la biología, de la energía propia de la juventud. Del joven Savater ("ser antiprogresista es uno de los pocos designios libertarios que mantengo sin vacilar", cita usted) al maduro Savater pero igualmente militante: “Para evitar este falso dilema [entre derecha e izquierda], nosotros preferimos hablar de progresismo en vez de izquierda o derecha. Ser progresista
es luchar contra las tiranías que pisotean la democracia formal, (...)”. En el primer Savater sobra el prurito anti que tanto prestigio da a las proclamas, además de eximirlas de la confrontación con razones opuestas. En cambio en el actual falta la frescura que le hacía denunciar la falacia del individuo (“Panfleto contra el Todo”) cuando sus lectores la esperaban (¿esperábamos?) como solución final a las diatribas y refugio de guerreros libertarios.

3. “si liberal significa enemigo de que el Estado garantice una Sanidad y Educación de calidad y gratuitas, tampoco a ese barco podría uno subirse.” De acuerdo con que deben ser servicios públicos... compatibles con la prestación privada. Supongo que con gratuita quiere decir universal y asequible a todos los bolsillos y circunstancias vitales, ya que cualquier servicio público cuesta –y mucho- y su aparente regalo es siempre pagado por poca ropa, aunque no se entere. La gratuidad de cualquier servicio público es, aparte de injusta por discriminatoria, “anti libertaria”, ya que exime al beneficiario del uso responsable (en el fondo, de su propia responsabilidad) y lo instala en la dependencia. Lo anula como contrincante del Estado. Por eso servicios públicos de calidad y gratuitos (aparentemente) son incompatibles. Si me permite, ya que estamos en precampaña electoral, ni un subsidio sin contraprestación.

 

Escrito por: Blogger Albert Macià - 12 de diciembre de 2007, 21:36:00 CET

po zí, mucho bla bla bla y nada de nada...¿no hay un nick catalán (que viva y trabaje en catalunya) con tiempo para mailear y agendar una juerga aquí? nos va a pasar como con el AVE, que seremos los últimos...

 

Escrito por: Blogger Albert Macià - 12 de diciembre de 2007, 21:37:00 CET

274) idem bis

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 12 de diciembre de 2007, 21:38:00 CET

Joder, Bartleby, gran post.

 

Escrito por: Blogger Al59 - 12 de diciembre de 2007, 21:38:00 CET

[271] Dado que se trataba de insultar, podría haberse ahorrado el papeleo (tan hipócrita él). Usted es libre de defender a alguien que viene aquí a volcar mierda porque nos considera un blog de mierda. Pero no hay sinceridad cínica en eso: sólo una excusa hipócrita para ceder a las propias inclinaciones. Ante la mierda, la actitud cínica (o, sin más, la loable) es muy otra: la de Heracles en los establos de Augías.

 

Escrito por: Blogger Protactínio - 12 de diciembre de 2007, 21:42:00 CET

No, si al final, habrá que organizar una arrejuntá de nicks catalanes... en las Tierras Raras. Yo pongo el sitio y el vino. Total: sólo siete horas de tren. Directo. Sants-Ciudad Real.

(Ah: el sitio, incluye dormida. No se preocupen: hay sitio para todos.)

 

Escrito por: Blogger Neguev and me - 12 de diciembre de 2007, 21:42:00 CET

Reinhard dijo...
274] Escrito por: Neguev & me —— 12 de diciembre de 2007 21:26:00 CET

bose-einstein dijo...
265) querido EdG: ¿no ve que somos todos unos buenistas de narices?
además, el roce hace el cariño, yo ya quiero casi a todo el mundo; como Brema, estamos invadidos por el amor y todos nos queremos y organizamos "quedadas" nicks, excepto en catalunya, que eso de soltar la pasta ya es algo más serio y siempre le damos un par de vueltas...
---------

Pues lo de la quedada yo me sume cuando lo propuso el Capitan Cola.
ignoro la razón por la que la propuesta se quedó en agua de borrajas.
No será por mi..ni por usted
-----------------------------
Algunos hay que tiran la piedra y esconden la mano; más de un correo remití al promotor y......

-------------

Recojamos de nuevo la idea para después de fiestas.

Neguev
neguevbcn@gmail.com

 

Escrito por: Blogger Albert Macià - 12 de diciembre de 2007, 21:45:00 CET

Prota: no tiente, que me traigo la familia al completo y la vacío la bodega...

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 12 de diciembre de 2007, 22:01:00 CET

Estimado Al59, va a tener razón Follandeiro al mentar sus fobias. Que confunda su soberbia con la grandeza de Heracles me muestra la magnitud de su tragedia, pues no hace sino confirmarme su hipocresía. Sigue cargado de razón y actuando de perdonavidas. Yo no trato de defender a Bremaneur. Si así lo ha visto usted, con su pan se lo coma. Bremaneur debe de estar frotándose las manos (o las pezuñas, que algo diabólico le veo yo a ese hombre). Si usted se ve a sí mismo como el héroe savateriano encargado de limpiar la mierda que nos atufa me enternece, pero le quita a usted ese brillo ilustrado que tanto apreciaba. Procure calmarse. Siga esta sencilla conseja de un anciano que las ha visto de todos los colores.

 

Escrito por: Blogger cronopiodeley - 12 de diciembre de 2007, 22:02:00 CET

Coño, Jodie Foster es gay...

(Buenas noches)

 

Escrito por: Blogger Albert Macià - 12 de diciembre de 2007, 22:13:00 CET

pues será gay, pero es preciosa!!

bona nit

 

Escrito por: Blogger belaborda - 12 de diciembre de 2007, 22:15:00 CET

[262] Escrito por: Al59 —— 12 de diciembre de 2007 20:52:00 CET

////////////////////

El que discrepemos o no discrepemos [en cuanto a lo segundo, por fuerza se ha de estar de acuerdo en algo con quien por ideas o sentimientos se tiende a discrepar en todo] me es indiferente. En lo otro, lo importante es ver el fundamento de lo que se entiende como 'derecho a la enseñanza gratuita' por los que estos últimos años vienen reglándola -y parece evidente que en ese bando te colocas- y lo que yo entiendo. Tan es así que, por poner un ejemplo, en mi manera de verlo no caben promociones de curso o validación de conocimientos como ahora se vienen haciendo; que ahí -el 'gratis total' en la gratuidad- está hasta eso.

 

Escrito por: Blogger Al59 - 12 de diciembre de 2007, 22:15:00 CET

[285] A ver si al final el perdonavidas va a ser usted, linternita multicolor. (Es lo que tiene el mimetismo. A Girard, vía Horrach, lo remito.) Por supuesto que creo que en vez de acrecentar la mierda que ya tenemos habría que procurar despejarla. Otra cosa es que sepamos.

 

Escrito por: Blogger Unknown - 12 de diciembre de 2007, 22:16:00 CET

Este hombre si que ha perdido los papeles...pero por completo:

"Chávez censura a la prensa crítica dejándoles sin papel

EUROPA PRESS. CARACAS
El diario regional 'Correo del Caroní', de postura crítica con el Gobierno venezolano, dejará de circular a partir de mañana por falta de papel para su impresión, debido a los retrasos del Gobierno en el pago a una empresa chilena para importar papel de periódico, según declaró hoy su propietario, David Natera.
El empresario denunció que las limitaciones que a las que se enfrenta el medio desde hace más de seis meses para obtener los llamados "dólares preferenciales" para importar papel responden a una respuesta "política" por la postura crítica del medio, según indicó el diario 'El Nuevo Herald'.
Natera agregó en una entrevista con Associated Press que hay "por lo menos otros tres diarios" regionales que están en una situación similar a la del 'Correo del Caroní', y que solo disponen de "20 días de papel", pero no ofreció mas detalles. "

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 12 de diciembre de 2007, 22:19:00 CET

No deja de ser triste ver a Al59 convertido en una piltrafa nacionalista. Brota su rencor regado por el posesivo: "nos considera un blog de mierda". Reflexione, Al59. "Nos considera". En el momento en el que él participa en el blog, ese "nos" también atañe a Bremaneur. Usted se distancia de él y le considera un enemigo externo que le agrede. "Ellos" y "nosotros". "Nos" considera. "Nos" agrede. La comunidad -de origen y desarrollo nebuloso- se ve atacada por un elemento perturbador capaz, al parecer, de minarla con un simple golpe de teclado. Aparque el dualismo, Al59. Deje de alimentar al contrario. Abandone sus fobias y cíñase a aquello por lo que merece la pena discutir.

 

Escrito por: Blogger Almirante Benbow - 12 de diciembre de 2007, 22:22:00 CET

Y olé, barley

 

Escrito por: Blogger Al59 - 12 de diciembre de 2007, 22:23:00 CET

[288] Se equivoca. Yo no me dedico a regular la educación, sino a sobrevivir como puedo a la regulación existente, y en esas condiciones hacer lo mejor que se me alcanza. Una actitud bastante extendida, por fortuna. Gracias a eso, todavía se dan algunas clases dignas e útiles —a pesar de unas políticas sobre promoción y titulación que son, en efecto, irresponsables y han hecho un daño enorme.

 

Escrito por: Blogger Almirante Benbow - 12 de diciembre de 2007, 22:24:00 CET

[286] Escrito por: cronopiodeley —— 12 de diciembre de 2007 22:02:00 CET


Lo dudaba?

 

Escrito por: Blogger cronopiodeley - 12 de diciembre de 2007, 22:26:00 CET

[294] Escrito por: Almirante Benbow —— 12 de diciembre de 2007 22:24:00 CET

No lo dudaba porque no tenía ni la menor idea.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 12 de diciembre de 2007, 22:26:00 CET

Al59, usted no tiene la astucia de Heracles. Le vence la rabia y la impotencia. Nunca sabrá encauzar la mierda vertida -con tanta intención como inocuidad- por Bremaneur. Éste le ha vencido. Permítame que deje aquí la discusión. Son muchos años bregando en las clases con adolescentes. Me aburre ahora vérmelas con uno más que, para colmo de males, tiene ínfulas de maestrillo.

 

Escrito por: Blogger Al59 - 12 de diciembre de 2007, 22:28:00 CET

[291] Su sofística, Linterna, es poco sofisticada. Que no cuela, vaya. Cuando uno siente como propia la mesa a la que se sientan los comensales, no escupe en la sopa —aunque esté fría. Si encima se trata de uno de esos banquetes a la antigua, en que se come lo que aportan los convidados, venir cargado de mierda resulta aún más imperdonable.

 

Escrito por: Blogger Almirante Benbow - 12 de diciembre de 2007, 22:33:00 CET

La Ministra de Fomento a Jesús Quintero:

"...minusválidos. Y que pienses que la vida te ha tratado mejor y que te entren ganas de echar una mano. Eso es ser de izquierdas y poco más"

Ya lo saben, los derechistas son unos hijos de puta que no quieren echar una mano.

¿De donde coño han salido todos estos?

 

Escrito por: Blogger belaborda - 12 de diciembre de 2007, 22:35:00 CET

[293] Escrito por: Al59 —— 12 de diciembre de 2007 22:23:00 CET

//////////////////

¿Y dónde digo yo que tú [sí, te estoy tuteando -y lo seguiré haciendo mientras me parezca- con toda intención por lo mismo que en su día, hace ya bastante tiempo, tu seguiste haciéndolo conmigo cuando te pedí lo contrario] estés 'regulando la educación'? Solo que estás en el bando de los que la vienen reglando estos últimos años. Desmiéntelo en todo caso, pero eso último en concreto. Di que no comulgas, si así fuese, con la filosofía en que se sustenta la política educativa de la izquierda. Osa.

 

Escrito por: Blogger Almirante Benbow - 12 de diciembre de 2007, 22:35:00 CET

(sobre el amor y el trabajo)

"La vida no me va aponer a mí en ese desfiladero" (imagino que por disyuntiva

 

Escrito por: Blogger Almirante Benbow - 12 de diciembre de 2007, 22:36:00 CET

No es la de Fomento, es Carmen Calvo, perdón.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 12 de diciembre de 2007, 22:38:00 CET

Lamento que no haya entendido nada, Al59. Yo no hablaba de Bremaneur y usted se empeña en hablar de Bremaneur. Siento haberle hecho perder el tiempo. Y siento mucho más que usted me lo haya hecho perder a mí.

 

Escrito por: Blogger Al59 - 12 de diciembre de 2007, 22:40:00 CET

[296] Linternilla: poses de anciano perdonavidas como la suya van ciento y la madre. Parten de un argumento de autoridad mal planteado. Para que su opinión nos importara, tendría que haberse ganado usted antes nuestro respeto, lo que ciertamente no es el caso. ¿Quién es usted para darnos la charla, ein? Convendría que, además de cambiar de nick, remozara un poco el discurso. Gratuitamente se lo digo.

 

Escrito por: Blogger Al59 - 12 de diciembre de 2007, 22:42:00 CET

[299] Por supuesto que no comulgo con la filosofía de la LOGSE y su último avatar, la Ley de Educación. Pero ya lo había dicho antes, hombre. A ver si leemos con el ojo bueno.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 12 de diciembre de 2007, 22:47:00 CET

¿Haberme ganado "vuestro" respeto? ¿El respeto de quién, Al59? Su endogamia me resulta lamentable. Ahora sí, creo que me he ganado un merecido descanso. Se diferencia usted muy poco -en todo caso a la baja- de aquéllos a los que cree combatir. Esta discusión ha sido muy decepcionante, y bien que lo lamento.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 12 de diciembre de 2007, 22:48:00 CET

Se veían de venir al nuevo chicuco, pisha.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 12 de diciembre de 2007, 22:49:00 CET

303] Escrito por: Al59 —— 12 de diciembre de 2007 22:40:00 CET

[296] Linternilla: poses de anciano perdonavidas como la suya van ciento y la madre. Parten de un argumento de autoridad mal planteado. Para que su opinión nos importara, tendría que haberse ganado usted antes nuestro respeto, lo que ciertamente no es el caso. ¿Quién es usted para darnos la charla, ein? Convendría que, además de cambiar de nick, remozara un poco el discurso. Gratuitamente se lo digo.
----------------------------
No creo que Gengis sea un anciano perdonavidas.

 

Escrito por: Blogger belaborda - 12 de diciembre de 2007, 22:49:00 CET

[304] Escrito por: Al59 —— 12 de diciembre de 2007 22:42:00 CET

/////////////////////

Ja, ja, ja, ja... vale, hombre. [Joder, no te extrañe que no tuviese conocimiento de ello, que no sigo tus comentarios con tanto apego; alguno que otro solo. Y en verdad que el no comulgar con ellos se te nota más bien poco].

 

Escrito por: Blogger Funes - 12 de diciembre de 2007, 22:50:00 CET

Almirante: "Cambia usted el foco del debate. Cateto dijo que no veía la contribución al progreso de determinadas políticas. Toda sociedad es muy libre de prohibir lo que quiera pero debe ser consciente de que las prohibiciones no hacen desparecer las conductas".

- Hummm, no sé, no sé. Sea como fuere, no me parecen fuera de lugar las leyes antiesclavistas, o las que prohiben el trabajo de menores…

"Así las cosas, comparar "abortar" con "no abortar" carece de sentido. Me remito al enlace de Harris para opinar que la prohibición del aborto no hace desaparecer el aborto en una sociedad, sólo lo hace más infrecuente y peligroso.
En consecuencia, y dada mi opinión moral, creo que las consecuencias del aborto legal son menores que las del aborto ilegal. i.e: evita la muerte de mujeres".

- No me convence eso como argumento. Habrá que evitar esas muertes, pero no creo que eso sea razón para legalizar el aborto. Puede que haya otro camino. No estaría bien legalizar la ablación del clítoris por motivos similares

"la abundancia de padres adoptivos se debe en gran parte a las costumbres reproductivas contemporáneas que incluyen entre otras cosas: el aborto.

- Me niego a aceptar el aborto como método anticonceptivo. Y lo de "el aborto, costumbre reproductiva", ¿lo dice de coña, no?

"Si creen que una mórula es igual que un niño de cuatro años, deberían hacérselo mirar".

- Bien, esto son argumentos. Yo tampoco creo que una mórula sea igual que un niño de cuatro años. L oque digan los científicos. Pero ¿es un feto, cinco minutos antes de nacer, lo mismo que un bebé cinco minutos después del nacimiento? ¿Es un infanticidio matar a un bebé cuando sólo tiene la cabeza fuera del vientre de la madre? ¿Y si sólo está “a punto de asomar”?

"En cuanto a lo de la vida humana, sólo potencial vida humana ¿Es una bola de células indiferenciadas susceptible de derechos y obligaciones? NO".

- OK; yo sólo me refiero a cuando deje de ser “una bola de células indiferenciadas”. Yo no sé cuándo ocurre ese cambio, pero creo que se produce antes del nacimiento. Hoy en día son viables bebés muuuuuuy prematuros. A mi me parece bien el aborto libre antes de ese momento; y que, después de ese momento, sea ilegal. Creo que es en ese límite donde esta el quid.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 12 de diciembre de 2007, 22:55:00 CET

¡Joder con Linterna Mágica! El día que ascienda a Cinematógrafo de Al59 no van a quedar ni las radiografías.

 

Escrito por: Blogger Perroantonio - 12 de diciembre de 2007, 22:57:00 CET

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 12 de diciembre de 2007, 23:00:00 CET

El último Rubalcuplé.

 

Escrito por: Blogger Al59 - 12 de diciembre de 2007, 23:04:00 CET

Quien desee (o necesite) reposar, repose —pero ya vale de monsergas. No sé si [307] tiene razón. No parece: no veo ningún parecido entre los posts de Linterna Mágica y los de Gengis Kant (que, por cierto, suelen interesarme.)

 

Escrito por: Blogger Almirante Benbow - 12 de diciembre de 2007, 23:05:00 CET

[309] Escrito por: Funes — 12 de diciembre de 2007 22:50:00 CET

Bueno, no estamos tan lejos. Hay algunas cosas que no comparto en su post. Por ejemplo, el deferir el establecimiento de la línea a lo que digan los científicos, no puden hacerlo. La vida es un continuo y en él surgen muchos momentos significativos que pueden ser elegidos para trazar esa línea que usted reclama.

Bien, aborto como costumbre "arreproductiva", si quiere. No me tome el rábano por las hojas.

Respecto del aborto como mal menor y las otras posibles vías, lamento decirle que no han tenido demasiado éxito.

 

Escrito por: Blogger Al59 - 12 de diciembre de 2007, 23:08:00 CET

[310] Uno de los sonsonetes más agradecidos, sí.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 12 de diciembre de 2007, 23:10:00 CET

ya era ora de k alguien le parara los pies a al69

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 12 de diciembre de 2007, 23:11:00 CET

Quien desee (o necesite) reposar, repose —pero ya vale de monsergas.
------------------------
Nunca había visto a Al59 tan sonado, pidiendo que suene la campana. Enhorabuena, Linterna Mágica. Ha sido un combate precioso.

 

Escrito por: Blogger Al59 - 12 de diciembre de 2007, 23:11:00 CET

[316] De ilusión también se vive.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 12 de diciembre de 2007, 23:13:00 CET

ya vale de violencia

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 12 de diciembre de 2007, 23:13:00 CET

[313] Escrito por: Al59 —— 12 de diciembre de 2007 23:04:00 CET

Quien desee (o necesite) reposar, repose —pero ya vale de monsergas. No sé si [307] tiene razón. No parece: no veo ningún parecido entre los posts de Linterna Mágica y los de Gengis Kant (que, por cierto, suelen interesarme.)
---------------------
No, no es Gengis Kant, es indiscutiblemente follandeiro con ayuda de Wikipedia.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 12 de diciembre de 2007, 23:16:00 CET

¿Soberbio yo? ¿Yo soberbio? A que te meto dos hostias, piltrafilla.

 

Escrito por: Blogger Al59 - 12 de diciembre de 2007, 23:16:00 CET

[Plantilla: Imparcial] Copyright disputado. Se permite la copia, etc.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 12 de diciembre de 2007, 23:25:00 CET

Bremaneur tiene muy buenos y leales amigos, es evidente que iban a saltar en su defensa dada la actitud chulesca de Al59 para con él. Bremaneur sabe defenderse el solito, pues en inteligencia aunque no en conocimientos de astrologia dobla a Al59, pero lo suyo es mas el patadon en los huevos que el fino dardo envenenado. En fin, hay algun médico de guardia para atendenr a Al59?

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 12 de diciembre de 2007, 23:28:00 CET

[303] Almorranilla59: poses de maestrillo perdonavidas como la suya van ciento y la madre. Parten de un argumento de autoridad mal planteado. Para que su opinión nos importara, tendría que haberse ganado usted antes nuestro respeto, lo que ciertamente no es el caso. ¿Quién es usted para darnos la charla, ein? Convendría que, además de cambiar de nick, remozara un poco el discurso. Gratuitamente se lo digo.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 12 de diciembre de 2007, 23:35:00 CET

Si lo sé no vengo con mis Lottus, que me los vais a manchar de sangre. De la pelea callejera de esta noche me quedo con la caída del mito. Al59 derrotado en el campo en el que tan falsamente se mueve, esto es la erudición. Eso demuestra que se cree que no sabemos quién es Sócrates o Demócrito. Y en cuanto viene alguien que sí lo sabe, se derrumba y apela al gregarismo. Al59 me caía mal pero admiraba su clase, su estrategia y su sabiduría en el cara a cara. A partir de hoy ya sé que sólo es una piltrafa digna de conmiseración. Al59, descanse en paz.

 

Escrito por: Blogger Al59 - 12 de diciembre de 2007, 23:39:00 CET

Lo cual que, tras tanto años, no han aprendido ningún ritual nuevo: son los mismos en los puestos de siempre, como si esta vez fuera a funcionar lo que falló en todas las ocasiones anteriores. Por mí, bien; no diré que me complazca concertar idiotas, pero lo tengo bastante asumido.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 12 de diciembre de 2007, 23:46:00 CET

Lo siento, Al59, no se puede subir a la lona después de haber perdido el combate. Diríjase ya a los vestuarios, por favor.

 

Escrito por: Blogger Al59 - 12 de diciembre de 2007, 23:46:00 CET

[325] Que sí, hombre: yo también le admiraba a usted y lamento verlo caído, tras haber celebrado tantas veces sus triunfos, y es una lástima que hoy nos haya dado la verdadera medida de su intelecto y que Fulanito haya sido tan implacable con usted, etc. No lo hemos leído tanto como la despedida de Montano, pero casi. Todo un clásico. Conste que confío en su capacidad de recuperación: sé que la próxima vez entonará el responso con convicción idéntica.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 12 de diciembre de 2007, 23:48:00 CET

[238] Escrito por: Almirante Benbow —— 12 de diciembre de 2007 20:07:00 CET

Imagina bien. Hay hostias físicas (las de antaño) y psicológicas (como las de ahora). En definitiva hostias.
--------
La culpa de que el hostiar no se vaya a acabar es… del PP, cómo no. Lo dice hoy el diario Global…

PNV, CiU y PP se oponen a eliminar del Código Civil el bofetón a los hijos
M.R.S. / Madrid
La ley de adopción internacional vuelve al Congreso por culpa del cachete paterno. El Senado dio ayer luz verde a la tramitación de la normativa pero con tres enmiendas a su disposición final y uno de sus artículos estrella, que pretendía modificar los artículos 268 y 154 del Código Civil para suprimir la potestad de padres y tutores de “corregir razonable y moderadamente” a los menores.
El texto que aprobó inicialmente el Congreso de los Diputados sustituía esa corrección por “el respeto a su integridad física y psicológica” para evitar el castigo físico a los niños, algo que Naciones Unidas había solicitado en numerosas ocasiones.
Sin embargo, este último punto no salió ayer adelante por las enmiendas 14 y 19 del Partido Nacionalista Vasco y con la 61, de CiU, que apoyaron también el PP y Coalición Canaria, La enmienda permitirá que los padres de los menores puedan continuar corrigiendo su comportamiento, lo que deja la puerta abierta al castigo físico. El resto del texto recibió los votos a favor de todos los grupos del Senado, excepto del PP y el PNV, que se abstuvieron. Las enmiendas obligan a devolverlo al Pleno del Congreso, quien debe aprobarlo definitivamente y votar si acepta los cambios introducidos.

 

Escrito por: Blogger null - 12 de diciembre de 2007, 23:49:00 CET

Los Jueves mujeres, Raquel Martínez

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 12 de diciembre de 2007, 23:49:00 CET

Cuesta mucho trabajo imaginar cómo la Humanidad ha podido atravesar siglos y edades sin hombre tan imprescindible como Alejandro. ¿Cómo es posible que sin EL no pereciera la especie? Víctima insigne de tal carencia es la derecha española –pornocasposa diría EL- que se ve así arrumbada en el infierno de lo inútilmente reaccionario y achacoso. Con todo, aun resulta más difícil concebir que la época aurea de elfos, astrólogos, campos de fresas, rubias wendies, baladas sajonas y acido lisérgico no fuera más que el puro cacao mental del susodicho, en su descenso por la pendiente de la lectura de libelos en los que se derrocha tanta imprecisión que cada dos por tres anda descubriendo, el pobre, “treinta o cuarenta molinos de viento que hay en aquel campo…”

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 12 de diciembre de 2007, 23:52:00 CET

No creo que concertar idiotas sea su especialidad, señor Al59. En los Campos de Fresa el único idiota visible es usted. Su maestro Sánchez Ferlosio, empero, sí que tiene fama de concertar idiotas a su alrededor.

 

Escrito por: Blogger Al59 - 12 de diciembre de 2007, 23:52:00 CET

La necrosis del NJ: caca más paternalismo. Por suerte, ya es prehistoria. De vez en cuando nos hacen una demostración nostálgica, en plan 20-N, y luego vuelven a sus cubiles.

 

Escrito por: Blogger Al59 - 12 de diciembre de 2007, 23:55:00 CET

[331] Que sí, hombre. Yo también te quiero, y celebro que te hagas eco de la pornocaspa. Como Adrede, tendré que acabar poniendo copyright a lo que invento.

 

Escrito por: Blogger belaborda - 12 de diciembre de 2007, 23:58:00 CET

[Hum. Visto lo visto y lo que se está viendo, dejaré mi soneto en honor del autor de la entrada para mejor ocasión, quizá para la próxima, o para nunca. Animal solitario y no de manada que es uno. Y mañana será otro día].

 

Escrito por: Blogger cronopiodeley - 12 de diciembre de 2007, 23:59:00 CET

http://www.youtube.com/watch?v=SOdl7n_vArE

http://www.dalealplay.com/informaciondecontenido.php?con=18455

paaaaangloss....

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 13 de diciembre de 2007, 0:00:00 CET

Nunca había visto tan rabioso a Al59. Han tenido que hacerle pupa de verdad, cosa que deploro, pues es un nick que me cae muy bien y aporta grandes dosis de conocimiento al blog. Ruego a los trolls que dejen de cebarse con él. El espectáculo está siendo ya deplorable. Déjenle en paz.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 13 de diciembre de 2007, 0:00:00 CET

Siento tener que decirlo, pero AL59 es bastante más educado en sus respuestas y alegatos que sus acosadores (que vaya si los tiene).

Qué pedazo de versión la de Héroes del Silencio sobre la "apuesta por el rock" de los Más Birras. Qué pedazo de canción, que gustazo, con Manzaneda y todo.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 13 de diciembre de 2007, 0:02:00 CET

Edgaro soy yo, perdón.

Buenas noches (a usted también, mi querido abortista sir Bembow, pero como siga así se lo va a poner fácil a San Pedro).

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 13 de diciembre de 2007, 0:03:00 CET

Al59 sigue utilizando el "nos". Cuando la colleja le acierta en plena nuca acude corriendo a la masa del Nickjournal a refugiarse. Él, siempre tan distante y siempre tan perdonavidas, animal pretendidamente solitario y agreste. Resulta patético observar su gregarismo desesperado.

 

Escrito por: Blogger Al59 - 13 de diciembre de 2007, 0:04:00 CET

[337] Ya tardaba. Otro clásico, sí. [338] Gracias, Edgardo, pero no tiene mucho mérito.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 13 de diciembre de 2007, 0:06:00 CET

[331] Escrito por: Linterna Magica - 12 de diciembre de 2007 23:49:00 CET

Cuesta mucho trabajo imaginar cómo la Humanidad ha podido atravesar siglos y edades sin hombre tan imprescindible como Alejandro. ¿Cómo es posible que sin EL no pereciera la especie? Víctima insigne de tal carencia es la derecha española –pornocasposa diría EL- que se ve así arrumbada en el infierno de lo inútilmente reaccionario y achacoso. Con todo, aun resulta más difícil concebir que la época aurea de elfos, astrólogos, campos de fresas, rubias wendies, baladas sajonas y acido lisérgico no fuera más que el puro cacao mental del susodicho, en su descenso por la pendiente de la lectura de libelos en los que se derrocha tanta imprecisión que cada dos por tres anda descubriendo, el pobre, “treinta o cuarenta molinos de viento que hay en aquel campo…”

Ospissss!
hahahahaha

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 13 de diciembre de 2007, 0:08:00 CET

Hola, buenas noches. Aquí en Berlín la noche refresca pero no nos hiela el alma, al menos por el momento. Acudo a este espacio de encuentro internáutico para asumir la responsabilidad de los comentarios escritos por el nick Linterna Mágica y por todos los adláteres que han apoyado de una manera u otra el linchamiento internáutico de tan despreciable nick. Bien sé que Al59 no aprenderá la lección, pero me reconforta saber que no aprenderá ni ésta ni ninguna otra.

 

Escrito por: Blogger Almirante Benbow - 13 de diciembre de 2007, 0:08:00 CET

Con Dios, EDG. Yno se le ocurra tomarse ni una copa.

 

Escrito por: Blogger Al59 - 13 de diciembre de 2007, 0:08:00 CET

[340] Me encanta el nos. Soy conscientemente tribal, and proud of it. Dado que le encorajina, lo cultivaré con más frecuencia. A mandar.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 13 de diciembre de 2007, 0:10:00 CET

[0] La entrada me ha interesado.
Dice: "eso que los de Archipiélago llamaron, espero que con cierta sorna, la inquietante lucidez del pensamiento reaccionario." NAda de srona. Lo malo del pensamiento reaccionario es su lucidez, sobre todo hoy en día.
¿Bondad humana? Sí, pero no siempre. Para eso existen las leyes, instituciones y demás, para obligar y actuar de contrapeso. Recuerde lo que dice de ello Spinoza, ejemplar amterialista que ha inspirado a algunos materialistas contemporáneos.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 13 de diciembre de 2007, 0:10:00 CET

http://es.youtube.com/watch?v=Aajtw30-YG0

A dos manos.

 

Escrito por: Blogger Al59 - 13 de diciembre de 2007, 0:14:00 CET

Es así: su idea de una lección es dar una paliza a un mendigo indefenso, para que aprenda. Pero no desespere: algún día comprenderá que esto de la didáctica no funciona así. De todas formas, lleva tantos años de matonismo internético que debería ser capaz de hacer balance: usted cada día más mierdoso y la noche, como siempre, joven.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 13 de diciembre de 2007, 0:14:00 CET

No todos los Anónimos estamos de acuerdo con el acoso al que está siendo sometido Al59. Es cierto que tiene por costumbre calificar de malas maneras (que si este fascista, esta sionista, el otro carca casposo o aquel envidioso) usando un tono de harta superioridad que no es explicable. Los comportamientos gregarios de los linchadores y la conocida timidez de Al59, que él transforma en fingida altanería, explicarían estas reacciones y, en igual medida, las justificarían.

 

Escrito por: Blogger Bartleby - 13 de diciembre de 2007, 0:15:00 CET

[0] Al59: Un comentario al límite de la campana, siguiendo su estilo.
Sí, los demonios son sospechosamente familiares pero los chivos expiatorios cambian de disfraz en cada época para alejar a aquellos malos espíritus y hacernos olvidar que somos nosotros, aunque sea con formas más benignas. Pero las oligarquías se mantienen porque son las formas de poder organizado que la comunidad se da desde su origen, sin haber aprendido a prescindir de ellas. Por ejemplo, las dos oligarquías que la Restauración nos dejó en herencia, partidos cautivos y caciques, siguen de plena actualidad.
Y hablando del pensamiento reaccionario (con perdón de la contradicción) y sus lógicas conexiones con el esoterismo (por la común falta de razón), tan editado en los 70, no queremos el retorno de los brujos de Louis Pawels y Jacques Bergier, no vaya a ser que volvamos a contratarlos.
Legislación (prohibición) de las drogas: el silencio más clamoroso de esta ya larga temporada. En el fondo del asunto: nuestra salud expropiada.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 13 de diciembre de 2007, 0:16:00 CET

Pobre hombre, el muy imbécil pensaba que era follandeiro y era el propio Bremaneur, que lo toreo cual ternerillo castrado.

 

Escrito por: Blogger Al59 - 13 de diciembre de 2007, 0:20:00 CET

[346] Garven: la lucidez está en la crítica, el no. Leído así, hasta un René Guénon es estimulante y saludable. Por desgracia, en el discurso reaccionario la negación va acompañada siempre de tropezones infumables. Hay intentos mejores, con menos ganga (Simone Weil, Cioran, AGC, Ferlosio...).

 

Escrito por: Blogger Al59 - 13 de diciembre de 2007, 0:22:00 CET

[349] Mejor trenzado, sí. Pero no llore por mí, hombre. Pruebe con Argentina o las ostras.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 13 de diciembre de 2007, 0:23:00 CET

[352] Escrito por: Al59 - 13 de diciembre de 2007 0:20:00 CET

[346] Garven: la lucidez está en la crítica, el no.
----------------
Son lúcidos poruqe saben dónde tienen que atacar, saben qué propuestas han de hacer, saben cómo presnetar las ideas.
Lucidez no significa ideas buenas, sino claridad de ideas (pésimas en este caso.)
Céline es un bestia pero es lúcido, por ejemplo.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 13 de diciembre de 2007, 0:25:00 CET

Si verdaderamente, en su [348], Al59 se considera tratado como "un mendigo indefenso", en ese caso la la zurra infligida por Bremaneur no ha sido inutil. Por otra parte, esa autocritica, viniendo de alguien asaz petulante, no carece de meritoria humildad.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 13 de diciembre de 2007, 0:25:00 CET

Alguien ha clonabo a bremaneur en el 343 porqe no sale el dibujo del gato. quizas Al59 debería controlar sus insultos

 

Escrito por: Blogger Al59 - 13 de diciembre de 2007, 0:25:00 CET

[354] No lo veo así, Garven. Lo que proponen es execrable y estúpido, sea el retorno al Antiguo Régimen o la teocracia. Sólo en sus críticas a lo vigente hay luz (y sólo a ratos).

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 13 de diciembre de 2007, 0:30:00 CET

356] Escrito por: Anónimo - 13 de diciembre de 2007 0:25:00 CET

Alguien ha clonabo a bremaneur en el 343 porqe no sale el dibujo del gato. quizas Al59 debería controlar sus insultos
-------------------
Ya os dije que era follandeiro y Al59 sabe que es follandeiro. Dinos Al59, quién es Linterna?

 

Escrito por: Blogger Al59 - 13 de diciembre de 2007, 0:31:00 CET

[355] Va a ser que no. Una cosa es la fantasía (apalizar a alguien, a ser posible indefenso) y otra los hechos. Le resumo éstos: llevan años en este plan, y sólo han conseguido empeorarse. Ahora sueñan que este blog debería ser suyo, o alguna vez lo fue, etc. Un bucle melancólico, bien estudiado por sus clásicos.

 

Escrito por: Blogger Al59 - 13 de diciembre de 2007, 0:34:00 CET

[358] Por este orden: humo, polvo, sombra, nada.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 13 de diciembre de 2007, 0:36:00 CET

alguien me podría decir de quines habla al?. A veces creo que se le va la chaveta, o lo parece

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 13 de diciembre de 2007, 0:37:00 CET

[0] Me ha costado deglutir la entrada pero he de admitir que invita a la reflexión. Me ha reafirmado en la mengua de efectividad de la prohibición. Si es absurdo rechazar un hipótesi falsa sin más, censurar un libro nitroglicerino o no interesarse por la mente de un pederasta, más absurdo es gobernar jugando con el miedo de la gente y dándole a la imposición. Caña, la justa, útil, ejemplar. Para tránsito, hacienda, criminalogía y los meones mágicos.

 

Escrito por: Blogger Al59 - 13 de diciembre de 2007, 0:38:00 CET

[361] También ese comentario está repe. La contestación es la de siempre: no sea vago e indague (o, más probablemente, no se haga de nuevas, falsillo...).

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 13 de diciembre de 2007, 0:38:00 CET

Esto es un puto chat.

 

Escrito por: Blogger Al59 - 13 de diciembre de 2007, 0:41:00 CET

[364] De mierda. El tópico completo es 'un puto chat de mierda'. Copyright: el Marqués.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 13 de diciembre de 2007, 0:47:00 CET

360] Escrito por: Al59 —— 13 de diciembre de 2007 0:34:00 CET

[358] Por este orden: humo, polvo, sombra, nada.
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Me decepciona usted. Por una parte, recurre al topicazo recurrente de lo ya escrito por otro para, finalmente, nadar guardando la ropa en una vergonzosa muestra de falta de arrojo para decir quién es Linterna. O sea, que usted que tanto dice saber ni sabe a quien se enfrenta. Me temo que usted un farolero, impostor y, lo que es peor, un nazi atado a los peores y manidos y mitologemas arios reflejos antijudios: elfos, baladas germanosajonas, astrologia, helenismo desaforado, bucolismo de la edad aurea, clasicismo fascista, campos de fresas de kindergarden ario, etc. Bien, la estrella de David no perdona.

 

Escrito por: Blogger Al59 - 13 de diciembre de 2007, 0:49:00 CET

[366] Me encanta decepcionarle. Confío en poder lograrlo más a menudo.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 13 de diciembre de 2007, 0:50:00 CET

Me está buscando la ruina.
:-))
no, no soy yo, por mucho que pueda suscribir

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 13 de diciembre de 2007, 0:52:00 CET

[362] Escrito por: brown - 13 de diciembre de 2007 0:37:00 CET

[0] Me ha costado deglutir la entrada pero he de admitir que invita a la reflexión. Me ha reafirmado en la mengua de efectividad de la prohibición. Si es absurdo rechazar un hipótesi falsa sin más, censurar un libro nitroglicerino o no interesarse por la mente de un pederasta, más absurdo es gobernar jugando con el miedo de la gente y dándole a la imposición. Caña, la justa, útil, ejemplar. Para tránsito, hacienda, criminalogía y los meones mágicos.
--------------
!Pero qué banda de soplapollas! Yo cerraba Zutabe mañana mismo, metiendo en la trena por treinta años a sus editores.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 13 de diciembre de 2007, 0:59:00 CET

Anónimo, desencripta para ver el marrón de su boñiga en todo su esplendor: ¿qué es zutabe?

 

Escrito por: Blogger Yerbabuena - 13 de diciembre de 2007, 1:02:00 CET

http://www.dkimages.com/discover/previews/775/529235.JPG

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 13 de diciembre de 2007, 1:04:00 CET

Apa siau, a cascar-la.

 

Escrito por: Blogger Yerbabuena - 13 de diciembre de 2007, 1:06:00 CET

ETA avisa al Gobierno que no negociará hasta que legalice Batasuna, acerque presos y prescinda de la ConstituciónEn su último boletín interno [Zutabe]

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 13 de diciembre de 2007, 1:09:00 CET

La sofística de Al59 es tan amoral, bajuna e imbécil que en coherencia con sus conclusiones la lectura forma tanto que deberían ser de venta pública los manuales de fabricación de bombas atómicas caseras. Y, por supuesto, ETA debería disfrutar del derecho a justificar, en publicaciones vendidas en kioskos, por qué es sano matar chacurras y cuál es el mejor método para ello. Lo más grave es que Al59 no es el único imbécil amoral, este blog está lleno de ellos.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 13 de diciembre de 2007, 1:22:00 CET

(generalmente como si empezara y acabara en Rodríguez Zapatero y no estuvieran tras él Sócrates y Jesucristo, entre otras luminarias desdeñables).
-------------
Únicamente espero que José Luis Rodríguez Zapatero, de perder las elecciones, y como colofón a un verdadero saneamiento de la convivencia en España, termine con sus huesos en un Tribunal. Saneamiento en dos sentidos: por limpieza democrática exterior. Para que todos aquellos hijos de la gran puta, gentuza y chusma que ven atractiva España por su "mano blanda" con la Ley, siempre y cuando uno venda hasta su alma por la mediocridad de la puta secta, sepan que aquí no hay nada que hacer. Será entonces cuando España recupere la libertad que hoy no tiene y su fuerza.

UN insulto, un absoluto insulto, comparar a Séneca o Jesucristo con el hijo de la gran puta que es ZP. Huelga decir nada del primero, pero así como ZP sólo arrastra la misma mierda que él es (Pepiños y demás), Jesucristo (o su idea) arrastra a gente que sigue dando su vida por otra (y no me vengan con las Cruzadas y su puta madre, que no cuela). Altruismo, que una buena amiga gusta llamar "altruismo recíproco", es el principio de la civilización (europea).

Y que el muy hijo de la gran puta saque a relucir su "fantástico" abuelo... 11 de sus 12 hijos enterró mi bisabuela en esa guerra de mierda, en aquella "revolución".

Todos, absolutamente TODOS, los que tanto adoran la socialdemocracia y que imaginan acontecida en el PSOE votarían, si tienen lo que hay que tener, al PP. Más que nada para provocar un cambio de Ejecutiva en el PSOE, y que de una vez por todas mande a esa sarta de sanguijuelas y oportunistas, que obstaculizan cualquier defensa de la libertad y la democracia, al lugar que les corresponde.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 13 de diciembre de 2007, 1:23:00 CET

Yo creo que a los habituales acosadores de Al59 además del problema de no saber torear se une el que no se les marcan los cojones en la taleguilla.
Bien por Al59, ¡qué forma de encararse con los astados.
Bremaneur tiene menos cojones que su suegra y follandeiro, a pesar de su nombre de tronío, demuestra tener menos cojones que su cuñada.

 

Escrito por: Blogger Al59 - 13 de diciembre de 2007, 1:26:00 CET

[374] No. (Copyright: ya saben.)

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 13 de diciembre de 2007, 1:31:00 CET

Ladra algo más arriba la estajanovista de la esperma que espera ver a Zapatero ante un Tribunal. ¿Qué te ha hecho ZP vestal del arroyo, a qué viene ese odio africano? Sosiegate, baise a l´oleil, que se te nota algo desajustada.

 

Escrito por: Blogger Al59 - 13 de diciembre de 2007, 1:36:00 CET

[375] Tras el mal llamado 'buenismo', Brazil, no tras Rodríguez Zapatero —al que, por otra parte, yo votaré con gusto, a pesar de sus errores y carencias, a falta de opción que más me convenza y como voto de castigo a un PP que lleva cuatro años de agitación impresentable. (Otra cosa es que fuera de candidato Savater. En ese caso, por razones más sentimentales que otra cosa, me lo pensaría.)

 

Escrito por: Blogger Al59 - 13 de diciembre de 2007, 1:41:00 CET

[376] Gracias. Sean ésos que dice u otros que igual bailan, no me negará que son adorables. Montan el numerito de siempre y vuelven, obedientes, a la cloaca. Mañana, más de lo mismo.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 13 de diciembre de 2007, 1:45:00 CET

Tibor, a los modernos de tu especie les pega decir mobbing en lugar de acoso. Pobre Al59, victima de mobbing en el blog y, ay, esa taleguilla apretada, cuanta maricona suelta, pordiosssss. !Toreras!

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 13 de diciembre de 2007, 1:45:00 CET

[376]

Y quien cojones es el 376?

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 13 de diciembre de 2007, 1:47:00 CET

Al59 dijo...
[376] Gracias


Por fin!!! ha dicho un gracias..
Alabado sea el señor. No es tan infecto

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 13 de diciembre de 2007, 1:50:00 CET

Al59 dijo...
[376] Gracias. Sean ésos que dice u otros que igual bailan, no me negará que son adorables.

Montan el numerito de siempre y vuelven, obedientes, a la cloaca. Mañana, más de lo mismo.

Montan el numerito de siempre y vuelven, obedientes, a la cloaca. Mañana, más de lo mismo.

-----------
El, mañana no volverá a la cloaca.
Tomen nota. No le veremos

 

Escrito por: Blogger Al59 - 13 de diciembre de 2007, 1:51:00 CET

[383] Es tan sencillo como merecerlo (v. [341]).

 

Escrito por: Blogger Al59 - 13 de diciembre de 2007, 1:59:00 CET

[384] Duerme, necio. Aprovecha la oportunidad: hasta a ti se te concede soñar y olvidarte un rato de ti mismo.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 13 de diciembre de 2007, 2:02:00 CET

[384]
El,mañana, no volverá a la cloaca.
Veremos si se desdice

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 13 de diciembre de 2007, 2:04:00 CET

Los llamados primeros hijos de Eru, o Primeros Nacidos, despertaron junto a la laguna de Cuiviénen cuando la Valië Varda, la Señora de los Cielos, encendió nuevas y brillantes estrellas en el firmamento para estorbar las tinieblas de Melkor. Como lo primero que vieron fueron las estrellas, estas son lo que más aman sobre todas las cosas, y veneran a Varda, llamándola Elbereth, "señora de las estrellas".

Algunos fueron capturados, en esos primitivos días, por los oscuros cazadores de Melkor, y, por las lentas artes de la tortura, transformados y corrompidos. Así crió Melkor la raza de los Orcos. Luego llegó el Vala Oromë, quien casi por accidente se topó con ellos en uno de sus acostumbrados viajes por la Tierra Media. Enterados los Valar del despertar de los Quendi, tan largamente esperado, convinieron (a pesar de los reparos de Ulmo) traerlos a Valinor, pues deseaban su compañía. Así, Oromë volvió a Cuiviénen y los instó a acudir al llamado de los Valar. Al principio, los Elfos se negaron, pues temían a los Valar (hacía poco había ocurrido la cataclísmica Batalla de los Poderes, en la que se destruyó Utumno), pero, tras enviar de embajadores a Ingwë, Finwë y Elwë, se convencieron. Unos pocos se negaron a emprender el viaje al Oeste, y estos fueron los Avari ("renuentes"). Los que emprendieron el Gran Viaje fueron llamados por Oromë Eldar ("el pueblo de las estrellas", nombre originalmente aplicado a todos los Elfos).

En el largo camino, el primer grupo (el más reducido) era conducido por Ingwë. Eran los Vanyar (los hermosos elfos). Llegaron los primeros a Valinor, y se sientan junto a los Valar. El segundo grupo, conducido por Finwë, eran los Noldor, amados de Aulë. Amaban la sabiduría y el conocimiento. Eran graves, más inclinados a la piedad que a la risa. El tercer grupo (el más numeroso) era el que iba más atrás. Por eso se los llamó Teleri ("los rezagados"). Eran conducidos por Elwë y su hermano Olwë.

Al llegar cerca del Anduin y ante las Montañas Nubladas, algunos de los Teleri decidieron quedarse en los grandes valles y bosques. Fueron los Nandor, regidos por Lenwë. Los demás cruzaron las montañas y Eriador hasta llegar a Beleriand. Mucho después, algunos Nandor llegarían también a Beleriand, guiados por Denethor, hijo de Lenwë. Habitarían en Ossiriand. Estos fueron los Laiquendi, los Elfos Verdes.

Pero mientras los Vanyar y los Noldor fueron llevados a Aman sobre Tol Eressëa, la mayoría de los Teleri permanecieron en la Tierra Media. Algunos por buscar a su señor Elwë (quien se había perdido en Nan Elmoth cautivado por Melian) y otros (los Falathrim, los elfos de las costas, con Círdan al mando), convencidos por el Maia Ossë. El resto de Teleri se embarcó al Oeste conducidos por Olwë y finalmente vivieron en Alqualondë, mientras que los Noldor viveron en Tirion. Todos los Elfos que llegaron al Reino Bendecido fueron llamados Calaquendi ("Elfos de la luz"), Amanyar ("los de Aman") y Tareldar ("Altos Elfos"); mientras que los que permanecieron en la Tierra Media fueron los Moriquendi ("Elfos de la oscuridad") o Umanyar ("los que no son de Aman").

Durante varias edades vivieron en bienaventuranza en el reino de los Valar, hasta que, tras el desencadenamiento de Melkor, ocurrieron disensiones entre los Noldor que, junto con el asesinato de Finwë y el robo de los Silmarils, culminó con la rebelión de los Noldor, encabezada por Fëanor, hijo de Finwë.

Fue así que la mayoría de los Noldor abandonaron Aman y regresaron a la Tierra Media en pos de Morgoth y las joyas, tras robarles las naves a los Teleri de Alqualondë y matar a gran parte de ellos. Un resto de Noldor permaneció en Tirion al mando de Finarfin, hijo de Finwë, junto con los Vanyar y el resto de Teleri.

En la Tierra Media los Noldor convivieron con los Sindar (los Teleri que se quedaron en Beleriand, gobernados por Thingol [Elwë] y Melian) y padecieron mucho en sus guerras contra el oscuro poder de Morgoth. Dos matanzas más de Elfos por Elfos ocurrieron en el transcurso de estas guerras: en el Reino de Doriath y en las Desembocaduras del Río Sirion. Finalmente, todos los reinos élficos cayeron uno tras otro y los Elfos, junto con los Edain, los Hombres aliados suyos, se vieron en la necesidad más extrema. Así se cumplía la Maldición de Mandos, proferida por este Vala tras la rebelión noldorin. Finalmente, Eärendil el Medio Elfo, casado con Elwing (ambos frutos de las dos uniones de Hombres y Elfos ocurridas hasta entonces), navegó al Extremo Occidente en busca de la ayuda de los Valar. Esta llegó, y tras la Guerra de la Cólera Morgoth fue vencido y expulsado del mundo y la Primera Edad del Sol llegó a su fin. A los Noldor se les permitió regresar a Valinor y muchos lo hicieron. Pero algunos (entre ellos Celeborn de Doriath, su esposa Galadriel, descendiente de Finwë, Círdan el constructor de barcos, y Gil-Galad, último rey noldorin) decidieron permanecer en la Tierra Media. A ellos también les alcanzó la Profecía de Mandos, pues de estos Elfos se dijo que conocerían la larga derrota y se volverían como sombras de arrepentimiento antes que dominara la raza más joven. Así, permanecieron durante largas edades en la Tierra Media, cada vez más alejados del mundo y de la creciente humanidad, reinando algunos de ellos lejos del mar en bosques y montañas sobre gentes que eran casi todas Elfos Silvanos.

Durante la Segunda Edad, los Noldor fueron engañados por Sauron, siervo de Morgoth, y forjaron los Anillos de Poder, regidos por el Anillo Único de Sauron. Tras darse cuenta del engaño, hubo guerra entre Sauron y los Elfos en Eregion. Un resto de Noldor se refugiaron en Imladris con Elrond, hijo de Eärendil. Gil-Galad y Círdan permanecieron en Lindon y los Puertos Grises, gobernando a otra porción de Elfos. En todo otro lugar Sauron extendió su oscuro dominio. Esos fueron los Años Oscuros en la Tierra Media. Finalmente, con la llegada de los Dúnedain de Númenor se estableció la Última Alianza de Elfos y Hombres, y lograron derrotar a Sauron, quien, tras la pérdida del Anillo Único, desapareció de las tierras del Oeste.

Durante la Tercera Edad, los Elfos de la Tierra Media fueron menguando cada vez más, mientras los Hombres se multiplicaban en todas partes. Gracias al poder de los Tres Anillos élficos (poder que permanecía debido a que el Anillo Regente no había sido destruido), pudieron preservar sus ambientes (Rivendel y Lothlórien) del deterioro del tiempo, y mantenerlos como imágenes inmutables del pasado esplendor. Pero los Elfos vivían de recuerdos y no intentaron nada nuevo. Al final de esa edad, cuando en la Guerra del Anillo Sauron fue definitivamente vencido al destruirse su Anillo, los Señores Elfos (como Elrond, Glorfindel, Celeborn y Galadriel) intervinieron relativamente poco, limitándose a aconsejar, curar y dar algunos regalos y dones.

Tras la destrucción del Único, los Tres Anillos perdieron su poder. Los lugares mantenidos por ellos se deterioraron rápidamente y el mundo se volvió viejo y gris para los Primeros Nacidos. Así, poco después de la Guerra, gran parte de los Noldor (y posiblemente de Silvanos de Lórien y el Bosque Negro) se embarcaron en los Puertos Grises rumbo al Reino Bendecido, lejos de los círculos del mundo, para no regresar jamás.

Hay unos pocos Eldar que tal parece que permanecieron indefinidamente en la Tierra Media, o al menos no se nos dice cuándo fue que la abandonaron por última vez: entre ellos, Celeborn, Thranduil, rey de los Elfos del Bosque Negro, y Círdan, señor de los Puertos Grises. Además están los hijos de Elrond: Elladan y Elrohir, y también una significativa porción de Elfos Silvanos. Y no debemos olvidar a los Elfos salvajes, los antiguos Avari, que, aunque ninguna historia los menciona, posiblemente siguieron morando en las extensas regiones a lo largo y ancho de la Tierra Media.

Así, durante la Cuarta Edad y el Dominio de los Hombres posiblemente hayan habido encuentros furtivos entre los Hombres y esta antigua raza, convertidos ya en un pueblo rústico, amante de los bosques, la luna y las estrellas. Algo de esto nos lo adelanta el autor de El Señor de los Anillos cuando narra que Frodo, al contemplar a Galadriel poco antes de la despedida en Lórien, la ve "ya como los hombres de tiempos ulteriores vieron alguna vez a los Elfos: presentes y sin embargo remotos; una visión de aquello que la corriente incesante del tiempo había dejado atras".

 

Escrito por: Blogger Al59 - 13 de diciembre de 2007, 2:07:00 CET

[387] Su maltrato del idioma alcanza niveles neguevianos. Acentúe Él, por Dios, y deje espacios tras las comas. De nada.

 

Escrito por: Blogger Al59 - 13 de diciembre de 2007, 2:08:00 CET

A tu cloaca vuelves tú, chusmilla. Yo estaré de vuelta en este noble blog cuando me apetezca.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 13 de diciembre de 2007, 2:10:00 CET

Nadie ha sido nunca tan vapuleado en este blog como hoy Al59. Que no lo acepte es lo noramal en él, y en otro cualquiera, pero no hay otra cera que la que arde.
Y no sé por qué se le niega a Bremaneur la paternidad de los posts que ha asumido como suyos.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 13 de diciembre de 2007, 2:11:00 CET

Fue así que la mayoría de los Noldor abandonaron Aman y regresaron a la Tierra Media en pos de Morgoth y las joyas, tras robarles las naves a los Teleri de Alqualondë y matar a gran parte de ellos. Un resto de Noldor permaneció en Tirion al mando de Finarfin, hijo de Finwë, junto con los Vanyar y el resto de Teleri.
***
El, mañana no volverá a la cloaca.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 13 de diciembre de 2007, 2:14:00 CET

Al59 dijo...
A tu cloaca vuelves tú, chusmilla. Yo estaré de vuelta en este noble blog cuando me apetezca.
---------------
El, mañana, volverá a esta cloaca
tomen nota.
*chusmilla* no chusma.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 13 de diciembre de 2007, 2:14:00 CET

Al59 dijo...
A tu cloaca vuelves tú, chusmilla. Yo estaré de vuelta en este noble blog cuando me apetezca.
---------------
El, mañana, volverá a esta cloaca
tomen nota.
*chusmilla* no chusma.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 13 de diciembre de 2007, 2:22:00 CET

Por fabor 59 vbuelbe.No noz dejezsh axin sin tru doxrta preesenscia.

 

Escrito por: Blogger Al59 - 13 de diciembre de 2007, 2:24:00 CET

Sólo quedan los más zotes: la orquesa Neguev y uno que se sigue dándole vueltas al 'nunca como hoy en Roma'. (Y tú.) Pues eso: y yo, que les digo adiós. Gracias a los que han comentado la entrada. Aunque no prometo nada, calculo que mañana les daré menos la brasa.

 

Escrito por: Blogger Yerbabuena - 13 de diciembre de 2007, 2:27:00 CET

Al59 dijo...
Sólo quedan los más zotes: la orquesa Neguev y uno que se sigue dándole vueltas al 'nunca como hoy en Roma'. (Y tú.) Pues eso: y yo, que les digo adiós. Gracias a los que han comentado la entrada. Aunque no prometo nada, calculo que mañana les daré menos la brasa.

----------
lA PARANOIA ES REAL.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 13 de diciembre de 2007, 3:18:00 CET

http://www.youtube.com/watch?v=wC1KXJKmrDQ

Envían restos de un feto humano a la redacción de Intereconomía
12.12.07 | 13:15. Archivado en Crimen


(PD).- En la redacción de Intereconomía se debieron quedar estupefactos al recibir una bolsa de plástico con trozos de un feto humano de 22 semanas. Estaban troceados aunque se pueden diferenciar las piernas, brazos y hasta la cara.
Intereconomia se ha puesto en contacto con dos médicos forenses y han
concluido ambos que pertenecen a restos humanos de más de cinco meses de
gestación, por lo que se podría tratar de un aborto ilegal

 

Escrito por: Blogger Bremaneur - 13 de diciembre de 2007, 7:09:00 CET

Anoche las fuerzas oscuras trataron de enemistarme con mi gran amigo Al59. Enteraos bien: nuestra amistad es tan dura como el acero.

 

Escrito por: Blogger Bremaneur - 13 de diciembre de 2007, 7:11:00 CET

Mi gran amigo Al59 no entiende por qué despotrico contra este blog, pero nuestras diferencias sobre este asunto las hablamos y las discutimos con grandes muestras de afecto.

 
En esta página sólo aparecerán posts de usuarios registrados. Si quiere registrarse escriba a la dirección que aparece abajo. No prometemos nada pero pedimos perdón por cualquier inconveniencia que esto pueda causar.
mensajes