<body><script type="text/javascript"> function setAttributeOnload(object, attribute, val) { if(window.addEventListener) { window.addEventListener('load', function(){ object[attribute] = val; }, false); } else { window.attachEvent('onload', function(){ object[attribute] = val; }); } } </script> <div id="navbar-iframe-container"></div> <script type="text/javascript" src="https://apis.google.com/js/platform.js"></script> <script type="text/javascript"> gapi.load("gapi.iframes:gapi.iframes.style.bubble", function() { if (gapi.iframes && gapi.iframes.getContext) { gapi.iframes.getContext().openChild({ url: 'https://www.blogger.com/navbar.g?targetBlogID\x3d7974984536099633988\x26blogName\x3dNickjournal\x26publishMode\x3dPUBLISH_MODE_BLOGSPOT\x26navbarType\x3dBLUE\x26layoutType\x3dCLASSIC\x26searchRoot\x3dhttps://nickjournalarcadiano.blogspot.com/search\x26blogLocale\x3des_ES\x26v\x3d2\x26homepageUrl\x3dhttp://nickjournalarcadiano.blogspot.com/\x26vt\x3d8428699992208889808', where: document.getElementById("navbar-iframe-container"), id: "navbar-iframe", messageHandlersFilter: gapi.iframes.CROSS_ORIGIN_IFRAMES_FILTER, messageHandlers: { 'blogger-ping': function() {} } }); } }); </script>
08 diciembre 2007
Tiempo de estridencia

Si está soleado, hoy iré al zoo

Las proposiciones simples son el nexo invisible de la lingüística, el recóndito hilo constituyente de un destino universal común. De una partida que sólo podría verse desde una terraza espacial, donde se apreciaría nítidamente que las fichas que mueren y las que avanzan son del mismo color.

Los consensos no son el fruto de sacrificados ejercicios de voluntarismo. Los consensos surgen de los objetivos comunes. Analistas contemporáneos recaen en el error de proclamar que los acuerdos españoles de hace 29 años obedecieron a gestos altruistas, compromisos desprendidos y a un nivel político que hoy ha caído muchos enteros. La última de estas premisas resulta especialmente interesante: sugiere que la formación académica y personal durante el franquismo tenía más calidad que la que ha forjado a los actuales representantes de la cosa. Que existiendo diferencias ideológicas más acusadas, existía un sustrato que facilitaba el entendimiento. El talante.


Muy probablemente, la diferencia entre aquella capacidad de consenso y el actual orillamiento de las dos principales marcas políticas obedece más, al margen de la interferencia aldeanista, a la premisa del interés, el gran motor de desarrollo a todos los niveles. Convergían entonces los objetivos de construir un nuevo marco de juego, repartiendo inicialmente protagonismo para empezar una partida justa y necesaria –desde puntos de partida tan aparentemente dispares como la obligación del concierto internacional, las disposiciones del dictador caído y la reivindicación socialdemócrata-.

Los objetivos actuales consisten en gobernar. Y así hay menos patriotismo por todos los costados. Concedan máxima autonomía a los independentistas que desfilaron las calles hace una semana y se hostiarán entre ellos.

Si hace frío, estrenarás abrigo

Una de las mayores frustraciones en la actual fase de nuestro viaje colectivo procede de los esfuerzos que sobrevienen para corregir la historia con brochazos de típex. O los intentos de solapar el acontecimiento ya pasado, inamovible desde el más elemental de los conceptos, reivindicando cuentas que presuntamente no se saldaron. Como si tú y yo arreglamos nuestras deudas y dentro de treinta años van mis nietos a cobrárselas a los tuyos. Cuando sobra el tiempo y no hay un objetivo fructuoso donde invertirlo, pasan estas cosas. Sin humor propio con que rellenar el hueco lúdico, a los españoles les sale el aburrimiento cainita. Hay pocos estilos más improductivos que dedicar el pensamiento y la energía al pasado. ‘No me arrepiento de nada; el que se arrepiente de lo que ha hecho es doblemente miserable’. Esta frase de Spinoza, en apariencia orgullosa, resume la inutilidad de enrocarse en el camino ya trillado. El despegue americano supuso un buen ejemplo: sólo había futuro.

Si llueve, iré a los comercios


Las paradojas son tan sencillas de enunciar como complejas de desentrañar. Las más complicadas se desmadejan con el tiempo, modificadas por contextos cambiantes. No hay, por tanto, soluciones inmediatas. La resolución tradicional de las frustraciones colectivas, territoriales o ideológicas ha abocado por el uso de la fuerza. Ese primitivismo terrorista pintó universalmente el miedo hace unos años. La vía de la fuerza derrumbó cimientos sagrados. La respuesta ha sido el uso de la fuerza, pero en un barrizal tan asimétrico no produce resultados. La amenaza persiste, el despliegue armado del gigante no cubre la intranquilidad. Con enemigos mucho más grandes estábamos más seguros. ¿Y qué fórmula entonces? Imposible entender al enemigo si éste tiene la determinación de no entenderte a ti. Y si no has podido siquiera consensuar a los tuyos, ¿cómo demonios piensas expandir un proyecto en campo enemigo? Usen el marketing, cojones, estrategas publicitarios en lugar de militares y religiosos. Si es cierto que su idea es panacea, lo tienen chupado. Ya han conseguido vestir a medio mundo con la misma equipación e inalámbricos pero resulta que su anticristo particular sale más en Youtube y se fabrican más camisetas con su logo.

Como nunca dijo aquél: es elemental.


Feliz día del consenso. Os recomiendo que desistáis de ver vídeos electorales: no sois destinatarios.

(escrito por Sickofitall)

Etiquetas:

 
[0] Editado por Protactínio a las 10:11:00 | Todos los comentarios // Año IV



Nickjournal: 490
1 – 200 de 490 Más reciente› El más reciente»


En esta página sólo aparecerán posts de usuarios registrados. Si quiere registrarse escriba a la dirección que aparece abajo. No prometemos nada pero pedimos perdón por cualquier inconveniencia que esto pueda causar.

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 8 de diciembre de 2007, 10:22:00 CET

Escrito por: Anonymous Anónimo - 8 de diciembre de 2007, 10:23:00 CET

Feliz día del consenso. Os recomiendo que desistáis de ver vídeos electorales: no sois destinatarios.
(escrito por Sickofitall)
-------------------------
Cierto.
A la perfección es difícil añadir algo.
Feliz día también para usted.

 

Escrito por: Blogger belaborda - 8 de diciembre de 2007, 10:32:00 CET

[260] Escrito por: follandeiro - 8 de diciembre de 2007 5:01:00 CET

> 'Nocturno, no sé lo que ha dicho la Cope al respecto pero yo lo lei en Le Monde tal como reseña Belaborda.
En cuanto a Belaborda, no sé en que basa su intima conviccion de que los detenidos son los asesinos cuando està màs claro que el agua que los han detenido para dejar escapar a los asesinos. O tornandolo de activa a perifrastica: esos dos no seran encausados por asesinato. Por portar armas, sì: pero los etarras con causas pendientes en España tienen orden de hacerse detener armados para no ser inmediatamente entregados a España.
Deseo equivocarme de todo corazon pero este asunto es, desde el principio, altamente sospechoso.
Por cierto: !Queremos saber! !Rubalcaba, dimision! Pàsalo.'

///////////////////////

Cuando digo estar convencido de que los detenidos son quienes mataron a nuestros Guardias civiles no estoy diciendo que sean ellos los únicos ni tampoco que uno de esos dos fuera quien apretó el gatillo. Había un tercero y posiblemente en la identidad de ese otro etarra -pongamos que era Garikoitz Aspiazu 'Txeroki'- está la clave de algunas incongruencias en todo lo ocurrido cuando se compara con otros atentados o, previo a éste, simples encuentros en los que se rehuía el enfrentamiento.

Que los detenidos están y han estado actuando en forma tal que ha propiciado la huida del tercero, está fuera de toda duda. Si el huido fuese Txeroki tiene muchísimo sentido. Solo eso... y ellos, que el involucrar en tales intentos a otros que no pueden ser sino los que todos sabemos es elevar el tiro tanto por elevación que acojona únicamente el imaginar lo que está ocurriendo si fuese cierto.

 

Escrito por: Blogger null - 8 de diciembre de 2007, 10:33:00 CET

Escrito por: Blogger belaborda - 8 de diciembre de 2007, 10:36:00 CET

[Joer, ese 'elevar .. por elevación' canta que es un primor. Disculpas]

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 8 de diciembre de 2007, 10:49:00 CET

Buenos días...pues feliz consenso para quien sea feliz...y felicidades, tía Concha.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 8 de diciembre de 2007, 10:57:00 CET

Viendo la foto que colgó Pangloss...nunca me ha parecido que llorar sea un signo de debilidad. El guerrero que no llora, se puede derrumbar en el peor momento, follandeiro.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 8 de diciembre de 2007, 11:03:00 CET

Sabio Lacónico.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 8 de diciembre de 2007, 11:08:00 CET

Por favor, no me llame usted sabio que no estoy de broma...

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 8 de diciembre de 2007, 11:13:00 CET

[7] Escrito por: lacónico (palabras) - 8 de diciembre de 2007 10:57:00 CET

Viendo la foto que colgó Pangloss...nunca me ha parecido que llorar sea un signo de debilidad. El guerrero que no llora, se puede derrumbar en el peor momento, follandeiro.
--------------------
Lacónico, eso es para los débiles de carácter como nosotros. Follandeiro es un tipo duro.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 8 de diciembre de 2007, 11:16:00 CET

La verdad es que yo tengo la lágrima tan fácil como la risa...es un defecto de familia, lo reconozco.

 

Escrito por: Blogger Crítico Constante - 8 de diciembre de 2007, 11:17:00 CET

Mañana de niebla tras el día luminoso de ayer. Hoy, como era previsible, no se ve uno las puntas de los dedos. Siempre es así en los inviernos secos. Dentro de un rato me iré a pasear como de costumbre, mientras tanto me acabo de enterar de que Carola se ha ido del pueblo. Vivía muy cerca de mi casa, en una casita que se había arreglado con gusto tranquilo. Era la viuda de un crítico muy afamada que escribía en Triunfo y que murió de una tripotera. Por lo demás era una excelente persona. A mí me ayudó mucho cuando era joven y empezaba en esto de la crítica, haciéndome caso y dándome palique, que es lo que se necesita cuando uno es joven y tiene ilusiones. No necesitas una voz autorizada sino un amigo mayor que te haga sentir bien y saque de ti las buenas cosas que el acné esconde. Sí, yo le guardo reconocimiento a Moreno Galván. Era muy rojo y fue encarcelado alguna vez en los últimos años de Franco por decir cosas que no debía en sus conferencias. Una vez le metieron preso porque tuvo la feliz ocurrencia de decir que, cuando en Salamanca Millán Astray gritó aquello de "¡Muera la cultura!", no era un exabrupto sino un programa de gobierno.
Recuerdo que nos encerramos en El Prado para exigir su puesta en libertad, algo que ocurrió cuando les dio la gana y no porque unos cuantos críticos y artistas nos pegáramos una sentada. En aquella ocasión se personó, muy pacíficamente, el que era director a la sazón. Con buenos modales nos pidió que levantáramos el campo antes de verse obligado a llamar a la policía. Después de un rato de tensión nos levantamos y marchamos porque nadie quería echar carreras y recibir zurriagazos entre los cuadros. Eso sí, a la salida nos encontramos a los de la Político-Social pidiendo carnets e identificando a la gente. No hubo más aquel día, por suerte.
Muchos años más tarde conocí a uno de los hijos de Moreno Galván; ya ven qué cosas, en años de amistad no había conocido a sus hijos y eso porque siempre nos veíamos en los cafés o quedábamos en las salas de exposiciones. No me pude contener y le dije al chico, un poco aturulladamente: "Yo conocí a tu padre; era una gran persona" y él se encogió de hombros, dejándome parado. A mí me ha gustado que me digan esas cosas de mi abuelo o de mi padre pero se ve que a él no le hacía la menor gracia el asunto. Qué le vamos a hacer.
En cuanto al director de El Prado que tan amablemente nos atendió y llamó a los de la Social había sido uno de aquello falangistas catalanes de la primera hornada, medio aristócrata muy venido a menos pero con clase y que llegó, como historiador de arte, a escalar puestos de mucha responsabilidad en ese mundo. Un día, comiendo tranquilamente en un monasterio, me explicó el misterio cierto ex-alumno suyo. Franceses y alemanes siempre estaban en pugna por los mejores puestos, consecuencia de ello es que había que elegir a un hombre "de consenso", alguien que no tuviese mayores méritos pero que no enfadase a ninguna de las partes. Y así surgía el nombre del español y salía nombrado de la reunión.
Yo no le traté apenas aunque tenía una casa en el mismo pueblo que yo. Soy amigo de uno de sus hijos y trato bastante a una de sus nietas pero con él no tuve demasiada relación. Si digo la verdad, tampoco me apetecía porque los individuos -aunque no seamos exactamente de una pieza- quedamos marcados por determinados acontecimientos que afectan a la vida de otros. Para mí fue siempre el de la sentada de Moreno Galván, el franquista, el que llamó a la poli. Franquista lo era sin duda y con paso libre al Pardo porque Franco solía enseñarle las marinas que pintaba.
Debía ser higienista convencido porque cada mañana se bañaba en un pilón de agua que tenía en el jardín, invierno o verano. Un albañil que trabajaba en su casa le advirtió cierta vez de los riesgos para el corazón pero no le hizo caso, tal me dijo ese mismo albañil aunque, añadió, "al final se jodió de un infarto".
Su nieta regenta hoy un conocido hotel de la localidad y ya son gente muy integrada en el medio. Atrás quedaron los años de brillo.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 8 de diciembre de 2007, 11:21:00 CET

Ahora, siempre he admirado el gesto de Victor Mature...el que algunos emplean en los funerales...

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 8 de diciembre de 2007, 11:27:00 CET

lacónico (palabras) dijo...
La verdad es que yo tengo la lágrima tan fácil como la risa...es un defecto de familia, lo reconozco.
------------------------
Me sucede lo mismo con un añadido. Unos prontos de mala hostia, de los que luego me arrepiento siempre; bueno, casi siempre.
De ahí mi admiración por ese ademán hierático de los anglosajones en los entierros.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 8 de diciembre de 2007, 11:29:00 CET

Interesante lo de Moreno Galván, Don Crítico...vaya costmbre la de bañarse en un pilón con frío y todo...voy por el forro polar...

 

Escrito por: Blogger belaborda - 8 de diciembre de 2007, 11:38:00 CET

Excelente comentario, señor Crítico. Y, en cuanto a lo de

> 'Un albañil que trabajaba en su casa le advirtió cierta vez de los riesgos para el corazón pero no le hizo caso, tal me dijo ese mismo albañil aunque, añadió, "al final se jodió de un infarto"

no cabe duda alguna: ese albañil es muestra fidedigna de lo mal que este país trata a los hombres de talento, que en cualquier otro hubiese llegado a cardiólogo.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 8 de diciembre de 2007, 11:40:00 CET

Señores, tengan un buen día de la Inmaculada...adióss...

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 8 de diciembre de 2007, 11:43:00 CET

262] Escrito por: dia de niebla - 8 de diciembre de 2007 8:48:00 CET
"Informes de Moncloa diseñan la ruta del giro socialista al centro", titula hoy El País, a petición de la Moncloa (Aizpiolea dixit)

El viaje al centro, a tres meses de las elecciones, parece tardío.

Los hechos se quedan en el puro titular, que se contradice con los mismos hechos de 3 años y 9 meses.

(Como Z pierda... lo veremos en manifestación ante la sede del pp, por robo electoral)
[263] Escrito por: tomando café - 7 de diciembre de 2007 8:58:00 CET
El viaje al centro del Psoe comienza ya en el propio diario. veamos la edición impresa de hoy, el artículo de manolito Rivas, por ejemplo: que termina muy centrado, como su propio partido:

"...Y el llamar maricón a alguien siempre ha sido un detalle cultural. Una atención. Aquí existen dos categorías de héroes. El Cabrón y el Maricón. En España, maricón es un eufemismo de culto. Lector. Poeta. Pintor. Cinéfilo. Ésa es la idiosincrasia que nunca entenderán los autores del Informe PISA. Unos cabrones."

Este es el centro al que quiere llevarnos Rodríguez Zapatero... ¿lo entienden mejor ahora?
*************************

- ¿Entiendo bien si digo que soy un cabrón y no un maricón si no voto al nuevo centro de Rodríguez Zapatero?

- Usted es listo, amigo. Efectivamente, usted será un cabrón y no un maricón instruido, es decir, un facha, de utraderechas, sino vota a Rodríguez Zapatero.

- ¿Y puede enfadarse Manolito Rivas conmigo por no votar yo el nuevo centro de Rodríguez Zapatero?

- La ira de Rivas puede ser peligrosísima. Mejor no se deje ver Usted por la plaza, por el centro comercial ni por este blog, que le reconocerían sus amigos y nada podríamos hacer por salvarle de los insultos. Le aseguro que cabrón sería el más suave...

- Ya entiendo...tras la violencia de las palabras (sobre todo si las dicen los amiguetes del nuevo centro de Rodríguez Zapatero) viene la sangre, como decía no sé quien... sí, Spinoza, que hoy cita Sickofitall)

- Exactamente, pues los fachas vienen provocando ¿ O no es provocación no votar el nuevo centro de Z? Después del artículo de hoy de Manolito Rivas podemos asegurar que todas las encuestas que puedan hacerse en el futuro sufrirán un vuelco definitivo a favor del nuevo centro de Zapatero…

-¿Lo cree Usted de verdad?. ¿Acaso no podría suceder que …?

- No dude Usted, se ve que es un hombre tibio e inseguro: la duda es un insulto, hombre de poca fe. ¿Acaso es un facha de verdad? Como penitencia debería Usted comprar hoy no menos de 2 diarios de El país y 3 de el Público, para leerlos en voz alta en casa y en el parque, delante de los amigos y de los familiares. Con menos no se va a salvar. Debería mirar un poco más por su propio bien. El que avisa no es traidor.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 8 de diciembre de 2007, 11:43:00 CET

"Yo conocí a tu padre; era una gran persona" y él se encogió de hombros, dejándome parado. A mí me ha gustado que me digan esas cosas de mi abuelo o de mi padre pero se ve que a él no le hacía la menor gracia el asunto. Qué le vamos a hacer.
--------------
Gran relato CC.
Podía deberse al desapego de muchos hijos o bien a las diferentes caras de los humanos en diferentes contextos. Conocí una persona encantadora, una vez muerta, su hijo, me confesó que su padre había sido un maltratador en el calor del hogar.

 

Escrito por: Blogger Bil - 8 de diciembre de 2007, 11:45:00 CET

Muchas veces se ha acusado injustamente a Adrede y a Fedeguico de ser profesionales del PSOE con funciones de captación de votos. Ved cómo no es cierto comparando sus intervenciones con la guía del agente electoral de Zapatero.

El texto está muy bien. La semana pasada me encargaron que preparara un pequeño manual para el departamento comercial y, aplicando mi bien ponderado pragmatismo, he fusilado el procedimiento de los socialistas sustituyendo "elector-ciudadano" por "cliente" y "propuestas políticas" por "productos-servicios".

 

Escrito por: Blogger Bil - 8 de diciembre de 2007, 11:50:00 CET

Joe, sicko,...el condicional! Ahí está el intríngulis de la capacidad lectora.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 8 de diciembre de 2007, 11:55:00 CET

[20] Escrito por: Bil —— 8 de diciembre de 2007 11:45:00 CET

--------------
Bil, he llegado hasta : " trato de usted ".

¿ Eso lo sabe Z ?

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 8 de diciembre de 2007, 11:58:00 CET

No se pierdan a Santiago González hoy comentando el artículo de Manolito Rivas en El País.

 

Escrito por: Blogger Al59 - 8 de diciembre de 2007, 12:03:00 CET

Una adivinanza (no sé sin con respuesta): Como el pez, es también escurridizo.
Sólo dice burbujas, como el pez...

 

Escrito por: Blogger sarónico - 8 de diciembre de 2007, 12:05:00 CET

Tiempo de simpleza y tontería, Sico, y tú eres un buen ejemplo, aunque se aprecia tu esfuerzo.

 

Escrito por: Blogger sarónico - 8 de diciembre de 2007, 12:05:00 CET

COMUNICADO DE PRENSA DEL FORO ERMUA



EL TRIBUNAL SUPREMO PODRÍA DEBILITAR SEVERAMENTE EL ESTADO DE DERECHO Y

CONSTITUIRSE EN LA MEJOR DEFENSA DE BATASUNA Y DE IBARRETXE



• Si se impusiera una doctrina de máximos, impidiendo que la llamada "acusación popular" permitiera en solitario la apertura del juicio oral, estaríamos ante el más grave retroceso del Estado de Derecho español.



• La doctrina del Tribunal Supremo sería, a nuestro juicio, inconstitucional, irrazonable y contraria a la doctrina anterior del propio Tribunal Supremo.



• El Foro Ermua hace un llamamiento a los Magistrados del TS para que mediten las gravísimas consecuencias que su voto podría tener para la democracia española y para el sometimiento del poder político al Estado de Derecho.



Bilbao, 7 de diciembre de 2007. La doctrina sentada por el Tribunal Supremo en el llamado caso Botín podría suponer un inaudito retroceso en el sometimiento al poder político del Estado de Derecho. Dicha doctrina vendría a impedir juzgar a una persona con la petición exclusiva de la acusación popular, esto es, cuando la fiscalía no comparta la acusación. Resta por saber si la misma va a extenderse tanto a los delitos en los que hay un perjudicado concreto como a aquéllos en los que la perjudicada es la sociedad en su conjunto y ningún ciudadano en particular. Si, como parece muy probable, la resolución del Tribunal Supremo lo fuera de máximos significaría, en definitiva, que la Fiscalía, órgano jerárquico cuyo Fiscal General es nombrado por el Gobierno, decidiría si se juzgan o no las conductas delictivas en las que no hubiera un ofendido concreto por el delito.



La aplicación y consolidación de esta doctrina de máximos dejaría en manos del Fiscal General del Estado la posibilidad de impedir que fueran juzgados los delitos de desobediencia a las resoluciones judiciales de Batasuna o su entorno, los delitos de enaltecimiento del terrorismo o muchos de los delitos de terrorismo callejero. A nadie se le escapa que de esta manera se allanaría el camino a Rodríguez Zapatero para, en una segunda fase de la negociación con ETA, conseguir lo que gracias a la acusación popular no pudo lograr de manera completa en la primera parte del diálogo con la banda: suspender la aplicación de las leyes en los tribunales, declarar una tregua de facto en la persecución en vía penal a la organización terrorista Batasuna.



Tampoco serían los jueces los que determinarían si ha resultado delictiva la conducta de Arnaldo Otegi o cualesquiera otros miembros de Batasuna o de Juan José Ibarretxe, Patxi López o Rodolfo Ares. Sería el Fiscal General del Estado, insistimos, nombrado por el Gobierno, quien decidiría si son juzgados o no por hechos que magistrados independientes consideran indiciariamente constitutivos de delito. En definitiva, la aplicación de la ley penal no estaría en manos de un poder independiente como el judicial, sino de un Fiscal dependiente del poder ejecutivo, con el atentado que ello supone a la separación de poderes.



Esta doctrina permitiría, además, que fuera el Fiscal General quien decidiera que se juzgaran o no conductas constitutivas de delitos medioambientales, delitos urbanísticos (recalificaciones ilícitas, construcciones prohibidas, etc.), falsedades cometidas por funcionarios públicos, tráfico de influencias o prevaricaciones donde no se perjudique a una persona concreta, entre otros muchos delitos. ¿Permitiría un Fiscal General del Estado nombrado por el Gobierno de turno un juicio sobre un caso de corrupción política que pueda perjudicar al partido que lo ha nombrado? Por evitar que Juan José Ibarretxe, Patxi López, los policías implicados en el caso del ácido bórico o el Sr. Botín pudieran ser juzgados o por permitir al Presidente del Gobierno llevar adelante una negociación en la que se pueda alcanzar una tregua fáctica en los tribunales frente al brazo político de ETA, podríamos estar reduciendo de manera dramática el control del poder ejecutivo por el poder judicial.



La gravedad de la situación es todavía mayor si tenemos en cuenta que esta doctrina se fundamenta en una interpretación de la Ley que a nuestro juicio es claramente inconstitucional, irrazonable y contraria a otra doctrina anterior del propio Tribunal Supremo.



Sería inconstitucional, en primer lugar, porque afectaría a la tutela judicial efectiva, recogida en el artículo 24 de la Constitución, dado que no se permitiría a la acusación popular, cuya legitimación está recogida en la Constitución (art. 125 C.e.), obtener una auténtica resolución judicial en un proceso ante los tribunales. Quien realmente determinaría la resolución sería el Ministerio Fiscal y no el juez o magistrado.



En segundo lugar sería inconstitucional porque supondría una interpretación de la ley en el sentido menos favorable al ejercicio de los derechos constitucionales (tanto al derecho a ejercer la acción popular, como el derecho a la tutela judicial efectiva). Es unánime y numerosísima la doctrina que exige interpretar siempre la normativa en el sentido más favorable al ejercicio de dichos derechos.



En tercer lugar sería inconstitucional porque supondría dejar vacía de contenido a la acusación popular recogida en el artículo 125 de la C.e.



Sería además irracional porque, en primer lugar, la interpretación referida se basa en el hecho de que en el artículo 782 y 783 de la LECrim. no se cita expresamente a la llamada "acusación popular" como parte legitimada para autorizar al juez o magistrado a abrir el juicio oral. Sin embargo, lo inaudito de esta interpretación es que en ningún lugar de la Ley de Enjuiciamiento Criminal se cita en absoluto a la "acusación popular". Y no se la cita porque dicha categoría es una creación jurisprudencial y doctrinal que no figura en la Ley. Para la Ley, cuando un ciudadano ejercita la acción pública penal (art. 101 de la LECrim.) se convierte en "acusación particular", no estableciéndose diferencia alguna entre quien ejercita la acción penal por haber sido o no ofendido por el delito (art. 270 de la LECrim.). Por eso cuando la ley habla del acusador particular, incluye tanto al ofendido por el delito como a quien sin serlo ejercita la acción penal. Aplicando coherentemente la doctrina del Tribunal Supremo la llamada "acusación popular" no podría ser condenada a las costas, ni podría recusar magistrados, ni tendría que ser incluida en los antecedentes de la Sentencia, porque en ninguno de los artículos que regulan estas cuestiones (ni en ningún otro) se la cita expresamente, hablándose en los mismos únicamente del "acusador particular".



En segundo lugar sería irracional porque, según ha sido publicado, parece que la perniciosa doctrina se basaría, asimismo, en que la mera voluntad de un ciudadano no ha de ser suficiente para sentar a una persona en el banquillo. Sin embargo, ese argumento olvida que es el juez de instrucción quien decide previamente si existen indicios de delito en la conducta del imputado. Resolución que es, a su vez, recurrible ante otra Sala compuesta por otros magistrados. Sólo después de ese doble filtro judicial la llamada "acusación popular" puede solicitar la apertura del juicio oral.



Por último, la doctrina del Tribunal Supremo es contraria a otra anterior en la que se había concluido que el hecho de que no se citara a la acusación popular en el artículo correspondiente no significaba que no pudiera abrirse el juicio oral con su sola petición (En la Sentencia 168/2006 de 30 de enero de 2006 se trató exactamente este mismo asunto, con un resultado contrario al que ha alcanzado el Pleno).



La falta de sometimiento del poder político al Estado de Derecho, la reducción drástica del control del ejecutivo por el poder judicial derivada de una doctrina probablemente contraria a la Constitución, basada en una interpretación irrazonable de la norma y opuesta a pronunciamientos anteriores del Tribunal Supremo, puede llevar a la democracia española a una situación de peligroso deterioro y de irreversible pérdida de legitimidad. Por este motivo desde el Foro Ermua hacemos un llamamiento a los Magistrados del Tribunal Supremo para que mediten en profundidad el sentido de su voto y eviten que se imponga una doctrina de máximos que otorgue el monopolio de la acción penal al Ministerio Fiscal, regido, como ya hemos señalado, por el principio jerárquico y cuyo Fiscal General del Estado es nombrado por el Gobierno. El Tribunal Supremo ha de ser el garante máximo del Estado de Derecho y entre sus obligaciones está la defensa de una interpretación de la norma favorable a la separación de poderes y al sometimiento de todos ellos al Estado de Derecho.

 

Escrito por: Blogger Bil - 8 de diciembre de 2007, 12:07:00 CET

[22] Escrito por: Anónimo - 8 de diciembre de 2007 11:55:00 CET

[20] Escrito por: Bil —— 8 de diciembre de 2007 11:45:00 CET

--------------
Bil, he llegado hasta : " trato de usted ".

¿ Eso lo sabe Z ?
----------------------

Sí, también me ha chocado. En mi manual he prescrito tuteo, salvo que el cliente ustecee previamente. Iba a añadir excepciones como despachos con madera taraceada pero era complicar el asunto. Las buenas cosas son imperfectas.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 8 de diciembre de 2007, 12:11:00 CET

[25] Escrito por: sarónico — 8 de diciembre de 2007 12:05:00 CET

Tiempo de simpleza y tontería, Sico, y tú eres un buen ejemplo, aunque se aprecia tu esfuerzo.
************
Algunos aparecen y dicen: buenos días. Otro, lo primero que hace es insultar. ¿Por qué coño no ha hecho usted puente, Sarónico? ¿Por qué?

 

Escrito por: Blogger Bil - 8 de diciembre de 2007, 12:13:00 CET

ImperfeZtas, mejor. Por cierto, eso de la Z es un filón publicitario. Caso de la abogazía.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 8 de diciembre de 2007, 12:16:00 CET

El País sigue dándole caña a Miguel Barroso por trabajar al mismo tiempo para Zapatero y sus empresas. Y no se acuerda que el segundo de Barroso, Javier Valenzuela, exdirector adjunto de El País, estaba en el mismo sitio al mismo tiempo con el mismo cometido que era permitir a CanalPlus convertirse en la abierta Cuatro.
Lo consiguieron juntos en estrecha colaboración y al mismo tiempo. Y Valenzuela, misión complida, se reincorporó a El País. Para disimular se supone Barroso espero un tiempo para irse y le dieron la Casa de América. El País llorando por favores del poder socialista a otros es ya un acto de desvergüenza que no sorprende por supuesto.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 8 de diciembre de 2007, 12:28:00 CET

‘No me arrepiento de nada; el que se arrepiente de lo que ha hecho es doblemente miserable’. Esta frase de Spinoza, en apariencia orgullosa, resume la inutilidad de enrocarse en el camino ya trillado.
...............................................................................................
Pienso que no se trata de hacer y no enmendarla, sino de admitiendo para uno mismo que se ha obrado mal, apechugar con el malestar de conciencia.
Creo que cuando Arcadi, hablando de las víctimas de ETA, escribía, no pidáis que pidan perdón pues os veréis en la tesitura de tener que concedérselo, no hacía más que repetir esta cita de Spinoza.
Si has hecho algo malo en tu vida, carga con ello hasta que mueras. No seas tan cabrón de buscar con el perdón del ofendido el apaciguamiento de tu conciencia.
Hay que saber vivir con toda la mar detrás.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 8 de diciembre de 2007, 12:30:00 CET

PROHIBIDA LA ENTRADA AL FUNERAL DE FERNANDO TRAPERO A LOS GUARDIAS CIVILES DE PAISANO

San Sebastián.- La Asociación Independiente de la Guardia Civil nos ha enviado un comunicado denuncia en relación a la orden dada desde las altas esferas políticas de no permitir la entrada a los guardias civiles al funeral de Fernando Trapero. Dice lo siguiente:

"Comunicado de prensa, viernes día 07 de diciembre del 2007.-

Desde nuestra Delegación, y ante los hechos que se están produciendo estos días, queremos comunicar lo siguiente:

Deseamos transmitir de nuevo a las familias de nuestros compañeros Raúl y Fernando nuestra gratitud al ofrecimiento de sus vidas por el servicio a la Patria, por el ejemplo de profesionalidad, por el ejemplo gratuito de cómo se ofrece la sangre sin pedir nada a cambio… de mostrar como se llora en silencio.

Esas familias rotas se han convertido en las nuestras. Al igual que todos los compañeros que se han quedado en el camino, ellos se han convertido en nuestra guía y señal. Nunca os olvidaremos.

Estas letras son para comunicar a vuestras familias y a la opinión pública, que a pesar de la intención de muchos de nosotros, no nos han dejado daros nuestro último adiós. Hemos sido algunos los que sin pensar en los kilómetros de la distancia, en los gastos, en la fatiga, hemos querido presentarnos ante Fernando para darle el saludo que le corresponde como Héroe. Pero no, no ha podido ser. Alguien ha pensado, en la oscuridad de su despacho, que era más importante mantener el “orden” y la buena presencia. Se ha prohibido entrar en nuestra Academia de Valdemoro a los miembros del Cuerpo que no acudían de uniforme. No se ha admitido excusas. Ha dado igual indicar que se hacía el viaje desde muy lejos, con los problemas de seguridad, que se solicitaba estar en la parte trasera. Daba igual lo que se dijera.

Se ha dicho que era orden de Presidencia del Gobierno. Nos da igual de donde proviniera la orden, si al final ha salido del Ministerio del Interior o de la Dirección General de la Policía y de la Guardia Civil. Esa es la verdad. Nos da igual que fuera un funeral de Estado. Siempre nos ha dado igual que una orden injusta viniera de un sitio o de otro. Siempre hemos estado con la verdad.

A muchos de nosotros nos han negado la despedida de nuestro compañero Fernando. Pero se han equivocado. No habremos podido estar allí, para según ellos mantener la tranquilidad de quién se siente incomodo con nosotros. Pero las familias y los compañeros saben que estábamos allí. La sociedad a la que servimos sabe que estábamos allí. Fernando sabe perfectamente que hemos estado allí.

Tenemos la constancia que Fernando se ha ido alegre, como era él. Se ha ido viendo como los compañeros estábamos allí para cantar el “adiós, polilla”. Se ha ido viendo como continuamos trabajando por su Patria, a la que su vida entrego, deteniendo a sus verdugos y a sus amigos del comando Vizcaya. Se ha ido teniendo la constancia de que otros continuaremos su trabajo, a pesar de que las Autoridades no nos hayan dejado decírselo en persona.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 8 de diciembre de 2007, 12:30:00 CET

3] Escrito por: belaborda —— 8 de diciembre de 2007 10:32:00 CET
-----------
No me gusta ser brutal contigo pero ahi va: no te has enterado de nada. Te lo pondré màs claro: han dejado escapar a los tres asesinos. A los tres. Los detenidos estaban superfichados y superseguidos: la Gendarmerie conocia los coches en los que se desplazaban habitualmente y el piso franco de Toulouse. Los detuvieron para dar la sensaciòn de que estaban haciendo algo: no han hecho absolutamente nada: han dejado escapar a los tres verdaderos asesinos. Eso es todo.
Y por cierto, sì. Un/a GC que llore en el entierro de un compañero debe estar en las cocinas pelando cebollas. Es que alguien se imagina a un legionario llorando? Si la GC llora la guerra està perdida. En los entierros de los compañeros muertos hay que cagarse en dios y jurar venganza. Con el permiso o sin del ministro del ramo. Asì se ganan las guerras. Y asì se pierden.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 8 de diciembre de 2007, 12:33:00 CET

[166] Escrito por: Esch - 7 de diciembre de 2007 18:09:00 CET

[46] Escrito por: sarónico — 7 de diciembre de 2007 11:36:00 CET

La serie de los Simpson tampoco LA HACEN en Italia, ni en Inglaterra, ni en Alemania, ni en China, ni en Suecia, ni...ni..., es que de donde no hay no se puede sacar.
______

Sarónico es catalán, pobre hombre, qué destino más triste.

________


jajajajajaja...

 

Escrito por: Blogger Crítico Constante - 8 de diciembre de 2007, 12:35:00 CET

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 8 de diciembre de 2007, 12:36:00 CET

[31] Escrito por: papagena - 8 de diciembre de 2007 12:28:00 CET
---------------------
No es de Spinoza. Es la divisa de la casa de los Manrique que daba tìtulo a mi columna de La Voz: "Ni miento ni me arrepiento"

 

Escrito por: Blogger belaborda - 8 de diciembre de 2007, 12:39:00 CET

[33] Escrito por: follandeiro - 8 de diciembre de 2007 12:30:00 CET
> 'No me gusta ser brutal contigo pero ahi va: no te has enterado de nada.Te lo pondré màs claro: han dejado escapar a los tres asesinos. A los tres /.../'

////////////////

Vale. Tengo buena memoria y ni siquiera creo que haya de utilizarla. Eso que has puesto ahí queda y veremos -espero que a no mucho tardar- justamente eso, en lo que queda.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 8 de diciembre de 2007, 12:39:00 CET

Papagena no se enmienda; se enmierda y emmierda el blog con sus neuras.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 8 de diciembre de 2007, 12:48:00 CET

Disculpe señor follandeiro que me permita decirle que pienso que está usted equivocado.
Vuelva usted al escenario en Valdemoro y observe el contraste.
De una parte un guardia civil que llora mientras carga con el féretro de un compañero asesinado nos muestra que sufre con la desgracia de los demás, siente y está vivo, y quien vive puede amar, odiar, tener deseos de venganza...
De otra un alguien que impide la entrada a compañeros del muerto, un alguien que no llora, alguien que reproduce las caras ensayadas frente al espejo, un alguien insensible al sufrir ajeno, sólo sensible al propio malestar,...

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 8 de diciembre de 2007, 12:48:00 CET

No se pierdan el Muñoz Molina de hoy en Babelia (¡estupendísimo!):

* * *
ALBERTI DE CERCA
Antonio Muñoz Molina

No sin malevolencia escribió V. S. Naipaul que en sus últimos años, de tanto ser entrevistado, Borges había acabado por convertirse en su propia entrevista. En los años de casi anonimato en los que escribió su mejor literatura había fantaseado con frecuencia sobre los otros yoes y los dobles, y en sus cuentos aparecía un Borges fantasmal que hablaba en primera persona y transitaba por la misma Buenos Aires en la que él se movía, y sin embargo no era él mismo. La celebridad y la vejez fueron operando una transformación que sus mejores amigos advirtieron, y que analizó sutilmente María Esther Vázquez: Borges, el escritor, el hombre tímido y privado, el enamorado adicto a la desdicha, el conversador insuperable de las sobremesas en casa de Bioy, se convirtió en el personaje público también llamado Borges, tan universalmente reconocible en su figura como el Sherlock Holmes de las películas y de las caricaturas, como el Elvis Presley de los imitadores de Elvis Presley de los avistamientos de lunáticos. Borges era el anciano ciego de los ojos perdidos y el bastón, el que decía impertinencias políticas, el que balbuceaba charlas eruditas delante de multitudes enfervorizadas, el que decía en privado agudezas o maldades que luego los testigos privilegiados se encargaban de repetir, convertidas ya en un género, en una forma de literatura oral, las anécdotas de Borges. Una parte de ellas serían ciertas. Algunos de los que aún dicen haberlas escuchado de sus labios puede que digan la verdad. Pero hay tantas anécdotas de Borges, tantas personas que las cuentan, que la probabilidad de la mentira no es incompatible con la del fraude: en algún momento pudo haber uno o varios Borges falsos dando conferencias y entrevistas por los lugares más apartados del mundo, impostores más verosímiles que el original, pues no parece posible que una persona sea siempre tan idéntica a sí misma, que no descuide ni uno solo de los rasgos que la definen ante los desconocidos.

"Siguió mejorando con los años su imitación de sí mismo, escribiendo poemillas que eran parodias de los de su juventud, produciendo sin descanso falsificaciones no siempre convincentes"
En Granada, en los primeros años ochenta, yo vi de vez en cuando de cerca a Rafael Alberti, y como era más joven y propenso a la reverencia tardé en darme cuenta de que el fondo íntimo de rechazo o de incomodidad que me producía estaba causado por la sospecha de que aquel hombre iba disfrazado de algo, estaba interpretando un papel. Igual que Borges se resignó en la vejez a hacer de Borges, Rafael Alberti, después de cuarenta años en el destierro, volvió a España vestido de Rafael Alberti, y pasó el periodo final de su vida perfeccionando la interpretación de ese papel, con un cuidado en los detalles digno de los más solventes impostores: la melena blanca, la gorra de marinero apócrifo, la camiseta de anchas rayas, la elocuencia magnífica con que recitaba, mezclando en su hermosa voz acentos porteños e italianos. Lo vi por primera vez en el jardín de la antigua Facultad de Letras, y aquella voz caudalosa y cálida me arrebató. Parecía que uno escuchaba en ella el torrente más limpio de la poesía española, y que la presencia en la ciudad de aquel viejo de pelo blanco nos restituía el tiempo de entusiasmo y libertad anterior a nuestro nacimiento, justo los años en los que él había sido joven, cuando aún estaban vivos quienes nosotros más admirábamos, nombres de leyenda y de luto que para él eran nombres de amigos.

Lo vi más cerca algún tiempo después, al sol suave de una tarde de invierno, en un patio del Hospital Real. La distancia corta y la luz del sol no favorecen a quien va vestido de algo, aunque sea de sí mismo. Con admiración intacta estreché su mano, que apenas apretó la mía, del mismo modo que sus ojos acuosos no llegaron a fijarse en mí. Yo aún no tenía experiencia de lo raros que pueden ser los personajes públicos cuando están en privado; huidizos y raros, como si no estuvieran del todo donde están, o percibieran borrosamente a sus interlocutores, más borrosamente cuanto menor es su importancia. En aquel momento se acercó con timidez y reverencia a Alberti, preguntándole algo, una periodista a la que yo conocía, muy primeriza, recién ingresada en el mismo periódico de vida fugaz en el que yo colaboraba. El personaje ausente se convirtió en un viejo colérico. La voz italiana y porteña que había recitado tan bellamente Nunca vi Granada soltó una áspera grosería española. A continuación se incorporó al grupo que lo agasajaba y ya era de nuevo Rafael Alberti.

Siguió mejorando con los años su imitación de sí mismo, escribiendo poemillas que eran parodias de los de su juventud, produciendo sin descanso falsificaciones no siempre convincentes de aquellas floridas caligrafías en colorines que formaban parte tan integral de su personaje como la consabida camiseta, la gorra y la melena, actuando de Rafael Alberti en escenarios de recitales y tribunas de mítines. Probablemente su simulación no era del todo voluntaria. Hablar en público es una actividad intelectualmente sospechosa, que lo convierte a uno en personaje aunque no quiera, en simulador de sí mismo. Si se tiene demasiada presencia pública el simulador va dominando poco a poco. Quizás por eso los personajes muy conocidos parecen tan fuera de lugar cuando se los ve en privado. W. H. Auden lo explicó mejor que nadie: "Private faces in public places /are wiser and nicer /than public faces in private places". Las caras privadas, en público, son más sabias y gratas que las caras públicas en privado. Siempre en público, rodeado siempre de admiradores fervientes y aduladores obsequiosos, el escritor viejo -y no tan viejo- se deja convertir, por la omnipresencia del halago, en parodia de sí mismo. Ya no quiere o no sabe estar solo, porque en la soledad no hay público; y poco a poco incluso para estar en privado elige a quien al actuar de público alimente la íntima impostura, la representación del personaje.

La última vez que vi de cerca a Alberti fue el día en que cumplió ochenta años. Me dijeron que sería una comida entre amigos, y que a Alberti sin duda le gustaría que le llevara como regalo mi primer libro, dedicado. Llegué al restaurante y los amigos serían más de cincuenta. Me tocó sentarme, claro, muy lejos de Alberti, en lo que un amigo mío llamó "la mesa de los chóferes". Ya a los postres me armé de valor, animado por Luis García Montero, y con mi pobre libro recién publicado (y pagado por mí) en la mano me abrí paso hasta la cabecera, donde Alberti, vestido de Alberti, parecía dormitar, la cara colgando sobre el pecho rayado de la camiseta como una máscara de goma, cansado y aburrido de la gente, de la duración de la comida.

-Rafael -dijo Luis, inclinándose sobre él con el libro en la mano, mientras yo me quedaba atrás, muerto de vergüenza-. Este compañero quiere regalarte su libro.

Sin volverse del todo Alberti entreabrió los párpados y sólo contestó, sin mirarme:

-¿Por qué?

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 8 de diciembre de 2007, 12:55:00 CET

Esta versión contradice la suya, Sr. Follandeiro. Mire a ver.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 8 de diciembre de 2007, 12:57:00 CET

Para Bil:
http://www.libertaddigital.tv/ldtv.php/programas/ver-debatesenlibertad/debates_en_libertad_el_eco_alarmismo/

 

Escrito por: Blogger Mandarin Goose - 8 de diciembre de 2007, 12:59:00 CET

Ojo a los intereses que se esconden tras las campañas contra ese supuesto cambio climático antropogénico. Las alabanzas de la energía hidroeléctrica puede ser el maquillaje de algo mucho mas siniestro: mientras nos acusan de "asesinar el clima" (tocate las narices...) por encender una bombilla extra (o al tercr mundo por cocinar las lentejas en el infiernillo), los que realmente manejan el poder tiene ya planes, enormes planes, para todos nosotros


A plan to build a gigantic dam across the mouth of the Red Sea that could generate huge amounts of clean, renewable energy has been condemned by experts who say it would wreak untold ecological ruin.

Red Sea mega-dam would be 'irresponsible'

 

Escrito por: Blogger Crítico Constante - 8 de diciembre de 2007, 13:13:00 CET

Tengo yo una de Alberti, de cuando oficiaba uno de joven crítico en los años setenta, ya lejanos. Fue durante la primera exposición que se hizo del pintor norteamericano Robert Motherwell (y creo que ya la conté en el blog de Arcadi).
Como saben, Motherwell fue el más hispanista de los grandes pintores norteamericanos de la segunda generación. Había dedicado una importante serie a la República española y otra de ellas a los poemas de "A la Pintura" de Rafael Alberti. No hablaba ni patata de español -le traté en aquellos días- pero era un entusiasta de España y sus asuntos, vale decir, de una España totalmente figurada y romántica, más falsa que un euro de plástico. No le hizo demasiada gracia que le hablase del papel jugado por la familia March -sus anfitriones y expositores- en la sublevación del 36.
Pero lo que estoy contando trata de ese momento feliz en el que alguien piensa en darle por el palillo del gusto al pintor facilitando un encuentro en la sede de la Fundación March con el poeta de la generación del 27. Así que se acuerdan los términos: Alguien hablará sobre Motherwell y después llegará Alberti, leerá un poema para la ocasión y se fundirá en un abrazo con el artista.
Así fue, alguien que no recuerdo nos cantó todo un elepé en plan country sobre las excelencias de Motherwell y después apareció Alberti vestido de Alberti y recitó un poema que debió escribir mientras venía en el taxi, lleno de ¡Oh, negro Motherwell, Oh blanco Motherwell, Oh blanco de la cal de España... etcétera.
Finalizado el glorioso acto yo estaba fuera con JLY, a la sazón directivo de la Fundación, cuando se acercó a nosotros el poeta, saludó y, sin transición alguna dijo:
-Son ciento cincuenta mil.
-¿Cómo dice, Don Rafael? -preguntó muy azorado el otro.
-Que son ciento cincuenta mil por la intervención.
-Hombre, no estaba previsto nada... además carezco de efectivo en éste momento.
-Bueno -replicó rápido el poeta-, seguro que tiene un cheque en su despacho y que puede firmarlo.
El probo funcionario desapareció como una bala, muy nervioso, y regresó al poco con un cheque en la mano.
-Muchas gracias, muy amable -cogió el cheque Alberti y desapareció a la carrera.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 8 de diciembre de 2007, 13:22:00 CET

Gran Oglala, el puro que le va a caer a Moreno y al redactor del reportaje cuando los dos etarras pidan daños y perjuicios por las injurias recibidas, tildàndolos de asesinos de los dos GC, va a sentar precedente en la historia de las indemnizaciones. En su embrutecido sectarismo para intentar cubrir ante la opiniòn pùblica la metedura de pata de Rubalcaba y Zapatero -garantìa del 100% de culpabilidad- ha llevado a EP a un trmendo error. Lunes pròximo, cuando el juez decida si los detenidos deben ser procesados por asesinato o no yo digo que no lo seràn. Y deseo equivocarme, insisto, y que se les procese.
!!!Joder, pero no véis que està cantado que no son, pero no lo véis, qué necesitàis màs si ni siquiera han sido capaces de confirmar que fuese Ainoia!!!
!Queremos saber! !Rubalcaba, dimisiòn! Pàsalo.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 8 de diciembre de 2007, 13:24:00 CET

[44] Escrito por: El Crítico Constante —— 8 de diciembre de 2007 13:13:00 CET
____________________________

Pues sí: comunismo puro. Se nota que compartió ideología con Saramago...

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 8 de diciembre de 2007, 13:33:00 CET

Veo que hoy ha participado Calaza. ¿Por qué?

 

Escrito por: Blogger Adrede - 8 de diciembre de 2007, 13:36:00 CET

Buenas.

Sí, el artículo de Muñoz Molina es muy bueno. Se le da bien a Muñoz Molina la semblanza literaria. Alberti, cierto, no es de los poetas de esa generación que más atraigan por su magnetismo personal, inexistente casi bajo el maquillaje populista. Mucho folclore en su personaje. Cela lo comparó con una estanquera. De todos modos, reconozco que su poesía, o parte de su poesía, me sigue gustando. En general me gustan los escritores con facilidad de escribir, los escritores de inspiración, y Alberti tenía esa gracia. Pupila y muñeca, que dicen.

El Babelia de hoy trae muchos artículos de interés. Incluso el artículo de Ian Gibson está muy bien, sobre todo por aludir a la palabra/fetiche generacional: "putrefactos". ¡Y la foto de Ayala es genial! ¡Qué maravilla llegar a los 101 años con las inquietudes intelectuales intactas!

La verdad es que la Generación del 27, a mi parescer -diremos hoy al manriqueño modo- sigue vigente y siendo estimulante.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 8 de diciembre de 2007, 13:44:00 CET

Buenos días.
Viene bien cargado el artículo de F. Savater en El País:

http://www.elpais.com/articulo/opinion/triunfo/libertinaje/elpepuopi/20071208elpepiopi_4/Tes

 

Escrito por: Blogger Adrede - 8 de diciembre de 2007, 13:49:00 CET

Recuerdo muchos versos de Alberti, leídos hace ya muchos años:

"En frío voy a revelaros lo que es un sótano por dentro."

¡Qué palabras más precisas para alumbrar la zona de sombra de la vida interior!

O estos, jocosos -enlazar la vanguardia con la tradición españolísima: Garcilaso y Brecht, por ejemplo, siempre me ha parecido logro de grandes maestros-

"Si Garcilaso volviera/yo sería su escudero/que buen caballero era."

O éstos: "No puedo caminar. Estoy más cojo/ que el propio don Francisco de Quevedo..."


Sí, me gusta la poesía de Alberti en lo que tiene de desacralizadora del verso. Son versos impuros. Ajenos a la pudibundez léxica y sentimental que tantos cenutrios confunden con la belleza clásica.

 

Escrito por: Blogger Adrede - 8 de diciembre de 2007, 13:55:00 CET

O el mejor poema jamás escrito sobre un perro. Esa maravillosa intuición lírica sobre los ojos de un perro, de todos los perros: "el tabaco inocente, tonto, de tu mirada."

---
A Niebla, mi perro


«Niebla», tú no comprendes: lo cantan tus orejas,
el tabaco inocente, tonto, de tu mirada,
los largos resplandores que por el monte dejas,
al saltar, rayo tierno de brizna despeinada.

Mira esos perros turbios, huerfanos, reservados,
que de improviso surgen de las rotas neblinas,
arrastrar en sus tímidos pasos desorientados
todo el terror reciente de su casa en ruinas.

A pesar de esos coches fugaces, sin cortejo,
que transportan la muerte en un cajón desnudo;
de ese niño que observa lo mismo que un festejo
la batalla en el aire, que asesinarle pudo;

a pesar del mejor compañero perdido,
de mi más que tristísima familia que no entiende
lo que yo más quisiera que hubiera comprendido,
y a pesar del amigo que deserta y nos vende,

«Niebla», mi camarada,
aunque tú no lo sabes, nos queda todavía,
en medio de esta heroica pena bombardeada,
la fe, que es alegría, alegría, alegría.


Rafael Alberti

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 8 de diciembre de 2007, 14:01:00 CET

Yo a Alberti lo vi tres veces en persona. La primera fue en la feria de ARCO, allá por febrero de 1986. Iba yo con un amigo y estábamos ya extenuados de arte. Entonces, al final de un pasillo (ARCO se celebraba aún en la Casa de Campo), vimos a Alberti tras una especie de tenderete. Creo que firmaba o vendía un catálogo con sus pinturas, no recuerdo. El caso es que mi amigo decidió acercarse para pedirle un autógrafo. Alberti emitió un gemidillo, le pintarrajeó una desganada paloma (o quizá fue otro monigote: ¡mi memoria hacia aguas por todos lados!) y nos retiramos. Yo no llegué a cruzar ninguna palabra con él, ni le pedí autógrafos ni nada, y él apenas pasó sus ojos por mí (y muy bien que hizo). Mi amigo y yo seguimos extenuándonos en ARCO y ya al final de la tarde, a la salida, volvimos a ver a Alberti, de espaldas: se alejaba solitario, y con pasos muy cansados, por aquel inmenso pasillo.

La otras dos fue en el benemérito ICI de la Avenida de los Reyes Católicos. En 1987, en un recital de Ernesto Cardenal. La poesía de éste, por cierto, me gusta: es algo melosa y sentimentaloide (con toques de chantaje emocional cristianomarxista), pero siempre me ha gustado el tono conversacional y Cardenal lo tenía muy logrado. En medio del recital, se escuchó un crujir en el entablado. Nos volvimos todos y vimos avanzar por el pasillo avanzó, solenme, a Alberti, con su melena blanca. Cardenal le saludó con un gesto, Alberti apenas le respondió al saludo con otro, y se sentó en la primera fila, junto a García Montero.

La última fue en 1988, en la Semana de Autor dedicada a Octavio Paz. La última jornada, la dedicada a la poesía, contaba con Alberti entre los participantes. Recuerdo que yo había quedado esa noche con un amigo al que no le interesa un pimiento la poesía. A éste amigo el había fallado una cita anterior y me había llamado para quedar conmigo antes. Le dije cuál era mi plan previo, y se apuntó. Fue gracioso tenerlo al lado durante la jornada. Cuando vio aparecer a Alberti, se sorprendió. Y dijo en un tono lo suficientemente alto como para que lo escuchara casi todo el auditorio: "¿Pero este tío no se había muerto?".

Los cultillos nos reímos de mi amigo. Hoy sabemos (¡los más avisados!) que tenía razón.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 8 de diciembre de 2007, 14:01:00 CET

Alberti es el que no tenía ni idea: la mirada de un perro es amor puro. El que no sabe verlo sí es tonto.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 8 de diciembre de 2007, 14:01:00 CET

[0] Concedan máxima autonomía a los independentistas que desfilaron las calles hace una semana y se hostiarán entre ellos.
-----------------------
Claro, pero primero habrán cargado contra todos los no nacionalistas o los nacionales que no son de su ación y no quieren ser asimilados.



Hay pocos estilos más improductivos que dedicar el pensamiento y la energía al pasado.
---------------------
Depende de cómo se haga, si el propósito es el de conocer o el de ajustar cuentas, por ejemplo.



‘No me arrepiento de nada; el que se arrepiente de lo que ha hecho es doblemente miserable’. Esta frase de Spinoza, en apariencia orgullosa, resume la inutilidad de enrocarse en el camino ya trillado.
------------------
De la "Ética según el modo geométrico". No es cuestión de enrocarse o no, sino de afectos. Es miserable por haberlo hecho y por aceptar ahora, no entonces, que lo hizo mal.
Lo importante, sin embargo, es verdad, no es quedarse en el pasado sino mirar hacia el futuro. Ahora bien, si así están las cosas, no esperemos perdón por parte de los asesinos, no esperemos que nadie confiese que en un momento lo hizo mal, no esperemos tampoco confesiones sinceras, y sí un afirmarse en los errores del pasado.

 

Escrito por: Blogger Adrede - 8 de diciembre de 2007, 14:05:00 CET

No hagan caso de AS: Málaga se ha convertido en una gran ciudad; y encima vive allí el propio AS, o sea que Málaga es casi casi el Nueva York del Mediterráneo -desde que Azorín se armara de valor y definiera a Albacete como el Manhattan de la Mancha, los jóvenes de provincias nos hemos sacudido muchos complejos de encima-, con un Palacio de Exposiciones y Congresos a cuyo lado el Pompidou de París es aburrido neoclasicismo.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 8 de diciembre de 2007, 14:05:00 CET

Insisto: Alberti sólo fue sincero una vez en su vida, y con una cosa menor. Cuando en Roma pisó una caca y dijo: "He pisado una caca". He ahí la sinceridad del que, tras chapotear en el estalinismo, sin haber dicho jamás "he pisado la caca del estalinismo" o "he chapoteado en la caca del estalinismo", luego va y nos cuenta la caca que pisó en Roma.

 

Escrito por: Blogger Adrede - 8 de diciembre de 2007, 14:07:00 CET

Anónimo dijo...
Alberti es el que no tenía ni idea: la mirada de un perro es amor puro. El que no sabe verlo sí es tonto.
-----------------

No: es inocencia. Nada saben los perros de amor, precisamente porque son la inocencia en estado puro.

 

Escrito por: Blogger Adrede - 8 de diciembre de 2007, 14:08:00 CET

Bueno, pues quienes no lean a Alberti porque fue comunista, que tampoco lean a Ezra Pound, o a Borges -sus opiniones políticas, grandes infamias- o a Céline...

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 8 de diciembre de 2007, 14:09:00 CET

Y si no es tonto, es malo. Los perros notan cuando una persona es mala. Y son cautos y se guardan el amor de los ojos para mejor ocasión. Igual eso le pasó a Alberti.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 8 de diciembre de 2007, 14:09:00 CET

[56] Escrito por: Adrede —— 8 de diciembre de 2007 14:05:00 CET
___________________________

Ese Palacio de Congresos es el mayor adefesio post-Guggenheim que hay en el mundo. ¡Menuda patata!

Por cierto, que VLM ha puesto en su blog unas cuantas fotos de edificios estrambóticos (aunque con bastante encanto, algunos de ellos)... No sé qué pensará nuestro Crítico: http://vicenteluismora.blogspot.com/2007/12/arquitectraas.html

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 8 de diciembre de 2007, 14:10:00 CET

No tienes ni idea, Adrede. Y te pierdes algo grande.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 8 de diciembre de 2007, 14:13:00 CET

Yo siempre he sostenido que el fusilado en el 36 tenía que haber sido Alberti. Lorca, en esa época, aún tenía mucho que decir. Alberti, en cambio, ya lo había dicho todo. A Lorca, con el fusilamiento, le endosaron ese coñazo de ser "un símbolo ideológico", que hubiera detestado. Alberti, en cambio, siepmre quiso ser "un símbolo ideológico": su fusilamiento lo hubiera convertido en ello de un modo intachable, blindado. Y, de paso, nos hubiera ahorrado toda su "poesía" posterior... ¡Y nos hubiera ahorrado también las babas de los Monteros y los Prados!

 

Escrito por: Blogger Adrede - 8 de diciembre de 2007, 14:22:00 CET

Me dan igual las convicciones políticas de los poetas. A no ser que me identifique con ellas, en cuyo caso aumentarán mi aprecio por el poeta, no por sus versos. Si las convicciones políticas del poeta me repugnan - los casos de Neruda, Alberti, Borges- las desecharé y seguiré disfrutando con sus versos.

Cernuda dice Juan Luis Panero que es el español más ejemplar del siglo XX. Estoy de acuerdo. Es un modelo política y literariamente. Pero si, políticamente, Cernuda se hubiera escorado al comunismo, mi aprecio por sus versos sería el mismo.

¿Acaso Octavio Paz, correveidile de las vanguardias, poeta menor, no fue comunista cuando tocaba y luego, sucesivamente -¡y cuando tocaba- sesentayochista, socialdemócrata, neoliberal...?

Hay muy pocos poetas cuyo talento literario corriera parejo a la inteligencia política: Cernuda, Gil de Biedma, muy pocos.

 

Escrito por: Blogger Crítico Constante - 8 de diciembre de 2007, 14:22:00 CET

[58] Escrito por: Adrede

No: es inocencia. Nada saben los perros de amor, precisamente porque son la inocencia en estado puro.
::::::::

Adrede querido, me parece que has tenido muy pocos perros en tu vida (hasta ahora). Perros los hay de mucha condición: inocentes, taimados, pícaros, alegres, tristes, jueguetones, malaspersonas. endemoniados, santos, incapaces de hacer daño y verdaderos asesinos. Mirándoles a los ojos, como a los humanos, se puede saber mucho sobre ellos, te lo dicen casi todo con la mirada. Si a un perro le ves cara de malagente no se te ocurra acercarte, es un consejo de amigo.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 8 de diciembre de 2007, 14:23:00 CET

[61] Escrito por: J. A. Montano —— 8 de diciembre de 2007 14:09:00 CET

[56] Escrito por: Adrede —— 8 de diciembre de 2007 14:05:00 CET
___________________________

Ese Palacio de Congresos es el mayor adefesio post-Guggenheim que hay en el mundo. ¡Menuda patata!

-----------------------
Málaga se hace como ciudad antes de la Guerra Civil, después todo es añadido que simula grandeza o patatas posmodernas

 

Escrito por: Blogger belaborda - 8 de diciembre de 2007, 14:23:00 CET

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

 

Escrito por: Blogger Albert Macià - 8 de diciembre de 2007, 14:25:00 CET

Escrito por: Anonymous Anónimo - 8 de diciembre de 2007, 14:25:00 CET

[64] Escrito por: Adrede —— 8 de diciembre de 2007 14:22:00 CET

Hay muy pocos poetas cuyo talento literario corriera parejo a la inteligencia política: Cernuda, Gil de Biedma, muy pocos.
------------------
¿Casualidad que los dos fueran homosexuales, los dos apreciaran el Romanticismo, Inglaterra y Eliot?

 

Escrito por: Blogger belaborda - 8 de diciembre de 2007, 14:30:00 CET

En El País de hoy:
> 'REUNIÓN BILATERAL DURANTE LA CUMBRE UE-ÁFRICA - Zapatero y Sarkozy reforzarán los equipos policiales contra ETA.

LISBOA.- El jefe del Gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero, y el presidente francés, Nicolas Sarkozy, se han reunido esta mañana en Lisboa para analizar la colaboración en la lucha antiterrorista tras el último atentado de ETA.

Zapatero le ha transmitido a Sarkozy que es necesario buscar fórmulas para mejorar la lucha antiterrorista. En concreto, han decidido profundizar en el uso de equipos conjuntos policiales dándoles unas características nuevas.'

/////////////////////////

> 'En concreto, han decidido profundizar en el uso de equipos conjuntos policiales dándoles unas características nuevas.'

Bien, eso tiene visos de ser consecuencia del estupor que ha causado en no pocos el hecho de que Guardias civiles que actúan contra terroristas siempre armados, y por mucho que se encontraran en territorio extranjero, fueran ellos precisamente desarmados[*].

Si como se ha dicho vieron por el espejo retrovisor, estando ya dentro de su coche, como se acercaban apresurados quienes podían suponer con fundamente iban a matarlos, tuvieron que ser tremendas su impotencia y desesperación, unos minutos terribles antes de que los acabaran.
___________

[*] - Es de sentido común que si no es 'junto a policías o gendarmes franceses', en Francia hayan de ir así, desarmados. El que por motivos obvios -que ETA no quisiera atentar en ese país- diera alguna seguridad aun actuando los Guardias civiles desarmados, ha saltado por los aires. De ahí, quizá, lo que han tratado hoy Zapatero y Sarkozy y cuya solución parece apuntar a que siempre haya policías o gendarmes franceses con los nuestros.

 

Escrito por: Blogger sarónico - 8 de diciembre de 2007, 14:33:00 CET

"Algunos aparecen y dicen: buenos días. Otro, lo primero que hace es insultar. ¿Por qué coño no ha hecho usted puente, Sarónico? ¿Por qué?"

Usted confunde las descripciones con los insultos, Sico, y su confusión le lleva a decidir la vida de los demás, ya le he dicho que su mejor lado es el esfuerzo que hace, que siempre es de apreciar en este mundillo algo perezosón; muy bueno, por cierto, el artículo de Muñoz Molina, con lo mucho que destacó después con sus libros, la de premios que le han dado, y, ya ven, Alberti fue incapaz de presentir siquiera el futuro, se ve que no era de los de Rajoy.

 

Escrito por: Blogger Mandarin Goose - 8 de diciembre de 2007, 14:33:00 CET

La mirada de un perro (gwenealmetne, proque coincido con el CC, haber hay de todo) es la del amor incondicioonal y la pura adoración por su dios. Somos los dioses de nuestros perros, y ellos nos aceptan tal cual somos. da igual que seamos gordos o esqueléticos, feos y tartajas, deformes o de proporciones olímpicas, pobres, trsites, ricos, insustanciales, de hábitos indeseables, incluso injusto y abusivos con ellos, nuestros adoradores nos aman sin entendernos. Los animales no piensan, son todo sentimiento, y sienten un amor que no pueden racionalizar. Y si dejan de vernos como dioses, desengañados por nuestro trato, todos el amor se vuelve odio. El odio de un ateo estafado

 

Escrito por: Blogger sarónico - 8 de diciembre de 2007, 14:34:00 CET

Lo único que parece claro en relación con el asesinato de los guardias civiles es que Zapo y su cuadrilla lo consideran otro "trágico accidentes", señal de que siguen en negocios con la ETA.

 

Escrito por: Blogger Adrede - 8 de diciembre de 2007, 14:34:00 CET

AS, en eso estoy de acuerdo. Ahora bien, me parece una exageración -en el caso de algunos, malintencionada- incidir en el supuesto apoliticismo de Lorca, en contraposición al comunismo ortodoxo de, por ejemplo, Alberti. Claro que Lorca no era comunista; le horrorizaban, por ejemplo -a él, tan español-los bárbaros sacrilegios de los comunistas más desaforados y payasos de entonces. No tomó partido por unos ni por otros y fue amigo tanto de comunistas como de notorios falangistas, caso del propio José Antonio. Ahora bien, de ahí a decir que Lorca era apolítico -¡un apolítico no funda "La barraca" y recorre media españa, embutido en un mono obrero, divulgando el mejor teatro español por todos los pueblos; ese gesto es político, y basta ver una foto que hoy viene en el número de Babelia dedicado al 27: García Lorca presentando a un atildado Salinas a los palurdos sin canciones que asistían a aquellas representaciones; por cierto que hay una foto bellísima de Cernuda, en una de esas giras de La barraca, rodeado de chiquillos pueblerinos, con una expresión de felicidad en el rostro insólita y elocuente sobre el hondo sentido de la política que tuvieron los, por los unos y los otros, cabestros todos, despachados como apolíticos de esa generación- o, incluso, como apuntan algunos botarates, de derechas, es algo que no se sostiene sobre la base de su obra, tan enraizada en el drama de los marginados -gitanos; negros; mujeres; homosexuales. Esto por cierto lo estudia con tino Umbral en su ensayo sobre Lorca, que es de lo mejorcito que se ha escrito sobre el poeta y, por ello, permanece ignorado por los lorquistas.

 

Escrito por: Blogger sarónico - 8 de diciembre de 2007, 14:37:00 CET

"Hay muy pocos poetas cuyo talento literario corriera parejo a la inteligencia política: Cernuda, Gil de Biedma, muy pocos.
------------------
¿Casualidad que los dos fueran homosexuales, los dos apreciaran el Romanticismo, Inglaterra y Eliot?"
------
Los dos tenían tanta inteligencia política como Adrede y Leocadio Patatero, me temo que no mucha, aunque como poetas son a veces bastante buenos

 

Escrito por: Blogger sarónico - 8 de diciembre de 2007, 14:39:00 CET

"hay una foto bellísima de Cernuda, en una de esas giras de La barraca, rodeado de chiquillos pueblerinos, con una expresión de felicidad en el rostro"

Santo sielo, qué peligro, qué peligro...los pobres chiquillos.

 

Escrito por: Blogger Adrede - 8 de diciembre de 2007, 14:39:00 CET

FEoL dijo...
[64] Escrito por: Adrede —— 8 de diciembre de 2007 14:22:00 CET

Hay muy pocos poetas cuyo talento literario corriera parejo a la inteligencia política: Cernuda, Gil de Biedma, muy pocos.
------------------
¿Casualidad que los dos fueran homosexuales, los dos apreciaran el Romanticismo, Inglaterra y Eliot?

----------

jajaja, bueno, quizá algo más que una casualidad. De todos modos, nunca he visto contradictorio el conservadurismo político de Eliot y su poesía audacísima. Insisto, yo no mezclo política rasante -estos es: la que divide en bandos- y literatura. Machado escribe una poesía decimonónica, pero era, políticamente, progresista; Eliot escribe una poesía rupturista e inaugura en cierto modo una sensibilidad de la que aún nos nutrimos, pero era, políticamente, un conservador.


(Dicho esto, permítaseme una boutade: si yo hubiera nacido en Inglaterra, seguramente me sentiría más afín a los conservadores.)

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 8 de diciembre de 2007, 14:39:00 CET

[74] Escrito por: Adrede —— 8 de diciembre de 2007 14:34:00 CET
__________________________

Ni mucho menos era apolítico Lorca, por favor. Era un individuo, un rebelde: un genuino subversivo por lo tanto, un bombazo en la sociedad. O sea, lo contrario de Alberti: que era un tipo simpático y bonachón que siempre hizo obedientemente lo que estaba de moda.

 

Escrito por: Blogger Crítico Constante - 8 de diciembre de 2007, 14:39:00 CET

[68] Escrito por: bose-einstein

Gran hombre Nachtwey (conocía el speak pero hay que recomendarlo a todo el mundo) ¿Verdad que, por mucho mal que exista alrededor, hay individuos que parecen brillar con luz propia? Nachtwey es de esa clase de gente que te hace pensar que el Mal nunca triunfará.

 

Escrito por: Blogger Adrede - 8 de diciembre de 2007, 14:40:00 CET

Bien, me retiro por hoy. A un fascista como sarónico *fisiológicamente* no lo tolero.

Hasta otro día.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 8 de diciembre de 2007, 14:42:00 CET

Yo también me voy: si la tarde se desadreda y se asarona, es que ya no tiene sentido la tarde. Adeus!

 

Escrito por: Blogger sarónico - 8 de diciembre de 2007, 14:42:00 CET

"el drama de los marginados -gitanos; negros; mujeres; homosexuales"

¿Y el proletariado?, ¿no es marginado el proletariado industrial?, ¿y los empleados de banca?, ¿y los jornaleros, los campesinos?, ¿y los ricos a quienes el dinero no da la felicidad?, ¿y los mazorqueros, hasta hace muy poco? ¿quién no es marginado, mazorcas?

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 8 de diciembre de 2007, 14:43:00 CET

[81] Escrito por: J. A. Montano —— 8 de diciembre de 2007 14:42:00 CET

Yo también me voy: si la tarde se desadreda y se asarona, es que ya no tiene sentido la tarde. Adeus!
--------------------
Íngrimos nos dejan.

 

Escrito por: Blogger sarónico - 8 de diciembre de 2007, 14:44:00 CET

¿Y son o no son marginados los indios? ¿y los chinos?, ¿y los de Samoa? ¿y los bereberes? ¿tuvo Cernuda alguna palabra de aliento y de ánimo para ellos?, menudo pájaro, menuda jeta, menudo cuento...

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 8 de diciembre de 2007, 14:44:00 CET

[4] Escrito por: pangloss —— 8 de diciembre de 2007 10:33:00 CET

“Sois unos asesinos hijos de puta”
...................................Ruinbalcava, no olvidamos tus frases de "Nos merecemos un gobierno que no mienta", violando el día de reflexión del 13M ó aquella que dedicaste al diputado del PP, Hernando, íntimo amigo de uno de los fallecidos en el incendio de Gualajara: "Y tú estás fingiendo". Hernando quiso partirte la cara aquel día, y tu te refugiaste detrás de las faldas de la actual Vicepresidenta del Congreso Carma Chacona. El diablo te confunda a ti también. Cobarde demagogo de mierda.
..................................................................................

Había olvidado yo esa canallada-una más- de Rubalcaba. Gracias por recordárnosla.
En aquel momento Rubalcaba era portavoz del PSOE en el Congreso.
Me parece que el Presidente de las Cortes Manuel Marín no hizo nada en castigo, digamos, de semejante indignidad.
Sabemos que el Presidente de gobierno José Luis Rodríguez la premió nombrando ministro a Rubalcaba.

 

Escrito por: Blogger sarónico - 8 de diciembre de 2007, 14:46:00 CET

"A un fascista como sarónico *fisiológicamente* no lo tolero."

Es que no soy una mazorca, Adrede, ni tampoco un tarro de mantequilla

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 8 de diciembre de 2007, 14:48:00 CET

Yo estaría por darles toda la independencia y libertad cultural a los nacionalistas. Se dedicarían a ahcer películas, series, pinturilas, librejos y demás "productos culturales" casposos, rancios y carpetovetónicos, que es lo único que da el nacionalismo, aunque ellos vieran allá melismas artísticos. Así, algunos de los de su progenie seguro que saldrían huyendo ante tanta fealdad.

 

Escrito por: Blogger Albert Macià - 8 de diciembre de 2007, 14:48:00 CET

79) sí, totalmente de acuerdo

 

Escrito por: Blogger sarónico - 8 de diciembre de 2007, 14:50:00 CET

Jamón Tano se siente a gusto con el mazorcas y a disgusto con mi modestísima persona, claro, los dos saben algo de inglés, por lo menos lo chapurrean, mientras que yo, en mi insignificancia, apenas si sé pronuncier el "yes", en fin, les aplaudo el gusto

 

Escrito por: Blogger sarónico - 8 de diciembre de 2007, 14:52:00 CET

He terminado "Años de hierro" y estoy ahora con el libro de Losantos, también muy recomendable.

 

Escrito por: Blogger sarónico - 8 de diciembre de 2007, 14:53:00 CET

Alberti demostró su escasa valía al no percatarse de que tenía delante a Muñoz Molina.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 8 de diciembre de 2007, 14:53:00 CET

[77] Escrito por: Adrede —— 8 de diciembre de 2007 14:39:00 CET

jajaja, bueno, quizá algo más que una casualidad. De todos modos, nunca he visto contradictorio el conservadurismo político de Eliot y su poesía audacísima. Insisto, yo no mezclo política rasante -estos es: la que divide en bandos- y literatura.
----------------------
A mí lo que me llama la atención es que compartan tantas cosas (aunque no es de extrañar, pues Biedma es el discípulo de Cernuda, quizás el mejor), pero es que entonces Iglaterra Y Eliot eran modelos que no despertaban sospechas entre la jerarquía política.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 8 de diciembre de 2007, 14:55:00 CET

70] Escrito por: belaborda —— 8 de diciembre de 2007 14:30:00 CET
------------
No hombre, no, que no te enteras. Que ya te dije que la GC puede ir armada en Francia si lo solicita. Que lo dice que Zapatero de "profundizar" tienes que traducirlo por "detened a los asesinos o se va armar un follòn en España de cojones". Y no hay que leer la prensa sin espìritu crìtico, que hace mucho daño.
!!!Queremos saber!!! !!!Rubalcaba, dimisiòn!!! Pàsalo.

 

Escrito por: Blogger Sámuel - 8 de diciembre de 2007, 14:55:00 CET

Muy bien Bose ayer, y magnífico Sickof hoy. Un par de comentarios:

"Analistas contemporáneos recaen en el error de proclamar que los acuerdos españoles de hace 29 años obedecieron a (...) un nivel político que hoy ha caído muchos enteros. La última de estas premisas resulta especialmente interesante: sugiere que la formación académica y personal durante el franquismo tenía más calidad (...)"

Hablar de más calidad es equivocado; probablemente ese espíritu se debió a que eran gentes que habían vivido en sus carnes tiempos mucho más duros y tenían más miedo a cagarla del que tenemos ahora.

"La amenaza persiste, el despliegue armado del gigante no cubre la intranquilidad. Con enemigos mucho más grandes estábamos más seguros. ¿Y qué fórmula entonces?"

La clave para analizar la situación creo que es justo ésa: nadie sabe exactamente qué hacer. La alternativa de algunos estadistas ha sido ir poniendo parches de testosterona: no tenemos ni idea sobre qué hacer, pero hagamos ver que al menos tenemos un par. Hará falta tiempo para que se logre formular una alternativa mejor, tras mucho debate. Aún estamos lejos, con la opinión pública mundial dividida entre los partidarios de los choques y los de las alianzas. Con esta división será difícil lograr mayores avances. Pero lo que está claro es que, tal y como muestran ciertas iniciativas bélicas recientes, siempre se puede empeorar la situación.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 8 de diciembre de 2007, 14:55:00 CET

63] Escrito por: J. A. Montano —— 8 de diciembre de 2007 14:13:00 CET

Yo siempre he sostenido que el fusilado en el 36 tenía que haber sido Alberti.
-------------------
Yo en cambio siempre he sostenido que el fusilado en el 36 tenía que haber sido Franco.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 8 de diciembre de 2007, 14:58:00 CET

¡Que nadie próximo a los muchachos asesinados mire hoy los diarios digitales y los de papel mañana!
Veo en elmundo.es una foto obtenida en Lisboa.
Zapatero, junto a Sarkozy, se muestra exultante, feliz. No tiene que andar mendigando un saludo. Gracias a los asesinatos es alguien importante. ¡Qué vomitivo horror!

 

Escrito por: Blogger sarónico - 8 de diciembre de 2007, 15:01:00 CET

"Yo en cambio siempre he sostenido que el fusilado en el 36 tenía que haber sido Franco."

Porque a tí quien te gustaba era Stalin y los chequistas, claro...

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 8 de diciembre de 2007, 15:01:00 CET

45] Escrito por: follandeiro - 8 de diciembre de 2007 13:22:00 CET
-------------
Este sujeto daría bien el tipo para ayudante de cámara de Millán Astray.

Junto al pepegena ese, de lo más vomitivo de acá

 

Escrito por: Blogger sarónico - 8 de diciembre de 2007, 15:01:00 CET

...Y las sandías retroalimentarias, ya se entiende.

 

Escrito por: Blogger Crítico Constante - 8 de diciembre de 2007, 15:02:00 CET

Creo que lo interesante es preguntarse por qué, en ciertos individuos como Eliot, Pound o el mismo Chesterton, son capaces de convivir armoniosamente visiones encontradas sobre el arte y la vida.

 

Escrito por: Blogger sarónico - 8 de diciembre de 2007, 15:03:00 CET

Jacobiano, qué profundo analista, tal para cual con Sico

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 8 de diciembre de 2007, 15:10:00 CET

[100] Escrito por: El Crítico Constante —— 8 de diciembre de 2007 15:02:00 CET

Creo que lo interesante es preguntarse por qué, en ciertos individuos como Eliot, Pound o el mismo Chesterton, son capaces de convivir armoniosamente visiones encontradas sobre el arte y la vida.
------------------------
Chesterton era católico en un país anglicano, y con buena tradición anticatólica. Eliot se convirtió más tarde.
Aun así quedan casos como Pound u otros vanguardistas anglosajones, como Wynham Lewis. Viven en un momento en el que el progreso es una de las supersticiones más extendidas, y aún poco contestada.
Pero hay otra cosa, la forma es vanguardista, pero el contenido, poe ejemplo "La tierra baldía", es conservador, al giual que en Pound o en Yeats o Lewis.

 

Escrito por: Blogger sarónico - 8 de diciembre de 2007, 15:12:00 CET

Carrillo, por ejemplo, no se arrepiente de nada, es un spinoziano

 

Escrito por: Blogger sarónico - 8 de diciembre de 2007, 15:13:00 CET

Ni Felipe Gonzáles se arrepiente tampoco, por razones de filosofía.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 8 de diciembre de 2007, 15:26:00 CET

[95] Escrito por: Anónimo - 8 de diciembre de 2007 14:55:00 CET

63] Escrito por: J. A. Montano —— 8 de diciembre de 2007 14:13:00 CET
Yo siempre he sostenido que el fusilado en el 36 tenía que haber sido Alberti.
-------------------
Yo en cambio siempre he sostenido que el fusilado en el 36 tenía que haber sido Franco.
_________________________

Eso por descontado!

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 8 de diciembre de 2007, 15:27:00 CET

Hoy me levantao mucsho mah boravha que de como me acohte aye y sigo pensando en ti que sé que ahora me vas a leer, qién se comio ayer to tu glande de terciopelo rosado?

 

Escrito por: Blogger Mandarin Goose - 8 de diciembre de 2007, 15:29:00 CET

Publicada en el Times

Si, eso es Katmandú

Y si, eso es una cerveza San Miguel

http://www.timesonline.co.uk/multimedia/archive/00248/Kathmandu1_smugshot_248111a.jpg

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 8 de diciembre de 2007, 15:40:00 CET

No me creo la sensibilidad de alguien que no es capaz de entender la mirada de un perro.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 8 de diciembre de 2007, 15:42:00 CET

[108] Escrito por: Anónimo - 8 de diciembre de 2007 15:40:00 CET
No me creo la sensibilidad de alguien que no es capaz de entender la mirada de un perro.
__________________________

Mi problema con los perros es que, desde que vi "Un ángel pasó por Brooklyn", siempre que veo a un perro me parece que *dentro* está Peter Ustinov. Y me da un mal rollo...

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 8 de diciembre de 2007, 15:48:00 CET

Cada uno tiene su personalidad. Hay perros Peter Ustinov y perros Annibal Lecter y perros Tom Hanks, así como vecinos de abajo. De todas formas, el perro suele adaptarse a su amo en lo posible: hasta ahí llegan en su afán por agradar. Aunque su amo sea un hijo de puta.

 

Escrito por: Blogger Albert Macià - 8 de diciembre de 2007, 15:55:00 CET

[0] Tiene Ud. razón en que la política manda. Los mitos colectivos de la transición quedan atrás y es normal y deseable que se diriman descarnadamente los conflictos de interés y que cada quien enseñe sus cartas, a quien representa y para que trabaja. Mirar al futuro es proyectar nuestro presente más nuestro deseo de acción. Valdría la pena disponer de un presente en que todas las cicatrices de nuestra historia fueran visibles, para a continuación olvidarlas en el intento –muy difícil- de construir algo entre todos.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 8 de diciembre de 2007, 15:57:00 CET

A mí nunca me han gustado los perros: he sido más de gatos. Durante una época, viví en una casa en que se acumulaban los gatos: ¡diez, quince, veinte gatos! Me pasé meses acariciando únicamente gatos. Entonces alguien trajo un perro y acaricié al perro. Sentí carne muerta. En comparación con el eléctrico y sensual lomo de los gatos, el del perro me pareció un cartón con pelos. Desde entonces mi desprecio por los perros ha sido absoluto.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 8 de diciembre de 2007, 15:59:00 CET

¿Consideran ustedes que existe alguna relación entre el desprecio -cuando no el maltrato concienzudo- de los animales y la religión católica? Es una buena excusa, ya que de esto no se puede culpar al PP. Directamente, al menos. Y hablando de literatura puede verse el contraste con los británicos, por ejemplo. O los norteamericanos. Ah, por no hablar del cine. Aquí lo de maltratar a un animal siempre ha molado a los aficionados del cinema verité. De hecho, durante años era obligatoria alguna escena de maltrato animal (igual que una de algún cura comportándose como un cafre)

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 8 de diciembre de 2007, 16:00:00 CET

¡Tanto tiempo sin oír la palabra tipotera! Mi madre, que era de Granada, la decía con frecuencia. Gracias por traérmela al recuerdo, CC.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 8 de diciembre de 2007, 16:01:00 CET

Bueno, a mí los gatos también me gustan. Son diferentes. El gato le hace el honor de que usted le acaricie. Un perro necesita su mano.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 8 de diciembre de 2007, 16:08:00 CET

Me he preguntado muchas veces qué tiene este país para que el daño físico a los animales resulte inevitablemente revisitado en libros, en películas. Las monstruosidades que recuerdo de Delibes, que me impactaron en la infancia. Bueno, en los países anglosajones es inconcebible algo así. Me ha llamado la atención siempre ese asunto. Y me espanta desde siempre.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 8 de diciembre de 2007, 16:17:00 CET

Yo lo más grande que he matado ha sido una cucaracha. Hormigas he matado muchas (¡millones!), y mosquitos todos los que he podido (he sido un insaciable asesino de mosquitos). Pero, a partir de cierto tamaño, la cosa ya me ha dado yuyu. A los escarabajos, por ejemplo, nunca les he hecho nada. Eso tan atroz que les hacían, "la corbata", no he podido soportarlo nunca. Ni he cortado rabos de lagartija, ni he apedreado gatos (¡ni tampoco perros!). A mí la palpitación de la vida siempre me ha inspirado mucho respeto y no he soportado el dolor de los seres —de cucaracha p'arriba, vamos.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 8 de diciembre de 2007, 16:21:00 CET

¿Pero puede usted darme alguna idea de por qué razón existe en España esa obsesión por torturar animales con fines supuestamente artísticos? Se lo agradecería enormemente.

 

Escrito por: Blogger sarónico - 8 de diciembre de 2007, 16:21:00 CET

"Yo en cambio siempre he sostenido que el fusilado en el 36 tenía que haber sido Franco.
_________________________

Eso por descontado!"
dice el chequista Jamón Tano, muy ufano.

 

Escrito por: Blogger sarónico - 8 de diciembre de 2007, 16:22:00 CET

Jamón T y el de las sandías fusilarían ahora mismo a Franco, si volviera a nacer.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 8 de diciembre de 2007, 16:24:00 CET

Así es sarónico: yo siempre he sido partidario del tiranicidio. Estoy en contra de la pena de muerte en todos los casos, salvo en el del tirano. En eso soy muy jesuítico.

 

Escrito por: Blogger sarónico - 8 de diciembre de 2007, 16:24:00 CET

Da gusto lo mucho que sabe este dúo de los países anglosajones, saben pero es que muchísimo

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 8 de diciembre de 2007, 16:25:00 CET

El problema con Franco es que, probablemente, las balas recién salidas del pelotón de fusilamiento a lo mejor se caían al suelo tronchadas de risa, antes de *llegar* a tan charlotesco y aflautado personajillo.

 

Escrito por: Blogger sarónico - 8 de diciembre de 2007, 16:26:00 CET

Tus amigos de las checas, Jamón T., mataron a muchísimo tiranos, en Paracuellos sin ir más lejos, ya empezaron en el 34, aunque Franco les paró los pies.

 

Escrito por: Blogger sarónico - 8 de diciembre de 2007, 16:27:00 CET

Da gusto, también, ver lo sensibles que son Jamoncete y el sandiero, gente así es la que necesitamos en España, pero mucha.

 

Escrito por: Blogger sarónico - 8 de diciembre de 2007, 16:28:00 CET

(123) Este jamoncete...si es que sabe latín, el muchacho.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 8 de diciembre de 2007, 16:30:00 CET

Sarónico, hoy que tengo el día hippie, voy a aprovechar para decirle un par de frescas de lo más zapateriles: A mí sus sesiones de Moa no me parecen mal, porque está en su derecho de copiar lo que se le ponga. Además, hasta puede que alguien lea y dude, lo que nunca viene mal. Lo importante es dudar siempre.

Lo malo es cuando deja de copiar y escribe: entonces es cuando la caga usted. Le haría mejor servicio a la causa permaneciendo callado mientras amontona posts de su ídolo. O, por el contrario, no comportándose como un adolescente, que todos sabemos que no lo es.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 8 de diciembre de 2007, 16:32:00 CET

Seguramente Moa, que es un señor muy serio y cicunspecto, se echaría las manos a la cabeza leyendo a su portavoz en esta santa casa. ¿Lo ha pensado?

 

Escrito por: Blogger sarónico - 8 de diciembre de 2007, 16:33:00 CET

(127) Ano, qué liberal se ha vuelto usted, pero ya le he señalado que no sé inglés ni puedo codearme con gente tan cojopenda como ustedes vosotros, no obstante pongo mi mejor voluntad, ya sé que con poco éxito, deben ser ustedes comprensivos.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 8 de diciembre de 2007, 16:36:00 CET

34] Escrito por: Anónimo - 8 de diciembre de 2007 12:33:00 CET

[166] Escrito por: Esch - 7 de diciembre de 2007 18:09:00 CET

[46] Escrito por: sarónico — 7 de diciembre de 2007 11:36:00 CET

La serie de los Simpson tampoco LA HACEN en Italia, ni en Inglaterra, ni en Alemania, ni en China, ni en Suecia, ni...ni..., es que de donde no hay no se puede sacar.
______

Sarónico es catalán, pobre hombre, qué destino más triste.

________


jajajajajaja...

________

Lo que pasa es que además eres catalán imbécil, que ya tiene delito.

 

Escrito por: Blogger Bremaneur - 8 de diciembre de 2007, 16:36:00 CET

Míralos, qué monos. Altoser y Jamón Tano vinieron de la mano y de la mano se van. Qué majos.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 8 de diciembre de 2007, 16:37:00 CET

Quizás le sorprenda con esta noticia, pero los anónimos somos muchos. No le veo propenso a escuchar, y eso es muy poco democrático. Antes de que empiece a hablarme de mazorcas, no puedo por menos que regañarle una vez más: se comporta usted como un imbécil.

 

Escrito por: Blogger perroapaleado - 8 de diciembre de 2007, 16:38:00 CET

Desde entonces mi desprecio por los perros ha sido absoluto.
---------------
¡ Coño ! Recien llegado y ya están insultando.

 

Escrito por: Blogger Adrede - 8 de diciembre de 2007, 16:40:00 CET

Pues yo ni hormigas, la verdad. Siempre he sido muy respetuoso con los animales, mucho antes de saber de toda la ideología ecologista hoy en boga. De hecho aún recuerdo dos episodios, protagonizados por unos bichos, que marcaron mi infancia. Uno, en la playa. Tendría yo cinco o seis años. Estaba sentadito, tomando el sol y jugando con las palas, cuando vi una cosita marrón asomar por entre las piedras; asomaba y escondía la cabecita marrón; así varias veces. Empecé a tirar piedras a su alrededor, por asustarla un poco y por que siguiera asomándose y escondiéndose: cuando se escondía, tiraba yo un pierdra su alrededor y entonces el bichejo asomaba la cabeza; así durante varios minutos, hasta que, por un imperdonable fallo cronométrico mío, lancé la piedra justo en el momento en que el bichejo -también por un imperdonable fallo cronométrico suyo- asomó la cabecita nada más haberla escondido: plof, quedó sepultado, ante mi aterrada mirada. ¡Cómo lloré esa mañana, en medio de las risas de todos los que estaban allí!


Otro fue pocos años después, aún siendo niño. Paseaba con mis padres por el parque una mañana radiante tras varios días de lluvia. Iba viendo yo los caracoles, amontonados en los bordillos de los jardines. Siempre me han gustado los caracoles, tan esbeltos; por eso siempre he tenido cuidado de no pisarlos; pero ese desgraciado día del que hablo, se conoce que un caracol se aventuró más allá de sus límites conocidos, y fue a cruzarse con mis pasos: sentir el crujido, fortísimo, crepitante de un caparazón y levantar, aterrado, el pie y ver al caracol, su cuerpecito, masacrado a la sombra de mis suelas e ir oyendo, a medida que avanzaba, los trozos del caparazón despegándose como cáscaras, ruidosos, de la suela de mi zapato cruento, es una sensación verdaderamente desagradable y que le hace a uno sentirse culpable de un modo mucho más profundo que los relatos evangelizantes: ¡ese caracol me hizo sentir "la culpa original" con más profundidad y pesar que toda la palabrería parabolizante con que me sermoneaban en la escuela!

 

Escrito por: Blogger Crítico Constante - 8 de diciembre de 2007, 16:40:00 CET

[110] Escrito por: Anónimo

Y las razas y los individuos. Hay razas muy jodidas, seleccionadas por el hombre sobre un potencial agresivo muy alto. O perros pendencieros y belicosos como los terrier. Los filas brasileiros se seleccionaron para que mordiesen a todo desconocido, sienten una desconfianza innata por todo lo que no conozcan.
Otros que son asesinos de congéneres, como pitt-bulls y rottweilers, que odian a cualquier otro perro por el hecho de serlo. O gente tan pacífica como los retriever, incapaces de morder a nadie.
Otras razas, como los molosos, pueden ser potencialmente muy peligrosas bajo ciertas condiciones. El mastín español no lo era hace cuarenta años pero hubo un hijo de malamadre que le metió sangre de San Bernardo (y se forró con el invento) e hizo del mastín un perro pendenciero y mordedor. De hecho a mí el único perro que me ha mordido en toda mi vida fue un mastín, lo que resulta casi inconcebible para alguien que haya conocido los viejos mastines.

 

Escrito por: Blogger Adrede - 8 de diciembre de 2007, 16:42:00 CET

Uff, sarónico y bremaneur juntos, qué pestífero.

 

Escrito por: Blogger Albert Macià - 8 de diciembre de 2007, 16:43:00 CET

132) se comporta como..., habla como..., escribe como..., insulta como..., entonces es que es ...!!

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 8 de diciembre de 2007, 16:46:00 CET

Yo siempre he tenido callejeros, Crítico. Sólo tuve una San Bernardo pura, que encontré en la calle abandonada. De los que la gente deja abandonados en marzo o abril, cuando los cachorros regalados en Navidad crecen y dejan de ser juguetes. Nunca he tenido un perro mejor, más listo y más bueno que ella.

 

Escrito por: Blogger Crítico Constante - 8 de diciembre de 2007, 16:46:00 CET

[117] Escrito por: J. A. Montano

Pues yo me siento culpable de haber matado cientos, miles, de animales de todo tipo: aves, mamíferos, reptiles, insectos y peces, por todos los medios conocidos. A veces pienso que me perseguirán en la otra vida y me darán caza ellos a mí.

 

Escrito por: Blogger Adrede - 8 de diciembre de 2007, 16:50:00 CET

No me cabe duda de que cuando Dalí y Lorca teorizaron, jocosamente, sobre los putrefactos, estaban pensando en gentes como sarónico o bremaneur. De hecho, bremaneur es un gran admirador de la literatura de Pedro Mata y de Gustavo de Maeztu, lo cual repercute en la sonoridad ventosa de su prosa.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 8 de diciembre de 2007, 16:50:00 CET

Este la tiene en casa, a esa derecha sarónicopapagénicocalázica, además de obesa y pedante

GUSTAVO VIDAL MANZANARES
08/12/2007
Cómo la derecha proyecta romper España

El lingüista y politólogo Noam Chomsky refiere en Cómo se reparte la tarta la correspondencia entre dos “radicales y marxistas”: James Madison y Thomas Jefferson. Ambos comparten la idea de unos impuestos progresivos que sufraguen las necesidades de todos los ciudadanos. La derecha “neocon” norteamericana siempre ha omitido estas reflexiones de ambos ex Presidentes.
La derecha “neocon” es enemiga de las ayudas al desempleo, las pensiones públicas, las becas a los desfavorecidos, los planes estatales de salud y, en particular, de las medidas atemperadoras de las diferencias de cuna. En este sentido, en un luminoso artículo, Basilio Baltasar acaba de desenmascarar la intención emboscada de nuestra derecha, intoxicada de “neocons”, para constituir un “movimiento populista y antipolítico y desprestigiar a las Instituciones”.

Así, nos encontramos con estas posiciones “neocons” defendidas por voceros mediáticos que fingen ser piadosos pero cuyas soflamas demuestran que no adoran a otro dios que su bolsillo y sus más que delatadoras fobias.

Los osados ataques a la Corona, el Poder Judicial, el Parlamento, las Fuerzas de Seguridad… no son sólo el pataleo por unos comicios perdidos. La finalidad de estos embates no es otra que quebrar nuestro modelo de sociedad, romper España. Con estas acometidas, buscan despedazar el consenso de la Transición, gripar las Instituciones, esclerotizar lo Público y, como objetivo final, desguazar los restos del Estado del Bienestar entregándolo a manos privadas y codiciosas.

Para perpetrar lo anterior les estorba la Justicia (a la que difaman sin tregua), el debate sosegado (que perturban con broncas parlamentarias) y, por supuesto, la Corona (que representa la concordia y el consenso constitucional). Y, sobre todo, les encrespa la razón, el diálogo pacífico, el relativismo ilustrado que desmonte sus mentiras y alerte sobre sus intenciones ocultas. De ahí el concubinato entre los sacerdotes del Índice Down Jones y los del incienso y la superstición. Quienes no pestañearon apoyando una dictadura jalonada de asesinatos, son hoy los cómplices y cooperadores necesarios de los “neocons”. Se necesitan.

La ruptura de España que pretende la derecha persigue el desguace ya citado de nuestro Estado del Bienestar: pensiones públicas, enseñanza estatal de calidad, salarios dignos, sanidad universal del Estado… y están decididos a quebrantar todo lo que les estorbe.

Por ello, en marzo de 2008 no están en juego sólo cuatro años de legislatura. Ni tan siquiera unas leyes que podrían derogarse. No. En el envite del próximo marzo nos jugamos el espíritu de la Transición, el respeto y la concordia entre los españoles, la defensa de España… es decir, las Instituciones (Justicia, Parlamento… Corona), la verdadera integridad nacional.
Arriesgamos, en el desafío de marzo, nuestro jugo vital: el triunfo del bienestar, el diálogo sereno y la razón frente a la discordia, la codicia y el fanatismo.

 

Escrito por: Blogger Crítico Constante - 8 de diciembre de 2007, 16:52:00 CET

[138] Escrito por: Anónimo
Los callejeros son muy listos, los "mil-leches" como les llaman, dan perros de una gran inteligencia. En Inglaterra, patria del perro con pedigree, han terminado por proteger a esos "mongrel" para mantener la diversidad y poder retemplar. Ya ve, un país saturado de razas puras.
Tuvo suerte con su San Bernardo. Suelen ser muy inestables psicológicamente y agresivos.

 

Escrito por: Blogger Adrede - 8 de diciembre de 2007, 16:52:00 CET

"El repartidor de mierdas", así titularía yo una semblanza literaria de sarónico o de bremaneur, que no pienso escribir.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 8 de diciembre de 2007, 16:56:00 CET

Pues ella era una santa. Y tuvo la astucia suficiente para aprender ella sola a pedir agua: iba a su cacharro, lo cogía con la boca y lo hacía chocar contra el suelo. Es el único perro de los que he tenido que aprendió a hacer algo semejante. Era muy divertido verla. "Coño, pon agua aquí de una vez"

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 8 de diciembre de 2007, 16:56:00 CET

[142] Escrito por: El Crítico Constante —— 8 de diciembre de 2007 16:52:00 CET
------------------
Los mestizos, suelen ser los más inteligentes. Cuestión de genética "amplia".

 

Escrito por: Blogger Crítico Constante - 8 de diciembre de 2007, 16:58:00 CET

Ahora mismo, mientras les leo a ustedes, me deleito con las hermosas carreras que meten los galgos de Joao Moura a las liebres, unos matacanes de cuidado. Por cierto que Moura, antiguo pincel, está gordo como un trullo: anda con los pies abiertos por culpa de su inmensa barriga. Pero tan simpático como siempre.

 

Escrito por: Blogger Albert Macià - 8 de diciembre de 2007, 17:00:00 CET

El problema del insultador troll sarónico es que no debe tener a nadie que le aguante sus tonterías en casa y como se aburre, viene aquí a soltar sus mamarrachadas, mal escritas y peor reflexionadas, probablemente como dice, le metieron a él otras cosas por el culo y su imaginación las sublimó en mazorcas, pobre.
Proporcionarle gratis su terapia es algo que no corresponde a la audiencia, un buen psicólogo no baja de 90 euros/hora, y que yo sepa este blog no se llama blogilipollas anónimos para tener que aguantarle sin más sus necesidades.
La bondad fundamental del hombre queda demostrada en que al final consigue que alguien le haga algo de caso, una limosna para un homeless digital, un mendrugo de atención para que pueda dejar de insultar al vacío y encarnarlo en alguien. Su vida toma sentido entonces.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 8 de diciembre de 2007, 17:02:00 CET

La endogamia está acabando con las razas, y tiene mucho sentido. Mi hermano tuvo dos mastines leoneses purísimos, que tuvieron cinco o seis cachorros. Murieron todos -padres e hijos- en seis o siete años. Todos de cáncer.

 

Escrito por: Blogger Adrede - 8 de diciembre de 2007, 17:05:00 CET

Lo verdaderamente extraño de sarónico -aparte de su obstinada estupidez- es la obsesión que tiene con las mazorcas. ¿A qué puede deberse? No sé. Hasta que no empecé a leer sus post, reconozco que de las mazorcas me he ocupado poco -no me gusta mucho el maíz; con mantequilla lo paso, pero sin entusiasmo- y poco he leído sobre ellas, aparte de su juego morboso en la novela de Faulkner, Santuario. Pero no parece que sarónico provenga de la estirpe de los Snopes, así que ignoro de dónde, de qué oscuro hontanar le viene esa fijación malsana con las mazorcas.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 8 de diciembre de 2007, 17:05:00 CET

Lo mejor es la mezcla. Yo ahora tengo un perro rarísimo, hijo de una golden retriever y un galgo de medio pelo. Tiene orejas de labrador y envergadura de atleta olímpico. Un tipo raro.

 

Escrito por: Blogger Tía Concha - 8 de diciembre de 2007, 17:06:00 CET

Mi querido Lacónico:

Agradezco tu atenta y tempranera felicitación. ¡Qué buen muchacho eres!. Para que luego diga el Padre López, mi confesor, que ha venido, él dice que a felicitarme, pero más bien ha sido a merendar, que te tendrían que haber fichado.

¿Sabes por qué? Pues dice que hasta ahora sólo utilizaste de manera afable esa habilidad tuya para definir con una sola frase. “Hasta lo más sagrado” y pone cara de espanto, “Es como la conciencia, pero en amable”. “Si usara ese don para el mal, sería diabólico, el caos”. “Como Federico J.L. pero en simpático”. Dijo con los ojos extraviados y a punto de ahogarse después de haber dado buena cuenta de un dos pares de bollos de chicharrones, de esos que hacen en la tahona, la única que queda con horno de leña, esos que son tan grandes que sólo entran nueve en la docena. Para ello ha necesitado tres buenos tazones de té, un café “cortito de café que si no, no duermo bien y en esta misma tacita, no se moleste” me ha dicho vaciando la cafetera en un tazón de desayuno en el cabe casi un cubo de leche. Con el café se ha evaporado el azucarero, media docena de pasteles, una copa tan bien servida que ha vaciado la botella de Luis Felipe, esa que utilizo para los resfriados y una cajita de dulces de convento.

Ahora está ahí roncando como un bendito en el sillón.


Te quiere,

Tía Concha

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 8 de diciembre de 2007, 17:08:00 CET

[117] y [134] Jajajajaaa...

 

Escrito por: Blogger Crítico Constante - 8 de diciembre de 2007, 17:10:00 CET

[148] Escrito por: Anónimo

Es así, sobre todo en razas con pocos efectivos. Había donde retemplar el mastín sin salirse de la sangre pero LE prefirió hacerlo con San Bernardo (que arrastra, además de los problemas que ya he dicho, displaxia de cadera crónica). Se podía haber hecho con el mastín extremeño, un tipo de mastín más ligero -descendiente del leonés- pero más ágil y mejor plantado. Gozaba de buena salud y la displaxia le era ajena (no hubiera sobrevivido en el campo) pero, de pronto, todos querían tener en su chalet un mastín leonés y lo más masivo posible. Los vendedores, con LE a la cabeza, se afilaron las uñas y comenzaron a criar en consanguinidad. Se produjeron muchos mastines en muy poco tiempo y se fijaron brutalmente las cualidades de los progenitores, especialmente de aquel semental que se llamaba "Tigre" y que fue campeón del mundo en el amañado mundial de 1982 en Madrid, campeón del mundo a pesar de ser displáxico. Su sangre ha pasado a casi todos los mastines actuales, transmitiendo gran cantidad de caracteres indeseables.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 8 de diciembre de 2007, 17:17:00 CET

La única putada gorda que me hizo mi San Bernardo fue meterse en el río. Bueno, más bien el arroyo de mi pueblo. Tenía obsesión con el agua, y cuando salía con ella tenía que gritar para que no se lanzara al agua (generalmente un hilo de agua) Hubo un año que el arroyo iba algo más chulo, y entonces no se pudo controlar. Se quedó pillada en el lodo, y entonces yo tuve que meterme para sacarla de allí. Casi acabó la cosa en drama, porque yo tampoco podía salir ya, pero ella me ayudó cuando pudo. Acabó sacándome. Luego me pidió perdón muchísimo a su manera, pero volvió a hacerlo: el río era su debilidad.

 

Escrito por: Blogger belaborda - 8 de diciembre de 2007, 17:17:00 CET

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

 

Escrito por: Blogger Crítico Constante - 8 de diciembre de 2007, 17:18:00 CET

Han de tener cuidado con algunas razas de perro, pero especialmente con pitt-bulls y rottweilers. El otro día, mientras daba mi cotidiano paseo por las afueras, me encontré con un tipo que hacía lo siguiente: llevaba corriendo tras su coche a un pitt-bull como un demonio. Aceleraba, frenaba, todo para obligar al perro a hacer ejercicio. El perranco pasó junta a una chiquillas que venían dando un paseo como yo. Por suerte iba más atento a no perder de vista el coche de su dueño que ala gente que por allí andaba. Lo llevaba sin bozal, completamente suelto.
No se me oculta la afición de alguien que hace eso: entrena a su perro para la pelea. Quise tomar la matrícula pero veo mal de lejos y no pude distinguirla.

 

Escrito por: Blogger Crítico Constante - 8 de diciembre de 2007, 17:20:00 CET

[154] Escrito por: Anónimo

Un San Bernardo con aficiones acuáticas. Resulta interesante, ya lo creo.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 8 de diciembre de 2007, 17:20:00 CET

No tenía ni idea de eso, Crítico. y casi no se lo voy a contar a mi hermano, que aún llora a sus perros.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 8 de diciembre de 2007, 17:21:00 CET

ADIVINANTZAS

¿Cuál es la única capital de provincia española gobernada por Izquierda Unida? ¿Y cuál la región hegemonizada durante más tiempo por el PSOE?

 

Escrito por: Blogger belaborda - 8 de diciembre de 2007, 17:26:00 CET

[93] Escrito por: follandeiro - 8 de diciembre de 2007 14:55:00 CET
> 'No hombre, no, que no te enteras. Que ya te dije que la GC puede ir armada en Francia si lo solicita. Que lo dice que Zapatero de "profundizar" tienes que traducirlo por "detened a los asesinos o se va armar un follòn en España de cojones". Y no hay que leer la prensa sin espìritu crìtico, que hace mucho daño.
!!!Queremos saber!!! !!!Rubalcaba, dimisiòn!!! Pàsalo.'

/////////////////////////

Mira, me da que de la imagen estás pasando a la caricatura. Lo reitero una vez más y por última vez: nunca los franceses, por muchos permisos que se les solicite, consentirán que Guardias civiles solos, sin intervención de la Policía o Gendarmería, actúen en Francia por su cuenta y a su aire portando armas. Nunca. ¿Consentir dentro de su territorio el que se pueda dar el caso de un tiroteo, Dios sabe con qué consecuencias, entre etarras no pocas veces con nacionalidad francesa y estos sí, armados -que no necesitan autorización y si los cogen se maman diez años de prisión por eso- y Guardias civiles españoles? ¿Francia? y en Francia? ¿Sin que haya de por medio presencia de agentes franceses como hubiese sido en este caso? Nunca. ¿O es que esos desgraciados asesinados iban sin ellas, sin armas, por puro espíritu pacifista? ¡No me jodas, hostias! Y puedes decirme sobre esto misa.

Lo de Zapatero y Sarkozy lo sigo viendo tras leer esto último tuyo como en anterior comentario he dicho que lo veía. Y, en cuanto a mí, de todo esto y a la espera de otras novedades, que alguna habrá, punto final.

 

Escrito por: Blogger Crítico Constante - 8 de diciembre de 2007, 17:31:00 CET

Me doy cuenta de que los presentes saben poco de perros y caballos, viejos compañeros del auténtico hombre de campo

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 8 de diciembre de 2007, 17:42:00 CET

¿Puede usted contestarme a esto, Sr. Crítico? [116] Escrito por: Anónimo - 8 de diciembre de 2007 16:08:00 CET

Me he preguntado muchas veces qué tiene este país para que el daño físico a los animales resulte inevitablemente revisitado en libros, en películas. Las monstruosidades que recuerdo de Delibes, que me impactaron en la infancia. Bueno, en los países anglosajones es inconcebible algo así. Me ha llamado la atención siempre ese asunto. Y me espanta desde siempre.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 8 de diciembre de 2007, 17:45:00 CET

de caballos y perros no sabremos, pero de los polinomios de Chebyshev lo sabemos casi todo.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 8 de diciembre de 2007, 17:46:00 CET

De perros sé lo que he podido aprender desde que nací, que siempre he tenido alguno cerca; de razas, nada de nada, pero tampoco me interesa especialmente. Y de caballos tampoco, aunque me gustaría acercarme a uno. Lo haré cualquier día, que no los tengo lejos.

 

Escrito por: Blogger null - 8 de diciembre de 2007, 17:51:00 CET

47] Escrito por: J. A. Montano —— 8 de diciembre de 2007 13:33:00 CET

Veo que hoy ha participado Calaza. ¿Por qué?


ccccc cccccccccccccccccc cccccccc


Por esta foto de una g.c. llorando mientras lleva a hombros el féretro de Fernando Traperoy la versión oficial sobre la muerte de los g.c. que defiende Ruinbalcava.

 

Escrito por: Blogger Crítico Constante - 8 de diciembre de 2007, 17:52:00 CET

162
Ojalá lo supiera porque me he preguntado lo mismo muchas veces. El maltrato a los perros parece provenir de los árabes, opinan algunos, pero yo no estoy seguro aunque sé que los consideran animales "sucios" desde el punto de vista religioso. Sucede que yo he encontrado malos tratos a los perros desde Algeciras a La Coruña, así que no estoy tan seguro.
Eso, como español, me ha creado muchos problemas fuera de España. Es difícil que en Inglaterra no te miren de modo raro cuando le dices a un perrero que eres español, pero en fin.
No tengo una respuesta, lo siento. Me admira, como a usted, lo rematadamente malas personas que son buena parte de los españoles con los animales.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 8 de diciembre de 2007, 17:56:00 CET

Gracias. Me consuela un poco no ser el único que se escandaliza con algo así.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 8 de diciembre de 2007, 18:02:00 CET

Intento imaginar cómo la religión puede influir en el trato a los animales. En toda Europa se usaron animales de carga, lógicamente. En algún momento fuera de aquí se decidió tratarlos con algo de respeto, y hasta hoy. ¿Por qué aquí no? Pues no lo sé. Es un asunto sobre el que seguiré indagando.

 

Escrito por: Blogger null - 8 de diciembre de 2007, 18:05:00 CET

107] Escrito por: Mandarin Goose —— 8 de diciembre de 2007 15:29:00 CET

Publicada en el Times

Si, eso es Katmandú

Y si, eso es una cerveza San Miguel

http://www.timesonline.co.uk/multimedia/archive/00248/Kathmandu1_smugshot_248111a.jpg


---------------------------



Efectivamente Sr.Ganso,

Cerveza San Miguel está en Nepal al menos desde 1998. En el mes de agosto de aquel año y en el exterior del céntrico y decadente hotel (de l'Annapurna) en el que nos alojabamos un enorme anuncio de San Miguel nos daba los buenos días todas los lluviosas mañanas.

(También era curioso ver entrar a centenares de hindúes al casino del hotel, ya que entonces el juego no era legal en la India)

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 8 de diciembre de 2007, 18:06:00 CET

Que pena, y ahora sì tenia ganas de decirtelo: eres contumaz e ignorante: la policia española puede portar armas en Francia porque la francesa puede portarlas en España, si las declaran y se les da permiso. De hecho, todos los choferes de embajada, y los escoltas de embajadores o cargos protegidos, van armados.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 8 de diciembre de 2007, 18:12:00 CET

Aprovecho para preguntarle al Sr. Crítico, ya que está aquí, sobre las falsificaciones que uno visita por toda Florencia; sobre su conveniencia o no o, bueno, la opinión que le merece la Florencia totalmente falsa a la que tiene acceso el turista ocasional.

 

Escrito por: Blogger Crítico Constante - 8 de diciembre de 2007, 18:17:00 CET

[171] Escrito por: Anónimo
Pues que hay que acostumbrarse: la mayor parte de lo que se nos muestra hoy en día es falso. Son los tiempos, sin lamentaciones.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 8 de diciembre de 2007, 18:20:00 CET

La ciudad sigue estando viva: eso salva la cara de imbécil que se le queda a uno en la puerta de cualquier Museo. Y el Arno y sus puentes, y los atardeceres y los camareros vacilones en los restaurantes.

 

Escrito por: Blogger Albert Macià - 8 de diciembre de 2007, 18:21:00 CET

recuerdo con unos siete años que teníamos un gato en casa, creo recordar que cuando me oía, se escondía debajo de la nevera no sé si influido por mis comprobaciones para averiguar si era cierto de que siempre caían de pie: lo cogía, le daba la vuelta y lo soltaba... el puñetero siempre caía de pie...

 

Escrito por: Blogger Albert Macià - 8 de diciembre de 2007, 18:23:00 CET

lo quería al puñetero gato...

 

Escrito por: Blogger Crítico Constante - 8 de diciembre de 2007, 18:25:00 CET

[175]
A mí me gastaron una broma pesada con un gato montés. Desde entonces miro a los gatos con mucha precaución.

 

Escrito por: Blogger Josepepe - 8 de diciembre de 2007, 18:27:00 CET

Amigo anónimo, de los defensores de los animales, quien me ha parecido sino convincente al menos convencida, después de Francisco de Asís, es Elizabeth Costello, el alter ego de Coetzee, quien la emprende no sólo contra el maltrato doméstico sino sobre todo contra el maltrato industrial.

Entre los hindúes, los más radicales pananimistas son los jainistas, quienes pueden llegar a llevar mascarilla para no matar bichos con la respiración.

Adrede no anda lejos de ser jainista. Montano no, porque se mete con las cucarachas.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 8 de diciembre de 2007, 18:27:00 CET

De un perro fiel puedes fiarte siempre; de un gato, jamás. Nunca eres su amo: como mucho, su casero.

 

Escrito por: Blogger cronopiodeley - 8 de diciembre de 2007, 18:29:00 CET

Buenos días a todos.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 8 de diciembre de 2007, 18:30:00 CET

No entro en asuntos como el no comer pollos. De lo que hablo es de animales con los que el hombre convive. Y se convive de otra forma fuera de aquí, y siempre ha sido así. En España los animales no son tratados en el siglo XXI como en el resto de Europa.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 8 de diciembre de 2007, 18:32:00 CET

Hoy he leído en la Razón un caso. Un hijo de puta que dejó a un perro atado, tras su divorcio, en un garaje. El perro tenía hambre y sed, claro, y ladró y se hirió el cuello tratando de salir de allí. Alguien llamó a la policia y ahora el perro está en un albergue. ¿Multa para el hijo de puta que lo abandonó? 300 Euros.

 

Escrito por: Blogger Crítico Constante - 8 de diciembre de 2007, 18:32:00 CET

[178] Escrito por: Anónimo
Una prueba contundente de lo que dice: el perro, si lo dejas de alimentar, no te abandona; el gato, sí. Claro que los partidarios de los gatos opinan que eso demuestra que el gato es más inteligente. Yo no lo creo.
Hay un dato que no falla: los perros *saben* que los gatos no son verdaderos animales domésticos sino fierecillas camufladas, por eso atacan sin piedad, para protegernos.

 

Escrito por: Blogger Josepepe - 8 de diciembre de 2007, 18:34:00 CET

En los mercados en Sudamérica, los campesinos atan a los burros junto con las burras a la entrada de los pueblos. Los burros se ponen nerviosos por la proximidad de las burras y rebuznan. Me lo hizo notar una anciana inglesa, que consideraba esa práctica como crueldad en contra de los asnos. Por qué no apartan a las burras de los burros, decía.

 

Escrito por: Blogger belaborda - 8 de diciembre de 2007, 18:35:00 CET

[170] Escrito por: follandeiro - 8 de diciembre de 2007 18:06:00 CET
> 'Que pena, y ahora sì tenia ganas de decirtelo: eres contumaz e ignorante: la policia española puede portar armas en Francia porque la francesa puede portarlas en España, si las declaran y se les da permiso. De hecho, todos los choferes de embajada, y los escoltas de embajadores o cargos protegidos, van armados.'

/////////////////

¡Tócate los cojones! Pero ¿dónde he dicho yo que la Policía o la Guardia Civil españolas no puedan portar armas en Francia? [Coño, y vaya los ejemplos que me pones, que es de cajón que sí puedan llevarlas]. Mira bien qué es lo que una y otra vez he escrito: que para actuar en misiones antiterroristas contra ETA -que es de ETA y de un atentado de ETA de lo que se está hablando- en suelo francés, por su cuenta y solos, sin presencia de gendarmes o policía francesa colaborando con ellos o formando equipo, ni Francia -ni Bégica, Holanda y la Cochinchina, si a ello vamos- autorizará a Guardias civiles a llevarlas [porque se supone que si las llevan en esas misiones contra terroristas que sí van siempre armados, como es bien sabido, será para usarlas llegado el caso de un enfrentamiento]. Y ocurre que justamente en lo acontecido, en esos asesinatos, donde los Guardias civiles víctimas iban desarmados a pesar de estar no de paso o fortuitamente, sino en una misión, pero solos, sin presencia de franceses, se evidencia todo lo que digo. Recalco: iban sin armas porque no podían ir armados.

A más y más: mira también qué palabra es la que aparece resaltada en la reseña de la entrevista Zapatero-Sakozy sobre lucha antiterrorista contra ETA en Francia: 'Equipos', equipos de policías y Guardias civiles españoles/Policías y Gendarmes franceses. Equipos, repito. Y en ellos, sí estoy seguro que pueden y podrán ir y seguramente irán los nuestros armados. Con ellos, los franceses, al lado.

 

Escrito por: Blogger cronopiodeley - 8 de diciembre de 2007, 18:35:00 CET

Boadella en TeleMadrid. Entrevista con Dragó.

 

Escrito por: Blogger Albert Macià - 8 de diciembre de 2007, 18:36:00 CET

ese gato duró poco, luego ya tuvimos perras pastor alemán, algo mezcladas, la primera, su hija y su nieta, 3 generaciones de la misma perra, que recojimos enferma y mordida por otros perros. Los gusanos habán hecho mella en la herida, mi madre los quitó uno a uno y desinfectó la herida cada día hasta que la curamos.
nunca he visto un perro más fiel, jugábamos literalmente en su boca, jamás tuvo el mínimo gesto de defenderse aunque los niños jugando golpeen o pisen sin darse cuenta
ahora tenemos en casa una callejera pequeña, de tamaño dos palmos, ladrido terriblemente agudo que poco a poco ha ido convirtiendo la casa en suya, dejándonos a los demás un trozo de sofá concescendientemente

 

Escrito por: Blogger Crítico Constante - 8 de diciembre de 2007, 18:37:00 CET

El perro que se desvía, para los españoles, nunca ha valido ni el precio de un tiro. Por eso los galgueros cuelgan con alambre a los galgos rechazados de modo que sólo rocen el suelo con las patas, para que tarden en morir, o los cazadores abandonan en la carretera o a su suerte en el campo a perros que les defraudan en la caza, o el labriego cuelga por las patas a un perro que se ha comido una gallina. No valen un cartucho. Un británico se desharía de ellos, no hay duda, pero con un tiro certero en la cabeza.

 

Escrito por: Blogger Josepepe - 8 de diciembre de 2007, 18:39:00 CET

No recuerdo ahora en cuál película de Bergman un personaje tiene que matar a una gallina y, no sabiendo cómo hacerlo, le da un tiro en la cabeza.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 8 de diciembre de 2007, 18:40:00 CET

El gato se hace propietario de la casa que lo acoge, sí. Son animales inteligentes, que ceden algo de su enorme ego para aguantar carantoñas de los humanos. No es un animal doméstico propiamente, no: Es el okupa del reino animal. Clase tiene, eso es cierto. Y gracia: uno de los de mi hermano es casi como un perrillo, pero lo hace por dar espectáculo. Los gatos se ríen de nosotros siempre.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 8 de diciembre de 2007, 18:41:00 CET

Los perros son esclavos absolutos. Esclavos que necesitan un amo al que idolatran.
Como nunca me gustó la esclavitud siento aversión natural por su necesidad de ser esclavizados.

Además babean sin excepción y nunca se limpian por iniciativa propia.
Un gato nunca se deja esclavizar, solo comparte su espacio contigo.
No babean y se pasan el día limpiándose.

Lo único que lamento es que un macarra puede tener un pitbull, o cualquiera puede tener un Gran Danés de 80 kgs., pero yo no puedo tener un puma del mismo peso. ;-)

 

Escrito por: Blogger Sámuel - 8 de diciembre de 2007, 18:41:00 CET

[185] Escrito por: cronopiodeley —— 8 de diciembre de 2007 18:35:00 CET

¿Tigre y Dragón? ¿Un post metafórico? ¿Quién es quién?

 

Escrito por: Blogger cronopiodeley - 8 de diciembre de 2007, 18:43:00 CET

191] Escrito por: jacobiano —— 8 de diciembre de 2007 18:41:00 CET


Tigre y Dragó, eso es. Boadella está inmenso, como siempre.

 

Escrito por: Blogger cronopiodeley - 8 de diciembre de 2007, 18:44:00 CET

Dragó, como siempre, aprovecha para meter a patadas el Pronombre personal de primera persona, singular.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 8 de diciembre de 2007, 18:45:00 CET

[190] Escrito por: DikiTiKagas - 8 de diciembre de 2007 18:41:00 CET

Es evidente que no has tenido perro. Una buena idea es no hablar en absoluto cuando no se tiene experiencia sobre algo. Todos mis perrillos ya muertos, y nada esclavos, están en sus tumbas en pie de armas frente a un imbécil como tú.

 

Escrito por: Blogger Sámuel - 8 de diciembre de 2007, 18:48:00 CET

[192] Escrito por: cronopiodeley —— 8 de diciembre de 2007 18:43:00 CET

Jajaja! Ha sido un chiste involuntario. En mi barrio Telemadrid está poniendo Tigre y Dragón. ¿No estará viendo el digital?

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 8 de diciembre de 2007, 18:48:00 CET

Magnífica respuesta anonimo insultador.
Si he tenido perro, dos.

Veo que he tocado fibra cuando un zangolotino como tu, necesita pasar directamente al insulto.

Yo también puedo, CAPULLO.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 8 de diciembre de 2007, 18:51:00 CET

Puede que hayas tenido perros, pero no parece que te gusten. En cualquier caso, no tengo interés alguno en discutir contigo. Amontona insultos y luego déjame en paz.

 

Escrito por: Blogger cronopiodeley - 8 de diciembre de 2007, 18:52:00 CET

195] Escrito por: jacobiano —— 8 de diciembre de 2007 18:48:00 CET


Lo estoy viendo por el cable. Telemadrid Sat.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 8 de diciembre de 2007, 18:53:00 CET

Sólo he tenido contacto con dos perros: uno de una amiga (yorkshire terrier) y otro de mi hermana (raza sin confirmar). Grandes tipos.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 8 de diciembre de 2007, 18:57:00 CET

No a todo el mundo le apetece, goslum. Y mejor así. Ojalá mucha gente no jugara con tener un animal como quien compra la play station. Y ojalá hubiera leyes severísimas para los hijos de puta que dejan un perro en la carretera.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 8 de diciembre de 2007, 18:57:00 CET

[197] Escrito por: Anónimo - 8 de diciembre de 2007 18:51:00 CET

****************************

Que majo eres!!!

Primero insultas tú y luego me tachas a mi de hacerlo y por supuesto cuando te desmontan el único y patetíco argumento de tu respuesta insultadora respondes con un: ¡Ya no juego...!!!

Tranquilo, yo tampoco quiero jugar..

 
En esta página sólo aparecerán posts de usuarios registrados. Si quiere registrarse escriba a la dirección que aparece abajo. No prometemos nada pero pedimos perdón por cualquier inconveniencia que esto pueda causar.
mensajes