Una petición para Hércor (en la esperanza de que, haciendo Control-F, aterrice aquí): a ver si un día nos cuenta la historia de Silo, con sus ramificaciones en la Comunidad, el Partido Humanista, Los Verdes Ecologistas y demás. Por la razón que sea, es un asunto del que se habla poco en los medios (al menos, en España).

[381] ↑ Escrito por: Al59 - 14 de enero de 2009 22:52:00 CET

Los maltratados de hoy son los maltratadores de mañana. Puro conductismo.
*************
Este es otro de esos casos en el que la excepción se nos pretende hacer pasar por regla.

Que un maltratador confiese que fue maltratado no implica que todos los que fueron maltratados se hayan convertido en maltratadores. Es más, la grandísima mayoría de los maltratados no se convierten ni en maltratadores ni en verdugos.

Pero no dejen que la realidad les estropee sus prejuicios. Sin ellos la vida se vuelve ininteligible.

Por si no lo ha colgado nadie, que voy con prisa y no puedo leer:

EN DEFENSA DE ISRAEL,
CONTRA LA MENTIRA Y
CONTRA EL TERRORISMO DE HAMÁS

Este DOMINGO 18 de ENERO del 2009 a las 12:30
Frente a la Embajada de Israel
Calle Velázquez 150, Madrid

[397] Escrito por: Bremaneur - 14 de enero de 2009 23:16:00 CET
Si quieren leer a Bernhard empiecen por "El sótano" e inmediatamente antes y, sobre todo, después, dejen de leer a Josantoño Monty.
______________________

Si es por dejarle paso a Bernhard, y en especial al Bernhard de "El sótano", yo me quito de enmedio. Sí!

Mi frase exacta: "No hay peor verdugo que el que fue víctima". Pongo el énfasis en "peor". Y de ninguna manera concluyo que todas las víctimas acaben necesariamente en verdugos. Eso es una típica fantasía perroantoniana.

[402] Que los maltratadores hayan sido antes maltratados es lógico: ¿cómo sino aprendieron el juego (y adquirieron la necesidad del desquite)? De ello no se sigue que todos los maltratados acaben convertidos en lo que odiaban, por fortuna. Lo que resulta más difícil de entender es que a alguien que no acumula rencor y sed de venganza le dé por convertirse en torturador y asesino. No digo que no pase (por una ausencia endógena de empatía, digamos) pero a eso sí parece adecuado llamarlo excepcional.

(No sino; sino si no).

Ay, Alcarajo, tú, guardián de la lengua y las esencias, escribiendo ese "sino".

Ase si no de la lengua

NO HAY TREGUA
Nos libramos del espionaje y el acoso de los agentes a sueldo de Esperanza Aguirre buscándonos otro local de ensayo en lo más profundo del barrio de Carabanchel. Buen vecindario en general, gente enrollada y trabajadora casi toda y ningún piso vacío que pudiera servir a la secreta para controlarnos. Podíamos respirar al fin.

Pero todo se torció ayer, que acudí al ensayo con mi kufiya y que los Ciento Volando endurecimos y electrificamos nuestra propuesta. Alguien nos delató.

No sospechamos de los grafiteros del 5º B, ni de la buenorra del 2º C; ni de los gays del 3º A; ni de la pareja de cocainómanos del 3º B; ni de Toni Anipke, que se refugia de los paparazzi en el 2º A; ni del bloguero del 4º C… No queda otra: ha sido el facha del 1º A, el que tiene un cuadro del Sagrado Corazón en la salita estar.

El caso es que vinieron a por nosotros…

(Tomado de Diario de un superviviente, de Al59)

[405] Escrito por: El Crítico Constante - 14 de enero de 2009 23:38:00 CET

Perdone, Padre, ya no estaba hablando con usted. Sé que conoce a muchos «peores» verdugos que fueron antes víctimas, pero no tiene ahora tiempo de explicarlo o dar ejemplos concluyentes. Le creo. Tengo fe.

Orinemus.

Perroantonio dijo...
[381] ↑ Escrito por: Al59 - 14 de enero de 2009 22:52:00 CET

Los maltratados de hoy son los maltratadores de mañana. Puro conductismo.
*************
Este es otro de esos casos en el que la excepción se nos pretende hacer pasar por regla.

Que un maltratador confiese que fue maltratado no implica que todos los que fueron maltratados se hayan convertido en maltratadores. Es más, la grandísima mayoría de los maltratados no se convierten ni en maltratadores ni en verdugos.

Pero no dejen que la realidad les estropee sus prejuicios. Sin ellos la vida se vuelve ininteligible.

14 de enero de 2009 23:32:00 CET
------
¡Ah!, Kant escribió sobre ese tema. Efectivamente, la libertad en el ser humano se explica por no estar determinado de manera absoluta por la experiencia, por ejemplo. Esc decir, por la capacidad de reflexión, por la capacidad de discernir, de "libre albedrío". ¿Se imaginan que las víctimas del terrorismo patrio, por haber sido maltratadas, se convirtieran en asesinos? ¿Los hijos de los asesinados en asesinos? Menos mal que existe la libertad y que eso no ocurre.

No ocurre necesariamente, quicir.

[408] Ah, las prisas. Pero mira: incluso a eso llegas tarde.

Si A⇒B

B no ⇒ A

(que no tengo la flecha tachada en la paleta, leñes)

Propiedades transitivas y tal que nos amargaron la EGB

[412]: [406].

Es que no le tengo cogido el truco al teléfono de bolsillo, Al98. Don guorri, que ya me doy el queo. Nchts, otro día haciendo el gili sin cobrar. Así no medro, macho.

Nature vs Nurture. Conductivismo/constructivismo

Buenoooooooooooooo

[417] Nada, hombre. A excrutar las tinieblas.

Y el cognitivismo y tal. Joer que lejos aquellos temas del CAP y las jodias ratas de Skinner

[406] ↑Escrito por: Al59 - 14 de enero de 2009 23:39:00 CET
------
Eso no es del todo cierto: la personalidad del psicópata. Hay personas, y regímenes políticos, que toman la vía del maltrato, la extorsión, el engaño, porque creen que es lo mejor y más fácil para su beneficio. Y no es necesario con contar con una experiencia maltratadora.

"mejor que don Camilo, es Cela Conde"

aquí tienen enmarcada una linda perla para la antología de la cagarruta. Así, tacita a tacita, se fabrica un best seller.

[406] ↑ Escrito por: Al59 - 14 de enero de 2009 23:39:00 CET

Lo que resulta más difícil de entender es que a alguien que no acumula rencor y sed de venganza le dé por convertirse en torturador y asesino. No digo que no pase (por una ausencia endógena de empatía, digamos) pero a eso sí parece adecuado llamarlo excepcional.
***********
¿Se cayó usted de niño en una marmita llena de bambis? ¿No ha visto nunca a un niño destripar una lagartija por puro placer ante el horror de sus padres? Al contrario de lo que decían los ilustrados, la brutalidad es lo innato y es la educación la que acaba con ello. Y la educación —la instrucción y el adiestramiento— puede emplearse de muchas formas, tanto para crear corderos como verdugos.

No es tan difícil de admitir. La gran mayoría (¡¡¡LA GRAN MAYORÍA!!!) de las víctimas no se convierten en verdugos. Y tampoco los peores verdugos han sido previamente víctimas. Si así fuera, los asesinos más sanguinarios serían esos niños de la guerra africanos a los que mataron a sus padres y violaron a sus hermanas antes de llevárselos. Pero no, los peores son siempre —siempre— los psicópatas: el jefe al que sus padres pagaron los estudios en una universidad europea. Apueste por ese.

[421] Será huella socrática, pero no me lo creo. Constato, más bien, que uno encuentra por todas partes gente que maltrata a otros convencida de que está haciendo lo mejor, o lo menos malo. Muy pocos humanos traen la empatía desactivada de serie.

Agradezco a todos los que han respondido elcuestionario, la molestia que se han tomado en ello. A los demás, también agradezco que hayan tenido la deferencia de no haber dicho que eso era una gilipollez.
Veo que todos uds. progresan adcuadamente, aunque me sorprende lo de Tsevanrabtan, y la verdad es que Adrede y montano necesitan mejorar, pues si son lectores voraces, deberían haberse leído alguna más.
Temarios, no me extraña que no conozca la gran mayoría de los Adonais, ni ud. ni nadie, ni el Adonais ni el Nadal ni el Nobel.
Y en septiembre no se preocupe que no caerá el Planeta. Era una cuestión de sociología que de literatura. Simplemente me interesaba saber los Nadales más leídos, y sacar algunas conclusiones, que diré en breve.

Es una marmita selecta y bien poblada, del siglo V para acá. De los pobladores recientes, me encanta charlar con Amos Oz.

[424] ↑ Escrito por: Al59 - 15 de enero de 2009 0:05:00 CET

Hombre, Al, lo que dice Brazil es casi una obviedad: todos los sistemas totalitarios emplean la violencia y el maltrato y promueven a los psicópatas para crear terror entre la población. ¿Cómo que no se lo cree? La Historia está plagada de ejemplos.

Emmy-winning actor Patrick McGoohan, best known for starring in cult 1960s TV show The Prisoner, has died at 80.
--

Por fin ha escapado de la Isla

Igual es porque cree que todos los psicópatas son tipos que van por la calle con un cuchillo ensangrentado.

Poo clue to ancient Moa's diet
--
ahora entiendo esa coprofilia,,,

[427] Lo que no me creo es que Stalin o Hitler, por poner dos casos célebres, creyeran estar haciendo el mal. Ambos pensaban que el mundo estaría mejor sin la gente que eliminaron, y ambos generaron un discurso para explicar que, de no ser por su enérgida reacción, el proletariado (o el pueblo alemán) seguiría sufriendo bajo sus enemigos.

[429] No me he entretenido en fatigar el diccionario, pero imagino que un psicopáta seguirá siendo un tipo con empatía cero, capaz por ello de provocar dolor sin ningún remordimiento. Es cierto lo que dice de los niños con las lagartijas o similares, pero también es cierto que nacen sin saber hablar, pero programados para aprender el lenguaje. A partir de cierto punto, lo raro es que un ser humano no muestre empatía. (Que se lo digan a Blade Runner.)

[431] ↑ Escrito por: Al59

Lo curioso, amigo Al, es que tanto Hitler como Stalin se vieron a sí mismos como víctimas.

[431] ↑ Escrito por: Al59 - 15 de enero de 2009 0:20:00 CET

Hombre, ahí acaba de introducir un concepto del que hasta ahora no habíamos hablado: el mal. Hitler, Stalin o Pol-Pot luchaban por el bien de sus comunidades, en abstracto, haciendo el mal de muchos humanos, en concreto. Y claro que eran conscientes de usar el terror y de estar haciendo algo malo. Lo prueban los sistemas de ocultamiento de sus fechorías. Un psicopata sabe perfectamente cuando hace algo que esta mal, independientemente de que no lo sienta.

[433] Estoy de acuerdo, Crítico: si no, no habrían actuado como lo hicieron.

La mayoría de los psicópatas hacen vida normal. Sólo en situaciones en las que no existen frenos sociales dan lo mejor de sí mismos.

Se sigue avanzando; en éste caso Hamás va por delante de Israel, que va a perder también la última batalla:

http://www.elmundo.es/elmundo/2009/01/14/internacional/1231950658.html

Ser víctima, verse como víctima. Bah, un ligero matíz.

Ah, claro, se hicieron malos porque se estaban defendiendo de la agresión. Si no, su bondad natural les habría llevado al cultivo de violetas.

Me voy a la cama, que estoy perdiendo el tiempo.

Aqui se frotan la manos pensando en el pelotazo que van a dar los paisanos de los Monegros con el cuento de la lechera de Gran Scala. Y en Bolivia se acojonan pensando que esos casinos de colorines y cutres luces de neón van a destrozarles la sociedad

http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/7807319.stm

[434] ¿Y no cree usted que aun en eso creerían estar haciendo lo justo, revelando la verdad (la Solución Final, por ejemplo) sólo a los que podrían entenderla, procurando no dar armas a los que buscaban desprestigiar la Revolución, etc.? Aquí mismo llevamos días leyendo apologías del mal necesario o menor, tratando de cubrir las evidencias de la matanza con 'hay mucho teatro', 'tú, más', 'en otro sitio, más', 'no más que en todas las guerras', etc.

Lo mejor de Perroantonio es esa desbocada fantasía que le hace decir cosas que uno no ha dicho, ni siquiera dado a entender. En mi pueblo se dice "adelantarse como los almendros".

Aplicando la caricatura gruesa que Perroantonio confunde con la dialéctica, digamos que él parece convencido de que Hitler y Stalin nacieron villanos, que, aunque su vida hubiera sido enteramente distinta, no podrían acabar acabado de otro modo que como dictadores sanguinarios. Para tener tanta fe en el sino hay que ser de Bilbao, como poco.

http://es.youtube.com/watch?v=D9tkEuYIDrc

[437] Escrito por: El Crítico Constante - 15 de enero de 2009 0:35:00 CET

Se sigue avanzando; en éste caso Hamás va por delante de Israel, que va a perder también la última batalla:

http://www.elmundo.es/elmundo/2009/01/14/internacional/1231950658.html
************
Repitan conmigo, queridísimos hermanos:
Israel
que va a perder
TAMBIÉN
la última batalla.

Es que me paaaarto. Con pacifistas como usted, Padre, me dan ganas de ir al frente a ciscarme en las 100 hurís de Ahmed Yasín.

Haber acabado. Si es que no son horas. Bye.

Jasujasujasu CC esta le va a encantar

Czech sculptor David Cerny admits £350,000 EU art hoax

http://entertainment.timesonline.co.uk/tol/arts_and_entertainment/visual_arts/article5512107.ece

[432] ↑Escrito por: Al59 - 15 de enero de 2009 0:26:00 CET

[429] No me he entretenido en fatigar el diccionario, pero imagino que un psicopáta seguirá siendo un tipo con empatía cero, capaz por ello de provocar dolor sin ningún remordimiento. Es cierto lo que dice de los niños con las lagartijas o similares, pero también es cierto que nacen sin saber hablar, pero programados para aprender el lenguaje. A partir de cierto punto, lo raro es que un ser humano no muestre empatía. (Que se lo digan a Blade Runner.)
-----
No, no, qué va. La terapia con psicópatas es de las más difícles, por no decir imposibles. Su capacidad de amor, empatía, es nula, y utilizan a los demás en su provecho sin ningún tipo de escrúpulos. Saben "aparentar" empatía con una maestría (maestros en el engaño)impresionante, y socialmente suelen ser muy aceptados: su don de palabra, su atracción personal, éxito laboral, etc... Desde hace unos años los departamentos de RR.HH se encargan de detectarlos, dicen que son incapaces de distinguir entre palabras neutras y emotivas, porque los desastres que conllevan en sus departamentos no compensan su éxito. La ética, moral, y tal, son para ellos absolutamente desconococidos y jamás cambian: son maestros en la representación de ciertas emociones. Por cierto,
no existe cura para el psicópata.

[448] De acuerdo, Brazil. Pero yo no he dicho nada que se oponga a eso. ¿Qué niega su 'No, no, qué va'?

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

Creo que no había leído nunca descripciones de la infancia de Hitler y Stalin. Pero no me ha sorprendido lo que encuentro. De la Wikipedia:

Fuerte bebedor y habitualmente lejos de la familia, Visarión solía golpear a su esposa y a su pequeño hijo. Uno de los amigos de juventud de Stalin, Iosif Iremashvili escribió en 1932, que "esas palizas inmerecidas y despiadadas hicieron al niño tan duro y falto de corazón como su padre". Percibía que las palizas que el padre de Stalin le daba hicieron crecer en él un gran odio a la autoridad. También decía que cualquier persona que tuviera poder sobre otros hacía recordar a Stalin la crueldad de su padre. Este mismo amigo también escribió que él nunca lo vio llorar.

*

Como niño, Hitler dijo que era azotado a menudo por su padre. Años más tarde le dijo a su secretaria: "Entonces tomé la decisión de no llorar nunca más cuando mi padre me azotaba. Unos pocos días después tuve la oportunidad de poner a prueba mi voluntad. Mi madre, asustada, se escondió en frente de la puerta. En cuanto a mí, conté silenciosamente los golpes del palo que azotaba mi trasero."

(Obviamente, no todos los niños maltratados de ese modo acabaron siendo dictadores; pero es bastante lógico pensar que muchos de los que pegaron a sus hijos tuvieron padres con la misma costumbre. De los maltratados, algunos quizá no pegaran a su vez sus hijos, pero desahogaran su ira por otros caminos. Otros, en fin, serían, a pesar de la experiencia o precisamente por ella, incapaces de matar una mosca. Yo no apostaría sobre porcentajes.)

Bueno, les dejo queridos amigos porque debo ir a dormir. Antes haré mis oraciones arrodillado ante mi lecho, meditaré un rato y haré un acto de contricción sincera. Todo sea por la salvación de mi alma inmortal. Rezaré por Perroantonio, para que encuentre el camino.

Hasta mañana, Crítico. Que sueñe con el Gran Arquitecto (y que Éste le explique los secretos del gremio).

[450] ↑Escrito por: El Crítico Constante - 15 de enero de 2009 1:15:00 CET

[445] ↑ Escrito por: Perroantonio - 15 de enero de 2009 0:50:00 CET

[437] Escrito por: El Crítico Constante - 15 de enero de 2009 0:35:00 CET

Se sigue avanzando; en éste caso Hamás va por delante de Israel, que va a perder también la última batalla:
::
Sigue fantaseando, amigo Perroantonio.

"Se sigue avanzando". Evidentemente en alcanzar un alto el fuego.
"En éste caso Hamás va por delante de Israel". Mientras Hamás comienza a aceptar un alto el fuego con algunas condiciones, Israel se niega en rotundo.
"que va a perder también la última batalla". De esta guerra, se entiende. Israel ha perdido ampliamente la guerra mediática. Tiene a la mayor parte de la opinión mundial en contra. Si no es capaz de alcanzar un alto el fuego, los terroristas le ganarán por la mano y habrá perdido también la última batalla. Eso era todo.
---
Crítico, ¿alguna vez Israel la tuvo a su favor? La mediática, quicir. Ni siquiera con la retirada de la Franja tuvo ganada la batalla, a pesar de que Hamás siguió con sus ataques. La condición de Israel no es ya que Hamás reconozco la existencia del Estado de Israel, sino que cesen los ataques, desde hace ocho años, de la organización Hamás contra Israel. Ahora Hamás lo acepta "con condiciones". Y qué callada ha estado la comunidad internacional desde hace ocho años sobre este tema.

La ONU y la comunidad internacional han permanecido con soberano silencio ante los ataques que Israel ha recibido de Hamás. Como siempre, llevarlo al límite y buscar la salida fácil. "La paz", con De Chaos como "estrella" invitada.

¿Hamás por delante de Israel? Creo que el Gobierno votado por los israelitas no niega la existencia de un Estado palestino. Algunos ciudadanos palestinos con su voto a Hamás, sí.

Y con cada muerte de un inocente palestino, Israel, ante la opinión pública occidental, bien pensante, pacifista e hipócrita, es duro golpe para Israel. Y Hamás, como otros países árabes, lo sabe.

Por cierto, que se habla de "guerra relámpago" de Israel contra Palestina. No me fastidien.

Hasta mañana Pancho Ortuño, no se olvide tomarse la dosis de haloperidol

[437] Escrito por: El Crítico Constante - 15 de enero de 2009 0:35:00 CET

Se sigue avanzando; en éste caso Hamás va por delante de Israel, que va a perder también la última batalla:

http://www.elmundo.es/elmundo/2009/01/14/internacional/1231950658.html

¡¡También!