<body><script type="text/javascript"> function setAttributeOnload(object, attribute, val) { if(window.addEventListener) { window.addEventListener('load', function(){ object[attribute] = val; }, false); } else { window.attachEvent('onload', function(){ object[attribute] = val; }); } } </script> <div id="navbar-iframe-container"></div> <script type="text/javascript" src="https://apis.google.com/js/platform.js"></script> <script type="text/javascript"> gapi.load("gapi.iframes:gapi.iframes.style.bubble", function() { if (gapi.iframes && gapi.iframes.getContext) { gapi.iframes.getContext().openChild({ url: 'https://www.blogger.com/navbar.g?targetBlogID\x3d7974984536099633988\x26blogName\x3dNickjournal\x26publishMode\x3dPUBLISH_MODE_BLOGSPOT\x26navbarType\x3dBLUE\x26layoutType\x3dCLASSIC\x26searchRoot\x3dhttps://nickjournalarcadiano.blogspot.com/search\x26blogLocale\x3des_ES\x26v\x3d2\x26homepageUrl\x3dhttp://nickjournalarcadiano.blogspot.com/\x26vt\x3d8428699992208889808', where: document.getElementById("navbar-iframe-container"), id: "navbar-iframe" }); } }); </script>
12 enero 2009
El periodista errante y el faquir
Whoever Reads Bourgeois Newspapers Becomes Blind and Deaf:
Away with These Stultifying Bandages!
Fotomontaje de John Heartfield, 1932.

Entre las muchas reflexiones que hace Sándor Márai, el escritor burgués por excelencia, sobre el periodismo hay una que destaca tanto por la relevancia del momento profesional en el que la escribe como por el sedimento de artículos acumulados hasta entonces. Es la segunda temporada que vive en París, la primera pasada como tragedia, recién y pasmadamente casado, sin dinero, procedente de su querida Alemania, su familiar Centroeuropa, con una trayectoria de periodista apreciado en el prestigioso Frankfurter Zeitung, pero sin trabajo regular en ese momento. Esta segunda época en París la vive como comedia, con una creciente estabilidad conyugal y profesional y, sobre todo, asentando un espíritu que le permitirá exhibir esta lucidez:


"El periodismo puede ser un oficio muy triste que sólo sirve para ganarse la vida o puede ser una «vocación», pero en la mayoría de los casos se resume en un determinado estado anímico. Yo me mantenía siempre al acecho, como si mi misión personal hubiera sido llenar las páginas de París y de Europa entera con artículos interesantes sobre las últimas noticias. Almorzaba a toda prisa, y en cuanto me limpiaba la boca con la servilleta estaba dispuesto a acudir al Parlamento, donde Cailloux pronunciaría un discurso, como si yo tuviese algo que ver con aquello... ¿Y acaso no tenía que ver yo, el contemporáneo, el alma errante, con todo lo que ocurría en la tierra, con todo lo maravilloso y banal que pudiera ser relatado? Yo no entendía muy bien lo que decía el discurso de Cailloux, pero me entusiasmaba estar allí, sentado en el gallinero del Parlamento (…)"

“(...) Fui a Lille en tren porque había allí un faquir que llevaba tres días sin comer ni beber."
(Confesiones de un burgués)

Acude al hecho y lo transforma en suceso con la urgencia y pasión del amante. Y con la conciencia de fugacidad y enajenación propia del amor. Ahí aparece el alma errante del periodismo que cuaja en un estado de ánimo como billete de un viaje sin retorno. Ese espíritu nómada le enseña un sentido del tiempo que es el ritmo y la voz de los hechos, descubriendo así el mejor antídoto contra la tiranía de la actualidad. Con su visita al suceso del faquir confirma su visión del periodismo: la oferta del periodista -formada por una combinación de instinto, estado de ánimo y conciencia de protagonista, no de vedette- crea la demanda de la noticia al transformar el hecho en crónica, en relato. Una alquimia siempre guiada por el oficio y la honestidad intelectual para que el periodismo no emigre al territorio de la magia o se refugie en el espectáculo de la sensación.

Y, también, para evitar caer en los engañosos brazos de la inercia. A eso se refiere Márai al concluir: "No puede uno ‘acostumbrarse’ al periodismo. Un periodista no puede vivir con comodidad, nunca puede tener descanso: un artículo malogrado o poco inteligente o una columna innecesaria pueden arruinar lo conseguido hasta ese momento. En esta profesión no se puede aflojar el ritmo y tampoco basta con que el periodista escriba sólo lo que le dicta su conciencia, ya que existen muchas verdades y cada una tiene su propia forma."

(Escrito por Bartleby)

Etiquetas:

 
[0] Editado por Bartleby a las 8:00:00 | Todos los comentarios // Año IV



Nickjournal: 582
1 – 200 de 582 Más reciente› El más reciente»


En esta página sólo aparecerán posts de usuarios registrados. Si quiere registrarse escriba a la dirección que aparece abajo. No prometemos nada pero pedimos perdón por cualquier inconveniencia que esto pueda causar.

Escrito por: Blogger memoria histérica - 12 de enero de 2009, 8:23:00 CET

- ENDECASÍLABO: AYER EN EL NICKJOURNAL.
*
[De las bombas resguardan a sus gritos].

 

Escrito por: Blogger el richal - 12 de enero de 2009, 9:10:00 CET

real politíc...


Palacio Real..

Cena de celebración del cumpleaños de S.M. el Rey.
Asisten a la cena personalidades de la realeza, la política, la nobleza, etc....
En esto que los invitados se sientan a la mesa. Deslumbrados por el lujo de la Mesa, Sonsoles le dice a su marido:
-Ay, José Luís, mira qué cubiertos más monos. De Oro puro con brillantes y esmeraldas incrustados. ¡Anda Porfa, cógeme uno de recuerdo!! Yo tengo que tener uno de esos para casa...
-Pero, Sonsoles, por favor...
-¡Ni por favor ni leches!!! Tu me coges un cubierto ahora mismo...
-Bueno, bueno, no te pongas así.
Así que el presidente disimuladamente, coge un cuchillo y se lo guarda en la chaqueta....

Justo enfrente del Matrimonio Zapatero, se encontraban al otro lado Carod Rovira y su esposa que vieron la faena. Ella le dice su marido:

-Anda Josep Lluis, cariño, cógeme tu uno a mí.
-Pero por el amor de Deu, ¿cómo voy a hacer eso?
-Tu también.. Y no me discutas...
-Bueno, lo que tu digas.

Así que con el mismo disimulo que Zapatero, Carod Rovira se dispone a coger el cuchillo pero su mano tonta en la que tiene el tembleque le traiciona, con la mala suerte que el cuchillo golpea varias veces una copa, ...clin, clin, clin, clin, clin....
Se hace un silencio, y sonrojado sin saber que hacer, se levanta y para salir del paso alza la copa y dice:

-Brindemos por su Majestad el Rey Don Juan Carlos, por que cumpla muchos más. ¡¡¡Felicidades Majestad!!!

Todos brindan, y Rovira, se sienta aliviado.

-De verdad, Josep Lluis, que torpe eres. Pero yo no me quedo sin mi cuchillo, así que ya lo puedes ir cogiendo.
-Pero cariño, ya ves que no puedo. Déjalo estar.
-Que no, que no y que no... que la Sonsoles tiene su cuchillo y yo también quiero uno.
-Ufff, de verdad, que mira que te pones pesadita...pero en fin, la verdad es que el cubierto es valioso...

Así que de nuevo se dispone a coger el cuchillo, pero nuevamente su mano le traiciona y vuelve a golpear la copa. Clin, clin, clin, clin, clin...

Una vez más, se hace un silencio sepulcral, por lo que Carod Rovira tiene que ponerse de nuevo en pie y dice:
-Un brindis por su Majestad la Reina Doña Sofía por ser tan buena anfitriona y estar tan guapa ¡¡¡Sofía, guapa!!!

Todos brindan y el se siente de nuevo aliviado.
-Eres un inútil!!! No eres capaz de coger para mí un miserable cuchillo...
-Pero es que....
-Ni es que ni nada!!! Quiero mi cuchillo y lo quiero ahora.
-Pero no puede ser, ya ves que mi temblorosa mano no me lo permite....
-¿Que no te lo permite? Pues ya te lo puede ir permitiendo, porque cómo no me consigas el cuchillo ahora mismo, te monto el espectáculo aquí delante de todo el mundo.
-Pero no seas así...
-Ni así ni nada. Ya me lo puedes ir cogiendo. Y no metas la pata, suelto delante de todo el mundo que me divorcio de ti...

Así que Josep Luis, ante la furia de su mujer, decide volver a intentar coger de nuevo el cuchillo, pero ...clin, clin, clin, clin, clin...

Silencio total, sudores fríos recorren su frente. Se pone en pie y viendo la cara de furia de su mujer dice:

-Permítanme que les haga un truco de magia. ¿Ven este cuchillo que tengo en mi mano? Pues lo voy a hacer desaparecer:
Lo introduzco en mi chaqueta, doy unos pases mágicos flus, flis, flas, y...
¡¡¡¡¡¡¡Zapatero, mírate la chaqueta!!!!!!!

 

Escrito por: Blogger el richal - 12 de enero de 2009, 9:14:00 CET

"si eres capaz de sonreir cuando las cosas van mal es porque ya has pensado a quien le echaras las culpas"


Ministerio de Fomento
Gobierno de Expaña

 

Escrito por: Blogger ZEPPI - 12 de enero de 2009, 9:17:00 CET

Buen chiste, Richal.

Por cierto, ayer hice la primera subida de la temporada al puerto de la Fuenfría. Mucha nieve, pero había huella y se podía subir. Un día soleado, pero un frío del carajo. Vamos que disfruté como un enano.

 

Escrito por: Blogger el richal - 12 de enero de 2009, 9:32:00 CET

mándeme su correro ZEPPI. El mio es: Carloscocoguagua@gmail.com.

A ver si nos vemos algún dia por esas cumbres de dios...

 

Escrito por: Blogger kenzo - 12 de enero de 2009, 9:41:00 CET

PORTADA DEL MAGAZINE DE EL MUNDO
Un Zerolo prehistórico y peludo para defender a Charles Darwin
------

Hombre, Arcadi, explicale a PedroJota que zerolo no es un buen ejemplo para demostrar la conservación de la especie. Si todos fueran como él, la especie se habría extinguido, o no?.

 

Escrito por: Blogger BORDE - 12 de enero de 2009, 9:42:00 CET

ENTRE MOFAS SOBRE EL HOLOCAUSTO
La manifestación del PSOE y sus actores acaba a pedradas contra la Embajada israelí
Las fotos lo dicen todo. Entre acusaciones de genocidio y terrorismo de Estado, los artistas y el PSOE secundaron una manifestación contra Israel que terminó a pedradas contra la Embajada. De Juana secundó otra similar en Belfast.


ZP critica a Israel pero no a Hamas

De Juana participa en Belfast en una manifestación contra Israel

L D (Agencias) Los artistas "de la ceja" ya adelantaron este viernes cuál iba a ser el espíritu de la protesta, pero lo que se ha visto este domingo ha superado cualquier expectativa. Tras una pancarta en la que se podía leer "Paremos el genocidio en Gaza", unas 250.000 personas, según la organización, desfilaron por el centro de Madrid con el respaldo del PSOE, IU, sindicatos, colectivos musulmanes y los artistas e intelectuales habituales de este tipo de protestas.

Entre los lemas que se cantaron estuvieron algunos como "No es una guerra, es un genocidio" y "todos somos palestinos". Pero quizás lo más reseñable fueron algunas de las pancartas que pudieron verse: desde acusaciones de "terrorismo de Estado" a banderas de Israel con la esvástica en lugar de la estrella de David. Había alguna que incluso llegaba a mofarse del Holocausto.

También hubo manifestantes que portaban ataúdes y muñecos que simulaban a niños víctima de los bombardeos y proclamas de Alá es grande. A lo largo de la manifestación, un grupo de palestinos quemó varias banderas israelíes al grito de "asesinos".

Entre los actores que secundaron la marcha estuvieron Candela Peña, Verónica Forqué, Antonio San Juan, Juan Diego Botto, Diego Toledo, Hugo Silva o Pilar Bardem. Junto con cineastas como Iciar Bollaín o escritoras como Lucia Extebarria, participaron representantes del PSOE –Pedro Zerolo–, IU y los sindicatos CCOO, UGT y USO.

El manifiesto

Al llegar a La Puerta del Sol, lugar donde culminaba la concentración, dos manifestantes se subieron a la estatua ecuestre del rey Carlos III, a quien colocaron un pañuelo y una bandera palestina, algo que desató el aplauso de los manifestantes. Después llegó el turno de los discursos.

El ex director de la UNESCO, Federico Mayor Zaragoza, la actriz Carmen Machí y la periodista Rosa María Mateo exigieron "el fin de la agresión de Israel contra Gaza" y reclamaron la intervención "decidida y urgente" de la comunidad internacional para imponer un alto el fuego permanente en la zona. De las agresiones de Hamas, ni una palabra.

El ex director de la Organización de Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura subrayó la necesidad de que este organismo internacional se haga "fuerte" y condenó la "injustificable e inhumana", en su opinión, acción militar de Israel, país que "vulnera" el Derecho Internacional y "olvida" la situación de emergencia humanitaria en Gaza.

El embajador de Palestina en España, Musa Amer Odeh, que formaba parte de la cabeza de la manifestación, exigió "el cese inmediato del fuego" y "la retirada de las fuerzas israelíes en Gaza", y añadió que España "es un país amigo" porque siempre "ha estado apoyando la causa palestina".

El secretario de Movimientos Sociales del PSOE, Pedro Zerolo, se marchó rápidamente de Sol al término de la marcha. Antes, había declarado que su objetivo con su participación en una manifestación que acusaba de genocidio a Israel era "pedir la parada de la masacre y protestar en contra de la intervención militar de Israel y a favor del alto el fuego".

Apedrean la embajada

Pese a todo, lo más grave llegó después de la manifestación. Tras la marcha, un numeroso grupo de personas que había participado en ella lanzó piedras y otros objetos contra la sede oficial de la embajada de Israel. Primero acudieron a la Embajada de Estados Unidos, situada en la calle Serrano, y luego se trasladaron a la de Israel, muy próxima, en el número 150 de la calle Velázquez.

Allí se congregaron unas mil personas que lanzaron piedras y otros objetos contra la embajada, ubicada en el séptimo piso, y que en su mayoría impactaron en las ventanas de los pisos inferiores. Los congregados rompieron un total de 37 cristales e hirieron a dos agentes de la Unidad de Intervención Policial (UIP) que tuvieron que ser atendidos por el Samur, aunque su estado es leve.

La Policía cargó para dispersar a los manifestantes y detuvo a un ciudadano argelino que tiene una orden de expulsión de España porque está en situación irregular. Ante hechos como estos, la Embajada de Israel emitió un comunicado en el que censuraba la "doble moral" de los asistentes, que nunca han condenado los ataques que sufre la población israelí a manos de los terroristas de Hamas.

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 12 de enero de 2009, 9:56:00 CET

Escrito por: Blogger Fedeguico - 12 de enero de 2009, 10:03:00 CET

Estoy con usted, Tsevanrabtan. A mí también me importa una mierda que los israelíes masacren a niños palestinos inocentes. Soy, como usted, capaz de encontrar justificaciones, "y tu más", "son sus padres los que les ponen para que les maten las bombas" "y tú peor"...y me quedo tan campante.
Yo también soy un miserable, como usted.

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 12 de enero de 2009, 10:03:00 CET

Estoy con usted, Tsevanrabtan. A mí también me importa una mierda que los israelíes masacren a niños palestinos inocentes. Soy, como usted, capaz de encontrar justificaciones, "y tu más", "son sus padres los que les ponen para que les maten las bombas" "y tú peor"...y me quedo tan campante.
Yo también soy un miserable, como usted.

 

Escrito por: Blogger mark gardner - 12 de enero de 2009, 10:12:00 CET

Buenos (y frescos) días.

Del Daily Telegraph de hoy:

"Israel 'close to destroying military wing of Hamas'

Israel has signalled that it is close to achieving its goal of destroying the military wing of Hamas but said its offensive would continue for several more days."

Cambiando de tercio.

Para un retrato de las mentes retorcidas de los progres, recomiendo sin ambages "El Desencanto" (Planeta, creo) del periodista británico Andrew Anthony, quien aún no se ha librado del todo de las anteojeras del izquierdismo. Pero aún así.

 

Escrito por: Blogger el richal - 12 de enero de 2009, 10:18:00 CET

Zapatero: "Si ahora hay crisis es porque ha habido abusos y avaricia desmedida"


vivo en un pequeño pueblo al sur de madrid, rodeado de gente que bien podiamos llamar de clase media-alta. -Viviendas de entre 70 y cien millones de las antiguas pesetas (o eso creemos que todavia valen) coches todo terreno, chachas rumanas, etc, etc...
Apenas hay diferencia entre nosotros. A caso en el tamaño de la piscina y la cancha de padel. O que unos han decidido pensar o decir que son de izquierdas...

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 12 de enero de 2009, 10:18:00 CET

¡Pues no va ahora el "libegal" Pepón García Domínguez y dice que LASMEDIDAS de Rajoy (consistentes, fundamentalmente, en abaratar el despido) son, en estos momentos, demenciales!
--------------------------------
Quién sabe, quizá algún día llegue a presidir la ONCE. Pero lo cierto y seguro es que jamás dirigirá el Gobierno de la Nación. No. Con esa minusvalía congénita suya, imposible. ¿Cómo habría de lograrlo si tiene delante de sus mismísimas narices a un elefante de doscientos cincuenta mil kilos, una aberración contra natura que pesa el 25 por ciento del PIB español, y no lo ve? Porque ni lo ve. De ahí esas fórmulas magistrales, directamente extraídas de la botica de Babia, que ha explicado al director de ABC con tal de curarnos de la crisis.

"Hasta ahora es evidente que ni las pequeñas y medianas empresas ni las familias han recibido créditos, y por tanto la actividad económica está parada", le espetó el pretendido pretendiente a Ángel Expósito. En consecuencia, según Rajoy, lo prioritario debería ser... abaratar el despido. Es decir, hemos ofrendado en el altar de la Banca una cuarta parte de la riqueza de España, y ella la ha escondido en un calcetín sin ceder un solo euro ni a las empresas ni a los particulares; ergo, según el Homero de Pontevedra, el drama de la economía patria reside en que cuesta un dinero poner de patitas en la calle a la señora de la limpieza.

Pues que se lo haga mirar, como decimos en Cataluña. Tres millones de electores, seis mil al día, pasando por caja a firmar el finiquito, y la única idea fuerte que se le ocurre transmitir al Gran Ciego es que hay que facilitar aún más el despido. La única. Ya está. Punto. En fin, que le busquen un lazarillo. Lo necesita con urgencia. Un lazarillo y un perro guía. Cuánto antes, mejor. Porque, desengañémonos, lo suyo no tiene mucha pinta de admitir cirugía.

Y es que cualquiera con un mínimo instinto de la supervivencia política, ya andaría encabezando la gran manifestación de las clases medias por el nunca máis al chapapote financiero; dirigiendo la respuesta airada de la sociedad civil ante el contubernio contra la economía de mercado del Partido de los Banqueros, también conocido por PSOE. Cualquiera, claro, menos este don Mariano del turno pacífico, la retina atrofiada y la pachorra infinita. Lo dicho, con mucha suerte, a la ONCE.

Adenda:

Antes de pergeñar fantasiosas analogías en las barras de los bares mentando en vano los nombres de Keynes, Roosevelt y el New Deal, conviene acusar recibo de la siguiente evidencia histórica. Durante la Gran Depresión, las célebres ayudas del Gobierno americano se dirigieron a la gente corriente, no a los banqueros y a los tiburones de Wall Street. En concreto, Roosevelt destinó el equivalente a setecientos mil millones de dólares actuales a las familias que no podían pagar el recibo de la hipoteca, frente a unos doscientos mil dirigidos a adquirir acciones de entidades financieras en crisis. A recordar cada uno que sienta la tentación de establecer peregrinas comparaciones diacrónicas.

 

Escrito por: Blogger Crítico Constante - 12 de enero de 2009, 10:20:00 CET

[7] Escrito por: BORDE

Señor Borde, las cosas no fueron de ese modo. Hubo un par de amigos en la manifestación de apoyo a los palestinos -gente pacífica- y me lo han referido de otra manera.

Con la manifestación ya disuelta, un puñado de descerebrados -de los que siempre se pegan a cuelquier evento de este tipo- se fueron a apedrear la embajada de Israel. En esos momentos no quedaba nada ni nadie de la manifestación, aparte de los energúmenos citados.

Es inevitable que en una manifestación multitudinaria se cuelen elementos indeseables. Yo he estado en unas cuantas durante la Transición y, sin comerlo ni beberlo -en un momento dado- podías verte rodeado por los tíos del FRAP. Lo inmediato era salir corriendo y alejarte lo más posible.

 

Escrito por: Blogger barley - 12 de enero de 2009, 10:26:00 CET

[0]

La conclusión de Márai se nota que influyó en el mundo del periodismo. Los periodistas actuales ni viven con comodidad, ni descansan, ni escriben artículos poco inteligentes. A ver si alguien es capaz de mencionar a un solo periodista que no esté debidamente domesticado. Yo no conozco a ninguno.

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 12 de enero de 2009, 10:29:00 CET

Amigo Crítico: no intente razonar con el merluzo de BORDE.

 

Escrito por: Blogger Al59 - 12 de enero de 2009, 10:48:00 CET

No se engañe, Crítico: cualquiera que no aplauda la matanza de Gaza es un descerebrado antisemita partidario de Hamás. Lo dice el guión y no hay más.

 

Escrito por: Blogger barley - 12 de enero de 2009, 10:50:00 CET

- Los palestinos son masacrados por los malvados israelies.
- Los israelies se limitan a defenderse del fanatismo islamista de Hamás.
----
- Es urgente combatir el cambio climático.
- El cambio climático es una majadería de los progres.
----
- El cine español no está mal y los artistas están comprometidos con las causas de los débiles.
- El cine español es una mierda y los artistas unos paniaguados.
----
- La agresión a Irak fue una barbaridad.
- Irak practicaba el genocidio con los kurdos y tuvo armas de destrucción masiva. La invasión estaba justificada.
----
- Lo del Prestige fue culpa de la mala gestión del PP.
- Lo del incendio de Guadalajara fue peor y ningún progre salió a la calle.
----
- Los del PP quieren abaratar el despido y enviar a más gente al paro.
- Los del PSOE suben impuestos y su política provoca la pérdida de puestos de trabajo.
----
- El doctor Montes es un bendito.
- El doctor Montes es un asesino.
----
- El Che era un héroe.
- El Che era un fanático genocida.
----
- El catalán está en peligro en Cataluña.
- El español está en peligro en Cataluña.
----

.....

Cada vez me parece mejor esto de la transversalidad.

 

Escrito por: Blogger Circe - 12 de enero de 2009, 10:57:00 CET

Yo creo que el periodismo está de capa caída. Periodistas independientes y que escriban bien hay cuatro. Lo que hay es mucho tertuliano a sueldo.

 

Escrito por: Blogger lacónico - 12 de enero de 2009, 10:58:00 CET

Pues a mi, los periodistas que me dan mucha pena son los corresponsales de TV que se encargan de informar sobre el frío que hace en las capitales españolas, que siempre salen en plena intemperie con el viento y la nieve azotándoles la cara..."pues aquí, en Soria, como ven está todo nevado"...

 

Escrito por: Blogger Crítico Constante - 12 de enero de 2009, 11:06:00 CET

Como decía un flamenco, señor Bart, me ha dado usted por el palillo del gusto. Si algo lamento es no saber húngaro para leerlo en su idioma (lo que, como sabe, es una figura retórica para expresar lo mucho que me gusta este autor).
Tengo por leer la última entrega de su diario, la que consigna los años finales. No se pierda "¡Tierra, tierra!". Vivir bajo la invasión nazi y después bajo la invasión soviética no es experiencia baladí cuando se tiene la capacidad de reflexión sin tópicos que tuvo Márai. Tengo ese tomo del diario por uno de los mejores que he leído, de cualquier autor.

 

Escrito por: Blogger lacónico - 12 de enero de 2009, 11:12:00 CET

lo que tiene haber perdido la inocencia... ya no hay buenos y malos...una lástima.

 

Escrito por: Blogger olo - 12 de enero de 2009, 11:26:00 CET

Ese periodismo de Marai que nos evoca usted hoy es ante todo un género literario, o sea que está hecho de palabras escritas. Como lo fue el de Kapuscinsky, González Ruano, José Mª Carrascal, Alfonso Barra y tantos otros buenos periodistas. No es culpa de los buenos periodistas que hoy siguen activos el que en su mundo lo visual y lo auditivo hayan desplazado a lo escrito. Hay gente como Pérez Reverte de los que difícilmente se recordarán sus corresponsalías televisivas de guerra y que después han demostrado ser buenos escritores. Los periodistas literarios de hoy escriben libros enteros de viajes, no crónicas, como puede ser el caso de Robert Kaplan, Leguineche, Martínez Reverte y otros.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 12 de enero de 2009, 11:31:00 CET

Fui un joven rabioso. Luego, mi fracaso como artista gráfico y mi dedicación al encalado y la yesería me atemperaron.

En cierta ocasión estaba yo diseñando un libro ("Buonarroti, Volterra y otras cosas de meter") para un importante galerista internacional. Tras cerrar unos detalles del libro, relativos a mi retribución, salimos a la sala de exposiciones y allí estaba Umbral.

-Oye, P, no veo a E. ¿No había venido con J?
-Me dijo que mientras tratábamos nuestros negocios irían a visitar a M.
-¿No habían reñido?
-Sí, pero coincidieron en una cena con S, R y T (ese estúpido) y se reconciliaron.
-Me alegro, porque E y M, cuando están con J, son pura química.
-Y física. Se han montado un trío aunque yo hago como que no lo sé.
-No me digas. Ven, P, te voy a presentar a Umbral.
-Paso de columnistas, sólo me interesa el arte.

Dicho en voz bien alta para que Umbral lo oyese. El maestro me miró como quien mira al pasante de una notaría y dándonos la espalda soltó una de sus frases menos conocidas, "Este es un país de gilipollas, pretenciosos y arribistas. Siga pintando... nada".

Recibí la estocada pero no respondí. Así era yo entonces, qué se le va a hacer. Hoy, mucho menos radical en mis opiniones sobre los demás aunque bastante más en mis juicios sobre el arte, no lo hubiera hecho. Más que nada para que no me hubiera crucificado en una de sus columnas. Al empresario no le conviene la mala prensa. El interés es la base de la cortesía.

 

Escrito por: Blogger kenzo - 12 de enero de 2009, 11:33:00 CET

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

 

Escrito por: Blogger BORDE - 12 de enero de 2009, 11:48:00 CET

[14] ↑Escrito por: El Crítico Constante - 12 de enero de 2009 10:20:00 CET

[7] Escrito por: BORDE

Señor Borde, las cosas no fueron de ese modo.
-----------------------

Sr. Crítico, pues si fue así, y sólo unos cuantos descerebrados tiraron piedras, me quedo más tranquilo ( lo de las chanzas sobre el Holocausto, la quema de banderas o los insultos, lo aclaramos otro día ).

 

Escrito por: Blogger Garven - 12 de enero de 2009, 11:51:00 CET

Reconozco que lo que más me ha gustado de la mnifestaciónd e ayer es ver al falangista Federico Mayor Zaragoza, ese que juró los inviolables principios del Movimiento, y que en los años 74-75, por orden de Franco cerró la universidad española, ese es el que más me ha fascinado viéndolo defender a la población palestina oprimida por los israelíes. De opresión Mayor Zaragoza sabemucho, de conjuras jdeo-marxistas, jedeo-masónicas, en fin judeo-lo que sea, también sabe mucho. No en vano se crió en el fascismo falangista y franquista de los años 40. Federico Mayor Zaragoza, defensor de un dictador viene ahora a darnos lecciones de democracia, guerra justa y demás.
¡Que se las guarde para él!

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 12 de enero de 2009, 11:53:00 CET

Me maravilla que lo que se hace y se ha hecho aquí no pueda ponerse como ejemplo. Yo no creo que todo el que está en contra de la intervención militar (y de la consiguiente matanza) sea un antisemita o un descerebrado o un ignorante. Bien al contrario. He leído, estos días, en algunos medios, comentarios, que me han parecido muy interesantes, críticos con el comportamiento de Israel en esta ocasión. Y la verdad es que carezco de datos y conocimientos suficientes para tener una opinión definitiva. No estoy al tanto de la situación concreta hasta el punto de valorar el acierto, la oportunidad o los motivos (espurios por electoralismo dicen algunos) de los dirigentes israelíes. Hay muchos intelectuales que conocen bien a Israel (muchos de ellos judíos) que mencionan la deriva "derechista" de la sociedad israelí y la influencia del uso propagandístico del genocidio judío en esa deriva. Personalmente tengo suspendido el juicio sobre la cuestión. Por la misma razón, tampoco creo que los defienden la intervención y usan el argumento del derecho a la defensa sean unos miserables genocidas.

Ahora, aprecio la controversia siempre que se haga con honestidad y admitiendo algunas cosas. Por ejemplo, he leído, mientras tomaba un café, un artículo de El País sobre la "ratonera" de Gaza.

Cuando lo lees sacas la conclusión de que es Israel la única culpable de la situación de los palestinos de Gaza. Lo curioso es que Gaza tiene dos fronteras: una con Israel y otra con Egipto. Los que mandan en Gaza (y que mandan porque ganaron unas elecciones) defienden la destrucción física de Israel. No creen en la legalidad internacional ni en las fronteras del 67 ni en las del 48. Y además, desde su territorio se bombardea Israel. Sin embargo, no quieren matar a los egipcios, ni echarlos al mar. Sin embargo, están cerradas las dos fronteras y los culpables son los israelíes.

Por cierto, la victoria de Hamas fue, en parte, resultado de la corrupción de Al Fatah y del hecho de que los de Hamas sí atendían a la gente mientras los otros se dedicaban a guardarse el dinero y promocionar a sus hijos, que estudian en universidades europeas y americanas. Esa corrupción (que se ha comido gran parte de la ayuda que comenzó después de la cumbre de Madrid) es responsable también de la situación miserable de la población. Para los mandatarios palestinos la situación de sus ciudadanos fue siempre un arma en la guerra contra Israel. Es una cuestión de propaganda: la mejora de las condiciones de vida podía servir para que en Occidente se olvidasen de ellos. Al Fatah, sin embargo, denunció que había sido la política israelí la que aupó a Hamas. Yo no dudo de que, en un momento dado, cálculos así se tuviesen en cuenta. En el asunto israelí-palestino el cálculo frío ha estado presente, siempre, por encima del sufrimiento de la gente (recuérdese el tema de la "bomba de población" como arma: la idea de que el crecimiento elevado de los palestinos les daría una victoria veinte o treinta años después, una de las razones por las que Arafat no firmó los acuerdos en los que los israelíes daban más de lo que ahora pedirían los palestinos). Pero, decía, la responsabilidad principal en el éxito de Hamas es de Al Fatah. Ya les gustaría a los israelíes influir en los palestinos como para acabar con un gobierno o una facción. Y bien que lo intentaron con Arafat durante años.

Y esos mismos de Al Fatah son los que estarían encantados con que se acabase con Hamas. Más aún, sospecho de la tibieza de la oposición de la Autoridad palestina (más aún cuando se habla de que Hamas está aprovechando para acabar con gente de Al Fatah). Aquí hay también una lucha por el poder dentro de Gaza. Las primeras declaraciones de Abu Mazen le endosaban la responsabilidad a Hamas.

Por eso, leer que en Gaza se está cometiendo un genocidio (esos no eran incontrolados, era el texto de la pancarta) y ver comparaciones de Gaza con Auschwitz, y ver el pelaje de algunos de los que hablan de paz, me toca los huevos. Y es una manifestación apoyada por el PSOE. El partido del Presidente del Gobierno.

Dos estados, se dice, y respetar la legalidad internacional. Pero esos mismos reprochan a los estados europeos no reconocer a Hamas, pese a que se funda sobre la intención declarada de acabar físicamente con Israel (un estado que nace de una decisión de la ONU). Quizás fue una decisión desafortunada la partición (yo siempre lo he pensado, aunque comprendo que los judíos la defendieran a muerte), pero una vez aprobada, han sido los estados árabes, y los palestinos, los que se han negado durante décadas a admitirla (hasta hace muy poco tiempo).

Y por cierto, aunque ya sé que esto le joderá mucha gente, me llama la atención la "falta de proporcionalidad" entre el juicio a unos hechos y otros mucho más graves objetivamente. Sigo sin escuchar una respuesta moralmente coherente al hecho de que los millones de muertos en el Congo (por poner un ejemplo; hay muchos) no merezcan la atención y produzcan la indignación de tanta gente dolida por las imágenes de los muertos en Gaza. Creo que esa asimetría es un resultado ideológico: Israel se percibe como un apéndice de los Estados Unidos y la crítica a su comportamiento es la crítica al imperialismo americano.

Perdón por el rollo.

 

Escrito por: Blogger BORDE - 12 de enero de 2009, 12:03:00 CET

[28] Escrito por: Tsevanrabtan - 12 de enero de 2009 11:53:00 CET
------------------------------

No creo posible mayor claridad.

 

Escrito por: Blogger Circe - 12 de enero de 2009, 12:04:00 CET

Sí. Y algunos superan ampliamente al Libro de las Maravillas. Marco Polo a su lado era un mindundi...

 

Escrito por: Blogger barley - 12 de enero de 2009, 12:05:00 CET

Coñio, Richal, usted y Zeppi por esas cumbres ... ¿Ha visto por casualidad "Brockbain Mountain"?

 

Escrito por: Blogger M. - 12 de enero de 2009, 12:07:00 CET

No recuerdo mi vida antes del frío.

 

Escrito por: Blogger Garven - 12 de enero de 2009, 12:08:00 CET

[28] Hay una evidente derechización de la política, y de la soceidad, israelí, en parte porque los intentos de diálogo acabaron en nada (por culpa, principalmente, de Arafat). Si se negocia, se ofrece mucho, pero te rechazan todo, entonces hay gente que piensa que el camino es, desgraciadamente, otro. Por otro lado hay que tener en cuenta que Irán ha aumetnado su poder como potencia regional, y con Irán no se puede hacer mucho el tonto.
El antiamericanismo, claro, esa es la única razón. Al final todo desemboca en eso. Pero no olvidemos que entre los comunistas, en la época de Stalin, hubo también mucho antisemita. Que una cosa eran lenin y Trotsky y otra cosa Stalin y su gente. Tampoco deberíamos olvidar el antisemitismo español, y no me refiero a la época de los Reyes Católcios, hablo de los años 40, 50, 60, 70, ... Por último, la idea de que los palestinos son la coartada política apra salvar sus conciencias morales (por darles un nombre). La izquierda, esa izquierda, nació apra salvar y redimir al mundo. Si ya no hay proletarios (los hay pero nos los ven) se tienen que fijar en toros colectivos. Por ejemplo, los palestinos, aunque haya que hacer determinados ejercicios de olvido, como por ejemplo la matanza de palestinos que efectuó jordania en su territorio en los años 70.

 

Escrito por: Blogger M. - 12 de enero de 2009, 12:17:00 CET

No recuerdo mi vida antes del frío.

 

Escrito por: Blogger Satur - 12 de enero de 2009, 12:18:00 CET

¡Pues sí, amigos! ¡Anoche follé!...¡Todavía me duele el culo!

 

Escrito por: Blogger Schultz - 12 de enero de 2009, 12:28:00 CET

El 28 de Tsevanrabtan es el evangelio.
Amén.

 

Escrito por: Blogger Schultz - 12 de enero de 2009, 12:30:00 CET

(0)

Bartleby, ¿por dónde empiezo con Marai?

Ficción aparte, quiero decir.

 

Escrito por: Blogger ZEPPI - 12 de enero de 2009, 12:32:00 CET

[18] Escrito por: barley - 12 de enero de 2009 10:50:00 CET

Es lo que tiene el "sostenella y no enmendalla" que practican con entusiasmo tirios y troyanos. Como nadie quiere dar bazas al enemigo, se identifican temas y posiciones con un bando, aunque en principio no tengan nada que ver con la ideología. Y se defienden las actuaciones y las opiniones, no por que sean buenas o malas, sino por que son las nuestras, las de nuestro bando. ¿Se imagina usted a Fedeguico dando la razón al PP el alguna de sus críticas al Gobierno?. Pues eso.

 

Escrito por: Blogger Desierto Polaco - 12 de enero de 2009, 12:41:00 CET

Portada del Marca:

"Tablas en el duelo Messi-Robben".

Ejem.

 

Escrito por: Blogger ZEPPI - 12 de enero de 2009, 12:42:00 CET

barley dijo...
Coñio, Richal, usted y Zeppi por esas cumbres ... ¿Ha visto por casualidad "Brockbain Mountain"?

12 de enero de 2009 12:05:
--------------------------
Por esas cumbres, y en ésta época, hace tanto frío que no hay ocasión para mariconadas.

Por cierto, que en mi pueblo hay un dicho que seguramente hoy sería políticamente incorrecto:

"Hace un frío que mata maricones".

 

Escrito por: Blogger el richal - 12 de enero de 2009, 12:43:00 CET

está claro, amigo barley, que todo esta muy politizado. Los frentes estan claramente señalados por profundas trincheras ideologicas que aparentemente conocemos pero que la gran mayoria ignoramos.
sinceramente. mientras nos empeñemos en separar buenos y malos unos, y tontos y listos otros, vamos de culo...

 

Escrito por: Blogger el richal - 12 de enero de 2009, 12:46:00 CET

[31] Escrito por: barley - 12 de enero de 2009 12:05:00 CET

Coñio, Richal, usted y Zeppi por esas cumbres ... ¿Ha visto por casualidad "Brockbain Mountain"?

---

pelusón...

 

Escrito por: Blogger M. - 12 de enero de 2009, 12:52:00 CET

[39]Al Marca aquí ya lo conocemos todos. Robben puso al Mallorca patas arriba cuantas veces quiso. Y Messi se encontró un balón acabando el partido. Pero eso el Marca nunca se atreverá a reconocerlo.

 

Escrito por: Blogger memoria histérica - 12 de enero de 2009, 12:54:00 CET

- [CUESTIÓN DE CORAZÓN].
*
> [28] '.../... Y la verdad es que carezco de datos y conocimientos suficientes para tener una opinión definitiva'.
*
¿Y quién los tiene [de los que andamos por aquí, quiero decir]? Y con todo, sin poseerlos suficientes, como dice, es ese un excelente comentario. Y con todo, sin poseerlos suficientes, hay el derecho a tener una opinión al respecto: si no definitiva, sí de andar por blog, la que venimos exponiendo aquí unos cuantos.
*
Tal como lo veo, es más cuestión de corazón que de cabeza o de cerebro. Es cosa del sentir de cada cuál. De qué es lo que uno elegiría, y ahora elige, en cada momento. De con qué o con quién estar en esta y otras horas de la verdad en una confrontación ya añeja que no solo es de hombres, sino también de ideas. De si uno quisiera estar -de ser ineludible el 'estar'- con unos, en mi caso, con los israelíes, o con los contrarios. O con ninguno [el 'con todos', ya parece bastante más extraño], si es que eso llega a darse.
*
Y yo lo tengo claro. Estoy con la gente que, creo, entiende el mundo como yo lo entiendo. Con la democracia, con la libertad de cultos, con el Estado laico [Estado laico con presencia religiosa, pero laico a todos los efectos; que no nos engañen sacando a relucir a los ultraortodoxos judíos ni aun la 'deriva' hacia la extrema derecha politico/religiosa del electorado, que se está diciendo ahora. Lo primero, importante, no tiene nada de decisivo en el quehacer politicosocial de la nación; lo otro es coyuntural, o, democráticamente, debe serlo], con la libertad para todos y con la igualdad, en lo que cabe, para todos y también para todas. Tal es Israel para mí.
*
Y ocurre, que justamente lo contrario es lo que representan sus enemigos, esos con los que ahora mismo se está batiendo. Y por ello, amén de por otras consideraciones más particulares, estoy con Israel. Y contra los que atacan a Israel y, sobre todo, contra los que ven en Israel, en su simple supervivencia como Estado democrático y como sociedad democrática ubicados en una determinada región del globo antidemocrática hasta lo extremo, algo así como una excrecencia molesta y desagradable que puede y debe estirparse por completo. Y contra los que 'entienden' esa postura o simplemente la toleran. Y punto.

 

Escrito por: Blogger Desierto Polaco - 12 de enero de 2009, 13:01:00 CET

43] ↑Escrito por: M. - 12 de enero de 2009 12:52:00 CET

[39]Al Marca aquí ya lo conocemos todos. Robben puso al Mallorca patas arriba cuantas veces quiso. Y Messi se encontró un balón acabando el partido. Pero eso el Marca nunca se atreverá a reconocerlo.
--------

Es evidente que en un trueque Robben-Messi saldría ganado el Barça. Vamos, que la afición del Madrit se tiraría de los pelos.

 

Escrito por: Blogger Desierto Polaco - 12 de enero de 2009, 13:02:00 CET

Sopena titula hoy así:

"También Hitler intentaba no dejar huellas del exterminio judio".

 

Escrito por: Blogger M. - 12 de enero de 2009, 13:12:00 CET

[45] Hombre, eso depende de con cuánta pasta venga Messi. Yo por Messi + 35 kilos mandaba a Robben al Barça, pero vamos, no creo que el Bernabéu esté por la labor. Sobre todo porque imagino que Florentino, dentro de un año, lo traerá gratis.

 

Escrito por: Blogger mark gardner - 12 de enero de 2009, 13:23:00 CET

A pesar de no entender ni una palabra de lo que dice Messi, me hubiera gustado —y mucho— verle jugar con la selección española.

 

Escrito por: Blogger de ventre - 12 de enero de 2009, 13:30:00 CET

Estimados Señores:

Hace tiempo que no paso por aquí, pero dado que veo que nadie se ha dado cuenta, creo mi deber hacerles mención de la nueva perla de Almudena Grandes.

en fin, que a mí no me salen las cuentas, pero igual es que no aprendí a dividir

http://www.elpais.com/articulo/ultima/Experimento/elpepuopi/20090112elpepiult_1/Tes

saludos a todos (menos a borde, claro)

j

 

Escrito por: Blogger Desierto Polaco - 12 de enero de 2009, 13:36:00 CET

De todos modos, en el Madrit (un club que útimamente ha apostado por los peinados gamourosos) pega más Cristiano Ronaldo que Messi. Sergio Ramos y Guti se reirían del pobre Leo.

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 12 de enero de 2009, 13:42:00 CET

[49] Escrito por: Blogger de ventre - 12 de enero de 2009 13:30:00 CET

¡¡¡Hostias!!!

¡¡¡Qué bueno!!!

¡¡¡Gracias por traerlo!!!

 

Escrito por: Blogger Josepepe - 12 de enero de 2009, 13:44:00 CET

0] El fakir de Lille me ha recordado al 'Artista del hambre' de Kafka, que ayunaba 40 días y quería seguir pero se lo impedían los empresarios que lo querían vivo para continuar con el espectáculo. No tengo mérito en mi ayuno, decía, nunca me ha gustado la comida. Acabó sus días como atracción de circo y, cuando se extinguió, limpiaron la jaula y metieron en ella a una voraz pantera que se comía todo cuanto le echaban.

 

Escrito por: Blogger Schultz - 12 de enero de 2009, 13:45:00 CET

(49)

¡Qué fenómeno, la Almudena!

Me ha gustado mucho esto:

[[Divida usted a mano, con las benditas tablas de toda la vida.]]

 

Escrito por: Blogger Schultz - 12 de enero de 2009, 13:47:00 CET

http://www.elmundo.es/elmundo/2009/01/12/navegante/1231755477.html

 

Escrito por: Blogger last churrero - 12 de enero de 2009, 13:47:00 CET

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

 

Escrito por: Blogger Josepepe - 12 de enero de 2009, 13:48:00 CET

[40] Escrito por: Blogger ZEPPI - 12 de enero de 2009 12:42:00 CET

barley dijo...
Coñio, Richal, usted y Zeppi por esas cumbres ... ¿Ha visto por casualidad "Brockbain Mountain"?
--------------------------
Por esas cumbres, y en ésta época, hace tanto frío que no hay ocasión para mariconadas.
_______

No se crea, el frío pude ser muy casamentero. Tanto como el calor, quiero decir.

 

Escrito por: Blogger last churrero - 12 de enero de 2009, 13:48:00 CET

[49] no hay palabras

 

Escrito por: Blogger Cateto de Pacifistán - 12 de enero de 2009, 13:49:00 CET

Al contrario del partido popular de los abogados del estado, los del psoe saben agradecer los favores recibidos un mes de marzo...

 

Escrito por: Blogger last churrero - 12 de enero de 2009, 13:50:00 CET

propongo hacer una colecta para comprarle una calculadora a Frau Grandes.

 

Escrito por: Blogger Crítico Constante - 12 de enero de 2009, 13:50:00 CET

Pues lo que es yo no estoy con nadie, absolutamente con nadie. De creer en algo o alguien, creería en la Iglesia Católica, que es la verdadera.
::
Como otras personas liberales que hay por el mundo, tengo fe en Obama. No sólo porque haya estudiado en Harvard como uno de mis maestros sino porque su abuela todavía vive en una cabaña en algún país de África. Es decir, a pesar de que no siempre estoy de acuerdo con su manera de actuar, sigo confiando en Norteamérica.
::
Decir "estoy con Israel" o "estoy con los palestinos" me parece un ejercicio perfectamente inútil. Unos y otros tienen razones de peso y depende por dónde se meta el bisturí. Yo estoy con la gente que sufre, con los inocentes que pagan con su carne las ideas de los políticos.

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 12 de enero de 2009, 13:50:00 CET

Acabo de hacer una captura del artículo de Almudena Grandes y mañana lo cuelgo en mi blog. No sea que un alma caritativa se lo borre.

 

Escrito por: Blogger Crítico Constante - 12 de enero de 2009, 13:53:00 CET

¡Bah! Los post de Atrapa en el blog de Arcadi (que algunos todavía recordarán) tenían más gracia y estaban más currados.

 

Escrito por: Blogger qtyop - 12 de enero de 2009, 13:55:00 CET

[49]

Efectivamente, Almudena se equivoca pero es normal confundir los miles de millones con los billones americanos.

A ver la cuenta correcta es que son 0,775 billones de dólares y semos 0,0067 billones de persones... así que cabemos a 115,671 billones de dólares per barba...

(no sé por qué despreciar los 0.671 billones pro barba)

El capitalismo es lo que tiene... que no da nada ni pasa el cepillo.

 

Escrito por: Blogger qtyop - 12 de enero de 2009, 13:57:00 CET

Almudena Grandes

Grandes citas
Grandes cálculos

Grandes de cojones

 

Escrito por: Blogger Garven - 12 de enero de 2009, 13:57:00 CET

[61] ¿Hasta mañana vamos a tener que esperar para el despiece?
De acuerdo, pero por favor que sea bien sangrante.
Por cierto, lo de que a la gente concienciada de izquierdas no les salga las cuentas (muchas veces por ignorancia) no es patrimonio de Dña. Grandes. Ayer Javier Ortiz tampoco supo echar las cuentas. (http://www.javierortiz.net/jor/dedo/las-antiguas-pesetas-no-existen)
Eso sí,s e lo dijeron en el blog de "Público" pero como si nada. la autocrítica, decían.

 

Escrito por: Blogger qtyop - 12 de enero de 2009, 13:58:00 CET

[61]

Sí, sí, guarde, guarde... que la edición de hoy de El País la están retirando de los quioscos y van a detener a todos los andantes que lleven una bajo el brazo.

 

Escrito por: Blogger Crítico Constante - 12 de enero de 2009, 13:58:00 CET

Uno de mis maestros solía decir:

-¡Ah, es usted autodidacta! Pues ha tenido un maestro muy ignorante.

Yo, al contrario que T., confieso haber tenido muchos maestros, desde aquel provinciano profesor que guió mis primeros pasos en el dibujo de estatua con carboncillo, hasta el último del que he aprendido algo.

Quien se declara discípulo de un solo maestro no sólo es un ignorante sino que viene a ser como un ciego caminando por un acantilado junto al mar con una bola muy pesada atada a un pie.

 

Escrito por: Blogger Brazil - 12 de enero de 2009, 14:01:00 CET

[49] ↓↓↓↓Escrito por: de ventre - 12 de enero de 2009 13:30:00 CET
---
Genial.

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 12 de enero de 2009, 14:01:00 CET

[66] ↑ Escrito por: Blogger qtyop - 12 de enero de 2009 13:58:00 CET

[61]

Sí, sí, guarde, guarde... que la edición de hoy de El País la están retirando de los quioscos y van a detener a todos los andantes que lleven una bajo el brazo.

------

Es cierto. Siempre se me olvida.

¡¡Guarden sus ejemplares!!

 

Escrito por: Blogger BORDE - 12 de enero de 2009, 14:02:00 CET

Lo que me gustaría saber es a qué llama Almudena "capitalismo". Creo que suele vivir en la costa gaditana, seguro que en un pedazo de chalet, comiendo buen marisco, y bebiendo inmoderadamente....casa en Madrid, buenos libros, ropita cara....en fin....y todo eso lo pagará con su dinerito, por lo que me imagino que querrá cobrar puntualmente y administrar sus haberes...

 

Escrito por: Blogger last churrero - 12 de enero de 2009, 14:03:00 CET

61 , 66 pdf file is also available if required

(pedidos por correo electrónico)

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 12 de enero de 2009, 14:05:00 CET

[71] ↑ Escrito por: Blogger last churrero - 12 de enero de 2009 14:03:00 CET

61 , 66 pdf file is also available if required

(pedidos por correo electrónico)

----

Sí, por favor. Ya sabe a tsevanrabtan@gmail.com

 

Escrito por: Blogger BORDE - 12 de enero de 2009, 14:06:00 CET

María Antonia Iglesias: "Israel utiliza el tema del Holocausto para confundir a la gente"
12.01.09 | 12:20. Archivado en personajes

(PD).- No han movido un dedo ante los ataques cotidianos de los terroristas de Hamás. Decenas de misiles cayendo día tras día. Todos éstos que ahora claman por el ataque a Gaza tenían la boca sellada. ¿Se puede condenar que Israel intente eliminar a quienes agreden a sus ciudadanos? Titiriteros y demás satélites del Gobierno socialista no dudan en condenar el "genocidio". María Antonia Iglesias cree que Israel ataca "agarrándose al tema de la persecución, del éxodo". Una excusa, vaya.

Con los titiriteros en la calle acusando al estado de Israel de genocidio, Zapatero y los suyos se han crecido. También sus satélites mediáticos. María Antonia Iglesias tiene unas cuantas ideas sobre lo que está pasando en Oriente Próximo:

"Israel usa el tema del holocausto para confundir a la gente".

Sin cortarse un pelo. Es la idea que tanto ella como su compañero Enric Sopena mantienen como principal tesis: "Israel vive de las rentas del holocausto".

Según ha dicho la ex directora de informativos de TVE en tiempos de Felipe González en Telecinco- en la Mirada Crítica- "siempre se agarran al tema de la persecución, del éxodo, y se olvidan de que de forma muy generosa a ellos se les ha concedido un Estado".

"Ahora muestran la patita".

María Antonia cree que "Israel es un ejército destructor" y que "tienen armas nucleares. Si las tiene Irán es un problema, pero si las tiene Israel no pasa nada".

Y concluye:

"Es una situación pavorosa".

SOPENA: QUE ISRAEL PONGA FIN AL "EXTERMINIO DEL PUEBLO PALESTINO"

"El Estado de Israel no es homologable al III Reich. Pero los gobernantes de Israel han cometido desde siempre acciones objetivamente condenables a partir de los Derechos Humanos más elementales".

Lo mismo que Iglesias, Sopena carga todas las tintas en su columna de El Plural sobre Israel:

"Sucede ahora mismo en Israel, en un in crescendo estremecedor, que no puede bajo ningún pretexto justificarse en base a los errores y a los excesos violentos -asimismo repudiables- de las organizaciones que intentan defender a los palestinos y lo hacen desde la desesperación de tantos años de injusticias. El Gobierno de Israel no es el de Hitler. Pero sí ha cometido exterminios humanos, sistemáticos y masivos, que conducen al genocidio. Naturalmente lo niegan".

Y concluye el ex director de RTVE:

"Los que siempre hemos condenado el holocausto estamos legitimados para condenar lo que, estos días, acontece en Gaza y que tiene demasiados antecedentes gravísimos como para reducirlo a un episodio aislado. La matanza alcanza a más de 850 palestinos muertos, muchos de ellos niños. Por eso los ciudadanos de todos los países democráticos -mediante todos los medios legales a nuestro alcance-hemos de exigir a Israel que recupere su democracia paulatinamente degenerada y ponga fin al exterminio inacabable del pueblo palestino. En Gaza y en toda esa zona".

 

Escrito por: Blogger memoria histérica - 12 de enero de 2009, 14:08:00 CET

*
[49] - Cuesta creerlo. Y sin embargo, está ahí. Y aún más asombroso es el que lo siga estando a esta hora.

 

Escrito por: Blogger Cateto de Pacifistán - 12 de enero de 2009, 14:09:00 CET

¡Jopeta esto pasó en agosto! ¿Quién se acuerda? ¿Y recuerdan las reacciones?

http://en.wikipedia.org/wiki/War_in_South_Ossetia_(2008)

 

Escrito por: Blogger qtyop - 12 de enero de 2009, 14:10:00 CET

[74]

Está IMPRESO. Ya nada puede evitarlo. No lo vio el editor de cierre. No hubo paren máquinas.

No hay solución posible.

 

Escrito por: Blogger last churrero - 12 de enero de 2009, 14:10:00 CET

cuanto más lo leo más me gusta

"No precisa más que una calculadora, un cuaderno, un lápiz y una goma."

pues sí que necesita cosas para echarse una cuenta de nada y encima equivocarse...

 

Escrito por: Blogger qtyop - 12 de enero de 2009, 14:10:00 CET

Si fueras editor de cierre de El País ¿leerías el artículo de última de AG?

¿le pasarías el corrector ortográfico? ¿el gramático? ¿el sintáctico? ¿el ábaco?

 

Escrito por: Blogger Garven - 12 de enero de 2009, 14:12:00 CET

¿Acaso El país retiro, o Almudena Grandes rectificó en su penúltima metedura de pata: la de la monja y los milicianos que la violaban en sueños?
No, ni el periódico retiró el artículo, ni pidió disculpas, ni ella rectificó después de que contestara Muñoz Molina, etc., etc,...
¿Por qué iba a ser ahora diferente?

 

Escrito por: Blogger memoria histérica - 12 de enero de 2009, 14:12:00 CET

*
[76] - Me refiero a El País.com. Ahí sí que tiene solución... incluso con una 'explicación'. ¡Vaya, vaya, vaya....tela marinera!

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 12 de enero de 2009, 14:13:00 CET

Lo mejor son las sombrías conclusiones a las que llega.

¡¡Qué monstruo del intelecto!!

Como decía aquél: ¡¡yo quiero mis 115 millones!!

 

Escrito por: Blogger qtyop - 12 de enero de 2009, 14:14:00 CET

[80]

Si tiene voluntad de ser la versión digital de la Edición Impresa sería del todo punto imposible. O inconsistente.

Otra cosa es una addenda posterior o en edición posterior. En el Boe también pasan estas cosas... y peores... no sé cómo lo solucionan ahora con el formato digital only.

 

Escrito por: Blogger last churrero - 12 de enero de 2009, 14:14:00 CET

80

explicación, no le funcionó la goma

 

Escrito por: Blogger Crítico Constante - 12 de enero de 2009, 14:15:00 CET

¿Por qué se meterán los de letras en asuntos científicos? Haga como yo, joven, contrate a un economista.

 

Escrito por: Blogger kenzo - 12 de enero de 2009, 14:15:00 CET

Ya empiezan a poner guardias de seguridad en las oficinas del INEM hasta en provincias. Mal asunto.

 

Escrito por: Blogger last churrero - 12 de enero de 2009, 14:16:00 CET

84

oiga que usted también va a hacer la compra y seguro que sin economista

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 12 de enero de 2009, 14:18:00 CET

Lo más chusco del asunto es que la tía llama "Experimento" a una división.

Me la imagino leyendo la escritura del préstamo hipotecario y poniéndose bizca.

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 12 de enero de 2009, 14:19:00 CET

"¿Cambia el resultado? No, ¿verdad? Haga la prueba..."

Jajajaja, cuanto más lo leo más me descojono.

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 12 de enero de 2009, 14:22:00 CET

http://www.elpais.com/lomas/

Hostias. De todo el País, el artículo de la Grandes es el décimo más valorado. La peña ya está viendo los "minolles"

 

Escrito por: Blogger last churrero - 12 de enero de 2009, 14:24:00 CET

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

 

Escrito por: Blogger last churrero - 12 de enero de 2009, 14:26:00 CET

creo que 'lo más valorado' no quiere decir positivamente valorado sino en el sentido de votos emitidos

es decir 'artículos con más votos emitidos' (positivos o negativos)

si no, no tiene sentido.

 

Escrito por: Blogger Desierto Polaco - 12 de enero de 2009, 14:27:00 CET

http://es.youtube.com/watch?v=yIutgtzwhAc&eurl

 

Escrito por: Blogger qtyop - 12 de enero de 2009, 14:32:00 CET

ahora mesmo está valorado con dos estrellas de cinco puntas más media estrella de cinco puntas... de un total de cinco estrellas de cinco puntas (hagan cálculos: lápiz, goma etc)

Total de bbotos emitidos: 480.

 

Escrito por: Blogger qtyop - 12 de enero de 2009, 14:33:00 CET

téngase en cuenta que si se bbota se bbota con al menos una estrella de cinco putas

(ergo: suspenso)

 

Escrito por: Blogger Adrede - 12 de enero de 2009, 14:33:00 CET

El desprecio a los lectores del nickjournal que están mostrando los administradores de este blog al mantener recluido a Fede en favor de un cabestro como BORDE, será severamente juzgado por la posteridad.

 

Escrito por: Blogger qtyop - 12 de enero de 2009, 14:34:00 CET

Visitas por hora

http://www.elpais.com/estadistica.html?xref=20090112elpepiult_1.Tes&aP=modulo%3DEstadistica%26params%3Dxref%253D20090112elpepiult_1.Tes

 

Escrito por: Blogger qtyop - 12 de enero de 2009, 14:35:00 CET

ja ja ja ja

una de las opciones del artículo... como todos los de elpais.com es

CORREGIR

http://www.elpais.com/corregir.html?xref=20090112elpepiult_1.Tes&title=Experimento&aP=modulo%3DCorregir%26params%3Dxref%253D20090112elpepiult_1.Tes%2526titulo%253DExperimento

 

Escrito por: Blogger Adrede - 12 de enero de 2009, 14:35:00 CET

Cuando hasta los más acendrados liberales norteamericanos claman por la intervención pública en la economía como única salida a la crisis, el señor Rajoy sólo acierta a decir que el PP defiende bajar los impuestos y abaratar el despido en estos momentos como medidas para reactivar la economía.

El PP, sí, ha perdido el norte.

 

Escrito por: Blogger Cateto de Pacifistán - 12 de enero de 2009, 14:37:00 CET

a todo esto ¿No parece muy traído por los pelos el archivo de la causa a Ibarretxe? ¿No sería lo propio la absolución?

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 12 de enero de 2009, 14:38:00 CET

[91] Escrito por: Blogger last churrero - 12 de enero de 2009 14:26:00 CET

Puede, pero los que están en los puestos 7 y 8 (Almudena ha subido al 9) han sido votados en menos ocasiones.

Será una cosa esotérica. Habrá que llamar a Almudena para que nos lo aclare con la goma y el cuaderno.

 

Escrito por: Blogger Cateto de Pacifistán - 12 de enero de 2009, 14:39:00 CET

[98] Lo de bajar (o mucho más porvechos...bien gastar) impuestos puede estar bien...pero no le veo efectos abaratar el despido cuando hay otras muchas posibilidades de mejorar la normativa laboral.

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 12 de enero de 2009, 14:39:00 CET

Estoy mirando y el que más votos ha recibido es el de Almudena. Por cierto, desde que ha salido aquí ha cosechado 100 votos. ¿Qué están haciendo malandrines?

 

Escrito por: Blogger last churrero - 12 de enero de 2009, 14:55:00 CET

102 me doy, que diría quico.

 

Escrito por: Blogger Cateto de Pacifistán - 12 de enero de 2009, 15:09:00 CET

Otra cosa que me llama la atención es que salga José Blanco hablando de temas del gobierno antes de que se informe al Parlamento. Entiendo que puedan saberlo antes, pero al menos que se esperen.

 

Escrito por: Blogger Crítico Constante - 12 de enero de 2009, 15:20:00 CET

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

 

Escrito por: Blogger Crítico Constante - 12 de enero de 2009, 15:23:00 CET

Hamás quiere acabar con Israel pero no puede. Israel quiere acabar con Hamás y puede hacerlo, caiga quien caiga.

 

Escrito por: Blogger el richal - 12 de enero de 2009, 15:31:00 CET

[49] ↓↓↓↓↓Escrito por: de ventre - 12 de enero de 2009 13:30:00 CET

---

Esto da ha entender claramente que en diario El Pais no existe censura ni manipulación alguna, jodíos...

 

Escrito por: Blogger Desierto Polaco - 12 de enero de 2009, 15:40:00 CET

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

 

Escrito por: Blogger barley - 12 de enero de 2009, 15:40:00 CET

Llevo unos días de hospitales y urgencias. Cuatro ambulancias en un fin de semana es demasiado.

Hoy me vuelvo a ver en las mismas. No es para mí, es para mi madre. Con una puta llamada telefónica y hablando con el médico se podría solucionar. Imposible. Dejo el teléfono y me dicen que llamarán pero no lo hacen, si vuelvo a llamar me dicen que la lleve a urgencias. Por uno amable hay diez de hijoputas. Odio al gremio de los médicos, me dan grima.

 

Escrito por: Blogger el richal - 12 de enero de 2009, 15:41:00 CET

le recuerdo amigo Crítico, que Hamas es un grupo terrorista reconocido internacionalmente e Israel un estado de pleno derecho...

 

Escrito por: Blogger Desierto Polaco - 12 de enero de 2009, 15:41:00 CET

Esto no lo supera ni Aldeans. E-noticies:

"124 hores seguides parlant en català

Un perpinyanès intenta superar el rècord mundial del discurs més llarg"

 

Escrito por: Blogger last churrero - 12 de enero de 2009, 15:41:00 CET

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

 

Escrito por: Blogger Cateto de Pacifistán - 12 de enero de 2009, 15:43:00 CET

Y yo me pregunto, si tan mal lo pasa la población y hay tal desproporción de fuerzas ¿Por qué no se rinden y acaban con el sufrimiento de su pueblo?

 

Escrito por: Blogger last churrero - 12 de enero de 2009, 15:43:00 CET

El PEEEE

también conocido como $$\mbox{Plan} E^4$$

 

Escrito por: Blogger Unknown - 12 de enero de 2009, 15:49:00 CET

Un emigrante de Somalia llega a España y es inmediatamente trasladado a Madrid.
En su primer día, decide salir a ver los alrededores de su nueva ciudad.
Andando calle abajo por una de esas del barrio de Lavapiés, para a la primera persona que ve y le dice: 'Gracias, señor español, por permitirme
estar en este país donde me han dado piso y comida gratis. Seguro médico y educación gratis. Gracias'
La persona sonríe y le responde:'...¡lo siento, pero yo soy lituano!'
El somalí continúa calle abajo y encuentra a otra que caminaba en dirección
opuesta. Le dice: 'Señor español, gracias por este país tan bello que es España'
La persona le responde: 'Lo siento, no soy español, soy rumano'
El nuevo emigrante continúa su camino y para a la siguiente persona que ve en la calle, le da la mano y dice: 'Gracias por esta España tan maravillosa'
La persona, dándole la mano, le dice: 'Muy bien, pero yo no soy español, soy marroquí'
El somalí continúa su camino y finalmente ve a una señora bien vestida que le viene al
encuentro, y le pregunta: '¿Es usted española?' La mujer sonríe y le dice: 'No, yo soy ecuatoriana'
Extrañado y confuso, el somalí pregunta a la mujer: '¿y dónde están los españoles?'
La ecuatoriana le mira de arriba a abajo con curiosidad y le responde:
'¡¡¡Espero que currando, tienen que mantenernos!!!'

 

Escrito por: Blogger gibarian - 12 de enero de 2009, 15:50:00 CET

[28]

"Y la verdad es que carezco de datos y conocimientos suficientes para tener una opinión definitiva. No estoy al tanto de la situación concreta hasta el punto de valorar el acierto, la oportunidad o los motivos (espurios por electoralismo dicen algunos) de los dirigentes israelíes."

-------------

Tal como yo lo veo, hay un único dato relevante para tener una opinión: 905 muertos, de ellos 277 niños, 95 mujeres, 92 ancianos. Las cifras, al parecer, las dan médicos palestinos. No parece una fuente objetiva, pero tampoco me engaño viendo el carácter de las operaciones del ejercito israelí: no deben andan muy lejos.

-----------------

"Yo no creo que todo el que está en contra de la intervención militar (y de la consiguiente matanza) sea un antisemita o un descerebrado o un ignorante."

-----------------

No sé en qué sentido emplea usted la palabra "consiguiente". Intervención militar no es equivalente a matanza; no debería serlo absolutamente bajo ningún concepto, quiero decir. En realidad, es sencillo: personalmente, entiendo y respeto el derecho de Israel a una intervención militar, pero esta intervención militar me parece no sólo moralmente inaceptable, sino también merecedora de que las personas que la están diseñando y llevando a cabo respondan ante algún tribunal.

No me pregunten a mí por la diferencia entre lo necesario y lo inevitable en este caso. No tengo la menor idea. El único que agarró el toro por los cuernos y ensayó una justificación en este sentido fue Mercutio hace unos días, en mi opinión sin éxito. Yo me niego a discutir sobre si esto es o no una guerra, o sobre el porcentaje de daños colaterales que en su caso serían admisibles. El derecho a la legítima defensa, a una intervención militar, no incluye en ningún caso la matanza de inocentes que a todas luces se está produciendo. Esto es, hoy por hoy, lo único relevante en esta cuestión. Si admitimos lo contrario es que, como ha dicho el Crítico en alguna ocasión, nos estamos volviendo todos locos. O algo peor.

Y no, desde luego yo no soy un antisemita, ni antijudío ni antiisraelí; es más, ni siquiera le concedo sentido a tales términos, no más que el que pueda tener ser anticolombiano o antionubense. Ni, por supuesto, propalestino. No tengan la tentación, por Dios, de confundirme con quienes ayer gritaban "no es terrorismo, es resistencia" a propósito de Hamas. Me cago en ellos tanto como ustedes.

Sobre el Congo: poco hay que decir, salvo pedir cuanto antes una intervención armada de Occidente. La asimetría a la que usted se refiere es, ciertamente, un resultado ideológico, pero probablemente de sentido diametralmente opuesto al que usted sugiere: Israel, ya lo dije, es una democracia occidental, y como tal tiene, en mi opinión, el deber de respetar los derechos humanos en cualquier circunstancia, incluidas aquéllas en que estime necesario ejercer su derecho a la legítima defensa; al menos eso es para mí un Estado de pleno derecho, como dice El Richal.

 

Escrito por: Blogger Cateto de Pacifistán - 12 de enero de 2009, 16:01:00 CET

[116] El magistrado gibarian ya ha juzgado: Son inocentes.

 

Escrito por: Blogger BORDE - 12 de enero de 2009, 16:02:00 CET

116] ↑Escrito por: gibarian - 12 de enero de 2009 15:50:00 CET
----------------------------------

No estoy de acuerdo con esta intervención, pero me parece ejemplar.

Simplemente hay un párrafo que creo totalmente desacertado:

"Y no, desde luego yo no soy un antisemita, ni antijudío ni antiisraelí; es más, ni siquiera le concedo sentido a tales términos, no más que el que pueda tener ser anticolombiano o antionubense."


Que yo sepa, no ha tenido lugar algo parecido a la Shoa con "colombianos u onubenses". Ese "pequeño" matiz, guste o no, influye decisivamente en la valoración histórica y política de la relación Europa-Israel.

 

Escrito por: Blogger Cateto de Pacifistán - 12 de enero de 2009, 16:07:00 CET

[118] Lo de gibarian es más viejo que comer sentado...ya lo dijo Revel, se trata de "no dar la razón a ninguna de las partes", pero luego tener un sesgo hacia el que no tiene control de opinión pública, parlamentos, tribunales...demasiado visto como para tomárselo en serio...como los que "tienen un amigo (póngase el colectivo que se quiera)"

 

Escrito por: Blogger gibarian - 12 de enero de 2009, 16:10:00 CET

118]

En la relación Europa-Israel, puede. En todo lo demás, no.

 

Escrito por: Blogger gibarian - 12 de enero de 2009, 16:11:00 CET

119]

Pues no se lo tome en serio, hombre. A mí qué me cuenta.

 

Escrito por: Blogger Perroantonio - 12 de enero de 2009, 16:13:00 CET

Puesto que Almudena Grandes tiene francamente difícil conseguir el Nobel de Literatura, propongo una recogida de firmas para presentar su candidatura al Nobel de Economía.

 

Escrito por: Blogger Perroantonio - 12 de enero de 2009, 16:14:00 CET

Si cada uno de los palestinos de Gaza tuviera sus 115 millones de dólares otro gallo les cantaría.

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 12 de enero de 2009, 16:23:00 CET

Sí. Yo también encuentro con facilidad justificaciones a la masacre de niños palestinos por bombardeos de Israel. Y si no las encuentro, ya se encargan mis amigos "libegales" de proporcionármelas. Las encuentro con facilidad. Y me quedo tan fresco.
La última que he encontrado, la que más me convence, es aquella que propaga la católica COPE y que dice que los niños masacrados son hijos de padres terroristas, que los ponen dónde caen las bombas para que los maten. Es la que más me convence de todas.

 

Escrito por: Blogger BORDE - 12 de enero de 2009, 16:24:00 CET

[120] ↑Escrito por: gibarian - 12 de enero de 2009 16:10:00 CET

118]

En la relación Europa-Israel, puede. En todo lo demás, no.
-----------------------

Lo que quiero decir es que toda la visión europea sobre Israel está indisolublmente ligada al episodio histórico del Holocausto, y no puede admitirse que para un europeo la noción de "antijudío" carezca de "sentido". La persecución de los judíos ha sido parte esencial de la cultura europea durante siglos, y ese odio ha continuado bajo el nuevo ropaje del progresismo antiamericano. En la "especial sensibilidad" del retroprogre hispano hacia las víctimas palestinas ( frente a la indiferencia con otros conflictos ) hay rastros de ese odio histórico.

Sobre el tema en sí:

- Israel es una democracia y tiene legítimo derecho a defenderse del terrorismo palestino que pretende aniquilarlo como Estado.

- Es una guerra abierta en la que los palestionos reciban el apoyo militar y económico de 3º estados, especialmente Irán.

- Los israelies han mostrado reiteradamente una voluntad de proporcionalidad ( sus instituciones funcionan, se han producido investigaciones, sanciones, etc... ). Ello no excluye errores ni víctimas inocentes, como en todo conflicto militar.

- Siento dolor por las víctimas.

- Considero que la responsabilidad final es de Hamas y en general de quienes apoyan al extremismo palestino. Eso no exluye que determinados actos de Israel puedan ser objeto de crítica.

 

Escrito por: Blogger BORDE - 12 de enero de 2009, 16:28:00 CET

La guerra de Gaza y la hipocresía del mundo occidental

Sobrecogen las imágenes que nos llegan de la franja de Gaza e indigna la ceguera de la izquierda europea y de cierta derecha antisemita.


Quien no esté sobrecogido ante la muerte, la destrucción y la devastación que asola Gaza tras la respuesta de Israel no tiene corazón. Quien no perciba el horror en lo más hondo de su ser al ver las fotografías de inocentes niños muertos tras los ataques de uno de los ejércitos más poderosos del mundo es un desalmado.

Ahora bien, Europa no tiene derecho a limitarse a mostrar horror, a sobrecogerse. Europa está obligada, máxime por la distancia que la separa de Israel, a analizar las raíces de la sangrienta –nadie lo niega- intervención militar israelí, y la debilidad e inconsistencia de la propia posición europea ante los detonantes de la guerra en Gaza.

¿Dónde estaba Europa cuando Hamás atacaba localidades israelíes de manera sistemática durante meses?, ¿dónde estaban los manifestantes y gobiernos de Europa cuando los que ahora exhiben los trofeos de sus hijos muertos, los abortaban enviándolos cubiertos de explosivos para matar al infiel y derrocar el Estado sionista? ¿qué dice Europa ante la Yihad declarada y practicada contra Israel y –por cierto- también contra España y Europa aunque nuestra ceguera no nos lo permita ver?

Lo cierto es que no sé lo que dice Europa, sus gobiernos, sus políticos, sus actores y sus manifestantes y por eso sigo con las preguntas; ¿no tiene Israel derecho a defenderse? ¿qué es la proporcionalidad en la defensa de Israel? ¿mandar misiles rudimentarios durante meses contra poblaciones palestinas? ¿enviar a los niños o adolescentes judíos envueltos en explosivos para reventar Gaza y Cisjordania? ¿practicar el terrorismo de Hamás? ¿practicar la corrupción de Al Fatah?

Todas estas preguntas quedarán permanentemente sin respuesta mientras la izquierda europea y la ultraderecha antisemita arremeten al alimón contra Israel, solo contra Israel. Mientras los islamistas se manifiestan el Londres junto a judíos ultraortodoxos y fariseos, mientras se apedrea –por la paz- la embajada israelí en Madrid, mientras un islamista encapuchado se pasea vociferante, pistola en mano, por Barcelona -como mostró El Semanal Digital- como si ésta fuera Islamabad, mientas la quintacolumna de la Yihad Islámica se da la mano por las calles de España con la ultraizquierda antisistema y filoterrorista.

¿Qué está pidiendo Europa a Israel? ¿Acaso Israel deba ser como Gaza? ¿Acaso Israel debe ser Palestina misma? ¿Acaso el Estado democrático de Israel debe dejar de defenderse y de existir?

Pues que se diga a las claras porque esa parece ser la consigna larvada en la mente farisaica de las élites europeas. Israel sólo debe morir.

Pero sepamos que después le tocará el turno a Al Andalus, explícita y constantemente amenazada por la Yihad. Y tampoco habremos de defendernos. El suicido de Europa no ha de ser el suicidio de España.

Mientras tanto les propongo lo más incorrecto y sospechosos para que la paz llegue a Gaza y a Israel y algún día puedan coexistir dos Estados democráticos en los que nadie se atreva a quitarle lo más sagrado –la vida- a nadie: rezar. Yo lo haré.

 

Escrito por: Blogger Sámuel - 12 de enero de 2009, 16:28:00 CET

[116] ↓↓↑Escrito por: gibarian - 12 de enero de 2009 15:50:00 CET


Déjeme que le pida una aclaración a su interesante post: no soy militar, pero no creo que sea posible que Israel logre frenar los ataques de Hamas usando una intervención militar sin que haya víctimas civiles (y más si se confirma el uso de "escudos humanos"). Si esto se confirmase, entiendo que usted abogaría sin dudarlo por que Israel no llevase a cabo ninguna acción militar contra Hamas ¿Me equivoco?

 

Escrito por: Blogger gibarian - 12 de enero de 2009, 16:30:00 CET

125]

No lo creo. En la especial sensibilidad del retroprogre hispánico contra Israel (y por simplismo, a favor de Palestina), lo único que subyace, como decía Tse, es el igualmente simplón odio antiyanqui.

 

Escrito por: Blogger temarios - 12 de enero de 2009, 16:35:00 CET

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 12 de enero de 2009, 16:39:00 CET

Pues yo sí que creo que se puede castigar a una poblacíón entera por los desmanes de una minoría.

 

Escrito por: Blogger temarios - 12 de enero de 2009, 16:40:00 CET

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 12 de enero de 2009, 16:40:00 CET

BORDE dijo...
La guerra de Gaza y la hipocresía del mundo occidental

Sobrecogen las imágenes que nos llegan de la franja de Gaza e indigna la ceguera de la izquierda europea y de cierta derecha antisemita.


Quien no esté sobrecogido ante la muerte, la destrucción y la devastación que asola Gaza tras la respuesta de Israel no tiene corazón
----------------------
Pues ya lo sabes, BORDE: no tienes corazón.

 

Escrito por: Blogger gibarian - 12 de enero de 2009, 16:42:00 CET

127]

Honestamente, no tengo respuesta. Usted me plantea algo parecido a esto: un tipo me apuñala por la espalda, y a continuación corre a refugiarse entre los transeúntes. Yo, incapaz de distinguirle entre ellos, disparo contra la multitud. Juzgue usted.

En cualquier caso, usted contempla el asunto desde una perspectiva puramente militar. Hay más. O debería haberlas.

 

Escrito por: Blogger temarios - 12 de enero de 2009, 16:43:00 CET

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 12 de enero de 2009, 16:44:00 CET

jacobiano dijo...
[116] ↓↓↑Escrito por: gibarian - 12 de enero de 2009 15:50:00 CET


Déjeme que le pida una aclaración a su interesante post: no soy militar, pero no creo que sea posible que Israel logre frenar los ataques de Hamas usando una intervención militar sin que haya víctimas civiles (y más si se confirma el uso de "escudos humanos"). Si esto se confirmase, entiendo que usted abogaría sin dudarlo por que Israel no llevase a cabo ninguna acción militar contra Hamas ¿Me equivoco?
---------------
Déjeme que le pida una aclaración a su interesante post: no creo que la actuación de Israel frene los ataques de Hamas, salvo que los extermine absolutamente a todos ellos y a los que se van sumando al movimiento ante la agresión de Israel. Si no fuera posible acabar con todos los de Hamas, sus simpatizantes e incluso con los tibios, sin matar antes a todos los niños palestinos, entiendo que usted daría por bien empleados la muerte de 100, de 1000 o aún de 10000 niños palestinos, si con ello se asegura (para el futuro) que acaban los ataques de Hamas...

 

Escrito por: Blogger Aldeans - 12 de enero de 2009, 16:44:00 CET

Dejando de lado si está justificado o no el ataque de Israel, ¿alguien podría razonarme si este ataque va a sentar las bases para el fin del conflicto?
, o sea , ¿estas muertes serán las últimas?, o, dentro de 20 años seguiremos con el tema....
Me temo que no servirán para nada, el conflicto continuará pero con una de las partes más cargada de odio y de razones.
Me podrían responder : este ataque disuadirá a Hamas de realizar ataques terroristas. ¿ustedes creen?
En resumen :¿Para qué coño va a servir toda esa carnicería?
Para nada.

 

Escrito por: Blogger temarios - 12 de enero de 2009, 16:46:00 CET

116 Gibarian

"Israel, ya lo dije, es una democracia occidental, y como tal tiene, en mi opinión, el deber de respetar los derechos humanos en cualquier circunstancia, incluidas aquéllas en que estime necesario ejercer su derecho a la legítima defensa".
__________________________

Una intervención militar basada en el escrupuloso respeto del derecho a la vida no intimidaría demasiado al enemigo, creo yo.

 

Escrito por: Blogger Crítico Constante - 12 de enero de 2009, 16:47:00 CET

[110] Escrito por: el richal -

Lo tengo presente, estimado Richal, sólo hablaba en términos simplistas de "puedo y quiero" o "quiero pero no puedo".

En cuanto a lo que dice Cateto, con perdón, no se tiene en pie: por mucho que los de Hamás quieran a su pueblo -que es materia discutible- no se rendirán. Ello por una cuestión obvia para la que no hace falta ser analista de prestigio: a más víctimas causen los israelíes más crecerá el monstruo.

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 12 de enero de 2009, 16:51:00 CET

[116] ↓↓↓↑ Escrito por: gibarian - 12 de enero de 2009 15:50:00 CET

[[Tal como yo lo veo, hay un único dato relevante para tener una opinión: 905 muertos, de ellos 277 niños, 95 mujeres, 92 ancianos. Las cifras, al parecer, las dan médicos palestinos. No parece una fuente objetiva, pero tampoco me engaño viendo el carácter de las operaciones del ejercito israelí: no deben andan muy lejos.]]


Ése es el dato, en principio, más relevante, pero no el único. Es muy fácil dar ejemplos de datos de víctimas (incluyendo víctimas civiles) que si no se rodean de datos referidos a la génesis del conflicto, a los motivos, a la oportunidad, a los medios, se entienden mal. Las víctimas civiles, a veces, forman parte de sucesos históricos más complejos que no merecen un juicio (en su conjunto) negativo. Así que discrepo, no basta ese dato por sí solo, a mi juicio.


[[No sé en qué sentido emplea usted la palabra "consiguiente". Intervención militar no es equivalente a matanza; no debería serlo absolutamente bajo ningún concepto, quiero decir.]]


Utilizo ese término de manera descriptiva. En general, en las acciones militares (hasta en la batalla de Zela o en la de Bicoca) hay matanzas. Otra cosa es que se desee que la mortandad sea poca.


[[En realidad, es sencillo: personalmente, entiendo y respeto el derecho de Israel a una intervención militar, pero esta intervención militar me parece no sólo moralmente inaceptable, sino también merecedora de que las personas que la están diseñando y llevando a cabo respondan ante algún tribunal.]]


Me temo que eso que dice, al menos por lo que hasta ahora me consta, es muy difícil. Hacen falta bastantes más datos que ese único dato que usted considera relevante para afirmar que esta operación supone un crimen contra la humanidad (al margen de la dificultad de enjuiciarlo, si fuera el caso, cosa que no sé, dados estado de los tribunales penales internacionales y de los tratados suscritos por Israel).


[[Yo me niego a discutir sobre si esto es o no una guerra, o sobre el porcentaje de daños colaterales que en su caso serían admisibles. El derecho a la legítima defensa, a una intervención militar, no incluye en ningún caso la matanza de inocentes que a todas luces se está produciendo.]]


Discrepo profunda y radicalmente y millones de muertos civiles en la segunda guerra mundial (por ejemplo) me dan la razón.


[[Esto es, hoy por hoy, lo único relevante en esta cuestión. Si admitimos lo contrario es que, como ha dicho el Crítico en alguna ocasión, nos estamos volviendo todos locos. O algo peor.]]


Todo esto ya se dijo por los pacifistas franceses (por ejemplo). Los que colocaron a Francia en una posición tal de sumisión que provocó la ocupación alemana, decenas de miles de muertos franceses y miles de judíos franceses exterminados (eso por poner uno de muchos ejemplos posibles).


[[Sobre el Congo: poco hay que decir, salvo pedir cuanto antes una intervención armada de Occidente. La asimetría a la que usted se refiere es, ciertamente, un resultado ideológico, pero probablemente de sentido diametralmente opuesto al que usted sugiere: Israel, ya lo dije, es una democracia occidental, y como tal tiene, en mi opinión, el deber de respetar los derechos humanos en cualquier circunstancia, incluidas aquéllas en que estime necesario ejercer su derecho a la legítima defensa; al menos eso es para mí un Estado de pleno derecho, como dice El Richal.]]

Aquí hay dos cuestiones diferentes:

a) Que se pueda exigir a los gobiernos más o menos no implica que debamos indignarnos más por los mil muertos de Gaza que por los cinco millones de El Congo. Son cinco mil veces más muertos. Y yo me refiero a los que protestan. Y me refiero a los que no exigen que eso se detenga inmediatamente, por esos que precisamente defienden los derechos humanos.

b) Por otra parte discrepo también de lo que afirma. La exigencia debería ser la misma. Otra cosa es la esperanza de que no suceda con un gobierno democrático o la sorpresa de que suceda. A ver si ahora va a resultar que es menos grave el delito cometido por un hijoputa que el cometido por un honrado padre de familia. En realidad la diferencia es otra: en Israel se están celebrando manifestaciones contra la guerra y se están publicando opiniones discrepantes en los periódicos y se oyen esas voces en las televisiones. Eso no se puede ver en irán, en Siria, en gaza, o por ejemplo, en Marruecos.

 

Escrito por: Blogger Sámuel - 12 de enero de 2009, 16:53:00 CET

[0] "Con su visita al suceso del faquir confirma su visión del periodismo: la oferta del periodista (...) crea la demanda de la noticia al transformar el hecho en crónica, en relato. Una alquimia siempre guiada por el oficio y la honestidad intelectual para que el periodismo no emigre al territorio de la magia o se refugie en el espectáculo de la sensación."

Ay, cómo entiendo ese párrafo, Bart, ahora que estoy leyendo por recomendación de un amigo un libro de Günter Wallraff (que está en las antípodas de su visión del periodismo).

 

Escrito por: Blogger gibarian - 12 de enero de 2009, 16:54:00 CET

137]

En el escrupuloso respeto a las vidas de los no combatientes. Antes siempre era así. Me pregunto cuándo dejó de serlo.

 

Escrito por: Blogger Cateto de Pacifistán - 12 de enero de 2009, 16:55:00 CET

[133] Los milicianos deben ser unos 14.000, junto a diversos aparatos represores ¿Sus familiares son sin más inocentes? Una población que los votó masivamente ¿Son inocentes? Una población que clama venganza pero no tiene ni el mínimo gesto de culpabilidad ¿Es población civil?

Y es verdad Crítico...es posible que crezca el monstruo...o no...más invencibles eran los japoneses y los alemanes y fueron vencidos...y también se mezclaban entre la población civil.

En todo esto los palestinos me recuerdan al chiste del loro

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 12 de enero de 2009, 16:55:00 CET

[141] ↑ Escrito por: gibarian - 12 de enero de 2009 16:54:00 CET

137]

En el escrupuloso respeto a las vidas de los no combatientes. Antes siempre era así. Me pregunto cuándo dejó de serlo.

----

No. Antes nunca fue así. Sinceramente no sé a que "antes" se refiere usted.

 

Escrito por: Blogger Sámuel - 12 de enero de 2009, 16:56:00 CET

[133] ↑Escrito por: gibarian - 12 de enero de 2009 16:42:00 CET

Gracias. Iba a matizar pero he cambiado de idea: mejor responda a Tse. Seguiré leyéndoles.

 

Escrito por: Blogger temarios - 12 de enero de 2009, 16:56:00 CET

[141] ↑Escrito por: gibarian - 12 de enero de 2009 16:54:00 CET

137]

En el escrupuloso respeto a las vidas de los no combatientes. Antes siempre era así. Me pregunto cuándo dejó de serlo.
_____________________

Yo también me lo pregunto, y me pregunto de dónde se saca usted ese "antes" si también usted se lo pregunta.

Los militares también son humanos, y como tales tienen derecho a la vida.

 

Escrito por: Blogger Cateto de Pacifistán - 12 de enero de 2009, 16:56:00 CET

141 ¿Cuándo ha existido eso? ¿En qué guerra se ha respetado a la población civil? Por favor que es usted una persona letrada.

 

Escrito por: Blogger temarios - 12 de enero de 2009, 16:57:00 CET

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 12 de enero de 2009, 16:58:00 CET

[147] Escrito por: temarios - 12 de enero de 2009 16:57:00 CET

Por cierto, Israel no combate contra militares en esta ocasión, sino contra terroristas. A ver si se lo meten en la cabeza de una vez.

-----

En eso discrepo, pero ahora tengo que hacer. Luego les leo.

 

Escrito por: Blogger Crítico Constante - 12 de enero de 2009, 16:59:00 CET

Hay un comentario de Fedeguico en la sentina que me ha tocado en lo vivo: ningún católico de bien puede estar a favor del daño y la muerte. No creo que los que tal dicen desde la Cope sean especialmente católicos, aunque reconozco que fanáticos puede haberlos en cualquier sitio (y de ello hemos tenido una buena muestra en éste blog).

 

Escrito por: Blogger temarios - 12 de enero de 2009, 17:04:00 CET

Mi participación en la construcción de la bomba atómica se limitó a un único hecho: firmé la carta dirigida al presidente Roosevelt. En ella el énfasis se ponía en la necesidad de preparar experimentos para estudiar la posibilidad de realizar una bomba atómica.
Era consciente del horrendo peligro que la realización de ese intento representaría para la humanidad. Pero la probabilidad de que los alemanes estuvieran trabajando en lo mismo me empujó a dar ese paso.
No me quedó otra salida, aunque siempre he sido un pacifista convencido. Matar en la guerra no es en mi opinión mejor que un asesinato vulgar.


(Einstein, "Para la abolición del peligro de la guerra")

Tags: 'pero', 'aunque'

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 12 de enero de 2009, 17:09:00 CET

Cateto de Pacifistán dijo...
[133] Los milicianos deben ser unos 14.000, junto a diversos aparatos represores ¿Sus familiares son sin más inocentes? Una población que los votó masivamente ¿Son inocentes? Una población que clama venganza pero no tiene ni el mínimo gesto de culpabilidad ¿Es población civil?

--------------
Estoy contigo, Cateto. HAY QUE MATARLOS A TODOS. A TODOS. EMPEZANDO POR LOS NIÑOS.

 

Escrito por: Blogger Desierto Polaco - 12 de enero de 2009, 17:10:00 CET

Estos es lo único que voy a decir sobre el conflicto de marras (está ya muy manido, pero no está de más recordarlo):

"La primera vítima de la guerra es la verdad".

 

Escrito por: Blogger Schultz - 12 de enero de 2009, 17:10:00 CET

Doña Almu,càntenos otra vez las tablas de dividir:
Cuarenta y dos entre seis, siete.
Cuarenta y dos entre ocho ... cinco ... putos decimales.

 

Escrito por: Blogger temarios - 12 de enero de 2009, 17:10:00 CET

Decir que Israel tiene derecho a defenderse pero sin matar civiles es lo mismo que decir que no tiene derecho a defenderse, desde el momento en que sus enemigos son civiles terroristas parapetados por civiles no terroristas.

 

Escrito por: Blogger temarios - 12 de enero de 2009, 17:11:00 CET

Hasta luego.

 

Escrito por: Blogger gibarian - 12 de enero de 2009, 17:12:00 CET

139]

Me temo que eso que dice, al menos por lo que hasta ahora me consta, es muy difícil

Claro que es difícil. No debería serlo tanto.

Discrepo profunda y radicalmente y millones de muertos civiles en la segunda guerra mundial (por ejemplo) me dan la razón.

Han pasado sesenta largos años. ¿No le parece exigible avanzar en esto? El bombardeo de Gaza, en cualquier caso, no es comparable a la segunda guerra mundial, en ningún sentido. Menos aún en éste.

Todo esto ya se dijo por los pacifistas franceses (por ejemplo). Los que colocaron a Francia en una posición tal de sumisión que provocó la ocupación alemana, decenas de miles de muertos franceses y miles de judíos franceses exterminados (eso por poner uno de muchos ejemplos posibles).

¿Realmente ve usted peligro de que Israel se coloque en una posición de sumisión?

Y me refiero a los que no exigen que eso se detenga inmediatamente, por esos que precisamente defienden los derechos humanos.

No es mi caso.

La exigencia debería ser la misma. Otra cosa es la esperanza de que no suceda con un gobierno democrático o la sorpresa de que suceda. A ver si ahora va a resultar que es menos grave el delito cometido por un hijoputa que el cometido por un honrado padre de familia. En realidad la diferencia es otra: en Israel se están celebrando manifestaciones contra la guerra y se están publicando opiniones discrepantes en los periódicos y se oyen esas voces en las televisiones. Eso no se puede ver en irán, en Siria, en gaza, o por ejemplo, en Marruecos.

Depende. Es más grave cuando quien comete el delito son las fuerzas del orden. Por otra parte, sinceramente no comprendo el empeño en comparar en ese sentido (ni en ninguno) a Israel con Irán o Siria. A mí no se me ocurriría hacerlo.

 

Escrito por: Blogger el richal - 12 de enero de 2009, 17:12:00 CET

estoy deseando nos invadan de una vez por todas los extraterestres, a ver si de una vez imponen algo de orden en este planeta de locos.

Un poco de tentáculo duro no nos vendría nada mal...

 

Escrito por: Blogger memoria histérica - 12 de enero de 2009, 17:13:00 CET

*
Ay, que la doctrina del saludador Zapatero hace estragos: ese querer curar los tumores por malignos que sean a base de emplastos, cataplasmas y oraciones. 'Buen rollito', se le dice coloquialmente. A lo grande le decimos Alianza de civilizaciones.
*
Ah, y que la democracia tiene 'el deber de respetar los derechos humanos en cualquier circunstancia, incluidas aquéllas en que estime necesario ejercer su derecho a la legítima defensa'. Qué bonito... si fuese cierto. Porque no es así: el primer y principal deber de una democracia, de cualquier democracia, entiéndase de cualquier país democrático es el de ser, el de permanecer, el de proteger la vida y existencia de sus ciudadanos indispensable para lo primero. Así se entendió siempre. Así lo entendieron los demócratas aliados que bombardearon Dresde y cien ciudades alemanas más. Así se entendió contra el Japón imperialista y militar.
*
Y así, también, lo está entendiendo, creo, hoy Israel. Por mucho que se lamente. Porque sabe, lo saben desde siempre, que si ceden, que si no cumplen con lo que se espera de ellos, están perdidos. Y Hamás, que también lo sabe, hace por eso lo que hace. Y porque cuenta como bazas con esos muertos y cuantos más muertos, mejor. Y si son niños y mujeres y ancianos, todavía mejor. Casi insuperable. Por eso se mezclan con ellos. Por eso los ponen delante. Anque sean sus mujeres, sus hijos y sus padres. Y entonces, sí, como el que murió con todos los suyos pudiendo haberlos salvado. Un mártir. Insuperable.

 

Escrito por: Blogger Willi - 12 de enero de 2009, 17:15:00 CET

El Crítico Constante dijo...
Hay un comentario de Fedeguico en la sentina que me ha tocado en lo vivo: ningún católico de bien puede estar a favor del daño y la muerte. No creo que los que tal dicen desde la Cope sean especialmente católicos, aunque reconozco que fanáticos puede haberlos en cualquier sitio (y de ello hemos tenido una buena muestra en éste blog).

12 de enero de 2009 16:59:00 CET
----------------------------
Acojonante.

 

Escrito por: Blogger Crítico Constante - 12 de enero de 2009, 17:16:00 CET

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

 

Escrito por: Blogger Willi - 12 de enero de 2009, 17:18:00 CET

¿ Cómo va la guerra? ¿ Ganamos o perdemos?

 

Escrito por: Blogger mark gardner - 12 de enero de 2009, 17:23:00 CET

Es posible que los miles de soldados aliados cuyas vidas se salvaron gracias a las bombas atómicos sobre Japón igual no juzguen tan mal la decisión de utilizarlas.

 

Escrito por: Blogger el richal - 12 de enero de 2009, 17:24:00 CET

lo de las 72 huríes es tentador, sobretodo para los ancianos. Pero como se las arreglan para engañar a las mujeres y a los niños..?

 

Escrito por: Blogger gibarian - 12 de enero de 2009, 17:28:00 CET

Tienen razón. No estuve afortunado. Permítanme rectificar: nunca fue así. Me pregunto cuándo cojones empezará a serlo.

 

Escrito por: Blogger Crítico Constante - 12 de enero de 2009, 17:28:00 CET

Los bombardeos aliados sobre Dresde -y muchas otras poblaciones alemanas- no sirvieron para doblegar al ejército alemán. Causaron muchas víctimas y destruyeron las ciudades pero el ejército alemán resistió hasta el colapso final.

Algún historiador opina que fue la revancha -justa o injusta es lo discutible- por los bombardeos alemanes sobre las ciudades británicas.

Unos y otros bombardeos se hicieron con un fin perverso: doblegar a un ejército matando a sus padres, mujeres e hijos.

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 12 de enero de 2009, 17:29:00 CET

[156] ↑ Escrito por: gibarian - 12 de enero de 2009 17:12:00 CET

[[Claro que es difícil. No debería serlo tanto.]]

Siempre es difícil juzgar un hecho complejo del que no poseemos todos los datos. Por eso no deberíamos precipitarnos a hablar de crimen contra la Humanidad. Eso es lo que quería decir. Ahí hay dos temas diferentes: la dificultad de juzgar los hechos por la complejidad intrínseca de éstos, y la dificultad práctica.

[[Han pasado sesenta largos años. ¿No le parece exigible avanzar en esto? El bombardeo de Gaza, en cualquier caso, no es comparable a la segunda guerra mundial, en ningún sentido. Menos aún en éste.]]

Sigo discrepando. El riesgo del pacifismo a ultranza no depende de la evolución de los hechos históricos. En cuanto a la guerra mundial, es siempre arriesgado hacer historia-ficción, pero si Francia hubiera declarado la guerra a Alemania en 1938 y apoyado al ejército checo, es muy probable que hubiese sido un paseo hasta Berlín y que los alemanes no hubieran podido quedarse con el moderno armamento checo (sobre todo sus blindados) que tan bien le vino para luego invadir Polonia (que por cierto un año antes se había quedado con un cachito del territorio checo. Quizás de haberlo hecho se habría evitado la segunda guerra mundial. ¿Tienen los israelíes que esperar a un riesgo equivalente para defenderse? En la guerra del Yom Kipur estuvieron cerca de perder la guerra. Por lo demás yo discrepaba de su afirmación general (y aparentemente sin excepciones) de que no deben admitirse muertes civiles en ningún caso. Si el principio ya no es general me da la razón en cuanto a que el hecho de que haya víctimas no es el único criterio que debe considerarse.

[[¿Realmente ve usted peligro de que Israel se coloque en una posición de sumisión?]]

No. No lo parece. Pero esta operación es un resultado precisamente de su política de no sumisión. Ése es el problema de dividir los argumentos. Se cae en contradicción.

[[No es mi caso.]]

No lo dudo.

[[Depende. Es más grave cuando quien comete el delito son las fuerzas del orden.]]

Pero la analogía no es válida. Porque, y esto se relaciona con lo dicho antes por temarios, no estamos en presencia de una operación policial, sino militar. Gazas, a efectos prácticos es un estado, y Hamas es su gobierno y ejército. Si me atracan y llamo a la policía y les digo por allí corre, al menos sé que la policía podrá seguirle y que no habrá restricciones. Pero ¿qué sucede si el criminal está en otra frontera y es la fuerza del orden del otro estado? A eso se le llama guerra.

[[Por otra parte, sinceramente no comprendo el empeño en comparar en ese sentido (ni en ninguno) a Israel con Irán o Siria. A mí no se me ocurriría hacerlo.]]

¿No sé por qué no? Podemos comparar el tamaño de la cabaña vacuna de todos ellos, por ejemplo.

 

Escrito por: Blogger mark gardner - 12 de enero de 2009, 17:37:00 CET

Dresde fue bombardeado por ser lugar vital para el movimiento rápido —por ferrocarril— de grandes cantidades de tropas alemanas. Se trataba de entorpecer la reacción del ejercito alemán ante los ataques de los rusos (creo).

Que hubo muertes a barullo, y muertes espantosas, por la ultilización de las bombas incendiarias, no lo niego. Que hubiera ganas de revancha, no me extrañería en absoluto, aunque no creo que fuera el principal motivo. Es posible, también, que la venganza no figurase en absoluto entre las razones por llevar a cabo el bombardeo.

La madre de todas las revanchas la cobró el ejército rojo durante su avance hacia Berlín.

 

Escrito por: Blogger comerciante de ultramarinos - 12 de enero de 2009, 17:39:00 CET

3] Escrito por: el richal - 12 de enero de 2009 9:14:00 CET
"si eres capaz de sonreir cuando las cosas van mal es porque ya has pensado a quien le echaras las culpas"
Ministerio de Fomento
Gobierno de Expaña

***

Pues, sí: la risa de la ministra de fomento en la T4 es la mejor noticia de la edición impresa de El País de hoy 8 además de la columna de Grandes.

En la risa desbocada nos está diciendo:

Que la culpable es Iberia (cuando resulta que es un usuario más del aeropuerto al que la nieve y la huelga de los controladores, competencia de AENA, le ha debido causar las mismas incomodidades que al resto de compañías aéreas.

Otra cosa es el conflicto de los pilotos, que poco han tenido que ver –creemos- en el cierre de las cuatro pistas del aeropuerto).
El otro culpable, el mayor culpable, naturalmente, es Madrid :el enemigo, en manos del enemigo. El “facista Madrid”.

Y de ahí esas risas grandes en verdad, de oreja a oreja, como diciendo a los periodistas: a los madrileños que les den…

 

Escrito por: Blogger mark gardner - 12 de enero de 2009, 17:39:00 CET

Por, para ... qué lío

 

Escrito por: Blogger Ramón - 12 de enero de 2009, 17:43:00 CET

Hola, queridos nickjournaleros!

Hacía tiempo que no pasaba por aquí, pero la vida sigue igual: el crítico pasea, el atleta sexual jura que lo deja, el marqués habla de su glande...

Sobre la cosa palestino-israelí: me he acordado del cuentecito de Sodoma en el Génesis, con Abraham regateando con Jehová sobre la cantidad de hombres justos que salvarían la ciudad...no encontraron ni cinco (recuerdo cómo un sacerdote recién salido del seminario lo comentaba en la homilía de una misa con niños en un campamento junior...algunos niños un pelín bordes consiguieron liarlo ;).

Bien,seguro que hay muchos justos e inocentes en Gaza.

Un saludo desde Bruselas, y me despido con dos recomendaciones de 2008: "The hungry saw" de Tindersticks y "Blood Meridian" de Cormac McCarthy (por cierto, McCarthy declara como su principal influencia el Antiguo Testamento).

 

Escrito por: Blogger El Relojero - 12 de enero de 2009, 17:53:00 CET

[63] Efectivamente, Almudena se equivoca pero es normal confundir los miles de millones con los billones americanos.

-----

Oiga, ¿qué tienen ver loz millardos en esta historia? Simplemente la conocida activista utiliza las unidades como le da la gana. Le salen unos 115 Megadolares por cada Megapersona y alegremente le quita el prefijo a la unidad poblacional para escandalizar al personal. Es que tiene una Gigacara que se la pisa. Es claramente ministrable.

 

Escrito por: Blogger memoria histérica - 12 de enero de 2009, 17:58:00 CET

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

 

Escrito por: Blogger kenzo - 12 de enero de 2009, 18:01:00 CET

136] Escrito por: Aldeans - 12 de enero de 2009 16:44:00 CET

Dejando de lado si está justificado o no el ataque de Israel, ¿alguien podría razonarme si este ataque va a sentar las bases para el fin del conflicto?
, o sea , ¿estas muertes serán las últimas?, o, dentro de 20 años seguiremos con el tema....
Me temo que no servirán para nada, el conflicto continuará pero con una de las partes más cargada de odio y de razones.
Me podrían responder : este ataque disuadirá a Hamas de realizar ataques terroristas. ¿ustedes creen?
En resumen :¿Para qué coño va a servir toda esa carnicería?
Para nada.

--------
Como nadie te hace caso, te respondo yo.

Ese argumento que empleas se descalifica desde el principio de que se ve lo que vas a enunciar. Así de simple.

Mira, tú deja de ser separatista los próximos mil años, porque como los dos próximos años no vais a conseguir nada, y usando tu argumentación, mejor dejáis de dar por el culete.

O como diría Arcadi, «Como sé que te gusta el arroz con leche, en la puerta de tu casa te dejo un ladrillo»

 

Escrito por: Blogger memoria histérica - 12 de enero de 2009, 18:01:00 CET

- [ABOGADOS]
*
En El Mundo.es: > 'El barco de la organización Free Gaza con suministro de urgencia, médicos y periodistas pretendía llegar a la Franja mediterránea, pero un fallo en un generador ha forzado su regreso a Chipre'.
*
Ayer, y lo cité aquí, se decía que iban también abogados. Por lo que se ve los han debido de tirar al mar. [Creo que en esas aguas no hay tiburones. Afortunadamente... aunque no sé si solo para los abogados o también para la paz de los tiburones].

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 12 de enero de 2009, 18:01:00 CET

[160] Escrito por: El Crítico Constante - 12 de enero de 2009 17:16:00 CET

[[En relación a los USA, país al que admiro y respeto por muchas cosas, no olvido que ha sido el único -hasta ahora, porque yo creo que algún loco volverá a apretar el botón- en utilizar bombas atómicas sobre población civil, sin que hubiese objetivos militares.]]

Había un objetivo militar de los gordos, solo que de estrategia general: convencer a los militares japoneses de la necesidad de capitular y evitarse la invasión de Japón, que, a buen seguro, hubiera causado más muertos que los de Hiroshima y Nagasaki juntos.

Cualquiera que haya leído sobre las deliberaciones del emperador japonés con su gobierno y con los militares sabe que la opinión mayoritaria era la de no rendirse, pese a todas las derrotas, justo antes de los bombardeos (y que, incluso después hubo quien siguió sosteniendo la necesidad de resistir). Hablo de memoria, pero se calcula que Japón aún tenía en armas cuatro millones de combatientes. Y el cálculo de bajas del ejército norteamericano era de 500.000, sin contar civiles.

 

Escrito por: Blogger Josef K - 12 de enero de 2009, 18:02:00 CET

Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 12 de enero de 2009, 18:02:00 CET

Por cierto, lo de Almudena Grandes ha desaparecido de la Web.

 

Escrito por: Blogger Josef K - 12 de enero de 2009, 18:02:00 CET

Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

 

Escrito por: Blogger mark gardner - 12 de enero de 2009, 18:03:00 CET

Fedeguico, la voz de su amo ...

 

Escrito por: Blogger Josef K - 12 de enero de 2009, 18:04:00 CET

Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

 

Escrito por: Blogger Josepepe - 12 de enero de 2009, 18:06:00 CET

[177] Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 12 de enero de 2009 18:02:00 CET

Por cierto, lo de Almudena Grandes ha desaparecido de la Web.

___________

A grandes males, grandes remedios.

 

Escrito por: Blogger qtyop - 12 de enero de 2009, 18:06:00 CET

[49]

ja ja ja ja

Almudenas ni calcula ni escribe. Copipastea o tiene negro o publica comentarios anónimos en la interné.

Se deduce deleyendo malaprensa.

http://www.malaprensa.com/

 

Escrito por: Blogger BORDE - 12 de enero de 2009, 18:07:00 CET

En definitva, los Fedeguicos piensan que Israel no tiene legitimidad para defenderse, y los terroristas palestinos son luchadores resistentes. Básicamente, porque los judíos están apoyados por EEUU, representan a la civilización occidental y son la única democracia de la zona.

 

Escrito por: Blogger qtyop - 12 de enero de 2009, 18:08:00 CET

[177]

yo sigo viéndolo y recargándolo 820 votos y las mismas estrellas.

 

Escrito por: Blogger qtyop - 12 de enero de 2009, 18:09:00 CET

el Relojero acaba de leerlo, parece, y su relación con la ironía es similar a la de la autora con aritmética.

 

Escrito por: Blogger gibarian - 12 de enero de 2009, 18:10:00 CET

166]

No, el principio no es general ni sin excepciones, nunca lo he manifestado así. Sencillamente, creo que en este caso concreto el ejército israelí está yendo más allá de lo admisible. Otros, probablemente, llegarían a esa conclusión si las cifras se multiplicasen por diez. O por mil. En todos esos casos también habría, me temo, quien seguiría invocando el derecho a la legítima defensa y a la política de no sumisión.

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 12 de enero de 2009, 18:10:00 CET

http://www.elpais.com/articulo/ultima/Experimento/elpepiult/20090112elpepiult_1/Tes

Esverdad. Ya está cuarto.

 

Escrito por: Blogger Schultz - 12 de enero de 2009, 18:11:00 CET

(177)

Demasiado tarde.
Tengo la sospecha de que el corrector de EP es coleguilla de Muñoz Molina.

 

Escrito por: Blogger Schultz - 12 de enero de 2009, 18:13:00 CET

Voy a probar a mandar una rectificación: ¿propuestas?

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 12 de enero de 2009, 18:13:00 CET

No lo han quitado, pero lo han disimulado. Si buscas en Opinión no aparece.

http://www.elpais.com/opinion/

 

Escrito por: Blogger Dragut - 12 de enero de 2009, 18:13:00 CET

[49] ↓↓↓↓↓↓Escrito por: de ventre - 12 de enero de 2009 13:30:00 CET

_____

¡Ole, ole y ole! La Almu, aparte de cocear habitualmente la lengua, ahora se cisca en la aritmética. De todas formas, ustedes, como de costumbre, tan histéricos. Total, por confundir dos magnitudes en la relación de un millón a uno... De coña. De llorar.

Lo que sospecho es que, además, la fuente de información es un "pogüerpoint" hortera que pulula por ahí y que me mandaron donde dice exactamente la misma chorrada. A ver si lo encuentro.

¿En qué coño de país vivimos para que se admita que en un periódico supuestamente serio se publique semejante mierda?

 

Escrito por: Blogger BORDE - 12 de enero de 2009, 18:14:00 CET

La construcción está mal, pero Pepiño Blanco, el recolector de repollos de Palas de Rei, tiene la solución: CONSTRUIR EN LA COSTA PASÁNDOSE POR LOS COJONES LA LEY.

PEPIÑO CONSTRUYE DIRECTAMENTE EN LA PLAYA. URBANISMO SOCIALISTA.

 

Escrito por: Blogger barley - 12 de enero de 2009, 18:16:00 CET

Para todos los licenciados en Medicina debería ser obligatorio que vieran las películas "El doctor", con Willian Hurt, y el tercer relato de "Caro diario" de Nanni Moretti, titulado "Médicos", antes de obtener el título.

 

Escrito por: Blogger memoria histérica - 12 de enero de 2009, 18:19:00 CET

*
Vamos a ver, Fedeguico condenado, tú que no eres precisamente una Almudena Grandes, ¿de verdad crees que los israelíes en Gaza buscan con sus bombardeos matar mujeres, ancianos y niños? ¿De verdad crees que el ejército israelí no intenta en la medida de sus posibilidades -salvo la de renunciar a los ataques- que no haya bajas de esa clase? ¿Tan estúpidos los ves, que criminales ya sé que sí los consideras, como para hacer eso?
*
Y a contrario sensu o sensu contrario: ¿de verdad crees que Hamás intenta por todos los medios -los más simples, y hay otros varios, buscándoles refugios lejos de los objetivos que son los más significados líderes de entre ellos mismos - impedir que en los bombardeos de los israelíes no haya niños ni mujeres ni ancianos muertos? ¿Así lo crees?
*
Por si me contestas que sí a lo uno y a lo otro o aunque solo sea a lo otro o a lo uno, te digo: no te tenía por un genio pero tampoco por esto.

 

Escrito por: Blogger Ramón - 12 de enero de 2009, 18:20:00 CET

Hola, queridos nickjournaleros!

Hacía tiempo que no pasaba por aquí, pero la vida sigue igual: el crítico pasea, el atleta sexual jura que lo deja, el marqués habla de su glande...

Sobre la cosa palestino-israelí: me he acordado del cuentecito de Sodoma en el Génesis, con Abraham regateando con Jehová sobre la cantidad de hombres justos que salvarían la ciudad...no encontraron ni cinco (recuerdo cómo un sacerdote recién salido del seminario lo comentaba en la homilía de una misa con niños en un campamento junior...algunos niños un pelín bordes consiguieron liarlo ;).

Bien,seguro que hay muchos justos e inocentes en Gaza.

Un saludo desde Bruselas, y me despido con dos recomendaciones de 2008: "The hungry saw" de Tindersticks y "Blood Meridian" de Cormac McCarthy (por cierto, McCarthy declara como su principal influencia el Antiguo Testamento).

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 12 de enero de 2009, 18:26:00 CET

[186] ↑ Escrito por: gibarian - 12 de enero de 2009 18:10:00 CET

166]

[[No, el principio no es general ni sin excepciones, nunca lo he manifestado así. Sencillamente, creo que en este caso concreto el ejército israelí está yendo más allá de lo admisible.]]

Vale. pero volvemos al punto del principio, cuando usted me discutía que se considerase otra cosa que la cifra de víctimas. Como resulta que el principio no es general, tenemos que considerar otros factores. Que es lo que yo decía en el primero de mis posts. Sólo me parece honesto llegar a una conclusión sobre el asunto si así se hace.

 

Escrito por: Blogger SPQR - 12 de enero de 2009, 18:27:00 CET

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

 

Escrito por: Blogger SPQR - 12 de enero de 2009, 18:31:00 CET

[28] ↓↓↓Escrito por: Tsevanrabtan - 12 de enero de 2009 11:53:00 CET


[[Y por cierto, aunque ya sé que esto le joderá mucha gente, me llama la atención la "falta de proporcionalidad" entre el juicio a unos hechos y otros mucho más graves objetivamente. Sigo sin escuchar una respuesta moralmente coherente al hecho de que los millones de muertos en el Congo (por poner un ejemplo; hay muchos) no merezcan la atención y produzcan la indignación de tanta gente dolida por las imágenes de los muertos en Gaza. Creo que esa asimetría es un resultado ideológico: Israel se percibe como un apéndice de los Estados Unidos y la crítica a su comportamiento es la crítica al imperialismo americano.]]


No es la primera vez que le leo esa reflexión. La consideraba una pregunta retórica, porque intuía que usted ya tenía su respuesta no explicitada (al menos, que yo recuerde).

No estoy de acuerdo con su explicación a la asimetría, y en todo caso las explicaciones las tendría que dar el maestro armero, o sea, los periodistas. Hay una cercanía cultural, ideológica y de consecuencias para nuestros intereses (Occidente) que nos hace más cercano el “conflicto” y las guerras árabe-israelíes que todos los muertos en el Congo, Ruanda o Camboya. Desde luego, esta no es una explicación moralmente coherente, es la que hay: el famoso kilómetro sentimental. Nuestro interés es inversamente proporcional a la distancia que nos separa de los hechos, y esa distancia no es sólo medible en kilómetros: un muerto en casa es un drama, doscientos fuera son una anécdota. Si la asimetría fuera una consecuencia ideológica (sólo), la prensa y opinión pública americana estarían indignadas por los muertos en Ruanda. No es así, y no creo que a ellos se les pueda acusar de antiimperialismo americano. (A la noche les leo)

 

Escrito por: Blogger memoria histérica - 12 de enero de 2009, 18:32:00 CET

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

 

Escrito por: Blogger last churrero - 12 de enero de 2009, 18:32:00 CET

182

y siguiendo los comentarios de malaprensa se llega a esto

en el mismo periódico!

 
En esta página sólo aparecerán posts de usuarios registrados. Si quiere registrarse escriba a la dirección que aparece abajo. No prometemos nada pero pedimos perdón por cualquier inconveniencia que esto pueda causar.
mensajes