<body><script type="text/javascript"> function setAttributeOnload(object, attribute, val) { if(window.addEventListener) { window.addEventListener('load', function(){ object[attribute] = val; }, false); } else { window.attachEvent('onload', function(){ object[attribute] = val; }); } } </script> <div id="navbar-iframe-container"></div> <script type="text/javascript" src="https://apis.google.com/js/platform.js"></script> <script type="text/javascript"> gapi.load("gapi.iframes:gapi.iframes.style.bubble", function() { if (gapi.iframes && gapi.iframes.getContext) { gapi.iframes.getContext().openChild({ url: 'https://www.blogger.com/navbar.g?targetBlogID\x3d7974984536099633988\x26blogName\x3dNickjournal\x26publishMode\x3dPUBLISH_MODE_BLOGSPOT\x26navbarType\x3dBLUE\x26layoutType\x3dCLASSIC\x26searchRoot\x3dhttps://nickjournalarcadiano.blogspot.com/search\x26blogLocale\x3des_ES\x26v\x3d2\x26homepageUrl\x3dhttp://nickjournalarcadiano.blogspot.com/\x26vt\x3d8428699992208889808', where: document.getElementById("navbar-iframe-container"), id: "navbar-iframe" }); } }); </script>
10 septiembre 2008
Tu pantalón mañana

Pantalón —Pantalone— era un comerciante rácano, rezongón, libidinoso. Perfecto comediante —personaje de la commedia dell'arte, como su valet Arlequín, como Bufón—, Pantalón entró en nuestras vidas por los pies, habiendo dado su nombre a la prenda que abriga piernas y cubre rabos, y a las farsas burlescas y algo salaces que protagonizaba, las famosas pantalonadas. Cuando le pregunto a pito de qué me explica todo esto, mi tío Pepe me enseña el modelo de pantalón que gasta un grupo de rapaces que van pasando. Todos ellos llevan los pantalones por debajo del culo. Y el tiro, la unión de las perneras, a la altura de las rodillas. Como es de esperar, los mozos se desplazan con cierta dificultad. No sé qué ocurriría si tuviesen que echar a correr.

Le comento que este afán ahora unánime de los adolescentes por enseñar el cóccix ya le costó el puesto a un funcionario que inició en Chile una campaña publicitaria llamada ‘La raya’. No recuerdo si su propósito era prevenir contra el sida o contrarrestar el consumo de drogas. O ambos. Mi tío me dice que antes se podía adivinar la nacionalidad de las personas en cualquier aeropuerto del mundo según el modelo de sus pantalones. Cree recordar haber leído algo semejante en una novela de Javier Marías. Los pantalones le sientan bien a Marías como digresión novelesca, casi todo le sienta bien a Marías por lo demás, podría permitirse incluso llevarlos a los títulos de sus magníficas novelas: ‘Pantalón tan blanco’. ‘Tu pantalón mañana’. ‘Negro pantalón del tiempo’. ‘Mañana en la batalla piensa en mi pantalón’. Pero ahora, con esto de la mundialización, continúa mi tío, los pantalones tiroleses son cortados en Turquía y cosidos en China, y ya no resulta nada fácil adivinar, hay que observar otros detalles.

Nótese que mi tío Pepe sólo observa detalles. Observar es más prudente que mirar, más imparcial. Los europeos no miran el culo de las personas. Por no mirar, tampoco miran a las personas. Tiene razón mi tío Pepón, la relación pantalón-nacionalidad puede llevarnos lejos en el tiempo y en el espacio. En Arabia, me alerta mi tío, puedes llevar faldón pero nunca pantalones cortos. No se enseñan allí las rodillas impunemente.


Pasa otro grupo de personas. Las mujeres van vestidas justamente a la usanza árabe, veladas y cubiertas, pero sus hijos visten a la manera californiana, con pantalones abultados y cortados a media pantorrilla. Se llaman éstos boggy trousers, informa mi tío Pepe, un experto, lo que viene significando pantalones pantanosos, cenagosos, palustres. Pantalones para ir a pescar cangrejos, vamos. Es verdad que con tanto pringue que hay por las calles, es mejor llevarlos recogidos para que no se arruinen. No hay otra prenda que sufra tanto con los vaivenes de la moda, concluye. Hoy deben ser anchos y cortos, mañana angostos y largos. Y todavía quiere hablarme de los pantalones bombachos, de los pantalones de jinete y de los pantalones de señora, pero le digo que ya está bien, que cambiemos de tema. Insiste con que hubo un tiempo, su tiempo, en que los pantalones eran símbolo de virilidad. Ahora se ha celebrado en el pueblo una boda entre una lesbiana y un lesbiano. Cero problemas en cuanto a la composición de la pareja, me advierte. ¡Pero había que ver el modelo de los pantalones!

(Escrito por Josepepe)

Etiquetas:

 
[0] Editado por Bartleby a las 8:00:00 | Todos los comentarios // Año IV



Nickjournal: 442
1 – 200 de 442 Más reciente› El más reciente»


En esta página sólo aparecerán posts de usuarios registrados. Si quiere registrarse escriba a la dirección que aparece abajo. No prometemos nada pero pedimos perdón por cualquier inconveniencia que esto pueda causar.

Escrito por: Blogger Cateto de Pacifistán - 10 de septiembre de 2008, 8:25:00 CEST

En la granaína calle de las Recogidas
el populacho oye que alguien se pede;
presagio de la hez de la leche rizada
que ha deglutido el ilustre Adrede

(De buen rollo)

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 10 de septiembre de 2008, 8:38:00 CEST

http://tsevanrabtan.blogspot.com/2008/09/banzai.html

Banzai

 

Escrito por: Blogger Bil - 10 de septiembre de 2008, 8:39:00 CEST

[334] ↑ Escrito por: Blogger schelling - 10 de septiembre de 2008 0:05:00 CEST

[329] Escrito por: Blogger Bil - 9 de septiembre de 2008 23:56:00 CEST

Sintácticamente es imposible, schelling. Que la razón se apoye en sí misma es como pretender que el ojo se vea a sí mismo.
-----
Ese es el gran problema para un kantiano.

Por cierto, una imagen wittgensteniana. Si me permite una pregunta personal, ¿de dónde le viene esa afición por Witt?

-----------------

Me alegro de que me hagas esa pregunta.

:)

 

Escrito por: Blogger goslum - 10 de septiembre de 2008, 8:47:00 CEST

Josepepe, ¿y qué me dice de Vargas Llosa? Su "Pantalón y las visitadoras" también tenia su punto.

 

Escrito por: Blogger Daedalus - 10 de septiembre de 2008, 8:47:00 CEST

Buen artículo de Miquel Porta Perales en la Tercera:
http://www.abc.es/20080910/opinion-tercera/cavaliere-rodriguez-zapatero-20080910.html

 

Escrito por: Blogger Bil - 10 de septiembre de 2008, 9:27:00 CEST

EL TLP ES BELLO COMO UNA FLOR

El TLP es una visión absoluta del cosmos y del puesto del hombre en él, es decir, del conocimiento del mismo y de cómo actuar en él. Es un sistema, en la jerga de los filósofos. La filosofía es esa inutilidad que sirve para que los filósofos compitan creando sistemas a cual más inteligente. En este sentido el sistema de Witt obtiene las mejores puntuaciones por las siguientes razones objetivas: Es un sistema completo, sin contradicciones y extraordinariamente breve. En apenas 50 hojas ventila todo el asunto. El resto de filósofos se especializan en temas o, si intentan crear un sistema, escriben aparatosos manuales llenos de fisuras.

Siempre ha cautivado por su prosa. Cualquier persona con curiosidad enseguida se siente fascinado por su luminosidad. Incluso incita a muchos a pensar y a discutir las afirmaciones del libro como si fueran filosofía común, la del tipo vaporoso (tectonicies y demás monsergas). Nada más lejos de la realidad. El libro es rigurosamente exacto. Cuando se sabe un poco de lógica se descubren sus rigurosas leyes explícitamente en las frases de Witt. Por este motivo es un libro complejo.

La primera vez que lo leí me pareció que constaba de literatura y matemáticas y hasta pensé que entendía parte de la literatura, y hasta me engañé pensando que algunas de sus afirmaciones podían estar equivocadas. Enseguida me fui dando cuenta de la falaz interpretación de mi primera impresión. Todo el TLP es pura lógica, tanto las fórmulas, como las expresiones en lenguaje común. Es un armazón sintáctico perfecto (así mismo lo definió el propio Witt, incluso siendo consciente de sus propios fallos) porque la lógica es una especie de sintaxis con reglas exactas de cálculo que permiten deducir pensamientos verdaderos. Hay un dato corroborador. El TLP tiene unas 220 referencias a la verdad en sus 50 páginas sin contar las ‘UVES’ de sus fórmulas. En este sentido, es *verdaderamente* un libro sapieencial, el único libro cuyas relecturas te transportan a un espacio absoluto de lucidez.

Llevo toda la vida releyéndolo y puede que sólo haya alcanzado un 20% de su comprensión, por lo que me queda un mundón de aventuras racionales.

 

Escrito por: Blogger qtyop - 10 de septiembre de 2008, 9:33:00 CEST

NML da hoy más que nunca un sublime golpe de gracia semántico: «Hoy, más que nunca, se puede decir que la ciencia es una de las creaciones más sublimes del ser humano, que no sólo del hombre»

http://www.elpais.com/articulo/sociedad/binomio/ciencia-mujer/elpepiopi/20080910elpepisoc_12/Tes

 

Escrito por: Blogger qtyop - 10 de septiembre de 2008, 9:35:00 CEST

lo más bello, si cacbe, del TLP es la C

 

Escrito por: Blogger Crítico Constante - 10 de septiembre de 2008, 9:42:00 CEST

Llevar una vida aburrida es uno de los castigos más poderosos a los que un hombre puede ser condenado. Creo haber luchado contra ello desde que tengo memoria. A los cuatro o cinco años ya tomé un tren con destino al Congo para ayudar en la lucha racial. Pensaba llegar a destino con ayuda de una linterna sin pilas y con mi primo Manuel, el gordo, que nunca se distinguió por su agilidad, mental o física. Fuimos detenidos en la siguiente estación por un revisor iracundo pero eso no impidió ulteriores hazañas.
Creo no haber descansado desde aquellas primeras aventuras, salvo en algunos trechos de mi vida, inmovilizado por la enfermedad o las fracturas. Soy de los que, descubierta una isla, necesita pasar a otra. Una intemperancia que me acompaña como la piel o el color de los ojos. No se extrañen, pues, de nada de lo que vean u oigan.

 

Escrito por: Blogger lacónico - 10 de septiembre de 2008, 9:42:00 CEST

Buenos días...¿se refieren al Tractatus Logicus Peliagudus?

 

Escrito por: Blogger Funes - 10 de septiembre de 2008, 9:47:00 CEST

[0] Todos ellos llevan los pantalones por debajo del culo. Y el tiro, la unión de las perneras, a la altura de las rodillas. Como es de esperar, los mozos se desplazan con cierta dificultad. No sé qué ocurriría si tuviesen que echar a correr.

Creo que es práctica habitual de policías, seguratas y matones el bajar los pantalones del sospechoso hasta los tobillos, para evitar que se escape corriendo.

 

Escrito por: Blogger Protactínio - 10 de septiembre de 2008, 9:49:00 CEST

[7] Escrito por: Blogger qtyop - 10 de septiembre de 2008 9:33:00 CEST

NML da hoy más que nunca un sublime golpe de gracia semántico: «Hoy, más que nunca, se puede decir que la ciencia es una de las creaciones más sublimes del ser humano, que no sólo del hombre»
----------------------
Nazario es la demostración lógico-filosófica de que, de lo que no se puede hablar, lo mejor es callarse. ¡Qué tío más tonto!

(Lo sé, Q: es químico.)

 

Escrito por: Blogger lacónico - 10 de septiembre de 2008, 9:51:00 CEST

No hay nada más difícil que tener a raya a los pantalones, josepepe...

 

Escrito por: Blogger Al59 - 10 de septiembre de 2008, 9:53:00 CEST

Escrito por: Blogger Ender - 10 de septiembre de 2008, 9:55:00 CEST

En su comparecencia en el Congreso, que ha comenzado a las 9.00 horas, ha dicho: "No esperen nuevos anuncios de propuestas en el día de hoy"

ZP dixit

 

Escrito por: Blogger Al59 - 10 de septiembre de 2008, 9:56:00 CEST

[0] Pantalone moderno: el señor Burns.

 

Escrito por: Blogger lacónico - 10 de septiembre de 2008, 9:57:00 CEST

Recuerdo aquel anuncio antiguo de la radio que decía:

"Un sabio me lo decía,
por muchísimas razones,
no dejes de visitar
la casa de los pantalones"

 

Escrito por: Blogger Bil - 10 de septiembre de 2008, 10:01:00 CEST

[331] ↑ Escrito por: Blogger kehre - 10 de septiembre de 2008 0:00:00 CEST

[329] Escrito por: Blogger Bil - 9 de septiembre de 2008 23:56:00 CEST

Sintácticamente es imposible, schelling. Que la razón se apoye en sí misma es como pretender que el ojo se vea a sí mismo.
---
Hombre yo, si me dejan intervenir, que me he examinado hace muy poco de la 'Grundlegung', le diría que no hay imposibilidad sintáctica, lo más semántica, para algunos. Pero ese es Kant, y son lentejas.

-----------------------

Hablo mucho de la sintaxis y puede que sea el momento adecuado para conectar su concepto con la lógica. La sintaxis es una aprte de la semiótica que junto con la semántica componen lo más importante del proceso comunicativo, el que busca la verdad. Hay otra parte de la semiótica menos interesante, la pragmática (en la que se empeñó el segundo Witt completando, más que discrepando, su visión absoluta del lenguaje). La semántica mira signo a signo lo que señala y la sintaxis trata de la organización abstracta de los signos.
Pues bien, lo sintáctico sería el esqueleto del pensamiento y, respecto a la lógica, serían los huesos. Faltarían las reglas para calcular y formar un metaesqueleto. Y digo esqueleto y metaesqueleto porque están en dimensiones diferentes. Witt en esto fue muy riguroso, en su época había muchas autoreferencias lógicas porque se mezclaba la semántica con la sintaxis y en el TLP tiene abundantes correcciones a, digamos, este defecto de bisturí, como cuando enmienda la notación de Frege y russell sobre el signo asverativo.

Bien, una vez dicho esto, se entiende que la forma de razonar, como pura sintaxis, no puede contenerse a sí misma como concepto semántico. Es una de las obsesiones de witt demostrar que los conceptos a priori sólo funcionan con una semántica a posteriori. Voy a buscar uno de los múltiples ejemplos. Creo que éste es el más apropiado:5.251 Una función no puede ser su propio argumento

En resolución, que son las dos cosas.

 

Escrito por: Blogger Bil - 10 de septiembre de 2008, 10:03:00 CEST

[8] Escrito por: Blogger qtyop - 10 de septiembre de 2008 9:35:00 CEST

lo más bello, si cacbe, del TLP es la C

----------------------

Qué es la C? Debe ser algo del 80% que no comprendo del TLP.

:)

 

Escrito por: Blogger lacónico - 10 de septiembre de 2008, 10:03:00 CEST

1- De lo que no se puede hablar es mejor callarse.
2- En fin...

 

Escrito por: Blogger el richal - 10 de septiembre de 2008, 10:04:00 CEST

ni encuestas sociales, ni estudios antropologicos, ni ná de ná...

Solo hay que ver la cantidad de gente que luce pantalon "pirata" para darse cuenta del nivel que hay.

Esto será una escabechina...

 

Escrito por: Blogger Bil - 10 de septiembre de 2008, 10:12:00 CEST

Voy a intentar un desafío inteleztual. En vez de preparar una introducción a la lógica para entender a witt, voy a preparar una introducción a Witt para entender la lógica. No me comprometo al triunfo.

 

Escrito por: Blogger lacónico - 10 de septiembre de 2008, 10:12:00 CEST

1-Todos lo pantalones tienen dos perneras.
2-Un pantalón con un sola pernera, no es pantalón. En todo caso, es una falda.

 

Escrito por: Blogger Garven - 10 de septiembre de 2008, 10:15:00 CEST

[18] Discrepo en la menor improtancia de la pragmática. Pues si la sintaxis es el estudio de la realción formal entre sigmos, y la semántica es el estudio de las relaciones de los signos con los objetos, la pragmática es la relación de los signos con los intérpretes (hablantes, lectores, ...)
Solo con la pragmática podemos explicar y entender los actos de habla, las implicaciones culturales, las relaciones que se dan dentro del texto, ... Vamos que la pragmática se ocupa de lo psicológico y sociológico de cualquier lenguaje, y por tanto complementa a la semántica.

Una frase como: "Juan tuvo dos hijos pero él no nació" es imposible desde un punto de vista pragmático no desde un punto de vista sintáctico o semántico.

 

Escrito por: Blogger lacónico - 10 de septiembre de 2008, 10:19:00 CEST

1-Nadie es dueño de su cuerpo.
2-El cuerpo y la vida nos han sido dados.
3-Lo que si podemos es administralos.
4-Como el gobierno.

 

Escrito por: Blogger Cateto de Pacifistán - 10 de septiembre de 2008, 10:19:00 CEST

[0]

Es muy difícil poder y saber llevar bien unos pantalones. Factores antropomórficos afectan mucho, si luces exceso de grasa en la barriga, la altura, el tamaño del culo, el diámetro de la pìerna...por eso no soy muy severo, únicamente no aguanto los que se ponen pantalón para bañarse en la piscina o la playa.

 

Escrito por: Blogger el richal - 10 de septiembre de 2008, 10:22:00 CEST

sentido común

un pueblo cercano al mio está en fiestas. Las fiestas mas tristes desde hace muchos años, dicen...
El no contratar a ningun titiritero o banda de renombre y el que no halla encierros, es la causa del disgusto y el aliquebramiento de sus moradores.

El que quiera pan y circo, que se compre un mono o se lo page de su bolsillo que la cosa esta mu acahuchá...

 

Escrito por: Blogger Perroantonio - 10 de septiembre de 2008, 10:22:00 CEST

Otra muestra más de la extrema crueldad de los cazadores. Es horrible ver lo que les han hecho a estos pobres animales. No dejen que sus hijos miren a la pantalla.

http://www.ibelieveinadv.com/commons/shs_safari_wom.jpg

 

Escrito por: Blogger Garven - 10 de septiembre de 2008, 10:23:00 CEST

[0] Una de las priemras novelas de J. Marías se llamó "Los dominios del lobo". En elc aso que nos ocupa, los dominios del pantalón aprece que vana cortándose por arriba y por abajo.
Una lástima que E. Zapalana haya perdido vsibilidad porque el panbtalón sí que era uno de sus dominios, aunque quizás nadie como agry Cooper quien, por cierto, se cuenta que en los rodajes lelvaba ropa interior femenina. Decía que le era más cómoda en trances tales.

 

Escrito por: Blogger lacónico - 10 de septiembre de 2008, 10:23:00 CEST

¿Y qué me dicen del inventor de los tirantes? Un genio.

 

Escrito por: Blogger lacónico - 10 de septiembre de 2008, 10:28:00 CEST

A mi la lógica en la filosofía me parece muy bien, siempre que no sea una lógica aplastante...

 

Escrito por: Blogger Cateto de Pacifistán - 10 de septiembre de 2008, 10:28:00 CEST

La intervención de hoy del presidente me ha recordado aquella de González del 1993, cuando Aznar soltó el célebre "Váyase Señor González". Hoy el problema no es ideológico, es de patente incapacidad del Presidente del Gobierno en abordar la crisis. entonces fue en 1996...

 

Escrito por: Blogger Bil - 10 de septiembre de 2008, 10:29:00 CEST

[24] ↑ Escrito por: Blogger Garven - 10 de septiembre de 2008 10:15:00 CEST

[18] Discrepo en la menor improtancia de la pragmática. Pues si la sintaxis es el estudio de la realción formal entre sigmos, y la semántica es el estudio de las relaciones de los signos con los objetos, la pragmática es la relación de los signos con los intérpretes (hablantes, lectores, ...)
Solo con la pragmática podemos explicar y entender los actos de habla, las implicaciones culturales, las relaciones que se dan dentro del texto, ... Vamos que la pragmática se ocupa de lo psicológico y sociológico de cualquier lenguaje, y por tanto complementa a la semántica.

Una frase como: "Juan tuvo dos hijos pero él no nació" es imposible desde un punto de vista pragmático no desde un punto de vista sintáctico o semántico.

---------

No hay *ninguna* discrepancia. Es importantísima, tanto que fue a lo que más tiempo dedicó Witt en los Cuadernos azul y marrón y en las Papeletas... y en las clases...

Ocurre que el aspecto pragmático es el que menos relación tiene con las proposiciones de la ciencia, en el sentido de corpus de proposiciones con criterio verificativo. Witt, como Dios, creó la verdad y después descansó dedicándose a la pragmática, el arte, más que ciencia, de la charla.

 

Escrito por: Blogger Bil - 10 de septiembre de 2008, 10:34:00 CEST

Como agon wittgeinsteiniano está Zapatero, que se dedica a la pragmática sin rozar la sintaxis ni la semántica. O sea, la plenitud artística del lenguaje.

 

Escrito por: Blogger Schultz - 10 de septiembre de 2008, 10:34:00 CEST

[[Recuerdo por ejemplo a varios intelectuales españoles exiliados en América: el filósofo Ferrater Mora, el profesor López-Morillas, que al final de su vida aprendió el ruso para traducir al castellano a Dostoievski y Tolstoi. Ambos, al igual que otros conocidos entonces o después, tenían en común un extraño y apenas perceptible acento, y una actitud levemente extranjera cuando, ya en los sesenta, pasaban algún verano en España. Había un elemento fantasmagórico en ellos, una especie de pugna o tensión latente entre los brillantes y acomodados profesores americanos que eran y los españoles apesadumbrados o desposeídos o perseguidos que habían dejado su país un día oprimidos por sus recuerdos, justo lo que parecían haber perdido una vez metidos en sus chaquetas a cuadros y sus pantalones un poco cortos y estrechos, como de tela flexible e inarrugable, inequívocamente americanos.]]

 

Escrito por: Blogger Garven - 10 de septiembre de 2008, 10:37:00 CEST

[34] Yo entiendo que la pragmática dota de sentido social al lenguaje: La comunidad de hablantes entiende lo que el hablante dice. En el caso de Zaptatero noc reo que sea así. La comunidad recibe lo que ZP dice como si fuera un oráculo, porque no creo que lleguen anetender nada ni a dotarlo de sentido, y no porque sean tontos, sino por la falta de contenido y los múltiples fallos de la expresión.

 

Escrito por: Blogger Bil - 10 de septiembre de 2008, 10:37:00 CEST

Me olvidaba de mi amigo Mer, éste sí que alcanza las más sublimes cotas del arte, el único ser del reino zoológico que se comunica sin gramática.

 

Escrito por: Blogger Cateto de Pacifistán - 10 de septiembre de 2008, 10:37:00 CEST

En los años de la transición, la Administración no tenía un duro, con lo que habían súplicas para que la gente se metiera en política, con lo cual la calidad de los políticos era muy alta. Cuando la administración se ha ido saneando por el crecimiento y ha tenido mucho dinero (que lo tiene), hay hostias para meterse en política con lo que se han metido los indeseables de uno y otro lado que están mandando, y si la cosa se aguanta es porque de director general para abajo los funcionarios son en general buenos trabajadores y todavía es un país occidental.

 

Escrito por: Blogger Schultz - 10 de septiembre de 2008, 10:38:00 CEST

Bardem pide perdón a todos los españoles:
http://www.elmundo.es/elmundo/2008/09/09/cultura/1220987680.html
Alguno debiera tomar nota.

 

Escrito por: Blogger Bil - 10 de septiembre de 2008, 10:38:00 CEST

Garven

Tiene su público, unos 10 millones. Luego No.

 

Escrito por: Blogger Mercutio - 10 de septiembre de 2008, 10:39:00 CEST

[37] Estabas a punto de batir tu marca de comentarios sin mencionarme. Has quedado segundo.

 

Escrito por: Blogger Garven - 10 de septiembre de 2008, 10:41:00 CEST

[40] Y ese público recibe las palabrs del presidente como si fuera palabra divina, que no hay ni que comprender ni que analizar ni rebatir.
Algunos lo entenderán, y por intereses callarán, no lo niego, pero en general la gente no suele analizar lo que dice (o no dice).

 

Escrito por: Blogger Bil - 10 de septiembre de 2008, 10:43:00 CEST

[42] ↑ Escrito por: Blogger Garven - 10 de septiembre de 2008 10:41:00 CEST

[40] Y ese público recibe las palabrs del presidente como si fuera palabra divina, que no hay ni que comprender ni que analizar ni rebatir.
Algunos lo entenderán, y por intereses callarán, no lo niego, pero en general la gente no suele analizar lo que dice (o no dice).

------------------

Precisamente, tiene su público sin entendimiento, pura pragmática.

Recordemos...

"Las formas dan el ser a las cosas."

 

Escrito por: Blogger lacónico - 10 de septiembre de 2008, 10:44:00 CEST

"Juan tuvo dos hijos pero él no nació"

¿Quién es él?

Buen día y bue humor.

 

Escrito por: Blogger Bil - 10 de septiembre de 2008, 10:44:00 CEST

[41] ↑ Escrito por: Blogger Mercutio - 10 de septiembre de 2008 10:39:00 CEST

[37] Estabas a punto de batir tu marca de comentarios sin mencionarme. Has quedado segundo.

----------------

Mer, por si no te ha quedado claro todavía, después de Witt, te considero el mayor genio de la humanidad.

 

Escrito por: Blogger Garven - 10 de septiembre de 2008, 10:44:00 CEST

Dice El País:
[[El mundo quiere a Obama de presidente]]
Luego aclara:
[[Una encuesta realizada a más de 23.000 personas en varios países revela que la mayoría quiere al candidato demócrata al frente de la Casa Blanca ]]
El número de encuestados es algo escaso en relación a la población mundial. La representatividad es nula. Pero la encuesta sale en los momentos en que McCain se adelanta.
Puede que a partir de ahora ZP and D. José apoyen públicamente a Obama. Saben que eso les da réditos en el mercado español.

 

Escrito por: Blogger Cateto de Pacifistán - 10 de septiembre de 2008, 10:46:00 CEST

¿Investigará el PP las vinculaciones entre las clínicas de abortos y el PSOE?

 

Escrito por: Blogger lalsoosjenene - 10 de septiembre de 2008, 10:46:00 CEST

Pues es verdad. Y no creo que Javier Bardem debiera pedir disculpas. Ayer leí la entrevista en el NYT y no creo que Bardem estuviera insultando a "los españoles". Ni barrera idiomática ni hostias. Dijo lo que dijo, y desde mi punto de vista , bien dicho estaba. Precisamente con el revuelo que han formado por esas declaraciones le han dado la razón.

 

Escrito por: Blogger Garven - 10 de septiembre de 2008, 10:46:00 CEST

[44] Él es Juan, por razones pragmáticas.

 

Escrito por: Blogger Bil - 10 de septiembre de 2008, 10:47:00 CEST

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

 

Escrito por: Blogger Bil - 10 de septiembre de 2008, 10:47:00 CEST

[50] Escrito por: Blogger Bil - 10 de septiembre de 2008 10:47:00 CEST

Mer, eres la confirmación de que se puede tener actividad espiritual sin conexión con la realidad. en definitiva (para pinkerianos), eres el fantasma en la máquina.

 

Escrito por: Blogger Cateto de Pacifistán - 10 de septiembre de 2008, 10:49:00 CEST

[48] Talmente de acuerdo...no me dí por aludido..ya saben mi máxima "es mejor venderse que regalarse"

 

Escrito por: Blogger Mercutio - 10 de septiembre de 2008, 10:51:00 CEST

Es una crónica judicial que parece sacada de un libro de ciencia ficción. Un juez de Hawai, el 50º Estado de los Estados Unidos de América, tendrá que decidir si detiene los trabajos de un laboratorio europeo, el Large Hadron Collider (LHC) de Ginebra, cuya construcción costó más de 5.000 millones de euros y que trabaja sobre uno de los proyectos de física cuántica más ambiciosos del mundo. ¿La razón? Podría acabar con la humanidad, el planeta Tierra y parte del universo.

Dos científicos, el estadounidense Walter Wagner y el español Luis Sancho, han denunciado al Centro Europeo de Investigaciones Nucleares (CERN), que gestiona el LHC, al Gobierno de Estados Unidos, que aporta financiación, y a dos instituciones más que lo apoyan.


http://www.adn.es/mundo/20080402/NWS-0306-LHC-probabilidad-laboratorio-extinguir-tierra.html

Por si se acaba el mundo y andamos cortos de tiempo, dense Vds. por saludados. Ha sido un placer.
- - - - -
[51] Pido a los Administradores que retiren ese comentario, el más insultante que me han dirigido en este lodazal. Valoren Vds.: 'actividad espiritual'.

 

Escrito por: Blogger Aldeans - 10 de septiembre de 2008, 10:53:00 CEST

Tomen nota algunos:

Había una vez un pedagogo que salió de viaje y se perdió en el desierto. Caminó y caminó sin encontrar ni casas ni alimentos y al cabo de algunos días estaba tan cansado y tenía tanta hambre que se sentó en el suelo y se puso a hablar con las piedras que lo rodeaban. Las adulaba, las amonestaba, las aleccionaba con convicción y paciencia. Llevaba así muchas horas cuando acertó a pasar por allí un hada, a la que llamó la atención el extraño comportamiento de nuestro hombre.

- ¿Qué estás haciendo? –le preguntó-.

El pedagogo la miró altivo, un poco molesto por la interrupción.

- Estoy educando a estas piedras para que se conviertan en panes.

- Eso te puede llevar mucho tiempo –respondió el hada-. Con esto lo harás más deprisa.

Y sacó de su zurrón una varita mágica.

El hombre, furioso y despechado, le respondió:

- Soy un ser racional. No creo en la magia.

Y, volviendo la cabeza, siguió explicando a tres pequeñas rocas la composición molecular de la harina.

 

Escrito por: Blogger Garven - 10 de septiembre de 2008, 10:56:00 CEST

[54]
[[Y, volviendo la cabeza, siguió explicando a tres pequeñas rocas la composición molecular de la harina.]]
Algunos piden la jubilación anticipada, o una excendencia de la enseñanza.

 

Escrito por: Blogger Aldeans - 10 de septiembre de 2008, 10:57:00 CEST

Un poco de memoria Histórica:



Entrevista a Sebastián Fernández coordinador de los trabajos de exhumación de las fosas del cementerio de San Rafael
«En Málaga se produjo un absoluto genocidio tras la Guerra Civil»


Gema Martínez
Diario Sur


«Es importante que la ciudadanía comprenda que aquella barbarie no puede volver a repetirse jamás». «A muchos les obligaron a cavar la fosa en los terrenos del camposanto, los pusieron al borde y fueron fusilados»




Es profesor de Arqueología e Historia de la Universidad de Málaga, y acaba de ser nombrado decano de la Facultad de Filosofía y Letras. Desde hace dos años dirige al equipo que lleva a cabo la exhumación de los restos de los miles de fusilados en Málaga durante la Guerra Civil y el franquismo, y que acabaron en las fosas comunes del cementerio de San Rafael. A Sebastián Fernández, su carrera profesional le ha llevado a realizar excavaciones en necrópolis musulmanas, romanas, prehistóricas y visigodas. Ha desenterrado esqueletos de monjes y restos de 3.500 años antes de Cristo, pero nada puede compararse con lo que ha visto en el camposanto malagueño. Miles y miles de restos de fusilados a pie de fosa, con el tiro de gracia, con las manos atadas con alambres. Bastantes mujeres, algunas embarazadas y muchas con la medalla de la Virgen del Carmen. Invidentes, párrocos... «Una barbarie», recalca.

El juez Baltasar Garzón busca datos para enjuiciar al franquismo por un delito de genocidio. En alguna ocasión, usted ha utilizado esa palabra para referirse a lo que ocurrió en Málaga a partir del año 37.

Una guerra civil no es deseable. Es algo horrible. Pero lo más grave, bajo mi punto de vista, es la persecución y el absoluto genocidio que se realiza después, en la posguerra. Málaga es ocupada por las tropas de Franco en febrero del 37, y hasta el 51 se estuvo fusilando en el cementerio de San Rafael. Cuando iniciamos los trabajos de exhumación (16 de octubre de 2006), teníamos una relación de unas 2.500 personas. Ahora ya hay más de 4.400 documentadas y ya hemos exhumado 2.300.

Al hablar de las exhumaciones, hay voces que alertan de que se están abriendo viejas heridas.

Creo que es todo lo contrario: se cierran heridas. Es importante que la ciudadanía comprenda que la barbarie que ocurrió en la guerra y en la posguerra no se puede repetir jamás. Para mí, lo que he visto en San Rafael, ha supuesto un impacto muy fuerte.

¿Por no esperado?

No esperaba esa barbaridad. Cuando he visto la disposición de los cuerpos, el tiro de gracia, las manos amarradas con alambres... Ha sido muy fuerte. He tenido que cambiar a gente del equipo porque se quedaban bloqueados encima de un esqueleto. Bloqueados. Imagínese un día, y otro día...

¿En qué años se producen más fusilamientos?

El 37 fue horrible. Las primeras seis fosas que hemos exhumados corresponden a ese año. Por término medio, en cada fosa -que tiene unas dimensiones de diez metros de longitud por tres de anchura- hay 250 esqueletos. La cifra de fusilamientos es desorbitada. En el caso de Málaga, los peores años fueron el 37 y el 39.

¿Qué revelan los restos?

Su disposición es totalmente dispar. Nunca aparecen bien colocados, pero sí de cúbito supino, de cúbito prono... Hay párrocos. Lo sabemos porque portaban en las manos crucifijos de grandes dimensiones y había restos de sotanas. Sabemos que uno de ellos es el cura de Mijas. Había un caso espeluznante de un esqueleto que parece que se mantuvo con vida, que intentó salir y que ahí le fallaron las fuerzas. Está como de rodillas, agarrado a lo que es el perfil de la fosa. En otro, hemos encontrado en la garganta una especie de pañuelo. Se lo debieron hacer tragar.

Tremendo.

También entre los familiares hay casos muy especiales, como el de la señora Paca. Su padre llegó muerto al cementerio y el sepulturero era amigo de él. Le dijo al piquete que lo dejara a un lado, que él lo enterraría. Le dio una sepultura 'regular' (con los brazos cruzados) y avisó a su esposa. Desde entonces, la esposa puso un ramito de flores en el lugar. Luego continuó su hija. Por eso sabíamos la localización de una fosa. Su padre medía 1,56 metros y en esos momentos calzaba unos botines buenos. En el momento en el que descubrimos un esqueleto en una posición 'normal' y con esas características supimos que era él.

Es decir, que se pueden identificar ya algunos restos.

Hay que tener en cuenta una cosa: la Asociación Por la Memoria Histórica lleva funcionando años. Son 400 socios y hablamos de 4.500 personas. Estamos esperando a que los familiares pierdan el miedo... Muchos tienen miedo.

¿Miedo a qué?

Miedo a hablar o a ser identificados como nietos de... Hace cinco años, la ciudadanía malagueña desconocía que en el cementerio de San Rafael había 4.500 personas represaliadas por el régimen franquista. No lo sabían. Muchos de los malagueños castizos sabían que en San Rafael habían tenido lugar los fusilamientos, pero de ninguna manera de esa forma masiva. Tenemos en los listados personas de todos los pueblos de Málaga, y gente de Córdoba, de Almería... Aquí en Málaga fue un genocidio absoluto. Yo empleo la palabra porque lo que ocurrió fue una barbaridad. Muchos fueron fusilados a pie de fosa. Les obligaron a cavar la fosa, los pusieron al borde y fueron fusilados. Debió ser algo realmente espeluznante.

 

Escrito por: Blogger barley - 10 de septiembre de 2008, 10:59:00 CEST

Este año las semifinales y la final de la Copa Catalunya (torneo centenario que había tenido un gran prestigio) se celebran en Sant Carles de la Ràpita. El alcalde de la localidad se gasta 300.000 euros en acondicionar el campo con gradas suplementarias para recibir al Barça ya que se prevé una afluencia masiva de espectadores. El Barça viene con jugadores del B y juveniles y el Sant Andreu le gana 3 a 1. Hay cabreo, abucheos, gente que se siente estafada y quiere que le devuelvan el dinero, etc.

Mañana se celebra la llamada Diada Nacional de Catalunya. El Barça irá a la tumba de Rafael de Casanovas con el presidente y tres o cuatro jugadores del primer equipo a hacer el paripé y será aplaudido por la masa de paletos de guardia que se pasan el día allí. Ignoro si el PP acudirá este año al acto, me parece que hace un par de años que ya no van. Si la representación del PP no acude, la primera ofrenda floral que será destruída por los mencionados paletos será la del Espanyol. Por cierto, el Espanyol jugó la otra semifinal de la Copa Catalunya con siete jugadores del primer equipo y ganó 5 a 1.

 

Escrito por: Blogger el richal - 10 de septiembre de 2008, 11:02:00 CEST

hombre, no me comparen al Bardem con la Torres... El por lo menos se ducha una vez al dia. Me lo ha dicho Pe...

 

Escrito por: Blogger Perroantonio - 10 de septiembre de 2008, 11:02:00 CEST

[53] Escrito por: Mercutio - 10 de septiembre de 2008 10:51:00 CEST

Sería una muy elegante forma de extinción colectiva. Que los científicos pudieran decir, «oh, hemos creado un agujero neg....». Yiuuuuup. Pop.

 

Escrito por: Blogger Cateto de Pacifistán - 10 de septiembre de 2008, 11:03:00 CEST

[56] Mi madre y mis abuelos maternos vivieron la guerra civil en Málaga...Nunca me explicaron eso, ni tan siquiera "rumores"..los 4500 ¿Son civiles, militares que se opusieron a la toma por los italianos de la ciudad (gracias a la ineficacia y corruptela del gobierno de la república)?

 

Escrito por: Blogger Perroantonio - 10 de septiembre de 2008, 11:05:00 CEST

«Absoluto genocidio».

Oh.

 

Escrito por: Blogger Ender - 10 de septiembre de 2008, 11:12:00 CEST

[57]

Sí que iremos, al igual que el año pasado.

 

Escrito por: Blogger olo - 10 de septiembre de 2008, 11:17:00 CEST

[0]
--------------------
Interesante entrada. El pantalone de su ilustración podría también asimilarse a unas calzas, ambos tienen de curioso el que son transparentes para el grado de erección del rabo humano, y por lo tanto vehículo de una parte importante del lenguaje corporal que hoy, con los pantalones vaqueros y hasta con los bañadores apretados, está púdicamente silenciada, a pesar de lo destapados que son nuestros tiempos.

Esto de la forma de vestir está lleno de paradojas. Recuerdo la revolución del Meyba, que muchos blogueros más jóvenes no habrán conocido; el Meyba era un bañador de perneras anchas, el mismo que llevaba Fraga en la famosa foto en la que se bañaba con el embajador americano en Palomares; y para colmo, incorporaba en su interior una especie de bragueta que comprimía bien las partes masculinas. De manera que ni rastro de paquetería, absoluta mudez en esta sección del lenguaje corporal. Hasta que el Meyba apareció, lo que llevaban los hombres en la playa eran los llamados taparrabos, una apelación muy exacta que, a pesar de que hoy pueda parecer escandalosa, hasta las señoras más recatadas utilizaban entonces con toda naturalidad. En aquellos días, si te paseabas por la playa solo con el taparrabos, el municipal omnipresente te ponía una multa de 25 pesetas, un pastón para la época; tenías que llevar camisa si no estabas en el agua, pero si llevándola eras a la vez víctima de una erección incontenible no pasaba nada, ya que se consideraba algo absolutamente natural, quizá inconveniente como un pedo, pero no obsceno.

Paradojas, sí. Hay muchísimas más en estos temas del vestido. Una que me llama la atención es la del destape de los pechos de las mujeres en las playas europeas (por cierto, no en las de USA, donde suele estar prohibido), mientras que apenas se ve hoy lo que antes era muy corriente, que una mujer le diera el pecho a su bebé en la calle a teta descubierta, cosa que es en nuestros días motivo de escándalo o agitación, como quiera expresarse.

Otro cambio de costumbres revolucionario llegó con la fregona. Antes, cuando una mujer fregaba de rodillas en el suelo, y al inclinarse hacia delante dejaba ver, inevitablemente, los muslos, se consideraba natural. Hoy sería motivo de gran turbación o abundante calentamiento.

Cosas que pasan.

 

Escrito por: Blogger Garven - 10 de septiembre de 2008, 11:18:00 CEST

[56] Creo que además de eso, deberíamos sacar a la luz los asesinatos de todos aquellos que no eran "rojos" (por decirlod e algún modo, aunque sea burdo).
Lo digo proque por ejemplo en Málaga, asesinaron a Narciso Briales Franquelo y a sus seis hermanos. Narciso fue alcalde de Málaga, liberal, pro cierto.
Además de que por los pueblos de los Montes de Málaga hubo persecuciónde personas que aun respetando el orden vigente no eran de izquierdas.
Y por último se debería estudiar la labor de algunas eprsonas que apesar de la que estaba cayendo después de la guerra Civil, se dedicaron a calmar los ánimos y a evitar la venganza. Porque aunque el historiador no lo mencione en su entrevista, hubo personas así, sobre todo en los pueblos pequeños. Al igual que hubo eprsonas que dieron aprte de su dinero y prestaron arpte de su tiempo para que la gente necesitada no se muriera por enfermedades.
Para cerrar las heridas, apra que la verdad resplandezca, hay que decir todo, absolutamente TODO.

 

Escrito por: Blogger olo - 10 de septiembre de 2008, 11:23:00 CEST

[6] Escrito por: Bil - 10 de septiembre de 2008 9:27:00 CEST
-------------------------------
Su relación con el TLP es el paradigma de lo que cualquier escritor querría para su obra, así que Witt podría estar bien satisfecho de este éxito particular. Muy similar a lo que siempre he considerado el mejor indicador de éxito de un escritor, aplicable a novelistas, poetas y filósofos: que un Robinson Crusoe suficientemente ilustrado pudiera tener un libro suyo como compañero en la isla desierta durante años y años, sin sentir nunca la tentación de usar sus hojas para encender un fuego, releyéndolo con frecuencia, encontrando en cada relectura algo nuevo, capaz de entretenerlo. Lo opuesto al best-seller, sin duda.

 

Escrito por: Blogger Aldeans - 10 de septiembre de 2008, 11:31:00 CEST

[64] ↑Escrito por: Garven - 10 de septiembre de 2008 11:18:00 CEST

---------------------
Evidentemente, pero los asesinados por el bando republicano ya fueron debidamente homenajeados (y vengados) durante los 40 años de fascismo.

 

Escrito por: Blogger Garven - 10 de septiembre de 2008, 11:36:00 CEST

[66] No se crea que siempre fue así. En algunos casos sí, en otros no. Por poner un ejemplo algunas de las sobrinas de Narciso Briales fueron internadas durante todo el año en un colegio porque la madre no tenía ni para vivir. Nunca recbió ni pensión ni ayuda cuando enviudó.

 

Escrito por: Blogger Garven - 10 de septiembre de 2008, 11:38:00 CEST

[67] Durante todo el año desde que se quedaron huérfanas hasta que tuvierone dad para trabajar.
La frase del mensaje anterior queda muy poco clara.

 

Escrito por: Blogger el richal - 10 de septiembre de 2008, 11:39:00 CEST

de todas formas, barley, hay que ser un pichilundrín y un hortera para hacerle una ofrenda floral al Casanovas ese.
Personalmente, sacrificaría una hermosa y joven virgen, y si no hay presupuesto, una cabra...

 

Escrito por: Blogger Neguev and me - 10 de septiembre de 2008, 11:50:00 CEST

Buenos días. Uno de los que mas me han interesado en la prensa de hoy

http://www.abc.es/20080910/opinion-firmas/verdad-guerra-20080910.html

 

Escrito por: Blogger Crítico Constante - 10 de septiembre de 2008, 12:00:00 CEST

La polémica sobre la guerra civil está perdida de antemano para la derecha. Hay una ley no escrita que dice que los más pobres siempre tienen razón. Añadamos que Franco cometió un gran error de futuro: aliarse con el fascismo. Sumados ambos factores, y aunque buena parte de los hijos de los vencedores militen hoy en el bando de la izquierda, parece recomendable para la derecha no dar esa batalla.

 

Escrito por: Blogger Neguev and me - 10 de septiembre de 2008, 12:00:00 CEST

SIN PANTALONES Y CON MEYBA

POR DENUNCIAR LA PERSECUCIÓN DEL CASTELLANO
Joan Puig pide a la Generalidad que boicotee a El Mundo


El mismo dirigente de ERC que asaltó en bañador la propiedad de Pedro J. Ramírez, llama ahora a boicotear al diario El Mundo. En su blog del que se hace eco e-noticies, Joan Puig habla de una "campaña contra la lengua y la cultura de Cataluña" por las informaciones que denuncian la conculcación de los derechos de los castellanohablantes en la región. En un tono solemne que no se compadece con el personaje, el independista pide a las "instituciones de Cataluña" que "dejen de colaborar con estos panfletos que insultan a los ciudadanos de este país".

Una escuela balear prohíbe el castellano


http://www.libertaddigital.com/sociedad/joan-puig-pide-a-la-generalidad-que-boicotee-a-el-mundo-1276338177/

 

Escrito por: Blogger Aldeans - 10 de septiembre de 2008, 12:00:00 CEST

Estoy leyendo la lista de intelectuales que han firmado el "Manifest per un estat propi" y veo con alegría que la mayoría tienes apellidos tales como: López, Martínez, IQBAL, Tree.

 

Escrito por: Blogger Crítico Constante - 10 de septiembre de 2008, 12:01:00 CEST

Si de verdad tuviéramos una derecha inteligente, que no es el caso, se desvincularía por completo de la polémica sobre la guerra civil. Eso sí, financiando secretamente (muy secretamente) a algunas gentes que contaran la verdad. A saber: que es falso que a un lado estuvieran los fascistas y al otro los demócratas.

 

Escrito por: Blogger el richal - 10 de septiembre de 2008, 12:02:00 CEST

creo que el premio Príncipe de Asturias de la concordia no se lo deberian haber dado a Ingrid Betancourt. creo que se lo merece mas el que se cargo a Raúl Reyes, lugarteniente de tirofijo...

 

Escrito por: Blogger Neguev and me - 10 de septiembre de 2008, 12:04:00 CEST

A propósito de la Eutanasia y la ley de plazos del Aborto. Este de Horacio Váquez-Rial


El aborto no es un derecho ni un mal moral, sino una desgracia que no hay que penalizar, pero tampoco estimular. La eutanasia es una barbaridad nazi, que nada tiene que ver con el suicidio asistido, que finalmente no es más que eso: suicidio, algo que tampoco tendría que ser penalizado. No se trata de Ramón Sampedro (aunque la propaganda oficial, con Amenábar a la cabeza, quiera hacernos creer que sí), sino del Hospital de Leganés, adonde llevabas a tu papá andando y te lo devolvían muerto al poco rato por decisión de facultativos golémicos, frankensteinianos, con la pretensión de sustituir a la divinidad y dejar camas libres en los hospitales para arios más jóvenes.


http://revista.libertaddigital.com/aborto-y-eutanasia-una-politica-1276235342.html

 

Escrito por: Blogger Neguev and me - 10 de septiembre de 2008, 12:09:00 CEST

A quien pueda interesar, Ciertamene hablamos de Israel, pero también del cólera y la Cruz Roja internacional




http://www.israel21c.org/bin/en.jsp?enDispWho=Articles^l2264&enPage=BlankPage&enDisplay=view&enDispWhat=object&enVersion=0&enZone=Democracy&




Red Cross adopts Israeli cholera prevention program
By ISRAEL21c staff
September 07, 2008

Send to a Friend Printer Friendly View

A highly successful cholera prevention program developed by students at an Israeli university has been adopted by the Red Cross in Kenya for widespread use.

The program, created by students from The Hebrew University of Jerusalem, was first employed in displaced persons camps by the Red Cross, the world's largest humanitarian organization, during the recent political crisis in Kenya. It was found to be highly effective in prevention and management of the disease.

As a result, the International Committee of the Red Cross (ICRC) and the International Federation of Red Cross and Red Crescent Movement (IFRC), have decided to implement the program beyond the camps.

Cholera, an acute diarrheal illness caused by a bacterial infection in the intestine, is a preventable disease. Though rare in the west, the disease remains common in the developing world. The World Health Organization (WHO) estimates that there were about 180,000 cholera cases in 2007, and that it accounts for 65 percent of deaths in cases of diarrheal diseases in children under five years old in developing countries.

 

Escrito por: Blogger barley - 10 de septiembre de 2008, 12:10:00 CEST

[69]

No dé ideas Ríchal que por aquí los hay capaces de todo.

 

Escrito por: Blogger el richal - 10 de septiembre de 2008, 12:11:00 CEST

Poltergeist... the final

-MªAntonia Iglesias: ¡Fidel,Kim Jong-il! "¡¡No mireis a la luz!!"

 

Escrito por: Blogger Cateto de Pacifistán - 10 de septiembre de 2008, 12:11:00 CEST

[76] Un mal moral sí que es el aborto...precisamente es eso, el mal moral que supone.

 

Escrito por: Blogger Cateto de Pacifistán - 10 de septiembre de 2008, 12:14:00 CEST

El "mundo" prefiere a Obama

http://elmundo.es/elmundo/2008/09/10/internacional/1221035272.html

El "mundo" prefería a Kerry

http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/specials/2004/estados_unidos/newsid_3640000/3640544.stm

Déjà vu.

 

Escrito por: Blogger barley - 10 de septiembre de 2008, 12:15:00 CEST

[57]

Ya veo, Ender, que fue Piqué el que decidió no acudir pero Sirera retomó la costumbre y Alicia la mantiene. En fin.

 

Escrito por: Blogger Adrede - 10 de septiembre de 2008, 12:17:00 CEST

Bueno, creo que tocante a la guerra civil española, es una tontería plantear un debate sobre quiénes eran los demócratas o en qué bando de los dos había más de ellos. Básicamente, porque en España, en los años treinta, las ideas democráticas apenas tenían relevancia, al menos en el sentido en que hoy concebimos la democracia; más o menos como hablar de los derechos humanos en la Alta Edad Media.

En aquellos años, en España y en toda Europa, el debate ideológico estaba polarizado por los totalitarismos. Y en la guerra civil se desataron odios ancestrales. De ahí que ambos bandos cometieran atrocidades espeluznantes.

Dicho esto, me parece necesario y justo que se identifique a todas las víctimas, de un bando y de otro, que están enterradas en fosas comunes por toda España. Creo que un entierro digno lo merece toda persona. Una cuestión de humanidad y de respeto, simplemente, debería llevarnos a esa consideración. Por eso no entiendo a quienes se oponen a esta averiguación. Ésta, que deberá realizarse con suma delicadeza, ciertamente, no debería ofender a nadie. Al contrario.

 

Escrito por: Blogger kenzo - 10 de septiembre de 2008, 12:17:00 CEST

[66] ↓↑Escrito por: Aldeans - 10 de septiembre de 2008 11:31:00 CEST

[64] ↑Escrito por: Garven - 10 de septiembre de 2008 11:18:00 CEST

---------------------
Evidentemente, pero los asesinados por el bando republicano ya fueron debidamente homenajeados (y vengados) durante los 40 años de fascismo.

-----

Esto es una falacia. Se supone que quien debe homenajear a cualquier asesinado durante la guerra civil, fuera asesinado por el bando fraticida que lo fuera, es el Estado Democrático Español.

Y por tanto, la memoria histórica debe reivindicar a TODOS, y abominar el asesinato político para SIEMPRE.

 

Escrito por: Blogger Neguev and me - 10 de septiembre de 2008, 12:18:00 CEST

Si, amigo Cateto,con ojos de moralista cuya ética se inspira en la religión es como usted dice. De otra manera es igual de reprobable, aunque solo sea por la desgracia que representa el conflicto de intereses entre la madre, una vida con status legal, y el feto al que la legislación no le reconoce derecho alguno hasta que sale del útero.

 

Escrito por: Blogger Cateto de Pacifistán - 10 de septiembre de 2008, 12:20:00 CEST

[83] Chapeau!

 

Escrito por: Blogger suumquisque - 10 de septiembre de 2008, 12:24:00 CEST

Dicho esto, me parece necesario y justo que se identifique a todas las víctimas, de un bando y de otro(Adrede)

El juicio que se puede hacer a la intervención de Garzón, no es ese. Pues no es la identificacón de todas las víctimas lo que pretende, Sinó la penalización de las barbaridades cometidas por uno de los bandos. Que se le pueda aplicar la legislación vigente sobre genocidio...que se yo, llevarlo a la postre al tribunal de DD HH....Abrir en suma una herida que cerró la constitución, sevir a los suyos...

 

Escrito por: Blogger Crítico Constante - 10 de septiembre de 2008, 12:26:00 CEST

[83] Escrito por: Adrede

Estamos de acuerdo. Eso que usted dice también desautoriza lo que estamos viendo y leyendo a gente de la llamada izquierda (una denominación en la que no creo desde hace años).

 

Escrito por: Blogger el richal - 10 de septiembre de 2008, 12:27:00 CEST

estupendo comentario, Adrede. Nadie en su sano juicio se opone a esa averiguación. A lo que personalmente me opongo, es a la utilización, la manipulación y el enfrentamiento constante que hacen ciertos individuos que una y otra vez insisten en relacionar la guerra, el franquismo y la dictadura con el PP...

 

Escrito por: Blogger Al59 - 10 de septiembre de 2008, 12:30:00 CEST

Paralelismos imperfectos: en el bando republicano muchos no eran demócratas. No obstante, el gobierno contra el que se levantó Franco era un gobierno elegido democráticamente y que no llevaba en su programa la abolición de la democracia. ¿Había algún demócrata en el bando franquista? Tanto maldecir la equidistancia y fíjate tú.

 

Escrito por: Blogger Adrede - 10 de septiembre de 2008, 12:31:00 CEST

Hombre, suumquisque, eso no es así. Yo no soy jurista, pero, suponiendo por un momento que llevaras razón, me pregunto cómo podría encauzarse el tema procesalmente. ¡Si todos los responsables de aquellas atrocidades, de uno y otro bando, están muertos!

Aparte que esclarecer la autoría me parece imposible. Vamos a ver, estamos hablando de una guerra civil, el conflicto más odioso que puede afectar a una comunidad humana: eso supone que detrás de muchos crímenes hay un entramado de odios personales -yo diría que casi vecinales- imposible de aclarar setenta años después...¿A quién se iba a procesar hoy? ¿No es una brindis al sol pretender para la guerra civil española un proceso, hoy, a la manera de los juicios de Nüremberg?

Otra cosa, ya digo, es la instrucción: aclarar en la medida de lo posible qué pasó; quiénes son los que yacen en las fosas comunes...

 

Escrito por: Blogger Al59 - 10 de septiembre de 2008, 12:33:00 CEST

[89] La relación existe. ¿Por qué es malísimo subrayarla y buenísimo obviarla?

 

Escrito por: Blogger Crítico Constante - 10 de septiembre de 2008, 12:34:00 CEST

Y tan muertos. Incluso sus hijos en muchos casos. Por ejemplo el del asesino de García Lorca (padre de tres actrices muy conocidas: Emma Penella -ya fallecida-, Terele Pávez y la otra cuyo nombre no recuerdo, dos de ellas muy guapas en su juventud).

 

Escrito por: Blogger Aldeans - 10 de septiembre de 2008, 12:35:00 CEST

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de septiembre de 2008, 12:37:00 CEST

El ser humano se volvió sedentario para fabricar cerveza y emborracharse

MADRID
Miércoles, 10-09-08
El hombre no abandonó la vida nómada para cultivar el campo, sino para beber cerveza y embriagarse. Esta es la versión de los hechos que defiende el biólogo e historiador alemán Josef H. Reichholf, de la Universidad Técnica de Múnich. En su libro «Por qué los hombres se volvieron sedentarios», presentado ayer, el catedrático califica la teoría clásica como «totalmente errónea», ya que «el cultivo de plantas no trajo consigo ninguna ventaja sobresaliente para la supervivencia».
El experto sí admite que los primeros asentamientos humanos se dieron en Oriente Medio, pero considera que la caza era abundante en la región y, por lo tanto, no se precisaba de la agricultura. En su opinión, aquellos cultivos no otorgaban «garantías de subsistencia», además de ser «unas prácticas demasiado laboriosas». En este sentido, el alemán sostiene que el hombre del Neolítico continuó cazando para alimentarse y que no comenzó a trabajar la tierra por necesidad.
«De hecho, yo afirmo que la agricultura surgió de una situación de abundancia», dice Reichholf, que estima que el hombre «no comenzó a cultivar cereales para alimentarse», sino para «fabricar cerveza para su fermentación». Asimismo asegura que la humanidad siempre ha sentido la necesidad de alcanzar estados de embriaguez con drogas naturales que «transmiten la sensación de trascendencia, de abandono del propio cuerpo». También subraya la importancia de los chamanes, líderes espirituales de la tribu que conocían los efectos de las drogas y las empleaban habitualmente en rituales religiosos. La cerveza habría servido, según la teoría del muniqués, para fomentar el sentido de unidad entre los miembros de la comunidad mientras los cazadores aportaban el alimento. La fermentación de los alimentos tampoco se aprendió de forma espontánea: «La humanidad ya conocía esta técnica, empleada anteriormente para fermentar la uva y obtener vino de ella»

---

¡Vivan el vino, la cerveza y las mujeres! ¿Qué haríamos sin ellos?

 

Escrito por: Blogger Aldeans - 10 de septiembre de 2008, 12:39:00 CEST

Los muertos del periodo que duró la guerra son atribuibles a un bando y al otro, cierto (corriendo un tupido velo sobre quién se alzó en armas contra un gobierno legítimo y legal), pero los miles de muertos del periodo de la represión entre 1940 y 1950 no creo que puedan ser achacados a los dos bandos, vaya. Entre ellos el President de la Generalitat de Cataluña, preso con la ayuda de la Gestapo. En fin , dejemos el temita..

 

Escrito por: Blogger Chef - 10 de septiembre de 2008, 12:40:00 CEST

¡ Bravisima entrada ! Pensaba que estaba cocinada en Argentina vía Hercor por lo excéntrico del asunto y por el affaire chileno.

Y además da pie a continuar minusvalorando a Marías (ayer se sacrificaron a Cela y Trapiello)

 

Escrito por: Blogger Crítico Constante - 10 de septiembre de 2008, 12:40:00 CEST

Como otros contertulios del blog soy firme partidario de que se exhume hasta el último muerto de la guerra civil y se investigue a fondo la represión posterior. Tengo dos abuelos asesinados, uno por los fascistas y otro por los nacionalistas del PNV. No soy capaz de distinguir.

 

Escrito por: Blogger goslum - 10 de septiembre de 2008, 12:41:00 CEST

Aldeans, ¿se refiere usted a Companys?, ¿el del golpe de estado bueno?

 

Escrito por: Blogger Cateto de Pacifistán - 10 de septiembre de 2008, 12:41:00 CEST

En este tema comparto la opinión de Adrede. La Guerra Civil es producto de su tiempo (los años 30) y del choque de dos totalitarismos. El fin se dará el día que la gente piense como Adrede o como yo, alejados de filias y fobias de uno y otro bando. Algo similar pasa con las diferentes dictaduras fruto de la guerra fría y que muchos están empeñados en poner un día sí y el otro también encima de la mesa. Es curioso como los totalitarismos consiguieron dar protagonismo a tipos tan mediocres como Franco, Hitler y la guerra fría a semisubnormales como Pinochet, Allende y Videla.

 

Escrito por: Blogger Aldeans - 10 de septiembre de 2008, 12:44:00 CEST

[100] Escrito por: Cateto de Pacifistán - 10 de septiembre de 2008 12:41:00 CEST

----------------------
Cateto, fill meu, cómo puedes cometer la infamia de poner juntos a Allende y Pinochet. Deu meu!

 

Escrito por: Blogger el richal - 10 de septiembre de 2008, 12:45:00 CEST

no se lo puede usté imaginar amigo Al59, hasta donde llegan las conexiones del principal partido de la oposición y los causantes de la guerra civil. Hasta el infinito y mas allá...

 

Escrito por: Blogger suumquisque - 10 de septiembre de 2008, 12:46:00 CEST

91

Me parece Adrede que decimos casi lo mismo. Te hago una pregunta ¿ A quien se iba a procesar hoy? No creo que sea tan dificil de responder visto la tónica general. ¿ Dónde están todos los fascistas según el criterio del progre al uso? ¿ lleva la investigación de Garzón un juicio implícito y kafkiano que no precisa encontrar culpables? Por cierto, y eso que no estña Sarónico por aquí. Lo de la Matanza de Paracuellos. ¿ Quien empezó a hablar del tema?

Otra cosa es que de la investigación de Garzón se pudiera llegar a deducir que hubo un genocidio( o dos si contamos las matanzas de los dos bandos) Yo tampoco soy jurista pero me parece que se abusa del término genocidio. Por otro lado, comparar una guerra civil, con cualquier situación a la que se vieran sometidos aquellos a los que las leyes de Nuremberg deshumanizaron, me parece una barbaridad, sencillamente.

 

Escrito por: Blogger el richal - 10 de septiembre de 2008, 12:46:00 CEST

[99] Escrito por: goslum - 10 de septiembre de 2008 12:41:00 CEST

Aldeans, ¿se refiere usted a Companys?, ¿el del golpe de estado bueno?

---

genial!!!

 

Escrito por: Blogger Cateto de Pacifistán - 10 de septiembre de 2008, 12:48:00 CEST

[101] Allende era un gilipollas, igual que Pinochet, igual que Companys, igual que Blas Infante, igual que Videla, igual que Negrín, igual que Franco...y mientras no se reconozca esto seguiremos con la puñetera cantinela.

 

Escrito por: Blogger Aldeans - 10 de septiembre de 2008, 12:48:00 CEST

[104] ↑Escrito por: el richal - 10 de septiembre de 2008 12:46:00 CEST

[99] Escrito por: goslum - 10 de septiembre de 2008 12:41:00 CEST

Aldeans, ¿se refiere usted a Companys?, ¿el del golpe de estado bueno?

---

genial!!!

----------------
Acojonante!

 

Escrito por: Blogger Al59 - 10 de septiembre de 2008, 12:49:00 CEST

[102] No hace falta andar imaginando. La relación está. ¿Desaparecerá si no hablamos de ella?

 

Escrito por: Blogger Bil - 10 de septiembre de 2008, 12:50:00 CEST

[80] ↑ Escrito por: Blogger Cateto de Pacifistán - 10 de septiembre de 2008 12:11:00 CEST

[76] Un mal moral sí que es el aborto...precisamente es eso, el mal moral que supone.

-----------------

Realmente (y desde el criterio estrictamente racional) estoy intrigadísimo por la argumentación a la respuesta de lo que sigue.

Desde el lado realista, y asumiendo que el bien es bastante esquivo, un principio moral intocable es conformarse con el mal menor.

Un hijo rechazado por su madre sufre un mal.

Entonces, ¿por qué es preferible defender a un ser sin conciencia por una causa moral para que en el futuro se convierta en un ser consciente que sufra unas condiciones de vida no demasiado benéficas y, en ese sentido, inmorales?

 

Escrito por: Blogger Chef - 10 de septiembre de 2008, 12:50:00 CEST

¡ Bravisima entrada ! Pensaba que estaba cocinada en Argentina vía Hercor por lo excéntrico del asunto y por el affaire chileno.

Y además da pie a continuar minusvalorando a Marías (ayer se sacrificaron a Cela y Trapiello)

 

Escrito por: Blogger Crítico Constante - 10 de septiembre de 2008, 12:50:00 CEST

Es mejor no acordarse. Uno ha leído y escuchado cosas que dan asco del de verdad. Por ejemplo ensalzar a Durruti, un pistolero criminal cuya revolución consistía en llegar a un pueblo, asesinar a los que tenían alguna propiedad por pequeña que fuese y colectivizarlo todo. Colectivización que duraba lo que él tardaba en alejarse con su famosa columna. Bueno, se me olvidaba: y pelearse a muerte con los comunistas.

 

Escrito por: Blogger Lehningen - 10 de septiembre de 2008, 12:50:00 CEST

[71] Escrito por: El Crítico Constante - 10 de septiembre de 2008 12:00:00 CEST

Sí, Crítico. La derecha tiene perdido el debate pero no porque los pobres siempre tengan razón, sino porque hay una mayoría de españoles dispuesta a creerse cualquier cosa que le digan que se tiene que creer, por absurda que parezca, siempre y cuando vaya contra la derecha. ¿La verdad? Ya la están diciendo continuamente. ¿Qué me dice de Pío Moa? Si les jode lo que dice no es porque sea mentira, sino porque no hay ni una sóla coma en sus libros que no hay sido sacada de lo que ellos decían en los años de la guerra.

Lo que a Franco no se le perdona no es que se aliara con el fascismo, sino que ganara la guerra.
¿Acaso no se alió el bando republicano con otro totalitarismo aún más duro, el estalinismo, junto al cual nuestra dictadura no era más que una especie de monarquía noreuropea?

No se busca la justicia ni la reconciliación, sino sólo la venganza. El debate está pervertido, como casi todos en España. El asunto del catalán y del manifiesto se ha pervertido llevando la acusación de que no se cumple la ley al campo argumental del riesgo que corre el español como entidad meramente cultural, mientras que el de la guerra se pervierte convirtiendo al desafecto en un "fascista que no quiere la reconciliación.

Queda meridianamente claro para cualquiera que tenga un sentido crítico sano al menos en un 50% por ciento que todo el asunto de las fosas y de la guerra no son más que intentos de desestabilizar a la derecha y de enturbiar el panorama. Pero el debate se pervierte al acusar a los que hacen notar lo anterior de "no querer la reconciliación" y aludiendo al derecho de los descendientes a enterrar a sus muertos, cosa que sin duda tienen, pero que dudo mucho que intentasen ejercer si no se les azuzase a ello. El sectarismo de la medida queda patentemente claro cuando se habla de que las víctimas del bando nacional ya tuvieron su reconocimiento. Es una forma clara de decir: "ahora nos toca a nosotros". Esto último puede ser legítimo o no, pero desde luego reconciliatorio lo es bastante poco.

En la españa de los 70 muchos combatientes de ambos bandos estaban ya más reconciliados entre sí que ahora muchos votantes del pp y psoe. Y, desde luego, eso es culpa de los políticos, sí, pero no de todos. Está muy claro quien ha empezado y quien vuelve una y otra vez sobre el asunto desde que, como muy bien nos recuerda Montano de vez en cuando, apareció el dóberman en la campaña electoral.

Si de verdad quisieran cerrar heridas no estarían abriéndolas continuamente.

 

Escrito por: Blogger Cateto de Pacifistán - 10 de septiembre de 2008, 12:52:00 CEST

[108] Porque lo moral, es que los padres den su vida en favor de sus hijos, no alrevés...el progenitor que conscientemente da mala vida a su hija no merece el apelativo de tal. Lo dice un padre.

 

Escrito por: Blogger Aldeans - 10 de septiembre de 2008, 12:53:00 CEST

Los verdugos son unos gilipollas igual que las víctimas , igual que todo el mundo, o sea.

Eta son unos mamones, igual que el victimario , igual que el Gal, igual que Roldan.
Y ahora bailemos todos unidos una sardana, venga.

 

Escrito por: Blogger Crítico Constante - 10 de septiembre de 2008, 12:56:00 CEST

[111] ↑ Escrito por: Lehningen

Entiendo sus razones y las comparto en cierta medida pero eso nos sume en la más profunda de las melancolías. Nunca como ahora se ha hecho un uso tan partidista del enfrentamiento. Alguien tendrá que pagar por ello, aunque sea históricamente.
Uno tiende a pensar, en las peligrosas ensoñaciones de la siesta, que es necesario enterrar de una vez al abuelo de Zapatero y que descanse en buena hora.

 

Escrito por: Blogger Cateto de Pacifistán - 10 de septiembre de 2008, 12:58:00 CEST

Muchas veces he comentado que mi abuelo fue sargento republicano (además de estar en la guerra de África) y creo que estuvo en la cárcel (por lo que me explica mi madre). Su cuñado era un falangista como el padre de Bono. Ambos se pillaban juntos unas borracheras de espanto...signo evidente de la reconciliación.

 

Escrito por: Blogger suumquisque - 10 de septiembre de 2008, 12:58:00 CEST

Aquí lo tienes Adrede, la opinión de un jurista sobre la investigación de Garzón


Una ilegal «inquisitio generalis»
Disminuir tamaño del textoAumentar tamaño del texto
ANDRÉS DE LA OLIVA SANTOS, Catedrático de Derecho Procesal de la UCM
Lunes, 08-09-08
A Dios gracias, ninguno de mis familiares yace en fosas comunes, cavadas por unos o por otros. Lo digo para que nadie piense que estas líneas están movidas por un apasionamiento personal. Escribo porque, como ciudadano y como jurista, me parece que no debo pasar en silencio un episodio judicial de grave ilegalidad y de aún más grave tolerancia del abuso de poder.
Me refiero a la providencia del Juez Garzón, de 28 de agosto de 2008, por la que oficia a innumerables entidades, públicas y privadas, para que le informen de muertes violentas, desapariciones, enterramientos anónimos y exhumaciones presuntamente incontroladas hasta ahora. Esa resolución judicial pretende también que «la Conferencia Episcopal Española (...) comunique a todas y cada una de las parroquias de España que deberán permitir el acceso a la Policía Judicial, que será designada por este Juzgado, para la finalidad de la identificación de las posibles víctimas desaparecidas a partir de aquella fecha y en virtud de que el Centro Documental de la Memoria Histórica informa en fecha 14 de agosto de 2008 que una de las fuentes de información que interesa a esta causa es de los libros de difuntos de las parroquia de la Iglesia Católica».
Ante solicitudes de varias entidades (se mencionan cinco), el Juez dispone una catarata de averiguaciones, que los lectores ya conocen suficientemente. Característica del conjunto de esas averiguaciones es su generalidad, su amplitud ilimitada, especialmente clara cuando expone lo que pretende respecto de «todas y cada una de las parroquias de España». El Juez se propone movilizar a innumerables fuentes de información en todo el país y no sólo a quienes razonablemente pudieran informarle en ciertos lugares y regiones sobre ciertos hechos. Y esto es jurídicamente inaceptable.
Porque, conforme a Derecho, un proceso penal debe tener como objeto, incluso en su inicial fase de instrucción, (la noticia de) un hecho determinado con apariencia delictiva y merecedor de investigación porque también parezca merecedor de una pena. El hecho puede ser muy simple, simple, complejo o muy complejo, pero ha de estar delimitado. No vale iniciar procesos penales para investigar en general a una persona, un entero ámbito profesional o empresarial o un fenómeno social, por deplorables que sean o parezcan. Con palabras más técnicas, pero inteligibles: las averiguaciones del proceso penal no pueden consistir en lo que hoy, dejando a un lado raíces históricas, denominamos «inquisitio generalis». Y lo que revela la providencia de Garzón es que ese Juez no rechaza, sino que admite y promociona una inquisición indudablemente general, aunque de múltiples y poco claras finalidades, sobre las que aquí prefiero callar, porque deseo que estas líneas sólo conecten la resolución de Garzón con nuestro Derecho, dejando a un lado la política.
D. Baltasar Garzón es muy libre de dedicarse a indagar el número (ya tan estudiado y controvertido) de fallecidos en la Guerra Civil y también el número de desaparecidos, es decir, de personas de las que no consta su fallecimiento pero tampoco que vivan. Puede asimismo concentrarse en el número de los inhumados en fosas comunes, proponiéndose además identificarlos a todos o a cuantos resulte posible. Puede el Sr. Garzón, como pueden muy legítima y justificadamente familiares y entidades benéficas, pretender que se entierre debidamente a los muertos. Pero todo o parte de eso puede hacerlo D. Baltasar Garzón como historiador privado, por su cuenta o con los mecenazgos que se procure y, habría que añadir, con los debidos permisos del CGPJ mientras sea Juez. Como no puede el Sr. Garzón hacer legítimamente todo o parte de eso es como Juez instructor, en el seno de un proceso penal, con el dinero de los contribuyentes destinados a impartir justicia y con el apoyo de funcionarios de la Administración de Justicia y de la policía judicial, pagados también por todos con otros fines. Sin embargo, el Sr. Garzón lo quiere hacer como Juez y entonces actúa contra Derecho y con manifiesto y grande abuso de su función.
La oposición a la «inquisición general» no es cosa mía. Además de que la regla de nuestro proceso penal es «un delito (aparente), un proceso» (art. 300 LECrim) y de que la excepción son los delimitados casos legales de delitos conexos (art. 17 LECrim), la proscripción de la «inquisitio generalis» pertenece al más indiscutible e indiscutido abecedario procesal, como un firme punto de partida sobre el objeto y finalidad del proceso penal. El Tribunal Constitucional ha declarado en varias ocasiones (SS 32/1994, de 31 de enero; 63/1996, de 16 de abril; 41/1998, de 24 de febrero y 87/2001, de 2 de abril), que un proceso penal instrumentado para la «inquisitio generalis» no es compatible con nuestra Constitución. En la última sentencia citada se lee que la «inquisición general» es «incompatible, ciertamente, con los principios que inspiran el proceso penal en un Estado de Derecho como el que consagra la Constitución española».
Frente al «argumentario» más utilizado hasta ahora ante esta ocurrencia de Garzón, me permito considerar lo que acabo de exponer mucho más importante que otras valoraciones, como la muy dudosa viabilidad fáctica de ese proceso, por la ingente movilización de recursos y personas que implicaría. Y, por supuesto, me parece penoso que la providencia garzoniana sea disculpada con los progresos históricos que quizá podrían lograrse a título de efectos colaterales. En cuanto a la posible buena intención del Juez de cerrar heridas históricas, aducida por el Ministro del Interior (¡el Ejecutivo portavoz de la intimidad del titular del Poder Judicial!), es deseable que, desde el interior de los muros del Estado, no se confunda el ejercicio de la potestad jurisdiccional con cualquier barata medicina histórico-social.
Muchos ya estamos, desde hace tiempo, «acostumbrados a innumerables resignaciones», como dijo Julio Camba. Con todo, he sufrido una notable conmoción intelectual y emocional al conocer el apoyo que el Juez Garzón ha recibido públicamente de sus compañeros titulares de otros Juzgados Centrales de Instrucción. Estos Magistrados han afirmado que una crítica acerba al Sr. Garzón, por la providencia descrita, «excede de los límites a la crítica de las resoluciones judiciales, poniendo en entredicho la integridad profesional del Magistrado». Así pues, el desvarío jurídico de un Juez, que sus compañeros más discretos deberían haber acogido con un piadoso silencio, se ha visto completado con una sorprendente solidaridad que, requiriendo nuestro respeto, resulta irrespetuosa e irritante porque obstaculiza la necesaria crítica a los desatinos y desmanes del poder, que también pueden ser del poder judicial ostentado por cada juez, independiente desde luego, y, por tanto, no responsable políticamente, pero no relevado de responsabilidad jurídica y, sobre todo, social. La responsabilidad social que se sustancia sobre todo con la crítica.
Yo sé lo que es la integridad física e incluso la integridad moral. Pero no tengo tan claro qué puede significar la «integridad profesional». ¿Acaso la condición o cualidad de buen profesional? Asombra que, al apoyar al Juez Garzón, sus colegas Jueces Centrales de Instrucción se arriesguen a hacernos pensar que dan por buena una «inquisición general». Pero asombra aún más que nos sitúen con sus palabras ante la extrema dificultad que representaría criticar duramente, como se merece, una resolución de un Juez sin cuestionar que sea un buen Juez. No. La crítica de las resoluciones judiciales puede estar hecha sin leerlas y sin conocimientos sobre el asunto de que se trate. En tal caso, será una crítica débil y sin impacto. Pero la crítica realizada tras conocer, estudiar y pensar lo que se critica no puede tener otros límites que los jurídicos: no lesionar indebidamente el honor y no injuriar ni calumniar. Puede -y, en ocasiones como ésta, debe- ser dura, áspera, ácida, etc. Puede incluir interrogantes y respuestas sobre los posibles motivos de lo que se considere disparatado. Puede comparar lo resuelto por el Juez o los Magistrados con otras resoluciones. El respeto mínimo e indeclinable es no lesionar -atención: no hacerlo injustificadamente- el honor. Un respeto mayor han de ganárselo los Jueces y Magistrados con la calidad de su trabajo, como cualquier hijo de vecino y como cualquier titular de otro poder público. Y para ganarse ese respeto, que empiecen por respetar el Derecho y la dignidad de sus togas, símbolos visibles de su función y de su potestad. Algunos de los que criticamos resoluciones judiciales, desde hace casi cuarenta años, tenemos acreditada una alta consideración a la función de los Jueces. Por eso, después de tantas experiencias, nuestro estómago aún se revuelve ante algunas resoluciones judiciales.


http://www.abc.es/20080908/opinion-tercera/ilegal-inquisitio-generalis-20080908.html

 

Escrito por: Blogger Cateto de Pacifistán - 10 de septiembre de 2008, 12:59:00 CEST

[113] Los de eta son unos gilipollas, y Companys si se hiciera una lista de gilipollas catalanes del siglo XX seguramente estaría en el puesto 3 ó 4.

 

Escrito por: Blogger Al59 - 10 de septiembre de 2008, 12:59:00 CEST

[111] Antes del levantamiento militar, ¿qué importancia tenía el PCE? Por otra parte, ¿con quién se aliaron Churchill y Rooselvelt? ¿Los desacredita tal alianza?

 

Escrito por: Blogger Cateto de Pacifistán - 10 de septiembre de 2008, 13:00:00 CEST

Companys fue tan gilipollas que ni tan siquiera supo exiliarse, sólo le faltó anunciarse en París con luces de neón a la Gestapo.

 

Escrito por: Blogger Bil - 10 de septiembre de 2008, 13:01:00 CEST

[65] ↑ Escrito por: Blogger olo - 10 de septiembre de 2008 11:23:00 CEST

[6] Escrito por: Bil - 10 de septiembre de 2008 9:27:00 CEST
-------------------------------
Su relación con el TLP es el paradigma de lo que cualquier escritor querría para su obra, así que Witt podría estar bien satisfecho de este éxito particular. Muy similar a lo que siempre he considerado el mejor indicador de éxito de un escritor, aplicable a novelistas, poetas y filósofos: que un Robinson Crusoe suficientemente ilustrado pudiera tener un libro suyo como compañero en la isla desierta durante años y años, sin sentir nunca la tentación de usar sus hojas para encender un fuego, releyéndolo con frecuencia, encontrando en cada relectura algo nuevo, capaz de entretenerlo. Lo opuesto al best-seller, sin duda.

---------------


Bueno, me ha faltado añadir que es mejor ir directamente al anteúltimo punto (el de tirar las escaleras) y cumplirlo a rajatabla porque lo más sabio es convencerse de que dudar de todo es alejarse de lo más característico del raciocinio humano: el sentido común.

 

Escrito por: Blogger Cateto de Pacifistán - 10 de septiembre de 2008, 13:02:00 CEST

[118] Churchill dijo que para ganar a Hitler se aliaría hasta con el diablo...pero la falta de ayuda a la república española venía por la desconfianza que en las "democracias" provocaba.

 

Escrito por: Blogger Bil - 10 de septiembre de 2008, 13:03:00 CEST

[112] ↑ Escrito por: Blogger Cateto de Pacifistán - 10 de septiembre de 2008 12:52:00 CEST

[108] Porque lo moral, es que los padres den su vida en favor de sus hijos, no alrevés...el progenitor que conscientemente da mala vida a su hija no merece el apelativo de tal. Lo dice un padre.

-----------

Eso está bien, pero no aborda el punto clave. Se supone que las que quieren abortar no pretenden dar lo mejor para su hijo desde el momento en que prefieren cargárselo.

 

Escrito por: Blogger lalsoosjenene - 10 de septiembre de 2008, 13:05:00 CEST

113] Escrito por: Aldeans - 10 de septiembre de 2008 12:53:00 CEST

Los verdugos son unos gilipollas igual que las víctimas , igual que todo el mundo, o sea.

Eta son unos mamones, igual que el victimario , igual que el Gal, igual que Roldan.
Y ahora bailemos todos unidos una sardana, venga.
________________________________
Aldeans, corre usted el riesgo de convertirse en un sarónico cualquiera.

 

Escrito por: Blogger Cateto de Pacifistán - 10 de septiembre de 2008, 13:06:00 CEST

¿Han explicado cuántas empresas auxiliares del automóvil se van a ver afectadas por las reestructuraciones de Seat, Ford y Opel?

 

Escrito por: Blogger Cateto de Pacifistán - 10 de septiembre de 2008, 13:08:00 CEST

[122] Por eso merece reproche moral. No será delito, pero que no espere mi aplauso.

 

Escrito por: Blogger de ventre - 10 de septiembre de 2008, 13:08:00 CEST

cateto, ya esta bien: allende fue un presidente elegido democráticamente y videla y pinochet usurparon esa soberanía. si no los distingue dejese de ínfulas democráticas.

en cuanto a la guerra civil, negar que el gobierno de la republica era legítimo es una desvergüenza. para mí el quid de todo este asunto estaría en el reconocimiento de que parte de los apoyos de la republica en la guerra civil no tenían como objetivo (por lo menos a largo plazo) de salvar la democracia (comunistas, anarquistas) y por tanto algunos deberían quitarse unas cuantas medallas.

ahora, de ahí a decir que se trataba de dos totalitarismos me parece una parida digna de sarónico y su amado amo moa.

cuando me pongo a pensar en plan "what if" siempre imagino cuán diferente habría sido la historia del siglo XX si Francia, UK y USA hubieran parado a Franco y su titiritero germánico.

j

 

Escrito por: Blogger Bil - 10 de septiembre de 2008, 13:09:00 CEST

[125] ↑ Escrito por: Blogger Cateto de Pacifistán - 10 de septiembre de 2008 13:08:00 CEST

[122] Por eso merece reproche moral. No será delito, pero que no espere mi aplauso.


--------------

Vale, jajaja, lo dejo.

 

Escrito por: Blogger Aldeans - 10 de septiembre de 2008, 13:10:00 CEST

A mi me parece muy bien que la derecha diga ahora que es mejor olvidar el tema de la represión y sus muertos, lástima que no se lo dijera a Franco cuando no paraba de cepillarse gente a diestro y siniestro.

 

Escrito por: Blogger barley - 10 de septiembre de 2008, 13:10:00 CEST

[119]

No sea cruel, hombre, y no me haga reír con estas cosas.

 

Escrito por: Blogger lalsoosjenene - 10 de septiembre de 2008, 13:11:00 CEST

126 cuando me pongo a pensar en plan "what if" siempre imagino cuán diferente habría sido la historia del siglo XX si Francia, UK y USA hubieran parado a Franco y su titiritero germánico.
----------------------------------
Éso mismo se preguntaba Clemenza en la primera parte de El Padrino mientras adiestraba a Michael Corleone

 

Escrito por: Blogger Reinhard - 10 de septiembre de 2008, 13:13:00 CEST

(128)
¿ Cuánto es, más o menos, "a diestro y siniestro"? ¿un millón? ? dos? ¿medio?

 

Escrito por: Blogger Cateto de Pacifistán - 10 de septiembre de 2008, 13:15:00 CEST

[126] No me hable de legitimaciones electorales pues hay el paradigma que todo el mundo sabe. Nuestros antepasados fueron todos tan gilipollas que acabaron exterminándose unos contra otros por motivos ideológicos. No repitamos el error planteando la cosa como un cuento de buenos y malos. De hecho y si hablamos de legitimaciones ¿Cómo llegó la República? ¿Votaron las mujeres por ejemplo? Casi ninguna de las democracias de los años 30 aguantaría un análisis con los cánones democráticos de hoy, estarían a la altura más o menos de Afganistá o Pakistán (hipérbole)

 

Escrito por: Blogger Bil - 10 de septiembre de 2008, 13:17:00 CEST

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

 

Escrito por: Blogger Bil - 10 de septiembre de 2008, 13:18:00 CEST

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

 

Escrito por: Blogger Bil - 10 de septiembre de 2008, 13:19:00 CEST

Como decía T. mirando al pitillo.

Discrepo radicalmente...la crítica...eee... (caladita) no es un juicio... porque...eee... es muy complejo... y... en esta sociedad burguesa...eee...(Plano de la presentadora, horrorizada) no debe haber juicios...eee...o sea...(caladita) hay muchos tipos de juicios.

(Caladita)

 

Escrito por: Blogger Mercutio - 10 de septiembre de 2008, 13:20:00 CEST

[92] ¿Me la enseña, Al?

 

Escrito por: Blogger Aldeans - 10 de septiembre de 2008, 13:20:00 CEST

Uno de las razones más frecuentemente invocadas por los sectores más conservadores de la sociedad española, y por algunos no tan conservadores, es que los dos bandos cometieron atrocidades y, por lo tanto, es mejor no remover el pasado. Habría que sospechar de este argumento, aunque sólo fuera porque es exactamente el mismo que utilizan los represores en Argentina, en Chile y en otras sociedades post-dictatoriales;

 

Escrito por: Blogger Bil - 10 de septiembre de 2008, 13:22:00 CEST

Mer, qué andabas buscando cuando has encontrado lo del LHC, pillín?

 

Escrito por: Blogger Al59 - 10 de septiembre de 2008, 13:23:00 CEST

[110] Sucede con su Durruti, pistolero criminal, lo mismo que con el Sócrates de Las nubes: si éste parece inconciliable con el sabio de los dialogos platónicos, aquél no se parece nada al que nos canta Chicho Sánchez Ferlosio.

 

Escrito por: Blogger Neguev and me - 10 de septiembre de 2008, 13:24:00 CEST

¿ Me permite Bil? Su argumento me parece bueno. Hasta aquí

por qué es preferible defender a un ser sin conciencia

¿ puede asegurar que no hay conciencia del dolor porque no hay berrido? ¿Supongo que ha oido hablar del sufrimiento fetal con el que los ginecologos nos torturan a las mamás en las visitas regulares?

 

Escrito por: Blogger Al59 - 10 de septiembre de 2008, 13:24:00 CEST

[136] Cúrreselo solito.

 

Escrito por: Blogger Schultz - 10 de septiembre de 2008, 13:25:00 CEST

Boris Spassky en Bilbao:

[[Qué le parece la idea de la urna de cristal?
Bien. Hay varias cosas importantes: los baños son un sitio fundamental en un gran torneo, siempre es interesante ver con qué frecuencia van los jugadores durante la partida.]]

 

Escrito por: Blogger Crítico Constante - 10 de septiembre de 2008, 13:26:00 CEST

[135] Escrito por: Bil

Jejejejeje (tengo que reirme así porque Kehre opina que va mejor con mi figura). Buena transcripción de los farfulleos de un imbécil.

 

Escrito por: Blogger Bil - 10 de septiembre de 2008, 13:27:00 CEST

Por cierto, creo, con mis modestos conocimientos de física, que el experimento nunca puede ser catastrófico porque el cerebro de Mer, al ser agujero oscuro y materia extraña todo a la vez, si fuera absorbido por el cacharro formaría un bucle de tal pelo metafísico que el aparato sufriría un cortocircuito.

 

Escrito por: Blogger Bil - 10 de septiembre de 2008, 13:28:00 CEST

[143] ↑ Escrito por: Blogger El Crítico Constante - 10 de septiembre de 2008 13:26:00 CEST

[135] Escrito por: Bil

Jejejejeje (tengo que reirme así porque Kehre opina que va mejor con mi figura). Buena transcripción de los farfulleos de un imbécil.

----
JOJOJOJO

 

Escrito por: Blogger Bil - 10 de septiembre de 2008, 13:30:00 CEST

[140] Escrito por: Blogger Neguev and me - 10 de septiembre de 2008 13:24:00 CEST

¿ Me permite Bil? Su argumento me parece bueno. Hasta aquí

por qué es preferible defender a un ser sin conciencia

¿ puede asegurar que no hay conciencia del dolor porque no hay berrido? ¿Supongo que ha oido hablar del sufrimiento fetal con el que los ginecologos nos torturan a las mamás en las visitas regulares?

---------------

Admitido.

El paso siguiente: ¿Es mayor el sufrimiento fetal o de un cigoto o lo que sea en segundos que el dolor de toda una vida de desarraigado?

 

Escrito por: Blogger el richal - 10 de septiembre de 2008, 13:31:00 CEST

una buena paja a tiempo siempre me ha parecido una gran victoria...

 

Escrito por: Blogger Mercutio - 10 de septiembre de 2008, 13:32:00 CEST

[141] Si no me la enseña por las buenas, tendré que bajarle los pantalones.

La relación entre el golpe militar y la dictadura de Franco con el PP es la misma que con el partido Republicano estadounidense o la CDU alemana: ninguna.

¿Desaparecerá [esa relación inexistente si no hablamos de ella? Vd. mismo.

 

Escrito por: Blogger Perroantonio - 10 de septiembre de 2008, 13:33:00 CEST

¡Hostis!, he debido entrar en un bucle espacio-temporal. Se oyen voces hablando de la guerra civil.

 

Escrito por: Blogger el richal - 10 de septiembre de 2008, 13:34:00 CEST

ya expliqué aquí otro día, que una caracteristica de algunos miembros de mi familia, es berrear en el vientre de la madre...

 

Escrito por: Blogger mark gardner - 10 de septiembre de 2008, 13:34:00 CEST

Pregunta Bil:

"¿Es mayor el sufrimiento fetal o de un cigoto o lo que sea en segundos que el dolor de toda una vida de desarraigado?"

¿Cómo demonios sabe Bil que el sujeto en cuestión, al que por una razón u otra, no llegan a matar mediante un aborto, forzosamente va a vivir toda una vida de desarraigado?

 

Escrito por: Blogger Mercutio - 10 de septiembre de 2008, 13:35:00 CEST

[149] Han sido los hadrones.

 

Escrito por: Blogger Al59 - 10 de septiembre de 2008, 13:39:00 CEST

[148] Pensamiento mágico en acción. No existe porque no quiero que exista y lo declaro inexistente. Pos vale. Pero vamos, lo de ponerme a trabajar contándole lo que ya sabe, descártelo. Mejor al revés: vaya usted descartando los lazos que saltan a la vista, comenzando por los nombres propios y acabando por las reacciones en este mismo hilo. Igual de inútil, pero más entretenido.

 

Escrito por: Blogger Adrede - 10 de septiembre de 2008, 13:40:00 CEST

[90] Escrito por: Al59 - 10 de septiembre de 2008 12:30:00 CEST

Paralelismos imperfectos: en el bando republicano muchos no eran demócratas. No obstante, el gobierno contra el que se levantó Franco era un gobierno elegido democráticamente y que no llevaba en su programa la abolición de la democracia.
-------------------

Cierto, el paralelismo es imperfecto, he pensado eso mismo que dices mientras escribía...De todos modos uno no pretende tampoco llegar a una verdad absoluta. Podría responderse a esa objeción que el 18 de julio de 1936 había un vacío de poder, una ausencia de autoridad. O que un Gobierno que incumple la Constitución y el deber -el deber fundamental de todo Gobierno- de velar por el cumplimiento de la ley y la seguridad de los ciudadanos, es un Gobierno legal pero ilegítimo. La legitimidad no viene de los votos -contra lo que se dice- sino del cumplimiento de la Constitución. A esta conclusión se tuvo que llegar, desgraciadamente, en el ámbito de la filosofía política, tras la constatación de que Hitler fue votado por los alemanes.

 

Escrito por: Blogger Neguev and me - 10 de septiembre de 2008, 13:40:00 CEST

[146]

Esa es una pregunta excelente, para el desarraigado que menciona

Podría decirle. ¿ A tí te hubiera gustado que te abortaran? ? Sufres mas ahora?, cuando eras una mórula? o cuando eras un feto y el ginecólogo de tu mamá te queria sacar con una cuchara a la fuerza?.

En cualquier caso, el complemento perfecto para la ley de plazos, la ley sobre el suicidio asistido. Al final siempre hay solución para todo :)

 

Escrito por: Blogger Adrede - 10 de septiembre de 2008, 13:41:00 CEST

Voy al bar de abajo a tomarme una cerveza. Luego vuelvo.

 

Escrito por: Blogger Unknown - 10 de septiembre de 2008, 13:41:00 CEST

Quién fue fiscal General de Malaga en los años de la Guerra Civil y posteriores, "Carnicerito" de Málaga lo llamaban, el sin par Arias Navarro, el de la "democracia a la española", y Carrero Blanco cañoneando desde la costa (de Málaga) a los que huían del interior.
Claro, es todo lo mismo, Carrero que Companys, Franco que Azaña, Tomás y Valiente que De Juana Chaos. Todo vale.

 

Escrito por: Blogger Schultz - 10 de septiembre de 2008, 13:41:00 CEST

Mercutio, no va por usted, es que lo dice un alemán:

http://www.elmundo.es/elmundo/2008/09/10/ciencia/1221034520.html

 

Escrito por: Blogger Bil - 10 de septiembre de 2008, 13:42:00 CEST

Escrito por: Blogger mark gardner - 10 de septiembre de 2008 13:34:00 CEST

Pregunta Bil:

"¿Es mayor el sufrimiento fetal o de un cigoto o lo que sea en segundos que el dolor de toda una vida de desarraigado?"

¿Cómo demonios sabe Bil que el sujeto en cuestión, al que por una razón u otra, no llegan a matar mediante un aborto, forzosamente va a vivir toda una vida de desarraigado?

------------------

Induzco que un ser que nada más recibir la convidación a la vida, recibe casi al mismo tiempo la mota negra de los piratas, no puede albergar esperanzas de una vida feliz junto a su propia madre y que cualquier alternativa siempre será peor que la natural y que, aun cuando fuera posible una combinación con un resultado afortunado para un número de casos indeterminado, es más bien cierto que la probabilidad de que así no ocurra sea mayor.

 

Escrito por: Blogger Funes - 10 de septiembre de 2008, 13:43:00 CEST

La imagen de Madrid va indefectiblemente unida a la del tráfico imposible y caótico. Y claro que hay atascos. Todos los días. Sin embargo, esa imagen estereotipada a menudo nos hace olvidar que en el resto de ciudades de cualquier provincia también los hay.

Ayer, concretamente, me comí un buen atasco en la circunvalación de Murcia. [No tan espectacular como los de Madrid; lo justo para tocar los co*ones un rato. Ya puestos, prefiero los de la capital, que duran más y si uno es lo suficientemente arrojado y sociable, se hacen amistades; algunos, por ejemplo J.A. Montano, o yo mismo, hasta follamos en los atascos de Madrid.

(NO ENTRE NOSOSTROS, claro)]

Y todo para ir a Molina de Segura, una especie de pueblo-polígono industrial, situado en medio de la nada: un paisaje algo así como los Monegros, o las afueras de Madrid por el Este NorEste. Allí han construido miles de chaletes adosados; o tal vez, un par de parejas de chaletes apareados que se han reproducido como conejos. ¡Compre aquí, vivienda unifamiliar con vistas al páramo, a tan sólo 5 minutos del centro de Molina de Segura!

(Aunque bien pensado, mejor urbanizar el desieto que el litoral, eso sí.)

((El caso es que llegué tarde a comer, porque no me esperaba el retraso del atasco murciano))

 

Escrito por: Blogger Protactínio - 10 de septiembre de 2008, 13:43:00 CEST

ENTRAÑABLE VILLANCICO

En el Ele Hache Cé
han entrado los hadrones
y le han hecho un agujero
negro como mis cojones.

 

Escrito por: Blogger Lehningen - 10 de septiembre de 2008, 13:47:00 CEST

[118] ↓↑Escrito por: Al59 - 10 de septiembre de 2008 12:59:00 CEST

Pues no, claro que no los desacredita. Contestaba al argumento del Crítico en el que decía que Franco cometió el error de aliarse con el fascismo. ¿Por qué fue un error? Supongo que el Crítico habla desde la posición de alguien que sabe lo que pasó después, que el fascismo acabó derrotado en la guerra mundial. El fascismo ganó la guerra en españa, pero la perdió en europa, y eso es lo importante. Pero en aquella época no había más opción que elegir entre dos totalitarismos. Eso era lo que había. Tan "error" era una cosa como la otra. Tan mala prensa tiene el fascismo por haber perdido como buena el estalinismo por haber ganado. Hoy puede verse como un error, pero en aquella época, como dice Adrede, las cosas eran distintas.

En cuanto a lo de la importancia del PCE, no veo relación entre mi post y esta pregunta.

 

Escrito por: Blogger mark gardner - 10 de septiembre de 2008, 13:48:00 CEST

Me contesta Bil (de forma un poco cursi):

"Induzco que un ser que nada más recibir la convidación a la vida, recibe casi al mismo tiempo la mota negra de los piratas, no puede albergar esperanzas de una vida feliz junto a su propia madre y que cualquier alternativa siempre será peor que la natural y que, aun cuando fuera posible una combinación con un resultado afortunado para un número de casos indeterminado, es más bien cierto que la probabilidad de que así no ocurra sea mayor."

Eso es mucho inducir, Bil. ¿Cuanta gente, por las razones que sean, ha tenido que vivir sin madre? ¿Y todos han tenido una vida miserable y desarraigada?¿Ninguno ha logrado vivir una vida plena y de éxito?

¿Por qué no hagamos la prueba y le dejamos vivir?(En vez de trnaquilizar nuestras conciencias coninducciones harto dudosas)

 

Escrito por: Blogger mark gardner - 10 de septiembre de 2008, 13:49:00 CEST

¿Por qué no hacemos la prueba ...?

 

Escrito por: Blogger lalsoosjenene - 10 de septiembre de 2008, 13:52:00 CEST

Hay cosas en que la izquierda y la derecha americanas se ponen de acuerdo: en la irritación que les provoca Huckleberry Finn. La historia de Mark Twain, que despertó la vocación de tantos escritores americanos, es tachada por los fanáticos de la corrección política como racista, por la presencia de la palabra nigger, y, por su parte, a alguien como la señora Palin, le debe inquietar la humanidad que despliega el libro hacia todas las criaturas. Pero la señora Palin no tiene ojos sólo para el personaje de Twain, en esa lista recién publicada de los libros que la gobernadora quiso retirar (y no pudo) de la biblioteca de Wasilla, el pueblo del que fue alcaldesa, brillaban obras de Faulkner, Arthur Miller, Salinger, Shakespeare y hasta esa novela ejemplar, Matar un ruiseñor, que sigue enseñando a los niños americanos que la justicia debe estar por encima de los sentimientos irracionales.

SARAH PALIN

A FONDO
Nacimiento: 11-02-1964 Lugar: (Sandpoint)
La noticia en otros webs
webs en español
en otros idiomas
Los deseos censores de Palin suponen una alegría para los que nos dedicamos al oficio literario porque, mientras tantas voces auguran la muerte de la novela, hay una mujer, con serias probabilidades de ser vicepresidenta del país más poderoso del mundo, que aún cree que la literatura puede tener un efecto crucial (a sus ojos devastador) en la vida de los ciudadanos. Por su parte, los voceros de la derecha española ven en ella innumerables motivos para la esperanza: infatigable lucha por la pena de muerte, vía libre para chupar petróleo de Alaska, negación del calentamiento global, prohibición de la educación sexual y de la teoría de la evolución en las escuelas y un espíritu de "victoria" que debe marcar la política en ese extranjero que Palin debe contemplar de forma difusa, ya que se sacó por vez primera el pasaporte el verano pasado para visitar tropas de Alaska en Turquía y Alemania.

Y todo esto sin abortar ni una sola vez.

__________________________________
La Lindo dando palos a la Palin

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de septiembre de 2008, 13:54:00 CEST

(0)

Cuando le pregunto a pito de qué me explica todo esto, mi tío Pepe me enseña el modelo de pantalón que gasta un grupo de rapaces que van pasando. Todos ellos llevan los pantalones por debajo del culo. Y el tiro, la unión de las perneras, a la altura de las rodillas. Como es de esperar, los mozos se desplazan con cierta dificultad. No sé qué ocurriría si tuviesen que echar a correr.

---

Decía Alan Watts que los hombres deberían llevar falda porque los pantalones son incómodos para los genitales masculinos. Se acabarían los problemas de hacia qué lado cargar si usáramos ropa talar como los clásicos y los musulmanes.

Con esta moda de bajar el tiro de los pantalones hasta por debajo de la rodilla caminamos en la buena dirección: llegará un momento que el tiro sea suprimido y el pantalón transformado en una amplia y cómoda falda hasta los tobillos.

(Porque no hay mal que por bien no venga)

 

Escrito por: Blogger Bil - 10 de septiembre de 2008, 13:54:00 CEST

[163] Escrito por: Blogger mark gardner - 10 de septiembre de 2008 13:48:00 CEST

Me contesta Bil (de forma un poco cursi):

"Induzco que un ser que nada más recibir la convidación a la vida, recibe casi al mismo tiempo la mota negra de los piratas, no puede albergar esperanzas de una vida feliz junto a su propia madre y que cualquier alternativa siempre será peor que la natural y que, aun cuando fuera posible una combinación con un resultado afortunado para un número de casos indeterminado, es más bien cierto que la probabilidad de que así no ocurra sea mayor."

Eso es mucho inducir, Bil. ¿Cuanta gente, por las razones que sean, ha tenido que vivir sin madre? ¿Y todos han tenido una vida miserable y desarraigada?¿Ninguno ha logrado vivir una vida plena y de éxito?

¿Por qué no hagamos la prueba y le dejamos vivir?(En vez de trnaquilizar nuestras conciencias coninducciones harto dudosas)

--------------

Volviendo al plano lógico... Sinceramente estoy llegando a la conclusión de que es imposible argumentar del feto con argumentos tan superfetados.

 

Escrito por: Blogger Neguev and me - 10 de septiembre de 2008, 13:54:00 CEST

...O dando palos de lo lindo

 

Escrito por: Blogger mark gardner - 10 de septiembre de 2008, 13:57:00 CEST

Resulta cada vez más difícil —trabas burocráticas en la mayoría de los casos— adoptar niños de otros países.

En el País Vasco (por ejemplo) hay gente a puntapala buscando adoptar a un niño (o a varios). Creo que muchos de los recién nacidos abandonados o no queridos aquí en España tendrían un hogar y una madre en alguna parte del país.

Madre biológica quizá no, pero madre al fin y al cabo.

Viva la solidaridad con los más débiles (pero sólo en África, claro).

 

Escrito por: Blogger Al59 - 10 de septiembre de 2008, 13:58:00 CEST

[162] El estalinismo adquiere importancia decisiva en España después del alzamiento. Por otra parte, por esa línea pragmática que sigue usted se llega a que el problema no fue emporcarse con la ayuda de Stalin, sino perder la guerra. (Un clásico: creo que en Nuremberg ya se escuchó una canción parecida.)

 

Escrito por: Blogger Neguev and me - 10 de septiembre de 2008, 13:59:00 CEST

Lo que dice el WSJ de Sarah Palin

http://online.wsj.com:80/article_print/best_of_the_web_today.html?mod=djemBestOfTheWeb

Putting the 'Lie' in 'Library'
By JAMES TARANTO

 

Escrito por: Blogger Crítico Constante - 10 de septiembre de 2008, 14:07:00 CEST

Está muy bien la cuarta entrega del Canada Dry de Arcadi. Se ve que ya ha dejado de sufrir con los osos, buena noticia.

 

Escrito por: Blogger estupefacta - 10 de septiembre de 2008, 14:14:00 CEST

[64] ↓↑Escrito por: Garven - 10 de septiembre de 2008 11:18:00 CEST
[56] Creo que además de eso, deberíamos sacar a la luz los asesinatos de todos aquellos que no eran "rojos" (por decirlo de algún modo, aunque sea burdo).
Lo digo proque por ejemplo en Málaga, asesinaron a Narciso Briales Franquelo y a sus seis hermanos. Narciso fue alcalde de Málaga, liberal, pro cierto.
Además de que por los pueblos de los Montes de Málaga hubo persecuciónde personas que aun respetando el orden vigente no eran de izquierdas.
----------------------------------------------------------
Buenas, no sé si la prueba del carbono 14 es capaz de determinar la antigüedad de unos restos, con un margen de meses….. Me gustaría saber en que se basa ese profesor para asegurar que los restos datan de 1937 en adelante. En fin, hay aquí un equipo en la universidad documentando la memoria histórica, al estilo del centro de documentación de los testimonios de supervivientes del Holocausto, y uno de los miembros, al saber que mi madre, a sus 85 años, conserva plenas todas sus facultades, y dado que tenía 13 años cuando empezó la guerra se acuerda de todo, me pidió que le preguntara si quería colaborar. Ella aceptó que la grabaran, para que quedara testimonio de la barbarie de ambos lados, por que de ambos lados guarda memoria, pero no la aceptaron, porque la verdad es, que en Vélez-Málaga, su pueblo “el terror rojo”, fue exactamente lo que su nombre indica, así que su testimonio fue desechado para “la memoria” que se están construyendo, a medida de sus prejuicios y resentimiento, en fin.
No se si saben estos de la memoria histórica, que en Málaga, el gobernador civil, acabó atrincherado en el palacio de la Aduana, protegido por la guardia de asalto, y que el gobierno de la república tuvo que mandar a la armada para acabar con el terror instaurado tras el 18 de julio de 1936. A nadie parece interesar ahora que pasó desde el 18 de julio hasta la toma de la ciudad por las tropas de Franco. Pero todo aquello ocurrió.
El caso de los Briales Franquelo es sin duda ilustrativo. Mi madre es amiga de la única hija de Narciso, que creció sin familia por que era la única descendencia en el momento en que mataron a los seis hermanos, demasiado jóvenes, solteros, dos al menos estudiantes de bachillerato.
Cuando empezó la guerra de las esquelas, los hijos de esta señora la disuadieron (son buenos cristianos) de contribuir a lo que algunos estaban intentando hacer. Se acercaba la fecha del aniversario y ella, un día en que en la COPE P.J. Ramírez estaba hablando del tema, llamó, explicó a la señorita el caso de su familia, y entonces le devolvieron la llamada. Pedro J. en persona habló con ella y después le pidió que diera los detalles que pudiera a su secretaria. Días más tarde la volvió a llamar para preguntarle, que día prefería que apareciera la esquela. Ella no quería ninguna clase de revancha, solo quería que algún lector recordara a su familia, TODA SU FAMILIA. Había nacido destinada a crecer en una gran familia (¡¡seis hermanos!!!), rodeada del calor de tíos y primos, y tuvo que crecer sola, en medio de ese lúgubre luto mudo, mudo porque su familia, fue de las que prefirió tratar de olvidar y perdonar. Sus hijos pensaron que al fin había sido cosa del destino, lo de la esquela y lo dieron por bueno.

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 10 de septiembre de 2008, 14:14:00 CEST

La COPE ha venido informando puntualmente de que al padre de la ministra AIDO le han subido el sueldo 3000 euros al mes.

Se lo han subido 3000 euros BRUTOS al año (o sea, 130 o 140 euros al mes)

Creo, sinceramente, que la COPE debiera ya dejar de mentir.

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 10 de septiembre de 2008, 14:16:00 CEST

La COPE ha venido informando puntualmente de que al padre de la ministra AIDO le han subido el sueldo 3000 euros al mes.

Se lo han subido 3000 euros BRUTOS al año (o sea, 130 o 140 euros al mes)

Creo, sinceramente, que la COPE debiera ya dejar de mentir.

 

Escrito por: Blogger Bil - 10 de septiembre de 2008, 14:23:00 CEST

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

 

Escrito por: Blogger Bil - 10 de septiembre de 2008, 14:24:00 CEST

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

 

Escrito por: Blogger Bil - 10 de septiembre de 2008, 14:24:00 CEST

Pues sí que quedó cursi, Mark. Estaba absolutamente traspasado por el espíritu de Zapatero cuando escribí lo del convite.

Es curioso, hablamos de fetos y nos ha quedado hoy el debate de lo más mayéutico, con todas las evocaciones etimológicas.

 

Escrito por: Blogger Lehningen - 10 de septiembre de 2008, 14:27:00 CEST

[170] ↑Escrito por: Al59 - 10 de septiembre de 2008 13:58:00 CEST

Pues claro, después del alzamiento, es decir en la guerra. Lo mismo que sucede con el fascismo, por otro lado. Los bloques tomaron parte.

Se puede seguir el camino pragmático y se puede seguir el camino maniqueo. Creo que el primero nos aproxima más a la verdad que el segundo, que sólo nos aproxima de nuevo a la catástrofe. En fin, veo que, aprovechando que es miércoles, ha llamado Vd. al dóberman en forma de Proceso de Núremberg. Vd. y yo sabemos a donde lleva esa puerta que ha abierto, así que, por mi parte, me voy a comer, que me esperan.

 

Escrito por: Blogger Al59 - 10 de septiembre de 2008, 14:28:00 CEST

Quiero salir al paso de las declaraciones hechas por mí hace unos cuantos mensajes. El PP es un partido totalmente democrático sin ninguna relación (ni de semejanza ni de contigüidad) con el franquismo. Tanto su presidente fundador como sus dirigentes pasados y presentes son, en un 99,9%, acreditados luchadores antifranquistas, muchos de ellos salidos de las cárceles del régimen. Como partido democrático que es, el PP aboga por una participación masiva en las elecciones. Su impulso ha sido decisivo en la liquidación de los restos materiales, legales y espirituales del franquismo, así como en la reivindicación de quienes lo combatieron.

 

Escrito por: Blogger Ender - 10 de septiembre de 2008, 14:43:00 CEST

[180]

Está usted equivocado, de hecho todos los del PP son unos hijos de puta que deberían pedir perdón por los crímenes cometidos.

 

Escrito por: Blogger mark gardner - 10 de septiembre de 2008, 14:49:00 CEST

"[178] Escrito por: Blogger Bil - 10 de septiembre de 2008 14:24:00 CEST


Es curioso, hablamos de fetos y nos ha quedado hoy el debate de lo más mayéutico, con todas las evocaciones etimológicas".

Menudo comadrón de ideas está hecho usted, Bil.

Un saludo.

 

Escrito por: Blogger Al59 - 10 de septiembre de 2008, 15:21:00 CEST

[181] Una historia de playback.

 

Escrito por: Blogger Neguev and me - 10 de septiembre de 2008, 15:29:00 CEST

179

[[al dóberman en forma de Proceso de Núremberg ..]]

Dicen que la carne de burro suele ser indigesta. Tenga mucho cuidado con la ingesta. Su ausencia se notaria demasiado por aquí.

 

Escrito por: Blogger Al59 - 10 de septiembre de 2008, 15:30:00 CEST

[179] Dicho de otro modo, los militares golpistas y las democracias europeas insolidarias fueron culpables directos de la estalinización de la República. Por otra parte, lo de pactar con Stalin lo dejamos en que es malo o no según se acabe ganando o perdiendo la jugada. Siempre gana (y sobrevive) el más apto. Y al revés: the winner takes it all. Antes de Nuremberg, ya lo sabía Tentetieso.

 

Escrito por: Blogger suumquisque - 10 de septiembre de 2008, 15:45:00 CEST

[[Supongo que el Crítico habla desde la posición de alguien que sabe lo que pasó ]]


Aja! ¡ Qué interesante!
¿ y cual es la razón para su suposición? ¿ también se encontraba de testigo en los alrededores?

 

Escrito por: Blogger Cateto de Pacifistán - 10 de septiembre de 2008, 15:48:00 CEST

Yo de hecho fui un luchador infantil antifranquista...cada vez qu eme cagaba lo hacía contra Franco.

 

Escrito por: Blogger Al59 - 10 de septiembre de 2008, 15:54:00 CEST

[187] En realidad, era un eslogan de la época: Cada vez que cago, hago una fuerza nueva.

 

Escrito por: Blogger Adrede - 10 de septiembre de 2008, 15:59:00 CEST

[185] ↑Escrito por: Al59 - 10 de septiembre de 2008 15:30:00 CEST

[179] Dicho de otro modo, los militares golpistas y las democracias europeas insolidarias fueron culpables directos de la estalinización de la República.
-----------------

Seamos respetuosos con la cronología -joder, mira que uno simpatiza con los azañistas de entonces y con el color lila de la bandera republicana, pero es que está visto que en España matizar es una pérdida de tiempo-, amigo Al: la estalinización de la República fue anterior -ojo, no digo causa; yo desprecio a Franco y a cualquiera que se crea salvador de la patria- a los militares golpistas del 18 de julio y a las insolidarias democracias angloaburridas.

 

Escrito por: Blogger Adrede - 10 de septiembre de 2008, 16:10:00 CEST

Al, ya comentamos aquí hace un tiempo el bochornoso stalinismo de que hacía gala Machado en unas páginas del "Juan de Mairena" -libro, por lo demás, admirable, de lectura imprescindible.

En los años treinta, desgraciadamente, la democracia y el liberalismo estaban desprestigiados por completo. Los mejores intelectuales de entonces, se debatían entre el totalitarismo de izquierdas -bolchevismo- y el totalitarismo de derechas- el cirujano de hierro.

Es triste, deprimente. Pero es que la década de los treinta fue horrible, en España y en toda Europa. Una pesadilla.

 

Escrito por: Blogger goslum - 10 de septiembre de 2008, 16:11:00 CEST

Funes, de Molina de Segura era mi padre y son mis tres hermanos. Fábricas de conservas gracías a la Vega del Segura y una panadería estupenda que fue de mi tío y en la que pase algunas inborrables jornadas golosas.

 

Escrito por: Blogger Perroantonio - 10 de septiembre de 2008, 16:22:00 CEST

[161] Escrito por: Protactínio - 10 de septiembre de 2008 13:43:00 CEST

ENTRAÑABLE VILLANCICO

En el Ele Hache Cé
han entrado los hadrones
y le han hecho un agujero
negro como mis cojones.
*******
A los españalos, dales pan y vino, que cuando tengan que cantar, ya cantarán.

Del Libro de Estilo del KGB

 

Escrito por: Blogger Mandarin Goose - 10 de septiembre de 2008, 16:30:00 CEST

Una nueva ópera basada en la película de la Mosca organizada por Cronemberg y dirigiendo la parte musucal... Plácido Domingo

La apoteosis de la modernidad

http://www.theflytheopera.com/

 

Escrito por: Blogger Mandarin Goose - 10 de septiembre de 2008, 16:33:00 CEST

Si señor, musucal de musca musca....


bzzzzzzzzzzzz

 

Escrito por: Blogger Funes - 10 de septiembre de 2008, 16:36:00 CEST

Vaya, Goslum, ¡qué pequeño es el mundo!

¿Va a menudo por allí? ¿Ha visto todo lo que han cosntruído?

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 10 de septiembre de 2008, 16:40:00 CEST

Acabo de leer este artículo, que creo está muy bien.

http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Doble/exito/gran/acelerador/europeo/particulas/elpepusoc/20080910elpepusoc_1/Tes

Pero tengo una duda: ¿por qué ha tardado el haz 50 minutos en dar una vuelta al LHC? Si alguien me lo aclara, le estaré muy agradecido.

 

Escrito por: Blogger Bil - 10 de septiembre de 2008, 16:43:00 CEST

[196] Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 10 de septiembre de 2008 16:40:00 CEST

Acabo de leer este artículo, que creo está muy bien.

http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Doble/exito/gran/acelerador/europeo/particulas/elpepusoc/20080910elpepusoc_1/Tes

Pero tengo una duda: ¿por qué ha tardado el haz 50 minutos en dar una vuelta al LHC? Si alguien me lo aclara, le estaré muy agradecido.

----

Cabe la posibilidad apuntada por el tal Luis Sancho y que Mer haya sido absorbido y..., bueno, ya sabemos que es muy lento.

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 10 de septiembre de 2008, 16:46:00 CEST

Ya sé por qué. Me extrañaba la velocidad, pero los han hecho circular a 20 mph.

http://www.guardian.co.uk/science/blog/2008/sep/10/cern.large.hadron.collider

 

Escrito por: Blogger Ender - 10 de septiembre de 2008, 16:46:00 CEST

[196]

Don Tse, creo que es porque los ensayos los han realizado por sectores, e imagino que, entre sector y sector, realizaban pruebas de verificación.

 

Escrito por: Blogger Ender - 10 de septiembre de 2008, 16:48:00 CEST

uy, era para 198...

"En esta especie de prueba piloto, el proceso se realizó de forma gradual, con paradas en cada uno de los ocho sectores en los que se subdivide el túnel subterráneo por el que circulan las partículas subatómicas. Pero al final, todo fue como la seda."

 
En esta página sólo aparecerán posts de usuarios registrados. Si quiere registrarse escriba a la dirección que aparece abajo. No prometemos nada pero pedimos perdón por cualquier inconveniencia que esto pueda causar.
mensajes