Buenas, hace una semana, recibí esto en relación con el accidente de Spanair y la actitud de ZP.¿Alguien sabe que hay de verdad? La actitud del gobierno deja pero que muy claro que, que están haciendo algo malo que quieren ocultar, porque sinó, no se entiende.
Ahí va:
¿Qué trata de ocultar Zapatero?
El inquilino de la Moncloa ya nos tiene acostumbrados a sus salidas de tono, a esas
cosas raras que como un bofetón fantasmal te sacuden sin saber de dónde vienen ni
por qué han llegado. Que te dejan perplejo y con cara de idiota
En la comparecencia del viernes del presidente de la Comunidad Canaria ante los
medios de comunicación después de su entrevista con el presidente del gobierno
español por el asunto del accidente aéreo de Barajas, ocurrió un hecho insólito:
Un alto representante de un gobierno, el canario, comenta en la rueda de prensa ante
los periodistas, los micrófonos de la radio y las cámaras de tv de medio mundo, una
conversación que ha tenido con el presidente de gobierno y nos hace partícipes de las
interpretaciones personales del presidente al contemplar el vídeo del accidente, vídeo,
por otra parte, que el común de los mortales no podemos ver. El presidente ha tenido
a bien explicarle, porque el canario tampoco lo ha visto, si ha virado así o ha virado
asá y lo "decepcionado" que se encuentra Rodríguez Zapatero con la compañía
Spanair por su comportamiento ante el requerimiento de las listas de pasajeros
Si esto hubiese ocurrido hace cinco años diríamos - qué incompetentes, qué
chapuceros, ¿cómo pueden dos altos cargos caer en una “marujada” semejante? -
Pero hoy hemos aprendido que todos los "deslices" de este individuo obedecen a algo,
que no son casualidad, de ahí mis dudas:
· ¿alguien se imagina a un alto cargo de Francia o de Alemania o de cualquier
país civilizado, transmitir a los medios de comunicación la conversación
privada que ha tenido con el presidente de gobierno sin que el presidente
estuviese de acuerdo ?
· luego, suponiendo que el presidente del gobierno español sabía que el
presidente canario iba a decirlo en la rueda de prensa ¿ a alguien se le ocurre
que un presidente de Francia o de Alemania o de cualquier país civilizado, filtre
a la prensa sus "impresiones" sobre las imágenes que ha visto en un vídeo que
solo unos pocos pueden ver ? porque ¿habrá razones de peso para que al
resto no nos lo dejen ver? ¿no se está haciendo una investigación? ¿será
acaso una prueba sujeta a secreto de sumario?
· por lo tanto, tendremos que creer que al presidente canario se le ha dado el
encargo de “dejar caer” en la rueda de prensa el disgusto del presidente de
gobierno con Spanair . De esta forma la gente se da por enterada y Zapatero
queda al margen del cotilleo, por si acaso.
· ¿alguien puede imaginar al presidente de Francia o de Alemania o de cualquier
país civilizado, encargando a un alto funcionario electo, "filtrar" su descontento
por determinado comportamiento de una empresa que da trabajo a miles de
ciudadanos de su país, a sabiendas de que ese comportamiento está bajo
investigación y que esa investigación, para que lleguen a conocerse bien todas
las causas, necesita de algún tiempo ?
2
· ¿alguien puede imaginar al presidente de Francia o de Alemania o de cualquier
país civilizado, meter cizaña en un asunto como este, instigando más las dudas
de los familiares y más especulaciones en los medios?
· ¿no se supone que el presidente de Francia o de Alemania o de cualquier país
civilizado, en un caso como este, permanecería neutral y callado, a la espera
de los resultado de la investigación y trataría de confortar a los familiares con
sus declaraciones, comunicando con todos sus actos mensajes de calma, que
invitasen a una ligera cicatrización del dolor en la confianza de la investigación
que se está llevando a cabo?
· ¿por qué entonces ésta "filtración" de desconfianza azuzando los peores
pensamientos de la población?
Parece que 24 horas después de la “pavada” podemos haber encontrado los motivos
que tiene Rodríguez Zapatero para concentrar y crispar el foco de atención, solo y
exclusivamente, sobre las actuaciones de Spanair
Según ha comunicado la Comunidad de Madrid, el 112 activó el plan de emergencias
por llamadas de particulares antes de que se lo pidiera Barajas . La Comunidad dice
que cuando Barajas activó su plan de emergencias, el plan del 112 " llevaba tiempo
activado" pero el procedimiento establece que es el aeropuerto quien debe comunicar
primero al 112 la activación del plan de urgencia.
Fuente europa press (Madrid, 22 Ago.)
El consejero de Presidencia, Interior y Justicia de la Comunidad de Madrid,
Francisco Granados, afirmó hoy que cuando el aeropuerto de Barajas activó
su plan de emergencias, el del servicio 112 regional "llevaba tiempo
activado". Ello contradice el procedimiento de actuación, que señala que es el
aeródromo quien debe avisar en primer lugar.
El procedimiento es que el centro de control aeroportuario tiene que llamar al
112 y decirle: 'activo el plan de emergencias'. Entonces, el jefe de sala del
112 es el que tiene que movilizar servicios, de acuerdo con el protocolo, es
decir, Policía, Guardia Civil, Summa, Samur-Protección Civil, Bomberos, pero
el que tiene que dar el pistoletazo de salida es el aeropuerto.
Preguntado exactamente sobre si Barajas no cumplió el protocolo de llamar
al 112, Granados fue contundente:
Según explicó en rueda de prensa, el 112 recibió a las 14:25 y 34
segundos la primera llamada, de un particular, que avisó de que se
había caído un avión cerca de la radial 2, y una segunda nueve
segundos después, de un conductor que viajaba por la M-50 indicando
que había caído un avión en el aeropuerto. En ese momento, el Gerente
de Emergencias 112 de la Comunidad de Madrid, Eduardo San Román,
activó el "plan completo" de emergencias del Gobierno regional "sin esperar
nada más y como consecuencia de las llamadas de particulares",.
Pero no solo el aeropuerto de Barajas no se entera de que se le ha caído un avión -
por cierto, ¿de quién depende el Aeropuerto de Barajas? - parece que además hay
otro asuntillo sin resolver.
3
9 de abril de 2002 * tiene lugar en Estrasburgo el debate por el que se constituía
la Agencia Europea de Seguridad Aérea. De la exposición del ponente sr. Schmitt
(PPE-DE) :
... hoy nos encontramos en la segunda lectura de una propuesta de
reglamento que desde mi punto de vista tiene una gran importancia y
muestra claramente en especial una cosa. En los últimos meses se ha
logrado, gracias también al compromiso personal de la Comisaria
competente, recuperar en el sector del tráfico aéreo lo que debería ser ya
desde hace mucho tiempo algo evidente, a saber, que el tráfico aéreo tenga
lugar sin fronteras y que por ello las regulaciones y medidas de seguridad
que afectan a dicho tráfico se organicen también unitariamente sin fronteras,
es decir, en este caso, en toda Europa o al menos en el ámbito de los
Estados miembros.
Con el presente reglamento para la creación de una Agencia Europea de
Seguridad Aérea y que tratamos en segunda lectura, se garantiza que en el
futuro se valore unitariamente qué aviones deben ser construidos según qué
criterios para ser autorizados a continuación para el tráfico aéreo.
Creo que es evidente que este paso no es sólo de importancia para la
seguridad en el cielo, ya que los prototipos son sometidos a un examen
unitario, sino que es también esencial para la industria aérea que hasta ahora
tenía que solicitar en cada Estado miembro por separado una autorización.
En el futuro podrá tratar este tema con una autoridad, con una Agencia, para
obtener la correspondiente certificación.
La Agencia Europea de Seguridad Aérea tendrá la tarea de autorizar los
aviones, certificarlos y supervisarlos. Al mismo tiempo, -y este el deseo que
hemos expresado claramente en el marco de las deliberaciones en la
comisión y en los preparativos de la segunda lectura- en el futuro se deberá
regular legalmente la correspondiente supervisión del personal de vuelo y
también la reparación y demás medidas que caen dentro del campo de la
seguridad aérea
11 de julio de 2003 * Durante la reunión del en Bruselas, el Consejo de
administración de la Agencia Europea de Seguridad Aérea nombró a Patrick Goudou
Director Ejecutivo de la Agencia a propuesta de la Comisión.
9 de octubre de 2006 * CORTES GENERALES - DIARIO DE SESIONES DEL
CONGRESO DE LOS DIPUTADOS - Sesión núm. 39 . Se ha plantea la conveniencia
de crear una agencia de seguridad aérea
.... se ha creado una unidad de notificación de sucesos en aviación civil. Esto
es un tema que responde a una directiva europea que obliga a crear un
centro donde se notifique cualquier incidente a efectos de poder elaborar y
trabajar estadísticamente todos estos datos y llegar a conclusiones que
permitan, en resumidas cuentas, mejorar la seguridad. Este centro está
puesto en marcha y la experiencia en otros países permite estimar que se
recibirán alrededor de 7.000 sucesos al año, que no tienen por qué ser
accidentes, sino circunstancias sobrevenidas no previstas que sirvan para
llegar a conclusiones preventivas que garanticen de mejor manera la
seguridad. De esos 7.000 sucesos serán validados unos 6.000 y, confiamos
en que de esos 6.000 se evalúen un 30 por ciento, que serán los que pasen a
integrarse en estos archivos de sucesos de estas características. Por último,
4
también aludiendo a la pregunta del señor De la Encina, la Dirección General
de Aviación Civil tiene la obligación, por recomendación de la OACI, de
certificar las condiciones de seguridad de los aeropuertos. En ese sentido, en
este año se van a certificar seis aeropuertos, empezando por los más
importantes y habrá que hacer las auditorías y las labores de vigilancia y los
trabajos que correspondan para asumir estas responsabilidades que, como
órgano regulador de aviación civil, le corresponden a partir de esta regulación
procedente de la OACI. Esto habrá que hacerlo igualmente no solo con los
aeropuertos en sí mismos, sino con los sistemas de navegación. De este
modo, los sistemas de control y de navegación, los centros de navegación en
ruta y de aproximación deberán ser objeto por parte de aviación civil para
poder llegar a conclusiones que mejoren la seguridad.
A la vista de este tema se ha planteado por parte del ministerio la
conveniencia de crear una agencia de seguridad aérea. La razón es obvia.
Los cuerpos de funcionarios tradicionales de la Administración, incluso los
más especializados de los que se nutre aviación civil, no permiten incorporar
colectivos como pilotos, controladores aéreos, es decir, gente de una
especialidad ajena a estos cuerpos de la aviación civil. En la Ley de creación
de agencias que se ha tramitado por el Ministerio de Administraciones
Públicas existe la previsión de la creación de una agencia de seguridad aérea
que se ocupará específicamente de todas las materias de seguridad aérea y
de la atención a los intereses de los usuarios desde el punto de vista de su
defensa y de garantizar que se cumplen eficazmente estos intereses. Esto
todavía es una voluntad política pero está materializada en la autorización de
la propia Ley de agencias para incorporar esta agencia de seguridad aérea.
...
08 de febrero de 2008 * CONSEJO DE MINISTROS . Se aprueba el Estatuto de la
Agencia Estatal de Seguridad Aérea
La actual Dirección General de Aviación Civil se transformará en dos
organismos separados pero coordinados.
La Agencia, que debe entrar en funcionamiento antes del 2 de junio de 2008,
asumirá las competencias inspectoras y sancionadoras en materia de
seguridad aérea y de protección de los derechos de los pasajeros.
Una nueva Dirección General será responsable de proponer medidas para
promover el desarrollo del sector del transporte aéreo, negociar convenios
internacionales bilaterales de transporte aéreo, representar al Ministerio de
Fomento en los foros nacionales e internacionales y del desarrollo normativo.
El Consejo de Ministros ha aprobado, mediante Real Decreto, el Estatuto de
la Agencia Estatal de Seguridad Aérea.
Tanto la Organización de la Aviación Civil Internacional (OACI) como la
Organización Europea para la Seguridad de la Navegación Aérea
(EUROCONTROL) han insistido en que los Estados adopten medidas
adicionales en materia de seguridad, teniendo en cuenta los tráficos
crecientes y los altos niveles de congestión del espacio aéreo y de los
aeropuertos
5
20 de junio de 2008 * El Gobierno incumple el Decreto por el que crea la Agencia
de Seguridad Aérea . Fuente www.actualidadaeroespacial.com
El Ejecutivo de Rodríguez Zapatero ha incumplido el Real Decreto 184/2008,
de 8 de febrero, de la Presidencia del Gobierno, por el que se aprobó el
Estatuto de la Agencia Estatal de Seguridad Aérea.
Dicho Real Decreto, con la firma del Jefe del Estado, Juan Carlos R., y
rubricado por la vicepresidenta primera del Gobierno y ministra de la
Presidencia, María Teresa Fernández de la Vega Sanz, establece en su
disposición adicional primera: “Constitución efectiva. La efectiva puesta en
funcionamiento de la Agencia se producirá en todo caso antes del día 2 de
junio de 2008 con la constitución del Consejo Rector, en cuya sesión
constitutiva se llevará a cabo asimismo el nombramiento del Director de la
Agencia y de sus órganos y personal directivo”.
Pues bien, a 20 de junio de 2008, casi tres semanas después de la última
fecha ordenada imperativamente por el propio Gobierno en su Real Decreto,
ni se ha puesto efectivamente en funcionamiento la Agencia ni se ha
constituido el Consejo Rector ni se ha llevado a cabo el nombramiento del
Director y de sus órganos y personal directivo. Puestos en contacto con el
Ministerio de Fomento, nadie ha desmentido tales extremos.
Al parecer, según ha podido saber este diario, las causas de este
incumplimiento podrían estar en la improvisación y en la falta de provisión de
fondos para la puesta en marcha de la Agencia Estatal de la Seguridad
Aérea.
Según establece en su exposición de motivos el propio Real Decreto, “La
Agencia Estatal de Seguridad Aérea es el organismo al que compete el
ejercicio de las potestades inspectoras y sancionadoras en materia de
aviación civil, la iniciativa para la aprobación de la normativa reguladora en
los ámbitos de la seguridad aérea y la protección del usuario del transporte
aéreo para su elevación a los órganos competentes del Ministerio de
Fomento, así como la evaluación de riesgos en materia de seguridad de la
aviación civil”.
En virtud de la disposición adicional segunda, “se lleva a cabo la supresión
de órganos de la antigua Dirección General de Aviación Civil”. Asimismo, la
disposición adicional tercera prevé “el cambio de denominación de las
Delegaciones de Seguridad en Vuelo”.
“La disposición adicional cuarta determina el modo de integración del
personal de la Dirección General de Aviación Civil en la Agencia Estatal de
Seguridad Aérea, previendo que mediante Resolución de la Subsecretaría de
Fomento se concrete el personal sujeto a dicha integración”. Y por la
“Disposición final tercera, desarrollo normativo y aplicación, se autoriza al
Ministro de Fomento para que dicte cuantas disposiciones sean necesarias
para el desarrollo y ejecución de este real decreto”.
Invasión de las pistas de El Prat
La cosa viene desde hace dos años. El BOE del 19 de julio de 2006 publicó
la Ley 28/2006, de 18 de julio, de Agencias Estatales para la mejora de los
servicios públicos. En su Disposición adicional tercera se contempla la futura
6
creación de la Agencia Estatal de Seguridad Aérea “para la ejecución de las
funciones de ordenación, supervisión e inspección de la seguridad del
transporte aéreo y de los sistemas de navegación aérea y de seguridad
aeroportuaria en sus vertientes de inspección y control de productos
aeronáuticos, de actividades aéreas y del personal aeronáutico. Así como,
para las funciones de detección, análisis y evaluación de los riesgos de
seguridad en este modo de transporte”.
Poco después, escasamente diez días más tarde, el Ministerio de Fomento
tuvo oportunidad de comprobar la necesidad de esta Agencia Estatal. El
aeropuerto de Barcelona conoció el 28 de julio de 2006 una jornada de caos
sin precedentes debido a una huelga ilegal del personal de servicios de tierra
de Iberia que afectó a unos 100.000 usuarios y obligó a cancelar alrededor
de 600 vuelos. Las instalaciones de El Prat quedaron prácticamente
bloqueadas a partir de primeras horas de la mañana, cuando se celebraba
una asamblea del personal de servicios de tierra de Iberia que derivó en una
huelga descontrolada y en la invasión de las pistas de rodadura y de sus vías
de acceso.
El Ministerio de Fomento argumentó entonces que la creación de la Agencia
Estatal de Seguridad Aérea era el remedio de todos los males de la aviación
civil en España y, desde luego, servía para evitar incidentes como el de El
Prat. Así lo anunció el 13 de septiembre de 2006 en el Pleno del Senado la
titular de Fomento, Magdalena Álvarez, en respuesta a una pregunta del
senador de CIU Lluís Badia i Chancho sobre la actuación prevista por el
Gobierno para que no se vuelva a repetir la situación sufrida en El Prat.
El Ministerio "ha iniciado acciones en relación a las medidas sancionadoras y
a la creación de la Agencia Estatal de Seguridad Aérea", aseveró Álvarez,
para quien “la Agencia Estatal de Seguridad Aérea permitirá a Fomento
intensificar las inspecciones en los aeropuertos -sobre todo en lo referente a
los sistemas de control de acceso a las aéreas restringidas y de personal
autorizado- y controlar que los operadores aéreos den respuesta adecuada a
las reclamaciones por incumplimiento que puedan presentar los usuarios”.
Responsabilidad de los gestores
“El objetivo general de la Ley de Agencias Estatales -dice en su exposición
de motivos dicha ley- es que los ciudadanos puedan visualizar de manera
clara cuáles son los fines de los distintos organismos públicos y los
resultados de la gestión que se ha encargado a cada uno de ellos, así como
la forma en que se responsabilizan sus gestores por el cumplimiento de los
objetivos que previamente han sido fijados de forma concreta y evaluable”.
“Las Agencias Estatales no van a ser, sin más, un nuevo tipo de organismo
público, sino la fórmula organizativa hacia la que, progresivamente, se van a
reconducir aquellos organismos públicos existentes en la actualidad, cuya
actividad y funciones se ajusten al concepto de Agencia Estatal y se estime
oportuno y más eficaz su transformación en este tipo de organismo público”.
En su artículo 10. La ley contempla la constitución del Consejo Rector.
1. El Estatuto de las Agencias Estatales determina la composición y el
régimen aplicable a los miembros del Consejo Rector, respetando en todo
caso las siguientes reglas:
7
a) Los miembros del Consejo Rector son nombrados por el Ministro de
adscripción, quien designará directamente a un máximo de la mitad de sus
componentes.
b) El Director es miembro nato del Consejo Rector.
El artículo 11 aborda los órganos ejecutivos.
1. El órgano ejecutivo de la Agencia es el Director. Es nombrado y separado
por el Consejo Rector a propuesta del Presidente entre personas que reúnan
las cualificaciones necesarias para el cargo, según se determine en el
Estatuto.
2. El Director es el responsable de la dirección y gestión ordinaria de la
Agencia, ejerciendo las competencias inherentes a dicha dirección, así como
las que expresamente se le atribuyen en esta Ley y en el Estatuto de la
Agencia, y las que le delegue el Consejo Rector.
3. Los Estatutos podrán determinar, en función de las características propias
de cada Agencia, la asunción por parte del Presidente de las funciones
atribuidas al Director en esta ley.
Y en su Disposición adicional tercera establece: “La Agencia Estatal de
Seguridad Aérea [se crea] para la ejecución de las funciones de ordenación,
supervisión e inspección de la seguridad del transporte aéreo y de los
sistemas de navegación aérea y de seguridad aeroportuaria en sus vertientes
de inspección y control de productos aeronáuticos, de actividades aéreas y
del personal aeronáutico. Así como, para las funciones de detección, análisis
y evaluación de los riesgos de seguridad en este modo de transporte”.
23 de Agosto de 2008 * La 'falta de fondos' impidió crear la Agencia de Seguridad
Aérea. El organismo no se puso en marcha por la escasez de presupuesto El
presidente de la Asociación de Pilotos denuncia el problema de la 'falta de inspección'.
Fuente www.elmundo.es
J. M. LAMET
Las dudas sobre la eficacia de las inspecciones de seguridad aérea se
multiplican. Se hacen más evidentes tras el enigmático y trágico accidente
que sufrió un MD-82 de Spanair el pasado miércoles en el aeropuerto de
Barajas (Madrid).
Los pilotos, los inspectores y los expertos del Ministerio de Fomento dudan
de la eficacia de los actuales controles de la Dirección General de Aviación
Civil, dependiente de Fomento, y recuerdan que la Agencia Estatal de
Seguridad Aérea (Aesa) debía haberse aprobado el pasado 2 de junio, pero
aún no se ha puesto en marcha por «falta de presupuesto» y por la
imposibilidad de conformar un comité de dirección.
Expertos del más alto rango en seguridad aérea de la dirección general de
Aviación Civil del Ministerio de Fomento (que prefieren no revelar su
identidad, por motivos obvios), señalaron ayer a Expansión que «es una
evidencia que si la Agencia no ha echado a andar es por dinero. No la han
dotado de fondos económicos, por la crisis».
Proyecto congelado
8
De hecho, Fomento ni siquiera ha encontrado aún un director general para el
organismo. «No ha habido voluntad ni dinero, ni equipo directivo. No han
encontrado a nadie con categoría que quiera ser directivo de la Agencia. No
hay ninguna cabeza visible», añaden a este diario.
El presidente de la Asociación Española de Pilotos, Luis Lacasa, explicó ayer
a Expansión que «hay un problema histórico de falta de inspección que es
necesario subsanar». Algo que se podía atisbar con la creación de la nueva
Agencia, pero que no se ha conseguido: «Aviación Civil quería hacer un
esfuerzo muy grande por modernizarse con la Aesa, pero congeló el proyecto
por falta del dinero».
«Todo avanzaba muy rápido hasta muy poco después de las elecciones; lo
que parecía que era inminente dejó de serlo», agrega Lacasa. De hecho, el
Consejo de Ministros aprobó el estatuto de la Agencia el 8 de febrero. En
aquel texto, se decía que «para mejorar la seguridad aeronáutica es
necesario aumentar la eficacia de la Administración inspectora».
Uno de los pocos técnicos oficiales de seguridad con los que cuenta Fomento
confirma la versión de la «falta de recursos financieros» y las dificultades
para componer una directiva.
Actualmente, la mayor parte de los inspectores que operan al servicio de
Fomento proviene de una empresa externa, Senasa. «Normalmente son
pilotos jubilados o prejubilados. Aviación Civil tiene muy poquitos empleados
propios para poder hacer inspecciones».
Este inspector señala: «Para mí sería mejor que el Estado se hiciera cargo
de la inspección aérea de forma más oficial. En mi opinión, la inspección
tendría que ser un poco más rigurosa y exigente».
Estas críticas cobran relevancia en un momento en el que muchos expertos
cuestionan por qué Aviación Civil no intensificó la seguridad sobre una
compañía en plena crisis como Spanair.
Fuentes oficiales del Ministerio de Fomento aseguraron que «se está
trabajando en la constitución de un comité director; hay que pasar
competencias de Aviación Civil a la Agencia, y se está tardando más de lo
previsto. Es algo que lleva tiempo. Nos ha pillado a principios de verano, pero
se está trabajando a fondo».
Resumiendo, que esta historia proviene del 2002, lo aprueban en febrero del 2008 y a
ellos, pobres, les “pilla” el verano.
Y tan pillados los pilla, que doña Teresa no se entera de que el gobierno no tiene
dinero para garantizar la seguridad de sus ciudadanos y ella se pasa las vacaciones
viajando por Sudamérica repartiendo millones.
Curiosa revelación (por una vez verdadera) en el programa de Friker sobre la foto que nos trae Al59.
La estatua del Angel Caído, sita en el Retiro madrileño, está a 666 metros sobre el nivel del mar.
Lo curioso aseguran, es que cuando se construyo, no se conocía forma de medir con esa precisión ese dato.