<body><script type="text/javascript"> function setAttributeOnload(object, attribute, val) { if(window.addEventListener) { window.addEventListener('load', function(){ object[attribute] = val; }, false); } else { window.attachEvent('onload', function(){ object[attribute] = val; }); } } </script> <div id="navbar-iframe-container"></div> <script type="text/javascript" src="https://apis.google.com/js/plusone.js"></script> <script type="text/javascript"> gapi.load("gapi.iframes:gapi.iframes.style.bubble", function() { if (gapi.iframes && gapi.iframes.getContext) { gapi.iframes.getContext().openChild({ url: 'https://www.blogger.com/navbar.g?targetBlogID\x3d7974984536099633988\x26blogName\x3dNickjournal\x26publishMode\x3dPUBLISH_MODE_BLOGSPOT\x26navbarType\x3dBLUE\x26layoutType\x3dCLASSIC\x26searchRoot\x3dhttp://nickjournalarcadiano.blogspot.com/search\x26blogLocale\x3des_ES\x26v\x3d2\x26homepageUrl\x3dhttp://nickjournalarcadiano.blogspot.com/\x26vt\x3d2379119722696080509', where: document.getElementById("navbar-iframe-container"), id: "navbar-iframe" }); } }); </script>
16 julio 2010
Cuatro cosas sobre la independencia
...que tampoco es cuestión de ser exhaustivo:

1. La independencia de Cataluña no es una fatalidad que haya que esperar con resignación pero tampoco una herejía para una Constitución que haya que sacralizar como inmutable. Por cierto, igual de laico debería ser el Estatuto, a pesar del anuncio oficial de que recuperará su eficacia anterior al fallo del TC a través de leyes orgánicas. Se está imponiendo la arbitrariedad de los gobiernos sobre los poderes legislativo y judicial. No es una nación lo que hay que oponer a otra sino un Estado en el que se reconozcan sus ciudadanos. En lugar de ese Estado y a la vista de las reacciones del gobierno central y la oposición, sólo se ofrece el esperpento de un personaje de Jardiel: “Estábamos tan borrachos [de vitriolo, en este caso] que íbamos dando vivas a la ley seca.” La miseria de la política española, limitada a tácticas electorales, es el mejor aliado de la estrategia independentista.

2. Hablar de o negar naciones es un diálogo de sordos a palos. El Tribunal Constitucional se ha limitado a recordar el concepto de nación jurídica y su lugar –la Constitución- mientras que los agraviados -posición emocional inmune a la crítica- por la sentencia contraponen la nación cultural y la voluntad popular como fundadores automáticos de estado, sin posible objeción o siquiera control de constitucionalidad. Un nuevo pacto político entre los gobiernos de España y Cataluña, como se reclama, implica el reconocimiento tácito de un próximo estado catalán, es decir, un proceso inevitable hacia su independencia, al que tendrían que adaptarse parlamentos y judicatura. Y la famosa voluntad política formada por el paso de Estatuto por el parlamento catalán (82%), español y referéndum (28%) no está al margen de la ley y sus garantías (el control de constitucionalidad). En su lugar cabe un pacto político entre ciudadanos a través de los parlamentos, una vez medida la voluntad política de independencia por el procedimiento reglado, no por encuestas ni manifestaciones.

3. La deriva soberanista del PSC no deja espacio electoral ni social a los restos de partidos españolistas en Cataluña, ellos sabrán por qué, anulando cualquier posible equilibrio a la vasca. No hay paradoja en ese desierto por colonizar porque la oferta del PSC es insuperable para los inmigrantes españoles, incluidos los catalanes de primera generación: independizarse de su pasado (que creen menesteroso) y ser (o creerse) ciudadanos de primera. ¿Qué mayor negocio puede haber que sustituir la foto pasiva de la primera comunión por otra multitudinaria de combate? La independencia puede ser su mayor catarsis para muchos. El presidente Montilla actúa como gran proveedor de biografías y futuro, pero no será él quien proclame el Estat Catalá. Ha aceptado el contrato de viajante que los nacionalistas originales le hicieron y será un comparsa en cuanto entregue el género. Mientras tanto, sin noticias del País Vasco, cuyas únicas diferencias con Cataluña son el PSE y el concierto económico.

4. Una manifestación no es un plebiscito, sino un episodio más de la tradición de mitos y leyendas que se construye a toda prisa. Sólo legitima una supuesta aspiración de un grupo de gente en una sociedad gregaria y alegal. Frente a la imposición de los ejércitos del sí (© AGC, vía Al59), contrapeso de La Roja incluida, ya que hablamos de símbolos, hay que oponer la solvencia democrática, empezando por las próximas elecciones catalanas. Por tanto, nadie puede interpretar una manifestación como la legítima e inequívoca voluntad política de unos cuantos –por muchos que sean- contra otros cuantos. Las comuniones son sólo eso: atribuciones de opinión unánime hechas por padrinos interesados.

(Escrito por Bartleby)

Etiquetas:

 
[0] Editado por Bartleby a las 8:00:00 | Todos los comentarios // Año IV



Nickjournal: 54


En esta página sólo aparecerán posts de usuarios registrados. Si quiere registrarse escriba a la dirección que aparece abajo. No prometemos nada pero pedimos perdón por cualquier inconveniencia que esto pueda causar.

Escrito por: Blogger pangloss - 16 de julio de 2010, 8:04:00 CEST

Escrito por: Blogger Garven - 16 de julio de 2010, 8:19:00 CEST

No están en la política. Lo que les importa es el Advenimiento. Y ser los Padres de la Patria.
Cada día es más clara la diferencia entre un nacionalista y un independentista, entre Montilla y Jefferson, aunque los primeros se disfracen de los segundos.

 

Escrito por: Blogger goslum - 16 de julio de 2010, 8:35:00 CEST

Puede que la independencia tarde un poco, pero al final, estoy convencido de que los españoles la conseguirán.

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 16 de julio de 2010, 9:55:00 CEST

Felicidades a todas las Carmen, menos a Carmen Tomás "Dienteputo".

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 16 de julio de 2010, 10:05:00 CEST

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 16 de julio de 2010, 10:15:00 CEST

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

 

Escrito por: Blogger BORDE - 16 de julio de 2010, 10:36:00 CEST

Guerra Civil
Una fecha crucial en la historia de España
Pío Moa

La noche del 12 al 13 de julio de 1936, Calvo Sotelo, entonces el líder más notorio de la oposición, fue asesinado por el Frente Popular (fuerza pública y milicianos socialistas). Esta es una de las fechas que marcan un antes y un después en la historia de España, porque resultó la gota que colmó el vaso de la indignación y convenció a muchos vacilantes, como el propio Franco, de que sublevarse contra aquel régimen era justo e indispensable. El asesinato constituía una declaración de guerra, y así lo vio la mayoría. Tal declaración continuó en días siguientes, cuando el PSOE encubrió a los asesinos, el gobierno reprimió a tiros manifestaciones de protesta, haciendo muertos y heridos, y la policía se dedicó a hacer razzias contra la derecha, en lugar de perseguir a los criminales (como solía hacer con motivo de cada asesinato anterior).

Fueron una auténtica confesión las palabras de Prieto equiparando el asesinato del dirigente político con el del teniente Castillo, realizado unas horas antes, por terroristas de derecha. Confesión porque demostraba que las fuerzas de orden público y las milicias de izquierda eran y actuaban como grupos terroristas. Por cierto, la misma equiparación hacen hoy los políticos e historiadores de izquierdas, demostrando así qué entienden por democracia.

El dislate de Prieto ponía además en el mismo nivel dos actos de magnitud política absolutamente distinta, lo que ayuda a entender asimismo su implicación en el magnicidio, como ya expliqué en El derrumbe de la república. Muy preocupado por la conspiración militar que el gobierno creía controlada como la de Sanjurjo, Prieto tenía el mayor interés en reventar la conjura antes de que esta madurase, y nada mejor para ello que una provocación brutal: ante ella, o los conspiradores saltaban de una vez o demostrarían no constituir ningún peligro serio. Además, las izquierdas deseaban una guerra civil, en sus propias palabras, seguros de que, disponiendo del poder, aplastarían pronto y definitivamente a sus enemigos.

El asesinato fue una empresa socialista: tanto los asesinos directos como el jefe de la operación, el capitán, Condés, de la Guardia Civil, eran hombres de Prieto, como probablemente lo era Castillo, instructor de las milicias del PSOE en tácticas que solo pueden calificarse de terroristas. Y Condés fue enseguida a dar parte de la acción a su jefe político. Lo explica este, aunque, como de costumbre, desfigura los hechos al pretender que Condés estaba arrepentido y quería suicidarse, versión simplemente grotesca. Lo que buscaba Condés era protección, encubrimiento, y Prieto, desde luego, se las dio. Con toda probabilidad, Prieto y los suyos habían quedado previamente en explotar cualquiera de los atentados derechistas de la época, muy escasos por comparación con los izquierdistas, para dar una réplica al más alto nivel, pues también fueron a por Gil-Robles, que estaba ausente. Otros datos significativos abundan en señalar a Prieto como autor intelectual del crimen.

Lo históricamente decisivo, repito, fue que el crimen obró como declaración de guerra, convenciendo de la necesidad de rebelarse a muchos indecisos. Y, por cierto, las esperanzas de la izquierda estuvieron muy cerca de cumplirse, porque el golpe, organizado por Mola, fracasó en tres días, y de no haber sido por Franco y sus tropas de Marruecos, el Frente Popular habría destrozado definitivamente a los sublevados.

...

 

Escrito por: Blogger BORDE - 16 de julio de 2010, 10:38:00 CEST

...

Quienes siguen defendiendo como legítimo, democrático y republicano a aquel gobierno y a sus turbas izquierdistas, debieran reflexionar sobre tres puntos:

1.El Frente Popular ganó, en febrero, en unas elecciones de extrema violencia y enfrentamiento, muchos de cuyos recuentos se hicieron sin autoridades, amén de otras irregularidades reconocidas por Azaña; y cuyas votaciones no se publicaron oficialmente. Si consideran democráticas elecciones semejantes, es bueno que todos lo sepamos.
2. El programa del Frente Popular hablaba de "republicanizar el Estado", siendo lo contrario de la república del 14 de abril. El gobierno trataba de implantar un régimen similar al del PRI mejicano, reduciendo la oposición a la impotencia; y sus partidos principales querían una revolución de tipo soviético. Se trataba, por tanto, de acabar con cuanto tenía de democrática la II República. Considerar republicano a aquel intento de nuevo régimen ha sido, sigue siendo, uno de los mayores fraudes de la historia reciente de España.
3.Por tanto, el Frente Popular carece de legitimidad de origen. Y a continuación encendió un proceso revolucionario abierto, sangriento y en gran medida caótico. Su ilegitimidad volvió a exhibirse con la negativa del gobierno a cumplir y hacer cumplir la ley republicana, amparando en cambio la revolución, pese a la insistencia de la derecha en que cumpliera su obligación legal. Insistencia que valió a los derechistas amenazas de muerte en las mismas Cortes, cumplidas en Calvo Sotelo. Quien quiera una democracia así, o se sienta sentimental e ideológicamente heredero de ella, como el Gobierno actual, queda a su vez definido.

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 16 de julio de 2010, 10:48:00 CEST

Enternecedor el amor HOMOSEXUAL del pobre sarónico por el asesino Moa, fundador del grupo terrorista GRAPO y violentísimo dirigente y activista del mismo durante un montón de años (hasta que la Guardia Civil pudo "trincarle")

 

Escrito por: Blogger Desdeluego - 16 de julio de 2010, 10:52:00 CEST

Le ha preguntado [Rosa Díez] al presidente si se imaginaba a Barak Obama avalando al gobernador de un Estado que llama al desacato de las sentencias del Supremo de EEUU o a la canciller alemana mostrando su "complicidad" con las aspiraciones independentistas de algún länder.

"Pues eso es lo que usted y su partido están haciendo en España", una actitud, le ha echado en cara, que está causando una gran inseguridad jurídica.

En contraposición con el resto de sus compañeros del Grupo Mixto, Rosa Díez ha dejado claro que ella venía hoy a hablar "de toda España" porque la unidad, ha subrayado, es el instrumento "imprescindible" para garantizar la igualdad de todos los ciudadanos ante la ley.

Precisamente, buena parte de los "males" que aquejan al país se derivan, a su juicio, de un proceso de "fragmentación" del Estado que ha dejado en manos de las Comunidades Autónomas la mayor parte del gasto público -más del 55%- y unas competencias "esenciales".

Todo esto, ha añadido, ha provocado un gasto creciente e "insostenible" que pone en riesgo el mantenimiento de los servicios públicos fundamentales.

Rosa Díez, que ha hecho un llamamiento a dejar de lado los "complejos", cree que es el momento de proclamar el "patriotismo constitucional" y reivindicar la idea de la España democrática. (PD)

----

Coño, ya era hora de que alguien hablara en nombre de toda España. Zapatero y Rajoy hablan de sus cosas y los naziseparatistas de las suyas. Tan sólo Rosa tiene los cojones de hablar de las cosas de toda España. Y dice España, la tía, no del Estado Español, ese eufemismo franquista. Yo me pregunto: ¿Cómo puede caber tanta valentía moral y política en un cuerpo de mujer tan pequeño?

¡¡¡¡Rosa for president!!!!

 

Escrito por: Blogger BORDE - 16 de julio de 2010, 10:53:00 CEST

Peorro, maricón, lee bien.

 

Escrito por: Blogger Desdeluego - 16 de julio de 2010, 11:01:00 CEST

(0)

Pero, bueno, vamos a ver, voluntarioso escribiente Bartleby, ¿usted dónde estudió si es que estudió algo? ¿cómo se puede escribir de forma tan ambigua y asombrada sobre un asunto de tanta trascendencia como la ruptura de un estado una nación que tiene medio milenio de historia? ¿está usted borracho de vitriolo o del vino malo de las tabernas del que hablaba Machado? Se lo digo muy en serio: aquí hay españolistas. Y hay separatistas. Lo que no sabía es que había también mediopensionistas.

Pues las cuatro cosillas que usted dice sobre la independencia nadan en la nada de la incuria. A ver si me entiende

 

Escrito por: Blogger olo - 16 de julio de 2010, 11:14:00 CEST

Solo un comentario a su excelente entrada, cuando escribe “…la oferta del PSC es insuperable para los inmigrantes españoles, incluidos los catalanes de primera generación: independizarse de su pasado (que creen menesteroso) y ser (o creerse) ciudadanos de primera. ¿Qué mayor negocio puede haber que sustituir la foto pasiva de la primera comunión por otra multitudinaria de combate? La independencia puede ser su mayor catarsis para muchos”.

Creo que esto que dice es como mucho una hipótesis, quizá ni siquiera eso, quedándose en corazonada. Que un cierto número de “inmigrantes españoles, incluidos los catalanes de primera generación” pueda pensar así parece bastante probable, pero quizá ese número sea muy pequeño. Esta es mi corazonada, pero tiene tan poco valor como la suya. (Por otra parte, está usted contraponiendo inmigrantes españoles a catalanes, lo que me parece contradictorio, porque los catalanes son, hasta el momento, españoles).

Estando claro que la independencia de Cataluña es, hoy por hoy, inconstitucional, también lo está, al menos para mí, que es legítimo hablar de ella. Lo que lamento es que los que NO son partidarios de la independencia de Cataluña, como es mi caso y el de muchos españoles catalanes y no catalanes, no hablen del tema como un supuesto cuyas consecuencias de todo tipo, para catalanes y no catalanes, deben ser consideradas en profundidad. Es una pena que se les ceda toda la palabra en este asunto a los independentistas reales y a los de pacotilla, que también los hay.

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 16 de julio de 2010, 11:19:00 CEST

¡ROUCO, un purito!, gritó PP Domingo Castaño al firmar su contrato con la COPE.

 

Escrito por: Blogger Desdeluego - 16 de julio de 2010, 11:20:00 CEST

Si después del frenazo impuesto por el Tribunal Constitucional al modelo confederal del Estatuto de Cataluña, Zapatero aún se empeña en seguir haciendo exégesis del término nación para complacer a los socialistas catalanes y a CiU, es porque el presidente del Gobierno no ha querido aprender nada de su peligrosa aventura estatutaria. Es muy significativo que las únicas declaraciones comprometidas que realizó durante el debate tuvieran como objeto una encendida defensa del Estatuto catalán y su compromiso de desarrollarlo, dando por hecho, además, que en Cataluña no hay más sentimiento político legítimo que el nacionalista. Zapatero ya gobierna mirando con miedo a Cataluña.(abc.es)
---
¿Es que nadie en España va a frenar la peligrosa deriva zapateril?
¿Es que un país que se hace una piña por la chorrada del fúmbol no es capaz de reaccionar ante las agresiones que el Estado de Derecho se están conculcando por personas que si tienen poder lo tienen en base a las mismas normas que están socavando?

 

Escrito por: Blogger Ender - 16 de julio de 2010, 12:11:00 CEST

¿Está usted deprimido?

http://www.youtube.com/watch?v=6tIxo_KRVIQ

 

Escrito por: Blogger Schultz - 16 de julio de 2010, 12:19:00 CEST

(0)

Que haya que reafirmar estas obviedades, Bartleby, es lo que le pone a uno de los nervios.
No sé si oyó al presidente explicar que el problema es que Cataluña es una nación política, no una nación jurídica.
Ese hombre es tonto, pero probablemente esa es la mayor tontería que ha dicho. Hace falta ser ignorante para hacer una afirmación como esa.
Añadió el tipo que debía encontarse la forma de que esa realidad política tuviera acomodo jurídico.
Como si él no fuera Presidente del Gobierno.

 

Escrito por: Blogger Schultz - 16 de julio de 2010, 12:24:00 CEST

(13)

Olo, yo no sé cuantos catalanes habrá de ese tipo. Lo que le puedo asegurar es que aquí en mi tierra hay muchos vascos en esa situación.
Compañeros míos de pupitre, que a los diez años se reían de mis apellidos vascos porque les sonaban estrambóticos y hacían los típicos chistecillos infantiles de rima fácil, son ahora nacionalistas conversos que educan a sus niños en euskera. Niños a los que han puesto los nombres vascos más enrevesados que han podido imaginar.
Padres que se asombran cuando me oyen echar pestes del nacionalismo. Como, lógicamente, aún no se atreven a llamarme maketo (todo se andará) se limitan a hacer como que me toman por excéntrico.

 

Escrito por: Blogger Schultz - 16 de julio de 2010, 12:50:00 CEST

[[El presidente de la Generalitat, José Montilla, ha reclamado una reforma de la Constitución que reconozca la realidad nacional de Cataluña]]

Haber empezado por ahí.

 

Escrito por: Blogger goslum - 16 de julio de 2010, 13:13:00 CEST

Estoy con usted, Schultz, es la puta timidez. Este hombre necesita un psicólogo para reafirmarse, para que lo animen a que pueda decir lo que piensa sin ambaguettes.

 

Escrito por: Blogger goslum - 16 de julio de 2010, 13:24:00 CEST

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

 

Escrito por: Blogger goslum - 16 de julio de 2010, 13:41:00 CEST

http://politica.e-noticies.es/montilla-dice-que-los-catalanes-viviran-con-malestar-cronico-42877.html

 

Escrito por: Blogger Mandarin Goose - 16 de julio de 2010, 13:52:00 CEST

cráneos privilegiados...

http://www.smarter.org/research/superhuman/

 

Escrito por: Blogger Desdeluego - 16 de julio de 2010, 14:00:00 CEST

Sí, Schultz, el fenómeno está ya bien desarrollado y, obviamente, no ha sido obra de la casualidad. Antes al contrario: ha sido paciente y soterradamente organizado al rebufo de eso que se llama identidad cultural. Mi mujer nació en una aldea de 50 vecinos y la llevaron a Oviedo cuando tenía cinco añitos. Ella hablaba el habla de su comarca, claro, lo que la convirtió en el blanco de las risas de los demás niños del cole, urbanitas todos.

Hoy lo que mola es hablar bable, pero no el de cada uno sino lo que llaman asturianu y que tiene pufos tan pastosos como llamar, por ejemplo, Curniana a Cornellana, y hasta a convertir Asturias en plural porque no de otra forma se entiende que se crea que es correcto descir Asturies por Asturias. Llegará el momento de que el asturianu de gabinete sea cooficial y porque en Asturias eso no es posible pero si se tratara de otra región apostaría a que habría grupos pidiendo que el asturianu fuera lengua oficial del Principado y vehicular de la enseñanza. Los disparates se contagian que es una barbaridad.

Mucho daño hizo el franquismo con su españolismo a ultranza pero el péndulo está ahora yendo hacia el otro lado sin pausa y no le quepa la menor duda de que los efectos dañinos de los nacionalismos periféricos a ultranza serán mucho más severos y dañinos que los del españolismo.

¿Por qué los españoles seremos tan tontamente noveleros, snobs y superficiales? Es que nos apuntamos a un bombardeo con tal de parecer que estamos a la page.

 

Escrito por: Blogger olo - 16 de julio de 2010, 17:19:00 CEST

[18] ↑Escrito por: Schultz - 16 de julio de 2010 12:24:00 GMT+02:00

(13)

Olo, yo no sé cuantos catalanes habrá de ese tipo. Lo que le puedo asegurar es que aquí en mi tierra hay muchos vascos en esa situación.
Compañeros míos de pupitre, que a los diez años se reían de mis apellidos vascos porque les sonaban estrambóticos y hacían los típicos chistecillos infantiles de rima fácil, son ahora nacionalistas conversos que educan a sus niños en euskera. Niños a los que han puesto los nombres vascos más enrevesados que han podido imaginar.
Padres que se asombran cuando me oyen echar pestes del nacionalismo. Como, lógicamente, aún no se atreven a llamarme maketo (todo se andará) se limitan a hacer como que me toman por excéntrico.
--------------------------------------------------------

Su tierra ha atravesado una situación distinta a la de Cataluña. Durante muchos años se ha vivido en el Pais Vasco un clima de terror más nazi que fascista, por sus componentes racistas, con hordas de camisas pardas borrokeros ocupando las calles, y bandas de asesinos practicando las ejecuciones selectivas. En Cataluña, pese a los chicos de ERC, nunca llegaron las cosas a este punto. Además, bastante más de la mitad de la población total catalana vive en el Área Metropolitana de Barcelona, de siempre bastante abierta, mucho más que el Pais Vasco, donde desde el S XIX reductos liberales como pudo ser Bilbao estaban rodeados por los carlistas. Por supuesto que en la Cataluña actual la persecución del castellano adquiere cada día tonos más fascistas, y que la forma que tienen los políticos de apropiarse de unas presuntas esencias de la nación catalana también es fascista. Llamo fascista a un totalitarismo voluntarista y folklórico, que no solo está lejos de la realidad, sino que hace todo lo posible por desvirtuarla.

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 16 de julio de 2010, 17:37:00 CEST

[12] ↑ Escrito por: Desdeluego - 16 de julio de 2010 11:01:00 GMT+02:00

Hace mucho tiempo que no escribo en el nickjournal. Hoy voy a hacerlo para aplaudir este comentario. Efectivamente, el tal Bartleby es un borracho negligente que no ha debido ni estudiar.

Por suerte, más del cincuenta por ciento de los comentarios diarios del nickjournal son brillantísimos.

Agur.

 

Escrito por: Blogger Desde mi Atalaya - 16 de julio de 2010, 18:05:00 CEST

[26] Me gustaría apostillar lo que dice Tse:

Cuando se despertó, Desdeluego todavía seguía allí.

 

Escrito por: Blogger Reinhard - 16 de julio de 2010, 18:09:00 CEST

Pensaba hacer un comenatrio sobre el 26 y el 12, y también el 0, que tiene interés más allá de la cita de algún autor reconocido, pero como no me publican, pues que se jodan los güesmasters, que son brillantismos.Bye.

 

Escrito por: Blogger Gora-Gora - 16 de julio de 2010, 18:40:00 CEST

Estos de Publico son la summa inteligencia. Dicen que Casi la mitad de los madrileños suspende a Esperanza Aguirre

(Los fans de ZP pueden verlo aquí: http://www.publico.es/espana/328064/casi/mitad/madrilenos/suspende/esperanza/aguirre)

No se dan cuenta, los muy ignaros, que en el Barómetro de Abril 2010 del CIS (controlado por el desgobierno de España) se hace una pregunta la 16, que proporciona el siguiente resultado:

PREGUNTA 16
El Presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, ¿le inspira, personalmente, mucha confianza, bastante confianza, poca o ninguna confianza?
_________________________________________________________
% (N)
________________________________________________________
Mucha confianza 3.5 (88)
Bastante confianza 18.9 (469)
Poca confianza 35.3 (876)
Ninguna confianza 39.7 (984)
N.S. 1.7 (42)
N.C 0.8 (20)
TOTAL 100.0 (2479)
_________________________________________________________

A ver Fedeguico suma ¿cuanto son 35.3 + 39.7 ?
¿ Será quizás la suma 75 ?

¡¡¡ Toma ya!!! Oe, oe, oe, oe, .... oe, oe

 

Escrito por: Blogger Desierto Polaco - 16 de julio de 2010, 18:52:00 CEST

(0)

- Los pocos (y cada vez menos) idiotas que nos quejamos de la situación, aquí, en Cataluña, ya no tenemos nada que hacer. Efectivamente, Montilla y los suyos (que eran los únicos que podían apretar el pedal de freno) se han entregado al "soberanismo". No hay vuelta atrás. Harán bien el resto de españoles en librarse de nosotros cuanto antes. Lo demás es agonía absurda.

- "Mientras tanto, sin noticias del País Vasco, cuyas únicas diferencias con Cataluña son el PSE y el concierto económico": no concuerdo. Hay otra diferencia, que todos conocemos. Por lo demás: ojalá el PSC se estuviera comportando como el PSE.

- En los últimos días he tenido varias conversaciones subidas de tono con amigos y familiares sobre el asunto. Bien, a mí me gusta discutir y provocar, pero nunca antes había llegado de ciertos extremos. No mola. Por otra parte: casi todo el mundo esquiva el tema. Tampoco mola.

 

Escrito por: Blogger sarónico - 16 de julio de 2010, 18:52:00 CEST

El misterio del beneficio económico
16 de Julio de 2010 - 08:32:25 - Pío Moa


Marx se plantea el origen del beneficio empresarial criticando las teorías corrientes al respecto. El capitalista invierte su dinero para fabricar un producto, por ejemplo tejidos, y al final del proceso, tras pagar a los proveedores y a los obreros, se encuentra con que el valor del producto es la suma de todo ello, sin que haya perdido, pero tampoco ganado:

“Analicemos ahora el valor total del producto. Las 10 libras de hilados contienen dos jornadas y media de trabajo; el algodón y el huso contienen dos jornadas; media jornada ha sido absorbida durante el proceso de hilado. Esta suma de trabajo está representada por una masa de oro de 15 chelines. Por tanto, el precio de 15 chelines expresa el valor exacto de las 10 libras de hilados (…) Nuestro capitalista se queda pasmado: el valor del producto iguala el valor del capital desembolsado. El valor desembolsado no se ha valorizado (…) el dinero no se ha metamorfoseado en capital (…) No hay nada de extraño en este resultado (sin ganancia). El capitalista, que está a caballo sobre su economía política vulgar, gritará tal vez que no ha desembolsado su dinero más que con la intención de multiplicarlo. Pero el camino del infierno está empedrado de buenas intenciones, y nadie puede impedir al capitalista tener la intención de hacer dinero sin producir. Jura que no volverán a engañarle; en adelante comprará en el mercado mercancías ya acabadas, en lugar de molestarse en fabricarlas él mismo sin beneficio tangible. Pero si todos sus compradores capitalistas obran del mismo modo, ¿cómo encontrar mercancías en el mercado?

Sin embargo, no va a comerse su dinero. Se pone, pues, a catequizarnos: ¡debería tomarse en cuenta su abstención! Podía haber andado de juerga con sus 15 chelines y, en lugar de hacerlo, los ha consumido productivamente convirtiéndolos en hilados. Eso es verdad, pero también lo es que tiene hilados y no remordimientos (…) Por grande que sea el mérito de su abstención, no encuentra fondos para recompensarla, puesto que el valor de la mercancía que sale a la producción es exactamente igual a la suma de los valores que en ella entraron. Que se consuele pensando que la virtud encuentra en sí misma su recompensa. ¡Pues no! Sigue insistiendo. No tiene nada que hacer con sus hilados, los ha producido para venderlos. ¡Pues bien, que los venda! O, lo que es más sencillo, que en adelante se limite a producir objetos necesarios para su propio consumo (…)

 

Escrito por: Blogger sarónico - 16 de julio de 2010, 18:53:00 CEST

Hele ahí resistiéndose. ¿Tendría el obrero la pretensión de construir en el aire, con sus diez dedos, de producir mercancías con nada? Y como la mayor parte de la sociedad civil está compuesta por esa clase de desharrapados, ¿no ha prestado con sus medios de producción, con su algodón y sus husos, un inmenso servicio a la susodicha sociedad, y más concretamente al obrero, a quien, por añadidura, ha adelantado los medios de subsistencia? ¡Y no va a cobrar nada por ese servicio? Pero, preguntamos nosotros, ¿es que el obrero no le ha prestado a cambio el servicio de convertir en hilados su algodón y sus husos? Además, aquí no se trata de servicios. El servicio no es más que el efecto útil de un valor de uso, ya sea la mercancía o el trabajo. De lo que aquí se trata es del valor de cambio. El capitalista ha pagado al obrero un valor de 3 chelines. Éste le devuelve un equivalente exacto al añadir al algodón un valor de 3 chelines: valor por valor.

Nuestro amigo, tan henchido hasta hace un momento de petulancia capitalista, adopta de pronto la actitud modesta de un simple obrero: ¿Acaso no ha trabajado también él? ¿Es que su trabajo de vigilancia y de inspección no crea también valor? El director de su manufactura y su capataz se alzan de hombros. Entretanto, el capitalista ha recobrado, con maligna sonrisa, su semblante habitual. Se estaba guaseando de nosotros con sus letanías. A él todo esto le trae sin cuidado. Deja los subterfugios, las fútiles argucias, para los profesores de economía política, que para eso les pagan y es su oficio. Él es un hombre práctico y, si fuera de los negocios no siempre sabe lo que dice, en asunto de negocios sabe siempre lo que hace….”.

Lo que hace, según Marx, es utilizar la fuerza de trabajo del obrero durante más tiempo que el que le paga. De ahí el beneficio, ya que, según Marx, no podría venir de ninguna otra parte.

 

Escrito por: Blogger sarónico - 16 de julio de 2010, 18:58:00 CEST

****Oigo a un amigo poner verde a César Vidal. Pero creo que es uno de los personajes mediáticos más importantes, más acertados y que más bien hacen al país. Ha escrito libros extraordinariamente oportunos e influyentes, como sobre las chekas, Paracuellos y otros hechos, desvelando la historia real. Cualquier persona que destaca encuentra siempre, aquí y en todas partes, gente que le cobra manía, algo que yo mismo he experimentado abundantemente desde que escribí Los orígenes de la guerra civil. Es inevitable. Me irritan más los ataques de quienes en realidad tienen ideas muy parecidas, pero hacen de asuntos nimios, personales o de estilo, motivo de furibundas críticas. Como puede verse fácilmente en Nueva historia de España, discrepo de César en la cuestión del protestantismo, que para él es, claro está, fundamental, aunque no para mí. Curiosamente, a pesar de ello me parece que coincidimos en un 90% en nuestra visión de la historia y la política, incluso de la vida en general.

****El rock expresa banalidades cotidianas con demasiado énfasis, o rebeldías igualmente triviales y romas. Pero sus letras carecen casi siempre de importancia, lo realmente significativo es su música convulsiva y sus recitales o conciertos de masas. Los gestos de los cantantes y músicos, la multitud a menudo drogada, agitándose y levantando los brazos, tienen algo de religiosidad primitiva, más o menos demoníaca, provocan un estado de comunión colectiva con “algo” indefinible, quizá con pulsiones del cosmos o del yo profundo. Recuerda las orgías etílicas con que los vikingos y otros pueblos entraban en comunicación “con los dioses”, o los ritos dionisíacos. Eurípides describe en Las Bacantes la dificultad y peligros de perseguir tales expresiones, irreprimibles en muchas personas. No obstante, el cristianismo se ha desarrollado contrariándolas en gran medida.

**** Un diputado sociata llamó “maricón” a Rajoy, y también lo hizo, con otra palabra, Alfonso Guerra. El PP ha protestado, pero ¿no quedábamos en que eso era un motivo de orgullo, a promover con fondos públicos? En boca de un progre solo puede ser un requiebro; incluso, aunque involuntario, en boca de un “facha”.

 

Escrito por: Blogger Carmelo - 16 de julio de 2010, 19:29:00 CEST

A mi calle se ha venido a vivir un polaco. Coincido con él casi todas las mañanas, yo voy a coger el autobús para el póligano y el va en un bicicleta con un mono azul. También me lo he encontrado en el jardín paseando a una zagalica en los columpios y hasta un día me lo tropecé en el bar mientras se tomaba una cerveza El tío apenas habla español, pero yo me encuentro, culturalmente, muy cercano a él.

 

Escrito por: Blogger Mandarin Goose - 16 de julio de 2010, 20:06:00 CEST

Querido Tse: si para que vuelva usted a esta su casa que siempre lo es tengo que salir con la vuvuzela y la peluca de Desierto a hacer el tonto para que me reconvenga mañana mismo me pongo el uniforme

 

Escrito por: Blogger sarónico - 16 de julio de 2010, 20:13:00 CEST

La secesión de Cataluña es una cuestión de convicciones y de fuerza: durante treinta años ha predominado con enorme fuerza la propaganda nacionalista, combinada con el terrorismo, pues sacaba provecho también de la ETA, aparte de Terra Lliure y similares, que consiguieron echar de la región a miles de personas, empezando por Federico, como han echado a miles de personas del País Vasco. Solo desde hace unos pocos años se está contraatacando a los secesionistas en el campo de la propaganda. Y a pesar de todo ello, en sus ridículos referendums solo consiguen que vote un 15%, y eso en las zonas en que creern tener más apoyo.

 

Escrito por: Blogger sarónico - 16 de julio de 2010, 20:14:00 CEST

Para enterarse bien de lo que son esos nacionalismos, y de su historia real: Lains, "Adiós España", Moa "Una historia chocante" "Nueva historia de España"

 

Escrito por: Blogger Desdeluego - 16 de julio de 2010, 20:47:00 CEST

(26)

Bueno, Tsevanrabtan (me costó escribir su nick pero ahora lo hago de carrerilla), coincidir con usted es todo un lujo y una satisfacción tremenda. Nos separan bastantes años pero en materia de valores y manejo de la lógica estamos tan cerca que nos tocamos.

(No las pelotas, claro, sino las fibras neuronales; y hasta si me apura las cordiales)

((Un cacho de placer harto grande tener la ocasión de mandarle un fuerte abrazo))

 

Escrito por: Blogger Desdeluego - 16 de julio de 2010, 20:58:00 CEST

(25)

Por supuesto que en la Cataluña actual la persecución del castellano adquiere cada día tonos más fascistas, y que la forma que tienen los políticos de apropiarse de unas presuntas esencias de la nación catalana también es fascista. Llamo fascista a un totalitarismo voluntarista y folklórico, que no solo está lejos de la realidad, sino que hace todo lo posible por desvirtuarla.
---
Olé tus cojones, olo. Sí, en efecto: la presión naziseparatista en Cataluña está copiada al milímetro de la franquifascista. Aplican el mismo método. Se han dado cuenta de que si hubo un franquismo sociólogico a pesar del descerebramiento ideológico del franquismo ¿qué podía obstaculizar el desrrollo pujante de un naziseparatismo siempre que se usaran los mismos métodos de persuasión?

Pero, sorprendemente, hay un aspecto que no debemos dejar de lado en la valoración de los dos métodos que estoy comparando: Mientras el farnqufascismo actuó a favor del progreso (ruptura de fronteras y creación d euna lingua franca, el naziseparatismo está a favor de la involución, una involución que aspira a reivindicar el medioevo. Basta, pues, ya de soportar la gran estafa de que los naziseparatismos es una forma del progresismo. Cualquiera que tenga un poquito de formación y al menos dos dedos de frente sabe que el naziseparatismo es una forma de regresión travestida dizque de progresismo, un progresismo más falso que el alma de Judas Iscariote.

 

Escrito por: Blogger Bil - 16 de julio de 2010, 21:06:00 CEST

[12] ↓↑ Escrito por: Desdeluego - 16 de julio de 2010 11:01:00 GMT+02:00

(0)

Pero, bueno, vamos a ver, voluntarioso escribiente Bartleby, ¿usted dónde estudió si es que estudió algo? ¿cómo se puede escribir de forma tan ambigua y asombrada sobre un asunto...

-------

Bart es el ejemplo perfecto de lo que Wilde definiría como literatura esfingial. Con él se cumple a la perfección el lema de Falcones: No pensarás. Uno avanza por sus textos esperando ver de qué va la cosa y cuando termina, sigue esperando. Es como sintaxis sin semántica. Últimamente me estoy convenciendo de que debe ser un tipo de arte nuevo pero, en cualquier caso, un arte muy lejano a la literatura.

Un saludo, Bart, siempre fuiste mi mejor ex-editor. :)

 

Escrito por: Blogger Bartleby - 16 de julio de 2010, 21:30:00 CEST

[12] Desdeluego -
---------------------------------------
No se preocupe por la entrada, Desdeluego, sino por la salida a esta situación. Y no sea renegón que aún no tiene edad.

 

Escrito por: Blogger Bartleby - 16 de julio de 2010, 21:34:00 CEST

[17] Schultz -

(0)

Que haya que reafirmar estas obviedades, Bartleby, es lo que le pone a uno de los nervios.
No sé si oyó al presidente explicar que el problema es que Cataluña es una nación política, no una nación jurídica.
Ese hombre es tonto, pero probablemente esa es la mayor tontería que ha dicho. Hace falta ser ignorante para hacer una afirmación como esa.
Añadió el tipo que debía encontarse la forma de que esa realidad política tuviera acomodo jurídico.
Como si él no fuera Presidente del Gobierno.
----------------------------------
Por lo que dice de tristes los tiempos en que hay que recordar lo obvio, aún indigna más que lo obvio sea sustituido por lo arbitrario, como la ley por el capricho.

 

Escrito por: Blogger Bartleby - 16 de julio de 2010, 21:37:00 CEST

[26] Tsevanrabtan -
------------------------
Un brindis por usted, desde la academia CCC, donde vivo.

 

Escrito por: Blogger Bartleby - 16 de julio de 2010, 21:42:00 CEST

[30] Desierto Polaco -

(0)

- Los pocos (y cada vez menos) idiotas que nos quejamos de la situación, aquí, en Cataluña, ya no tenemos nada que hacer. Efectivamente, Montilla y los suyos (que eran los únicos que podían apretar el pedal de freno) se han entregado al "soberanismo". No hay vuelta atrás. Harán bien el resto de españoles en librarse de nosotros cuanto antes. Lo demás es agonía absurda.

- "Mientras tanto, sin noticias del País Vasco, cuyas únicas diferencias con Cataluña son el PSE y el concierto económico": no concuerdo. Hay otra diferencia, que todos conocemos. Por lo demás: ojalá el PSC se estuviera comportando como el PSE.

- En los últimos días he tenido varias conversaciones subidas de tono con amigos y familiares sobre el asunto. Bien, a mí me gusta discutir y provocar, pero nunca antes había llegado de ciertos extremos. No mola. Por otra parte: casi todo el mundo esquiva el tema. Tampoco mola.
----------------------------------------------
Uno de los síntomas de esta situación es no tener con quien hablar (sin contar palmeros y cómplices, claro). Otro, el aire de derrota. No hay por qué.
Por supuesto que hay más diferencias con el País Vasco, pero hoy la más significativa es PSE vs PSC.

 

Escrito por: Blogger Bartleby - 16 de julio de 2010, 21:46:00 CEST

[40] Bil -
----------------------------
Un placer volver a leerte, Bil. Como otras veces, interpreto tu mezcla de ironía y timidez en sentido contrario a lo que pareces decir :)

 

Escrito por: Blogger Bartleby - 16 de julio de 2010, 21:58:00 CEST

[13] olo -

---------------------------------
Es una simple hipótesis, aunque basada en algunos datos, como el % de población catalana cuya lengua materna es el castellano, o en síntomas como la nómina de políticos y dirigentes catalanes.

Yendo a lo que importa, por un lado, la independencia no es un tabú; por otro, hay que evitar un estatus de ventaja que nacionalistas e independentistas están consiguiendo merced al vacío de poder central y a la indigencia política de la oposición. Esa situación de ventaja se pretende conseguir torciendo el procedimiento legal para conseguir un estado propio, vía leyes orgánicas, pactos entre gobiernos e incumplimiento de sentencias. La ventaja consiste en influir, incluso determinar, permanentemente la política española e impedir la inversa.

 

Escrito por: Blogger gibarian - 16 de julio de 2010, 22:04:00 CEST

[0]

Claro que no, ni fatalidad ni herejía. La cuestión catalana es más bien una constante en la política, en la historia de España y siempre se ha movido y se moverá en los mismos términos: un tira y afloja permanente sin posibilidad alguna de solución definitiva, más allá del ya antiguo "conllevarse". Conviene aceptar esto cuanto antes para evitar los maximalismos. El auténtico problema catalán, hoy por hoy, es la mediocridad de sus actores, la falta de talla política de los que tiran y aflojan. El asunto, sin duda, les viene muy grande a los Zapatero, Rajoy, Montilla y Carod. Esto, obviamente, no siempre fue así -es más, nunca fue así- ni, afortunadamente, tiene por qué serlo en el futuro: no es fácil que volvamos a toparnos con semejante generación de políticos. Por no hablar de periodistas, analistas, tertulianos y agitadores profesionales y vocacionales.

No es cierto que el "anuncio oficial" vaya en la dirección de recuperar el Estatut tal como estaba antes del fallo. Me parece que Zapatero habla de sacar de este embrollo aquellas cuestiones que no merecen estar en él, aquéllas sobre las que el TC se ha pronunciado alegando razones puramente formales. No parece que se pretenda enmendar la plana al Tribunal ni coger atajos; no parece, por ejemplo, que haya voluntad alguna de conceder o devolver entidad jurídica alguna al término "nación"; y éste, no nos engañemos, es el centro de la cuestión. La grandilocuencia de los términos que se emplean -"un nuevo pacto político entre los gobiernos de España y Cataluña"- es simple política de ocasión, puro electoralismo, muy alejado por tanto en realidad de ese reconocimiento tácito del que usted habla. Si me apura, pura política de ocasión es también la cuestión mayor, esa supuesta deriva soberanista del PSC. No descarten que la diferencia sustancial entre PSC y PSE -entre el coñazo catalán y el drama vasco, en definitiva- es que a éstos no les ha quedado espacio para la frivolidad.

Esa idea de la "catarsis" independentista de los inmigrantes es ingeniosa pero, estoy de acuerdo con Olo, no parece que tenga mucho fundamento. Yo también opino más bien lo contrario. Apostaría a que muy pocos de los de primera generación estuvieron en la famosa manifestación. Manifestación que, dicho sea de paso, fue francamente minoritaria para lo que allí supuestamente se ventilaba. La sagrada nación catalana cuenta, sin duda, con más pastores que feligreses. O al menos éstos son realmente perezosos.

 

Escrito por: Blogger gibarian - 16 de julio de 2010, 22:05:00 CEST

[26]

Si no fuera por estos ratos...

 

Escrito por: Blogger Carmelo - 16 de julio de 2010, 22:37:00 CEST

Las palabricas del honorable cordobés y lo de la nación política del imnonbrable es sólo mercadería política, no así las de los ezquerdistas y convergencialistas que demuestran unos sentimientos en alza. Las de los convergencialistas siempre vendrán matizadas con la preocupación por el negoci, siempre preferiran la situación de poder meter la mano y no arrimar el hombro, aunque si la entente duale diera el visto bueno lo mismo hasta se decidían. Lo de los otros es puro populismo nacionalista con el cual es imposible el diálogo, ante ese cerrilismo cabría otro cerrilismo y ¡que dios nos coja confesados! Mejor la ironía y el sarcasmo y, eso sí, un buen abogado y, como es lo que va con los tiempos, un asesor de imagen, que tomen ellos los disgustos por nosotros.

 

Escrito por: Blogger Desierto Polaco - 17 de julio de 2010, 2:16:00 CEST

[35] Escrito por: Mandarin Goose - 16 de julio de 2010 20:06:00 GMT+02:00

Querido Tse: si para que vuelva usted a esta su casa que siempre lo es tengo que salir con la vuvuzela y la peluca de Desierto a hacer el tonto para que me reconvenga mañana mismo me pongo el uniforme
---

Eh! Eh! ¿Qué peluca? Yo no recurro nunca a pelucas: estoy muy orgulloso de mi pelazo.

 

Escrito por: Blogger Mandarin Goose - 17 de julio de 2010, 10:39:00 CEST

(50)

Ya está ensayando el concierto para vuvuzelas de Rabel que le señalé? mire que estrenamos en un mes...

 

Escrito por: Blogger Desdeluego - 17 de julio de 2010, 12:04:00 CEST

Durante milenios las sociedades humanas han sido regidas por soberanos, a los que sucedían otros soberanos mediante reglas estrictas de sucesión. Hubo soberanos inteligentes que fueron buenos gestores pero lo más eran medio idiotas y totalmente lelos. En vista de lo cual algunas sociedades humanas decidieron acabar con la monarquía y hasta con la oligarquía. En su lugar estableció la democracia. En la democracia el soberano es el pueblo. En España hemos tenido reyes soberanos idiotas lo cual ha sido un lastre. Pero mire usted por donde hoy tenemos un pueblo soberano idiotizado.

¿Es que a los españoles nos miró un tuerto? ¿por qué tenemos este mal fario? ¿ni siquiera la democracia nos vacuna contra el virus de soberanos imbéciles?

 

Escrito por: Blogger Desdeluego - 17 de julio de 2010, 12:16:00 CEST

"París es conocida como la segunda marca del mundo después de Coca-Cola" (elpais.com)
---
He aquí una muestra fehaciente de que tenemos un pueblo soberano, pero no sólo en España: el mal es global, como la crisis.

 

Escrito por: Blogger Desdeluego - 17 de julio de 2010, 12:33:00 CEST

[La sentencia del TC*]ha provocado, como es bien patente, una profunda indignación y ha suscitado el enérgico rechazo de una gran mayoría de la ciudadanía catalana, que la considera una falta de respeto por el resultado del proceso democrático e iMPECABLEMENTE INSTITUCIONAL de tramitación del Estatuto" (José Montilla en elpais.com)

----


- Jajajaaaaaaa ¿Dónde habrá estudiado este analfabeto majadero?

- Parte en Cabra y parte en Catatonia

- Ah, ahora lo entiendo: en Cabra le dieron cagarrutas caprinas salpimentadas en vinagre y en Catatonia lo escolarizaron en un idioma que no entendía. Así cualquiera, oiga.

 
En esta página sólo aparecerán posts de usuarios registrados. Si quiere registrarse escriba a la dirección que aparece abajo. No prometemos nada pero pedimos perdón por cualquier inconveniencia que esto pueda causar.
mensajes