<body><script type="text/javascript"> function setAttributeOnload(object, attribute, val) { if(window.addEventListener) { window.addEventListener('load', function(){ object[attribute] = val; }, false); } else { window.attachEvent('onload', function(){ object[attribute] = val; }); } } </script> <div id="navbar-iframe-container"></div> <script type="text/javascript" src="https://apis.google.com/js/plusone.js"></script> <script type="text/javascript"> gapi.load("gapi.iframes:gapi.iframes.style.bubble", function() { if (gapi.iframes && gapi.iframes.getContext) { gapi.iframes.getContext().openChild({ url: 'https://www.blogger.com/navbar.g?targetBlogID\x3d7974984536099633988\x26blogName\x3dNickjournal\x26publishMode\x3dPUBLISH_MODE_BLOGSPOT\x26navbarType\x3dBLUE\x26layoutType\x3dCLASSIC\x26searchRoot\x3dhttp://nickjournalarcadiano.blogspot.com/search\x26blogLocale\x3des_ES\x26v\x3d2\x26homepageUrl\x3dhttp://nickjournalarcadiano.blogspot.com/\x26vt\x3d2379119722696080509', where: document.getElementById("navbar-iframe-container"), id: "navbar-iframe" }); } }); </script>
14 julio 2010
LA DESORIENTADA SOLEDAD DE LOS CURRANTES DE A PIE


Para muchos ciudadanos españoles corren tiempos difíciles, que generan miedos muy concretos, de esos que no dejan dormir: a perder el trabajo, a tener que cerrar la empresa, a no poder pagar la hipoteca ni enviar a la universidad a los hijos, a no saber, en definitiva, qué va a ser de mí y mi gente dentro de cinco o diez meses. Lo peor de estos miedos es la indefinición de sus causas, ignorar cuál es su fundamento real, no comprender qué mecanismos los mueven. También la sensación de que no hay nadie al timón de la nave España, a la que unos vientos tempestuosos empujan por unas aguas amenazantes a las que no se les ve el fin. ¿Por qué, de pronto, se nos viene encima todo esto? ¿Qué podemos hacer para superarlo? La falta de respuestas sencillas, fáciles de entender o creer, genera frustración, angustia, miedo, todo ello amalgamado en una abrumadora sensación de soledad ante el peligro. 

Voy a atreverme a hacer una disección de este embrollo. Para empezar, lo que nos está pasando se debe a causas en parte externas y en parte internas a España.

En cuanto a las causas externas, se resumen en un cambio del sistema económico mundial, al que hemos llamado globalización y que consiste en la creación de un mercado único planetario. Como en todos los sistemas económicos que se han venido sucediendo desde el Neolítico, su cinética es ondulatoria, hecha de una sucesión de períodos de expansión y contracción. Además, no existe todavía el correspondiente sistema político planetario capaz de mantener a ese mercado bajo un cierto control. Atraviesa ahora una contracción o crisis, que no es la primera ni será la última. Los países ricos vivimos por encima de nuestras posibilidades, y los emergentes se enfrentan a aceleraciones de crecimiento en las que más de uno se saldrá de la carretera. Tienen que producirse ajustes, todo esto es absolutamente normal, aunque no por ello menos fastidioso.
Si hay suficiente inteligencia en el planeta, la prognosis final de estos procesos globalizadores debería ser optimista. Irá surgiendo de ellos un mundo más igualitario, que será un mundo más justo y con menos guerra. Algo así era lo que pregonaba como posible en los años 50 el gran Bertrand Russell, un filósofo metido a utopista, cuando escribió “New hopes for a changing world”: el mundo, amenazado entonces por el estalinismo y la guerra atómica, podría llegar a ser feliz gracias al progreso de la técnica y una vez unificado políticamente bajo el gobierno mundial de una gigantesca federación, siempre que fuera capaz de controlar el crecimiento de la población.
Del lado positivo, yo destacaría en este mundo globalizado dos fenómenos: a).- Una transparencia informativa enorme gracias a Internet, que es fuente de numerosas oportunidades y también de igualdad y conocimiento mutuo de los humanos.  b).- La desaparición de las fronteras en la economía productiva, que hace real el viejo y mítico peligro amarillo, con su fortísima capacidad competitiva, pero que también, al repartir las cartas de nuevo, abre para el conjunto del mundo grandes esperanzas.
Del lado negativo: a).- La aparición de una economía financiera cada vez más apartada de la economía productiva, lo que se pone dramáticamente de manifiesto en la volatilidad de las Bolsas, que ya no se sabe para qué sirven. Esta economía financiera es viciosamente especuladora y crea burbujas inflacionarias, es decir, crea artificialmente dinero, como en los viejos tiempos, solo que mucho más a lo bestia; vienen a la memoria aquellas burbujas inflacionistas del franquismo autárquico, que estaban bien mientras duraban, pero que de súbito estallaban arruinando a media España. b).- Un fundamentalismo muy extendido geográficamente que ve en la guerra la solución de sus problemas; una guerra nueva, la del terrorismo y la inmigración masiva generadora de guetos transculturales en los que pueden esconderse los terroristas. Este fundamentalismo es el último reducto, por el momento, de un pasado humano sangriento, y no se le debería dar cuartel.


En cuanto a las causas internas, son ese conjunto de errores que se han venido cometiendo en España, en buena parte inexcusables, que agravan el impacto de esa crisis global que golpea también a los españoles. Cansa tener que volver a enumerarlos, pero es que de obvios que son los dejamos de ver a cada momento.
Después de cuarenta años de rodaje, el estado de las Autonomías ha tenido sobradas ocasiones de poner de manifiesto sus puntos débiles. Debe renovarse, porque es ley de vida, debe enfrentarse a sus problemas y adaptarse a las nuevas circunstancias. Tanto este estado como la nación española que lo sustenta están en crisis, pero se trata de un fenómeno natural, que no hay que tomarse a la tremenda.  La crisis afecta, por lo honda y extensa, a todas las dimensiones del estado.

Empiezo con la crisis política:
Tenemos una clase política profesionalizada, con una arquitectura de chimenea, ahí está el caso de Manuel Pizarro para demostrarlo. Gestiona con poca eficiencia, derrochando una parte significativa del dinero público, y no se atreve a tocar el statu quo sobre el que se asienta su opulencia; ¿para cuándo una nueva ley electoral, con listas abiertas y neutralización del poder bloqueante de las minorías sobre los presupuestos del estado? Pero nuestra sociedad tampoco acaba de madurar políticamente y de entender que la alternancia frecuente del partido en el poder es fundamental para la salud democrática: ahí está para recordarlo el triste caso de Andalucía, convertida en ese mezzogiorno somnoliento que necesitan los políticos mediocres. No dejan de crecer, por otra parte, la insolidaridad y la fragmentación del país, resultantes de la multitud de gobiernos de los que los ciudadanos dependemos: europeo, nacional, autonómico, local, todos con amplios poderes, lo que lleva a consecuencias tan escandalosas como la enorme y creciente desigualdad fiscal entre las regiones, también a unos sistemas educativos que ahondan las diferencias propias de una España vieja y compleja y no forman a los jóvenes para la vida que se les echa encima. Finalmente, el grave deterioro del prestigio y la capacidad operativa del poder judicial son muy preocupantes; sin una Justicia rápida y eficaz no puede haber una democracia sana; ¿por qué pasan, no ya los años, sino las décadas, y sigue sin resolverse este problema, cuya naturaleza debería ser simplemente técnica?

Sigo con la crisis económica.
El sistema financiero, o sea los bancos y cajas, tiene que superar su indigestión de créditos fáciles antes de que el país entre en bancarrota. El gasto público, por su parte, se ha ido de las manos corriendo sin control, y muchas políticas públicas, como la energética, siguen indefinidas, dando bandazos. A la mayoría de las empresas, que son pymes, les será difícil sobrevivir si persisten las condiciones actuales, con unas estructuras sindicales y unas relaciones con la administración en fase avanzada de fosilización. No creo que todo esto sea consecuencia de una crisis del modelo económico, sino de la imprudencia y el mal gobierno.  Es decir, no creo que haya que inventar la pólvora, sino hacer los arreglos necesarios.

Y termino con la  crisis social.
 Su componente principal es una crisis demográfica; los niños que siguen naciendo en España son en su mayoría hijos de inmigrantes, mientras que muchas mujeres españolas no es que no quieran tener hijos, sino que no pueden permitirse ese lujo, pues la pretendida liberación de la mujer no resulta en muchos casos sino en su proletarización. El crecimiento demográfico basado casi exclusivamente en la inmigración planteará problemas de integración cultural, pues nuestra España variopinta es todo lo contrario a un melting pot; también puede traer consigo problemas de seguridad nacional, no olvidemos que Felipe III expulsó a los moriscos por la presión ejercida por los piratas berberiscos, con el Gran Turco detrás, sobre las costas españolas. Finalmente: la crisis demográfica es también una crisis de la familia, hasta ahora pilar fundamental de la trama social española, que si con más de un 30% de paro juvenil no ha estallado en revueltas ha sido gracias a muchos padres y abuelos sacrificados.

Todas estas crisis internas ahondan y multiplican los efectos que la crisis globalizadora y planetaria tiene sobre nosotros. ¿Por qué siguen todas ellas  sobre la mesa? Creo que el responsable principal es Zapatero, que durante sus seis años de gobierno se ha distraído cazando mariposas, con una frivolidad y una falta de preparación que asombran. Derechos de gays y lesbianas, igualdad laboral de la mujer mediante la imposición de cuotas, libertad de aborto para las quiceañeras, alianza de civilizaciones, memoria histórica, frívolos coqueteos federalistas, qué se yo cuantos asuntos secundarios más, se han constituido en el foco principal, si no único, de su atención, y han resultado en un olvido de los problemas verdaderamente urgentes, cuando no, además, en un enfrentamiento perverso y estúpido de unos españoles contra otros.
El suarismo, el felipismo y el aznarismo, cumplieron bien sus papeles históricos. Claro que cometieron equivocaciones, pero en lo esencial supieron hacer lo que era importante que hicieran. No es este el caso del zapaterismo, que amenaza además con llevarse por delante, para largo tiempo, al mismísimo PSOE. Ya basta.

Pero el rajoyismo tampoco se presenta, por el momento, con avales suficientes. Su obligación como oposición no es simplemente criticar a Zapatero, asunto éste facilísimo, sino hablar de España y sus problemas, predicarle a los españoles incansablemente, como San Cirilo y San Metodio lo hicieron con el cristianismo a los eslavos, que sus problemas tienen solución, y cuáles son los caminos concretos para resolverlos, así como los sacrificios y renuncias necesarios para conseguirlo. Todo esto hay que hacerlo digan lo que digan los expertos en marketing político, porque un estado no es una marca de gaseosa. Con liderazgo, que la prudencia excesiva es pereza o cobardía. Ya está bien.

A pesar de todos los pesares, los españoles de hoy tenemos mucha más suerte que la que tuvieron nuestros padres o abuelos. Afortunadamente, no vivimos en una época revolucionaria como fue el 36, donde anarquismo, comunismo y fascismo trotaban salvajes por nuestras calles en busca de sus asuntos pendientes. Estamos integrados en la Unión Europea, amparados por el euro y por una cultura tolerante y avanzada. Nos hemos enriquecido mucho, aunque ahora perdamos parte de lo que hemos conseguido. Hemos construido grandes empresas multinacionales, y otras más pequeñas que salen sin complejos al exterior. Nos faltan, eso sí, buenos políticos, gente sin miedo, con la maleta siempre hecha, capaz de decirnos la verdad y, por encima de todo, gente patriota, comprometida con España y su Constitución. Todo eso que los currantes de a pie no tenemos la obligación de ser, pero ellos, los políticos, sí. Lo llevan exigible en su sueldo.


(Escrito por Olo)

Etiquetas:

 
[0] Editado por Mandarin Goose a las 8:00:00 | Todos los comentarios // Año IV



Nickjournal: 39


En esta página sólo aparecerán posts de usuarios registrados. Si quiere registrarse escriba a la dirección que aparece abajo. No prometemos nada pero pedimos perdón por cualquier inconveniencia que esto pueda causar.

Escrito por: Blogger Desdeluego - 14 de julio de 2010, 9:21:00 CEST

(0)

O sea, don olo, que estamos bastante bien jodidos pero que entre todos podemos dejar de estarlo. Pues qué coxonudo, amigo. Yo, después de su prudente, inteligente y exigente editorial tipo El País gritaría:

¡¡¡¡¡OLO FOR PRESIDENT!!!!!

(No lo tome a mal, sabe que le respeto, que valoro su infatigable bonhomía, su inteligencia preclara y su visible buena formación. Pero hay mucha tela que cortar en su entrada: de la buena, ¿eh?, de la marinera)

 

Escrito por: Blogger Desdeluego - 14 de julio de 2010, 9:25:00 CEST

Zapatero afronta en solitario el debate más crítico de su mandato
FERNANDO GAREA - 43 comentarios
Los grupos tensan su discurso frente al Gobierno.- La izquierda minoritaria pide un cambio radical en economía.- El Estatuto se cuela con virulencia.- El PNV se ofrece, pero arremete contra el presidente

Zapatero situará al PP como único adversario
Rajoy dará por agotado al jefe del Ejecutivo
Las víctimas del franquismo piden un hueco en el debate
---
Las noticias todas deberían ser como esta de elpis.como firmada por el mutante Garea: en dos patadas te lo han dicho tan todo que ya sabes lo que va a pasar.

Pero lo peor no es eso: lo peor es que el dizque debate de la nación se ajusta a un guión previo (¿pactado?) a ser escenificado luego cara al público.

(Pues que se vayan a la mierda: TODOS)

 

Escrito por: Blogger Desdeluego - 14 de julio de 2010, 9:38:00 CEST

Sin médico ni juzgado por llevar velo islámico
TXEMA G. CRESPO - 218 comentarios
Una mujer embarazada se niega a descubrirse en la sanidad y ante la justicia

Francia aprueba la ley contra el 'burka

---

Pues estas son convicciones y no las de usted mi querido semejante. Como la de los Testigos de Jehová, dispuestos a morir porque no aceptan transfusiones de sangre. Convicciones tan acendradas ya no se ven por estos lares. Hay que buscarlas en recónditas sectas y en lejanas creencias. Entre nosotros se ha impuesto la blandenguería como sistema, que nos den copas del mundo y campeones mediáticos, y mucha folixa, coño, trabajar poco y con desgana, y mucho ocio y turismo, a vivir que son dos días y medio, joder. La molicie de la opulencia, incluso en la torrentera de la crisis que dicen que hay es lo que tiene: que aquel soldado monje, aquellos esforzados que luchaban contra las adversidades, esos, cuales golondrinas primaverales, fuéronse y ya nunca retornarán.

(Y es que estamos perdidos pero non troppo, ¿verdad querido olo?

 

Escrito por: Blogger barley - 14 de julio de 2010, 9:50:00 CEST

[0]

Inquietante entrada, Olo. Esperaremos a otoño (qué remedio), a ver qué pasa, yo soy más pesimista que usted.

 

Escrito por: Blogger kehre - 14 de julio de 2010, 10:31:00 CEST

"Prohibir realidades no soluciona nada", titula el hijo de Martín de Riquer, antifranquista de la primerísima hora.

http://www.elpais.com/articulo/opinion/Prohibir/realidades/soluciona/nada/elpepuopi/20100714elpepiopi_5/Tes

Yo creo que es mucho mejor prohibir irrealidades. Que violan a una mujer: "no prohibamos realidades", que en el metro de Madrid te roban la cartera: "no prohibamos realidades". Prohibamos irrealidades.

 

Escrito por: Blogger BORDE - 14 de julio de 2010, 10:40:00 CEST

CABREO DE ‘GARA'

Sólo por cómo le ha sentado lo del Mundial al ‘abertzalismo' escrito ya merece la pena. Bajo la firma de Maite Soroa se materializaba la úlcera que les ha salido a algunos: "Poco o nada me ha alegrado que los de la Rojigualda ganaran a Holanda". "Españoleo ramplón", lloriqueaba.

Y para consolarse echaba mano de la pataleta como los niños chicos: "Se han venido arriba y vamos a tener que aguantarles así hasta que las cifras del paro vuelvan a mostrarse. Hasta que se percaten de que en Catalunya ya hacen las maletas para irse del campeón de esa Copa y que aquí, en ello estamos". Ya.

Esperando a Napoleonchu mientras las audiencias de los partidos de la Selección española se disparaban, ¿no?
¡A joderse tocan!

 

Escrito por: Blogger Desierto Polaco - 14 de julio de 2010, 11:42:00 CEST

Hoy he visto el cartel de una película que se llama "MADRES & HIJAS". ¿Es esto correcto? ¿Debemos pronunciarlo 'Madres e hijas' o 'Madres y hijas', o, tal vez, 'Madres and hijas'? Estoy hecho un lío.

 

Escrito por: Blogger Al59 - 14 de julio de 2010, 12:14:00 CEST

Escrito por: Blogger sarónico - 14 de julio de 2010, 13:28:00 CEST

****Se oyen voces en el PP para fichar al pulpo Paul (creo que se pronuncia “Paul” y no “Pol”) porque mira al futuro y, al revés que los jefecillos del partido, acierta. Incluso hay quienes quieren nombrarle secretario general o, al menos, presidente o, en último extremo, consejero distinguido. Puesto que Zapo se empeña en entregar el poder a Rajoy, este podría enterarse por Paul de si su eventual presidencia sería una catástrofe o quedaría solamente en desastre.


****Ya es definitivo: los senadores hablarán en catalán, valenciano, gallego y euskera. Parlotearán, querrá decir. Además de ladrones… ¿cómo se dice en lenguaje vulgar? Ah, sí. Gilipollas. Esta es nuestra “clase política.


****Ha dicho Rajoy que Zapo ha engañado a todos. Exagera. A Rajoy no lo ha engañado. Rajoy ha colaborado, colabora, en el engaño.


****Los mafiosos sindicales del metro deberían ser llevados ante el juez. No puede haber democracia con semejantes delincuentes imponiendo su ley, amenazando a sus compañeros y perjudicando a toda la población. Hay que quitar a los sindicatos la bula que tienen para chantajear y robar dinero público, robarlo, puesto que no dan cuenta de él. Es esa impunidad la que les permite actuar como matones. Pero los poderes públicos tienen la absoluta obligación de imponer la ley, pues de otro modo se ilegitiman, y en tal caso los ciudadanos deberían imponerla por su cuenta, también a los políticos. A estas situaciones nos está llevando la chusma política.



****Blog: Me parece excelente que en los comentarios del blog se hable lo mismo de electricidad que de la Restauración, de la homosexualidad (el artículo de Marco, aparte mi discrepancia con él, me ha parecido muy bueno), del rock, de los visigodos o del separatismo. Aunque sea imposible profundizar mucho, siempre queda algo y la discusión cobra interés y variedad.

 

Escrito por: Blogger sarónico - 14 de julio de 2010, 13:31:00 CEST

Qué vulgaridades de medio pelo, Olo, qué vulgaridades...

 

Escrito por: Blogger sarónico - 14 de julio de 2010, 13:32:00 CEST

Hombre, Poetastro, se te echaba de menos.

 

Escrito por: Blogger sarónico - 14 de julio de 2010, 13:33:00 CEST

En torno a Nueva historia de España (VI). El poder y la democracia

P.- Siguiendo con el poder, usted lleva en su libro la contraria nada menos que a Aristóteles y su división de los sistemas políticos en monarquía, aristocracia y democracia, con las correspondientes degradaciones

R.- Se han hecho otras divisiones, por ejemplo en Montesquieu, pero la de Aristóteles es la más clásica y sigue siéndolo, y se usa abundantemente para describir diversos sistemas políticos. El segundo caso, la aristocracia, es valorativo, al revés que los otros dos, que son meramente descriptivos, por lo cual es mejor la palabra oligarquía, poder de unos pocos, muy rara vez “los mejores”, que constituyen “la clase política”. Pero se trata de una división claramente falsa. No existe el poder de uno o monarquía, ya que este necesita siempre un aparato político, una oligarquía en la que asentarse. Y viceversa: todos los regímenes son monarquías en el sentido de que siempre hay un individuo a la cabeza del estado. Se han ensayado sistemas de diarquía o de triarquía, pero no han funcionado: cuando hay varias cabezas en el poder, terminan peleándose y dividiendo a la sociedad. Por lo tanto, todos los sistemas son al mismo tiempo monarquías y oligarquías, necesariamente, y nunca existen de modo separado. Es imposible imaginar un monarca sin oligarquía o una oligarquía sin monarca.



P. ¿Y la democracia?

R.- También puede decirse que todos los regímenes son democráticos en mayor o menor medida, puesto que no podrían sostenerse largo tiempo sin un grado suficiente de consentimiento por parte de la masa de los gobernados. Por otra parte, la democracia en el sentido etimológico de la palabra, es decir, “poder del pueblo”, es un oxímoron, en realidad un imposible. El poder se ejerce siempre sobre la masa de la población, y la democracia no puede ejercerse sobre nadie. Además, el pueblo no es un ente homogéneo con una voluntad única, sino que está recorrido por una diversidad de tendencias, intereses y sentimientos, como ya quedó indicado, y este hecho es crucial para entender la política y la historia en todos los casos. Ni siquiera las mayorías son estables, porque sus ideas, preferencias y composición cambian con el tiempo. Por ello la palabra democracia en su significación literal es absurda. Lo que llamamos democracias son también monarquías y oligarquías necesariamente.

 

Escrito por: Blogger sarónico - 14 de julio de 2010, 13:34:00 CEST

P. Así vistas las cosas, no habría modo de distinguir con claridad los diversos regímenes.

R. Una posible división, más racional, creo, podría establecerse entre regímenes electivos y no electivos. Lo que caracteriza el régimen que llamamos democracia no es otra cosa que la posibilidad que tiene el pueblo de elegir entre los oligarcas y monarcas que se presentan para gobernar, y de limitar su gobierno en el tiempo. Esta es la plasmación más natural de las tesis de los brillantes escolásticos españoles del Siglo de Oro, en el sentido de que el poder viene de Dios, pero no directamente al monarca, sino a través del pueblo. La concepción electiva tiene sus problemas, pues viene a ser una especie de guerra civil larvada, pero mientras solo sea larvada puede ser también muy productiva. Volviendo al reino hispano-godo, la monarquía tradicional era electiva (dentro de la oligarquía, desde luego), pero el resultado eran continuas guerras civiles, por lo que se buscó una solución en la monarquía hereditaria e intocable, algo que solo se consiguió a medias. Pero debe tenerse en cuenta que en la política los objetivos siempre se consiguen solo a medias. La elegibilidad significa la explicitación de partidos (explicitación, porque los partidos existen también en los regímenes no electivos, en forma de camarillas que pugnan oscuramente por el poder) y de derechos políticos (que también existen de forma implícita o limitada en los regímenes no electivos, por cuanto toda ley, aunque la haga el monarca, supone derechos políticos para la población). Otra cosa de los regímenes electivos es el concepto de que la soberanía no reside en el monarca, sino en el pueblo o nación, por lo menos indirectamente: las leyes pasan de expresar la voluntad soberana del monarca a expresar la voluntad de una oligarquía elegida y en principio revocable.

 

Escrito por: Blogger sarónico - 14 de julio de 2010, 13:35:00 CEST

P. De acuerdo con lo anterior, los elegidos tampoco representan nunca al pueblo, ya que este no tiene una sola voluntad.

R.- La idea de que hay una voluntad popular o nacional conduce directamente al totalitarismo, y produce un poder mucho más absolutista del que soñó jamás el monarca absoluto. Lo que acepta la llamada democracia es la regla de las mayorías, que las minorías aceptan sin rebelarse mientras se mantenga la ley y otras normas, como la separación de poderes. Realmente habría que cambiar las denominaciones corrientes, que seguimos empleando porque en alguna medida resultan útiles, pero al mismo tiempo son torpes y dan lugar a muchos equívocos. Solo en circunstancias excepcionales, como una guerra, llega a manifestarse una especie de “voluntad general”, que ni siquiera lo es entonces por completo, pero que puede tener una formulación política no totalitaria. Si volvemos sobre nuestra historia reciente, el Movimiento Nacional fue una exigencia de tiempos de guerra que aglutinaba con bastante firmeza a uno de los bandos de la guerra civil, algo que también intentó el Frente Popular sin conseguirlo. En ese sentido, la unificación política en el Movimiento fue una de las claves de la victoria de Franco y de la derrota de la revolución. El Movimiento siguió siendo muy efectivo ante los peligros de la guerra mundial y luego frente a la guerrilla, la hostilidad y aislamiento internacional que sufrió el país. Pero una vez vencidas por el régimen aquellas situaciones, en los años 60 el Movimiento se fue anquilosando, incapaz no ya de dar respuesta a la creciente diversidad de intereses sociales, sino de mantener unidas a las propias familias del franquismo, que marchaban cada una por su lado. Los reformistas del régimen entendieron bien la situación, mientras que los continuistas, queriendo mantener una fórmula inaplicable a las nuevas circunstancias, demostraban su ineficacia e imposibilidad en el hecho de estar ellos mismos, los continuistas, cada vez más divididos entre sí. En la historia, una fórmula de éxito suele ser anulada por las propias condiciones que ella crea. Por eso la transición fue a su vez un éxito, aunque lo echara a perder en gran medida la irresponsabilidad de algunos dirigentes.

 

Escrito por: Blogger Desdeluego - 14 de julio de 2010, 13:52:00 CEST

- ¿Estado de la Nación?

- Pues mire usted, Jodido, extremadamente jodido, qué quiere que le diga.

 

Escrito por: Blogger Funes - 14 de julio de 2010, 13:59:00 CEST

Debate sobre el Estado y la Nación

 

Escrito por: Blogger Funes - 14 de julio de 2010, 14:01:00 CEST

Escrito por: Blogger Desdeluego - 14 de julio de 2010, 14:04:00 CEST

- Ya, ya, ya veo por donde va usted.

- ¿Cómo que lo ve? ¿No lo siente también?

- Claro, claro, es tangible: sale uno que prometió solemnemente defender la Constitución y hoy, nada menos que el el Congreso de los Diputados, no sólo no ha ocultado sino que he difundido urbi et orbi que se pasa por el forro el fallo del TC sobre el estatut porque ha prometido que se lo pasará por el arco de triunfo y que le va dar un contracepillado para dejarlo a gusto de su amigo Montilla, amigo a su vez de los separatistas con los que comparte la Generalitat.

- ¿Y usted no cree que quien obra así tan descaradamente debería ser impechmeado y luego generosamente meado por los españoles?

- Pues, sí, sí lo creo, lo creo y lo esperaría, pero claro, en este país, como usted puede comprobar todos los días, se cumplen las leyes a rajatabla, sobre todo las que no existen, como es la del impechment que usted tan oportunamente invoca.

- O sea, que al final va a ser verdad lo que dice el culposo PP, que la Constitución se incumple y luego se cambia por la puerta de atrás.

- Pues, sí, ¿que quiere que le diga? Si nadie lo remedia el Psoez y su gobierno, un gobierno que debería eliminar la e de España, lo va a terminar de poner todo patas arriba. Y sólo por ese afán enfermizo de querer recomponer el lamentable modelo de la II República. De momento está tratando de culminar la tarea de culpabilizar de todos los males a la derechona. Y de seguir así incluso puede culminar tan impresentable y peligroso propósito a base de convertir una mentira en verdad repitiéndola mil veces mil.

 

Escrito por: Blogger BORDE - 14 de julio de 2010, 14:09:00 CEST

Moratinos, el amigo de los tiranos, aloja a los presos políticos cubanos en un hostal de Madrid, de bajísimo nivel, hacinados, con sus familias, sin teléfono, sin documentación, sin información alguna sobre su estatus y su futuro. Moratinos, el hideputa, cooperador voluntario del castrismo.

 

Escrito por: Blogger BORDE - 14 de julio de 2010, 14:13:00 CEST

Por favor..., pero es que no hay nadie que le digo el Gili de León que se calle? ¿es que no queda ningún socialista que vea con claridad al mierdoso de la Moncloa en su justa realidad: la nada, la incompetencia más absoluta, la ruina, la parálisis, el hundimiento?

 

Escrito por: Blogger BORDE - 14 de julio de 2010, 14:13:00 CEST

PRIORIDAD NACIONAL ABSOLUTA: ZP A LA PUTA CALLE.

 

Escrito por: Blogger Mandarin Goose - 14 de julio de 2010, 14:18:00 CEST

(0)
Para publicar cosas así merece la pena aguantar el tipo

 

Escrito por: Blogger Mandarin Goose - 14 de julio de 2010, 14:21:00 CEST

Me encannnnntaaaaaa
que a las pedorras que se creer que por ir de monas por la vida todo se lo tiene que consentir. Hala maja, que has quedado como lo que eres, una fregona muy poco ilustre

http://www.tenerifedirecto.net/2968_a-romina-belluscio-no-le-sento-muy-bien-que-capdevila-le-negara-un-beso_espana/

 

Escrito por: Blogger barley - 14 de julio de 2010, 14:23:00 CEST

[19]

Y a media pensión.

 

Escrito por: Blogger BORDE - 14 de julio de 2010, 14:29:00 CEST

Joeeer...a medio pensión, cagonlaputa Moratinos!!!!, media pensión en un hostal de Madrid, debe ser menos jamancia que la que recibían en el chabolo cubano.

 

Escrito por: Blogger sarónico - 14 de julio de 2010, 14:44:00 CEST

Las putas mandan, mandarino.

 

Escrito por: Blogger Funes - 14 de julio de 2010, 15:12:00 CEST

No he seguido el debate... ¿Ha dimitido YA?

 

Escrito por: Blogger Desdeluego - 14 de julio de 2010, 16:52:00 CEST

En media hora Rajoy le ha dado a Zp hasta en las amígdalas. He puesto de relieve su incapacidad, su debilidad, su insustancialidad y sus marrullerías.

Y va ZP y le responde por santa María Lamáslejos de un modo penoso, desastroso y lleno de insustancialidades.

Creo que en este réplica Zp ha demostrado algo muy grave: SU INFANTILISMO. Padece el presidente un infantilismo atroZ, un infantilismo atraZ, un infantilismo penoso, el del que, viéndose acorralado por sus propia forma de ser, cuando se las recuerdan, no encuentra otra respuesta que el facilón Y TÚ MÁS.

¡¡¡¡¡Zapatero dimisión!!!!! pero pasando antes por el paredón. PARA QUE LAPIDEMOS AL PEOR PRESIDENTE QUE HUBO, HAY Y HABRÁ EN ESPAÑA.

 

Escrito por: Blogger Dora Navant - 14 de julio de 2010, 17:26:00 CEST

Eso, eso, lo lapidamos en el paredón. Y luego lo colgamos en la silla eléctrica: aestelolargamosentretodos.arg

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 14 de julio de 2010, 18:02:00 CEST

[28] Escrito por: Desdeluego - 14 de julio de 2010 16:52:00 GMT+02:00

En media hora Rajoy le ha dado a Zp hasta en las amígdalas. He puesto de relieve su incapacidad, su debilidad, su insustancialidad y sus marrullerías.
-----------------
La pasión le ciega, abuelo.
Y por eso pierden, y pierden...y vuelven a perder las elecciones.
Es usted un forofo. Un incondicional de ese pobre hombre.

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 14 de julio de 2010, 18:02:00 CEST

...Lo del paredón ya es más serio, abuelete. Ya lo hicieron ustedes una vez. Y veo que les gustaría repetir. Hideputa.

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 14 de julio de 2010, 18:08:00 CEST

Rajoy ha pedido elecciones anticipadas. Pese a los aplausos de los suyos, eso no supone la menor sorpresa. Si de él hubiera dependido, habríamos tenido elecciones todos y cada uno de los días transcurridos desde 2004. Una y otra vez... hasta que él consiguiera ganar

 

Escrito por: Blogger Desdeluego - 14 de julio de 2010, 18:28:00 CEST

Sí, sí, está claro: desde la antigüedad más antigua que se conoce la culpa de las desgracias propias las tiene el que se las echa en cara al que las padece.

Y sí: el batacazo va a ser apoteósico. El que ríe el último ríe más fuerte, joven.

 

Escrito por: Blogger olo - 14 de julio de 2010, 20:11:00 CEST

[10] Escrito por: sarónico - 14 de julio de 2010 13:31:00 GMT+02:00
Qué vulgaridades de medio pelo, Olo, qué vulgaridades...
------------------------------------------------------------------------------
Tiene usted toda la razón, amigo Sarónico. Mi análisis es vulgar, no necesita de un Pio Moa que lo ilumine y clarifique. Pero es vulgar porque los problemas que hoy tiene España son aterradoramente vulgares, como lo son los políticos que se obstinan en no resolverlos. Sobre las vulgaridades que pueden tener consecuencias trágicas hay que insistir e insistir e insistir, para que la gente no las olvide, porque lo vulgar, de vulgar que es, suele dejar de verse. Lo que le pasa a España hoy es vulgar, hasta apesta a cebolla, pero falta la voluntad y el valor necesarios para empezar a resolverlos. Hay que predicar acerca de esto, incansablemente, como San Cirilo y San Metodio hicieron con el cristianismo y los eslavos.

 

Escrito por: Blogger barley - 14 de julio de 2010, 20:55:00 CEST

La Generalitat no tiene ni un duro.

Un mail de una alto cargo alerta que sólo hay dinero para las nóminas. En este correo, al que tuvo acceso Europa Press, la directora también insta al destinatario a que se informe de esta situación a aquellos que estén esperando "cobrar de forma inmediata".

 

Escrito por: Blogger Desdeluego - 14 de julio de 2010, 21:49:00 CEST

(34)

Pero es vulgar porque los problemas que hoy tiene España son aterradoramente vulgares, como lo son los políticos que se obstinan en no resolverlos. Sobre las vulgaridades que pueden tener consecuencias trágicas hay que insistir e insistir e insistir, para que la gente no las olvide, porque lo vulgar, de vulgar que es, suele dejar de verse. Lo que le pasa a España hoy es vulgar, hasta apesta a cebolla,
---
Pues ahí no coincidimos querido olo: que una realidad sea vulgar no obliga a hacer un análisis vulgar. No quisiera ponerme pedantón pero me gustaría recordarle la clasificación de Popper de la realidad: física, psíquica y contenidos del pensamiento. Mientras las realidades físicas (los hechos) y la psíquica (los fenómenos de la mente) pueden ser harto vulgares, la realidad del pensamiento (las interpretaciones de las dos anteriores) ni debe ni tiene que ser vulgar. No cabe contaminación. Ni tiene sentido calificar de vulgar la realidad teórica: esta sólo puede ser acertada o errada, pero nunca vulgar.

(Lo siento, otra vez será)

 

Escrito por: Blogger sarónico - 14 de julio de 2010, 22:43:00 CEST

¿Creen ustedes que si Fede dejase de una vez las mazorcas mejoraría, o el mal ya ha ido demasiado lejos y no tiene vuelta atrás?

 

Escrito por: Blogger Desdeluego - 14 de julio de 2010, 23:53:00 CEST

(ZP) No ha hecho referencia a la masiva manifestación del pasado sábado, pero sí ha dicho que en esta comunidad ha habido "cuatro años demasiado accidentados", de lo que ha responsabilizado al Partido Popular. (elpis.com)
---
Jajajaaaaaa, ay, que no puedo, que la carcajada me quema, que no puedo ver la cara de Rodríguez en escena. Este hombre miente compulsivamente. Miente tanto que se termina creyendo sus propias emntiras. Zapatero es la encarnación roja de la mentira.

 

Escrito por: Blogger olo - 15 de julio de 2010, 0:50:00 CEST

[36] ↑Escrito por: Desdeluego - 14 de julio de 2010 21:49:00 GMT+02:00

(34)


Pero es vulgar porque los problemas que hoy tiene España son aterradoramente vulgares, como lo son los políticos que se obstinan en no resolverlos. Sobre las vulgaridades que pueden tener consecuencias trágicas hay que insistir e insistir e insistir, para que la gente no las olvide, porque lo vulgar, de vulgar que es, suele dejar de verse. Lo que le pasa a España hoy es vulgar, hasta apesta a cebolla,
---
Pues ahí no coincidimos querido olo: que una realidad sea vulgar no obliga a hacer un análisis vulgar. No quisiera ponerme pedantón pero me gustaría recordarle la clasificación de Popper de la realidad: física, psíquica y contenidos del pensamiento. Mientras las realidades físicas (los hechos) y la psíquica (los fenómenos de la mente) pueden ser harto vulgares, la realidad del pensamiento (las interpretaciones de las dos anteriores) ni debe ni tiene que ser vulgar. No cabe contaminación. Ni tiene sentido calificar de vulgar la realidad teórica: esta sólo puede ser acertada o errada, pero nunca vulgar.

(Lo siento, otra vez será)
---------------------------------------------------------------------
Perdóneme la tardanza en contestarle Desdeluego, pero he estado fuera. ¿Quién puede siquiera imaginar que Popper hiciera o escribiera algo vulgar? Ese no era su negocio, Popper era casi angélico. Lo que yo quiero significar es que los problemas de España son sencillos, que no necesitan análisis popperianos o piomoanos, que es cuestión de sentido común, valentía, patriotismo y claridad de ideas. Que no debemos engañar a los españoles haciéndoles creer que la redención se las traerá, si es que se las trae, un San Karl Popper o San Pio Moa. Que es todo mucho más directo: arremangarse, tirar de bayeta y coger al toro por los cuernos. ¿Habrá cosa más vulgar, y a la vez más necesitada de un par de congojos (con perdón para las cuotas)?

 
En esta página sólo aparecerán posts de usuarios registrados. Si quiere registrarse escriba a la dirección que aparece abajo. No prometemos nada pero pedimos perdón por cualquier inconveniencia que esto pueda causar.
mensajes