El que suscribe es antiabortista convencido. Hablo del aborto libre, no de los casos en que existan, de verdad, graves problemas de salud para la madre, o graves malformaciones del feto.
Pienso y vuelvo a pensar y no encuentro la razón que justifique que se impida el nacimiento de un niño porque sus padres no tuvieron cuidado a la hora de echar un polvo.
Estamos en 2010, en Europa Occidental. Me resulta difícil imaginar que haya a estas alturas quien desconozca las posibles consecuencias de mantener relaciones sexuales.
Y hoy parece ser que entra en vigor la nueva ley, así que me he ido a la prensa socialdemócrata, a ver si conseguía convencerme.
He encontrado un artículo de una señora o señorita Sahuquillo que dice que:
"La nueva ley del aborto pretende frenar los embarazos no deseados."
De entrada me he quedado un poco perplejo. He supuesto que no se trataba de un error, que no quería decir “los nacimientos no deseados”, así que he seguido leyendo.
Sahuquillo nos informa de que la nueva normativa aguarda un dictamen del Tribunal Constitucional. E incluso una sentencia, digo yo, pero en fin, he hecho de tripas corazón y he continuado con el artículo.
Cuenta la periodista que “dejando a un lado la controversia, la nueva ley contribuirá, según los expertos, a frenar el creciente número de abortos en España”. Dejando a un lado la controversia, dice, de donde podríamos deducir que a su juicio esa conclusión es incontrovertible. Bueno, bien está tanta certeza. Nos cuenta la articulista que eso es precisamente lo contrario de lo que dice la derecha, que sostiene que los abortos aumentarán.¡Qué tonta es la derecha!¿A quién se le puede ocurrir que implantar el aborto libre en las primeras 14 semanas vaya a aumentar el número de abortos?
Pero enseguida viene la explicación:
"La información sobre el aborto y los anticonceptivos; así como la venta sin receta de la píldora del día siguiente, conseguirán que bajen los embarazos no deseados”.
¡Ah!, así que era esto.
Entremos un poco en detalle. Lo de la información sobre el aborto para conseguir que bajen los embarazos no deseados se me escapa, de verdad, salvo que se insinúe que ante la explicación de lo nefasto que resulta el aborto las parejas se cuiden muy mucho de quedarse embarazadas sin quererlo. No sé por qué intuyo que no se trata de esto, debe haber algo más que no entiendo.
Lo de la información sobre anticonceptivps y venta de la píldora del día después es evidente, claro, tan evidente como que si el objetivo de la ley es disminuir los embarazos no deseados y la manera de conseguirlo es informar sobre esas tres cuestiones, lo que no se entiende es el por qué del resto de la ley, ni el por qué la llaman como la llaman y no por su alambicado nombre.
Luego viene una nota de humor: se nos informa de que la nueva ley es tan buena que “De hecho, la pauta ya se vislumbra. Algunas clínicas calculan que los abortos han descendido un 9% en lo que va de año”.
Llegando al final aparecen los ejemplos. Los ejemplos son lo peor. Los ejemplos se ponen cuando uno no es capaz de explicarse.
En concreto, nos pone el ejemplo de Susana:
“Esta madrileña de 25 años, embarazada de seis semanas, acaba de empezar a trabajar como enfermera. "Me han hecho un contrato de tres meses. Mi pareja tampoco tiene trabajo fijo y ni siquiera vivimos juntos. Tener un hijo en estas condiciones es muy difícil", explicaba el sábado. Susana, que si sigue adelante con su decisión abortará todavía bajo el paraguas de la antigua ley, no entiende por qué tiene que dar explicaciones sobre su decisión. "Bastante difícil es ya tomarla, como para decir que lo haces porque tu salud mental corre peligro", dice. "Aunque si tuviese el bebé en estas condiciones seguramente es lo que ocurriría", añade.”
Supongo que podría ahorrarme la exégesis. Es muy difícil, dice la muchacha. Con su caso se nos quiere explicar que, de hecho, con la ley actual, todo el que quiere aborta, (agarrándose al problema para la salud mental de la madre) con el único requisito de que mienta y claro, eso sí que no, hasta ahí podríamos llegar. Ya saben lo del amigo De Quincey.
El colofón nos pone ante lo que, al parecer, ha escandalizado más. El problema de las menores, que tendrán que ir con mamá o papá. No deja de ser un incordio, pero la ley tiene la solución:
“Eso sí, las chicas que argumenten que decirlo en casa les puede crear un conflicto grave no tendrán que hacerlo. Será el médico que la atienda quien decida si esos miedos son fundados.”
Se ve que lo del riesgo para la salud mental ha dado mucho juego y no han sabido prescindir de la figura.
Así están las cosas. Me temo que voy a seguir una temporadita más sin convencerme.
Etiquetas: Schultz
Errabundo, ¿y esta foto..?
¿Es un delfín, o es que no llevo bien lo de estar de Rodríguez?