Etiquetas: Ben Grimm
Etiquetas: Ben Grimm
"NO PERSEGUIMOS A NINGÚN MEDIO" ( QUE NO SEA DE DERECHAS )
Sebastián: "Intereconomía habla de censura por una estrategia comercial"
El ministro de Industria se ha pronunciado sobre la multa impuesta a Intereconomía, de 100.000 euros, por un anuncio emitido por el canal sobre el Orgullo Gay. Según Sebastián, que se denuncie el intento de "censurar" al grupo responde a una "estrategia comercial".
•Jiménez Losantos: "La multa es para amedrentar a Intereconomía"
COGAM exige el cierre de Intereconomía "lo más rápido posible"
LIBERTAD DIGITAL
Este miércoles, Miguel Sebastián se ha pronunciado por primera vez sobre la multa impuesta por su departamento a Intereconomía por un anuncio promocional considerado como homófobo. Por una infracción "grave", el grupo fue multado con 100.000 euros.
El rechazo del grupo a la sanción y las denuncias de muchos que ven en esta multa un intento de acallar a la cadena son interpretadas por el titular de Industria como una "estrategia comercial". Según ha dicho, en declaraciones recogidas por esRadio, desde su Gobierno "no están censurando a nadie ni mucho menos cercenando la libertad de expresión".
"Esa queja entiendo que es una estrategia comercial, que puede ser rentable y la respetamos", dijo en alusión a las críticas que ha despertado la sanción a un medio de comunicación. Añadió que "ni este Gobierno ni ningún otro está persiguiendo a ningún medio ni está cercenando la libertad de expresión".
[2] Escrito por: BORDE - 8 de julio de 2010 09:29:00 GMT+02:00
VIVA ESPAÑAÑAÑAÑAÑAÑAÑAÑ!!!!!!!
...
HEREJES, IROS PREPARANDO!!!!
...........................................
No te pienso consentir que AMENAZES al obeso pedante César Vidal, sólo porque haya abjurado de la FE CATÓLICA en que fue bautizado por sus atribulados padres y haya abrazado la HEREJÍA PROTESTANTE.
-----------------------------------
El FMI cree que España crecerá la mitad de lo que prevé el Gobierno (elpis.com)
---
Malas lenguas dicen que en Ferraz están aleccionando harto al equipo "excelsior" de propagandistas. Que hay que meter el hombro, que las cosas se ponen harto feas para el PsoeZ, que a este paso no va a quedar nadie que quede atrapada en el programa de agit-prop.
¡¡¡¡A ver, a ver, que se noten aquí las muy generosas retribuciones!!!!
A nosotros, también, lo que más nos gusta es su sonrisa
El Mundo: "El juez desmonta 3 mentiras de la Policía contra Ripoll". "El titular del juzgado número 3 de Orihuela dice que ni ordenó su detención, ni está imputado, ni le ha citado a declarar". Comienza el editorial curándose en salud: "Lo que vamos a decir sirve tanto si José Joaquín Ripoll es absolutamente inocente como si ha cometido graves delitos". Después desmenuza las tres "mentiras" de la policía –la falta de orden judicial, las imputaciones y la citación del juzgado– para concluir que "hay motivos para que el PP pida la dimisión" de Rubalcaba. Por pedir que no quede.
Y como el asunto de las basuras de Alicante ha desatado el olfato de los columnistas Luis María Anson dice que "da asco" la clase política en general a causa de la corrupción. "La tentación de la corrupción llama a sus puertas. Son las voces de la escombrera, los olores del estercolero".
La Gaceta: "La Policía de Rubalcaba detuvo a Ripoll sin orden judicial ni acusación alguna". Dice Carlos Dávila que "esto está a medias entre la Stasi..., la dictadura de Ceaucescu... y la Cuba de Fidel. Los súbditos de aquellos regímenes tenían más suerte que nosotros.: al menos sabían que vivían en una tiranía sin derechos".
La Razón: "El juez se entera por la Policía de que se debe tomar declaración hoy a Ripoll". En el editorial dice que la operación "arroja muchas más sombras que luces que conviene aclarar" porque provocan "desconfianza ante la Justicia y la Policía". Ve también una "nueva ofensiva para desacreditar, deslegitimar y erosionar al PP" y "una maniobra para distraer la atención" antes del Debate sobre el Estado de la Nación. Es como oír a González Pons.
ABC: "El juez acusa a la Policía de detener a Ripoll sin su orden". Ignacio Camacho habla de tenebrosos "paseíllos" y dice que "estamos ante la repugnante, palmaria, viscosa, persistente impresión de un uso torticero y sesgado del poder al servicio de designios políticos de parte. De la parte del Gobierno".
Y como hoy es todo tan serio o tan deportivo nos fijamos en la columna de Maruja Torres. Que también es seria porque habla de las universidades de verano, así que no les voy a aburrir mucho. Justifico la mención porque es la única que da un toque de humor a la prensa de hoy. Dice que participó por error en una conferencia en la Facultad de Ciencias de la Educación de Málaga, por ello, hoy se siente "un poco menos asno que ayer".
Soy homófobo, naturalmente / Asesinatos en masa
8 de Julio de 2010 - 09:29:53 - Pío Moa - 13 comentarios
Por supuesto, no odio a los homosexuales. Tengo amigos o conocidos que lo son y no se me ocurre juzgarlos a partir de su desgracia -- pues sin duda lo es--, máxime teniendo en cuenta que a todos nos toca alguna o algunas desgracias en la vida. Se dirá que eso no pasa de opinión personal mía. Cierto, pero para empezar tengo tanto derecho a ella, y a exponerla, como otros a la contraria; y por otra parte es una opinión bastante fácil de argumentar, mucho más fácil que la hispanofobia o la eclesiofobia, por ejemplo, tan en boga en este degradado país y a pesar de que la segunda, el odio a la Iglesia, ha dado lugar a uno de los episodios más sangrientos y genocidas de nuestra historia no hace tantos años.
A lo que me opongo, lo que detesto, es a que las mafias rosas traten de conseguir puestos de poder para modelar la sociedad según sus torcidos enredos teóricos y prácticos, empezando por la pretensión totalitaria de que ellas representan a los homosexuales. Los representan tanto como los comunistas a los obreros o los feministas a las mujeres, es decir, nada. Y tratan de imponer sus fraudes anulando la libertad de expresión propia de las democracias, demostrando así hasta qué punto son un peligro para ellas. Acabamos de tener un ejemplo con el ministro Sebastián, supongo que miembro de una de esas mafias rosas, que carga una enorme multa sobre un órgano de expresión y opinión porque no ha guardado el debido "respeto” a la repulsiva mamarrachada del día del orgullo gay, que además nos obligan a pagar a todos. ¡Menudo orgullo! Esa gente del “orgullo”, constantemente está injuriando, calumniando o burlándose de las opiniones y sentimientos de los cristianos, por ejemplo, pero no tolera que se la critique y ponga en su sitio, lo que se hace demasiado raramente. Tratan de meter miedo, y lo meten, a una sociedad sin rumbo moral ni idea clara de la democracia. Parece que aquí el que más grita y amenaza, "achanta" a los demás.
El término homofobia, torpe desde su propia construcción etimológica, no designa, pues, a quienes odian a los homosexuales, sino a quienes odian las maquinaciones de esas mafias. Ocurre que las ideologías totalitarias inventan vocablos-policía, con los que amedrentar a los discrepantes. Así los términos “antiobrero” o “fascista”, por parte de los comunistas, querían decir simplemente “opuestos al comunismo” --una oposición muy necesaria--, a quienes estigmatizaban como culpables y dignos de ser enviados al "basurero de la historia". O el término “machista”, tan popularizado por los feministas, que vale para cualquier cosa y en realidad solo significa oposición a las manías feministas. Y así sucesivamente. Son maneras de sustituir el pensamiento y el argumento por el insulto conminatorio, a fin de paralizar la expresión de otras ideas que las que se pretende imponer.
Asesinatos en masa.
Cuando el NYT se dedicó a informar (es un decir) a los useños sobre el juez prevaricador Garzón y la historia reciente de España, varias personas le enviaron una carta que el intoxicador periódico no publicó, como es --pero no debiera ser-- natural. La carta recordaba los asesinatos masivos de Paracuellos y la persecución más sangrienta a la Iglesia que se recuerda como los dos casos de genocidio que se dieron en nuestra guerra civil. Pero nada se pierde del todo, y en una entrevista de ese periódico, le preguntaron a Carrillo por Paracuellos. La respuesta del personaje no podía ser más reveladora: él no tenía autoridad sobre lo que ocurría fuera de los límites de la ciudad de Madrid. Y como no tenía tal jurisdicción, claro, no le preocupó lo más mínimo la espeluznante masacre, la mayor matanza de prisioneros de la guerra, a pocos kilómetros de la ciudad. Pero da la casualidad de que la matanza fue planificada y organizada en la misma ciudad, bajo la autoridad y dirección de Carrillo, y no existía en el extrarradio ninguna otra autoridad que pudiera contrariar la suya. Carrillo miente mucho, pero con un poco de sentido común se le descubre enseguida. Ha habido muchos intentos de disimular la responsabilidad directísima de Carrillo, también por parte de la derecha, pero fracasan todos ante los hechos conocidos y la lógica más elemental. Carrillo fue sin duda el mayor asesino en masa de la Guerra Civil, y jamás ha manifestado el menos sentimiento por ello. No pese a ello, sino precisamente por ello, es un icono de la izquierda y hasta de bastantes derechistas.
Y hablando de asesinatos en masa: el presidente de la Fundación Juan XXIII, ha recordado a la tal Trinidad Jiménez, muy suavemente, que el aborto no es un derecho. Tenía que haber dicho que la destrucción de vidas humanas en gestación es una forma de asesinato. La tal Jiménez se rió con desenvoltura. Me imagino a Heydrich si alguien le hubiera dicho que matar judíos no es un derecho. Se habría reído mucho, seguro.
Y ahí tenemos al alcalde de Leganés tratando de asesino a Israel. Como toda esa patulea llamaba asesino a Aznar. Pero ¿quiénes son los asesinos?
**Sobre las elecciones del Frente Popular me he extendido en El derrumbe de la república. Solo se publicaron oficialmente los escaños que supuestamente habían ganado unos u otros, pero no las cifras de las votaciones. Eso aparte de muchas otras irregularidades, coacciones y violencias durante el recuento, reconocidas por el mismo Azaña, quien sin embargo no dudó en beneficiarse de ellas. La CEDA quedó tan aplanada moralmente que se acogió a las promesas (falsas) de moderación de Azaña y aceptó los resultados (en ello se basan polemistas vacuos y enredosos como H. Southworth para afirmar que las elecciones fueron legales). La atemorizada sumisión de la CEDA (Gil-Robles cayó en una verdadera depresión) no calmó a las izquierdas, sino que las estimuló para arrebatarle, de nuevo ilegalmente, unos veinte escaños que les habían sido reconocidos al principio. Los monárquicos no admitieron los resultados. Aquello fue un auténtico golpe de estado, seguido de un sangriento e incendiario proceso revolucionario. Solo a principios de los años 70 las investigaciones de J. Tusell permitieron acercarse a las votaciones reales, ya que los historiadores discrepaban hasta en un millón y más de votos en sus estimaciones. Lo asombroso es que no dedujesen de ahí la evidencia de que las elecciones no habían sido democráticas (pasa en otros muchos aspectos, como la implicación de Prieto en el asesinato de Calvo Sotelo, que no fue explicitada y razonada hasta que yo la señalé; o el comienzo de la guerra civil en octubre de 1934, solo pasajeramente interrumpida para reanudarse en el 36). Con la recuperación de los documentos de Alcalá-Zamora —que puede significar su pérdida definitiva, ya que han ido a parar a manos de los delincuentes que nos gobiernan—, quizá se aclare un poco más el asunto. Yo creía que los documentos no aportarían gran cosa sobre las elecciones, pues Alcalá-Zamora apenas las cuestiona en sus Memorias reescritas, pero la negativa asombrosa (asombrosa en una democracia, no en una dictadura) del ministerio de "Cultura" a publicarlos, indica que proporcionan datos de interés. Debe señalarse asimismo la nula reacción de la inmensa mayoría de los historiadores a este nuevo atraco del gobierno delincuente, buena prueba del nivel de bajeza en que ha caído la profesión historiográfica en España.
El Gobierno socialista regala ahora otro millón a revistas de izquierda
Zapatero no piensa, de momento, cerrar el grifo de las subvenciones públicas a las fundaciones y sindicatos que le hacen el trabajo sucio del pseudoprogresismo.(pd)
---
Pero, bueno, me pregunto yo, ¿y por qué Zp, tan dado a crear ministerios inútiles, no crea el Ministerio de Propaganda? Si lo tiene muy fácil, y así encima aumenta la oferta de empleo público. Ya estoy viendo a Fede investido de funcionario de la cosa. Lo malo es que le van a bajar el suelo un 10 o un 15%, pero todo sea por la causa.
Y para completar la collera progresista, además de un Ministerio de Propaganda debe crear un Ministerio de Policía, nada de eufemismos como Interior, Policía, como Policía.
(Rub-Al-Kaaba está exultante con la idea. Y ha dicho que si a Fede lo nombra ministro de Propaganda, miel sobre hojuelas)
((Ferraz arde de entusiasmo))
A lo que me opongo, lo que detesto, es a que las mafias rosas traten de conseguir puestos de poder para modelar la sociedad según sus torcidos enredos teóricos y prácticos, empezando por la pretensión totalitaria de que ellas representan a los homosexuales.
---
Harto bien, Pío, ahí has estado de rechupete, con dos pelotas y un palito. A ver si ahora va a resultar que hay que ponerse a llora por la dizque desgracia de preferir a una corista en vez de un fogonero de la Renfe. Es que tiene cojones la cosa, oyes.
(NO a la multa a Intereconomía. Respeto a la libertad de expresión)
El tratamiento mediático de la selección es penoso. Empezando por el puñetero pulpo y terminando por esos "españolazos" que se travisten por hacer el indio. Llevo todo el día esperando un análisis del rival, de las tácticas, de cómo se puede plantear etc... y nada de nada, sólo gilipollas haciendo el idem y mucho orgullo patrio al contado (¿Qué importa si en este "gran país" se exterminan fetos humanos o con dinero público se monta una manifestación de sedición en catatonia?)
Al burdo no se le puede dejar solo con una brocha. En seguida lo pone todo perdido.
Vamns a ver, que me rectifique Fede si me equivoco, suponiendo que el carrer Petritxol tenga 80 m de largo por 3 de ancho y suponiendo los métodos numéricos de Exuperancia Aguirre y el PP en general, me salen más de 240.000 manifestantes del PP en el carrer Petritxol (240 m2 x 1000 personas por m2).
[26] Escrito por: Cateto de Pacifistán - 8 de julio de 2010 15:58:00 GMT+02:00
El tratamiento mediático de la selección es penoso. Empezando por el puñetero pulpo y terminando por esos "españolazos" que se travisten por hacer el indio. Llevo todo el día esperando un análisis del rival, de las tácticas, de cómo se puede plantear etc... y nada de nada, sólo gilipollas haciendo el idem y mucho orgullo patrio al contado (¿Qué importa si en este "gran país" se exterminan fetos humanos o con dinero público se monta una manifestación de sedición en catatonia?)
---
Cateto, gracias, pues que cuando uno lee opiniones tan putamadre como la suya, uno empieza a creer en el género humano: al final no todo está perdido, gracias, gracias, mil ves gracias.
Y como me he puesto tan contento les voy a regalar (ya sé que para algunos es un puyazo mortal) un descubrimiento que acabo de hacer leyendo Capitalismo, socialismo y democracia, del impar y por ende irrepetible economista austriaco Joseph A. Schumpeter, obra publicada en 1942, poco antes que Camino de servidumbre de otro genial e irrepetible austriaco, Friedrich Hayek, que es de 1944. Por si lo sabían les diré que en esos años el mundo estaba metido en malas harinas hasta el corvejón.
Pues hete aquí el regalito:
Sobre la teoría de las clases sociales en Carlos Marx.
"La exgaración del valor definitivo y la importancia de la línea divisoria entre la clase capitalista (...) y el proletariado sólo fue superada (por Marx) por la exgareación del antagonismo entre ellas. Para cualquier mente no torcida por el hábito de pasar por los dedos el rosario de Marx tiene que resultar obvio que su relación, en tiempos normales, es ante todo una relación de cooperación y que cualquier teoría en contrario tiene que acudir en gran medida a casos patológicos para su verificación" (p. 45 de la edición de Aguilar, Madrid, 1968)
Pues vaya palo, tío. A la luz de una refutación de tal calibre del sindicalismo hegemónico en Europa, basado en la teoría del antagonismo entre empresarios y trabajadores, cobran nuevo relieve los planteamientos del sindicalismo de FE de la JONS, ese tan denostado durante tantos años, basado en la institucionalización de unas relaciones de cooperación entre ambos colectivos. Y es que no semos naide.
Anda, jódete, y átame esa mosca por el rabo.
(Si puedes, claro)
"La euforia por la victoria de España frente Alemania, celebrada ayer por miles de personas en la plaza del Castillo de Pamplona, donde se instaló una pantalla gigante, se convirtió en tragedia para un joven gaditano de 25 años que había acudido a la capital navarra por San Fermín. Ya de madrugada, un radical abertzale le produjo heridas de extrema gravedad tras acuchillarle con un arma blanca en la misma plaza donde horas antes había festejado el histórico triunfo de La Roja" (abc.es)
---
Ustedes, separatistas,
sois los fascistas
Aplaudo el comunicado de Ciutadans:
"Como militante de Ciutadans quiero manifestar mi total desaprobación de las manifestaciones identitarias que se realizaron ayer en España a raíz de la victoria de la Roja. El nacionalismo es algo muy pernicioso y la exaltación de sus simbolos: banderas, himnos, etc, nos retrotraen a la Alemanía de 1935.
Los militantes de Ciutadans -y quizá también los del PP- somos profundamente antinacionalistas, y no entendemos otro patriotismo que el constitucional formulado por Habermas,Lacroix y Aldeans.
Para nosotros, ciudadanos de la España de las autonomías, el patriotismo de la Constitución significa, entre otras cosas, el orgullo de haber logrado superar duraderamente el fascismo, establecer un Estado de derecho y anclar éste en una cultura política, que, pese a todo, es más o menos libegal"