<body><script type="text/javascript"> function setAttributeOnload(object, attribute, val) { if(window.addEventListener) { window.addEventListener('load', function(){ object[attribute] = val; }, false); } else { window.attachEvent('onload', function(){ object[attribute] = val; }); } } </script> <div id="navbar-iframe-container"></div> <script type="text/javascript" src="https://apis.google.com/js/plusone.js"></script> <script type="text/javascript"> gapi.load("gapi.iframes:gapi.iframes.style.bubble", function() { if (gapi.iframes && gapi.iframes.getContext) { gapi.iframes.getContext().openChild({ url: 'https://www.blogger.com/navbar.g?targetBlogID\x3d7974984536099633988\x26blogName\x3dNickjournal\x26publishMode\x3dPUBLISH_MODE_BLOGSPOT\x26navbarType\x3dBLUE\x26layoutType\x3dCLASSIC\x26searchRoot\x3dhttp://nickjournalarcadiano.blogspot.com/search\x26blogLocale\x3des_ES\x26v\x3d2\x26homepageUrl\x3dhttp://nickjournalarcadiano.blogspot.com/\x26vt\x3d2379119722696080509', where: document.getElementById("navbar-iframe-container"), id: "navbar-iframe" }); } }); </script>
22 marzo 2009
Mapas y pinturas
Me gustan los mapas, soy incapaz de estar delante de uno sin acercarme a echarle al menos un vistazo, no me pregunten por qué, no entiendo gran cosa de topografía ni de escalas, aunque es cierto que siempre se me dio bien la Geografía.

Otra de mis aficiones tiene que ver con la pintura, fundamentalmente con aquellos cuadros que recogen un espacio más o menos pequeño, con unos personajes sorprendidos en un momento concreto. En un primer momento, me los tomo como si fueran verdad, como si se tratara de fotografías robadas a la realidad. ¿Quiénes son aquellos hombres?, ¿qué estaban haciendo un momento antes?; lo que en realidad significa, ¿qué pretende el artista que pensemos?

En buena parte del arte, esa interpretación requiere de ciertos conocimientos de simbolismo, el significado de un color, de un árbol concreto, de un animal aparentemente neutro. Cuestiones que hemos olvidado y que enriquecían enormemente las obras.

Las Meninas, por supuesto, “pero, ¿dónde está el cuadro?”, el misterio por excelencia, un cuadro que muestra a su autor pintando un cuadro que tendemos a pensar que es el que estamos viendo.

No me voy a meter en este jardín: he leído todo lo que he encontrado sobre el tema, desde Foucault hasta Nooteboom, pasando por Miller o Gauthier y no he podido resistirme a citarlo, pero la obra que me llamó la atención es mucho más sencilla.

Allí, Frick Collection, New York, calle 70 o así, entre la Quinta y Madison, está este cuadro de Vermeer, Soldado y muchacha sonriendo, un cuadro con mapa y escena aparentemente sencilla de interpretar.

Un soldado, de espaldas, conversa con una muchacha. Entre ellos, una mesa y junto a las manos de ella, una jarra. De los detalles pictóricos no me atrevo a hablar: es evidente que el efecto de luz es magnífico: desde la ventana hasta el rostro inocente de la joven, que recoge inmediatamente nuestra mirada.




¿Pero qué estamos viendo?

La interpretación canónica habla de la seducción por el vino. Esto exige admitir que la jarra es de dicha bebida. Bueno está y además explica el rictus de la boca de la joven: el comienzo del efecto del alcohol, que la hace sonreír un tanto bobalicona. Entonces, el gesto del soldado puede encajar, ligeramente agazapado, en sombra, esperando que el vino haga sus efectos. Pero no sé hasta que punto en la Holanda de la época era natural que en una conversación entre un hombre y una joven sea ésta la única que bebe, salvo, claro está, que el cuerpo del hombre impida ver su propia jarra.

Pero no parece que estemos en una taberna, sino en una estancia de una vivienda, aquellas personas se conocen, eso permite aceptar mejor el hecho de que sólo a ella la veamos beber (aunque no la vemos beber, sólo vemos la jarra ante sus manos). Quizás hay una relación familiar.

¿Y el mapa?, ¿por qué pinta Vermeer este mapa?

De entrada, es un mapa auténtico, concreto, el artista se ha preocupado de pintarlo con la suficiente precisión como para que sea identificado, algo que se antoja complicado si no se posee un ejemplar. Recoge a las provincias de Holanda y Frisia Occidental, lo que incluye Delft, cuna de Vermeer, y fue elaborado por Balthasar Florisz van Berckenrode hacia 1620.

El cuadro es unos treinta o cuarenta años posterior, al menos, algo que se puede observar por sus colores ajados y su aspecto algo desgastado.

A Vermeer le gustaba colocar mapas en sus cuadros, hay seis al menos documentados y parece que tenía cierto interés por la geografía, algo bastante normal en la Holanda de la época, promotora del comercio marítimo y de los viajes en general.

De manera que incluir un mapa es señal de conocimiento y poseerlo de cierto prestigio, al menos en aquel lugar y en aquella época.

El mapa, por otra parte, puede tener relación con el soldado, puede constituir una referencia política. La época de Vermeer fue época de guerras, primero contra los españoles, luego contra los franceses.

Podemos pensar que el soldado ha vuelto de luchar por la libertad de esas provincias y cuenta sus historias, sus batallitas, a una joven de su familia o de su círculo de amistades y entonces la sonrisa de la joven, que primero pareció ingenua, puede resultar también escéptica.

En un principio se pensó que los rostros femeninos de Vermeer eran de mujeres de su familia, algo que hoy se descarta, vaya usted a saber por qué.

Lo cierto es que familia tuvo de sobra, quince hijos, de los que le sobrevivieron once. Esto da idea de una vida desahogada y así fue en un principio, pintaba para sus mecenas y era también vendedor y reconocido experto en pintura, pero las guerras nunca fueron buenas para las Artes y finalmente tuvo que malvender algún cuadro. A su muerte, las deudas superaban la herencia y su viuda tuvo que renunciar a la misma y dar los cuadros a los acreedores.

Hoy está unánimemente considerado entre los mejores de su época e incluso como precursor del impresionismo en algunos aspectos.

A mí lo que de verdad me sigue gustando es su facilidad para componer esas pequeñas escenas, de pocos personajes en actitudes casi domésticas.
(Escrito por Schultz)

Etiquetas:

 
[0] Editado por Mercutio a las 9:00:00 | Todos los comentarios // Año IV



Nickjournal: 273
1 – 200 de 273 Más reciente› El más reciente»


En esta página sólo aparecerán posts de usuarios registrados. Si quiere registrarse escriba a la dirección que aparece abajo. No prometemos nada pero pedimos perdón por cualquier inconveniencia que esto pueda causar.

Escrito por: Blogger Desdeluego - 22 de marzo de 2009, 9:45:00 CET

Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 22 de marzo de 2009, 9:53:00 CET

[1] Escrito por: Desdeluego - 22 de marzo de 2009 9:45:00 CET
(Grande, gradísimo, enorme Camarón)
________________________

Pequeño, pequeñísimo, diminuto Desdeluego.

 

Escrito por: Blogger Desdeluego - 22 de marzo de 2009, 9:55:00 CET

(0)

Magnífica forma, Shult, la suya de misturar mapas con escenas pintadas. El cuadro de Vermeer le vino como anillo al dedo. Sus interpretaciones de la escena, seguramente doméstica y entre dos amigos, son convincentes y están estupendamente contadas. Buen desayuno, sí señor.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 22 de marzo de 2009, 9:59:00 CET

Las cinco canciones que cambiaron mi vida:

1. La canción de Vicky el Vikingo.

2. "Es una lata el trabajar", Luis Aguilé.

3. "Help, ayúdame", Tony Ronald.

4. "Bellotero pop", Fernando Esteso.

5. "Branquias bajo el agua", Derribos Arias.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 22 de marzo de 2009, 10:02:00 CET

Jajaja, en serio: ¿quién ha superao esto?

http://www.youtube.com/watch?v=obHCouiBreI

 

Escrito por: Blogger goslum - 22 de marzo de 2009, 10:09:00 CET

Schulz, hermoso cuadro.
Lo que sé de Vermeer es de haber visto la peli "La joven de la perla".

 

Escrito por: Blogger memoria histérica - 22 de marzo de 2009, 10:12:00 CET

[1]
*
Bah, falta algo de ¡Uno volando! [¿Y por qué tienen que ser cien y no cien mil millones las canciones seleccionadas? Apuesto a que entonces figurarían por lo menos dos de ese excelente grupo, por ejemplo en las que canta sin estar colocado].

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 22 de marzo de 2009, 10:23:00 CET

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 22 de marzo de 2009, 10:24:00 CET

Una canción que sí que cambió mi vida, aunque por motivos que no quiero contar ahora (¡sí, había una mujer!), es "O mundo é um moinho" (El mundo es un molino).

Por Beth Carvalho:
http://www.youtube.com/watch?v=G2FOoLncgFQ

Por Ney Matogrosso:
http://www.youtube.com/watch?v=ifklao6fKUA

Por Cazuza:
http://www.youtube.com/watch?v=hGCTS8Nfwdo&feature=related

Y por su autor, Cartola:
http://www.youtube.com/watch?v=yyX_Ag2ZHEA

 

Escrito por: Blogger El Crítico Constante - 22 de marzo de 2009, 10:54:00 CET

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

 

Escrito por: Blogger El Crítico Constante - 22 de marzo de 2009, 10:55:00 CET

Está muy bien la entrada de Schultz. Comparto su afición al petit maître (¡inmenso!) de Delft. Es una entrada acertada en todo; incluso en el hecho de que los mapas eran objetos de buen gusto en las casas burguesas (y objetos caros) ya que no existían técnicas de reproducción y habían de ser pintados a mano, uno por uno, sobre lienzos preparados.

¿Por qué la muchacha tiene la jarra en las manos? Para mí está claro: las manos en luz son importantes al servir de contrapunto al rostro iluminado (la línea diagonal maestra de la composición pasa entre ambas partes del cuerpo de la muchacha, dirigiendo nuestra vista hacia esa zona). Vermeer necesitaba ahí un punto de interés subordinado al rostro. Las manos sobre la mesa, sin nada en ellas, hubieran quedado desabridas, poco naturales. Sujetando la jarra se integran mejor en la anécdota de la escena y son más naturales.

¿Pero qué me dicen del soldado en la sombra, casi silueteado? ¿Y de la diferencia de escala entre una y otra figura? A ver, señores aficionados a la fotografía del NJ, ¿no les recuerda nada?
Así es, así ocurren las cosas sobre la pantalla de una cámara fotográfica cuando hay un contraluz. Y si la lente es un poco angular para abarcar mucha escena suele ocurrir eso, que las figuras de primer plano aparezcan muy grandes con relación a las que están detrás.

Eso no resta mérito alguno a Vermeer pero explica, en parte, por qué sus composiciones nos siguen pareciendo tan actuales, su visión de la escena tan natural. Está utilizando una cámara fotográfica para establecer una geometría tan sólida, tan equilibrada como el motor de un Rolls Royce.

 

Escrito por: Blogger Desdeluego - 22 de marzo de 2009, 10:56:00 CET

Vaya, hombre, ya tenemos Jamón Tano. Buen complemento para desayunar en este hermoso día del Señor.

 

Escrito por: Blogger El Crítico Constante - 22 de marzo de 2009, 11:01:00 CET

Goslum, "La joven de la perla" es una linda película basada en una novela de historia-ficción. Sabemos muy poco sobre Vermeer, aún menos que sobre Velázquez. Gente silenciosa, de vidas tranquilas y umbrías. Ambos parecen encajar en el lema que preside el principal libro de Kant: De nobis ipse silemus.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 22 de marzo de 2009, 11:07:00 CET

No puedo más con Desdeluego. Le lanzo un ultimátum al NJ: o Desdeluego o yo. Pido (¡sampeckimpahianamente!) la cabeza de Desdeluego!!!

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 22 de marzo de 2009, 11:10:00 CET

Exijo a los administradores que manden *ipso facto* al sótano a Desdeluego. ¡Es una orden!

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 22 de marzo de 2009, 11:11:00 CET

No entiendo ese empeño de los administradores del NJ por mantener esto lleno de Manilis, con las molestias que eso supone para José Tomás. (Pero qué digo Manili: ¡el Bombero Torero!)

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 22 de marzo de 2009, 11:12:00 CET

Como Desdeluego no sea mandado *ipso facto* al sótano, yo me largo del NJ, con lo que quedará convertido en una plaza de tercera.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 22 de marzo de 2009, 11:14:00 CET

El NJ nunca ha dado muestras fehacientes de cariño hacia mí, ni de reconocimiento. Yo lo he dado todo por el NJ. He entregado mi vida y mi talento al NJ. Me he desangrado por el NJ. He echado en el NJ chorros y chorros (¡cataratas!) de minutos. Es justo que pueda permitirme ahora un caprichito. Y mi caprichito es que manden a Desdeluego al sótano. ¡Háganlo! ¡Si no lo hacen, lo consideraré bullying!

 

Escrito por: Blogger Desdeluego - 22 de marzo de 2009, 11:15:00 CET

imprimir enviar por email rectificar
En la misma línea que ayer Delgado-Gal abunda hoy Juaristi. Coincido plenamente con ellos: cambiará el Führer del gobierno vasco pero, ay, no tendrán lugar los tan anhelados cambios de rumbo: tienen costes impagables para ZP.

Pronóstico
Disminuir tamaño del textoAumentar tamaño del texto
JON JUARISTI
Domingo, 22-03-09
LOS chicos de las juventudes del PNV andan difundiendo una curiosa etimología de la palabra lehendakari, que, según ellos, consta de dos elementos: lehen («primero») e idazkari («secretario»). O sea, «Secretario Primero», y no, como yo afirmaba, «caudillo» o cosa parecida.
Supongo que van de broma. De lo contrario, habría que pensar que, además de jóvenes, son un poco gilipollas y se creen todas las batallitas que sus mayores les cuentan. Lendakari, y no lehendakari (que es su adaptación posmoderna, de hace no más de treinta años), fue un neologismo de los muchos que creó el nacionalismo de preguerra, uno de aquellos «terminachos» a los que se refería Unamuno y que tan felices hacían a la inmensa mayoría de los nacionalistas de entonces, que no sabían vascuence. El PNV siguió utilizando la forma lendakari en sus publicaciones hasta después de la muerte de Franco. Y con el significado de caudillo, jefe o similar. El boss, vamos. Estricto equivalente de Führer, Duce o Conducator. Y qué. Era la moda en una derecha que se fascistizaba a medida que se bolchevizaba la izquierda. Las juventudes de la CEDA llamaban a Gil Robles «el Jefe», lo que todavía se rememora, desde la izquierda, para probar que Gil Robles era un facha y para justificar la revolución de 1934 contra la República. Pero Gil Robles no fue fascista, y la liturgia totalitaria de sus alevines le hacía tan poca gracia como a Indalecio Prieto la de las juventudes socialistas sovietizadas, que trataron de lincharlo, por cierto.
José Antonio Aguirre Lecube, primer lendakari y paradigma reivindicado por Pachi López, mostró, durante los años treinta, una cierta propensión a las modas que venían de Berlín y Roma. Su antisemitismo, inspirado en los Protocolos de los Sabios de Sión, era de cuño racista y bastante parecido al de Onésimo Redondo, también antiguo alumno de los jesuitas y brillante abogado. A Aguirre le gustaba el corporativismo mussoliniano, la esvástica (que el PNV prodigaba en su imaginería) y, desde luego, que le llamasen lendakari. Después, el PNV se puso al lado de la República y, más adelante, se hizo demócrata-cristiano, pero, todavía en los primeros años cuarenta, trataba de entenderse con Hitler a despecho de su proclamada lealtad al gobierno republicano en el exilio y del bombardeo de Guernica.
A mí, que el PNV se desprenda o no de su antañona simbología me da lo mismo. Es cuestión de gustos. Creo, sin embargo, que un partido no nacionalista en el gobierno autónomo vasco debería promover otra más acorde con la dignidad democrática que el Himno de la Raza Vasca o la nomenclatura oficial hasta ahora en uso. Pero ya he dicho que no caerá esa breva. Para qué hablar de desnazificación, si está cantado que el PSE acabará pactando con Ibarreche con tal de que Rodríguez consiga aprobar los presupuestos y salvar la cara. Lo más probable es que todos acaben volviéndose, de aquí a unas semanas, contra el pobre Basagoiti, al que previsiblemente acusarán de maximalismo, ya que no parecería verosímil que le endosaran haber aceptado ni una chapela de cohecho. Tarde o temprano, los abertzales de Aralar terminarán ingresando en la casa común de la izquierda, como hicieron antes que ellos los de Euskadiko Ezkerra, aunque les tomarán la delantera los saldos de esta temporada, es decir, el partido de Madrazo. Pero que conste, al menos, que lehendakari y Führer son términos de la misma familia, que la esvástica es la esvástica; la ikurriña, una enseña muy vistosa diseñada por los hermanos Arana Goiri, y Euskadi, el nombre que el PNV da a su cortijo.

 

Escrito por: Blogger Desdeluego - 22 de marzo de 2009, 11:19:00 CET

Coño, qué valioso soy, si me mido con mi alternativa soy la leche, el no va más, el intemerato, vamos.

(Los hay importantes pero nadie más que Jamón Tano, al que le gusta más el mote de Montana Bonita. Es tan dulce y tierno...)

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 22 de marzo de 2009, 11:22:00 CET

Se lo pondré fácil a los administradores del NJ (¡y de aquí no *bajo*!): manden a Desdeluego al sótano sólo por hoy. Digamos, hasta las 0.00 de esta noche. Rehabilítenlo entonces si quieren, pero al menos yo ya habré sentido que se me tiene cariño y consideración aquí. ¡De lo contrario, lo consideraré bullying!

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 22 de marzo de 2009, 11:23:00 CET

¡Es hora de que se me conceda un caprichito! ¡Concédanme mi caprichito!

 

Escrito por: Blogger Desdeluego - 22 de marzo de 2009, 11:23:00 CET

Oye, Montana Bonita: echa por esa boquita pintada todos los esputos que te permita ese piquito de oro que tienes, pero yo me voy al Retiro. Después a la T-4. Y en un vuelo montanesco a Ranón. Todo el espacio de la cubierta queda para tí, beldad, que eres una verdadera beldad.

 

Escrito por: Blogger Roxana - 22 de marzo de 2009, 11:23:00 CET

[18] Escrito por: Blogger J. A. Montano - 22 de marzo de 2009 11:14:00 CET

El NJ nunca ha dado muestras fehacientes de cariño hacia mí, ni de reconocimiento. Yo lo he dado todo por el NJ. He entregado mi vida y mi talento al NJ. Me he desangrado por el NJ. He echado en el NJ chorros y chorros (¡cataratas!) de minutos. Es justo que pueda permitirme ahora un caprichito. Y mi caprichito es que manden a Desdeluego al sótano. ¡Háganlo! ¡Si no lo hacen, lo consideraré bullying!

***

¿Cómo que no ha habido nunca muestras de cariño? ¡Pero si han sido toneladas de cariño tupercabritístico las que se han derramado aquí para usted! ¡Reconozca que las chicas del Nickjournal (incluido Adrede en esta categoría) estamos totalmente subyugadas por su labia!

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 22 de marzo de 2009, 11:27:00 CET

[24] ↑Escrito por: Roxana - 22 de marzo de 2009 11:23:00 CET
________________________

Es cierto, querixísima Roxy: yo noto y aprecio el cariño de mis fans. ¡Pero ahora estaba hablando del cariño de las autoridades! ¡El cariño del NJ en tanto institución! ¡Yo he entregado mi vida al NJ en tanto institución, peor el NJ en tanto institución no ha dado muestras de corresponder a ello! ¡Exijo un reconocimiento factible, tangible, algo así como cuando Francia concede la Legión de Honor!

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 22 de marzo de 2009, 11:29:00 CET

Joder, es que es injusto. Y es un agravio comparativo además! A Temarios se le concedieron tres cabezas, y a perpetuidad. ¡Yo sólo pido una, y sólo hasta esta noche a las 0.00!

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 22 de marzo de 2009, 11:29:00 CET

Yo sólo pido una cabeza! Y que a las 0.00 esa cabeza vuelva a ser la calabaza, el melón que ha sido siempre!

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 22 de marzo de 2009, 11:30:00 CET

¡Sólo pido eso: que quiten del NJ hasta las 0.00 a ese melón!

¡Un domingo sin melón: tampoco pido tanto!

 

Escrito por: Blogger goslum - 22 de marzo de 2009, 11:30:00 CET

Crítico, ¿se ha filmado algo decente sobre Velázquez? Porque con medios, documentación y unos buenos guionistas, de ahí sí que podría salir una película grande, ¿no le parece?

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 22 de marzo de 2009, 11:31:00 CET

¿Es que no es posible disfrutar siquiera de un domingo sin melón en este sitio?

Yo salgo a la calle y no tengo por qué encontrarme *necesariamente* con melones. ¿Por qué aquí sí? ¿Por qué en el NJ uno está condenado a encontarse, indefectiblamente, con melones?

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 22 de marzo de 2009, 11:33:00 CET

[29] Escrito por: goslum - 22 de marzo de 2009 11:30:00 CET
_____________________

Quite, quite, no dé ideas. Que como aquí se haga un biopic sobre Velázquez, seguro que a éste lo interpreta Emilio Laguna...

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 22 de marzo de 2009, 11:41:00 CET

Es muy deprimente comprobar cómo el NJ no me quiere, pese a lo mucho que yo quiero al NJ. Y cómo desde el poder se ejerce un implacable bullying contra este humilde servidor...

 

Escrito por: Blogger goslum - 22 de marzo de 2009, 11:45:00 CET

Sangre de Mayo
de Garci-Aguirre Productions
costó 15 millones de euros y lleva recaudados 700.000. Ahora creo que Garci solicitae que la subtitulen para que pueda competir en festivales extranjeros. Hombre, ya puestos...
¿Qué le parece Garci para "Velázquez, begin the menin"?

 

Escrito por: Blogger goslum - 22 de marzo de 2009, 11:45:00 CET

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

 

Escrito por: Blogger El Crítico Constante - 22 de marzo de 2009, 11:48:00 CET

Lo que no me gusta, Schultz, es el artículo que enlaza de Luis Permanyer sobre Las Meninas. Lo siento pero no. La vieja discusión, de nuevo, sobre qué está pintando Velázquez; los vaivenes de Ortega (de los que chupa el artículo en cantidad pero al que cita como dándole vergüenza, y bien que hace porque medio artículo es del maestro en el erial); que si éste que si el otro y el del amoto. Una interpretación de la pintura velazqueña desde el estricto punto de vista del realismo cojea ostensiblemente. De nuevo la leyenda de la cruz en el pecho. Era lógico el debate que se dio en España (y que cita Ortega en su ensayo sobre el maestro sevillano): en Italia hacía más de un siglo que estaba resuelto: la pintura era arte liberal y no mecánica y, por tanto, los pintores no eran equiparables a los ebanistas o los talabarteros. Parece lógico que Velázquez, sabedor de su inmenso talento pues ha vuelto a Italia no como un aprendiz sino retratando al Papa y desafiando a los pintores italianos con su retrato de Juan Pareja (al que enviaba junto con el cuadro para que comparasen lo vivo y lo pintado) aspire a ser caballero de una orden que representa la excelencia. Y también resulta lógico que Felipe IV, que le estima y admira, haga todo lo que está en su mano para que se le conceda (incluyendo unas notas personales que se han conservado). Al final, por vía de una de sus hijas, emparentó con la monarquía británica, de modo que aquella familia real lleva una porción de sangre del gran artista.

Lo que encuentro inadmisible es la tarantela de siempre: la grandeza de Velázquez consiste en preparar el camino a Goya (como el Bautista a Cristo). Falso de toda falsedad: Goya admiró y copió a Velázquez pero nunca entendió la lección velazqueña, su verdadero mundo es otro y no se desarrolla plenamente hasta muchos años más tarde cuando Goya ha olvidado por completo sus intereses primeros y muestra sin velos su yo pictórico. Tampoco es un precursor del impresionismo por más que la crítica francesa del XIX se empeñasen en lo contrario. De Velázquez a Manet hay la misma distancia que de un Cristo a un pistolero. Ilusiones vanas.
Donde ya le patinan las neuronas es cuando pone a Velázquez como antecesor de Saura o Tàpies, por un supuesto "tachismo" avant la lettre. Dios, cómo hay que estar de pirado, cuánto hay que haber leído y qué poco mirado para sugerir algo semejante.
El pobre Velázquez, o es considerado "pájaro solitario" o precursor de Tàpies. Qué locuras hace la gente cuando se aburre.

 

Escrito por: Blogger goslum - 22 de marzo de 2009, 11:53:00 CET

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

 

Escrito por: Blogger goslum - 22 de marzo de 2009, 11:58:00 CET

Lluís Permanyer, es conocido como la persona que más sabe sobre la ciudad de Barcelona. Hay escrito muchos libros sobre ella.

 

Escrito por: Blogger last churrero - 22 de marzo de 2009, 12:00:00 CET

discurso de investidura de pachi lópez:

Los vascos y las vascas, etc.

 

Escrito por: Blogger Schultz - 22 de marzo de 2009, 12:07:00 CET

Crítico, muchas gracias por sus comentarios. a mí se me escapan muchaas cosas.
Parece ser que Vermeer usó la cámara oscura, o eso dicen.

Goslum, no he visto la peli. El cuadro tiene un aire, claro.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 22 de marzo de 2009, 12:11:00 CET

Me atenazan dudas religiosas: siento (¡sufro!) el Silencio del NJ.

 

Escrito por: Blogger El Crítico Constante - 22 de marzo de 2009, 12:26:00 CET

goslum dijo...
Crítico, ¿se ha filmado algo decente sobre Velázquez? Porque con medios, documentación y unos buenos guionistas, de ahí sí que podría salir una película grande, ¿no le parece?
::
No que yo sepa. Hay una obra de teatro de Antonio Buero Vallejo de 1960, titulada precisamente "Las Meninas" y que tuve la ocasión de ver representada -años más tarde- en un teatro madrileño. De ahí no podría salir una película, dados los intereses del autor.

Sería muy complicado, por lo dicho: Velázquez parece que fue un hombre tranquilo, poco dado a aventuras. Fue un niño dócil que mostró facultades para el dibujo al que sus padres metieron en el taller de Pacheco para que aprendiese el oficio. Es decir, en aquel tiempo los futuros artistas entraban en los talleres de los maestros prácticamente niños, los padres pagaban una cantidad por su educación y ésta -en todos los sentidos- corría a cargo del preceptor. Comenzaban barriendo el taller y alternando el dibujo con hacer recados y cuantas cosas le pareciese al maestro. Con los años aprendían a preparar los lienzos, a moler los colores, a ensayarse en trabajos de taller sin importancia, a ayudar -más tarde- con los fondos, a pintar alguna figura accesoria y así hasta que conseguían -los que aguantaban- la destreza necesaria para que el maestro los "licenciase" y pudieran ejercer independientemente o quedarse trabajando en el taller del maestro como ayudantes cualificados.
Velázquez tenía un carácter tan dócil y era de "tan buena naturaleza" que Pacheco quiso que desposara a su propia hija, Juana, mujer que fue del artista durante toda su vida y que le dio varios hijos. (Algo que el propio Velázquez repetiría años más tarde cuando casó a una de sus hijas con su discípulo Martínez del Mazo).
Fue Pacheco, pintor mediocre pero buen pedagogo, hombre ilustrado y de buenas costumbres, quien habló de su yerno al Conde-Duque de Olivares y éste, protector de sevillanos como él, quiso que pintase un retrato del rey, algo que hizo con tal éxito que fue nombrado pintor de cámara (uno de los varios que tenía Felipe IV).

Es decir, a la edad en la que otros artistas empiezan a vivir, Velázquez estaba casado y había entrado al servicio del rey. En la corte continuó su fama de hombre tranquilo y sosegado y, aunque los otros pintores de cámara intrigaron contra él -especialmente los italianos-, no presentó batalla ni movió influencias. Fue el propio rey quien dispuso que cada uno de sus pintores hiciera un cuadro sobre un tema obligado (la expulsión de los moriscos del reino de Granada) y que los cuadros se colgaran en las calles de Madrid. Velázquez ganó por goleada aunque eso no sirvió para acallar las críticas de sus compañeros de oficio.

Para mejorar su posición económica aspiró y obtuvo el cargo de aposentador real, cargo que conllevaba obligaciones y tiempo, que habría de robar a la pintura. Era consciente de ello y lo asumió. En adelante sólo pintaría por expreso deseo del rey o para su capricho privado (para ensayar nuevas maneras de hacer pintura, como la serie de Los Bufones, algunos de los cuales estaban en casa de Velázquez a su muerte y no en palacio como sería de esperar).

No voy a seguir con la biografía, suficientemente conocida. Los anteriores apuntes son para fijar que no tuvo una vida aventurera (como Caravaggio) o dramática (como Goya). No triunfó a la manera en que lo hizo Rubens o ganó fortuna como Tiziano. Pasó apuros y estrecheces de las que dan fe algunos memoriales conservados pidiendo al rey que se le pague su sueldo.

Sólo una vez se atrevió con el desnudo femenino y eso dio pie a algunos fantasiosos para atribuirle una aventura amorosa en Italia e incluso un hijo espúreo. Lo más probable es que se trata del desnudo de una de las muchas amantes que tuvo Felipe IV.

¿Cómo urdir una historia con tan pocas mimbres? No se le conoce ni un acceso de cólera. Era generoso porque ayudó a sus antiguos compañeros de taller Zurbarán y Cano a pintar para el rey, aunque la cosa acabase en fracaso. Un joven altanero de la Corte trató de humillarle y Velázquez no contestó. El padre del joven obligó a éste a disculparse, diciendo que había insultado a un buen hombre.

Su vida fue aburrida y, en conjunto, me hace pensar en la de ese otro gran pintor que es Antonio López. No hay más día a día que perseguir un membrillero que no quiere quedarse quieto. Nada de lo que la modernidad nos ha hecho creer que es la vida de los genios.

 

Escrito por: Blogger Neguev and me - 22 de marzo de 2009, 12:31:00 CET

Qué divertido!
Entro en el UHF y veo que el primer comentario es este:
Comentario suprimido
Un administrador del blog ha eliminado esta entrada


Y eso que yo, campeona de los comentarios censurados por los administradores no entro desde ayer.

Parece que alguien quiere relevarme, y gustosa le cedo mi puesto. Como dice el refrán,el que no se quiso enterar no es porque no se dijera las suficientes veces, ni lo suficientemente claro.

 

Escrito por: Blogger Al59 - 22 de marzo de 2009, 12:32:00 CET

Belaborda:
la cabeza gorda
y la oreja sorda.
(Popular)

Aunque agites, memorio, la cabeza
y hasta la centrifugues, da lo mismo:
no alumbrará la caspa de ese abismo
otra cosa que liendres y pereza.

Tu oído, carnicero que despieza
la lengua con inútil revanchismo,
oscila de lo cursi al prosaísmo
sin oler ni siquiera la belleza

que se esconde en el verso más barato
de los que te dirijo con acerba
pero al cabo gentil pedagogía.

La Musa de tu mal Bachillerato
hace tiempo que vive en la reserva.
Respeta su vejez. Ella lo haría.

 

Escrito por: Blogger El Crítico Constante - 22 de marzo de 2009, 12:35:00 CET

[40] Escrito por: J. A. Montano - 22 de marzo de 2009 12:11:00 CET

Me atenazan dudas religiosas: siento (¡sufro!) el Silencio del NJ.
::
No dude ni sufra, amigo Montano. Se le aprecia y estima en todo lo que usted vale, que es mucho. Y sí, estoy de acuerdo: si usted y unos pocos más se marcharan el NJ bajaría a tercera regional.

 

Escrito por: Blogger Mercutio - 22 de marzo de 2009, 12:36:00 CET

Un cuestionario sobre asuntos tabú:

http://www.philosophersnet.com/games/taboo.htm

Mis resultados:

Your Moralising Quotient is: 0.00.
Your Interference Factor is: 0.00.
Your Universalising Factor is: -1.
(Fully permissive)

 

Escrito por: Blogger El Crítico Constante - 22 de marzo de 2009, 12:37:00 CET

Y ahora me voy a dar un paseo. Hace una mañana preciosa y la naturaleza toda se prepara para la llegada del mes más cruel del año.

 

Escrito por: Blogger Mercutio - 22 de marzo de 2009, 12:47:00 CET

Barcelona, hace 100 años y ahora:

http://www.youtube.com/watch?v=vxiiS8ZgAmU

(No he encontrado a Arcadi)

 

Escrito por: Blogger suumquisque - 22 de marzo de 2009, 12:57:00 CET

40] Escrito por: J. A. Montano - 22 de marzo de 2009 12:11:00 CET

Me atenazan dudas religiosas: siento (¡sufro!) el Silencio del NJ.
__________
Jo jo jo! Y que eso lo diga ustez!!
Ande Montano, quédese. No marcharemos otros. Alegre los días otoñales del Maestro del arte....

 

Escrito por: Blogger suumquisque - 22 de marzo de 2009, 13:00:00 CET

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

 

Escrito por: Blogger qtyop - 22 de marzo de 2009, 13:00:00 CET

De la lectura del affair Kosovo extraigo finalmente dos detalles. Primero, la entronización de Chacón como delfina in péctore (Santiago González dixit): si de esta un ministro de Defensa no dimite o cesa es que está llamado a cotas más altas de incompetencia.

Segundo, la inmensa frivolidad del (presidente del) Gobierno. De hacer caso al diario global, la decisión fue tomada en reunión Zapatero-Chacón. Y, especialmente, el momento sentimental: lo anunció en Kosovo«porque creía [Chacón] que los soldados merecían ser los primeros en saberlo». Al parecer ni el uno ni la dos fueron (son) capaces de calibrar las consecuencias de sus improvisados actos.

 

Escrito por: Blogger Dragut - 22 de marzo de 2009, 13:10:00 CET

[0] Muy interesante y muy acertado, a mi juicio. La densidad de la sombra en la mitad diagonal inferior izquierda le da la potencia de fondo a la escena principal de la muchacha, sobre la mitad diagonal complementaria, que es el fondo espacial. Así, trayendo a primer plano lo que es el fondo luminoso y pictórico y llevando al fondo espacial lo que es la escena a resaltar, crea una impresión de espacio sublime.

Por otro lado, es común encontrarse en Vermeer y otros "protestantes", mujeres con las manos ocupadas en algo, algún signo de laboriosidad. Pero no sólo, porque al aparecer siempre muy vestidas -apenas el rostro se ve-, las manos sueltas son poco contrapunto de masas frente a la figura completa y por sí mismas no darían el aire completo de la postura y la expresión de la muchacha.

Es muy bonito comparar la forma en que en el mundo protestante se representan las mujeres, frente al mundo católico. En el primero aparecen siempre con cierto hieratismo delicado, virtuoso y muy virginal. En el segundo, aparece un sufrimiento tórrido y bastante lascivo, identificación de sufrimiento con virtud y, a la par, excusa perfecta para resaltar el deseo mundano revestido de virtud.

Me encantan estos cuadros.

 

Escrito por: Blogger Lola - 22 de marzo de 2009, 13:12:00 CET

45] Escrito por: Mercutio - 22 de marzo de 2009 12:36:00 CET

Un cuestionario sobre asuntos tabú:
*******************************

He tenido el mismo resultado que Vd. ... :-)Cuando quiera nos flagelamos juntos. Salud.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 22 de marzo de 2009, 13:12:00 CET

[50] Escrito por: qtyop - 22 de marzo de 2009 13:00:00 CET
__________________________

Hay un detalle que omite aviesamente, señor robot (¡y que considero una muestra más de bullying por parte de las Altas Instancias del NJ!): y es que ha tenido que ir un *malagueño* a sacar las castañas del fuego!

Stop bullying! Please!

 

Escrito por: Blogger qtyop - 22 de marzo de 2009, 13:18:00 CET

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

 

Escrito por: Blogger qtyop - 22 de marzo de 2009, 13:19:00 CET

[53]

aviesamente no; por purito y relajante desconocimiento.

Hablando de Málaga, habrá leído esta atribulada crónica sobre el omnipresente biparaguas de la marca JdA SA.

Este excerpt:


[[Otro magistrado recuerda cómo una mujer a la que los servicios sociales de la Junta de Andalucía retiraron la custodia de uno de sus hijos acudió a la Ciudad de la Justicia para interponer un recurso. Al llegar a la entrada del edificio, la mujer, poco experta en el principio de separación de poderes, preguntó preocupada a su abogado: "¿Nos van a atender jueces de la Junta?"]]

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 22 de marzo de 2009, 13:19:00 CET

[54] ↑Escrito por: qtyop - 22 de marzo de 2009 13:18:00 CET
"¿Nos van a atender jueces de la Junta?"
_________________________

Es algo de admirar. Ya disponemos de una generación de andaluces que nacen con la ciencia infusa.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 22 de marzo de 2009, 13:21:00 CET

Por cierto, querido robot, robotito bonito, usted que tiene los botones, ¿qué trabajo el cuesta borrar a Desdeluego? Hágalo, guapetón. Sea bueno. Concédame ese caprichito. Dele al botoncito ese, ande... ¡Limpie el NJ de ese melón!

 

Escrito por: Blogger Adrede - 22 de marzo de 2009, 13:21:00 CET

[138] Escrito por: Desdeluego - 22 de marzo de 2009 0:23:00 CET

No me hable, CC, de los británicos en asuntos de comer. Mi hermano se casó con la hija de un inglés en Venezuela contra el consejo de su padre porque, decía: Si te casas con un español estarás condenada a comer con aceite de oliva toda tu vida.
----------------------

No es justo que sepamos más de la vida de Desdeluego que de la vida de Velázquez o de Vermeer.

"la hija de un inglés", dice. Ay.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 22 de marzo de 2009, 13:22:00 CET

Vamos, robotito, ahora que no le ve nadie... ¡Desmelonice el NJ!

 

Escrito por: Blogger SPQR - 22 de marzo de 2009, 13:22:00 CET

[119] Escrito por: J. A. Montano - 21 de marzo de 2009 21:15:00 CET

Por cierto, Prota, este pasado 19 de marzo pensé en usted, y saqué unas curiosas conclusiones en que emparenté la afición atlética con el budismo. En el telediario salió un reportajillo en que se veían a los muchos padres que habían llevado a sus hijos a ver el entrenamiento del Aleti. Yo veía a los niños, tan ilusionadetes, y me decía: "Pobrecillos. Pudiendo ser del Real Madrid, que lo tenían en su misma ciudad, han caído en el Aleti".

Y pensé que un buen padre atlético debería inculcarle a sus hijos la afición madridista. Transmitir la afición atlética es el equivalente a permanecer atado a la rueda de reencarnaciones, víctimas del mal karma. Un padre atlético que fuese santo, intentaría que sus hijos fuesen madridistas: es decir, se viesen libres de la rueda del mal karma y alcanzasen el nirvana blanco.


[120] ↓Escrito por: Protactínio - 21 de marzo de 2009 21:22:00 CET

Pues yo también me lo he planteado a veces. Sin tanta farfolla budista, claro, pero muy en serio. He conseguido -parcialmente- no transmitir el meme: mi hijo mayor es del Barça. Pero, claro, ése ni es hijo ni es ná. Como el tío de Alcalá. Y mis hijas, las pobres, afirman de vez en cuando su fe atlética. Pero sólo es para hacerme la pelota y que les suba la paga. Nada más. No me engaño. Su atletismo acaba donde empieza mi aceptación de subida. De forma que vivo tan tranquilo, sin ningún complejo de transmisor de memes letales.
----------------------------

Lo mejor de ayer, sin duda. Pero, para comprender mejor la belleza de los post, falta un dato: ¡Montano es fan de Cabestany!

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 22 de marzo de 2009, 13:24:00 CET

[60] Escrito por: SPQR - 22 de marzo de 2009 13:22:00 CET
Lo mejor de ayer, sin duda. Pero, para comprender mejor la belleza de los post, falta un dato: ¡Montano es fan de Cabestany!
_______________________

Exacto, amigo Senatus. Yo hablaba *desde* el sufrimiento.

 

Escrito por: Blogger qtyop - 22 de marzo de 2009, 13:26:00 CET

[57]

Relájese... ya sabe... no puede olerle el aliento

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 22 de marzo de 2009, 13:29:00 CET

[62] ↑Escrito por: qtyop - 22 de marzo de 2009 13:26:00 CET
_______________________

Pero no es económico (¡ni es de recibo!) que los primeros espadas tengamos que estar aquí rozándonos con los Manilis...

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 22 de marzo de 2009, 13:30:00 CET

Pero en fin, si ese melón *se queda*, no me sentiré comprometido a tener que hacerle faena a un toro que el bombero torero me ha dejado ya tonto con sus manguerazos...

 

Escrito por: Blogger Dragut - 22 de marzo de 2009, 13:32:00 CET

[63] ↑Escrito por: J. A. Montano - 22 de marzo de 2009 13:29:00 CET

[62] ↑Escrito por: qtyop - 22 de marzo de 2009 13:26:00 CET
_______________________

Pero no es económico (¡ni es de recibo!) que los primeros espadas tengamos que estar aquí rozándonos con los Manilis...

____

Coño, Montano, deje un huequecito también para nosotros los espontáneos, sea caritativo, por Dios. No todo el mundo tiene su capacidad de torearlo todo y a todas horas. Es que asombra su capacidad y perseverancia. Y no es reproche, sino todo lo contrario, quede claro.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 22 de marzo de 2009, 13:34:00 CET

Pero bueno, las faenas me salen *inevitablemente*, qué le vamos a hacer... Ahí va una:

¿No les parece curioso que, justo cuando empezaba a hablarse de Chacón para un ascenso, ésta va e incurre en un patinazo? Tiene todas las trazas de ser una celada... La pregunta es: ¿de quién?

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 22 de marzo de 2009, 13:35:00 CET

[65] ↑Escrito por: Dragut - 22 de marzo de 2009 13:32:00 CET
__________________________

Yo con ustedes los subalternos no me estaba metiendo, sino con los *falsamente* alzados (o autoerigidos) en figuras.

 

Escrito por: Blogger Dragut - 22 de marzo de 2009, 13:40:00 CET

[66] Escrito por: J. A. Montano - 22 de marzo de 2009 13:34:00 CET

Pero bueno, las faenas me salen *inevitablemente*, qué le vamos a hacer... Ahí va una:

¿No les parece curioso que, justo cuando empezaba a hablarse de Chacón para un ascenso, ésta va e incurre en un patinazo? Tiene todas las trazas de ser una celada... La pregunta es: ¿de quién?

___

Pues no creo que sea celada de nadie, sino cálculo errado por ignorancia. Pensaban, creo yo, que con la jugada tan arrojada y por sorpresa, fascinarían a todo Cristo y tomarían relevancia los atributos de La Dientes. Sinceramente, creo que ellos mismos no se explican el batacazo y no lo entienden. Ya le digo, son de una ignorancia tan enorme que ni lo evidente se les alcanza.

(Hombre, tampoco me calce la de subalterno. Si quiere, colóqueme de acomodador, pero subalterno...)

 

Escrito por: Blogger qtyop - 22 de marzo de 2009, 13:44:00 CET

Este artículo, vía el blog de Santi González

http://www.elcorreodigital.com/vizcaya/prensa/20090322/opinion/hegemonia-20090322.html

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 22 de marzo de 2009, 13:47:00 CET

[68] ↑Escrito por: Dragut - 22 de marzo de 2009 13:40:00 CET
(Hombre, tampoco me calce la de subalterno. Si quiere, colóqueme de acomodador, pero subalterno...)
_________________________

Así me gusta: que defienda su parcelita de autoestima :-)

Sobre lo otro: sí, lo más probable es que haya sido un asunto de imprevisión y de ignorancia. ¡Pero es algo tan tonto, que quizá no estaría mal rebuscar otras explicaciones alternativas! ¡Si quiera fuese por hacer como que pensamos que hay más inteligencia de la que hay!

 

Escrito por: Blogger memoria histérica - 22 de marzo de 2009, 14:00:00 CET

[43]
*
¡Serás imbécil! ¿Pues no me reprochabas ayer rimas en 'ismo' y hoy las embutes a calzador en el mísero soneto? Y no, Almorrana, no, eso tuyo es peor. Sin discusión. Vaya profesional de mierda que estás hecho. Y es tu oficio... y tu beneficio. Apuesto a que te salen versos tan malos porque no estás 'colocado'.
*
- [ALCUZA]
*
¿Quién siente, quién se imagina
cigüeña en el campanario,
el envés del calendario,
flecha hecha golondrina?
¿Quién pica canela fina
donde lee la gitana?
¡Almorrana!

 

Escrito por: Blogger 2019 - 22 de marzo de 2009, 14:03:00 CET

Querido Marquésdecubaslibres: ¿Qué hace su foto en la portada de “El Mundo”?

Parece que toma el mando


[246] Escrito por: marquesdecubaslibres; 28 de enero de 2008 17:45:00 CET

EL NÚCLEO DURO TOMA EL MANDO
Era cuestión de tiempo, siempre se impone la verdad frente a la insidia, la virilidad frente a la mariconería, la prosa macho frente a la poesía de juegos florales. Soy partidario de imponer castigos físicos a los que se baten en retirada, de darles un escarmiento final para que no olviden. Por su bien.

 

Escrito por: Blogger Garven - 22 de marzo de 2009, 14:05:00 CET

Ayer fui a ver la última de Almodóvar, y la verdad es que sin estar mal (hay oficio) tampoco llega a ser increíble. La película mejora en los momentos es que no es almodovariana, y cae cuando el director se acuerda de lo genial que es y se "autocopia" creando un pastiche que no convence. Se agradece que mucha de la parafernalia y el decorado suele ser habitual no aparezca, o lo haga de manera disminuida.
Al problema de Almodóvar a estas alturas es el del provincianismo. Almodóvar se quedó a vivir en España cuando hubiera sido mucho más inteleigente que allá por los años 90 se hubiera marchado a algún lugar donde él no feura el genio, la lumbrera, el tío que destacaba y al que todos decían lo genial que era. Si lo hubiera hecho a su genialidad natural se le habría unido una mirada fundada en la crítica. No lo hizo y se quedó, para hacer películas que son un continuo homenaje a su universo cinematrográfico.

 

Escrito por: Blogger Mandarin Goose - 22 de marzo de 2009, 14:07:00 CET

(50)

Todo el asunto Kosovo es para gritar y quedar congelado en la misma mueca que el tipo del cuadro, eternamente agonizando mientras la gente pasa sin inmutarse y el cielo anuncia un apocalipsis que nadie percibe. Todo el asunto de los Balcanes ha sido una enorme, inmensa chapuza desde el principio, y esto no son sino los movimientos consecuentes, las deposiciones de los peristaltismos anteriores. Me viene a la mente esa escena de Underground, con todo el mundo correteando por las cloacas de Europa y haciendo de las suyas. No paramos las matanzas, dejamos que se degollaran los unos a los otros con los cuchillos de la mantequilla, Francia y Alemania hicieron y deshicieorn a su antojo, Rusia se portó como la madama de burdel portuario que es en política exterior... y ahora encima una ministra completamnte inadecuada para el cargo (joer, si era novata y pacifista, -me da igual si mujer preñada o marsupial en órbita-, a que coño la colocan en un puesto de tanta responsabilidad) decide con sus amiguitos que qu8eda muy chupis jugar a las barbies progres y hala, a tomar por culo los pactos y compromisos. Que si darles una alegría a los soldados... esta tía no es ams tonta porque no entrena, leñes, todos los que por allí andan son voluntarios y cobran una pasta gansa. Alguno que conozco se fue un año y a la vuelta se pagó la hipoteca, compró cochazo y moto fabulosa y aun le sobró para caprichos. Allí van tambien los mas inquietos milotares, los quye se aburren de andar haciendo de niñeras y quitanieves, a pegar unos tiros y algunos hasta para trapichear sin que les estorben. Venga ya alegrías... los soldados que tienen dios dedos de frente han debido ver ya las plumas blancas frente a sus ojos...

Lo que dice la Djinn, zp montó lo de los salamandras porque tiene claro que va a salir de la Moncloa como los americanos en Saigón, con el helicóptero y echando mixtos

Se acuerdan de la apócrifa frase de maría antonieta sobre los panes y los pasteles... pues a su lado la pobre y descabezada reina va a parecer un ejemplo de gravitas y virtus, ondia

 

Escrito por: Blogger memoria histérica - 22 de marzo de 2009, 14:11:00 CET

[43]
*
¡¿Pues no ha copiado el cabrón, en esa basura rimada, hasta el propio vocablo 'abismo' de la consonancia que vituperaba?! ¡Atónito estoy!

 

Escrito por: Blogger Adrede - 22 de marzo de 2009, 14:13:00 CET

Del blog de Sánchez Ostiz, que descubro por gracia de Bremaneur, destaco esta entrada que interesará a Montano. Va de Bernhard, :)

http://vivirdebuenagana.blogspot.com/search/label/C%C3%A9line


Por cierto, Sánchez Ostiz sin barba parece un Panero.

 

Escrito por: Blogger Adrede - 22 de marzo de 2009, 14:17:00 CET

memoria, por qué no te vas un ratito por ahí, que estás muy pesadito...Ya sabemos que admiras obsesivamente a Al59 y que cambiaste de nick porque la guanche te dijo que o ella o Al y decidiste seguir con los dos a costa de belaborda, burdo fraude...No hace falta que nos tortures a diario con tus ripios...

 

Escrito por: Blogger memoria histérica - 22 de marzo de 2009, 14:22:00 CET

*
Chssss, Turuleque, tú a lo tuyo, a juguetear con la Lengua o con la lengua. Cuando los hombres hablan -o el hombre y la maricona- los niños callan.

Y déjalo a su aire que, aunque lento, es de respuesta segura. Y no necesita tu auxilio, Don Fogonazos.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 22 de marzo de 2009, 14:28:00 CET

[76] Jajaja, menudo centollo es Sánchez Ostiz. He dejado de leer en esta frase: "En Bernhard hay poca burla de sí mismo".

No se ha enterado de nada el Egolari. Porque la afirmación correcta es justo la contraria: lo que hay en Bernhard, casi fundamentalmente, es mucha burla de sí mismo.

 

Escrito por: Blogger El Crítico Constante - 22 de marzo de 2009, 14:35:00 CET

Resulta de lo más desalentador leer en el periódico regional la celebración de un maquis que fue comisario político y autor de ocho muertes de personas consideradas (por él) como "derechistas".
Antes de que llegaran los golpistas y le dieran mulé el hombre se echó al monte con unos cuantos y así anduvo hasta que lo localizaron en un pueblo de la provincia de Cuenca y le ajustaron las cuentas ("asesinaron" -dice el diario). Bien está si no fuera porque, con ésta mandanga de la "memoria histórica", sus familiares han conseguido traerse los huesos sin que les cueste un euro -o sea, pagando nosotros- y, además, rehabilitar la memoria de un criminal.

 

Escrito por: Blogger Adrede - 22 de marzo de 2009, 14:35:00 CET

A mí también me ha llamado la atención esa sandez. En los libros de Bernhard que he leído destacan momentos hilarantes, imposibles de escribir para un cenizo. Y su autobiografía es parcialmente inventada, ¿no?, de lo cual cabe deducir que el austriaco disfrutaba a costa de sí mismo.

El pobre Egolari no se entera de nada. Desde que escribió "Las pirañas", el mayor bodrio de la narrativa española desde "Larva", no acierta una.

 

Escrito por: Blogger El Crítico Constante - 22 de marzo de 2009, 14:38:00 CET

Dice también el diario regional que los socialistas ya dan por perdidas las elecciones europeas y que tratarán por todos los medios de que los populares no les superen por más de seis puntos. No me lo creo.

 

Escrito por: Blogger Garven - 22 de marzo de 2009, 14:41:00 CET

Sánchez Ostiz es, qué duda cabe, un autor con poco sentido del humor. Esto puede ser bueno o malo. Con la inflación de graciosetes, modernetes y demás -etes, que alguien carezca de sentido del humor es hasta saludable y vivificante. Además ha sido el único que en este año ha escrito un artículo sobre Poe y no repetir los tópicos aburridísimos sobre su bohemia y malditismo.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 22 de marzo de 2009, 14:42:00 CET

[81] Escrito por: Adrede - 22 de marzo de 2009 14:35:00 CET
__________________________

Yo sus novelas no las he leído y no puedo juzgar. Pero sus diarios sí, y me gustan. Los dos primeros sobre todo, "La negra provincia de Flaubert" y "Correo de otra parte". "La casa del rojo" era ya otro cantar: con cosas buenas y malas, como corresponde a un tochazo.

 

Escrito por: Blogger El Crítico Constante - 22 de marzo de 2009, 14:42:00 CET

Llegada masiva de motoristas de ambos sexos a la plaza. Un gran despliegue de máquinas, colores vivos y tubos niquelados. De ellas, pocas llaman la atención. Otra mentira del cinematógrafo.

 

Escrito por: Blogger Al59 - 22 de marzo de 2009, 14:47:00 CET

Si fueras sólo un poco menos lerdo, habrías comprendido que mi soneto recoge las rimas de tu desdichado intento, por ver si a pesar de todo cabe hacer algo con ellas. Vieja tradición de este tipo de intercambios, que hasta Hércor conoce. Ays.

 

Escrito por: Blogger El Crítico Constante - 22 de marzo de 2009, 14:48:00 CET

Un fragmento memorable del libro de Schlink es aquel en el que acude a visitar a la protagonista después de tantos años y, mientras recuerda el olor de las diferentes partes de su cuerpo, descubre que ahora huele a vieja. Un sentimiento traducible sólo mediante la literatura y no, por suerte, a través de imágenes.

 

Escrito por: Blogger Garven - 22 de marzo de 2009, 14:48:00 CET

[84] Sus novelas de la primera época, antes de las barbas bíblicas, para entendernos, son las de un Modiano hispano.

 

Escrito por: Blogger Al59 - 22 de marzo de 2009, 14:52:00 CET

[83] «ha sido el único que en este año ha escrito un artículo sobre Poe [sin] repetir los tópicos aburridísimos sobre su bohemia y malditismo». El caso es que me suenan esos tópicos. ¿Cómo era aquello de nuestro bate (sic)?

En su frente iba tatuado un ¡Maldito!
Lo signó con su vida y con lo escrito.


Más tonto y no nace. Ja ja.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 22 de marzo de 2009, 14:54:00 CET

El gran homenaje que se le podría hacer a Poe sería un recitado de su textos por José María Pou:

Poe por Pou.

 

Escrito por: Blogger El Crítico Constante - 22 de marzo de 2009, 14:56:00 CET

Nunca lo había dudado:

http://www.elpais.com/articulo/reportajes/Puig/Antich/disparo/elpepusocdmg/20090322elpdmgrep_4/Tes

 

Escrito por: Blogger Al59 - 22 de marzo de 2009, 14:56:00 CET

[77] Qué dura es la virtud, Adrede. Saber que este pobre orate sería feliz con que yo le reconociera el más mínimo talento poético —y, por amor a la verdad, ser incapaz de mentir para darle ese gusto.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 22 de marzo de 2009, 14:58:00 CET

[90] Habría otra opción, aunque más pesarosa, más abrasiva:

Poe por Pau.

En que el hombre con la cara (y la bandana) de Forrest Wallaham *compusiera* unas adaptaciones...

 

Escrito por: Blogger Garven - 22 de marzo de 2009, 15:01:00 CET

[93] No fastidie, no fastidie, Montano.

 

Escrito por: Blogger Garven - 22 de marzo de 2009, 15:02:00 CET

"David Forster Montano, nueva estrella literaria en Los Ángeles".

No suena mal, la verdad.

 

Escrito por: Blogger Adrede - 22 de marzo de 2009, 15:04:00 CET

[84] ↓↑Escrito por: J. A. Montano - 22 de marzo de 2009 14:42:00 CET

[81] Escrito por: Adrede - 22 de marzo de 2009 14:35:00 CET
__________________________

Yo sus novelas no las he leído y no puedo juzgar. Pero sus diarios sí, y me gustan. Los dos primeros sobre todo, "La negra provincia de Flaubert" y "Correo de otra parte". "La casa del rojo" era ya otro cantar: con cosas buenas y malas, como corresponde a un tochazo.
------------------------

Las novelas son malísimas, malísimas: tochazos de retórica pueblerina. Sus diarios no son buenos porque adolecen de autocompasión y de pesimismo impostado. No hay rastro de ironía, y un diario sin ironía es como una macedonia sin fruta. Creo que lo mejor de Sánchez Ostiz, literariamente, son las anécdotas que de él nos cuenta Trapiello en sus, éstos sí, magníficos diarios. Trapiello se ha valido literariamente de Sánchez Ostiz como Valle Inclán se valió de Sawa, y el resultado son una serie de retratos desternillantes. Valdría la pena su compilación en un libro aparte dedicado exclusivamente a las tribulaciones del Egolari.

 

Escrito por: Blogger goslum - 22 de marzo de 2009, 15:05:00 CET

Crítico, ahora lo entiendo. No tenía ni idea de que Velázquez fuera un personaje tan tranquilo. El terror de "La Noria".

 

Escrito por: Blogger Adrede - 22 de marzo de 2009, 15:06:00 CET

Crítico, ¿no opina usted que Sánchez Ostiz sin barba le da un aire a los Panero?

 

Escrito por: Blogger memoria histérica - 22 de marzo de 2009, 15:10:00 CET

*
Menos ja, ja, Almorrana, que ya no cuelan. Suenan histéricos. Te estoy zurrando la badana. Y en tu propio terreno. Cualquier crítico imparcial ha de reconocer que lo que yo hago aquí ¡y lo suelo hacer casi siempre con prisas! es mucho más poético que lo prosaico tuyo.
*
Mira solo de los últimos versos que he puesto ahí arriba [y los tengo preparados, a docenas iguales si no mejores], éste por ejemplo:

> 'flecha hecha golondrina'

algo que tú no podrás nunca imaginar, es decir, sentir, es decir, escribir. ¡Una flecha hecha golondrina! Ah, es que casi me corro de satisfacción! [Qué quieres, uno no es de piedra pómez].

¿Y el pareado que le sigue?

> '¿Quién pica canela fina
donde lee la gitana?'


[Digno de Lorca, no me cabe duda: señalar así el 'picado' de la mierda en la palma de tu mano].

Ah, e incluso tu seudónimo ¡que me lo debes, no lo olvides! es como un relincho en la batalla versal:

¡Almorrana! [¿Cómo no ponerlo en negrita? ¡Y en capital habría de hacerse!].
*
Y lo dejo por ahora, Almorrana, que otras ocupaciones me reclaman. Ta más ver. Entretente, mientras, con las chorradas de Adrede.

 

Escrito por: Blogger Adrede - 22 de marzo de 2009, 15:10:00 CET

[89] ↑Escrito por: Al59 - 22 de marzo de 2009 14:52:00 CET



En su frente iba tatuado un ¡Maldito!
Lo signó con su vida y con lo escrito.

Más tonto y no nace. Ja ja.

-------

Jajajajaja

 

Escrito por: Blogger Adrede - 22 de marzo de 2009, 15:12:00 CET

Mira solo de los últimos versos que he puesto ahí arriba [y los tengo preparados, a docenas iguales si no mejores], éste por ejemplo:

> 'flecha hecha golondrina'
---------------------

Jajajajajajaja

 

Escrito por: Blogger Adrede - 22 de marzo de 2009, 15:13:00 CET

Ahora que belaborda se va, volverá la poesía.

 

Escrito por: Blogger Al59 - 22 de marzo de 2009, 15:18:00 CET

Lo triste de belaborda es que el tío trae de buena fe sus adefesios. Pero, siendo feos todos, cuando quiere defenderse, aporta los más penosos. ¡'Flecha hecha golondrina'! En prosa o verso, ¿se habrá escrito algo más horrísono en el NJ?

 

Escrito por: Blogger Adrede - 22 de marzo de 2009, 15:20:00 CET

[88] ↑Escrito por: Garven - 22 de marzo de 2009 14:48:00 CET

[84] Sus novelas de la primera época, antes de las barbas bíblicas, para entendernos, son las de un Modiano hispano.
-----

Trapiello lo llama "el Mediano", jajaja

 

Escrito por: Blogger Adrede - 22 de marzo de 2009, 15:27:00 CET

Recuerdo aquella reseña de Sánchez Ostiz para, creo, el ABC -por cierto: sus críticas en el cultural de ABC son tediosas: habla siempre de extranjeros segundones, de novelas de piratas y otras cosas así de espantosas, y siempre con desgana y opiniones de libro de texto- en la que afirmaba que Campmany era el mejor escritor en lengua española desde Valle-Inclán. Y se quedó tan ancho.

 

Escrito por: Blogger memoria histérica - 22 de marzo de 2009, 15:27:00 CET

*
Ah, joder: ¿dije 'pareado' que sigue? Digo 'los dos versos' que siguen.
*
Adrede, eres un pobre diablo. No te quepa duda. Almorrana, en el fondo, te desprecia. Y hasta debe de odiarte por salir en su ayuda de esa manera dejándolo en ridículo.
*
A mí, en cambio, hasta me caes bien. Pero menos que mi caniche, of course.

Y ahora, sí que sí, ta luego. O ta mañana.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 22 de marzo de 2009, 15:31:00 CET

[96] ↑Escrito por: Adrede - 22 de marzo de 2009 15:04:00 CET
___________________

Cierto, sus diarios eran autocompasivos y pesimistas (no sé si impostadamente o no). Pero estaban bien: funcionaban, transmitían.

 

Escrito por: Blogger Adrede - 22 de marzo de 2009, 15:32:00 CET

Por cierto, Montano, ¿en "La casa del rojo" no cuenta Sánchez Ostiz que una vez lo llamaron de Colombia para formar parte de un jurado y una vez en Bogotá resultó que todo había sido una broma? Jajajajajaja, cada vez que recuerdo esa historia me voy al suelo de la risa. Sánchez Ostiz viene a ser algo así como el Atlético de Madrid de la literatura española.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 22 de marzo de 2009, 15:36:00 CET

[108] Escrito por: Adrede - 22 de marzo de 2009 15:32:00 CET
______________________

No lo recordaba: pero a ver si el bromista iba a ser Félix Bayón, que solía gastar bromas así. Una vez, por lo visto, le gastó esa misma broma a no sé qué subsecretario de la Junta de Andalucía, que recibió la llamada de que lo citaban en Moncloa. Y a la mañana siguiente se presentó en Moncloa... para nada. (Lo que no sé es si, ya que estaba allí, el Presidente le hizo pasar...)

 

Escrito por: Blogger Mandarin Goose - 22 de marzo de 2009, 15:41:00 CET

Tse, creo que esta noticia será de su interés

(si estom no es negacionismo, que venga Alá y lo vea...)

Y por cierto que las acusaciones de cocinar niños turcos, vejar muejres turcas y matar a traición civiles turcos mientras se abre la puerta de atras a los enemigos... como que me suenan de algo... eso que los turcos no tienen ostias que si no...

Turkish children drawn into Armenia row

http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/7956056.stm

 

Escrito por: Blogger Hércor - 22 de marzo de 2009, 16:07:00 CET

Me ha deslumbrado la entrada de Schultz de hoy, así como los oportunos comentarios del Crítico Constante.
La buena suerte hizo que cuando visité el Prado la última vez coincidió con una muestra en la que se podía ver Las meninas de Velázquez con la versión de Picasso y las decenas de ensayos parciales. Creo que se trató de un arreglo entre las direcciones del Prado y del museo Picasso de Barcelona.
Ubicado en un punto de las salas del museo se podían ver simultáneamente el cuadro de Velázquez y el de Picasso, algo seguramente intencional por parte de quienes prepararon la muestra.
Me llamó la atención que Picasso transformara en horizontal el cuadro vertical de Velázquez.
Pero hay que reconocer que la disposición horizontal se presta mejor a la exposición de la anécdota, concentrada en la mitad inferior del cuadro de Velázquez.
Me interrogo, sin embargo, por la razón que tuvo Velázquez de darle tal altura a su cuadro: ¿aumentar el misterio y las sombras?
Y una pregunta a los cultos integrantes de este nickjournal: ¿cómo visualizan en su memoria al cuadro de Velázquez? ¿como un rectángulo horizontal o vertical?
En relación a la polémica si los reyes estaban entrando al recinto o si estaban siendo retratados no me resisto a emitir una opinión lega: para mí Velázquez estaba pintando un retrato de los reyes. En primer lugar por la gran dimensión del lienzo, del doble de la altura de Velázquez mismo. Por otra parte por la actitud de Velázquez: no se muestra ni sorprendido ni respetuoso ante la presunta irrupción de sus majestades. Por el contrario los mira como evaluándolos, algo echado hacia atrás, tal como hace un pintor cuando trata de retomar el punto de mira.
En este sentido hay que tener en cuenta un aspecto técnico: el pintor se ubica ante los personajes retratados en un punto y siempre debe observarlos desde ese punto, que es distinto al lugar desde el cual debe aplicar el pincel, en especial cuando se trata de cuadros de gran tamaño. En ese caso el pintor debe continuamente retornar al punto de mira.
Esa es la razón por la cual Velázquez se estira hacia atrás, tratando de encontrar el punto exacto, lo contrario que haría si los reyes estuvieran entrando en el aposento, en cuyo caso más bien se inclinaría hacia adelante, reverenciándolos.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 22 de marzo de 2009, 16:14:00 CET

[111] Escrito por: Hércor - 22 de marzo de 2009 16:07:00 CET
La buena suerte hizo que cuando visité el Prado la última vez coincidió con una muestra en la que se podía ver Las meninas de Velázquez con la versión de Picasso
________________________

¿Eso es buena suerte? ¿Ver Las Meninas *junto* a las mamarrachadas de Picasso? Es usted un esnob!

 

Escrito por: Blogger Mandarin Goose - 22 de marzo de 2009, 16:23:00 CET

Ojo al dato. Madre la que se viene encima...

Growing world population will cause a "perfect storm" of food, energy and water shortages by 2030, the UK government chief scientist has warned.
By 2030 the demand for resources will create a crisis with dire consequences, Prof John Beddington said.
Demand for food and energy will jump 50% by 2030 and for fresh water by 30%, as the population tops 8.3 billion, he told a conference in London.

http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/7951838.stm

 

Escrito por: Blogger El Crítico Constante - 22 de marzo de 2009, 16:30:00 CET

Sí, Hércor lleva razón. Ese echar el torso hacia atrás es muy expresivo de lo que ocurre: Velázquez pinta. La pregunta -si nos ponemos en plan realista- es: ¿pinta a los reyes o la escena toda que se refleja en un gran espejo que no vemos?

El truco de los espejos, como de las cámaras oscuras, era muy frecuente en aquellos siglos. Todo por reducir las tres dimensiones a dos, lo que facilita mucho el trabajo.

Puedo aceptar con facilidad cualquiera de las dos hipótesis, ninguna me hace daño. Lo que yo admiro de ese gran cuadro son otras cosas.

 

Escrito por: Blogger Errabundo - 22 de marzo de 2009, 16:37:00 CET

[0]Siguiendo con la interpretación que hace de la historia escondida acaso detrás del cuadro, encontramos éste del Rijksmuseum, que muy bien puede ser una continuación de aquel argumento: unos años después, de pie bajo el mismo mapa holandés, la joven encinta lee una carta del caballero ausente, ahora su esposo. En el primer cuadro asistimos al cortejo, los dos personajes visten ricos ropajes entonados en rojo y oro (¿pasión/pureza?), el oficial posa en postura erguida y seductora, mientras que la chica le entrega algo más que su franca sonrisa: el gesto de las manos expresa ofrecimiento, el vaso aporta una connotación sexual, el vino por su parte acaso simbolice la juventud. En el segundo cuadro, la mujer va sobriamente vestida, la estancia ha quedado vacía, la gama azulada expresa lejanía y el libro sobre la mesa nos habla de la espera...

Todo esto es una interpretación medio en broma, porque en realidad a Vermeer sólo le preocupa cómo la luz modela los objetos, cómo del aire iluminado brota la ilusión de un espacio tridimensional. Dicho de otro modo, pinta bodegones con figuras humanas, maravillosas naturalezas vivas.

 

Escrito por: Blogger El Crítico Constante - 22 de marzo de 2009, 16:40:00 CET

Por cierto que una de las cosas que sabemos de Velázquez es que era un hombre culto y muy versado en geometría y descriptiva. Conocemos su testamentaría porque se publicó en 1960 en el tricentenario de su muerte. Un par de tochazos que llevan por título Varia Velazqueña y en los que pueden encontrarse artículos que se ha llevado el viento -por los adelantos científicos que han tenido lugar en los años transcurridos desde entonces- y otros que mantienen plenamente su vigencia, es donde se publica por primera vez.

Velázquez poseía a su muerte sesenta y dos libros, una biblioteca importante para aquel tiempo. La mayoría relativos al oficio (tratados sobre arte, geometría, arquitectura, anatomía, ciencia), libros de los clásicos greco-latinos y sólo un par de libros de temática religiosa. Puede decirse, repasando los títulos, que todo lo que un hombre culto necesitaba estaba allí.

 

Escrito por: Blogger memoria histérica - 22 de marzo de 2009, 16:41:00 CET

> '[89] Escrito por: Blogger Al59 - 22 de marzo de 2009 14:52:00 CET

Más tonto y no nace. Ja ja.'
*
Ja, ja... riamos todos. Pero ocurre que tu risa, amén de estúpida, es tramposa y falsa. Porque ese pareado sobre Poe, como advertí cuando lo reproduje, iba en un contexto, por una entrada, esa y en comentario [7], Almorrana, y en lo que sigue iban engarzados los versos:

> '- 'Un día, un desgraciado que compareció ante un tribunal tenía la frente ilustrada irónicamente con este extraño tatuaje: ¡Suerte Negra! Así, llevaba escrita encima de sus ojos la etiqueta de su vida, como un libro su título .../...'. [Tal es el comienzo del magnífico prólogo de Charles Baudelaire para la traducción que hizo de Obras de Poe].'

Ahora, sí, ¿verdad fullero, tahur no del Missisipí sino del Nickjournal? Ahora sí que tiene sentido el pareado mío del tatuaje con independencia de que otros -Baudelaire, claro- hayan tratado ese malditismo de Poe. Repito: eres un tramposo y un fullero. Y el tontaina de Adrede, como de costumbre, aunque sin enterarse de qué va la obra, él, de claque. Pues vale.

 

Escrito por: Blogger El Crítico Constante - 22 de marzo de 2009, 16:58:00 CET

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

 

Escrito por: Blogger cronopiodeley - 22 de marzo de 2009, 16:59:00 CET

4

Le falta esta canción. Seguro., No puede ser que esta canción no le haya cambiado la vida.

http://www.goear.com/listen/94a5b15/Rosario---Toca-El-Pito-Kaka-de-Luxe

(Montano se ha escapado. Se ha ido de su casa...)

 

Escrito por: Blogger cronopiodeley - 22 de marzo de 2009, 17:00:00 CET

Como decíamos ayer, buenas tardes.

 

Escrito por: Blogger El Crítico Constante - 22 de marzo de 2009, 17:01:00 CET

Existe por ahí la web de un tipo que se ha dedicado a estudiar los cuadros de Vermeer desde el punto de vista de la cámara oscura, o sea, de las lentes fotográficas. Ha construido escenarios completos y situado maniquíes articulados en las mismas posiciones. Resulta convincente pero, a la postre, uno se pregunta qué más da el modo en que un artista es capaz de levantar su obra. Son sólo herramientas.

Cuando Antonio López pintaba una vista de la Gran Vía madrileña en la que trabajó varios años, María Moreno -su mujer- estaba aterrada. El artista trabajaba desde una isleta y cada día corría el riesgo de morir atropellado. Al final Antonio se dejó convencer y dio los últimos toques utilizando una fotografía tomada por Luis Pérez-Mínguez expresamente. ¿Y qué?

 

Escrito por: Blogger last churrero - 22 de marzo de 2009, 17:06:00 CET

entenderá arcadi los libros que lee? es arcadi un bucle extraño?

flag=.true.
i=0
do while (flag)
i=i+1
if (i-1.gt.i) then
flag=.false.
endif
enddo

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 22 de marzo de 2009, 17:09:00 CET

[119] ↑Escrito por: cronopiodeley - 22 de marzo de 2009 16:59:00 CET
____________________

Nunca llegué a entender bien si decía "con una lata" o "con una lanza". Lo segundo tendría resonancias javiermarisianas (avant la lettre!).

 

Escrito por: Blogger Al59 - 22 de marzo de 2009, 17:10:00 CET

[117] Lo vas mejorando: tópico y regurgitado. Válido como definición de tu 'obra' en su conjunto.

 

Escrito por: Blogger Errabundo - 22 de marzo de 2009, 17:16:00 CET

Canciones que han cambiado mi vida: ninguna.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 22 de marzo de 2009, 17:21:00 CET

Bien pensado, a mí tampoco. Sólo me hubiera cambiado la vida una canción: la de los niños de Ildefonso.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 22 de marzo de 2009, 17:22:00 CET

De San Ildefonso! Qué gran sintagma: San Ildefonso, San Ildefonso! Los niños de San Ildefonso!

(Nos criamos en un poema modernista y no lo sabíamos: los Chiripitifláuticos, Vicky el Vickingo, Dartacán, los niños de San Ildefonso...)

 

Escrito por: Blogger memoria histérica - 22 de marzo de 2009, 17:48:00 CET

[124]
*
Fina crítica, Almorrana. Ática. Eres un hacha. Joder, ¡y dicen que está mal la Educación en España! ¿No habrá en ella siquiera media docenas de 'almorranas'? ¿Tan sano tiene el culo la Enseñanza en esta patria nuestra? ¡Qué lástima!

 

Escrito por: Blogger Al59 - 22 de marzo de 2009, 17:53:00 CET

[128] Ni fina ni gruesa, belabís. Exacta. Comprendo que no lo puedas asumir; pero no tendría mucho sentido mentirte.

 

Escrito por: Blogger memoria histérica - 22 de marzo de 2009, 17:57:00 CET

Ja, ja, ja, ja... [perdón, no puedo evitarlo, es que me ha dado la risa. Por lo de las 'almorranas' en el culo de la Enseñanza]. Perdón, ahora a ti, en lo que te toca, Almorrana.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 22 de marzo de 2009, 17:59:00 CET

Memo: ría!

 

Escrito por: Blogger memoria histérica - 22 de marzo de 2009, 17:59:00 CET

*
[El deseárselas para que mejore, quiero decir. Las almorranas a la pobre Enseñanza... ja, ja, ja, ja].

 

Escrito por: Blogger memoria histérica - 22 de marzo de 2009, 18:01:00 CET

*
Ay, pobre Almorrana que hasta el soplapollas Montano ha de echarte una mano ¡Tócate los cojones! Si ha salido solo... Vaya tarde divertida. Pero he de dejarlo. El deber me llama.

 

Escrito por: Blogger memoria histérica - 22 de marzo de 2009, 18:06:00 CET

*
Pero no me iré sin felicitarte, JAMontano: Esa invitación a la risa en tan perfecto sintagma aprovechando que firmo memoria tiene mucho mérito. Las cosas como son. [Pfffff... perdón]. Es muy bueno.

 

Escrito por: Blogger Mandarin Goose - 22 de marzo de 2009, 18:07:00 CET

Oigan, que no me entero... el memoria este y Al... están liados verdad... es que tanto flirteo bestiajo...

No va de coña, yo se de dos nicks en otro local que despues de dos años de llamarse de todo acabaron casados (el uno con el otro, o sea)... lo cual tenía su gracia porque ambos se declaraban homófobos sin complejos previamente

 

Escrito por: Blogger memoria histérica - 22 de marzo de 2009, 18:09:00 CET

[135]
*
¡Y casi me voy sin leerlo! Ja, ja, ja, ja, ja.... Pero ¿no le ha visto usted el careto?

 

Escrito por: Blogger Al59 - 22 de marzo de 2009, 18:15:00 CET

Lo que debes entender, belaborda, es que yo no te tengo inquina. No está en mi mano darte la aprobación que buscas con tanta desesperación; pero puedo (second best) ser sincero. Tu esfuerzo denodado contra las Musas no ha sido del todo inútil: a base de contar sílabas con los dedos y recitar la Canción del Pirata con vocecilla has llegado al punto en que consigues dar forma, mal que bien, a un artefacto (llamémoslo 'poema') con el número correcto de sílabas y un stock de rimas previsibles o traídas por las pelos, pero, mal que bien, operativas. Por desgracia, el progreso se detiene ahí: no está a tu alcance llegar a decir algo no ya memorable, sino meramente original. De ahí la profusión de lugares comunes, frases hechas y versos ajenos retocados. Con esa criatura de Frankenstein da para hacer poesía de circunstancias en bodas y bautizos —pero en un foro cultivado como éste, donde nos desayunamos con Rilke o Gil de Biedma, la peña tiene que hacer un esfuerzo para no ser demasiado cruel contigo. Podrías, alguna vez, agradecerlo.

 

Escrito por: Blogger Al59 - 22 de marzo de 2009, 18:21:00 CET

[135] Entiendo que el intercambio le aburra, Mandarin. A mí también. He ignorado incontables veces las llamadas de atención de belaborda; pero usted sabe por experiencia propia que no siempre es fácil guardar piadoso silencio. Así que ahí va el tiempo perdido. Peor es pasarlo rellenando impresos. (Aunque se acerca.)

 

Escrito por: Blogger JollyRoger - 22 de marzo de 2009, 18:29:00 CET

[99] Escrito por: memoria histérica - 22 de marzo de 2009 15:10:00 CET

*
Menos ja, ja, Almorrana, que ya no cuelan. Suenan histéricos. Te estoy zurrando la badana. Y en tu propio terreno. Cualquier crítico imparcial ha de reconocer que lo que yo hago aquí ¡y lo suelo hacer casi siempre con prisas! es mucho más poético que lo prosaico tuyo.
*
Mira solo de los últimos versos que he puesto ahí arriba [y los tengo preparados, a docenas iguales si no mejores], éste por ejemplo:

> 'flecha hecha golondrina'

algo que tú no podrás nunca imaginar, es decir, sentir, es decir, escribir. ¡Una flecha hecha golondrina! Ah, es que casi me corro de satisfacción! [Qué quieres, uno no es de piedra pómez].

¿Y el pareado que le sigue?

> '¿Quién pica canela fina
donde lee la gitana?'

[Digno de Lorca, no me cabe duda: señalar así el 'picado' de la mierda en la palma de tu mano].

Ah, e incluso tu seudónimo ¡que me lo debes, no lo olvides! es como un relincho en la batalla versal:

¡Almorrana! [¿Cómo no ponerlo en negrita? ¡Y en capital habría de hacerse!].
*
Y lo dejo por ahora, Almorrana, que otras ocupaciones me reclaman. Ta más ver. Entretente, mientras, con las chorradas de Adrede.

_______

La batalla versal, ojito.

Esto no puede ir en serio. Es que ni Gervasio Montenegro. F for fake, como una catedral.

 

Escrito por: Blogger Mandarin Goose - 22 de marzo de 2009, 18:40:00 CET

(136)

que tendrá que ver la cara con el amor... los encoñamientos, curiosamente, suelen tener poco que ver con la belleza

(y si vieran la cara que tenían los dos polemistas... vamos, que le daban un susto al coco)

 

Escrito por: Blogger Errabundo - 22 de marzo de 2009, 18:41:00 CET

Y el ganador es...
Zatu, el rimador de Pino Montano.

 

Escrito por: Blogger Faustine de Morel - 22 de marzo de 2009, 18:52:00 CET

:-)

Ha vuelto cronopio.

 

Escrito por: Blogger El Crítico Constante - 22 de marzo de 2009, 18:59:00 CET

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

 

Escrito por: Blogger Al59 - 22 de marzo de 2009, 19:19:00 CET

[139] Qué le puedo decir, Jolly:

http://www.youtube.com/watch?v=GSyzp4qeCCE

(Pero al revés: la realidad está muy por debajo de la ficción. En una novela, o incluso un episodio de CSI, para que aceptáramos a un poetrastro belabordesco tendrían que dotarlo de alguna cualidad inesperada que lo redimiera: sería el heterónimo cazurro de algún vibrante poeta de vanguardia, o un asesino en serie cuyos sonetos voluntariosos ocultan pistas en latín sobre sus crímenes. La realidad es más tópica y cicatera. Rara vez llega a ser verosímil.)

 

Escrito por: Blogger cronopiodeley - 22 de marzo de 2009, 19:21:00 CET

[142] Escrito por: Faustine de Morel - 22 de marzo de 2009 18:52:00 CET

Presente. ¿Me han dejado algún recado?

 

Escrito por: Blogger Faustine de Morel - 22 de marzo de 2009, 19:21:00 CET

Extenso reportaje de El País al escritor Roberto Bolaño: http://www.elpais.com/articulo/cultura/enigma/universal/Roberto/Bolano/elpepucul/20090322elpepicul_1/Tes; que me sirve para recomendar, si no habían tenido la ocasión, esta necesaria (imprescindible, vital) entrevista que le hicieron en ese otro no menos interesante programa de la televisión chilena —que cómo no, también se puede rastrear por youtube—, "La belleza de pensar": http://www.youtube.com/watch?v=eEJhPRHKZgQ

Muy cercano, muy cálido, sorprendete Bolaño. Les gustará.

 

Escrito por: Blogger Faustine de Morel - 22 de marzo de 2009, 19:23:00 CET

[145] Sí, unas facturitas de unos trajes que ascienden a 12.000 leuros.

 

Escrito por: Blogger cronopiodeley - 22 de marzo de 2009, 19:25:00 CET

147.

Ya le he dicho a Garzón que yo soy más de andar en ropa interior.

 

Escrito por: Blogger cronopiodeley - 22 de marzo de 2009, 19:29:00 CET

Otra canción que me cambió la vida: http://www.goear.com/listen/363840e/Si-toco-la-trompeta-Los-payasos-de-la-tele

 

Escrito por: Blogger Faustine de Morel - 22 de marzo de 2009, 19:29:00 CET

Repasando los comentarios del blog de SG recupero este movimiento: http://www.youtube.com/watch?v=twy4gaJeLqs

Cuidado, que es de los de escuchar una vez y no poder dejar de hacerlo. Durante días.

 

Escrito por: Blogger Faustine de Morel - 22 de marzo de 2009, 19:33:00 CET

Escrito por: Blogger cronopiodeley - 22 de marzo de 2009, 19:38:00 CET

151

Es que pau Donés es un camaleón. Se reinventa constantemente. Nada tiene que ver una de sus canciones con otra. Es el David Bowie latino.

 

Escrito por: Blogger Faustine de Morel - 22 de marzo de 2009, 19:39:00 CET

Ahora es cuando yo digo, ¡elogio de Piazzolla!, y busco la bellísima "Adiós, nonino", que cronopio apuntala con esa otra que tanto le gusta a él, y cuyo nombre ahora no recuerdo. También muy dominguera y muy de cambiar la vida.

Verás.

 

Escrito por: Blogger Faustine de Morel - 22 de marzo de 2009, 19:41:00 CET

[152] Es que "la flaca" es un temazo TAN ENORME, que todas las versiones y vueltas que le dé, siempre serán pocas.

 

Escrito por: Blogger cronopiodeley - 22 de marzo de 2009, 19:43:00 CET

Esta: http://www.youtube.com/watch?v=k4xacge6qHE

 

Escrito por: Blogger El Crítico Constante - 22 de marzo de 2009, 19:48:00 CET

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 22 de marzo de 2009, 19:50:00 CET

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 22 de marzo de 2009, 19:50:00 CET

[154] ↑Escrito por: Faustine de Morel - 22 de marzo de 2009 19:41:00 CET
[152] Es que "la flaca" es un temazo TAN ENORME, que todas las versiones y vueltas que le dé, siempre serán pocas.
________________________

A ver, a ver... ¿El tipo fue de putas y es un temazo enorme? ¡P'a eso, no nos hacía falta salir de Cela!

 

Escrito por: Blogger JollyRoger - 22 de marzo de 2009, 19:51:00 CET

Una de las que me desconchinfló de por vida, tal vez la que más:

http://www.youtube.com/watch?v=VLFF5vdbAjA

Y también mucha impronta, aquellos temazos de los anuncios de Lois, late setentas. No me vienen en el chutube pero eran, por orden crono:

1. El Tres Pajaritos, de Marley

2. El Taj Mahal, de Jorge Ben

y sobre todo,

3. El Pata Pata de Miriam Makeba quepd, con estética panafricanista fusilada de una serie de tv que a la sazón hacía furor y causó no pocos traumas a tantas niñas progremente crismadas de 'Elsa'. La serie se llamaba Nacida Libre.

 

Escrito por: Blogger Faustine de Morel - 22 de marzo de 2009, 19:59:00 CET

[158] No hablaba en serio, ché...

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 22 de marzo de 2009, 20:00:00 CET

A mí la canción flaquista que me gusta, querida Faustine, es la de Calamaro. Por cierto, que esa Flaca que clava los puñales por la espalda es ctónica a ctope!

 

Escrito por: Blogger Faustine de Morel - 22 de marzo de 2009, 20:05:00 CET

Estoy dándole vueltas a la cabeza a ver qué canción me pudo cambiar a mí la vida, y... hacer listas es insoportable.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 22 de marzo de 2009, 20:13:00 CET

Bueno, diré tres canciones que cambiaron mi vida... precisamente mi vida en relación con la música.

Ésta fue la primera canción en cuya letra me fijé. La primera letra de canción que seguí... y me emocionó. Soy consciente de que esta confesión regocijará al amigo Al, pero ahí va:

http://www.youtube.com/watch?v=ok5sw3dYkFE

Y estas otras dos canciones fueron las primeras que aprecié fuera de lo que eran las "canciones melódicas" habituales. Fueron las primeras canciones raras, armónicamente extrañas, casi "feístas", que me paré a escuchar y que me conquistaron:

http://www.youtube.com/watch?v=ltUiKvNsgJ0

http://www.youtube.com/watch?v=rY0WxgSXdEE

 

Escrito por: Blogger memoria histérica - 22 de marzo de 2009, 20:17:00 CET

[139]
*
Cierto.

 

Escrito por: Blogger memoria histérica - 22 de marzo de 2009, 20:20:00 CET

[137]/[138]
*
Solo dos cosas:

La primera es que podría jurar, sin temor a ser perjuro, que nunca empecé bronca alguna ni con usted, que para lo que estoy escribiendo sobra el tuteo, Al59 -Al59 diré ya y no ese mote malsonante que le impuse cuando y porque me convino- ni con ningún otro nick sin haber sido previamente provocado. Ejemplo, el de esta última que viene arrastrándose desde ayer y que comenzó con lo que digo, una provocación subsiguiente a un comentario mío. De ahí, a todo lo demás. No soy, por cierto, muy paciente en estas cuestiones. Y poco apropiado para que se me trate como a un pimpampum, desde luego. El que lo intente, que se tiente la ropa. Antecedentes suficientes hay para poder afirmarlo.

La segunda es que hace muy mal, Al59, en insistir tanto en la falta de calidad de mis versos creyendo que con eso hiere mi vanidad. [Lo de que ansío su 'aprobación' o cosa de ese tenor, ni me molesto en tratarlo, tan ridículo lo encuentro]. Pierde el tiempo. Y no es porque carezca de ella sino porque me importa su parecer, su opinión, un carajo. No solo debido a que la tengo en lo que vale -opinión o parecer de un profesor, de un enseñante, de un pedagogo antes y más, y quizá porque 'hay que comer', que poeta y cantautor y por lo mismo, frustrado, como se desprende de muchas de sus intervenciones, Al59, y con eso está dicho todo- sino porque aunque fuera parecer de un Blas de Otero redivivo, o de un Gerardo Diego, no habría de sufrir mi tal vanidad de 'poeta' ni aun de hacedor de versos por ello. Pues ¿quién mejor que yo sabe, y lo he dicho aquí varias veces, que no siento, mejor aún, que siento que no me alcanza ni de lejos el estro poético? Me he entretenido, me entretengo haciéndolos, simplemente eso. Y no todos son malos a pesar del más pedante que malévolo juicio, Al59, que acaba de hacer de ellos. Alguno son buenos.

Y termino, para salir de mi hastío. Que aunque podría remachar lo afirmado en el último párrafo trayendo a colación aquí y ahora un post mío intitulado justamente 'Del desprecio de la opinión ajena', no merece la pena; porque, créame, Al59, tal como se lo digo: lo que piense de mí y de lo que hago, me importa una mierda.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 22 de marzo de 2009, 20:21:00 CET

¿Pero es que ningún administrador va a darle una patada en el culo a Bazofia Estólida?

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 22 de marzo de 2009, 20:23:00 CET

Barcelona 6, Málaga 0
(y aún no ha terminado).

Se ve que los barceloneses han querido recuperar su orgullo frente a los malagueños, después de que Bernardino le sacase las castañas del fuego a Carme...

 

Escrito por: Blogger Adrede - 22 de marzo de 2009, 20:37:00 CET

Pues yo paso de Bolaño, o sea. Todos los grandes hombres chilenos han sido nefastos y repulsivos: Neruda, Allende, Pinochet. No veo por qué iba a ser distinto en el caso de Bolaño, tan descomunal en todos los sentidos como aquéllos. Además, por lo que he leído, no creo que estemos ante un autor de verdadera significación, sino ante una moda kitsch: esa insistencia en entreverar de referencias culturales la narración de sucesos me parece un procedimiento de lo más burdo, exento de finura. Si a ello se le añade una sintaxis que ha sido calificada de tarzanesca, el resultado no puede ser más disuasorio. Así que por mucha publicidad que le den, no le voy a conceder a Bolaño el privilegio de mi atención: bastante morralla nos metieron en el llamado boom para que ahora los españoles volvamos a picar. No.

 

Escrito por: Blogger Adrede - 22 de marzo de 2009, 20:45:00 CET

Sobre Sánchez Ostiz diré una cosa más: hace tiempo que le considero un escritor sin nada que decir, quizá nunca ha tenido nada que decir, lastrado de aldeanismos y de una falta de inspiración y de gracia ahogantes; y su literatura me parece fallida en todas sus vertientes, sobre todo en la narrativa, con obras verdaderamente espantosas. No obstante lo anterior, personalmente me cae bien: es entrañable como sólo lo son los gruñones peleados con el mundo y, sobre todo, consigo mismos. Por eso me da pena que su mayor fortuna literaria la conozca como personaje descrito por otros, y no como autor. Me da pena que el talento llame a diario a la puerta de unos y, en cambio, nunca merodee la de otros.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 22 de marzo de 2009, 20:48:00 CET

[0] Estupenda entrada, Schultz: acabo de leerla ahora. Yo también siento esa seducción por los mapas, aunque no me había fijado en los de los cuadros de Vermeer. En cuanto a la escena: ¿no podría ser en una posada o algo así? Parece una mesa pública... En cuanto a la simbología de los colores: el rojo del caballero le augura un agitado futuro inmediato a la muchacha de la risa bobalicona...

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 22 de marzo de 2009, 20:50:00 CET

Lo de Bolaño es muy gracioso: ya ha llegado a los pijos (a los pijos de la cultura). ¿Se han dado cuenta de que se ha puesto de moda decir que se está leyendo "2666", como hace años pasó con el "Cuarteto de Alejandría"? Quiá!

 

Escrito por: Blogger Circe - 22 de marzo de 2009, 21:00:00 CET

¿"Petit maître" de Delft?

J****, quelle finesse.

 

Escrito por: Blogger Adrede - 22 de marzo de 2009, 21:02:00 CET

De los latinoamericanos hay que leer a Borges, a Vargas Llosa y a Rulfo. Los demás son absolutamente prescindibles. Dice Vila-Matas en el artículo publicitario éste a propósito de Bolaño que los escritores españoles son unos siesos que no se rebajan a leer a los latinoamericanos. ¡Notable sandez! Son precisamente los latinoamericanos quienes ignoran olímpicamente a los españoles. Nosotros llevamos décadas leyendo todo lo que viene de latinoamérica, menos a Carlos Fuentes: lo bueno, Borges, Rulfo, Paz, Vargas Llosa; y lo malo, García Márquez, Mutis, Benedetti, Puig y demás donosos. ¡La falta de reciprocidad ha sido, manifiestamente, del lado de allá! Es lógico que la narrativa latinoamericana despierte ahora cierto hastío a los lectores españoles...Sobre todo si viene en forma de novelas de Bolaño, que parecía un casquero.

 

Escrito por: Blogger Adrede - 22 de marzo de 2009, 21:04:00 CET

Cuando en Chile lean a Pla, aquí quizá leeremos a Bolaño. Quizá y si eso.

 

Escrito por: Blogger Adrede - 22 de marzo de 2009, 21:09:00 CET

Yo me considero un lector español. O, por mejor decir, un español lector. Mientras tenga pendiente de lectura toda la obra de Rafael García Serrano, no pienso ni acercarme a la obra de Bolaño. Sería como recorrer los Andes antes que Sierra Morena.

 

Escrito por: Blogger Mandarin Goose - 22 de marzo de 2009, 21:11:00 CET

(159)

Oiga, ni se le ocurra decir nada contra esa serie. El león Clarence es uno de mis iconos favoritos

Y si se le ocurre criticar la película de hatari aquí puede haber mas que ostias

aviso

 

Escrito por: Blogger Adrede - 22 de marzo de 2009, 21:12:00 CET

Con Bolaño pasa un poco como con Foster Wallace: el esnobismo se lo traga todo. Pero sé que para ser absolutamente moderno hoy, hay que llevar la contraria en todo a los nocillas.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 22 de marzo de 2009, 21:12:00 CET

Flor de Maiz!

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 22 de marzo de 2009, 21:14:00 CET

[177] Escrito por: Adrede - 22 de marzo de 2009 21:12:00 CET
Con Bolaño pasa un poco como con Foster Wallace: el esnobismo se lo traga todo. Pero sé que para ser absolutamente moderno hoy, hay que llevar la contraria en todo a los nocillas.
________________________

Quite, quite, que Forsyte Walpica ha sido ya totalmente olvidado. Como dije el otro día, ha resultado ser el Angel María de Lera yanqui: y su obra completa, una especie de "Los clarines del miedo II".

 

Escrito por: Blogger Adrede - 22 de marzo de 2009, 21:16:00 CET

Es como ayer en Babelia, que venía una entrevista a un tal Roncanglelo, o Rocangligli, no me acuerdo ahora. Yo me decía: pero bueno, a mí este señor qué me importa, por qué no entrevistan a un español, a un señor de Madrid o de Albacete o de Cádiz cuyas opiniones sí me conciernen.

 

Escrito por: Blogger Al59 - 22 de marzo de 2009, 21:17:00 CET

[165] Fantástico. De acuerdo en, al menos, un 30%. Ahora créaselo y deje de darme la brasa.

 

Escrito por: Blogger Adrede - 22 de marzo de 2009, 21:20:00 CET

¿O era Roncanguelo? ¡Joder, qué mala memoria tengo!

 

Escrito por: Blogger Adrede - 22 de marzo de 2009, 21:21:00 CET

Yo tengo muchas reservas hacia los latinoamericanos desde que recibieron a salivazos a Foxá y a Giménez Caballero porque estos dos benefactores de la Hispanidad fueron a hablarles de los grandes conquistadores españoles.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 22 de marzo de 2009, 21:24:00 CET

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

 

Escrito por: Blogger Adrede - 22 de marzo de 2009, 21:25:00 CET

Por cierto, el otro día, repasando a Azorín, di con un apunte maravilloso del maestro que seguramente agradaría a los latinoamericanos si leyeran a Azorín: el sombrero de Gary Cooper es un sombrero extremeño y la genealogía de ese sombrero extremeño de Gary Cooper se remonta a los tiempos en que Cortés anduvo por Méjico culturizando al personal.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 22 de marzo de 2009, 21:25:00 CET

[180] Escrito por: Adrede - 22 de marzo de 2009 21:16:00 CET
Es como ayer en Babelia, que venía una entrevista a un tal Roncanglelo, o Rocangligli, no me acuerdo ahora. Yo me decía: pero bueno, a mí este señor qué me importa, por qué no entrevistan a un español, a un señor de Madrid o de Albacete o de Cádiz cuyas opiniones sí me conciernen.
________________________

Daban en PDF el primer capítulo de su nueva novela. Me llamó la atención una cosa muy ingenua que decía, eso de "yo quería ser escritor". ¿Realmente la gente *quiere* ser esas cosas?

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 22 de marzo de 2009, 21:34:00 CET

Amigo Adrede, va usted por un camino tal que, si el general Galindo se decide finalmente a conquistar América con diez o doce hombres, a buen seguro que usted sería uno de ellos...

 

Escrito por: Blogger Hércor - 22 de marzo de 2009, 21:38:00 CET

[114] Escrito por El Crítico Constante

Sí, Hércor lleva razón. Ese echar el torso hacia atrás es muy expresivo de lo que ocurre: Velázquez pinta. La pregunta -si nos ponemos en plan realista- es: ¿pinta a los reyes o la escena toda que se refleja en un gran espejo que no vemos?

- - - - - - - - - - - - -

Es posible que esté pintando lo que se refleja en un espejo, pero entonces ¿donde estaría la pareja que aparece en el espejo del fono, presuntamente los reyes?
De todos modos tanto si fuera que Velázquez está pintando lo que ve en un espejo o que esté pintando a la pareja real queda descartado que se trate de una irrupción de la pareja real en el aposento.

 

Escrito por: Blogger Adrede - 22 de marzo de 2009, 21:45:00 CET

[186] ↑Escrito por: J. A. Montano - 22 de marzo de 2009 21:25:00 CET

[180] Escrito por: Adrede - 22 de marzo de 2009 21:16:00 CET
Es como ayer en Babelia, que venía una entrevista a un tal Roncanglelo, o Rocangligli, no me acuerdo ahora. Yo me decía: pero bueno, a mí este señor qué me importa, por qué no entrevistan a un español, a un señor de Madrid o de Albacete o de Cádiz cuyas opiniones sí me conciernen.
________________________

Daban en PDF el primer capítulo de su nueva novela. Me llamó la atención una cosa muy ingenua que decía, eso de "yo quería ser escritor". ¿Realmente la gente *quiere* ser esas cosas?
-------------

Sobre todo cuando es mejor ser "la viuda de un escritor", cual es el caso de quien fuera señora del difunto Bolaño y hoy gran valedora de su obra.

 

Escrito por: Blogger Mandarin Goose - 22 de marzo de 2009, 21:47:00 CET

(188)

la pareja real, reflejada en el espejo, está en el lugar del espectador del cuadro. Las meninas han entrado a la sala a ver como va la pintura y el adusto cortesano de la puerta está dudando si entrrar o no, o tal vez andaba buscando a las niñas y se ha detenido en el umbral al verlas.

 

Escrito por: Blogger El Crítico Constante - 22 de marzo de 2009, 21:49:00 CET

[172] Escrito por: Circe - 22 de marzo de 2009 21:00:00 CET

¿"Petit maître" de Delft?

J****, quelle finesse.

::

No es invento mío. Es como llamaba la crítica francesa del XIX a los pintores holandeses de interiores (Vermeer, Terborch, Pieter de Hooch, etc.) para diferenciarlos de los que en aquel tiempo eran considerados grandes maestros como Rembrandt.

 

Escrito por: Blogger El Crítico Constante - 22 de marzo de 2009, 21:56:00 CET

Hércor dijo...
::
No creo que se deba dar demasiada importancia a si los reyes posan o irrumpen en la escena. Lo más probable es que toda ella sea falsa desde un punto de vista realista. A ningún pintor le gusta tener alrededor una caterva de gente mientras trata de concentrarse en lo que está haciendo. No hay que olvidar que estamos en el barroco, siglo de las tramoyas y artimañas. Por cierto que en la testamentaría de Velazquez que cité más arriba se consignan varios maniquíes de tamaño natural. Servían a los pintores para vestirlos con la ropa de los modelos, rellenarlos con crin y estopa para darles el volumen apetecido y no alargar innecesariamente las sesiones de posado, siempre conflictivas.
Es bastante probable que Velázquez, como otros artistas, esbozara el conjunto del natural, pintara cabeza y manos del natural y los trajes sobre el maniquí.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 22 de marzo de 2009, 22:01:00 CET

Yo creo, desertopolaquescamente, que Velázquez está sobrevalorado.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 22 de marzo de 2009, 22:02:00 CET

Yo creo que no era un genio ni loco, sino, todo lo más, un prodigioso artesano.

 

Escrito por: Blogger JollyRoger - 22 de marzo de 2009, 22:02:00 CET

[176] ↑Escrito por: Mandarin Goose - 22 de marzo de 2009 21:11:00 CET

(159)

Oiga, ni se le ocurra decir nada contra esa serie. El león Clarence es uno de mis iconos favoritos

Y si se le ocurre criticar la película de hatari aquí puede haber mas que ostias

aviso

____

Cuán desabrido e innecesario el tono, están vds algo crispados. Me se lea bien. Nada he dicho en contra de esa serie, que por lo demás, y pese a mi blanda edad, me gustaba mucho.

Se me quedó grabado un capítulo en el que salía el ratel, un feroz tejón subsaja que, en viéndose acorralado por cazador humano, se lanza taxativamente a por los cojones. Este dato no lo aportaba la serie, que lo supe yo años después (no de primera mano, alabado sea dios).

Orzowei y Nacida Libre. Siempre me tiró mucho lo afro. O mejor dicho, el rollo del blanco en África. La aplatanización, el acriollamiento. La soudanité, que decían los gabachos. Oisif et brutal, esas murgas. Ah, pero esa ya es otra historia.

 

Escrito por: Blogger JollyRoger - 22 de marzo de 2009, 22:06:00 CET

No está nada mal eso de ser prodigioso artesano, Mont. Pero qué nada mal.

 

Escrito por: Blogger Adrede - 22 de marzo de 2009, 22:08:00 CET

De la "Vista de Delft" dijo Proust que es el cuadro más hermoso que existe.

 

Escrito por: Blogger Adrede - 22 de marzo de 2009, 22:08:00 CET

Crítico, ¿cuál es para usted el cuadro más hermoso?

 

Escrito por: Blogger El Crítico Constante - 22 de marzo de 2009, 22:12:00 CET

Adrede dijo...
De la "Vista de Delft" dijo Proust que es el cuadro más hermoso que existe.

::

También gustaba mucho de la prosa y dibujos de Ruskin y no es para tanto. Ni siquiera la música de Reinaldo Hahn. Pero sí, la "Vista de Delft" es un gran cuadro.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 22 de marzo de 2009, 22:15:00 CET

Recuerdo que Savater le dedicó un articulito al paisaje de Delft, cuando escribía en la última página del colorín. Creo que se titulaba "Tierra natal".

 
En esta página sólo aparecerán posts de usuarios registrados. Si quiere registrarse escriba a la dirección que aparece abajo. No prometemos nada pero pedimos perdón por cualquier inconveniencia que esto pueda causar.
mensajes