Este comentario ha sido eliminado por el autor.

[393] Escrito por: Al59 - 17 de enero de 2009 0:54:00 CET

El planteamiento de temarios: había que hacer algo.
_______________________

No, no, perdone: el planteamiento de Israel y de la inmensa mayoría de los países a los que un vecino ataca durante meses.

Mi planteamiento consiste en limitarse a constatar que así funciona el mundo, y que así funcionará durante muchos años. Frente al mío está su planteamiento, el planteamiento pacifista: "Basta con dudar de que una intervención militar sea una solución posible, aunque a mí no se me ocurra otra mejor".

391]

Siempre hay otra alternativa a comportarse como un canalla. Es puro buenismo, no me haga caso. Los viernes por la noche desconfío más que nunca de la realpolitik.

[395] ↑Escrito por: temarios - 17 de enero de 2009 0:55:00 CET

[385] Escrito por: SPQR - 17 de enero de 2009 0:44:00 CET

Joder. Nadie, que yo recuerde, ha negado a Israel el derecho a defenderse.
______________________

No, por supuesto. Sólo se le niega el derecho a defenderse causando víctimas civiles (o un número elevado de víctimas civiles; al final no me ha quedado muy claro este punto).
----------------
No. Se le niega el derecho a comportarse como si no hubiera victimas civiles, como si toda la población de Gaza fueran terroristas, objetivos. Se le niega a compotarse como rusos en Chechenia. Eso sí se le niega.

Este artículo es aún mejor:
http://www.webislam.com/?idt=11909

Y se le niega también esto:

“Normas de enfrentamiento” se llama en la terminología militar. A unos les parece cojonudo que el Tsahal se haya pasado sus propias normas por el forro polar y a otros nos parece mal. A unos les parece bien que el Tsahal actúe como si fueran rusos en Chechenia (terroristas muy malos, también), y otros creemos que un ejercito occidental es otra cosa. Unos creen que no había otra manera de actuar. Otros sabemos que eso es falso: el propio Tsahal actuó de otra forma.

[399] ↑Escrito por: SPQR - 17 de enero de 2009 0:56:00 CET

Disculpe, llevo dos días sin seguirlos. ¿Qué datos le faltan?
_____________________________

Fundamentalmente dos:

1. Qué objetivos se ha fijado el Estado de Israel con esta operación.

2. Qué posibilidades hay de causar menos víctimas civiles en una operación de este tipo (en una zona superpoblada en la que los objetivos militares usan a la población civil como parapeto).

Y ahora en términos abstractos, porque de eso se trata: de cómo las abstracciones acaban produciendo muertos. El Poder, que consiste en la administración de muerte, siempre sostendrá que cada una de las muertes que produce es necesaria, como cualquiera puede ver. Sin embargo, gasta enormes recursos de tiempo y dinero en convencer a la gente de ello: argumento más que suficiente para sospechar que no son tan necesarias como proclama y que su necesidad no tiene nada de evidente.

[403] ↑Escrito por: gibarian - 17 de enero de 2009 1:01:00 CET

391]

Siempre hay otra alternativa a comportarse como un canalla.
_______________________

¿Por ejemplo?

[381] ↑ Escrito por: Garven - 17 de enero de 2009 0:38:00 CET

Por cierto, ¿a cuántos palestinos ha matado ISrael desde que dura el conflicto?, ¿a cuántos palestinos mató Jordania en los días del llamado Septiembre negro de 1970?
************
A la primera pregunta: unos 60.000 árabes. A la segunda entre 7.000-25.000.

Podemos añadir que en Argelia murieron en los años 90 unas 100.000 personas en los levantamientos islamistas. La arabización de Sudan ha producido —desde que comenzó en 1955— aproximadamente 1.000.000 de muertos. El aplastamiento de la sublevación islamista de Hama, en Siria, ordenado por Hafed el Assad dejó 20.000 muertos en en 1982. Etc.

Sin embargo, el gran enemigo del mundo árabe es Israel.

Sí, el Poder es terrible. Mi madre gastaba días enteros en convencerme de las ventajas de comer verdura y de ir al dentista.

392]

Bien, pero permítame dos precisiones, acéptelas incluso como consejos si le apetece. En "Todo por la pasta", de Urbizu (sí, el de "La caja 507", esa que tanto nos gusta a los papagayos), Pilar Bardem hace un pequeño pero magistral papel: a mí me puso los pelos de punta. Por otra parte, "El amor perjudica seriamente la salud" es una buena comedia sustentada, sobre todo, en el talento y la versatilidad de Ana Belén. No se la pierda ahí, o revisítela.

http://www.webislam.com/?idt=11842

[412] De esas tres, sólo me gustó "Todo por la pasta". Las otras dos me parecieron flojas.

[402] Veo que le he entendido y resumido adecuadamente. Me encantaría poder decir lo mismo de usted, pero su resumen vuelve a demostrarme que no. Tampoco está muy alejado: bastaría con cambiar el eufemismo genérico 'intervención militar' por el hecho del que realmente hablamos (una matanza masiva) y 'posible' por 'adecuada'.

Me he puesto a bajar en la burrita Waltz with B
ashir. Ya les contaré

Pues yo creo que el lanzamiento de cohetes Qassam se debe a que hay elecciones en junio en Irán y Mahmud Ahmadineyad necesita una victoria sobre el gran Satán para conseguir votos. Las milicias de Hamás (Hamé Hamón) son su instrumento para este propósito.

;¬)

[407] ↑Escrito por: temarios - 17 de enero de 2009 1:04:00 CET

[399] ↑Escrito por: SPQR - 17 de enero de 2009 0:56:00 CET

Disculpe, llevo dos días sin seguirlos. ¿Qué datos le faltan?
_____________________________

Fundamentalmente dos:

1. Qué objetivos se ha fijado el Estado de Israel con esta operación.

2. Qué posibilidades hay de causar menos víctimas civiles en una operación de este tipo (en una zona superpoblada en la que los objetivos militares usan a la población civil como parapeto).
------------------------------------------
1) Los objetivos parece que son distintos (por las últimas declaraciones) a los vendidos inicialmente: respuesta a una agresión, legítima defensa… Por lo que parece se trata de sacar a Hamás del gobierno de Gaza (o eso dicen en Israel)

2) Las posibilidades las tiene muy estudiadas el ejército y la aviación israelí: sus normas de enfrentamiento. Que por los motivos que ellos sabrán, no han aplicado esta vez.

[415] ↑Escrito por: Al59 - 17 de enero de 2009 1:09:00 CET

Es que a mí se me entiende muy bien, porque procuro decir con claridad lo que pienso.

[381] ↑Escrito por: Garven - 17 de enero de 2009 0:38:00 CET

[364] No esté tan seguro de su última afirmación. Recuerde el dicho: cuanto peor, mejor. Una población fanatizada acepta todo, incluso su propio sacrificio.
A mi entender, Israel está ahciéndolo razonablemente bien en el palno militar y en el político. Otra cosa es el plano propagandístico (por llamarlo de algún modo).
Aquí está fallando, se está cociendo en su propio caldo. Las acciones de Israel empiezan a dar determinado resultado para aquellos que quieren su desaparición física. Es bastante desalentador (o terrorífico) ver en algunos blogs que hay gente que ve normal que Israel desaparezca porque es un país que ha ocupado un territorio que no es suyo y está sojuzgando a la población nativa. Los nativos tienen derecho a vivir en su propio país, y si no se les permite tienen derecho a atacar y elmiminar al enemigo.
Esto se dice en blogs de la llamada izquierda (en alguno de "Público", por ejemplo). Según esta gente, Israel está justificando su desaparición del mapa: la solución final.
--------
Chapeau, Garven.
Un saludo.

[418] ↑Escrito por: SPQR - 17 de enero de 2009 1:11:00 CET


...Que por los motivos que ellos sabrán...
____________________

Ahí, ahí está la clave: ellos lo sabrán, que son los que se juegan su seguridad nacional, los que se gastan su dinero y los que ponen en riesgo la vida de sus militares.

Yo tampoco creo que los israelíes tengan derecho a hacer en Gaza lo que nosotros estamos haciendo en Afganistán. Es que no es lo mismo, o sea.

[419] Será, será. Se me ocurren otras alternativas, pero son aún menos corteses que la que plantea. No cruzaré esa línea.

[422] Escrito por: Perroantonio - 17 de enero de 2009 1:15:00 CET

¡10/10!

Montano, ponga Antena3.

[421] Eso: los que matan, sabrán. Los muertos, seguro que no.

Está bien eso de coger las cuatro palabras que a uno le convienen y obviar lo demás. Usted preguntaba por las posibilidades de causar menos víctimas civiles: yo le digo que las tienen estudiadas y que pasan de ellas. Y de ahí usted deduce que es una buena elección. Pues vale.

En la foto del jefe de estado
que fija el instante
en que él, sentado ante un decreto
de muerte de alguien,
en penoso deber la pluma
de oro blande,
cuando firme la firma
de un trazo la trace,
trazada en su frente la puedes ver
la marca del que sabe.

410] ↑Escrito por: Perroantonio - 17 de enero de 2009 1:06:00 CET

[381] ↑ Escrito por: Garven - 17 de enero de 2009 0:38:00 CET

Por cierto, ¿a cuántos palestinos ha matado ISrael desde que dura el conflicto?, ¿a cuántos palestinos mató Jordania en los días del llamado Septiembre negro de 1970?
************
A la primera pregunta: unos 60.000 árabes. A la segunda entre 7.000-25.000.

Podemos añadir que en Argelia murieron en los años 90 unas 100.000 personas en los levantamientos islamistas. La arabización de Sudan ha producido —desde que comenzó en 1955— aproximadamente 1.000.000 de muertos. El aplastamiento de la sublevación islamista de Hama, en Siria, ordenado por Hafed el Assad dejó 20.000 muertos en en 1982. Etc.

Sin embargo, el gran enemigo del mundo árabe es Israel.
------
En fin. Tampoco es cuestión de desnucarse esta noche.

En Afganistán, la coalición de la que formamos parte apenas se ha cepillado a 3.500 civiles y unos 7.000 combatientes, entre talibanes y guerrilleros de Al Qaeda. Pero lo de los israelíes es intolerable, o sea.

No creo, ni pienso, que las tropas españolas en Afganistán estén haciendo algo ni remotamente parecido a lo que están haciendo los israelíes en Gaza. Eso sí que es demagogia.

[422] ↓Escrito por: Perroantonio - 17 de enero de 2009 1:15:00 CET

Yo tampoco creo que los israelíes tengan derecho a hacer en Gaza lo que nosotros estamos haciendo en Afganistán. Es que no es lo mismo, o sea.
--------------------
Hombre, comparar Gaza con Afganistán aunque sólo sea por una cuestión geográfica, como que no lo veo.

[425] Escrito por: Faustine de Morel - 17 de enero de 2009 1:16:00 CET
Montano, ponga Antena3.
___________________

Anda, la stripper de Picassent! Pero ése quién es, Dinio? Un hermano de Dinio?

Ante el alto comité del Ser
-fusiles, estrellas, trompetas, medallas-
se presenta Rojaflor
a cumplir con su deber
de ciudadana.
-Rojaflor.
-Servidor
de la ley y de usted.
-Rojaflor, la ley es dura,
pero es la ley, Rojaflor.
-Sí, sí, sí señor.
-Es así que
la ley es que
te alistes en las banderas
y defiendas las fronteras...
-Sí señor, puede ser.
-Luego, entonces, por tanto...
-Pues ya veremos a ver, ya veremos a ver.
Rojaflor por la ventana
mira las nubes correr.
Pero pero pero
pero muera el Ser
en las minas y en las olas,
y que viva la roja
la roja flor
de las amapolas.

[427] Escrito por: SPQR - 17 de enero de 2009 1:18:00 CET

Yo no he dicho que sea una buena elección. Lo que yo digo es que no tengo datos suficientes para evaluarla, porque para tener esos datos tendría que ser un general del ejército israelí.

Claro, la diferencia es que nuestro Ejército de la Alianza de las Civilizaciones ha ido a Afganistán en misión de paz y armado con piruletas dentro de una coalición internacional que dispara confetti y chocolatinas a la población. Sin embargo los israelíes...

427] --- 421]

[433] ¡Nos lo hemos perdido, merde! Sí, sí que era el hermano.

Cuando estaba cenando abrieron con la madre de Güiza poniendo verde a la Bermúdez, y ahora cierran con Pedro (el de Marisa) que por lo visto salió con Soraya (la de Efrén).

¿Es una percepción mía, o todos los argumentos que emplean ustedes a favor de la actual intervención de Israel en Gaza son indirectos, basados en desconocimientos de datos, comparativas, etc.? ¿Hay alguien (salvo Cateto, que lo expresó con toda claridad) que piense que, sea cual sea el resultado de esta intervención (en cifras de víctimas, adecuación a los objetivos, etc.), estará en todo caso justificada?

[438] Está claro que Soraya es un nombre en ascenso. Sabroso lo es.

Uno se siente como un miserable entre gente tan buena.

438] ↑Escrito por: Faustine de Morel - 17 de enero de 2009 1:26:00 CET
__________________

La madre de Güiza! Eso me hubiera gustado verlo! De esos Efrenes y Marisas, etc., no sé ya nada. ¿Qué son, habitantes recientes de alguna casa? ¡Estos meses he visto poquísimo la tele y he perdido comba! He visto ahora que al tipo ese una tía le puso el ojo a la virulé: ¿violencia feminista?

[397] ↓Escrito por: Al59 - 17 de enero de 2009 0:56:00 CET

Se me hace difícil, por cierto, no recordar la frase del maestro: La duda nunca ha apretado el gatillo.
____________________________

Un poco limitada esa frase. Mejor así: La duda nunca ha hecho nada.

430]

Aceptemos la comparación. Obvio los 7.000 combatientes talibanes y de Al Qaeda, que en mi opinión, bien muertos están. Las otras 3.500 víctimas ¿en cuánto tiempo (días, meses, años) se han producido? Por no hablar, claro, de otras diferencias fundamentales.

La duda, la terrible duda, con su simpático nombre de perrita rusa. No se preocupe, Temarios, en otra ocasión usted será el bueno y los demás los malos.

[439] El problema es que solo conoceremos el resultado que exista pero nunca los otros hipotéticos resultados.
Si no somos capaces de conocer otras posibilidades, no podemos responder verdaderamente a a pregunta de si estuvo o no justificada.
Podrían cruzarse de barzos los israelíes y esperar a ver qué ocurre y a ver si realmente los anilican o eso es algo que solo sosteienen varias emntes enfermas de sionistas radicales. Lo amlo es que si realmente los queiren exterminar, puede que sea algo tarde la reacción.

[442] La madre, un cromo. Cuando dejé de verlo, se pasaba el pulgar así por el cuello, como degollándola...

Y éste, pues del concurso ese de los tronistas de telecinco.

Esto de los sms es, posiblemente, uno de los momentos más patéticos de la historia de la televisión.

[444] ↑Escrito por: gibarian - 17 de enero de 2009 1:34:00 CET

430]

Aceptemos la comparación. Obvio los 7.000 combatientes talibanes y de Al Qaeda, que en mi opinión, bien muertos están.
_________________________

Yo creo que estarían mejor detenidos, la verdad.

[432] ↑ Escrito por: SPQR - 17 de enero de 2009 1:21:00 CET

Hombre, comparar Gaza con Afganistán aunque sólo sea por una cuestión geográfica, como que no lo veo.
***********
Están casi en el mismo paralelo.

Claro, la nuestra es una matanza justa. Además nuestros gloriosos Tercios sólo actúan como apoyo de los que se juegan realmente el tipo. Como nuestro ejército es pacifista y está a favor del diálogo no considera oportuno cepillarse al menos a 191 guerrilleros de Al Qaeda, para compensar lo de Madrid. Nosotros no creemos en el ojo por ojo, ponemos la otra mejilla. No como esos israelíes...

[444] ↑Escrito por: gibarian - 17 de enero de 2009 1:34:00 CET
Las otras 3.500 víctimas ¿en cuánto tiempo (días, meses, años) se han producido?
______________________

He ahí una preocupación típicamente socialdemócrata: esas 3.500 víctimas, que vayan entrando de una en una, y espaciadas, no me vaya a atragantar... Eso me recuerda a lo del número de niños que muere cada año ahogados en las piscinas españolas. ¿Cuántos eran? ¿Trescientos, cuatrocientos? De uno en uno y a lo largo de todo el año, los vamos digiriendo. ¡Pero si se ahogaran todos en la misma piscina, y a lo largo de la misma tarde! ¡Oh! ¡Eso ya sería *insoportéibol*!

[443] La inacción tiene un valor moral nada desdeñable. Uno de los capítulos más memorables de El Libro de los Muertos egipcio es la Confesión Negativa, que quizá conozca:

No he causado sufrimiento a los hombres. No he empleado la violencia con mis parientes. No he sustituido con la Injusticia a la Justicia. No he frecuentado a los malos. No he cometido crímenes. No he hecho trabajar en mi provecho con exceso. No he intrigado por ambición. No he maltratado a mis servidores. No he blasfemado de los dioses. No he privado al indigente de su subsistencia. No he cometido actos execrados por los dioses. No he permitido que un servidor fuese maltratado por su amo. No he hecho sufrir a otro. No he provocado el hambre. No he hecho llorar a los hombres, mis semejantes. No he matado ni ordenado matar. No he provocado enfermedades entre los hombres. No he sustraído las ofrendas de los templos. No he robado los panes de los dioses. No me he apoderado de las ofrendas destinadas a los Espíritus santificados. No he cometido acciones vergonzosas en el recinto sacrosanto de los templos. No he disminuido la porción de las ofrendas. No he tratado de aumentar mis dominios empleando medios ilícitos, ni de usurpar los campos de otro. No he manipulado los pesos de la balanza ni su astil. No he quitado la leche de la boca del niño. No me he apoderado del ganado en los prados. No he cogido con lazo las aves destinadas a los dioses. No he pescado peces con cadáveres de peces. No he obstruido las aguas cuando debían correr. No he deshecho las presas puestas al paso de las aguas corrientes. No he apagado la llama de un fuego que debía de arder. No he violado las reglas de las ofrendas de carne. No me he apoderado del ganado perteneciente a los templos de los dioses. No he impedido a un dios el manifestarse.

No es poco decir.

448]

¿Lo ve? Ni un par de minutos ha tardado en llegar la ocasión. Ya es usted el bueno y yo el miserable.

La duda todavía está decidiendo si eran galgos o podencos.

[453] Si los perros hubieran dudado, no habría mordisco.

2. Qué posibilidades hay de causar menos víctimas civiles en una operación de este tipo (en una zona superpoblada en la que los objetivos militares usan a la población civil como parapeto).
-----------------
2) Las posibilidades las tiene muy estudiadas el ejército y la aviación israelí: sus normas de enfrentamiento. Que por los motivos que ellos sabrán, no han aplicado esta vez.
------------------------------
...Que por los motivos que ellos sabrán...

Ahí, ahí está la clave: ellos lo sabrán, que son los que se juegan su seguridad nacional, los que se gastan su dinero y los que ponen en riesgo la vida de sus militares.
-------------------------------
Está bien eso de coger las cuatro palabras que a uno le convienen y obviar lo demás. Usted preguntaba por las posibilidades de causar menos víctimas civiles: yo le digo que las tienen estudiadas y que pasan de ellas. Y de ahí usted deduce que es una buena elección. Pues vale.
------------------------------
Yo no he dicho que sea una buena elección. Lo que yo digo es que no tengo datos suficientes para evaluarla, porque para tener esos datos tendría que ser un general del ejército israelí.
----------------------------------------------------------

Ah, ahora lo entiendo. Lo importante no es que haya posibilidades de causar menos víctimas civiles, que las tengan estudiadas y que decidan causar las víctimas civiles que estén por el medio. Lo importante es que los generales israelíes no nos han explicado sus motivos y al no ser ellos, no podemos opinar si nos parece bien o mal. Nos faltan datos.

[452] ↑Escrito por: gibarian - 17 de enero de 2009 1:38:00 CET

448]

¿Lo ve? Ni un par de minutos ha tardado en llegar la ocasión. Ya es usted el bueno y yo el miserable.
_________________________

No se aflija. Mientras escribía mi post de buena gente, el miserable decía dentro de mí: "Estarían mejor detenidos, sí, pero eso no es posible; lo único posible era matarlos".

La duda lleva a la inacción: cierto. Pero la cosa no se queda ahí. La duda es autodestructiva. El asno de Buridán no se limita a dudar entre un montón de paja y otro: mientras él no se come la paja, la Duda se lo va comiendo a él.

[444] ↓↓↑ Escrito por: gibarian - 17 de enero de 2009 1:34:00 CET

Aceptemos la comparación. Obvio los 7.000 combatientes talibanes y de Al Qaeda, que en mi opinión, bien muertos están. Las otras 3.500 víctimas ¿en cuánto tiempo (días, meses, años) se han producido? Por no hablar, claro, de otras diferencias fundamentales.
*********
Pues en unos años. Pero si tenemos en cuenta que la densidad de población en Afganistan es de 43 hab/km2 y la de Gaza de 4.118 hab/km2, creo que los israelíes son más precisos que la coalición de la que formamos, orgullosamente, parte (aunque sin arte).

[441] Escrito por: temarios - 17 de enero de 2009 1:30:00 CET

Uno se siente como un miserable entre gente tan buena.
------------
Bueno, si empezamos con los insultos, me voy a dormir eh?

450]

No, Montano, prometo psicoanalizármelo, pero no lo creo. Manifesté, a preguntas de Tse y Temarios, que la existencia de víctimas civiles no era para mí un principio general. Entiendo que la guerra es necesaria en muchas ocasiones, y no tengo más remedio que admitir que la guerra es inconcebible sin muertos inocentes. Desde este punto de vista, concédamelo, 3.500 víctimas en una semana sería una matanza. En un par de años, en Afganistán, son la consecuencia ¿inevitable? de una guerra necesaria.

[458] ↑Escrito por: Perroantonio - 17 de enero de 2009 1:44:00 CET
_________________________

Bueno, desde otro punto de vista, también *tenemos* más mérito: en Afganistán era más difícil darles.

[455] Escrito por: SPQR - 17 de enero de 2009 1:41:00 CET


Ah, ahora lo entiendo. Lo importante no es que haya posibilidades de causar menos víctimas civiles, que las tengan estudiadas y que decidan causar las víctimas civiles que estén por el medio. Lo importante es que los generales israelíes no nos han explicado sus motivos y al no ser ellos, no podemos opinar si nos parece bien o mal. Nos faltan datos.
____________________________

Exacto, eso es lo que yo digo. Y más claro todavía: ¿qué datos maneja usted para decir que el ejército israelí podría causar menos víctimas civiles en esta ocasión concreta y que ha decidido no hacerlo?

[457] Pero eso es sólo la mitad del cuento (la botella medio vacía). La duda es también motivo suficiente para intentar ciertas cosas: por si acaso, por un casual, quién sabe.

[454] ↑Escrito por: Al59 - 17 de enero de 2009 1:41:00 CET

[453] Si los perros hubieran dudado, no habría mordisco.
_____________________

Exacto, y se morirían de hambre.

La solución pacifista.

¿Oigo liras o son violines?

Si los combatientes de Hamás no se mezclaran con la población civil, no durarían ni cinco minutos. No les queda otro remedio.

463]

Exacto.

[463] ↑Escrito por: Al59 - 17 de enero de 2009 1:48:00 CET

[457] Pero eso es sólo la mitad del cuento (la botella medio vacía). La duda es también motivo suficiente para intentar ciertas cosas: por si acaso, por un casual, quién sabe.
___________________________


Para intentar una matanza, por ejemplo: "Quién sabe, quizá esta vez se acojonen de verdad y dejen de molestarnos de una vez para siempre...".

[449] ↑Escrito por: Perroantonio - 17 de enero de 2009 1:37:00 CET

[432] ↑ Escrito por: SPQR - 17 de enero de 2009 1:21:00 CET

Hombre, comparar Gaza con Afganistán aunque sólo sea por una cuestión geográfica, como que no lo veo.
***********
Están casi en el mismo paralelo.

Claro, la nuestra es una matanza justa. Además nuestros gloriosos Tercios sólo actúan como apoyo de los que se juegan realmente el tipo. Como nuestro ejército es pacifista y está a favor del diálogo no considera oportuno cepillarse al menos a 191 guerrilleros de Al Qaeda, para compensar lo de Madrid. Nosotros no creemos en el ojo por ojo, ponemos la otra mejilla. No como esos israelíes...
------------------------------
Coño, como Barcelona y Nueva York; por eso tienen el mismo clima.

Cuando se me pone irónico me siento identificado. Por mí cómo si se cargan a todos los terroristas de Hamás y siguen por Líbano. No hablo de eso.

Otras cosas no sé, pero el mundo me gusta mucho porque en él todo tiene su razón de ser.

[464] Hay dudas y dudas. La situación del soldado que duda si cumplir las órdenes, la del perro que duda si arrojarse a unas zarzas en pos de un conejo del que no probará, aunque lo cace, bocado, no son la misma de quien le rompe el cuello a un pollo para cocinarlo.

Lean esto hasta el final, si tienen paciencia:

http://www.egiptomania.com/historia/origen_hebreos.htm

¿Mataré al hermano conejito o deglutiré a la hermana coliflor? Oh, la duda me atenaza.

[470] Escrito por: Gengis Kant - 17 de enero de 2009 1:52:00 CET
Otras cosas no sé, pero el mundo me gusta mucho porque en él todo tiene su razón de ser.
________________________

Hay otra magnífica cualidad del mundo: nada queda impune. Es decir: todo se paga.

[470] 10/10

Ha dejado usted, admirado Gengis, un bellísimo cierre. Buenas noches.

[468] Ya ve usted que no. Si alguien vendiera así una matanza, no duraba un día en el ministerio de Propaganda.

Jajaja! No me fijé en las horas de los comentarios... Pero si están todos ustedes aquí! Es como llegar a casa, encender la luz y encontrarse una fiesta sorpresa. Sigan, sigan! Y disculpen!

[475] ↑Escrito por: M. - 17 de enero de 2009 1:54:00 CET
Ha dejado usted, admirado Gengis, un bellísimo cierre. Buenas noches.
_______________________

Jajaja, ¿pero esto qué es? ¡Sale usted de pronto, como un topillo, y nos manda marchar!

Buenas noches, M.

Pater Constante, tiene usted verdadera obsesión con los judíos. Debería afrontar esto desde un punto de vista laico. Menos islamista, como si dijéramos.

A mí me gustaría saber, amigo Al, qué papel juega Akenatón en todo esto.

474]

Ojalá fuera cierto. Pero ya lo decía la canción (Al no me desmentirá): sé que no existe el infierno ¡qué desilusión!

Bueno, Gengis también acababa de llegar: fue llegar y besar el santo!

[462] ↑Escrito por: temarios - 17 de enero de 2009 1:46:00 CET

[455] Escrito por: SPQR - 17 de enero de 2009 1:41:00 CET


Ah, ahora lo entiendo. Lo importante no es que haya posibilidades de causar menos víctimas civiles, que las tengan estudiadas y que decidan causar las víctimas civiles que estén por el medio. Lo importante es que los generales israelíes no nos han explicado sus motivos y al no ser ellos, no podemos opinar si nos parece bien o mal. Nos faltan datos.
____________________________

Exacto, eso es lo que yo digo. Y más claro todavía: ¿qué datos maneja usted para decir que el ejército israelí podría causar menos víctimas civiles en esta ocasión concreta y que ha decidido no hacerlo?
-------------------------------
Al no ser general israelí, no tienen mucha importancia los datos, si no podemos opinar sobre ellos. Sus normas de enfrentamiento: la aviación y su ejército las reciben siempre, antes de cada conflicto. Esta vez no ha sido así.

[482] ↑Escrito por: gibarian - 17 de enero de 2009 1:59:00 CET
Ojalá fuera cierto. Pero ya lo decía la canción (Al no me desmentirá): sé que no existe el infierno ¡qué desilusión!
_________________________

No decía lo de "todo se paga" en plan moralista tradicional (es decir, "que los malos tendrán su castigo", etc.), sino en un sentido profundo.

[480] Escrito por: Perroantonio

Ese enlace que les he puesto tiene su interés, aunque entiendo que no es el momento ni la hora para ese tipo de lecturas.

—Ha sido horrible. Ayer murieron trece personas. Por suerte, hemos tomado medidas.
—Me alegro. ¿Han sido efectivas?
—Por supuesto. Hoy llevamos mil —y subiendo.

485]

¿En qué sentido?

Me voy a rezar el «Jesusito de mi vida, tú eres palestino como yo» y luego a dormir.

Creo que mi chica se está planteando seriamente el divorcio.

[483] Escrito por: J. A. Montano - 17 de enero de 2009 2:00:00 CET

Bueno, Gengis también acababa de llegar: fue llegar y besar el santo!
---------------------
Sí, sí. Usted déle alas, que nos tiene aquí hasta las cuatro de la mañana.

Buenas noches, M.

Montano, estoy de acuerdo con usted en que no tiene por qué ser moralista la frase de que todo se paga. Más bien expresa el orden del mundo, en el que nada cae en el vacío, todo tiene su eco, su respuesta, su sanción.

[484] ↑Escrito por: SPQR - 17 de enero de 2009 2:01:00 CET

Al no ser general israelí, no tienen mucha importancia los datos, si no podemos opinar sobre ellos. Sus normas de enfrentamiento: la aviación y su ejército las reciben siempre, antes de cada conflicto. Esta vez no ha sido así.
_______________________

Yo ni idea, ya le digo.

Supongo que esas normas se adaptarán a los objetivos que persigan en cada momento y a las circunstancias concretas en que se desarrollarán los enfrentamientos. Quizá dentro de unos meses tengamos más datos.

[488] ↑Escrito por: gibarian - 17 de enero de 2009 2:05:00 CET
¿En qué sentido?
_________________________

Pues en el sentido de que todo lo que se hace y todo lo que se dice, todo lo que ocurre, tiene su efecto. No en un sentido moralista (es decir, no mecánicamente según un determinado código moral), sino en un sentido, digamos, *real*. Es la realidad la que se encarga de ajustar las cuentas.

493]

Usted ha leído demasiado últimamente a Marías, no me lo niegue.

[491] Escrito por: Gengis Kant

Para los budistas nuestras buenas o malas acciones determinan el estado del karma.

[481] Un buen amigo mío es egiptólogo. Le trasmitiré su duda. Por lo que yo sé, Akhenaton fue un Faraón pacifista: un oxímoron poco duradero. Combatió a los sacerdotes de Amón (unos cabrones que se habrían entendido perfectamente con su consonante moderno, Sharón) y durante algún tiempo logró mantenerlos a raya y descargar el arte y la piedad egipcios de sus pesados convencionalismos. Es imposible leer su historia, lo mismo que la de Juliano el Apóstata, sin sentir una viva simpatía por su intento —a sabiendas de que no podía salir adelante.

La realidad, qué cosa tan grosera.


Buenas noches.

Ojalá los oídos tuvieran párpados que se pudieran cerrar.

[484]
[[Sus normas de enfrentamiento: la aviación y su ejército las reciben siempre, antes de cada conflicto.]]
ME parece muy raro que se deje a los pilotos decidir cómo han de actuar. Normalmente todo eso está muy controlado, porque si las cosas salen mal, el general cae con todo el equio, y si sale bien se sigue considerando falta de disciplina.
Eso de que cada uno haga lo que le dé la gana no suele ser propio de la aviació, a menos que se batan en retirada.

[482] Qué cabroncete :) Me ha tenido un rato haciendo memoria.

http://www.youtube.com/watch?v=0EMX_qOJJmw

[494] ↑Escrito por: gibarian - 17 de enero de 2009 2:13:00 CET
Usted ha leído demasiado últimamente a Marías, no me lo niegue.
_______________________

No: a quien he leído últimamente ha sido a Spinoza.

[493] ↓↑Escrito por: J. A. Montano - 17 de enero de 2009 2:11:00 CET

------------

Muy bonito: la tercera ley de Newton.

Buenas noches a todos.

Pues a la tercera ley de Newton me agarro para irme yo también. Buenas noches!

[496] ↑ Escrito por: Al59

Así es. Fue el inventor del monoteísmo, además, anticipándose a Moisés.

499]

Incluso de cuestiones tan prosaicas se aprende con el buen cine (la buena TV, en este caso): olvidé la norma fundamental: el cuadro de mando, en caso de duda jamás hay que apartar la vista del cuadro de mando, situado justo enfrente de los ojos, decía el piloto sometido a psicoterapia por los remordimientos de haber destruido una escuela en Irak.

[495] ↑ Escrito por: El Crítico Constante - 17 de enero de 2009 2:13:00 CET

[491] Escrito por: Gengis Kant

Para los budistas nuestras buenas o malas acciones determinan el estado del karma.

--

No entiendo qué quiere decir eso, estimado Crítico, y la culpa sólo la tengo yo, que soy un ignorante en pensamiento meditativo.

[505] Pero eso no indica que no le dieran normas de combate.

No tengo sueño, estoy desvelado pero mañana a las seis y media, como cada día, mis ojos se abrirán cual si tuvieran un resorte.
De todos modos me voy a ir a la cama y leeré un rato. Hoy ha sido un día de intenso blogueo y eso enerva mi sistema nervioso.

Además, me pasa lo que a Picasso con sus falsificadores: no los quería denunciar -decía- por temor a encontrarse ante el juez a sus mejores amigos.

500]

El rock and roll es un arte ¡qué desilusión!

Buenas noches.

[499] ↑Escrito por: Garven - 17 de enero de 2009 2:16:00 CET

No, no se trata de eso. Son un ejército, no la banda de Curro Jiménez. Por supuesto que tienen órdenes, objetivos, disciplina etc. Las normas de enfrentamiento son otra cosa. Por ejemplo: estás combatiendo en Afganistán y los terroristas se adentran en Pakistán; ¿los sigues, está prohibido y te quedas acordándote de su madre, tienes que pedir permiso? Todo eso, lo más concreto que se pueda, se da antes de entrar en combate.

Hasta mañana, buenas gentes.

506] ↑ Escrito por: Gengis Kant

Conspicuo y peliagudo eso del karma para los budistas. Las malas acciones lo ensucian tanto que, en la próxima reencarnación, lo más probable es que uno se reencarne en cucaracha o garrapata.

Yo también me acuesto. Buenas noches a todos.

Ahora sí, hasta mañana. Buen descanso a todos.

Yo también me voy, si alguna vez he estado. En noches así les escucho apartado, en plaza de sombra, como un niño que se prepara para ir a mear a la cama. No tienen ustedes idea de lo mucho que disfrutaría uno si fuese incapaz de escribir e incluso de hablar. Por el camino de Swann. Que mamá suba a darme el beso de las buenas noches.