<body><script type="text/javascript"> function setAttributeOnload(object, attribute, val) { if(window.addEventListener) { window.addEventListener('load', function(){ object[attribute] = val; }, false); } else { window.attachEvent('onload', function(){ object[attribute] = val; }); } } </script> <div id="navbar-iframe-container"></div> <script type="text/javascript" src="https://apis.google.com/js/platform.js"></script> <script type="text/javascript"> gapi.load("gapi.iframes:gapi.iframes.style.bubble", function() { if (gapi.iframes && gapi.iframes.getContext) { gapi.iframes.getContext().openChild({ url: 'https://draft.blogger.com/navbar.g?targetBlogID\x3d7974984536099633988\x26blogName\x3dNickjournal\x26publishMode\x3dPUBLISH_MODE_BLOGSPOT\x26navbarType\x3dBLUE\x26layoutType\x3dCLASSIC\x26searchRoot\x3dhttps://nickjournalarcadiano.blogspot.com/search\x26blogLocale\x3des_ES\x26v\x3d2\x26homepageUrl\x3dhttp://nickjournalarcadiano.blogspot.com/\x26vt\x3d8428699992208889808', where: document.getElementById("navbar-iframe-container"), id: "navbar-iframe", messageHandlersFilter: gapi.iframes.CROSS_ORIGIN_IFRAMES_FILTER, messageHandlers: { 'blogger-ping': function() {} } }); } }); </script>
10 abril 2008
Anónimos
Con ruego de publicación, recibimos ayer el post siguiente. Tras parcas deliberaciones entre los administradores, decidimos publicarlo sin tacha ni enmienda. No somos, desde luego, responsables de las opiniones vertidas en él y ni siquiera las compartimos en su totalidad. No obstante, y en aras de la libertades de expresión y de impresión, publicamos para todos ustedes esta especie de ciberpalimpsesto, a medias entre la declaración de principios y la relación de últimas voluntades.

Buenos días. Soy un anónimo de este blog. Para que vean mi buena voluntad y mis principios democráticos, les doy hasta una dirección de correo a la que pueden dirigirme sus críticas, si las hubiera. Es este: anonimonja@gmail.com. Por cierto: ahora que la veo escrita así, creo que puede llevar a engaño. Yo me inscribí como
anonimoNJA, con el acrónimo del NickJournalArcadiano en mayúsculas. Pero gmail me las ha cambiado a minúsculas, y ahora parece que soy la monja anónima. Como la monja alférez, pero en bloguero. No. No soy monja. Ni monje. Soy un hombre, tengo treinta y cinco años (a punto de cumplirlos, realmente) y trabajo como gestor contable y fiscal de diversas pequeñas empresas, lo que me deja tiempo para entrar en el blog. Llevo, como muchos otros, varios días a la sombra. Los administradores, no sé a cuento de qué, han decidido silenciarnos. Por eso me he decidido a mandarles este post que, probablemente, duerma el sueño de los justos en sus bandejas de entrada. Ya sabemos cómo son estos señores y qué opinión tienen de nuestra (¡sí: NUESTRA!) libertad de expresión y de nuestro (¡sí: NUESTRO!) nickjournal. Sin embargo, y por si acaso decidieran publicarlo, les voy a contar a ustedes lo que pienso de mis colegas anónimos y de lo que es el anonimato, propiamente dicho.

(1) Ser anónimo es una opción tan válida como la de tener un nick. Finalmente, el nick es también una forma fina de anonimato. ¿O acaso alguien sabe quiénes son Fedeguico, Andrés, Satur, Adrede o Crítico Constante? Nadie. Son anónimos. Como yo o cualquiera de ustedes. Ignoramos, incluso, si detrás de esos cinco nicks se esconden cinco personas físicas, cuatro o diecisiete. Así pues, ser anónimo no es nada o es lo mismo que tener un nick.

(2) Ser anónimo permite ser independiente. Por completo. Con el paso del tiempo, en el NJA se van creando grupos, afinidades, filias y fobias. Y entonces, se acabó. Nadie critica o insulta a un amiguete. Nadie, tampoco, reconoce que un nick oficialmente odioso ha escrito algo con sentido. Al ser anónimo, como muchos otros, masa al fin y al cabo, te puedes permitir cagarte en Protactínio un día, ensalzarle otro o escribir que Fedeguico ha estado ocurrente en un momento dado. Los anónimos, para bien, no tenemos amigos.

(3) Los anónimos, si todos firmamos como tal, somos escurridizos como serpientes. O como anguilas, si es que no les gusta la otra metáfora. Es decir: yo escribo que fulanito es un gilipollas o un bastardo, y fulanito no sabe a quién contestar. ¡Claro! Porque, ¿me contesta a mí o a otro anónimo que pasaba por allí? Aunque ponga al lado el número de mi comentario, dará igual: yo me hago el longuis, y supongo que no me han visto.

(4) Hay gente que dice que lee el nickjournal porque aprende muchas cosas. Es mentira. Sólo los anónimos y nuestras conversaciones cruzadas dan algo de sentido a esto. ¿Han visto ustedes cómo languidece el blog desde que se nos ha impedido la entrada? ¿Es útil un blog donde sólo cuatro amiguetes se dedican a hacerse MAMADAS? ¡Los anónimos somos el alma del blog! Reconózcanlo, señores. Lo demás es pedantería, exhibicionismo fatuo y Faustine de Morel.

(5) Los anónimos somos el más eficaz remedio contra la censura. ¡No pueden con nosotros! Somos igual que los rusos en la Segunda Guerra Mundial. Pueden matar a uno, a cinco o a siete. ¡Pero no a todos! ¡¡Porque somos MUCHOS!! De ahí que, ante nuestra justísima lucha, decidieran echarnos el cierre. ¡Qué bonito! ¡Qué ejemplo de tolerancia y democracia!

(6) Hay quien afirma que los anónimos no aportamos nunca nada interesante. ¡Qué inmensa mentira! Que escribamos textos cortos, incisivos, brillantes a veces, le da a este blog una seña de identidad, un marchamo, un sello de calidad inimitable. No leo ningún comentario que supere las tres líneas. Es una elemental medida profiláctica para ahorrar tiempo. Yo entro aquí a divertirme, a cachondearme de fulano o, si me peta, a alabar un comentario de mengano. ¡Pero que no me vengan con monsergas!

(7) Los anónimos convertimos este club de señoritos en un bar animado y lleno de ambiente. Sí. Es así. No tiene vuelta de hoja. ¿Que hacemos ruido? Pues claro: como hay ruido en cualquier bar español. ¿Que tiramos servilletas y colillas al suelo? También. Pero para eso están las señoras de la limpieza. No me digan ustedes que es igual abrir el blog y leer a J.A. Montano enfrascado en una charleta banal con Bartleby, que a nadie interesa (¡cómo coño va a interesar eso a alguien!), que abrirlo y ver toda una lista de comentarios con chispa firmados por nosotros.

(8) Los anónimos no insultamos ni reventamos sin ton ni son. Esa es una las leyendas negras que hemos de soportar. Por el contrario, lo hacemos con fundamento y nos expresamos como el más común de los mortales. ¿O es que ustedes no dicen tacos? ¿O es que no han llamado hijoputa a nadie nunca? Pues lo mismo. Escribimos con el lenguaje de la calle, señores. ¡A ver si se enteran de una vez! ¿O es que alguno de ustedes emplea cada día palabras como “usucapión”, “hiemal”, “oxímoron”, “hebdomadario” o “máncer”? No, claro que no. No nos acusen, por lo tanto, de emplear mal el español. Lo empleamos, y punto. Pero el español normal, el de todos. ¡Que ya está bien de élites, cojones!

(9) Algo importante es que a los anónimos, a cada uno de nosotros, no nos echa nadie de menos. Desaparecemos unos días, y no lo parece. Otros anónimos, sin saberlo, nos sustituyen en la guardia, en la brega. Además, conseguimos realizar el bonito juego de la confusión. ¿Será éste el mismo cerdo del otro día?, se preguntan anonadados. ¡Y no lo saben! ¡¡No son capaces de SABERLO!! Hemos triunfado. Esa es nuestra victoria.

(10) Y, por último, los anónimos aportamos números a este blog. ¿Cómo piensan cumplir la frasecita de ¡A POR DOS MILLONES! que adorna su contador? Ni de coña. Ya han visto lo que está pasando en nuestra ausencia. La nada más absoluta. El silencio. La devastación.

Háganme caso. Hágannos caso. Permitan de nuevo la entrada de anónimos. Al fin y al cabo, somos el tomate de este blog.
(Escrito por Anónimo)

Etiquetas:

 
[0] Editado por Protactínio a las 8:15:00 | Todos los comentarios // Año IV



Nickjournal: 533
1 – 200 de 533 Más reciente› El más reciente»


En esta página sólo aparecerán posts de usuarios registrados. Si quiere registrarse escriba a la dirección que aparece abajo. No prometemos nada pero pedimos perdón por cualquier inconveniencia que esto pueda causar.

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de abril de 2008, 8:28:00 CEST

¡Me caguen tos vosotros!
¡Ah, qué pasada, tío! ¡Qué placer!Era por ver que tal quedaba usar el lenguaje de la calle para joder la marrana un poco, en esta época que se abre y que podríamos llamar el diezabrilismo de lo anónimos. Estaba hasta los huevos de firmar con mi nick (de sangre azul). A tomar por el culo. Adeu, me voy a desayunar mi carajillo de Soberano.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de abril de 2008, 8:31:00 CEST

Ah, se me olvidaba: CACA, PEDO, CULO, PIS PPPRRRRRRRRRRFFF ...
Ye me he aliviado. Y que echen a Fedeguico.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de abril de 2008, 8:35:00 CEST

¡Oigan, qué le cogido gusto!
PPPRRRRRRRRRRRRRFFFFFFF.....
GRUUUUASSSFFFFFFFF .....
NGGGGGGGGGGHTTTTTTTT......
El lenguaje de la calle ...¡Ahhhhhhhh! El valor de lo prístino ... ¡Ahhhhhhhhhh, sigue, sigue, sigue!
(El carajillo se me enfría)

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 10 de abril de 2008, 8:37:00 CEST

¿El orate Losantos? Fumando en pipa. Cabreado como una mona. Insultando a Rajoy y a Soraya Sanz de Santamaría. Añorando a Forrest Gump Acebes y a caradepolla Zaplana.

Ji, ji, ji.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de abril de 2008, 8:38:00 CEST

Por cierto, lo de las mamadas que decía el contable mamarracho de PYMES(¿o era mamachicho?) ¿dónde lo hacían? ¡Eso se avisa, joder! Mucho buen rollete, mucha complicidad, pero de las mamadas nadie decía nada ¡Cabrones!

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de abril de 2008, 8:42:00 CEST

Fedemico, ¡est.ás jodío, mamonaza! La noche de los anónimos vivientes será tu tumba. El amanecer zulú de la chusma se llevará tus despojos (y tu dirección IP, que Edgardito ya está poniendo en circulación). El funeral de cuerpo presente, en Ferraz supongo.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de abril de 2008, 8:43:00 CEST

¿Por qué será que me barrunto que nadie me hace ni puto caso...? ¡cabrones! ¡contestadme! ¿Dónde estáis?

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 10 de abril de 2008, 8:50:00 CEST

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de abril de 2008, 8:51:00 CEST

Bueno, os dejo que el ayudante de biblioteca me reclama. Saludos desde Berlín.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de abril de 2008, 8:53:00 CEST

(0) Podía haber estado mejor, tocayo, pero tiene sus buenos puntos de coña, sí. ¡Viva el anonimato!

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de abril de 2008, 8:53:00 CEST

Fedemico, ándate con ojo y cambia de ordenador (o trajeta de red) con frecuencia (como los narcotraficantes con los teléfonos móviles) porque anda por ahí un grupo de requetés con boina roja y sniffers intentando pillarte un puerto vulnerable para sacar la MAC address de tu trajeta de red y otras cositas de interés ...

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de abril de 2008, 8:57:00 CEST

Fedemico, el firewall de Windows, joder. ¡El firewall de guindous! Ingeniero, ingeniero, ...

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de abril de 2008, 8:59:00 CEST

Fedemico, Fedemico. vete a un cibercafé. O mejor, vete a un locutorio dominicano, que no te piden el carné ...

 

Escrito por: Blogger belaborda - 10 de abril de 2008, 9:04:00 CEST

[Silbó la víbora reptando hacia la espera]

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 10 de abril de 2008, 9:05:00 CEST

El «Nasty Party» al borde del abismo

JUAN CARLOS TONTAUTA

Son tiempos duros para el PP. Y uno de los errores, quizá el más trágico que podrían cometer quienes tienen peso de verdad en esa gigantesca organización que suma casi 800.000 militantes y reune más de 10 millones de votos, es plantearse como objetivo el renovar el partido como una alternativa a lo que fue el PP de Aznar, en lugar de ordenar las cosas para que sea la alternativa al PSOE de Zapatero.

En esa complicada y delicada tarea, flaco favor pueden hacer periodistas como Pedrojota Ramírez o Federico Jiménez Losantos y todos aquellos que sólo acuden a las fiestas y rara vez arriman el hombro en los funerales.

Mariano Rajoy tiene que hablar y sobre todo, escuchar. A estas horas, en lugar de encastillarse en Génova 13 y rumiar movimientos de ajedrez para situar en los puestos clave a quienes considera más amigos y fiables, debería estar convocando uno a uno a gente como Javier Arenas, Paco Camps, Juan Vicente Herrera, Jaime Mayor Oreja, Esperanza Aguirre, Ángel Acebes y también Alberto Núñez Feijoo, Alejo Vidal Quadras, Alberto Ruiz-Gallardón o Eduardo Zaplana para intercambiar ideas y llegar al Congreso de Valencia con las cosas claras y un plan vigoroso.

No se puede contentar a todos. Es el tiempo de la Política con mayúsculas y no el de los asesores de imagen, los sociólogos de cabecera y los periodistas afines.

Escribe Ignacio Camacho en ABC que mientras encuentra ideas para impulsar al partido y sacarlo del marasmo en que corre el riesgo de enfangarse, Rajoy puede ir buscando el argumentario con el que zafarse de las nuevas trampas que el zapaterismo les prepara en cuanto pasen los versallescos juegos florales de la investidura.

A los socialistas les ha funcionado tan bien el sistema de arrinconamiento ideológico de la oposición que sería ingenuo pensar que vayan a abandonarlo en aras de un consenso fantasma; antes al contrario, es bien probable que insistan en la caracterización del «Nasty Party», ese partido antipático, antisocial y antiprogresista que dibujan con eficacia los propagandistas de la izquierda con la impagable colaboración de no pocos apóstoles del fundamentalismo de derechas.

Y sería conveniente que el estado mayor del PP se fuese preparando para esa nueva ofensiva, que muy probablemente se basará -de nuevo con base objetiva- en la presentación de un Rajoy tan bienintencionado como incapaz de frenar a los talibanes que le secuestran el discurso.
El primer ariete será el consenso propiamente dicho.

Los pactos que ofrece el PSOE tienen el objetivo final de descolgar de ellos a la oposición, echándole encima la culpa, y semejante táctica envolvente va a requerir un ajuste muy fino de los argumentos populares para no volver a quedar como el «partido del no» sin claudicar ante ofertas de aceptación imposible.

Pero detrás vienen nuevas oleadas de debates-cepo, ideados con la intención de achicar el campo a la derecha liberal empujándola hacia el conservadurismo.

Dos de ellos los apuntó Zapatero en su investidura: la igualdad y el aborto. Bajo el paraguas de la igualdad de género se aproxima una batería de iniciativas legales amparadas en el pensamiento políticamente correcto, cuyos probables excesos plantearán al PP la disyuntiva de tragarlos como ruedas de molino o cuestionarlos y quedar como defensor de trasnochados y ancestrales privilegios masculinos.

El debate del aborto lleva dentro de sí -valga la literalidad de la expresión- una semilla de intensa división social, moral e ideológica, y constituye una verdadera trampa para elefantes en la que será difícil que la derecha no se enrede sin traicionarse total o parcialmente a sí misma.

Pero hay más: la energía nuclear o la eutanasia, por ejemplo. Materias que pueden servir de señuelo cada vez que el Gobierno se vea en apuros por culpa de la crisis económica o de su propia incompetencia. Liebres artificiales que soltar para que la oposición corra tras ellas abandonando su vocación centrista de «all catch party» (partido atrapalotodo) para convertirse en un blanco de antipatías sociológicas.

Los socialistas son maestros de este arte de la confusión política; habrá que ver cómo se desenvuelve la joven guardia de Rajoy en un desafío que requiere tanta cintura para esquivar como firmeza para aguantar... y autonomía para decidir.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de abril de 2008, 9:08:00 CEST

¡Qué putada! Soy tan anónimo que acabo de mirarme al espejo y no me veo.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de abril de 2008, 9:12:00 CEST

¡Un Ballo di Maschera! Entremos hoy todos como anónimos y desatemos un drama Verdiano en el journal. Juguemos al escondite con nuestros odios, ocultos tras un sólo nick (excepto Fedeguico, que es inconfundible)

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de abril de 2008, 9:13:00 CEST

José Coronado: "Hablar con ETA no es un derecho, sino una obligación"

RAFA VIDIELLA. 08.04.2008 - 17:14h
Ampliar foto
El actor José Coronado. Es un profesor amenazado por ETA en 'Todos estamos invitados'.

La cinta le enseñó que hay muchas víctimas además de los muertos."Mi personaje es mucho más digno que yo", explica el actor

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de abril de 2008, 9:15:00 CEST

Fedemico, ya te he dicho que te andes con cuidado. Los mensajes ARP, los mensajes ARP serán tu ruina. Sobre todo los que te envían de Gloucester.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de abril de 2008, 9:17:00 CEST

Un partido que tiene asalariados de la catadura de Fedeguico no puede ser un partido decente.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de abril de 2008, 9:24:00 CEST

Por si a los head hunter les resulta util: Fedeguico es gallego.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de abril de 2008, 9:31:00 CEST

Por si a los ignaros les es de utilidad: "útil" lleva tilde en la "u"

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de abril de 2008, 9:32:00 CEST

Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de abril de 2008, 9:32:00 CEST

Mal andan los administradores con las colaboraciones, y no me extraña. Bartolo y Prota aprobados por los pelos. Sebas suspendido y castigado por tomarnos el pelo. Y hoy usan la correspondencia, como Arcadi. Ya no tienen a Almorrana59 para que les solucione la papeleta con sus entradas de emergencia (así le salían).

Bravo por el anónimo del post. Bravo por Satur y Edgardo. FUERA FEDEGUICO.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de abril de 2008, 9:32:00 CEST

Muy bueno, Presbítero!!!!

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de abril de 2008, 9:33:00 CEST

Fedeguico es un hijo de puta.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de abril de 2008, 9:33:00 CEST

en adobo

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de abril de 2008, 9:33:00 CEST

Más datos: gallego y socio del Club Financiero de Vigo.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de abril de 2008, 9:34:00 CEST

Es cierto que el Crítico aparece en el último diario del gran Trapiello?

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de abril de 2008, 9:34:00 CEST

¡Bravo, Presbítero!

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de abril de 2008, 9:34:00 CEST

Presbítero dijo...
¡Bravo, Presbítero!

10 de abril de 2008 9:34:00 CEST
---------------
¡Gracias, amigo!

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de abril de 2008, 9:35:00 CEST

Presbítero dijo...
Presbítero dijo...
¡Bravo, Presbítero!

10 de abril de 2008 9:34:00 CEST
---------------
¡Gracias, amigo!

10 de abril de 2008 9:34:00 CEST
----------------
De nada, sigue así. Cuentas con todo nuestro apoyo

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de abril de 2008, 9:35:00 CEST

Fedeguico, ya te hemos dicho que aunque te conectes como anónimo tu odio a los ignaros, tu alma de corrector de galeradas y tu fobia a Cristina te delatan.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de abril de 2008, 9:36:00 CEST

Señoras, señores:

Hemos constituido la asociación sin ánimo de lucro, Anónimos Anónimos, para ayudar a las pobres gentes que han convertido su vida en una pesadilla por culpa de la adicción a postear compulsivamente desde el anonimato.

El primer paso es reconocerlo. En nuestra asociación encontrarás gentes que te comprenden, que conocen de primera mano este sufrimiento, desde la experiencia dolorosa de haber sido, ellos también, aligustres anónimos. Tratamos también los problemas que aquejan a los hinchas futboleros de fijación con árbitros y linieres, espectadores taurinos, grafiteros y , en general, masas.

Esta tarde en nuestra sede celebramos una interesante conferencia:

-"El Caos de la identidad; algunos breves apuntes sobre el yo, el sí, el pasa sí, el rol social del nombre, del apellido y la rememoración tradicional a los parientes del otro", por Justo Serna.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de abril de 2008, 9:36:00 CEST

Nos estamos preocupando porque ya hablamos en plural, como el Papa. ¿Estaremos pirados?

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de abril de 2008, 9:38:00 CEST

No estamos dispuestos a que Fedeguico nos siga humillando y ridiculizando, aprovechándose de su superior inteligencia. Por eso vamos a seguir posteando como anónimos (yo, desdeluego, no vuelvo a firmar como "Desdeluego")

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de abril de 2008, 9:38:00 CEST

Fedeguico, a los ingenieros de tecnologías grecorromanas la pila TCP/IP os sobrepasa. Nos busques en la Wikipedia. Son mejores los apuntes de Redes colgados en la web de la Eskuela de Telekos. De nada.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de abril de 2008, 9:38:00 CEST

Me estoy riyendo de ti, Fedeguico

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de abril de 2008, 9:40:00 CEST

Anónimo dijo...
Fedeguico, a los ingenieros de tecnologías grecorromanas la pila TCP/IP os sobrepasa. Nos busques en la Wikipedia. Son mejores los apuntes de Redes colgados en la web de la Eskuela de Telekos. De nada.

10 de abril de 2008 9:38:00 CEST
--------------
Lo malo es que nos sobrepasan también (¡y por mucho! ) en sus emolumentos

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de abril de 2008, 9:42:00 CEST

Joder, todos anonimos y todos perfectamente identificables. De la vega granaina, a las bibliotecas berlinesas, pasando por Ferraz.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de abril de 2008, 9:43:00 CEST

como se atreven los administradores a hablar de libertad de expresión?? ellos!! que son los que se la pasan por el culo??

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de abril de 2008, 9:43:00 CEST

Anónimo dijo...
Joder, todos anonimos y todos perfectamente identificables. De la vega granaina, a las bibliotecas berlinesas, pasando por Ferraz.

10 de abril de 2008 9:42:00 CEST
---------------
A ti se te identifica por tu agrafía. Acentúa, por lo menos, ese "anonimo"

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de abril de 2008, 9:44:00 CEST

Yo, por el culo, me he pasado gruesas y largas vergas. ¡Pero nunca la libertad de expresión, como estos administradores del blog, estos liberticidas!

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de abril de 2008, 9:45:00 CEST

¡Es que quiero ser el anonimo agrafo! ¡Viva la ignaridad! ¡Vivan los correctores de galeradas! ¡Viva Vigo! (y Ferraz, claro)

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de abril de 2008, 9:46:00 CEST

He dicho que quieto estés
a Andresito le decía
mientras que se la metía
un fornido portugués.

 

Escrito por: Blogger Ender - 10 de abril de 2008, 9:46:00 CEST

Cuestión de marketing:

--------------


El partido de extrema derecha británico sustituye el antisemitismo por la islamofobia
EL BNP cambia sus objetivos para captar votos en las elecciones municipales de Londres del próximo uno de enero

Londres. (EFE).- El Partido Nacional Británico BNP, de extrema derecha, intenta sustituir su antisemitismo tradicional por la islamofobia, en un intento de captar votos en las elecciones municipales de Londres del próximo uno de enero.

Seguir leyendo noticia
El BNP, que podría conseguir un escaño en la Asamblea londinense si la participación electoral es reducida, está haciendo campaña en diversos barrios judíos de la capital británica, donde trata de explotar lo que percibe como histórica enemistad entre comunidades judías y musulmanas, informa el diario "The Guardian".

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de abril de 2008, 9:46:00 CEST

35] Escrito por: Anónimo: 10 de abril de 2008 9:36:00 CEST

Nos estamos preocupando porque ya hablamos en plural, como el Papa. ¿Estaremos pirados?
----------------
¡¡¡¡Hijoputa, a ver si aprendes a expresarte¡¡¡¡¡ Se dice: de forma mayestatica. ¡¡¡¡Buuuurrrroooooo¡¡¡¡¡

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de abril de 2008, 9:47:00 CEST

Anónimo dijo...
¡Es que quiero ser el anonimo agrafo! ¡Viva la ignaridad! ¡Vivan los correctores de galeradas! ¡Viva Vigo! (y Ferraz, claro)

10 de abril de 2008 9:45:00 CEST
--------------
Y, Desdeluego, que vivas tú también

 

Escrito por: Blogger Mercutio - 10 de abril de 2008, 9:47:00 CEST

[0] ¿Otra vez?

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de abril de 2008, 9:47:00 CEST

La concupiscencia del comportamiento cafre es lo que nos pierde.

 

Escrito por: Blogger Crítico Constante - 10 de abril de 2008, 9:47:00 CEST

No es cierto que yo sea un anónimo. Los que tienen que saber quién soy (los que a mí me da la gana o los bien informados) lo saben. Si lo que se pretende es convertir, efectivamente, el blog en una tasca sucia y ruidosa en la que se insulta impunemente (te mientan a la madre a la menor) no cuenten conmigo, no voy a seguir acudiendo a un blog donde privan esas cosas. Aquí el anónimo teorizante dirá que no acepto críticas, algo que no es cierto: lo que no acepto es que un sujeto amparado en el anonimato me insulte impunemente. Críticas todas, insultos ni medio.
::
Salgo de viaje dentro de un rato. Serán unos días sin blog y a la vuelta veremos. No pretendo coaccionar a los administradores, que se deben al blog entero y no a éste o aquel nick. Ellos sabrán lo que tienen que hacer. Será una decisión mía personal si me divierte entrar en el tipo de establecimiento que el anónimo triunfante e insultador (es el mismo estilo del que me insultó ayer, o sea ese chico que "trabaja" en el Cervantes) pretende convertir esto. Ciertas cosas ocurren de verdad, como morir de éxito.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de abril de 2008, 9:47:00 CEST

Anónimo dijo...
35] Escrito por: Anónimo: 10 de abril de 2008 9:36:00 CEST

Nos estamos preocupando porque ya hablamos en plural, como el Papa. ¿Estaremos pirados?
----------------
¡¡¡¡Hijoputa, a ver si aprendes a expresarte¡¡¡¡¡ Se dice: de forma mayestatica. ¡¡¡¡Buuuurrrroooooo¡¡¡¡¡

10 de abril de 2008 9:46:00 CEST
--------------
¿"mayestatica"? ¿no será "mayestática", so ceporro?

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de abril de 2008, 9:48:00 CEST

Fedemico, anda, de agrafo a corrector, conectate con tu nick que queremos ver algo en rojo por aqui.

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 10 de abril de 2008, 9:49:00 CEST

Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 10 de abril de 2008, 9:51:00 CEST

Anónimo dijo...
Fedemico, anda, de agrafo a corrector, conectate con tu nick que queremos ver algo en rojo por aqui.

10 de abril de 2008 9:48:00 CEST
-----------------
Sí. Mejor será que no pongas tilde ninguna, ya que no tienes claro donde ponerlas (aunque quieras hacer creer a los más tontos que lo haces como una gracia, tú, que eres tan gracioso)

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de abril de 2008, 9:51:00 CEST

¡¡¡¡Hijoputa, a ver si aprendes a expresarte¡¡¡¡¡ Se dice: de forma mayestatica. ¡¡¡¡Buuuurrrroooooo¡¡¡¡¡

10 de abril de 2008 9:46:00 CEST
--------------
¿"mayestatica"? ¿no será "mayestática", so ceporro?

10 de abril de 2008 9:47:00 CEST
-----------------------
ACOJONANTE

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de abril de 2008, 9:53:00 CEST

Critico, creo que casi todo los habituales reconocemos que sus dos ultimas y soberbias entradas sobre el Arte, la Academia y su evolucion es de lo mejor que hemos leido por aqui en los ultimos meses. Por otra parte, algo que se puede decir del 95% de sus aportaciones.
Dejenos ser un poco gamberros y agrafos durante unas horas. Cuando vuelva podra seguir despertando nuestros cerebros. Seguro.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de abril de 2008, 9:56:00 CEST

Joder, que fallo. He puesto todos los acentos en el post. Amigos: la dirección de correo es buena. Contestare a todos sus mensajes.

 

Escrito por: Blogger el richal - 10 de abril de 2008, 9:59:00 CEST

para decir sandeces no hace falta ser o poner anónimo, la prueba de ello es servidora. Creo que en la vida, uno es libre de hacer lo que le venga en gana, pero tambien debería ser de algún modo responsable de lo sus actos. El que está desequilibrado, lo está con y sin pantalones...

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de abril de 2008, 10:02:00 CEST

54] Escrito por: Blogger Fedeguico; 10 de abril de 2008 9:49:00 CEST
Si que "trabaja", aunque poco (y por poco tiempo, de eso me encargo yo). Ayuda al ayudante de biblioteca cuando este está cansado.
-------------

¡Acémila, ese 'este' lleva tilde!

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de abril de 2008, 10:02:00 CEST

La verdad, a mí esto del anonimato me parece execrable, va contra la cultura del mérito, silenciando el esfuerzo que los jóvenes poetas españoles hacen para encontrar una expresión cabal a la par que musical –y no me disculpo por el pareado- como acontece con, verbigracia, los posts, harto elegantes y bien artillados de Adrede, con quien me gustaría corresponder, adelantándole desde ahora mismo mi lealtad inmarcesible:
raul.krunsewski@gmail.com

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de abril de 2008, 10:03:00 CEST

54] Escrito por: Blogger Fedeguico; 10 de abril de 2008 9:49:00 CEST
Si que "trabaja", aunque poco (y por poco tiempo, de eso me encargo yo). Ayuda al ayudante de biblioteca cuando este está cansado.
-------------------

¡Bestia, ese 'Si' lleva tilde!

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de abril de 2008, 10:04:00 CEST

¡Están censurando los comentarios de Fedeguico sobre Brema! ¡Los Administradores censurando a Fedeguico! Esto es la revolución, el acabose (-einstein).

ACOJONANTE

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de abril de 2008, 10:06:00 CEST

Perdón, seré burro. ¡Es justo lo contrario! Era un clon y lo han borrado inmediátamente.
MÁS ACOJONANTE TODAVÍA

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de abril de 2008, 10:07:00 CEST

Pues que borren también los que le referencian y copian lo censurado y esto va a ser un queso de gruyere.

 

Escrito por: Blogger Mel ha desaparecido - 10 de abril de 2008, 10:14:00 CEST

No tengo nada en contra de los anónimos, ni de los nicks por supuesto. Claro que cuando estos cacharritos se usan para dar puñaladas por la espalda y uno sabe que dándole al botoncito deja de verlo y suprime la ocasión... ¡qué tentación!

Aviso a los ignaros que Fedeguico es el nick más borrado, baneado, expulsado y maltratado por los administradores que haya existido nunca. Otra cosa es que el sujeto diga algo por su propia boca.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de abril de 2008, 10:21:00 CEST

Critico, a mí con esas no. Serà usted todo lo terrateniente extremeño que quiera pero un tipo que escribe "ese chico que trabaja en el Cervantes" no es persona de buena ley. Ya sólo falta que dé el número de su casa como hacen en el País Vasco.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de abril de 2008, 10:24:00 CEST

[66] Escrito por: Melò Cucurbitaciet; 10 de abril de 2008 10:14:00 CEST


Aviso a los ignaros que
-----------------
Ignaro serà tu padre, no te jode

 

Escrito por: Blogger Percival - 10 de abril de 2008, 10:24:00 CEST

Días trascendentales para Gordon Brown. Las encuestas predicen una derrota laborista en las municipales del 1 de mayo y el interés se centra en Londres, donde el alcalde Livingstone tiene una prueba de fuego. Su entorno ha dejado caer que culpará a Brown de una eventual derrota. El blairismo, avisa The Guardian, también aguarda silencioso para clamar contra el PM en caso de que se confirmen los malos augurios. Una victoriaconservadora que acrecente los aires de división en en laborismo posicionará a David Cameron como favorito para las próximas generales. Inclinado en los últimos meses hacia el lado euroescéptico del partido, Cameron se perfila como un hueso duro para la UE y la utópica consolidación de un eje Londres-París-Berlín.

A todo esto, la libra pasa sus peores fechas en la equivalencia con el euro. No es un dato baladí para nuestro sector turístico.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de abril de 2008, 10:27:00 CEST

Aviso a los ignaros que Fedeguico es el nick más borrado, baneado, expulsado y maltratado por los administradores que haya existido nunca. Otra cosa es que el sujeto diga algo por su propia boca.

Mentira.

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 10 de abril de 2008, 10:28:00 CEST

62] Escrito por: Anónimo: 10 de abril de 2008 10:03:00 CEST

54] Escrito por: Blogger Fedeguico; 10 de abril de 2008 9:49:00 CEST
Si que "trabaja", aunque poco (y por poco tiempo, de eso me encargo yo). Ayuda al ayudante de biblioteca cuando este está cansado.
-------------------

¡Bestia, ese 'Si' lleva tilde!
---------------
¿Y qué me dices del "este", que también la lleva? ¿ein, animal?

 

Escrito por: Blogger Crítico Constante - 10 de abril de 2008, 10:29:00 CEST

[67] Escrito por: follandeiro

Quién es de buena ley, ¿alguien que te llama hijo de puta? Dar ese dato es un aviso para caminantes: conozco bien a su jefe y se va a rilar por la pata abajo. Si vale el insulto vale la venganza, ¿o es que eres uno de esos que ponen la otra mejilla? Yo no, a mí si me la haces me la pagas. No te quepa duda, Follandeiro

 

Escrito por: Blogger Adrede - 10 de abril de 2008, 10:30:00 CEST

Coño, cronopio, tiempísimo.Dónde andabas, ¿en un atasco en la autopista del sur?

 

Escrito por: Blogger Adrede - 10 de abril de 2008, 10:31:00 CEST

Bremaneur no tiene cara de rana, sino de sapo. Lo que sí tiene es tanto pelo como una rana.

 

Escrito por: Blogger Mel ha desaparecido - 10 de abril de 2008, 10:32:00 CEST

[68] Tiene toda la razón, follandeiro, ha quedado como si fuera una injuria. Lo siento, no tenía esa intención.

 

Escrito por: Blogger Adrede - 10 de abril de 2008, 10:33:00 CEST

Richal, tu mocoso, el Christian, ha vuelto a rayarme el coche. Tengo un testigo, mi buen amigo Bart. He puesto el caso en manos de los 35 abogados que por aquí pululan. Empieza a pedir leuros, cabrón.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de abril de 2008, 10:34:00 CEST

[71] Escrito por: Blogger Fedeguico; 10 de abril de 2008 10:28:00 CEST

¿Y qué me dices del "este", que también la lleva? ¿ein, animal?

-------------------

¡Tú si que eres animal y de bellota! Pedazo de bruto ¿no has visto que en un comentario por encima te lo reprocho? ¡A cascarla, indigente intelectual!

 

Escrito por: Blogger Mel ha desaparecido - 10 de abril de 2008, 10:34:00 CEST

Rayitas, no se mosquee: en la disputa por el título usted será el segundo, seguramente

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 10 de abril de 2008, 10:36:00 CEST

Anónimo dijo...
[71] Escrito por: Blogger Fedeguico; 10 de abril de 2008 10:28:00 CEST

¿Y qué me dices del "este", que también la lleva? ¿ein, animal?

-------------------

¡Tú si que eres animal y de bellota! Pedazo de bruto ¿no has visto que en un comentario por encima te lo reprocho? ¡A cascarla, indigente intelectual!

10 de abril de 2008 10:34:00 CEST
------------------
¡A ver si es que te has creído que aquí alguien lee tus comentarios!

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de abril de 2008, 10:37:00 CEST

Y sí, ese si lo he puesto así porque así me ha salido de los cojones.

 

Escrito por: Blogger lacónico - 10 de abril de 2008, 10:37:00 CEST

Buenas... creo que soy muy mayor para esta guerra...que pasen un buen día.

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 10 de abril de 2008, 10:39:00 CEST

Los resentidos (el orate Losantos, los Anónimos) son mala gente. La peor.

 

Escrito por: Blogger Funes - 10 de abril de 2008, 10:41:00 CEST

[0]"Sólo los anónimos y nuestras conversaciones cruzadas dan algo de sentido a esto."

"Hay quien afirma que los anónimos no aportamos nunca nada interesante. ¡Qué inmensa mentira!"


[1], [2], [3], [5], [6], [7], [9], [10], [11], [12],...

Pues eso

 

Escrito por: Blogger Adrede - 10 de abril de 2008, 10:41:00 CEST

follandeiro, ¿por qué no me dijiste que estabas pachucho? Se lo hubiera dicho a una prima mía de Loja, que es enfermera, muy cosmopolita, para que hubiera ido a cuidarte, amor.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de abril de 2008, 10:42:00 CEST

[72] Escrito por: El Crítico Constante; 10 de abril de 2008 10:29:00 CEST

[67] Escrito por: follandeiro

Quién es de buena ley, ¿alguien que te llama hijo de puta? Dar ese dato es un aviso para caminantes: conozco bien a su jefe y se va a rilar por la pata abajo. Si vale el insulto vale la venganza, ¿o es que eres uno de esos que ponen la otra mejilla? Yo no, a mí si me la haces me la pagas. No te quepa duda, Follandeiro
----------------
Mira, hijoputa, facha trasnochado, burgués podrido, cornudo por los cuatro puntos cardinales, yo a ti no sólo te la hago sino que además te meo en la boca. Da la casualidad que en este momento estoy en Galicia y si quieres que te lo repita en la cara pues en la cara te escupiré, si pasas por aquí y quieres que te enseñe lo que es bailar una muiñeira con tu arbolada cabeza caprina. ¿Pero tú crees que estamos aún en el franquismo para amenazar a un trabajador con que vas a hablar con su jefe? ¿Con quién, con César Antonio o con Caio Bruto? Anda y que te den, soplapollas. Creí -bueno, la verdad, nunca lo creí- que eras otro tipo de persona cuando en realidad eres un fatuo de mierda, plagiador y desdentado amargado con pantuflas y mesa camilla.

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 10 de abril de 2008, 10:43:00 CEST

72] Escrito por: Blogger El Crítico Constante; 10 de abril de 2008 10:29:00 CEST

[67] Escrito por: follandeiro

Quién es de buena ley, ¿alguien que te llama hijo de puta? Dar ese dato es un aviso para caminantes: conozco bien a su jefe y se va a rilar por la pata abajo. Si vale el insulto vale la venganza, ¿o es que eres uno de esos que ponen la otra mejilla? Yo no, a mí si me la haces me la pagas. No te quepa duda, Follandeiro

------

Estimado Crítico, considere solamente la posibilidad de que esté equivocado en cuanto a la autoría de esos posts. Recuerde que las discusiones pasadas en el blog son públicas.

Por lo demás, creo que ha quedado demostrado que hay dos o tres personas, con mucho tiempo y mucha mala baba, que han decidido reventar el blog. Sus razones se me escapan (en particular en el caso de dos de ellos, perfectamente identificados, que van a quedarse sin nicho ecológico si esto se cierra). Les pregunto (no como administrador, sino como nick): ¿creen que debe cerrarse el blog a anónimos?

Añado: ¿están conformes en que baneemos a los nicks que se limitan a repetir mensajes para dificultar el funcionamiento del blog? No tanto porque llamen hijoputas a los administradores, como porque lo hagan decenas de veces.

Yo creo que deberíamos hacer las dos cosas.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de abril de 2008, 10:44:00 CEST

¿Que ingeniero que se precie aunque lo sea de sendas podría estar dedicado a comprobar si en una bitácora se escribe si cuando procede un sí? Solo alguien a quien le hayan regalado, Dios sabe por qué, el título como parece ser el caso de este necio Fedeguico si como dice lo posee.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de abril de 2008, 10:45:00 CEST

Y sí, he puesto ese que así y no qué porque así me ha salido de los cataplines.

 

Escrito por: Blogger Bartleby - 10 de abril de 2008, 10:45:00 CEST

[426] Escrito por: Almirante Benbow; 10 de abril de 2008 0:42:00 CEST
[0] Todo viaje es interior, pero ninguno acaba en Albacete. O en Newark, sí a eso vamos.
------------------------------------------------
No crea, en Albacete acababan antes los cuatro gatos que querían ver la obra de Antonio López. Y en Newark los que querían comprar buen pescado, que los portugueses se encargaban de tenerlo. Pero sí, destinos más raros se han visto.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de abril de 2008, 10:45:00 CEST

LAS AFUERAS

'Salón de pasos perdidos'

JUAN BONILLA


Obra mayor de nuestra narrativa, Salón de Pasos perdidos -más conocido como los diarios de Trapiello- salta las tapias del género que lo acogía para convertirse en una verdadera novela total sin parangón ni en la cabalgata de diarios que se ha venido publicando entre nosotros en estos últimos años -con algunos francamente interesantes- ni en el top ten de los diarios de escritores -ya saben, Jünger, Leautaud, Pavese, Kafka, Ribeyro, Virginia Woolf...- .


La obra de Andrés Trapiello, atacada por los puristas del género, no atiende a reglas: se fundamenta en una libertad absoluta que, de todas maneras, sería muy poca cosa, sólo un gesto, si no fuera porque lo que hace ya 20 años Trapiello puso en marcha fue una imparable máquina de narrar que tiene entre sus facultades la de divertir como nadie y la de emocionar con imponente facilidad.

Proceder a la comparación de este Salón que lleva ya publicados 15 tomos con cualquier otra perteneciente al género diarios termina siendo como comparar un océano con un charco. Los defensores del purismo en el género -a los que Trapiello hace constantes burlas en su Salón- no deberían tomarse en serio las reglas estrictas porque de esa manera están desaprovechando la oportunidad de proclamar que el género al que defienden ha conseguido producir uno de los monumentos narrativos más importantes de nuestra literatura.

¿Qué hay en el Salón de Andrés Trapiello? Un mundo. Ni más ni menos. Una mirada que hace que todo lo que toca se convierta en literatura, tanto cuando se defiende de los exabruptos de la realidad con esa mirada irónica y única que consigue hacernos doblar de risa cuando retrata a un personaje célebre o a un poderoso, como cuando selecciona de la inmensa pantalla que es la realidad una escena a la que inyecta una poesía conmovedora (véase en este nuevo tomo de la obra el apunte dedicado a la salida del teatro de un grupo de personas con síndrome de Down para calibrar cómo ni siquiera el tema más delicado hace incurrir al poeta en patetismo).

Hay que tener pulso de gran escritor para mantener nuestra atención durante cientos y cientos de páginas cambiando constantemente de tema, insuflando espíritu a una librería de viejo o a una visita a un amigo, a los paisajes de una casa de campo o a los márgenes de la vida literaria. Ante esa estatura prodigiosa escrita con una prosa diáfana, brillante, pararse a considerar si se cumplen o no los requisitos indispensables de un género es una manera bastante boba de impugnar la insolente grandeza de una obra.

Pasen y vean, el fascinante espectáculo de la vida encerrado como un elixir en estos libros de Andrés Trapiello que, entre otras muchas cosas, hace ya rato que son una buena respuesta, por lo menos son mi respuesta, a la socorrida pregunta ¿qué libro se llevaría a una isla desierta?

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 10 de abril de 2008, 10:47:00 CEST

Anónimo dijo...
¿Que ingeniero que se precie aunque lo sea de sendas podría estar dedicado a comprobar si en una bitácora se escribe si cuando procede un sí? Solo alguien a quien le hayan regalado, Dios sabe por qué, el título como parece ser el caso de este necio Fedeguico si como dice lo posee.

10 de abril de 2008 10:44:00 CEST
------------------
¿Qué español de bien puede quedar impávido ante un ignaro que escribe un "¿Que..." sin tilde, cagándose de este modo en la sacrosanta lengua española? ¿Por qué alguien que no sabe escribir en español desprecia la escritura correcta y a lo español por consiguiente? ¿Por qué dijo la zorra "Están verdes"? Y, last but not least, ¿qué tendrán que ver los cojones para comer trigo?

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de abril de 2008, 10:48:00 CEST

Mira, ingeniero de trochas, lo que he dicho antes y te repito:

'Y sí, he puesto ese que así y no qué porque así me ha salido de los cataplines.'

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de abril de 2008, 10:49:00 CEST

[84] Escrito por: Adrede; 10 de abril de 2008 10:41:00 CEST

follandeiro, ¿por qué no me dijiste que estabas pachucho? Se lo hubiera dicho a una prima mía de Loja, que es enfermera, muy cosmopolita, para que hubiera ido a cuidarte, amor.
------------
Gracias, mariconsón mío, sé q lo dices de corazón, pero ya me encuentro de puta madre. Estuve a punto de palmarla, tío, pero soy como el Ave Fénix. Yo me curo como los lobos piojosos y solitarios: comiendo barro (y alguna q otra cabritilla)

 

Escrito por: Blogger Bartleby - 10 de abril de 2008, 10:50:00 CEST

[415] Escrito por: Mandarin Goose; 10 de abril de 2008 0:01:00 CEST
No se si puedo añadir un bonito tópico a la lista: Bajo el Cielo Protector de Bowles
Dicen que si uno conoce el Desierto entiende muchas cosas. El Hombre mas Malvado del Mundo fue a buscarse a sí mismo y le salió a recibir un demonio que lo dejó tocado para el resto de su vida. Que cosas....
---------------------------------
Entre otras, el significado de una buena ducha. Y el de una buena noche, que aquí hay que irse al Javalambre para ver estrellas y entre semana, para que los chalets estén apagados.

Y tanto que se puede añadir “Bajo el Cielo Protector” de Bowles, aunque es un poco cultureta (snob), trascendente y mitómano de la decadencia para mi gusto. De esos que padecen angustia existencial.

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 10 de abril de 2008, 10:50:00 CEST

Anónimo dijo...
Mira, ingeniero de trochas, lo que he dicho antes y te repito:

'Y sí, he puesto ese que así y no qué porque así me ha salido de los cataplines.'

10 de abril de 2008 10:48:00 CEST
---------------
a) No hay nadie que pueda entender lo que escribes, a causa de una pésima sintaxis

b) ¡Los cojones! Has puesto "Que" y no "Qué" porque no sabes escribir con corrección o porque te lo tienes que estar pensando mucho y "no te sale"

c) En ti se adivina a un tonto de libro. ¿A que sí?

 

Escrito por: Blogger Aldeans - 10 de abril de 2008, 10:51:00 CEST

[85] Escrito por: follandeiro: 10 de abril de 2008 10:42:00 CEST

[72] Escrito por: El Crítico Constante; 10 de abril de 2008 10:29:00 CEST

[67] Escrito por: follandeiro

Quién es de buena ley, ¿alguien que te llama hijo de puta? Dar ese dato es un aviso para caminantes: conozco bien a su jefe y se va a rilar por la pata abajo. Si vale el insulto vale la venganza, ¿o es que eres uno de esos que ponen la otra mejilla? Yo no, a mí si me la haces me la pagas. No te quepa duda, Follandeiro
----------------
Mira, hijoputa, facha trasnochado, burgués podrido, cornudo por los cuatro puntos cardinales, yo a ti no sólo te la hago sino que además te meo en la boca. Da la casualidad que en este momento estoy en Galicia y si quieres que te lo repita en la cara pues en la cara te escupiré, si pasas por aquí y quieres que te enseñe lo que es bailar una muiñeira con tu arbolada cabeza caprina. ¿Pero tú crees que estamos aún en el franquismo para amenazar a un trabajador con que vas a hablar con su jefe? ¿Con quién, con César Antonio o con Caio Bruto? Anda y que te den, soplapollas. Creí -bueno, la verdad, nunca lo creí- que eras otro tipo de persona cuando en realidad eres un fatuo de mierda, plagiador y desdentado amargado con pantuflas y mesa camilla
-------------------------
Qué espectáculo mas lamentable, y más libegal. Déu meu.

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 10 de abril de 2008, 10:52:00 CEST

Nadie más necio que quien comete un error y que cuando se lo hacen ver dice: "es que lo he hecho a propósito"

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de abril de 2008, 10:52:00 CEST

A Fedeguico, ingeniero de veredas, le hundieron la carrera cuando a los castores sudamericanos se les permitió convalidar el título en España.

 

Escrito por: Blogger Funes - 10 de abril de 2008, 10:53:00 CEST

[86]

*/ La prohibición de los anónimos, aunque es insuficiente (siempre habrá algún 'Satur' inasequible al desaliento), al menos ralentiza y dificulta la aparición dde trolls. Por tanto, bienvenida sea.

*/ En cuanto al baneo: a mi me parece muy bien no permitir 'spam'.

No tiene nada que ver con la libertad de expresión, y los trolls lo saben.

 

Escrito por: Blogger Aldeans - 10 de abril de 2008, 10:53:00 CEST

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de abril de 2008, 10:55:00 CEST

A ver, que levante la mano quien esté dispuesto a ello: ¿Le encargaría usted los planos de la tapia de su huerto al ingeniero Fedeguico? ¿Que sí? Vale, enseguida se le envía la ambulancia del frenopático.

 

Escrito por: Blogger Aldeans - 10 de abril de 2008, 10:56:00 CEST

Escrito por: Tsevanrabtan; 10 de abril de 2008 10:43:00 CEST

72] Escrito por: Blogger El Crítico Constante; 10 de abril de 2008 10:29:00 CEST

[67] Escrito por: follandeiro

Quién es de buena ley, ¿alguien que te llama hijo de puta? Dar ese dato es un aviso para caminantes: conozco bien a su jefe y se va a rilar por la pata abajo. Si vale el insulto vale la venganza, ¿o es que eres uno de esos que ponen la otra mejilla? Yo no, a mí si me la haces me la pagas. No te quepa duda, Follandeiro

------

Estimado Crítico, considere solamente la posibilidad de que esté equivocado en cuanto a la autoría de esos posts. Recuerde que las discusiones pasadas en el blog son públicas.

Por lo demás, creo que ha quedado demostrado que hay dos o tres personas, con mucho tiempo y mucha mala baba, que han decidido reventar el blog. Sus razones se me escapan (en particular en el caso de dos de ellos, perfectamente identificados, que van a quedarse sin nicho ecológico si esto se cierra). Les pregunto (no como administrador, sino como nick): ¿creen que debe cerrarse el blog a anónimos?

Añado: ¿están conformes en que baneemos a los nicks que se limitan a repetir mensajes para dificultar el funcionamiento del blog? No tanto porque llamen hijoputas a los administradores, como porque lo hagan decenas de
-----------------
Proceda con lo que crea más conveniente. "comandante en jefe, ordene"

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de abril de 2008, 10:57:00 CEST

Escrito por: Melò Cucurbitaciet; 10 de abril de 2008 10:32:00 CEST

[68] Tiene toda la razón, follandeiro, ha quedado como si fuera una injuria. Lo siento, no tenía esa intención.
-----------
Sabes que no me caes bien, por tu sicopatía censora, pero como me das la razón ya me caes mejor. Ahora, debo decir en tu descargo que nunga has intentado engañar a nadie sobre tu auténtica naturaleza. No como el CC, esa mona, que va por la vida de gentleman farmer y no deja de ser un parvenu artrítico.

 

Escrito por: Blogger Bremaneur - 10 de abril de 2008, 10:58:00 CEST

Crítico, ayer le envié el mensaje que le copio más adelante. Su amenaza de hoy está fuera de lugar. Eso sí, desvela claramente el tipo de persona que es usted.


fecha 09-abr-2008 16:32
asunto Saludos

Estimado amigo:

Sigo el blog a diario pero no participo en él (excepto un comentario del otro día).

Lamento decirle que yo no he escrito el comentario que usted me achaca. Y lo lamento porque ya me gustaría haberlo escrito. Polemizar con usted sobre Trapiello era uno de mis pasatiempos favoritos. Eso sí, siempre a cara descubierta.

A su criterio dejo que rectifique públicamente. A mí me importa un bledo que el resto de nicks dé por cierta su calumnia. La mierda que me han tirado encima en ese blog no apestará más porque usted o los otros echen una poca más.

Un saludo,

Brema

 

Escrito por: Blogger el richal - 10 de abril de 2008, 11:01:00 CEST

no encargarón los franceses, la linea Maginot a Siemens?...

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de abril de 2008, 11:02:00 CEST

En realidad el ingeniero de viales Fedeguico quería ser maestro gramático. Un lamentable caso éste de vocación torcida como los ferrocarriles que proyectó hasta que lo expulsaron de la compañía.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de abril de 2008, 11:02:00 CEST

Es cierto eso de que el Crítico es sudamericano? y si no, porqué le llaman Panchito?

 

Escrito por: Blogger Bremaneur - 10 de abril de 2008, 11:03:00 CEST

Por cierto, sigan achacándome identidades que no me corresponden. Me divierte. Harto. Agur.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de abril de 2008, 11:05:00 CEST

[105] Escrito por: Blogger el richal; 10 de abril de 2008 11:01:00 CEST
no encargarón los franceses, la linea Maginot a Siemens?...

--------------------

Noooo, se la encargaron al ingeniero Fedeguico y así fue que los alemanes se la pasaron por el forro de los cojones saltándola a la pata coja.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de abril de 2008, 11:05:00 CEST

Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de abril de 2008, 11:06:00 CEST

[99] Escrito por: Funes; 10 de abril de 2008 10:53:00 CEST

[86]

*/ La prohibición de los anónimos, aunque es insuficiente (siempre habrá algún 'Satur' inasequible al desaliento), al menos ralentiza y dificulta la aparición dde trolls. Por tanto, bienvenida sea.

*/ En cuanto al baneo: a mi me parece muy bien no permitir 'spam'.

No tiene nada que ver con la libertad de expresión, y los trolls lo saben.
-------------
Estoy en completo desacuerdo aunque, obviamente, no voy explicar por qué.
Aquí hay que venir follados, llorados, leídos, despulgados y desatados. Prefiero mil anónimos chungos que las insustancialidades de un aldeans, la mala baba de un fede o la wikipediada del mandarino.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de abril de 2008, 11:08:00 CEST

Anónimo dijo...
[105] Escrito por: Blogger el richal; 10 de abril de 2008 11:01:00 CEST
no encargarón los franceses, la linea Maginot a Siemens?...

--------------------

Noooo, se la encargaron al ingeniero Fedeguico y así fue que los alemanes se la pasaron por el forro de los cojones saltándola a la pata coja.

10 de abril de 2008 11:05:00 CEST
-------------------
Se te ve "escocido" y resentidillo, amigo. Te aconsejo que te moderes, más que nada para no seguir haciendo más el ridículo.

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 10 de abril de 2008, 11:10:00 CEST

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de abril de 2008, 11:10:00 CEST

[86] Lo lamento, Tse, pero tiene usted razón.

El anónimo, o el nick de coña, están bien para no comprometerse demasiado en posibles conversaciones, con todo el tiempo de atención y enganche que eso conllevaría, y para, no teniendo demasiado que decir, agradacer un post inspirado, apostillar algo, soltar una gracieta al hilo de otra y, por qué no, darle un guantazo a alguien que se está columpiando. Un comodín para gente de paso, creo que se puede entender bien. Pero esto se ha salido de madre ultimamente y desde luego por mi parte pueden ustedes cerrar el grifo si asi lo estiman oportuno. Si el Crítico y Lacónico lo dejan por el ambiente es que esto se ha puesto mal de verdad.

Un saludo.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de abril de 2008, 11:10:00 CEST

¡Dí que si, follandeiro, hostias! Un anónimo con nervio vale mil veces más que todos esos fantasmones que dices.

Y sí, Fedeguico ciruela, he puesto ese di dí y ese sí si porque me ha salido de los cojones ¿vale?

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de abril de 2008, 11:11:00 CEST

Anónimo dijo...
Anónimo dijo...
[105] Escrito por: Blogger el richal; 10 de abril de 2008 11:01:00 CEST
no encargarón los franceses, la linea Maginot a Siemens?...

--------------------

Noooo, se la encargaron al ingeniero Fedeguico y así fue que los alemanes se la pasaron por el forro de los cojones saltándola a la pata coja.

10 de abril de 2008 11:05:00 CEST
-------------------
Se te ve "escocido" y resentidillo, amigo. Te aconsejo que te moderes, más que nada para no seguir haciendo más el ridículo.

10 de abril de 2008 11:08:00 CEST
------------------
Tiene razón el compañero. No eres el único al que el Fedeguico nos ha dado hostia dialéctica tal que hemos tenido que pasar a la cofradía de los Anónimos para no suscitar las carcajadas del nickjournal. Aún me acuerdo del primero, un tal leandro. Fedeguico le desarboló teorizando sobre el, según él, incontrovertible hecho de que leandro era nombre de maricón. Y, efectivamente, todos los leandros que todos nosotros conocemos...son maricones.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de abril de 2008, 11:13:00 CEST

No me moderaré hasta cerrarle la boca al menos por hoy, y después ya veremos, al abusón de Fedeguico ¿entendido, muñeco de ventrílocuo?

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 10 de abril de 2008, 11:14:00 CEST

[111] Escrito por: Anonymous follandeiro: 10 de abril de 2008 11:06:00 CEST

Estoy en completo desacuerdo aunque, obviamente, no voy explicar por qué.
Aquí hay que venir follados, llorados, leídos, despulgados y desatados. Prefiero mil anónimos chungos que las insustancialidades de un aldeans, la mala baba de un fede o la wikipediada del mandarino.

----

Una cosa es un anónimo más o menos chungo (un nick puede ser también chungo o insustancial o baboso) y otra cosa es que se utilice ese procedimiento con la intención demostrada de provocar el cierre del blog. Eso es lo que yo creo que está pasando.

 

Escrito por: Blogger Aldeans - 10 de abril de 2008, 11:14:00 CEST

Me apuesto la oreja a que todos estos que se dedican a joder la marrana en el blog son votantes del PP.
Yo no digo que todos los votantes del PP sean bordes, pero si que todos los bordes votan al PP, o sea.

 

Escrito por: Blogger Bartleby - 10 de abril de 2008, 11:14:00 CEST

[397] Escrito por: El Crítico Constante; 9 de abril de 2008 20:52:00 CEST

(...) hay un Haas muy esteticista (del que no gusto, por parodiar a Adrede) y el documentalista en blanco y negro que está mucho mejor, muy "magnum".
En la fotografía, como en otras artes, hay mucha sobrevaloración. A Haas la fama le ha tratado muy bien, tal vez debido a los excelentes compañeros de viaje que ha tenido, ¿no cree?
----------------------------------------

Lo que me sorprende (o, mejor pensado, no tanto) de Haas es que sea mucho más conocido y reconocido como maestro del color que por sus fotografías en blanco y negro. Su salida relativamente temprana del documentalismo (aunque en Magnum ya trabajara en color) y, sobre todo, su reducción del blanco y negro a la guerra y posguerra influyeron decisivamente en su paso con armas y bagajes al color y a los efectos, a la mirada “artística”. Pero aún más fue un paso del documento (sobre la guerra y otros temas) al arte, por lo que la caída en el esteticismo estaba servida. En resumen, que el blanco y negro no tiene por qué limitarse a lo fúnebre, catastrófico o decadente; es una manera de ver que juega con las ventajas de la sobriedad y profundidad respecto al color.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de abril de 2008, 11:15:00 CEST

114] Escrito por: Anónimo: 10 de abril de 2008 11:10:00 CEST

[86] Lo lamento, Tse, pero tiene usted razón.

El anónimo, o el nick de coña, están bien para no comprometerse demasiado en posibles conversaciones, con todo el tiempo de atención y enganche que eso conllevaría, y para, no teniendo demasiado que decir, agradacer un post inspirado, apostillar algo, soltar una gracieta al hilo de otra y, por qué no, darle un guantazo a alguien que se está columpiando. Un comodín para gente de paso, creo que se puede entender bien. Pero esto se ha salido de madre ultimamente y desde luego por mi parte pueden ustedes cerrar el grifo si asi lo estiman oportuno. Si el Crítico y Lacónico lo dejan por el ambiente es que esto se ha puesto mal de verdad.

Un saludo.
---------------
Ya volvió el esputo por aquí. Venga, vete a lavarle el culo a Carcía Calvo y a esnifar pegamento, a ver si se te aparece Peter Pan empalmado.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de abril de 2008, 11:17:00 CEST

[0] Muchas gracias, don anónimo, por la mención.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de abril de 2008, 11:18:00 CEST

Sebas, no te sabía tan tonto. Intención demostrada? Vete a cagar. Lo que quieren algunos es que dejéis de defender a Fedeguico como habeis hecho ante Satur y ante el Presbítero y reconozcáis que habeis llevado esto fatal. Aquí el único que se quiere cargar el blog es Fedeguico

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de abril de 2008, 11:19:00 CEST

Anónimo dijo...
No me moderaré hasta cerrarle la boca al menos por hoy, y después ya veremos, al abusón de Fedeguico ¿entendido, muñeco de ventrílocuo?

10 de abril de 2008 11:13:00 CEST
-----------------
Ahí tienes razón. En lo de abusón. Es como un buitre. En cuanto Fedeguico detecta a un débil mental (como tú) se ceba con él hasta que lo destroza.
Anda, déjalo. Hazte esa caridad. Estamos sintiendo vergüenza ajena, chaval.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de abril de 2008, 11:20:00 CEST

Manubrio dijo...
Sebas, no te sabía tan tonto. Intención demostrada? Vete a cagar. Lo que quieren algunos es que dejéis de defender a Fedeguico como habeis hecho ante Satur y ante el Presbítero y reconozcáis que habeis llevado esto fatal. Aquí el único que se quiere cargar el blog es Fedeguico

10 de abril de 2008 11:18:00 CEST
-----------------
Fedeguico lleva en el blog desde su fundación. Es uno de sus pilares básicos. Tu y tu recua de "Libegales" sois los "parvenus"

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de abril de 2008, 11:21:00 CEST

Yo no digo que todos los catalanes sean maricones sino q todos los maricones parecen catalanes.

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 10 de abril de 2008, 11:22:00 CEST

Un cretino y un tontín
un tontín que es un cretino:
Paladín y Saturnino,
Saturnino y Paladín.

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 10 de abril de 2008, 11:23:00 CEST

Còmo se folla en Aasturias¡¡¡
--------------------------
En Vigo tampoco se follaba mal...

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de abril de 2008, 11:23:00 CEST

Toda mi solidaridad con usted, Crítico. Todos sabemos que es Bremaneur el que está intentando reventar el blog.

[86] Escrito por: Blogger Tsevanrabtan; 10 de abril de 2008 10:43:00 CEST

Sus razones se me escapan (en particular en el caso de dos de ellos, perfectamente identificados,

-------------------

A que uno de ellos es Bremaneur y el otro Rayitas? Vaya par de locos.


Brema, le diste la mano a Carod? le saludaste en catalán?

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de abril de 2008, 11:24:00 CEST

Y una mierda para ti, anónimo de pacotilla, y otra para él, ingeniero de senderos. ¿Buitre? No llega a gallinácea. Es una vergüenza de su profesión suponiendo que su profesión sea la que dice. Escoria y nada más.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de abril de 2008, 11:26:00 CEST

A mí no me molesta que Fedeguico insulte a Cristina Losada, a Isabel Durán y a tantas otras, a mí lo que me molesta es que lo haga muchas veces.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de abril de 2008, 11:27:00 CEST

A mí no me molesta que Fedeguico insulte a Cristina Losada, a Isabel Durán y a tantas otras, a mí lo que me molesta es que lo haga muchas veces.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de abril de 2008, 11:27:00 CEST

A mí no me molesta que Fedeguico insulte a Cristina Losada, a Isabel Durán y a tantas otras, a mí lo que me molesta es que lo haga muchas veces.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de abril de 2008, 11:27:00 CEST

A mí no me molesta que Fedeguico insulte a Cristina Losada, a Isabel Durán y a tantas otras, a mí lo que me molesta es que lo haga muchas veces.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de abril de 2008, 11:27:00 CEST

Tse y no ha pensado en abrir otro blog restringido, e invitar sólo a quienes ustedes quieran. Sabe perfectamente que se puede ser igual de troll siendo anónimo que blogger. Estoy de acuerdo en el baneado.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de abril de 2008, 11:28:00 CEST

Sebas, me ha gustado mucho tu post, es muy democrático, tiene mucho talante.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de abril de 2008, 11:29:00 CEST

Anónimo dijo...
Y una mierda para ti, anónimo de pacotilla, y otra para él, ingeniero de senderos. ¿Buitre? No llega a gallinácea. Es una vergüenza de su profesión suponiendo que su profesión sea la que dice. Escoria y nada más.

10 de abril de 2008 11:24:00 CEST
-----------------
Eso de "escoria" es un insulto muy de fascista.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de abril de 2008, 11:29:00 CEST

Brema, por qué insultaste al Crítico?

 

Escrito por: Blogger Desierto Polaco - 10 de abril de 2008, 11:30:00 CEST

86] Escrito por: Tsevanrabtan; 10 de abril de 2008 10:43:00 CEST

...

Concuerdo.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de abril de 2008, 11:30:00 CEST

Hombre: yo creo que revelar que Isabel Durán practica, esporádicamente, el sexo anal con su marido no es ningún insulto. Son puntos a favor de Isabel Durán. A mí me cae mejor desde que Fedeguico reveló este pequeño secreto doméstico.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de abril de 2008, 11:31:00 CEST

a mi me parece bien que se censure y se expulse (banear, dice Sebas, qué talante!!) a nicks, el problema es que los administradores censuran y expulsan siempre al nick equivocado, siempre en favor de Fedeguico. o de Adrede, como aquella vez inolvidable de Bartolo

 

Escrito por: Blogger Bartleby - 10 de abril de 2008, 11:31:00 CEST

[111] Escrito por: follandeiro: 10 de abril de 2008 11:06:00 CEST
(…) Aquí hay que venir follados, llorados, leídos, despulgados y desatados.
----------------
Exacto. Sobre lo último, desatados (divorciados) de viejas, nuevas y mediopensionistas rencillas, dimes y diretes. Y me refiero en general.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de abril de 2008, 11:32:00 CEST

[142] Escrito por: Blogger Bartleby; 10 de abril de 2008 11:31:00 CEST

[111] Escrito por: follandeiro: 10 de abril de 2008 11:06:00 CEST
(…) Aquí hay que venir follados, llorados, leídos, despulgados y desatados.
----------------
Exacto. Sobre lo último, desatados (divorciados) de viejas, nuevas y mediopensionistas rencillas, dimes y diretes. Y me refiero en general.

-----------

Que mono es Bartolo, quiere que olvidemos que cumple órdenes de Adrede

 

Escrito por: Blogger Funes - 10 de abril de 2008, 11:33:00 CEST

Follandeiro, me refiero a lo que dice Tsé: "...que se utilice ese procedimiento con la intención demostrada de provocar el cierre del blog. Eso es lo que yo creo que está pasando."

Porque, anónimos y nicks, en ningún otro lugar como aquí han tenido oportunindad de decir lo que hayan querido; 'marcha' ha habido aqui toda la del mundo. Y la habrá. No se trata de acabar con eso, creo yo.

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 10 de abril de 2008, 11:37:00 CEST

Atinado artículo de Agapito

Esperanzas en Aguirre

AGAPITO MAESTRE (*)

El principal problema que tiene en estos momentos el PP es que varias de sus estrellas emergentes (Aguirre, Ruiz-Gallardón, Camps… y quizá alguno más) sobrevaloran sus virtudes y, por ello mismo, sobrevaloran sus posibilidades. Una cierta sobrevaloración personal es inherente no ya a la política, sino probablemente a la condición humana, pero un desmedido exceso en la apreciación de las propias dotes no presagia nada bueno para quien se autoengaña.
En la pelea que se está librando en la cumbre del PP confluyen unas cuantas soberbias desproporcionadas.
La más llamativa es la que protagoniza Esperanza Aguirre. No dudo de la inteligencia de la presidenta
de la Comunidad de Madrid. Como no la he tratado y tampoco he tenido acceso a su obra teórica, no me es posible opinar sobre sus dotes, exceptuadas las oratorias. Pero me da que se atribuye una importancia desmesurada en el respaldo electoral que ha obtenido. No parece consciente
de que Madrid, en tanto que capital del Estado y sede histórica de su amplísima burocracia y de su corte señoritinga y servil, tiene un electorado muy especial.
Los que han estudiado su proyección política en el conjunto de España dicen que no está nada bien vista ni siquiera en el PP extracapitalino. Con lo cual, su carrera presagia un recorrido tirando a limitado.
Aguirre tiene dos problemas. Bueno, es fácil que tenga más (¡quién tuviera sólo dos!), pero hablo de dos que veo muy claros.
Uno es su escasa propensión a la introspección y su lamentable desinterés por el principio del doctor Laurence J. Peter, que determinó que en cualquier organización jerárquica
todo empleado tiende a ascender hasta alcanzar su nivel máximo de incompetencia.
El otro es que se toma en serio lo que dicen y escriben sus aduladores mediáticos. Puedo asegurarle
–me conozco el género y los conozco a ellos– que tratan de promocionarla porque la creen dúctil y piensan que, si logran subirla hasta lo más alto, la tendrán a su disposición.
Si Aguirre se repasa la historia de UCD, comprobará cuánto se parece a la del PP de ahora. A partir de ahí, le bastará con constatar cómo quedaron todos: ambicionados y ambiciosos.


(*) Agapito Maestre es desertor del arado.

 

Escrito por: Blogger Satur - 10 de abril de 2008, 11:37:00 CEST

os lo dije y no me hicisteis caso, administradores, el sueño de la razón produce monstruos

hemos desvelado vuestros errores, vuestras hipocresías y queréis cargarle el muerto a otros, eso es lo que pasa, ADMINISTRADORES, el sueño de la razón produce monstruos

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de abril de 2008, 11:38:00 CEST

Satur, la pastilla.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de abril de 2008, 11:38:00 CEST

Sí, sí, yo creo que la solución satisfactoria sería esa. Dejar el ,actual nickjournal abierto a los anónimos y crear otro blog con acceso sólo a los que quieran los administradores. Así ganaríamos todos, los que disfrutan con la jarana y los que disfrutan del compadreo *petit comite*

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de abril de 2008, 11:38:00 CEST

Jueves, las 11h30 y Pangloss sin dar señales de vida.

Si alguien tiene su teléfono que le pegue un toque, que uno no tiene todo el día.

Coño.

 

Escrito por: Blogger Bartleby - 10 de abril de 2008, 11:40:00 CEST

[86] Escrito por: Tsevanrabtan; 10 de abril de 2008 10:43:00 CEST
(…) Por lo demás, creo que ha quedado demostrado que hay dos o tres personas, con mucho tiempo y mucha mala baba, que han decidido reventar el blog. Sus razones se me escapan (en particular en el caso de dos de ellos, perfectamente identificados, que van a quedarse sin nicho ecológico si esto se cierra). Les pregunto (no como administrador, sino como nick): ¿creen que debe cerrarse el blog a anónimos?

Añado: ¿están conformes en que baneemos a los nicks que se limitan a repetir mensajes para dificultar el funcionamiento del blog? No tanto porque llamen hijoputas a los administradores, como porque lo hagan decenas de veces.

Yo creo que deberíamos hacer las dos cosas.
---------------------------------------
Pues yo le respondo, también como nick y no como administrador, a esa encuesta a pie de urna:
1. Mientras los anónimos sean sólo dos o tres emboscados, como ahora, habría cierre o apertura a ellos, no al anónimo como categoría voluntaria de comentarista.
2. De momento, el / los que banean a los demás son esos nicks ametralladoras que se ponen en los cruces a dificultar el tráfico (esos que “se limitan a repetir mensajes para dificultar el funcionamiento del blog”).

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 10 de abril de 2008, 11:41:00 CEST

Escrito por: Blogger Fedeguico - 10 de abril de 2008, 11:41:00 CEST

Don José García Domínguez, un intelectual bien pagado de si mismo, productor prolífico de ideas y ensayos, reconocido gurú de la política "nacional" y garante de las libertades individuales de los castellanoparlantes allí donde se encuentren, exsocialista, exprogre, ex-experto en economía, exiliado lingüistico, exasperante columnista digital, exportador de miserias, exitoso bloguero, exonerador de delincuentes radiofónicos, execrable tertuliano de la radio de las mil colinas.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de abril de 2008, 11:42:00 CEST

[140] Escrito por: Anonymous Anónimo: 10 de abril de 2008 11:30:00 CEST

-------------------

Después de que eso -y eso es copia de otras muchas felonías semejantes- permanezca tal cual ¿cómo se puede borrar ningún comentario por ofensivo que sea sin que sienta luego vergüenza de mirarse al espejo quien lo haga?

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de abril de 2008, 11:43:00 CEST

[0] Comprendo que como anónimo, usted quiera todos los derechos y ninguna obligación, esta cosa absurda e infantil de a Dios rogando y con el mazo dando, pero hombre (manita en el hombro, golpecitos, sonrisa), cuando ya se tiene el rifle con mira telescópica, la posición elevada y una buena nevera llena de ricas viandas para ir haciendo tiempo mientras se le pone alguien a tiro, ¿no le parece un poco excesivo que los que estamos abajo, además, nos pongamos un luminoso sobre la cabeza: "dispáreme a placer", y demos saltos en mitad de la plaza, no?

(Qué cruz de cabezas, oiga.)

((Pero son más salaos…))

:-)

 

Escrito por: Blogger Circe - 10 de abril de 2008, 11:43:00 CEST

No tanto porque llamen hijoputas a los administradores, como porque lo hagan decenas de veces.

Como argumento a favor de la calidad sobre la cantidad, no digo que no sea original.

 

Escrito por: Blogger Satur - 10 de abril de 2008, 11:44:00 CEST

Os lo dije, os lo dije...y no quisisteis escucharme el sueño de la razón produce monstruos no me esuchasteis y os lo dijeel sueño de la razón produce monstruos os lo dije el sueño de la razón produce monstruos aprendedlo bien el sueño de la razón produce monstruos os lo advertí...todos pagaréis...el día se acerca...el sueño de la razón produce monstruos

 

Escrito por: Blogger Satur - 10 de abril de 2008, 11:44:00 CEST

por qué se mete conmigo, Faustine? qué le he hecho? usted me gusta, por qué se mete conmigo? le he hecho algo?

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de abril de 2008, 11:44:00 CEST

Siempre lo supe. Bartleby es el más honesto de los 4.

 

Escrito por: Blogger Satur - 10 de abril de 2008, 11:46:00 CEST

mE GUSTA USTED Faustine...y no tendría ningún inconveniente en que tuvieramos algun encuentro intimo...¿por que se mete conmigo? Yo mis pastillas nunca dejo de tomarlas. Acabo de tomar las tres de por la mañana. Usted me gusta Faustine...no me haga esto...no me lo haga usted, por dios...el sueño de la razón produce monstruos

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de abril de 2008, 11:48:00 CEST

[157] Pues porque le veo muy exaltado, muchacho, y no es bueno que se le suban las leches. Dése cuenta de que este es un lugar PRIVADO (no confundir con Telefónica, la Puerta del Sol, TVE) al que se viene a divertirse. Y reflexione sobre ello.

A ver a qué conclusiones llega.

¡Tiempo!

(aquí música de esperar)

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de abril de 2008, 11:49:00 CEST

Perdón, pero cuantos bloggers hay que no hacen más que insultar y soltar ladrillos. Sean un poco más honestos y dejen de utilizar subterfugios para buscar un objetivo premeditado que es el de convertir el nickjournal en un patético casino provinciano.


P.D: lo que es verdaderamente miserable son los chantajes de algunos para forzar a los administradores.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de abril de 2008, 11:50:00 CEST

Para que terminen de enterarse que parecen ser duros de oído:

[140] Escrito por: Anonymous Anónimo: 10 de abril de 2008 11:30:00 CEST

-------------------

Después de que eso -y eso es copia de otras muchas felonías semejantes- permanezca tal cual ¿cómo se puede borrar ningún comentario por ofensivo que sea sin que sienta luego vergüenza de mirarse al espejo quien lo haga?

 

Escrito por: Blogger Satur - 10 de abril de 2008, 11:50:00 CEST

mE la estoy pelando a su salud, Faustine...en estos momentos...ahora mismo...¿no le parece excitante?

 

Escrito por: Blogger Brezopasajera - 10 de abril de 2008, 11:51:00 CEST

Como una ola que estallara de risa. Otra reflexión sobre utopía realizable
Francisco Fernández Buey · · · · ·

06/04/08



Suele decirse que La república de Platón está en el origen del pensamiento utópico que acaba cuajando en los orígenes de la modernidad europea, en el primer tercio del siglo XVI. Y no caben dudas sobre la influencia que la lectura de la obra de Platón ha tenido en las primeras utopías modernas que se presentan con ese nombre. La génesis de ese proceso se conoce igualmente bien. Fue la traducción al latín por Marsilio Ficino, en el círculo neoplatónico de la Florencia del siglo XV (1483) y la edición de las obras de Platón entonces conocidas en las prensas del gran Aldo Manucio (1513) lo que abrió la pista por la que habían de transitar Thomas More y los otros utopistas del siglo XVI.



Por eso una lectura tan apresurada como unilateral de la historia de las utopías ha remontado hasta La república de Platón la descabellada idea de que ya en el dialéctico soñar despierto del filósofo griego sobre el régimen político ideal o modélico estaría el origen de lo que en el siglo XX acabó llamándose "totalitarismo". Utopismo, pretenciosa prefiguración de un futuro modélico e idealismo irían de la mano en esa historia cuyos relevistas principales, y denigrados, habrían sido Platón, More, Campanella, Hegel, Marx y sus sucesores.



Y, sin embargo, tanto la génesis de ese proceso como, sobre todo, el vínculo que a veces se ha establecido entre utopía, idealismo y ciudad cerrada en sí misma, con rasgos totalitarios, son muy problemáticos. Pues, para empezar, Platón no emplea en ningún momento el término utopía e incluso el nombre con que conocemos su obra de referencia, República, ni siquiera es propiamente traducción del nombre que la obra tenía en origen (Politeia) sino del ciceroniano Res publica. La palabra griega politeia se traduce mejor como régimen o gobierno de la polis, o sea, de la ciudad-estado existente en Grecia en la época en que escribía Platón. Éste no es, por tanto, un utópico que se quiera tal o se presente como tal sino un utópico designado, un filósofo al que, como en tantos otros casos, los otros han designado como utopista mucho tiempo después, cuando el término utopía había cobrado ya curso legal. De hecho, los primeros críticos griegos de la Politeia tampoco calificaron el régimen o gobierno que se esboza en ella de utópico sino de irrealista o irrealizable. El matiz no es despreciable, pues una cosa es decir que lo que propone alguien como alternativa socio-política a lo que hay no ha lugar en absoluto y otra decir que la propuesta es o ha resultado ser irrealizable en los topos o lugares conocidos.



Es muy posible que la reflexión sobre ese matiz haya sido el motivo que llevó a Thomas More a cambiar el título inicial de su obra célebre (Nusquam) por el neologismo con que finalmente la hemos conocido: Utopía. Pues, dado el talante erasmiano que inspiraba a More, este título permitía jugar irónicamente con los sufijos griegos u y eu, lo cual a su vez permite aproximar lo que no tiene lugar o ubicación conocida y el mejor de los lugares. El lector atento de la obra de More sabe que esto es así y encontrará una confirmación del juego irónico del autor de Utopía en la página final de diálogo, en la que el propio More se distancia con gracia del personaje que él mismo ha creado, Rafael Hythlodeo, defensor acérrimo, él sí, de la utopía.



Este distanciamiento de la propia creación utópica (manifiesto, por otra parte, a lo largo del libro) incluye casi todo lo relativo a la forma de vida y a la ordenación político-social de los utopianos propiamente dichos, o sea, de los amaurotas. Incluye su manera de entender la religión, su forma de hacer la guerra y lo que es más importante, por ser el fundamento de todas sus instituciones, la comunidad convivencial y de bienes sin tráfico alguno de dinero. More es un humanista irenista que tiene mucho que criticar de las costumbres de su época y de su mundo (y lo hace), que conoce el texto de Platón, adopta su forma dialogada de exposición, lo junta con su Luciano (al que ha traducido) y defiende la orientación comunitaria del cristianismo primitivo; pero al mismo tiempo deja claro en el diálogo que una cosa es lo que dice su personaje y otra lo que él mismo piensa al respecto. Jameson y Abensour desde perspectivas diferentes han subrayado esto, en sus lecturas de More, con toda la razón.



More crea en su obra ese efecto de distanciamiento de la mejor forma posible: tomando cortésmente de la mano al utopista, o sea, a su propio personaje, para llevarle a cenar, no sin antes decirle con amabilidad que ya habrá tiempo para discutir en profundidad sus ideas y que ojalá ocurra alguna vez eso que ha contado. Efecto que queda reforzado por el párrafo con que acaba el libro segundo de Utopía: "Mientras tanto, igual que no puedo asentir a todo lo dicho por un hombre, de otra manera muy erudito, indiscutiblemente, al mismo tiempo que muy experimentado en los asuntos humanos, así confieso con franqueza que hay muchísimas cosas en la república de los utopienses que yo más bien desearía que esperaría en nuestras ciudades" (1).



Ya leyendo estos pasos, que concluyen con la distinción entre deseo y esperanza, se puede uno dar cuenta de lo ridículo que resulta atribuir talante o intención totalitarios al autor de utopías por el procedimiento de subrayar, sin más, tal o cual pasaje "comunista" o "comunitarista" de la obra. Pues quien así cree argumentar ni siquiera ha caído en la cuenta de que More está renovando, y al mismo tiempo reinventando, un tipo de género literario en el que las ideas del autor no tienen por qué coincidir con las ideas que pone en boca de los personajes que crea.



Mi hipótesis es que, salvando todo lo haya que salvar, esto que digo aquí vale también para la lectura de la Politeia platónica, al menos en la versión en que ha llegado hasta nosotros que no parece ser la que tuvo en origen. También allí, aunque de otra manera y con otro tono, la forma diálogo permite introducir un efecto de distanciamiento que las interpretaciones canónicas no siempre han tenido en cuenta y que, en cambio, me parece de importancia para captar bien el talante utópico incluso antes del nacimiento de la utopía propiamente dicha.



No es éste el lugar para entrar en el contenido y la estructura de la obra de Platón. Basta con recordar que el hilo conductor del diálogo es la discusión acerca de la justicia y que la propuesta principal de Politeia es una constitución comunista pero estrictamente restringida en la que la comunidad de propiedad y familia se impone sólo a las clases rectoras de la sociedad; que tal comunismo restringido es sólo medio para evitar la injusticia y que representa un sacrificio de los mejores que es al mismo tiempo --y ahí está la paradoja platónica que tanto habría de gustar a los neoplatónicos cristianos-- satisfacción, enaltecimiento y felicidad de los sacrificados. Los mejores son, como es sabido, los filósofos, los verdaderos filósofos. Ellos están llamados a regir la ciudad bien gobernada y su comunismo es, por así decirlo, funcional: tienen que estar liberados de las tareas que desempeñan los otros ciudadanos para dedicarse exclusivamente al servicio de la polis.



Platón sabía que era un escándalo proponer a sus contemporáneos el comunismo de mujeres y el comunismo de bienes, por restringido que fuera éste. Y por eso en el momento en que esos temas aparecen en el diálogo propone objeciones, varias de las cuales se han hecho muy populares. Introduce lo que llama "olas críticas" que zarandean la propia tesis. Y es ahí donde encontramos, una vez más, el efecto de distanciamiento, que alcanza su culmen en el libro V, 471c y siguientes de la obra (2). Lo interesante de esos pasos es que "las olas críticas" se convierten en algo así como un tsunami (la expresión de Platón, como se verá, es casi literal) justo inmediatamente antes de que aparezca la propuesta más escandalosa, a saber, la conocida tesis de que los filósofos tienen que gobernar o los gobernantes ser filósofos. Después de haber aceptado que la pregunta crítica sobre la realizabilidad del ideal equivale a una "ola gigantesca", Platón se cura en salud y hace decir a Sócrates aquello de que su respuesta tal vez va a entenderse como "una ola que estallara en risa".



Vale la pena subrayar que, en ese momento decisivo del diálogo, la objeción de fondo no afecta tanto al contenido de la propuesta cuanto a la realizabilidad de la misma, pues, efectivamente, ahí está el origen de la paradoja que conlleva la utopía realizable antes incluso de la invención del término "utopía". Que también Platón quiere tomar su distancia irónica respecto del ordenamiento de la ciudad ideal que propone es algo que, en mi opinión, viene sugerido por el hecho de que el objetor, el principal contradictor de Sócrates, sea en este caso el propio hermano menor del autor de la obra, el también filósofo Glaucón. La fraternidad es algo demasiado importante como para dejar en mal lugar a un hermano en una discusión así...



Vamos al texto (V, 471c y siguientes). Ahí Glaucón interrumpe el discurso de Sócrates sobre las bondades de la ciudad ideal alternativa para hacer la pregunta del millón, que se diría ahora: "Vale, todo eso que vienes diciendo está muy bien, el sistema podría ser muy bueno, pero ¿es realizable? ¿es posible que exista o llegue a existir un régimen político así? ¿hasta dónde es posible?". El protagonista principal del diálogo reconoce que esa es la "ola crítica" más grande y difícil de remontar y que, efectivamente, habrá que decidir sobre el "desconcertante" problema. Para lo cual empieza proponiendo el paso atrás: recordar que lo que se está investigando es qué es la justicia y qué la injusticia, y sugerir, a partir de ahí, que en el caso de que descubramos cómo es la justicia tendremos que decidir si lo que pretendemos es que el hombre justo no se diferencia en nada de ella, forma un todo con ella, o nos contentaremos con que se acerque a ella lo más posible y participe de ella en grado superior a los demás.



Glaucón, el hermano sensato del filósofo autor del diálogo, se contenta, obviamente, con lo segundo, lo cual permite a Sócrates concluir, de momento, que si buscamos un modelo de justicia y de hombre perfectamente justo es para poder reconocer en este mundo nuestro a aquél o aquellos que más se parezcan al modelo, pero --y ahí vuelve la paradoja-- "no con el propósito de mostrar que sea posible la existencia de tales hombres". Ante la réplica inmediata del sensato, lo que Sócrates propone es una analogía, en este caso con el trabajo del pintor: "¿Acaso tiene menos mérito el pintor que pinta a un hombre de la mayor hermosura y con la mayor perfección porque no pueda demostrar que no existe semejante hombre?".



Al igual que el pintor, así el teórico de lo político que discurre sobre la ciudad justa y bien gobernada: su discurso no perdería nada en el caso de que no se pudiera demostrar que es posible establecer una ciudad como la que se propone. La fórmula retórica también ayuda. Pues el personaje que Platón ha creado, el Sócrates inventado, no dogmatiza diciendo que las cosas tienen que ser así y así, sino que hace un guiño a los otros (empezando por el sensato Glaucón) al decirles que, como el pintor, también "nosotros" estamos fabricando (inventado), a través de "nuestra conversación", un modelo de ciudad buena.



Como se trata en realidad de una conversación entre hermanos, el objetor puede seguir insistiendo hasta la impertinencia:-- "Ya, ¿pero se puede demostrar la posibilidad de tal ciudad? ¿No estás dando con eso un rodeo para evitar contestar a la verdadera pregunta?". La respuesta que da Sócrates a la "ola gigantesca" es impecable e independientemente de cómo llamemos al modelo (ideal, hipótesis, prefiguración, prognosis, utopía, etc.) sigue valiendo a la hora de plantearse el recurrente asunto de la realización. Esta respuesta dice que primero tenemos que ponernos de acuerdo sobre si se puede llevar algo a la práctica tal como se enuncia (teóricamente) o si lo natural es, más bien, que "la realización se acerque a la verdad menos que la palabra". Si aceptamos esto último, o sea, si nos ponemos de acuerdo en que entre el decir y el hacer hay cierto trecho, entonces no tenemos por qué forzar las cosas: no es preciso mostrar que sea necesario que las cosas ocurran exactamente como decimos en nuestro discurso. Y por la misma razón tendríamos que contentarnos con descubrir el modo de construir una ciudad que se acerque lo más posible a lo que se ha dicho en el discurso. Sería en este sentido, y sólo en este sentido, en que habría que admitir que es posible la realización de aquello que se pretendía.



En ese mismo contexto Sócrates añade una precisión que no es precisamente irrelevante, a saber: que para seguir ese camino hay que investigar antes qué es lo que se hace mal en las ciudades realmente existentes y qué es lo que hay que cambiar en ellas para ir al régimen descrito. Lo que se puede interpretar así: no se trata de sacar el ideal de la nada especulativa, haciendo caso omiso de los regímenes político-sociales que han existido o que existen, sino que de lo que se trata es de prefigurar el ideal a partir de la crítica de los regímenes de las ciudades realmente existentes.



Tal es el camino que lleva a contestar finalmente la objeción que ha sido comparada a un tsunami, a "la ola más gigantesca". La contestación es conocida: que los filósofos reinen en las ciudades o que los reyes practiquen noble y adecuadamente la filosofía, que vengan a coincidir la filosofía y el poder político. Menos conocida, pero igualmente relevante, es la forma en que Platón, por boca de Sócrates, ha introducido la contestación. Esta forma no es sólo retórica; es expresión de la conciencia de la dificultad. Platón sabe que la propuesta de realización del ideal es algo "extremadamente paradójico" porque es difícil ver que sólo la ciudad otra, el modelo de ciudad que se propone, puede realizar la felicidad de los ciudadanos en lo público y en lo privado De ahí la broma seria: "No callaré, sin embargo, aunque, como ola que estallara en risa, me sumerja en el ridículo y el desprecio" (V, 473 e).



La seriedad de la broma queda patente en la discusión que sigue acerca de aquellos a los que se puede llamar con verdad auténticos filósofos. Pero ese es ya otra tema. Lo que interesa resaltar aquí es que ya en el nacimiento de lo que hemos dado en llamar pensamiento utópico estaban presente la ironía y la distancia sobre la realizabilidad del ideal, la conciencia de la distancia insolventable entre el ideal y su realización.



¿Es esto lo que suele llamarse idealismo? Y si lo es, ¿es ese idealismo tan malo como se dice a veces en los manuales de teoría política? Teniendo en cuanta los matices, la ironía distanciada respecto de la propia propuesta, el valor de las metáforas empleadas y el sentido profundo de la conversación entre hermanos para hacer frente a "la ola gigantesca, ¿no nos convendría, al oponer utopía a realismo, distinguir, como hizo Einstein a propósito de Rathenau, entre el idealismo (ingenuo) de quien creer vivir en Babia y el idealismo (meritorio) de quien sigue siendo idealista a pesar de conocer el hedor de este mundo al que los mandamases llaman democracia? Como se ha visto, también al plantearse la realización, la utopía de antes del nacimiento del término sabe, como sabía Maquiavelo, que hay que conocer los caminos que conducen al infierno para evitarlos. Dice eso de otra manera. Pero lo sabe.



Reflexionando sobre esa otra manera de decir la cosa y volviendo ahora al enlace con el pensamiento utópico renacentista, se podría establecer una hipótesis sugestiva: al enfrentarse al asunto de la realización el utopista de orientación platónica o platonizante tendrá que hacer frente a la "ola gigantesca" recurriendo a la ironía, al distanciamiento respecto de la propia propuesta, de la misma manera que el pensador político partidario del análisis, de orientación aristotélica o aristotélico-tomista (la otra gran corriente del pensamiento político de los orígenes de la modernidad europea), tendrá que convertirse en "empirista herético" al comprobar la distancia existente entre lo que hay en el nuevo mundo recién descubierto (de cuya realidad nada se sabía) y lo que dijeron sus clásicos. El idealismo (meritorio) se salva a sí mismo ironizando, tomando sus distancias respecto del modelo o del ideal; el realismo analítico, renegando de sus clásicos y haciéndose trágico o escéptico. Si More es un ejemplo de lo primero, Savonarola, Francisco Sánchez y Las Casas algo enseñan sobre esto último.



NOTAS: (1) Thomas More, Utopía, edición de Emilio García Estébanez, Akal, Biblioteca Literaria, Madrid, 1977, págs. 202-203. (2) Sigo aquí la traducción de J.M. Pabón y M. Fernández Galiano: Platón, La República, Instituto de Estudios Políticos, Madrid, 1969. El texto griego y la traducción de los pasos referidos están en el vol .II, págs. 153-159 de esta edición.



Francisco Fernández Buey es catedrático de Filosofía Moral en la Universidad Pompeu Fabra de Barcelona y autor del libro Utopía e ilusiones naturales (Ediciones del Viejo Topo, Barcelona, 2007).

 

Escrito por: Blogger Ender - 10 de abril de 2008, 11:52:00 CEST

Me comentan que, ante la inminente crisis económica que se avecina y el consecuente recorte de presupuestos en todos los departamentos, Ferraz ha dado instrucciones a sus trolls para que intensifiquen su participación en los blogs, fórum y webs, de forma que obliguen a cerrar, o como mínimo moderar, la opción de participación de los internautas. Un estudio interno del PSOE verifica que la influencia de los espacios web de discusión se han convertido en un muy eficiente modelo de intervención e influencia (véase UPD p.e.). Además el estudio demuestra que la mayoría de participantes corresponde a internautas de *derechas (sic)*, más formados, formales y *educados (sic)* que los *nuestros (sic)*, esto se demuestra por el hecho de que la mayor parte de internautas *progresistas (sic)* con formación universitaria se decantan por la participación en foros de *derecha (sic)*. Ante la pronta falta de recursos se recomienda enturbiar lo máximo posible estos medios cuya influencia se hace cada día más evidente.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de abril de 2008, 11:54:00 CEST

[150] Escrito por: Blogger Bartleby; 10 de abril de 2008 11:40:00 CEST

(esos que “se limitan a repetir mensajes para dificultar el funcionamiento del blog”).

Bartolo, re refieres a Fedeguico?

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de abril de 2008, 11:55:00 CEST

Tsevanrabtan, ¿De verdad es amigo de Fedeguico?

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de abril de 2008, 11:56:00 CEST

[163] No. Ya no. Con ustedes me pasa mucho.

De todas maneras, cuando llegue a lo cavernoso, pare.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de abril de 2008, 11:56:00 CEST

Tranquilos administradores, no hagan caso, en unos días se irán los reventadores.

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 10 de abril de 2008, 11:57:00 CEST

Alcaraz: "No es coherente bajar el nivel de exigencia ante un Gobierno que miente".

Prepara una GRAN MANIFESTACIÓN cívica contra Rajoy.

 

Escrito por: Blogger Satur - 10 de abril de 2008, 12:00:00 CEST

168] Escrito por: Faustine de Morel; 10 de abril de 2008 11:56:00 CEST

[163] No. Ya no. Con ustedes me pasa mucho.

De todas maneras, cuando llegue a lo cavernoso, pare.
------------------------
....aggggffff...no he podido parar...y he puesto todo el teclado perdido...el portátil funciona mal...¿Qué hizo Montano en caso semejante (lo suyo creo qu e fue con cerveza...mas ligera...lo reparó...

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de abril de 2008, 12:03:00 CEST

170] Escrito por: Fedeguico; 10 de abril de 2008 11:57:00 CEST

Alcaraz: "No es coherente bajar el nivel de exigencia ante un Gobierno que miente".

Prepara una GRAN MANIFESTACIÓN cívica contra Rajoy.
--------------------
¡Oh, dioses, no! ¡El Alcatraz otra vez! ¿Pero este no se había retirado a su peluquería? ¿No estaba tratando a Ignecio Villa con una pócima de su invención?

 

Escrito por: Blogger Satur - 10 de abril de 2008, 12:03:00 CEST

por favor, Faustine mire mi halo, yo no soy quien le dice esas cochinadas, Europa entera sabe que es Fedeguico el que me clona.

 

Escrito por: Blogger Satur - 10 de abril de 2008, 12:04:00 CEST

por favor, Faustine mire mi falo, mire mi falo, por favor

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de abril de 2008, 12:05:00 CEST

[172] Escrito por: Anonymous Anónimo: 10 de abril de 2008 12:03:00 CEST

170] Escrito por: Fedeguico; 10 de abril de 2008 11:57:00 CEST

Alcaraz: "No es coherente bajar el nivel de exigencia ante un Gobierno que miente".

Prepara una GRAN MANIFESTACIÓN cívica contra Rajoy.
--------------------
¡Oh, dioses, no! ¡El Alcatraz otra vez! ¿Pero este no se había retirado a su peluquería? ¿No estaba tratando a Ignecio Villa con una pócima de su invención?

------------------------------

Fedeguico y sus muñecos en acción. Ta bueno este blog que tiene hasta marionetas y todo.

 

Escrito por: Blogger Satur - 10 de abril de 2008, 12:05:00 CEST

bastaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de abril de 2008, 12:05:00 CEST

[174] Escrito por: Satur: 10 de abril de 2008 12:04:00 CEST

por favor, Faustine mire mi falo, mire mi falo, por favor
--------------------------------
ACOJONANTE

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de abril de 2008, 12:06:00 CEST

Satur, la pastilla.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de abril de 2008, 12:06:00 CEST

Fedeguico es muchísimo mejor ventrílocuo que ingeniero. Como ingeniero, la verdad, una calamidad.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de abril de 2008, 12:07:00 CEST

(Peamos)

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de abril de 2008, 12:12:00 CEST

Crítico, le admiro y es de lo mejor que hay en este blog, pero la amenaza que ha escrito hoy me parece intolerable.

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 10 de abril de 2008, 12:14:00 CEST

PSE y PNV registran en Mondragón la moción para desalojar a ANV

 

Escrito por: Blogger Ender - 10 de abril de 2008, 12:14:00 CEST

Se puede creer que todo ámbito de convivencia requiere de unas normas que rijan las relaciones y de los medios necesarios para que las mismas sean respetadas. Tse, este espacio que amable y desinteresadamente nos han dispensado, tiene unos orígenes. pero no creo que se hayan determinado nunca unos objetivos, un fin. La única razón del blog es el intercambio de ideas, mediante el debate o los soliloquios. Un espacio de encuentro. El cuerpo me pide que se echen a anónimos y fedeguicos, que se limite la participación, que existan normas, pero mi espíritu liberal se rebela ante cualquier tipo de control o restricción que no sea auto impuesto. Quizás esto pueda suponer el cierre del blog, o quizás sea algo transitorio (como una gripe), o un nuevo estadio evolutivo. En todo caso lo que ha sido ya no es, y lo que es no será.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de abril de 2008, 12:15:00 CEST

Tiempo muerto, por favor, merece la pena. No olviden que hay un vídeo con la segunda parte

Emilio Calatayud - Lección magistral

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de abril de 2008, 12:15:00 CEST

¿Y va a haber un día de los anónimos por semana? Cojonudo y si fueran consecuentes en la administración del blog en ese día solo debieran permitirse comentarios anónimos tal como en las playas nudistas únicamente se admite a quien vaya en pelota picada.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de abril de 2008, 12:16:00 CEST

Eso, la guerra de los trolls y su efecto en el resultado de las elecciones.
Creo sinceramente que están todos como cabras.
¿Ender no será también aficionado a la parapsicología y esas cosas?

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de abril de 2008, 12:17:00 CEST

No se deben cabrear con los insultos. Al fin y al cabo que una máscara insulte a otra no tiene trascendencia alguna. Este blog es un casino siempre en carnaval. Es una simpleza ofenderse, Crítico, los que le conocen no le insultan y los que no le conocen no saben a quién insultan, o sea, que da lo mismo. Este blog ha tenido sus momentos más brillantes con la apertura total, ha soportado las defecaciones sistemáticas de un perverso polimorfo y de algún que otro maníaco. Pero bueno, ha sobrevivido. Esta fase insultona, pasará, porque los dicterios, como la pornografía, tienen poco recorrido y cansan y aburren. Las cosas volverán a su cauce.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de abril de 2008, 12:30:00 CEST

No sean apocalípticos, en unos días todo volverá por su cauce. Venga, vamos a por los 1000 post!

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de abril de 2008, 12:31:00 CEST

Alejandroja, nosotros no tenemos culpa si por andar follando con senegaleses se te va la regla. Entonces ¿por qué nos castigas así? Envíale a tu alter ego Aldeans las obras completas de Fernández Buey que es, como tú, aficionado a la parasicología y al estudio de los ovnis.

 

Escrito por: Blogger el richal - 10 de abril de 2008, 12:35:00 CEST

creo que algunos anónimos tien chepa y son un poco feos. Ahí tienen al Zinzano de Bergerac, el pastasma de la ofera, el jodío de Notredamus y los gordos que ponian voz a los Milli Vanilli...

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de abril de 2008, 12:35:00 CEST

El problema de Ramírez y Losantos es que parten de una premisa falsa: Rajoy ha perdido contra un pelele, contra el más inconsistente de los políticos, luego se necesita otro líder. Yo creo que aunque por el PP se hubiera presentado el Tato, disfrazado de Kennedy, Sarkozy y Bruni, también habría perdido ante Zapatero. Porque hay media España que se parece a Zapatero. Y muchos de los que no se parecen no quieren que el PP gane bajo ninguna circunstancia. Nadie podía prever la avalancha de votos nacionalistas, o que el desplome de IU fuera tan estrepitoso. Ese factor de desequilibrio lo seguiría teniendo el PP con cualquier líder. El camino para los populares es arañar votos del suelo socialista. Pero ese espacio se lo han dejado a Rosa Díez, que ha logrado por vez primera cuestionar las disfunciones del sistema autonómico delante de todos en el Congreso.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de abril de 2008, 12:37:00 CEST

[189] Escrito por: Còmo se folla en Aasturias¡¡¡: 10 de abril de 2008 12:31:00 CEST

Alejandroja, nosotros no tenemos culpa si por andar follando con senegaleses se te va la regla. Entonces ¿por qué nos castigas así? Envíale a tu alter ego Aldeans las obras completas de Fernández Buey que es, como tú, aficionado a la parasicología y al estudio de los ovnis.
....................
Lo siento, pero no estoy de acuerdo con usted. Creo que tanto Alejandroja como Aldeans son personas inteligentes sensibles y honestas, general e injustamente maltratadas en este blog. Yo, quizás por mi doble condición de argentino y judío, me siento solidario de sus planteamientos y me gustaría, si fuera posible, intercambiar con ella y con él civilizada correspondencia:
raul.krunsewski@gmail.com

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de abril de 2008, 12:39:00 CEST

Anónimo dijo...
El problema de Ramírez y Losantos es que parten de una premisa falsa: Rajoy ha perdido contra un pelele, contra el más inconsistente de los políticos, luego se necesita otro líder
----------------------
Mi análisis es otro: Rajoy ha perdido por seguir los dictados de Jiménez y Ramírez. Luego NO HAY QUE HACER NI PUTO CASO ni a Jiménez ni a Ramírez, auténticos artífices de la derrota del PP. Rajoy muestra inteligencia alejándose de estos orates (con gran cabreo de los mismos)

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de abril de 2008, 12:41:00 CEST

Voto por todos los anonimatos posibles (el vengativo, el creativo, el notengotiempopararegistrarme, el Faustine: peamos...), todos. Con lo que no puedo es… con lo que no puedo, pero casualmente los representantes de esto (con lo que no puedo) son habas contás, dos o tres habas contás y si las puedo reconocer yo, las puede reconocer cualquiera. Se echen por encima las gabardinas que se echen; por mucho pliego de descargo que después eleven a la autoridad o al interesado, silbando y pasando el dedito por el teclado “yo no he sido, yo no he sido”.

Estaremos de acuerdo en que estas pobres criaturas bastante tienen con lo que tienen, ¿no? Yo misma veré si los sigo soportando o no. Gracias a los administradores por las nuevas herramientas que tanto facilitan ese tránsito.

Puerta abierta para todo el mundo. Y que entre por ahí lo que Dios quiera. El derecho de admisión tiene unos límites muy difusos y siempre hay que desconfiar de las decisiones que tomamos contra nuestros adversarios, en caliente. Y si hay que cortarle las piernas a alguien, que por favor, ahí van 50 leuros para que se le corten al Richal y a Lacónico. Que no se puedan ir muy lejos, :- )

 

Escrito por: Blogger libertador - 10 de abril de 2008, 12:44:00 CEST

fedeguico:

hoy me he acordado de usted y me reído un rato cuando he leído la noticia que adelantaba el fmi sobre las perspectivas de crecimiento de la economía española para este año...me he tronchado cuando he visto que coincidían con las previsiones que roberto centeno lleva tiempo haciendo en la linterna.

en fin, cómo dijo un tipo muy inteligente de cejas a dos aguas: "el FMI se equivoca un Rato..."

ja
ja
ja

y no puedo reírme más por que el asunto realmente es para llorar.

 

Escrito por: Blogger Percival - 10 de abril de 2008, 12:44:00 CEST

Joder.


Los bancos podrían obligar a sus clientes a hipotecar otros bienes si la vivienda se devalúa un 20%


Millones de ciudadanos podrían ver embargada su casa de aprobarse esta medida, recogida en el borrador de la Ley Hipotecaria

CONSUMER.ES
La reforma de la Ley Hipotecaria que maneja el actual Gobierno en funciones recoge la posibilidad de que los bancos puedan obligar a sus clientes a hipotecar otros bienes en el caso de que el precio de la vivienda sobre la que tienen el préstamo cayese un 20% por debajo del precio de la hipoteca, según informaron algunos medios.


El real decreto 685/1982 especifica que si el valor del bien hipotecado desmerece de la tasación inicial un 20%, la entidad financiera acreedora podrá exigir al deudor la ampliación de la hipoteca a otros bienes suficientes para cubrir la diferencia entre el valor del bien y el crédito. El borrador del real decreto sobre el mercado hipotecario que desarrolla la nueva Ley Hipotecaria se encuentra en fase de audiencia pública.

Condiciones de los préstamos hipotecarios
Las organizaciones de consumidores consideran que esta medida es "aberrante" y afirman que las bajadas en el precio de la vivienda deben ser asumidas por los bancos y no por los ciudadanos.

La Confederación Española de Consumidores y Usuarios (CECU) opina que el Gobierno parece estar más preocupado por proteger a las entidades financieras que a los consumidores. "Estamos hablando de un sector que no tiene pérdidas, así que no sé qué protección necesita", señaló el portavoz de CECU, David Hurtado.

Para la Organización de Consumidores y Usuarios (OCU), esta propuesta "es un verdadero atropello", ya que, de llevarse a cabo, "supondría una modificación unilateral de un contrato firmado entre el cliente y la entidad financiera".

Por su parte, la Asociación de Usuarios de Bancos, Cajas de Ahorros y Seguros (Adicae) advierte que de salir adelante dicha medida "el pinchazo de la burbuja inmobiliaria expondría a millones de consumidores al embargo de la vivienda. Bancos y cajas podrían ejecutar las hipotecas de aquellos pisos que ellos mismos hubiesen sobrevalorado sin que se hubiese producido ningún impago de cuotas".

El proyecto permite a las entidades exigir a los prestatarios garantías adicionales en el supuesto de que el valor del bien hipotecado baje más de un 20%
Adicae considera que las entidades financieras se han parapetado tras la "careta" de las tasadoras "a las que han utilizado a su antojo para inflar y manipular el precio de la vivienda". La asociación ha anunciado que solicitará "de inmediato" la retirada de este "ignominioso" borrador de real decreto y que exigirá al Gobierno que saque adelante la ley de sobreendeudamiento de las familias, "única solución para los consumidores y usuarios en la actual situación de crisis".

Refiriéndose al borrador del real decreto de la Ley Hipotecaria, que permite a las entidades exigir a los prestatarios garantías adicionales en el supuesto de que el valor del bien hipotecado baje más de un 20%, la Asociación de Usuarios de Servicios Bancarios (Ausbanc) denunció que el sistema bancario español está "excesivamente protegido" por los poderes del Estado, y reclamó nuevas normas que potencien el equilibrio entre las entidades y sus clientes.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de abril de 2008, 12:45:00 CEST

194] Escrito por: Faustine de Morel; 10 de abril de 2008 12:41:00 CEST

Voto por todos los anonimatos posibles (el vengativo, el creativo, el notengotiempopararegistrarme, el Faustine: peamos...), todos. Con lo que no puedo es… con lo que no puedo, pero casualmente los representantes de esto (con lo que no puedo) son habas contás, dos o tres habas contás y si las puedo reconocer yo, las puede reconocer cualquiera. Se echen por encima las gabardinas que se echen; por mucho pliego de descargo que después eleven a la autoridad o al interesado, silbando y pasando el dedito por el teclado “yo no he sido, yo no he sido”.

Estaremos de acuerdo en que estas pobres criaturas bastante tienen con lo que tienen, ¿no? Yo misma veré si los sigo soportando o no. Gracias a los administradores por las nuevas herramientas que tanto facilitan ese tránsito.

Puerta abierta para todo el mundo. Y que entre por ahí lo que Dios quiera. El derecho de admisión tiene unos límites muy difusos y siempre hay que desconfiar de las decisiones que tomamos contra nuestros adversarios, en caliente. Y si hay que cortarle las piernas a alguien, que por favor, ahí van 50 leuros para que se le corten al Richal y a Lacónico. Que no se puedan ir muy lejos, :- )
..................
Estoy absolutamente de acuerdo con Faustine de Morel -macanudo nombre, por cierto- que además de inteligente escribe como un ángel.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de abril de 2008, 12:50:00 CEST

Raúl es JA Montano

 

Escrito por: Blogger libertador - 10 de abril de 2008, 12:53:00 CEST

Anónimo dijo...
Anónimo dijo...
El problema de Ramírez y Losantos es que parten de una premisa falsa: Rajoy ha perdido contra un pelele, contra el más inconsistente de los políticos, luego se necesita otro líder
----------------------
Mi análisis es otro: Rajoy ha perdido por seguir los dictados de Jiménez y Ramírez. Luego NO HAY QUE HACER NI PUTO CASO ni a Jiménez ni a Ramírez, auténticos artífices de la derrota del PP. Rajoy muestra inteligencia alejándose de estos orates (con gran cabreo de los mismos)

-----------------------------------

rajoy con la que está cayendo en el sector inmobiliariio de la costa no regresa al registro de la propiedad de santapola ni a empujones..."¡antes me hago socialista!..." se la he oído.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de abril de 2008, 12:53:00 CEST

Por cierto, hoy he visto en el quiosco que el montón del Mundo está intacto. No se da cuenta PedroJ. de que él saca sus lectores de los diez millones trescientos mil votos de Rajoy. Y que de la noche a la mañana no se les puede decir que cambien de caballo. Le pasará como al ABC de Zarzalejos.

 
En esta página sólo aparecerán posts de usuarios registrados. Si quiere registrarse escriba a la dirección que aparece abajo. No prometemos nada pero pedimos perdón por cualquier inconveniencia que esto pueda causar.
mensajes