<body><script type="text/javascript"> function setAttributeOnload(object, attribute, val) { if(window.addEventListener) { window.addEventListener('load', function(){ object[attribute] = val; }, false); } else { window.attachEvent('onload', function(){ object[attribute] = val; }); } } </script> <div id="navbar-iframe-container"></div> <script type="text/javascript" src="https://apis.google.com/js/platform.js"></script> <script type="text/javascript"> gapi.load("gapi.iframes:gapi.iframes.style.bubble", function() { if (gapi.iframes && gapi.iframes.getContext) { gapi.iframes.getContext().openChild({ url: 'https://www.blogger.com/navbar.g?targetBlogID\x3d7974984536099633988\x26blogName\x3dNickjournal\x26publishMode\x3dPUBLISH_MODE_BLOGSPOT\x26navbarType\x3dBLUE\x26layoutType\x3dCLASSIC\x26searchRoot\x3dhttps://nickjournalarcadiano.blogspot.com/search\x26blogLocale\x3des_ES\x26v\x3d2\x26homepageUrl\x3dhttp://nickjournalarcadiano.blogspot.com/\x26vt\x3d8428699992208889808', where: document.getElementById("navbar-iframe-container"), id: "navbar-iframe" }); } }); </script>
10 abril 2008
Anónimos
Con ruego de publicación, recibimos ayer el post siguiente. Tras parcas deliberaciones entre los administradores, decidimos publicarlo sin tacha ni enmienda. No somos, desde luego, responsables de las opiniones vertidas en él y ni siquiera las compartimos en su totalidad. No obstante, y en aras de la libertades de expresión y de impresión, publicamos para todos ustedes esta especie de ciberpalimpsesto, a medias entre la declaración de principios y la relación de últimas voluntades.

Buenos días. Soy un anónimo de este blog. Para que vean mi buena voluntad y mis principios democráticos, les doy hasta una dirección de correo a la que pueden dirigirme sus críticas, si las hubiera. Es este: anonimonja@gmail.com. Por cierto: ahora que la veo escrita así, creo que puede llevar a engaño. Yo me inscribí como
anonimoNJA, con el acrónimo del NickJournalArcadiano en mayúsculas. Pero gmail me las ha cambiado a minúsculas, y ahora parece que soy la monja anónima. Como la monja alférez, pero en bloguero. No. No soy monja. Ni monje. Soy un hombre, tengo treinta y cinco años (a punto de cumplirlos, realmente) y trabajo como gestor contable y fiscal de diversas pequeñas empresas, lo que me deja tiempo para entrar en el blog. Llevo, como muchos otros, varios días a la sombra. Los administradores, no sé a cuento de qué, han decidido silenciarnos. Por eso me he decidido a mandarles este post que, probablemente, duerma el sueño de los justos en sus bandejas de entrada. Ya sabemos cómo son estos señores y qué opinión tienen de nuestra (¡sí: NUESTRA!) libertad de expresión y de nuestro (¡sí: NUESTRO!) nickjournal. Sin embargo, y por si acaso decidieran publicarlo, les voy a contar a ustedes lo que pienso de mis colegas anónimos y de lo que es el anonimato, propiamente dicho.

(1) Ser anónimo es una opción tan válida como la de tener un nick. Finalmente, el nick es también una forma fina de anonimato. ¿O acaso alguien sabe quiénes son Fedeguico, Andrés, Satur, Adrede o Crítico Constante? Nadie. Son anónimos. Como yo o cualquiera de ustedes. Ignoramos, incluso, si detrás de esos cinco nicks se esconden cinco personas físicas, cuatro o diecisiete. Así pues, ser anónimo no es nada o es lo mismo que tener un nick.

(2) Ser anónimo permite ser independiente. Por completo. Con el paso del tiempo, en el NJA se van creando grupos, afinidades, filias y fobias. Y entonces, se acabó. Nadie critica o insulta a un amiguete. Nadie, tampoco, reconoce que un nick oficialmente odioso ha escrito algo con sentido. Al ser anónimo, como muchos otros, masa al fin y al cabo, te puedes permitir cagarte en Protactínio un día, ensalzarle otro o escribir que Fedeguico ha estado ocurrente en un momento dado. Los anónimos, para bien, no tenemos amigos.

(3) Los anónimos, si todos firmamos como tal, somos escurridizos como serpientes. O como anguilas, si es que no les gusta la otra metáfora. Es decir: yo escribo que fulanito es un gilipollas o un bastardo, y fulanito no sabe a quién contestar. ¡Claro! Porque, ¿me contesta a mí o a otro anónimo que pasaba por allí? Aunque ponga al lado el número de mi comentario, dará igual: yo me hago el longuis, y supongo que no me han visto.

(4) Hay gente que dice que lee el nickjournal porque aprende muchas cosas. Es mentira. Sólo los anónimos y nuestras conversaciones cruzadas dan algo de sentido a esto. ¿Han visto ustedes cómo languidece el blog desde que se nos ha impedido la entrada? ¿Es útil un blog donde sólo cuatro amiguetes se dedican a hacerse MAMADAS? ¡Los anónimos somos el alma del blog! Reconózcanlo, señores. Lo demás es pedantería, exhibicionismo fatuo y Faustine de Morel.

(5) Los anónimos somos el más eficaz remedio contra la censura. ¡No pueden con nosotros! Somos igual que los rusos en la Segunda Guerra Mundial. Pueden matar a uno, a cinco o a siete. ¡Pero no a todos! ¡¡Porque somos MUCHOS!! De ahí que, ante nuestra justísima lucha, decidieran echarnos el cierre. ¡Qué bonito! ¡Qué ejemplo de tolerancia y democracia!

(6) Hay quien afirma que los anónimos no aportamos nunca nada interesante. ¡Qué inmensa mentira! Que escribamos textos cortos, incisivos, brillantes a veces, le da a este blog una seña de identidad, un marchamo, un sello de calidad inimitable. No leo ningún comentario que supere las tres líneas. Es una elemental medida profiláctica para ahorrar tiempo. Yo entro aquí a divertirme, a cachondearme de fulano o, si me peta, a alabar un comentario de mengano. ¡Pero que no me vengan con monsergas!

(7) Los anónimos convertimos este club de señoritos en un bar animado y lleno de ambiente. Sí. Es así. No tiene vuelta de hoja. ¿Que hacemos ruido? Pues claro: como hay ruido en cualquier bar español. ¿Que tiramos servilletas y colillas al suelo? También. Pero para eso están las señoras de la limpieza. No me digan ustedes que es igual abrir el blog y leer a J.A. Montano enfrascado en una charleta banal con Bartleby, que a nadie interesa (¡cómo coño va a interesar eso a alguien!), que abrirlo y ver toda una lista de comentarios con chispa firmados por nosotros.

(8) Los anónimos no insultamos ni reventamos sin ton ni son. Esa es una las leyendas negras que hemos de soportar. Por el contrario, lo hacemos con fundamento y nos expresamos como el más común de los mortales. ¿O es que ustedes no dicen tacos? ¿O es que no han llamado hijoputa a nadie nunca? Pues lo mismo. Escribimos con el lenguaje de la calle, señores. ¡A ver si se enteran de una vez! ¿O es que alguno de ustedes emplea cada día palabras como “usucapión”, “hiemal”, “oxímoron”, “hebdomadario” o “máncer”? No, claro que no. No nos acusen, por lo tanto, de emplear mal el español. Lo empleamos, y punto. Pero el español normal, el de todos. ¡Que ya está bien de élites, cojones!

(9) Algo importante es que a los anónimos, a cada uno de nosotros, no nos echa nadie de menos. Desaparecemos unos días, y no lo parece. Otros anónimos, sin saberlo, nos sustituyen en la guardia, en la brega. Además, conseguimos realizar el bonito juego de la confusión. ¿Será éste el mismo cerdo del otro día?, se preguntan anonadados. ¡Y no lo saben! ¡¡No son capaces de SABERLO!! Hemos triunfado. Esa es nuestra victoria.

(10) Y, por último, los anónimos aportamos números a este blog. ¿Cómo piensan cumplir la frasecita de ¡A POR DOS MILLONES! que adorna su contador? Ni de coña. Ya han visto lo que está pasando en nuestra ausencia. La nada más absoluta. El silencio. La devastación.

Háganme caso. Hágannos caso. Permitan de nuevo la entrada de anónimos. Al fin y al cabo, somos el tomate de este blog.
(Escrito por Anónimo)

Etiquetas:

 
[0] Editado por Protactínio a las 8:15:00 | Todos los comentarios // Año IV



Nickjournal: 533
«El más antiguo ‹Más antiguo 401 – 533 de 533


En esta página sólo aparecerán posts de usuarios registrados. Si quiere registrarse escriba a la dirección que aparece abajo. No prometemos nada pero pedimos perdón por cualquier inconveniencia que esto pueda causar.

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de abril de 2008, 20:26:00 CEST

No por ello son inofensivos dichos elementos, puesto que en sus intentos de autolisis pueden llevarse por delante a otros inocentes. No creamos sus soflamas regeneracionistas, pues la estrategia es siempre la misma: okupar un terreno ajeno, espantar a los habituales, jurar que están limpiando la zona de malas hierbas y, una vez conseguido que el campito o la huerta quede como un erial, largarse aburrido y satisfecho de su "hazaña" a joder otros terrenos


Jo Jo ...yo es que me desopilo

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de abril de 2008, 20:27:00 CEST

Ja,ja,ja,ja, existe algo más antinitzscheano que asistir a un congreso sobre Nietzsche. Ay, cómo son estos socialdemócratas!

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de abril de 2008, 20:31:00 CEST

Bil, hijito, en el país de los ciegos, el tuerto es el rey.

Fdo: la reina del mambo (pero bose está peor que yo, conste)

 

Escrito por: Blogger null - 10 de abril de 2008, 20:33:00 CEST

Los jueves (tarde) mujeres, Maddalena Corvaglia

 

Escrito por: Blogger last churrero - 10 de abril de 2008, 20:36:00 CEST

acabo de ver en la televisión alemana (sat1) al papanatas (que diría mmi padre) a.k.a. König J.C., con su hijo (Kronprinz) y Espe llegando al campo del Getafe

(!!!)

 

Escrito por: Blogger last churrero - 10 de abril de 2008, 20:36:00 CEST

y saludaban!

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de abril de 2008, 20:36:00 CEST

La tolerancia en este blog hacia la zafiedad de los anónimos es el mejor síntoma del complejo de insuficiencia democrática, el temor a ser calificado de censores fascistas. Es patético. Lo mejor que pueden hacer los anónimos es suicidarse en masa y si quieren resucitar que lo halgan con una ideantidad, un nick. El nick, gilipollas, no sirve para que uno manifieste su personalidad, que a nadie le debe interesar (me importa un carajo que tenga ud. 3o años por mi como si se la machaca con una viga oye), sirve para dar cuentas de lo que uno dice.

¡Anónimos, suicidaros YA!

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de abril de 2008, 20:39:00 CEST

Yo era un nick asíduo y no pienso participar de otra manera que como anónimo.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de abril de 2008, 20:41:00 CEST

Lo repito: debiera haber en el Nickjournal un día de la semana reservado exclusivamente a anónimos y nicks de usar y tirar. Que hagan la prueba si se atreven y verán cómo va a ser el día de más marcha y más divertido y por supuesto el mejor. ¡Loor a los anónimos!

 

Escrito por: Blogger Bartholomew Roberts - 10 de abril de 2008, 20:44:00 CEST

Buenas tardes. Muchas gracias por sus comentarios sobre mi post. Para que vean que soy persona de pactos, y como soy AnónimoNJA y no lo puedo poner si pincho en Anónimo, me he creado una identidad. Y ya no seré anónimo-anónimo, pero mantendré mi anonimato. Como todos aquí. Y lo digo en el punto (1). Solo un nick me ha escrito a mi correo un mensaje muy amable, y se lo agradezco. Ya le he contestado. Es ese que dice ser judio y poeta. Pero me da igual si es musulmán y policía secreta. Anónimo en todo caso. Como todos. ¡¡¡JAJAJAJA!! Esa es también nuestra victoria.

 

Escrito por: Blogger Perroantonio - 10 de abril de 2008, 20:44:00 CEST

[408] Escrito por: Anónimo: 10 de abril de 2008 20:39:00 CEST

Yo era un nick asíduo y no pienso participar de otra manera que como anónimo.
*********
Vamos, que recibiste hasta en el paladar y ahora estás acojonado.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de abril de 2008, 20:46:00 CEST

A lo anónimo solo lo temen quienes tienen su ego castrado: un nick verdadero utiliza eventualmente y como una faceta más ese anonimato para expresarse.

 

Escrito por: Blogger last churrero - 10 de abril de 2008, 20:52:00 CEST

tongo tongo

 

Escrito por: Blogger Albert Macià - 10 de abril de 2008, 20:55:00 CEST

tanto temor y tanta leche anónima de su sacrosanta madre

q-u-e e-s-t-o n-o e-s m-á-s q-u-e u-n a-t-a-j-o d-e f-r-i-k-i-s-,- d-e-s-e-n-g-á-ñ-e-n-s-e d-e u-n-a v-e-z-,- q-u-e l-o d-e-l e-f-e-c-t-o m-a-r-i-p-o-s-a n-o f-u-n-c-i-o-n-a e-n u-n e-n-t-o-r-n-o c-a-ó-t-i-c-o c-o-m-o e-s-t-e

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de abril de 2008, 20:57:00 CEST

dígale al judío poeta que le escriba unos versos al desierto de neguev, que nos vamos a reir

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de abril de 2008, 21:00:00 CEST

¿Y qué te parece si se los hago al coño tu madre?

 

Escrito por: Blogger Albert Macià - 10 de abril de 2008, 21:04:00 CEST

409) El día de la marmota !!!

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de abril de 2008, 21:04:00 CEST

vale, pero ambientado en el desierto del neguev

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de abril de 2008, 21:07:00 CEST

Todos los anónimos son gilipollas.

 

Escrito por: Blogger last churrero - 10 de abril de 2008, 21:09:00 CEST

gödel, levántate y anda

 

Escrito por: Blogger Albert Macià - 10 de abril de 2008, 21:12:00 CEST

si casi estamos todos, después del meneito, hoy ha pasado por aquí desde olo a follandeiro, una sucesión quasi-infinita de anónimos, los nicks "de continuidad" -me hace gracia el mote-...


conclusión:

que nos vaaaaaaa la disciplinaaaaaa inglesaaaaaaaaaa

 

Escrito por: Blogger Bartholomew Roberts - 10 de abril de 2008, 21:13:00 CEST

Aviso de que hoy, Y SOLO HOY, emplearé mi identidad blogger. Desde mañana, volveré a ser anónimo-anónimo. O nick de conveniencia, según.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de abril de 2008, 21:18:00 CEST

[422] Escrito por: Blogger AnónimoNJA: 10 de abril de 2008 21:13:00 CEST

Aviso de que hoy, Y SOLO HOY, emplearé mi identidad blogger. Desde mañana, volveré a ser anónimo-anónimo. O nick de conveniencia, según.


'''''''''''''''''''''

es ud. un gilipollas integral

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de abril de 2008, 21:19:00 CEST

Un poco familiar sí que me resulta este AnónimoNJA...

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de abril de 2008, 21:20:00 CEST

[421] Escrito por: bose-einstein; 10 de abril de 2008 21:12:00 CEST

si casi estamos todos, después del meneito, hoy ha pasado por aquí desde olo a follandeiro, una sucesión quasi-infinita de anónimos, los nicks "de continuidad" -me hace gracia el mote-...


conclusión:

que nos vaaaaaaa la disciplinaaaaaa inglesaaaaaaaaaa
..............
Anda, que te voy yo a dar a ti en el culito con esta pantufla que tengo en la mano...

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de abril de 2008, 21:24:00 CEST

que a uno lo apaleen siendo anónimo tiene mérito

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de abril de 2008, 21:25:00 CEST

Ha sido una farolada que ese coño no inspiraría ni a la musa de Quevedo y mucho menos a la mía.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de abril de 2008, 21:30:00 CEST

411] Escrito por: Perroantonio; 10 de abril de 2008 20:44:00 CEST

[408] Escrito por: Anónimo: 10 de abril de 2008 20:39:00 CEST

Yo era un nick asíduo y no pienso participar de otra manera que como anónimo.
*********
Vamos, que recibiste hasta en el paladar y ahora estás acojonado
............
Disculpe las molestias, Perroantonio, pero me gustaría saber si es usted licenciado en sicología o su profundo conocimiento de los participantes se debe a una antigua asiduidad, casi inaugural. Por otra parte, si no es abusar de su tiempo ¿es verdad que -según el interesado, y en principio no tengo por qué dudar de lo que dice- odia usted a Fedeguico? Si, sí ¿por qué?
Cordialmente:
raul.krunsewski@gmail.com

 

Escrito por: Blogger last churrero - 10 de abril de 2008, 21:34:00 CEST

vaya chicharro

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de abril de 2008, 21:35:00 CEST

Sefardito, no olvides que los anónimos no tenemos madre aunque sí cabe que tengamos, y en tu caso no pongas la mano en el fuego, cuernos.

 

Escrito por: Blogger Bartholomew Roberts - 10 de abril de 2008, 21:36:00 CEST

Anónimo[423]: chúpame la polla.

 

Escrito por: Blogger sarónico - 10 de abril de 2008, 21:37:00 CEST

Errores en cadena
10 de Abril de 2008 - 20:04:42 - Luis del Pino
El cambio de régimen sigue en marcha. El Tribunal Constitucional acaba de avalar la inconstitucional prórroga del mandato de su presidenta, María Emilia Casas. Se vence así el penúltimo obstáculo para la aprobación del también inconstitucional estatuto catalán, ya que la prorrogada presidenta contará con el voto de calidad que servirá para dirimir el teórico empate entre los dos sectores en que el Tribunal Constitucional está dividido.

Y digo teórico empate porque el análisis de todo lo que ha sucedido hasta llegar a este punto deja un inevitable regusto a tomadura de pelo. Echando la vista atrás, podemos observar que hubiera sido imposible que llegáramos a donde hemos llegado de no mediar tres hechos que hubieran sido perfectamente evitables:

El PP hubiera podido nombrar a dos miembros del Tribunal Constitucional antes del 11-M, y no lo hizo. Hubiera podido nombrarlos también después del 11-M, mientras era un gobierno en funciones, porque la Ley lo autoriza y porque ya existía el precedente de unos nombramientos similares efectuados por el gobierno de Felipe González. Pero tampoco lo hizo. De haberlo hecho, la legislatura anterior se hubiera encarado con una mayoría de miembros del sector conservador y el estatuto catalán se hubiera tenido que retrasar, para no correr el riesgo de que el Tribunal Constitucional lo desautorizara antes de concluir la legislatura. Supongo que el que fuera último ministro de Justicia con el PP nos explicará algún día quién fue el que decidió que no se procediera a nombrar a aquellos dos miembros del Tribunal Constitucional a los que se tenía derecho y que hubieran evitado todo lo que ha venido después.
El segundo hecho fue la sorprendente conducta de dos magistrados del sector conservador a la hora de elegir al presidente del Tribunal Constitucional. Uno de ellos votó a la candidata del sector "progresista", mientras que el otro efectuó una serie de tachaduras en la papeleta de voto, lo que hizo que ésta fuera considerada nula. De no haber mediado ese comportamiento de dos magistrados, María Emilia Casas no habría sido nombrada presidenta, sino que el cargo habría recaído en el candidato del sector conservador, Vicente Conde.
El tercer hecho fueron las dos cartas que esos mismos dos miembros del sector conservador dirigieron a María Emilia Casas, criticando que aceptara la inconstitucional prórroga de su mandato. Gracias a esas cartas, el Gobierno presentó una recusación contra esos dos magistrados y éstos quedaron apartados de la deliberación sobre si la prórroga de Casas era legal o ilegal. Como resultado, el Tribunal Constitucional acaba de convalidar esa prórroga del mandato de su presidenta.
Es decir, que una concatenación de tres curiosos errores ha propiciado que lleguemos a una situación que hubiera podido evitarse con tal de que uno cualquiera de esos errores no se hubiera cometido.

Que son el PSOE y sus aliados nacionalistas los principales responsables de la muerte definitiva del Tribunal Constitucional es indudable. Pero también lo es que el PSOE no hubiera podido llevar a cabo sus designios sin la sorprendente ayuda que esos errores en cadena le proporcionaron.

Y yo, a estas alturas, cada vez creo menos en las casualidades, qué quieren que les diga.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de abril de 2008, 21:38:00 CEST

Bil dijo...

jajaja, sois la peste los de Hacienda. No se os escapa ni los blogs de inteleztuales.

Por cierto, ya que estás por aquí (y para los abogaos del blog), hay un fraude de ley cometido por la Inspección de Hacienda que no sé si tiene jurisprudencia al respecto. Es sobre los plazos de inspección. Por ley debe concluirse en 12 meses, salvo el amplio abanico de excepciones, pero en la práctica se aplica una curiosa manera de ampliación torticera del plazo. Consiste en practicar un requerimiento de los que expresamente se dice que no tiene carácter de comprobación fiscal. En dicho requerimiento solicitan un montón de documentos que tras su análisis dan lugar a la inspección fiscal propiamente dicha iniciándose el plazo prescriptivo. Se solicita más información pero al final te empluman por los documentos pedidos inicialmente, de tal manera que entre el primer requerimiento y la resolución final sobrepasan mediante un fraude de ley (utilizar la figura de requerimiento para una auténtica inspección material) los plazos legales.


Si el requerimiento de información lo ha hecho una unidad de selección, o Gestión, y después se inicia un procedimiento de comprobación por un órgano inspector, no veo forma de rebatir la actuación administrativa.

Por otra parte, qué falta hace recurrir a tales trucos baratos, cuando los representantes de los obligados ya se encargan de dar lugar a una dilación tras otra solicitando más tiempo para preparar las cosas, o que se les cambie el día de la cita porque "el Banco aún no me ha dado las cuentas", y entregando copia tras copia de la contabilidad que no cumple las especificaciones del Anexo II o, directamente, no se puede leer.

Y además, ¿probar que ha existido un fraude de ley? Pues ahí es nada... ¿Cuáles serían exactamente la norma de cobertura y la defraudada? ¿Cómo considerar que hay identidad entre el procedimiento que permite a un órgano administrativo requerir información a un contribuyente y otro procedimiento, separado y efectuado por un órgano distinto, que realiza una comprobación fiscal? Difícil veo que se pueda convencer a un tribunal de eso.

 

Escrito por: Blogger cronopiodeley - 10 de abril de 2008, 21:51:00 CEST

[73] Escrito por: Adrede; 10 de abril de 2008 10:30:00 CEST

Coño, cronopio, tiempísimo.Dónde andabas, ¿en un atasco en la autopista del sur?

....

Malos tiempos para la lírica económica.

 

Escrito por: Blogger Bil - 10 de abril de 2008, 21:51:00 CEST

Efectivamente, inspectora, es así como se hace. El requerimiento lo hace un órgano con competencias censales y en cuanto descubren el pastel se lo envían al inspector. Para mí es un fraude de ley y algún día un buen abogado sacará partido de esa jugarreta.

 

Escrito por: Blogger Bil - 10 de abril de 2008, 21:52:00 CEST

Por cierto inspectora, no me podrías dar tu correo? Quiero ser tu hamigo de internet.

:)

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de abril de 2008, 21:53:00 CEST

366] Escrito por: Garven; 10 de abril de 2008 19:12:00 CEST

A mí lo que más me gusta de la guerra que se inica en el 34 es que en veinte días la sofocan las fuerzas del orden, pero, como si en vez de Asturias fuera Macondo, queda en suspenso (hoy diríamos en standby) enun limbo temporal hasta el 18 de julio del 36 en que reanuda su progreso hsitórico (a la manera hegeliana).
-------------
¿Ha oido usted hablar de la Guerra de los Cien Años?

 

Escrito por: Blogger cronopiodeley - 10 de abril de 2008, 21:53:00 CEST

[118] Escrito por: Tsevanrabtan; 10 de abril de 2008 11:14:00 CEST

[111] Escrito por: Anonymous follandeiro: 10 de abril de 2008 11:06:00 CEST

Estoy en completo desacuerdo aunque, obviamente, no voy explicar por qué.
Aquí hay que venir follados, llorados, leídos, despulgados y desatados. Prefiero mil anónimos chungos que las insustancialidades de un aldeans, la mala baba de un fede o la wikipediada del mandarino.

----

Una cosa es un anónimo más o menos chungo (un nick puede ser también chungo o insustancial o baboso) y otra cosa es que se utilice ese procedimiento con la intención demostrada de provocar el cierre del blog. Eso es lo que yo creo que está pasando.

....

Como casi siempre, estoy con usted. Esto es, por momentos, insufrible.

 

Escrito por: Blogger Bil - 10 de abril de 2008, 21:57:00 CEST

[433] Escrito por: Anonymous Inspectora de Hacienda: 10 de abril de 2008 21:38:00 CEST

Y además, ¿probar que ha existido un fraude de ley? Pues ahí es nada... ¿Cuáles serían exactamente la norma de cobertura y la defraudada? ¿Cómo considerar que hay identidad entre el procedimiento que permite a un órgano administrativo requerir información a un contribuyente y otro procedimiento, separado y efectuado por un órgano distinto, que realiza una comprobación fiscal? Difícil veo que se pueda convencer a un tribunal de eso.

---------------

Yo no lo veo muy difícil. No hay duda de que el órgano es el mismo, el ministerio de Hacienda, que trabaja coordinando dos departamentos diferentes para ampliar el plazo de forma material (real) aplicando una normativa la del censo fiscal para conseguir documentación que después emplea para tramitar la inspección con otro plazo (formal).

No hay que ser muy habilidosos para apreciar el ardiz. Sólo falta un juez escrupuloso que lo aprecie.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de abril de 2008, 21:58:00 CEST

438] Escrito por: cronopiodeley; 10 de abril de 2008 21:53:00 CEST


Esto es, por momentos, insufrible.
---------
No sabes bien cuanta razón tienes.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de abril de 2008, 22:00:00 CEST

Joder, Bil. Como utilices en tu recurso la palabra "ardiz", te va a dar el juez por donde amargan los pepinos.

 

Escrito por: Blogger Bil - 10 de abril de 2008, 22:01:00 CEST

jajaja

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de abril de 2008, 22:06:00 CEST

428] Escrito por: Raul: 10 de abril de 2008 21:30:00 CEST

411] Escrito por: Perroantonio; 10 de abril de 2008 20:44:00 CEST

[408] Escrito por: Anónimo: 10 de abril de 2008 20:39:00 CEST

Yo era un nick asíduo y no pienso participar de otra manera que como anónimo.
*********
Vamos, que recibiste hasta en el paladar y ahora estás acojonado

_____

Buenas noches: He sido yo quien ha dicho que no piensa participar mas que como anónimo. Espero no tener que darle mas explicaciones. Lea la sábana y entenderá, que algunos, no después de los de estos días, reivindicamos el derecho al anonimato: sea para dar o para recibir

 

Escrito por: Blogger Albert Macià - 10 de abril de 2008, 22:06:00 CEST

¿qué se respira en París respecto a la política atlantista de Sarkozy y el hecho de volver a compartir el botón nuclear con la OTAN?

¿es factible que esta cesión implique a cambio soporte anglosajón para bloquear el crecimiento del poder -económico- alemán?

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de abril de 2008, 22:08:00 CEST

Y mi pregunta como exnick asiduo. ¿ Qué ha motivado que se hayan vuelto a autorizar los comentarios anónimos? ¿ Quizás que estabamos bajando el nº de comentarios?

 

Escrito por: Blogger cronopiodeley - 10 de abril de 2008, 22:09:00 CEST

Tengo la impresión que el censo de enajenados no ha crecido demasiado en el NJ en los últimos tiempos. Me da a mí en la nariz.

 

Escrito por: Blogger Albert Macià - 10 de abril de 2008, 22:11:00 CEST

¿ustedes se imaginan tener en España una force de frappe en nuestro glorioso ejército?

entre los voluntariosos y los chapuzas, ya habríamos volado media Europa

 

Escrito por: Blogger Bil - 10 de abril de 2008, 22:12:00 CEST

Yo estoy totalmente a favor de que participen las inspectoras de hacienda de forma anónima en el blog.

 

Escrito por: Blogger Cavernera - 10 de abril de 2008, 22:13:00 CEST

La gente anda muy contenta por mi ciudad. Nuevos aires llegan a la política del país: el consenso. Zapatero y Rajoy hablan de acuerdos que ni si quiera hará falta que sean escritos, Valcárcel y Saura hacen la escena del sofá. Pero no, no todo el mundo esta contento ¿Qué será de ese estupendo dúo de humoristas que los ciudadanos de mi región han aportado al mundo de la política nacional? A uno parece que lo van a hacer ministro, aunque le han dicho que allí no podrá cultivar su bis cómica. El otro lo tiene más crudo, pero es un superviviente nato desde los tiempos de la UCD, seguro que se hará con un nuevo repertorio de chistes que harán sonreír al mismo Rajoy.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de abril de 2008, 22:13:00 CEST

Las 22:12 y el LN sin empezar. Todos babeando a la espera de los intelegentes comentarios que nos esperan

 

Escrito por: Blogger Bil - 10 de abril de 2008, 22:14:00 CEST

Para el próximo encuentro propongo que inviten a nuestra colega de blog, la inspectora. A ver si aprovechamos el ocio para el negocio.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de abril de 2008, 22:15:00 CEST

251] Escrito por: Perroantonio; 10 de abril de 2008 15:03:00 CEST

Vayamos con los «anónimos desatados».

La elección de un nick ocasional para realizar un comentario es uno de los grandes recursos de los blogs. Si digo en un comentario «la vida es una barca» y lo firmo como Marinero, la cosa no tiene gracia, pero si lo firmo como Calderón de la Mierda sube muchos puntos [naturalmente, el chiste no es mío]. Quiero decir que el multinick no es negativo en sí mismo, como no lo es el anonimato, y da mucho juego, especialmente a efectos cómicos (no hay que olvidar que el éxito del Nickjournal se debe, entre otras cosas, a la presencia de media docena de humoristas de buen nivel). O sea, que por esa parte no tengo nada contra los anónimos ni contra los multinicks.

Pero no me gusta la estrategia de bombardeo de los anónimos, sea por demostrar que el funcionamiento del blog no se ajusta a sus deseos, sea por el simple placer de tocar las pelotas.

En el caso del actual bombardeo antifedeguico (individuo ante el que reacciono como el tanguista ante Margot...

Me molesta tu presencia,
pagaría por no verte,
que hasta el nombre te cambiaste
como cambiaste de suerte,
ya no sos la Margarita
ahora te llaman Margot

... aunque me jodo) no entiendo de qué manera puede beneficiarnos a todos que el Nickjournal se convierta en un lugar ilegible. Vamos, que no veo que la solución al problema de la basura sea multiplicar la cantidad de basura.

Apruebo que se eliminen los comentarios especialmente injuriosos, pero entiendo las dificultades de establecer niveles. No creo que los administradores lo estén haciendo mal; posiblemente yo actuaría de otra manera, pero probablemente me equivocaría más que ellos.

Finalmente, me parece una buena medida terapéutica restringir la participación a los usuarios registrados cuando la cosa se salga de madre. No me gustaría que fuera una medida definitiva, pero eso depende de la virulencia de los trolls, no de la actitud de los administradores, que demuestran una paciencia rayana en la santidad. Las identificaciones mediante Blogger preservan el anonimato, permiten identificar a los comentaristas, saltarse las intervenciones de los cenutrios y, en su caso, establecer restricciones de acceso. Pero limitan la diversión, y este blog, cuando no hay diversión, baja muchos, pero que muchos puntos
-----------------
Sì, padre, sì, padre. No volveré a meneàrmela antes de comulgar, pero -¡por los clavos de Cristo¡- no podrìa usted bajar un poco la arradio que tengo una resaca de anis del mono que mete medo.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de abril de 2008, 22:16:00 CEST

444] Escrito por: Blogger bose-einstein; 10 de abril de 2008 22:06:00 CEST

¿qué se respira en París respecto a la política atlantista de Sarkozy y el hecho de volver a compartir el botón nuclear con la OTAN?

¿es factible que esta cesión implique a cambio soporte anglosajón para bloquear el crecimiento del poder -económico- alemán?
___________________

Hum, la OTAN ahora que puede disponer del botón nuclear de Francia aunque sea compartido va a estar en condiciones de cantarle las cuarenta a Rusia y a quien se tercie. Porque, joder, hasta ahora todo era a base de cañones sin retroceso y cosas así; naturalmente los USA y Reino Unido le van a echar una mano a Sarkozy para estrangular a Alemania no sea que aparezca otro Hitler cualquier día de estos. Fino análisis, colega, vive Dios...

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de abril de 2008, 22:22:00 CEST

[453] Escrito por: analista en paro: 10 de abril de 2008 22:16:00 CEST

--------------------
Debería usted tomar màs en serio a Bose, que es catalán y de izquierdas. Y ya sabe lo que decía el negro aquel: "Quièn fuera catalàn aunque fuera zurdo"

 

Escrito por: Blogger last churrero - 10 de abril de 2008, 22:24:00 CEST

qué es peor

1 decirle al rey 'señor'
2 o que el te responda 'tú'

??

 

Escrito por: Blogger Albert Macià - 10 de abril de 2008, 22:25:00 CEST

poco más, pero hasta ahí ya llego solo, fino analista en paro... ya sabía que para freír unos neutrones no son imprescindibles los 300 pepinos franceses al lado de los ¿10.000? que andan estocados por ahí...pero ¿no es un hecho simbólico? Francia está perdiendo peso económico a marchas forzadas frente a Alemania y -aparte de promover la independencia de Catalunya como dice follandeiro- algo tiene que hacer para mantener la grandeur

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 10 de abril de 2008, 22:27:00 CEST

¿No han visto todavía en mi blog mi Popurrí nietzscheano? ¡Pues andando p'allá!

 

Escrito por: Blogger Albert Macià - 10 de abril de 2008, 22:27:00 CEST

454) coñe, y yo ando todavía esperando "la caseta i l'hortet", m'han timao!!

 

Escrito por: Blogger cronopiodeley - 10 de abril de 2008, 22:28:00 CEST

[455] Escrito por: last churrero; 10 de abril de 2008 22:24:00 CEST

Ya lo dijo Teognis, que esto ya no es lo que era. O algo así.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de abril de 2008, 22:31:00 CEST

(444)

¡Al fin! Otra persona que lo ha visto. A Angela Merkel le esta saliendo un bigotillo y en los muros de Paris han escrito: ¡Normandie! ¡Normandie!

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de abril de 2008, 22:32:00 CEST

[454] Escrito por: Anonymous follandeiro: 10 de abril de 2008 22:22:00 CEST
---------------------

Lo tomo en serio y aún más en serio lo tomara si utilizando el LaTex hubiese embutido en el análisis dos o tres formulillas ad hoc o hoc ad... (y pensar que hubo quien se rompió los cuernos implementándolo aquí para que duerma el sueño de los justos...)

 

Escrito por: Blogger Albert Macià - 10 de abril de 2008, 22:35:00 CEST

antes que enchufar fórmulas en el texto y tensores de índices gordos, mejor poner webcams para verle las pelotas a follandeiro, ¿no?

 

Escrito por: Blogger Albert Macià - 10 de abril de 2008, 22:38:00 CEST

mucho robot disfrazado de máquina de turing en este espacio de configuración

 

Escrito por: Blogger Mel ha desaparecido - 10 de abril de 2008, 22:40:00 CEST

Acabo de empezar Viaje al fin de la noche de Céline, que compré hace unos meses después de tanto escuchar por aquí solemnes alabanzas.

Leo en el autobús, y me he acordado de la discusión del blog:
"La gran derrota, en todo, es olvidar, y sobre todo lo que te han matado, y diñarla sin comprender nunca hasta qué punto son hijoputas los hombres"

Bil, ante Hacienda hay que someterse dulcemente ¡va a ser por dinero!. De todas maneras la extensión de un procedimiento más allá del plazo no parece que pueda tener efectos tan benéficos como para olvidar o perdonar los pufos al infractor. Tampoco sería tal, por lo que dice, más bien se trata, por lo que dice, de aprovechar otras actuaciones para tomarlas como referencia a la hora de establecer el inicio del plazo de prescripción.... a estas cosas se le pueden dar cien mil vueltas, la verdad... pero nada como llamarse Los Albertos o Botín.

 

Escrito por: Blogger Albert Macià - 10 de abril de 2008, 22:47:00 CEST

Damning verdict on Saudi arms case
Published: April 10 2008 19:50 | Last updated: April 10 2008 19:50

Tony Blair’s government failed to protect the UK’s justice system from outside political interference. That is the damning verdict of the High Court on Thursday.

The Serious Fraud Office axed a corruption probe into dealings between BAE Systems and Saudi Arabia in December 2006. In a devastating judgment that lays bare the pressure exerted on the SFO, the court said that the cave-in to Riyadh’s threats was unlawful. The decision is a victory for the rule of law over a hypocritical and expedient administration.

The judges argue forcefully that the government and the SFO failed to recognise a legal duty to resist an evidently explicit threat allegedly made by Prince Bandar bin Sultan. The son of Saudi Arabia’s crown prince and defence minister, he reportedly warned that Riyadh would scrap a jet fighter deal and withhold intelligence co-operation if the investigation into alleged secret commissions was not halted.

Nobody, least of all a foreign government, should be allowed to dictate the course of a criminal investigation. That is what happened here.

The craven attitude of the UK government – it conveyed the Saudi threats to the SFO rather than rebuff Riyadh – seemed to send a message to strategic allies: you will get your way if you scream loudly enough. Had Britain told the Saudis the courts would strike down any attempt to halt the inquiry, then Riyadh would probably not have tried to get it stopped.

The government’s claim that national security would be at risk if the probe continued always seemed specious. This ruling is the proof a lot more was at stake. Internal memos show ministers were just as worried about losing the Eurofighter Typhoon contract. A perceived threat to bilateral relations, cited by the Cabinet Office, was not a legally valid cause for concern. The UK appears to have breached international anti-bribery rules. No longer will it be able to lecture other nations on transparency and good governance.

BAE is probably right to claim it has broken no law, if the alleged payments to Saudi officials under the original Al-Yamamah jet deal were made before a 2002 change in the law criminalising secret commissions. It is a different company now. New management is working on a code of conduct for arms sales.

The SFO’s reputation remains tarnished. Near a possible breakthrough, it surrendered. For its part, the government should not – as it is planning – legislate to protect prosecution decisions from challenge. Instead, there must be a full inquiry into the SFO decision.
Copyright The Financial Times Limited 2008

 

Escrito por: Blogger Mel ha desaparecido - 10 de abril de 2008, 22:48:00 CEST

Parece que el Getafe está en plena HAZAÑA

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de abril de 2008, 22:50:00 CEST

456] Escrito por: bose-einstein; 10 de abril de 2008 22:25:00 CEST

poco más, pero hasta ahí ya llego solo, fino analista en paro... ya sabía que para freír unos neutrones no son imprescindibles los 300 pepinos franceses al lado de los ¿10.000? que andan estocados por ahí...pero ¿no es un hecho simbólico? Francia está perdiendo peso económico a marchas forzadas frente a Alemania y -aparte de promover la independencia de Catalunya como dice follandeiro- algo tiene que hacer para mantener la grandeur
----------------
follandeiro no dice semejante dislate ni ciego de zumo de uva, entre otras cosas porque también hay una Catalogne. Lo que dice follandeiro es que cada vez resulta más evidente que los agentes mercenarios del imperialismo francés en España inclinan la balanza del lado en el que les ponen el oro -o la electricidad o el agua del Rodano- y si a esto le sumamos el cainita desprecio hacia España del nuevorriquismo catalàn y su babeante arrobo de provincianos ante Paris dará, en ùltima instancia, un Estado asociado con el vecino puesto que una Confederaciòn, que es la ideologìa dominante en todos los partidos catalanes, con excepcion del PP y Ciutadans, significa federarse con quien uno considere que debe federarse. ¿Entendiste o te hago un dibujo?

 

Escrito por: Blogger Albert Macià - 10 de abril de 2008, 22:52:00 CEST

entendí entendí, dejo el inglés y me pongo rápido con el francés (el idioma)

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de abril de 2008, 22:53:00 CEST

¡¡Quien no se acuerda de este clásico del LN!!

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de abril de 2008, 23:01:00 CEST

Bueno, hemos eliminado al Sporting de Lisboa. Esperemos encontrarnos con este gran Getafe, menuda hazaña.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de abril de 2008, 23:03:00 CEST

462] Escrito por: bose-einstein; 10 de abril de 2008 22:35:00 CEST

antes que enchufar fórmulas en el texto y tensores de índices gordos, mejor poner webcams para verle las pelotas a follandeiro, ¿no?
--------------
"Pelotas", como cualquier otra palabra pero tambièn màs que cualquier otra palabra, conlleva un sentido literal y otro figurado. Para el literal necesitaràs, efectivamente, la webcam -aunque yo me corro mejor por telèfono- pero para el figurado hace tiempo que quedò claro en este blog, y creo que tambien fuera de el, quien tiene pelotas y quien aceitunillas.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de abril de 2008, 23:04:00 CEST

Amigo Meló, Celine, y en concreto El viaje al fin de la noche, es literatura para la adolescencia. Después no tiene mucho sentido ya.

 

Escrito por: Blogger Javier L. - 10 de abril de 2008, 23:05:00 CEST

Estimado Follandeiro: a la vista de los comentarios que está haciendo, ¿podría hacerle alguna pregunta por canal privado? Un amigo común se presta gustoso a hacer de intermediario. A grandes rasgos, tiene que ver con la deuda pública americana que China ha estado comprando durante los últimos años.
Gracias de antemano.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de abril de 2008, 23:10:00 CEST

Ja,ja,ja,ja, no existe nada más antinietzscheano que asistir a un congreso sobre Nietzsche. Ay, cómo son los espíritus socialdemocrátas.

 

Escrito por: Blogger Mandarin Goose - 10 de abril de 2008, 23:12:00 CEST

Ya empiezan a avisar que las reagrupaciones de deuda y los créditos rápidos (con unos intereses de usura mafiosetes) van a dar mas de un susto en breves, y que de chollos, nada. O se dejan sin pagar miles de créditos concedidos (y entonces llegará la segunda parte, la crisis de las financieras y el soponcio de los que habían invertido en las menos sórdidas) o medio país se va a vivir debajo del puente cuando hagan efectivas las deudas

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de abril de 2008, 23:13:00 CEST

Montano, no ha visto esta película? Y si la ha visto haga una chisporroteante exégesis. Thank you.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de abril de 2008, 23:13:00 CEST

Grongen, puedes hacerme todas las preguntas que quieras por canal publico, privado, medio pensionista y con o sin lubrificante. Te prevengo, no obstante,que hace mucho que me horripila la economia y màs aun la ciencia econòmica. Dicho esto, avanzo ya que todos los paises que han tenido una balanza comercial estructuralmente excedentaria respecto a EEUU -Alemania, Japon, productores de petroleo, etc.- han tenido que comprar deuda norteamericana y guardarla contentàndose con los intereses del principal. Te advierto, tambien, que para aprobar tendras que regalarme un jamon.

 

Escrito por: Blogger Mel ha desaparecido - 10 de abril de 2008, 23:13:00 CEST

En el último minuto

 

Escrito por: Blogger Albert Macià - 10 de abril de 2008, 23:16:00 CEST

477) bonitas colecciones de papel para empapelar las paredes del despacho del ministro de hacienda respectivo

 

Escrito por: Blogger Mel ha desaparecido - 10 de abril de 2008, 23:20:00 CEST

[472] Escrito por fin de raza astorgano: 10 de abril de 2008 23:04:00 CEST


No creo que lleve más de treinta páginas, y por ahora me ha atrapado; ya le contaré

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de abril de 2008, 23:22:00 CEST

Qué poco ha de valer un comentario cuyo autor debe dar la cara por él.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de abril de 2008, 23:38:00 CEST

Destierro para el portero del Getafe. La madre que lo parió.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de abril de 2008, 23:39:00 CEST

También los anónimos deseamos ser reconocidos (como tal o cual anónimo).

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de abril de 2008, 23:41:00 CEST

Montano, no se esconda.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de abril de 2008, 23:47:00 CEST

Como se nota que los anónimos tienen que madrugar. No sólo levantan el blog, sino también España.

 

Escrito por: Blogger Garven - 10 de abril de 2008, 23:48:00 CEST

[483] Escrito por: Anónimo por un día: 10 de abril de 2008 23:39:00 CEST

También los anónimos deseamos ser reconocidos (como tal o cual anónimo).
-----------------
Pues ya saben: Anónimo Pérez, Anónimo Rodrigo, Anómimo Joshua, y así todos. Tan felices.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de abril de 2008, 23:49:00 CEST

Personalmente disfruto más con mis comentarios anónimos que con los que firmo. Suelo pensar que no es preciso que lo haga -el firmarlos- para que se sepa quien los ha escrito y que si en esto me equivoco es porque me falta estilo y nada se pierda con que no los firme.

 

Escrito por: Blogger Garven - 10 de abril de 2008, 23:51:00 CEST

Para revivir el NJ lo que se necesita el el LN. ¡LN de vuelta ya!

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de abril de 2008, 23:56:00 CEST

Este Garven por ejemplo: si no fuese este Garven no sería nada. ¿Cómo, entonces, va a querer hacer un comentario anónimo?

 

Escrito por: Blogger Garven - 11 de abril de 2008, 0:00:00 CEST

[489] Escrito por: Anónimo: 10 de abril de 2008 23:56:00 CEST

Este Garven por ejemplo: si no fuese este Garven no sería nada. ¿Cómo, entonces, va a querer hacer un comentario anónimo?
----------------
Claro, es la cosa de la identidad. Yo no soy yo, pero por el nombre soy Garven.
Ud., sin embargo, será anónimo, y como anónimo solo valdrá.
Espesura frente a su unideimensionalidad. Y solo con un nombrecito.

 

Escrito por: Blogger Mandarin Goose - 11 de abril de 2008, 0:01:00 CEST

Estoy viendo el episodio entre fantasmas, Hoy tenemos un acosador psicópata. dan mucho mas miedo los vivos que los muertos

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 11 de abril de 2008, 0:02:00 CEST

Un nick con clase hubiese respondido de inmediato y como anónimo dándome en los morros. Nada que hacer, Garven.

 

Escrito por: Blogger Garven - 11 de abril de 2008, 0:07:00 CEST

[492] Escrito por: Anónimo: 11 de abril de 2008 0:02:00 CEST

Un nick con clase hubiese respondido de inmediato y como anónimo dándome en los morros. Nada que hacer, Garven.
----------------------
¿Clase? A mí mi abuelo me enseñó que había que ir de frente y por derecho, como los buenos matadores. Yo nunca seré anónimo, no me cofundiré entre muchos para que no me cojan. Estaré siempre esperando al morlaco.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 11 de abril de 2008, 0:07:00 CEST

[486] Escrito por: Garven; 10 de abril de 2008 23:48:00 CEST

[483] Escrito por: Anónimo por un día: 10 de abril de 2008 23:39:00 CEST

También los anónimos deseamos ser reconocidos (como tal o cual anónimo).

-----------------

Pues ya saben: Anónimo Pérez, Anónimo Rodrigo, Anómimo Joshua, y así todos. Tan felices.

------------------

Mejor aún lograr, sin pecar contra el anonimato, que nos digan algo así como: "Por tu forma magistral de exponer las cosas se nota que eres el mismo que me hizo ver el otro día la luz a propósito de..."

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 11 de abril de 2008, 0:12:00 CEST

Sí, sí, ya sé, Garven, ya sé. Todo eso es viejo aquí y huele por manido. Se está, -por mi parte se estaba que me voy a la piltra- tratando de lo anónimo en el nickjournal. Y he aportado, creo, alguna idea sobre el particular defendiendo tal anonimato. Nada más.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 11 de abril de 2008, 0:14:00 CEST

Si no fuera por la firma, cuántas veces convendría contradecirse.

 

Escrito por: Blogger Garven - 11 de abril de 2008, 0:16:00 CEST

[495] Escrito por: Anónimo: 11 de abril de 2008 0:12:00 CEST

Sí, sí, ya sé, Garven, ya sé. Todo eso es viejo aquí y huele por manido. Se está, -por mi parte se estaba que me voy a la piltra- tratando de lo anónimo en el nickjournal. Y he aportado, creo, alguna idea sobre el particular defendiendo tal anonimato. Nada más.
------------------
Yo me refería a lo de la clase.
Si uno queire ser anónimo que lo sea, auqneu está el rpoblema de que se le confunda con otro.
Ud. hablaba delanonimato, y yo de esa entelequia que es la identidad.

 

Escrito por: Blogger Mandarin Goose - 11 de abril de 2008, 0:20:00 CEST

Aun espero (bendita ilusión!) que los Anónimnos Anónimos nos comuniquen la inaguración de ese peazo de blog donde todos serán anónimos y habrá la esperada libertad que tanto añoran aquí, y que los malvados administradores deben tener secuestrada en algún archivo. Que abran la espita y dejen este blog abocado a la irrefrenable decadencia esa que dicen

Pues ya est`á escrito aquello de Hic Rodus, Hic Saltus

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 11 de abril de 2008, 0:21:00 CEST

Bien, debo aclarar que cuando hablo de la utilización del 'anónimo' en el nickjournal por parte de nicks reconocidos lo hago en el sentido de algo eventual o como ahora se dice, puntual, como una forma más de expresarse cuando se permite y a la que no hay por qué renunciar. Y ahora sí que sí me voy sin más.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 11 de abril de 2008, 0:22:00 CEST

Hay que joderse. Resulta que un nick, no es exáctamente una persona, y por ello tendría que tener manga ancha cuando le insultan,y , sin embargo, para decir con valentía lo que se piensa sobre el funcionamiento del NJ, o de los administradores, hay que firmarlo con nick, rubricarlo y ponerle pólizas.

Por el derecho al anonimato. Un nick es tan anónimo como un anónimo. Los únicos que no son anónimos son los que en alguna ocasión han firmado con su nombre, exponiendose y asumiendo lo que dicen.

No vengan con mandangas. Mandarín es tan anónimo como yo.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 11 de abril de 2008, 0:23:00 CEST

La exigencia de la firma se basa en la idea errónea de que un texto necesita que su autor esté de acuerdo con él.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 11 de abril de 2008, 0:24:00 CEST

Mandarin Goose dijo...
Aun espero (bendita ilusión!) que los Anónimnos Anónimos nos comuniquen la inaguración de ese peazo de blog donde todos serán anónimos y habrá la esperada libertad que tanto añoran aquí, y que los malvados administradores deben tener secuestrada en algún archivo. Que abran la espita y dejen este blog abocado a la irrefrenable decadencia esa que dicen

Pues ya est`á escrito aquello de Hic Rodus, Hic Saltus

-----
¿Alguien te ha visto a tí la cara?
Eres tan anónimo como yo

 

Escrito por: Blogger Garven - 11 de abril de 2008, 0:26:00 CEST

[500] Escrito por: Anónimo: 11 de abril de 2008 0:22:00 CEST

Hay que joderse. Resulta que un nick, no es exáctamente una persona, y por ello tendría que tener manga ancha cuando le insultan,y , sin embargo, para decir con valentía lo que se piensa sobre el funcionamiento del NJ, o de los administradores, hay que firmarlo con nick, rubricarlo y ponerle pólizas.

Por el derecho al anonimato. Un nick es tan anónimo como un anónimo. Los únicos que no son anónimos son los que en alguna ocasión han firmado con su nombre, exponiendose y asumiendo lo que dicen.

No vengan con mandangas. Mandarín es tan anónimo como yo.
---------------------------
Si solo hubiera un Anónimo sería así. PEro resulta que hay muchos, entonces confundimos a los anónimos. Imagínese que los no anónimos firmáramos todos con el nombre de Santiago, Pepe, o Juankar, pues tendríamos ese gran rpoblema, todos seríamos el mismo sin serlo.
ues eso me ocurre con los anónimos, que unos me caen bien, otros mal, pero se confunden.

 

Escrito por: Blogger cronopiodeley - 11 de abril de 2008, 0:26:00 CEST

Este fin de semana reunion del LN. Pásenlo. Que no haya un taxista madrileño a quién no le llegue la noticia.

Cantautemos, critiquemos a Medem, inúndemos de música el NJ.

 

Escrito por: Blogger Mandarin Goose - 11 de abril de 2008, 0:26:00 CEST

No vengan con mandangas. Mandarín es tan anónimo como yo.
--
eso dígaselo a los que han montado el pitote por la identidad blogger, menudo dia llevamos

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 11 de abril de 2008, 0:31:00 CEST

Mandarin Goose dijo...
No vengan con mandangas. Mandarín es tan anónimo como yo.
--
eso dígaselo a los que han montado el pitote por la identidad blogger, menudo dia llevamos

----------
Curioso, para alguien que ha dicho,como es su caso, que nadie sabe quien es la persona, si la hubiere, detrás del nickmandarín, y que jamás asistiría a un encuentro.

Usted no tiene derecho a hablar. Cállese de una vez

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 11 de abril de 2008, 0:34:00 CEST

¿Qué tiene la cara que no tenga el nick, al margen de la posibilidad de ser abofeteada?

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 11 de abril de 2008, 0:34:00 CEST

Garven dijo...
[500] Escrito por: Anónimo: 11 de abril de 2008 0:22:00 CEST

Hay que joderse. Resulta que un nick, no es exáctamente una persona, y por ello tendría que tener manga ancha cuando le insultan,y , sin embargo, para decir con valentía lo que se piensa sobre el funcionamiento del NJ, o de los administradores, hay que firmarlo con nick, rubricarlo y ponerle pólizas.

Por el derecho al anonimato. Un nick es tan anónimo como un anónimo. Los únicos que no son anónimos son los que en alguna ocasión han firmado con su nombre, exponiendose y asumiendo lo que dicen.

No vengan con mandangas. Mandarín es tan anónimo como yo.
---------------------------
Si solo hubiera un Anónimo sería así. PEro resulta que hay muchos, entonces confundimos a los anónimos. Imagínese que los no anónimos firmáramos todos con el nombre de Santiago, Pepe, o Juankar, pues tendríamos ese gran rpoblema, todos seríamos el mismo sin serlo.
ues eso me ocurre con los anónimos, que unos me caen bien, otros mal, pero se confunden
-----------
De eso se trata, lo mismo que si se usan varios perfiles bloggers( todos con un número distinto) Lo que importa es lo que se dice, no quien lo dice.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 11 de abril de 2008, 0:35:00 CEST

[508] Escrito por: Anónimo: 11 de abril de 2008 0:34:00 CEST

De eso se trata, lo mismo que si se usan varios perfiles bloggers( todos con un número distinto) Lo que importa es lo que se dice, no quien lo dice.
-----------
¡Menuda bobada!

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 11 de abril de 2008, 0:36:00 CEST

[508] Escrito por: Anónimo: 11 de abril de 2008 0:34:00 CEST

De eso se trata, lo mismo que si se usan varios perfiles bloggers( todos con un número distinto) Lo que importa es lo que se dice, no quien lo dice.

----------------
Garven es bobo, pero Ud. lo supera.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 11 de abril de 2008, 0:37:00 CEST

[508] Escrito por: Anónimo: 11 de abril de 2008 0:34:00 CEST

De eso se trata, lo mismo que si se usan varios perfiles bloggers( todos con un número distinto) Lo que importa es lo que se dice, no quien lo dice.
-----------
Ha dado en el clavo, por fin alguien lo ha hecho.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 11 de abril de 2008, 0:37:00 CEST

[508] Escrito por: Anónimo: 11 de abril de 2008 0:34:00 CEST

Pfffffffffffff, me río, me río.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 11 de abril de 2008, 0:38:00 CEST

[508] Escrito por: Anónimo: 11 de abril de 2008 0:34:00 CEST

De eso se trata, lo mismo que si se usan varios perfiles bloggers( todos con un número distinto) Lo que importa es lo que se dice, no quien lo dice.
-----------
Me desdigo de l dicho. Lo mejor es la identidad blogger.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 11 de abril de 2008, 0:39:00 CEST

muy inteligente carmaiquel: tres opiniones distintas con el mismo nick

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 11 de abril de 2008, 0:40:00 CEST

[514] Escrito por: Anónimo: 11 de abril de 2008 0:39:00 CEST

muy inteligente carmaiquel: tres opiniones distintas con el mismo nick
----------------
Ese es el problema que yo veo.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 11 de abril de 2008, 0:41:00 CEST

[514] Escrito por: Anónimo: 11 de abril de 2008 0:39:00 CEST

muy inteligente carmaiquel: tres opiniones distintas con el mismo nick
----------------
¿tres? Yo veo más.

 

Escrito por: Blogger Garven - 11 de abril de 2008, 0:42:00 CEST

Si fuesen An´nimo 1, Anónimo 2, Anónimo 3, etc..., se eliminaría el problema.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 11 de abril de 2008, 0:42:00 CEST

Garven, también la firma confunde. Piense que a menudo interpretamos los textos no tanto por lo que ellos dicen como por nuestros prejuicios sobre su autor.

 

Escrito por: Blogger Garven - 11 de abril de 2008, 0:42:00 CEST

Me retirohasta mañana. Duermasn bien.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 11 de abril de 2008, 0:42:00 CEST

No me usurpe el nick

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 11 de abril de 2008, 0:43:00 CEST

[520] Escrito por: carmaiquel: 11 de abril de 2008 0:42:00 CEST

No me usurpe el nick

---------------
Eso mismo le digo yo.

 

Escrito por: Blogger Mandarin Goose - 11 de abril de 2008, 0:46:00 CEST

Ejemplo de la bomhomía y libertad que se adjudican los anónimos. Manipuilan los argumentos y luego ordenan callar a los que les incordian.

se ha cumplido mi profecía, hemos llegado al bucle de Moebius. Ya escribí antes mi respuesta a esa boutade: tan anónimo soy yo como el que se refugia en la identidad de un anónimo. La única diferencia es que mis comentarios siguen un hilo que es posible rastrear con una herramienta informática como la ofrecida por los administardores

Visto el panorama, me reafirmo en mi intención de negarme a acudir a kdds.

Y que curioso que se me achaque no dar un dato sobre mi y a cateto de contarnos su vida en capítulos. Hombre, esto es quejarse de una cosa y la contraria, por favor un poco de coherencia

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 11 de abril de 2008, 0:47:00 CEST

Y dicen que es difícil señalarse.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 11 de abril de 2008, 0:48:00 CEST

Y a otros de contar su vida a diario y no dar su nombre.
Aquí el único que se ha negado a enseñar su cara y su nombre es el nick mandarín

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 11 de abril de 2008, 0:50:00 CEST

Nada es dificil

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 11 de abril de 2008, 0:52:00 CEST

La firma es el mejor recurso para suplir la falta de hilo en la argumentación.

 

Escrito por: Blogger Mandarin Goose - 11 de abril de 2008, 0:54:00 CEST

[524] Escrito por: Anónimo: 11 de abril de 2008 0:48:00 CEST
el único?

naaaaa

mas bien diría yo que soy de los que asumen la virtualidad del medio y no lo utilizan como una especie de bar virtual ya los dos minutos insisten en intercambiar correos o conseguir contactos personales de toda índole .

es que nada mejor que escarmentar en cabeza ajena. Sobre todo si es calva (que la mía luce espléndida cabellera)

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 11 de abril de 2008, 0:54:00 CEST

Esto ya es demasiado. Te usurpan el nick y se quedan tan frescos. Mejor todos anónimos aunque estemos en el bucle de Moebius

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 11 de abril de 2008, 0:59:00 CEST

Otro recurso para compensar la falta de hilo en la argumentación -decía Sánchez Ferlosio- es meter muchos 'por lo tanto', 'por consiguiente' y demás.

 

Escrito por: Blogger Mandarin Goose - 11 de abril de 2008, 1:01:00 CEST

para que vean que no me importa contar algo personal: me voy a la piltra,, que ya están lanzándome miraditas desde el pasillo. Sigan con su divertida noche de los zombis y ya les leeré mañana 8o los ignoraré, ya veremos)

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 11 de abril de 2008, 1:38:00 CEST

[501] Escrito por: Anónimo: 11 de abril de 2008 0:23:00 CEST

La exigencia de la firma se basa en la idea errónea de que un texto necesita que su autor esté de acuerdo con él.
,,,,,,,,,,,,,,,,,
Jodeeeeer, este es igualito que yo pero sin el pirsin

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 11 de abril de 2008, 1:42:00 CEST

[496] Escrito por: Anónimo: 11 de abril de 2008 0:14:00 CEST

Si no fuera por la firma, cuántas veces convendría contradecirse.
-----------------
carallooooo, tìo, prometes, eres casi tan inteligente como gengis tank pero con pirsin

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 11 de abril de 2008, 1:47:00 CEST

Señoras y señoros creo que es la primera vez en la corta y densa historia de este puticlub ladilloso que se ha cumplido con la entrada:por fin se ha centrado el debate. Me lo voy a celebrar aquì al lado, al Akelarre, que me espera Lucia para sacarme la pasta.

 
En esta página sólo aparecerán posts de usuarios registrados. Si quiere registrarse escriba a la dirección que aparece abajo. No prometemos nada pero pedimos perdón por cualquier inconveniencia que esto pueda causar.
mensajes