<body><script type="text/javascript"> function setAttributeOnload(object, attribute, val) { if(window.addEventListener) { window.addEventListener('load', function(){ object[attribute] = val; }, false); } else { window.attachEvent('onload', function(){ object[attribute] = val; }); } } </script> <div id="navbar-iframe-container"></div> <script type="text/javascript" src="https://apis.google.com/js/platform.js"></script> <script type="text/javascript"> gapi.load("gapi.iframes:gapi.iframes.style.bubble", function() { if (gapi.iframes && gapi.iframes.getContext) { gapi.iframes.getContext().openChild({ url: 'https://www.blogger.com/navbar.g?targetBlogID\x3d7974984536099633988\x26blogName\x3dNickjournal\x26publishMode\x3dPUBLISH_MODE_BLOGSPOT\x26navbarType\x3dBLUE\x26layoutType\x3dCLASSIC\x26searchRoot\x3dhttps://nickjournalarcadiano.blogspot.com/search\x26blogLocale\x3des_ES\x26v\x3d2\x26homepageUrl\x3dhttp://nickjournalarcadiano.blogspot.com/\x26vt\x3d8428699992208889808', where: document.getElementById("navbar-iframe-container"), id: "navbar-iframe" }); } }); </script>
23 noviembre 2007
La pelota sobre el tejado (y su poquito de Kierkegaard)
El siglo viene muy jodido. Se las tiene aviesas con nosotros. El tema (y lema) de nuestro tiempo no es otro más que el de la desreligiosidad de las grandes culturas humanas. China (y Japón), Occidente (sobre todo Europa) y la India (creer en muchos dioses es no creer en ninguno) han dejado de temer a Dios, y eso implica graves consecuencias.

Las causas de lo anterior son diversas y conocidas. Las consecuencias, no tanto. El hecho de dejar de creer en Dios para creer en uno mismo no es moco de pavo. Ya saben (siempre estoy hablando de mí mismo) que yo sigo conservando ese arcaísmo antropológico llamado fe, pero a nadie se le escapa (tampoco a mí) que la fe pertenece al catálogo de especies en extinción. La morería parece atravesar una época de fuerte espiritualización, pero el Islam es un sumidero de escoria y miseria intelectual donde el asesinato y la destrucción resultan agradables a los ojos de Dios. Así, los creyentes no vamos a ningún lado.

De eso hablaba con mi amiga Teresa ayer, hasta hace muy poco monja clarisa de clausura (casi cuatro años). Le ha faltado fe (normal por otra parte) para "tirar" su vida por la borda. Recuerdo ahora con emoción la lectura de ciertas obras de Kierkegaard, cuando las comentábamos juntos hace cinco o seis años. Tiene cojones que los autores a los que me agarro para defenderme de ese mundo wittgensteniano que nos acecha sean en su mayoría heréticos, pero es así. Unamuno, Kierkegaard, Brentano, Bergson, Levinas... La herejía provoca soledad, y la soledad te lleva a enfrentarte diariamente a la Nueva Bestia. Debe ser esa la razón por la que nos son más "reconocibles" que los ortodoxos maestros. O tal vez el orbe católico no dé para más. Kierkegaard resumía toda su teología en que "para creer hay que querer" (¿poco viaje...?).

Así respondía el danés a la apuesta pascaliana, pero de un modo espiritualizado. Se le llama padre de los existencialistas, cuando en realidad proclama que "hay que querer". A Camus sí lo podríamos emparentar, al único. No se trata de porcentajes de acierto, ni de arrojo o valentía como en don Blas Pascal. Se trata de que "lo demás no (me) convence". Ayer, hablando con una ex-monjita de pelo raso y gorda como una peonza (ya sé a quien le copiaron las lesbianas su actual tualé), acabamos con Kierkegaard y su desesperación vital. Y es que el escritor se preguntó hace siglo y medio por las mismas cosas por las que nos preguntábamos aquellos dos veinteañeros sentados en la mesa de un pub, lo cual que tiene su mérito.

¿Qué hacer si Dios no existe y cada uno es su propio Dios? Me mantengo expectante ante esa respuesta que espero de la Nueva Bestia, la sociedad atea. Quiero ver cómo se desenvuelve el hijo sin el padre, cómo justifica que existe el mal y se defiende del mismo, cómo se erige en juez de sus semejantes por la simple "fuerza de la convención" y se arroga la capacidad de encerrar a un ser humano en una prisión e incluso hacerlo de por vida. Kierkegaard decía que la humanidad se sobrevaloraba, que sin Dios, sin esa Trascendencia, el hombre no era más que un animal muy espabilao.

Yo creo, más modestamente, que el hombre morirá de éxito. Por eso desespero, porque espero más de lo que recibo o creo recibir, porque yo también he sobrevalorado al hombre. Es esa purificación kierkeguiana la última muestra de fe "razonable" que nos queda. Quien no desespera, ha aceptado el mundo tal y como es. Está muerto para Dios, y puede que también para su prójimo.

Porque mientras los discípulos dormían, Cristo sufría. No durmamos los cristianos, no tenemos tanto tiempo. Suframos, mantengámonos en vela, intentemos frenar el Gran Tsunami Materialista. La Gran Bestia Atea quiere que soñemos, que descansemos sobre ella. Sé Dios, porque no lo hay.

No creo que el hombre sea ni dé para tanto.
(Escrito por Edgardo de Gloucester)

Etiquetas:

 
[0] Editado por Protactínio a las 9:18:00 | Todos los comentarios // Año IV





En esta página sólo aparecerán posts de usuarios registrados. Si quiere registrarse escriba a la dirección que aparece abajo. No prometemos nada pero pedimos perdón por cualquier inconveniencia que esto pueda causar.

Escrito por: Blogger Albert Macià - 23 de noviembre de 2007, 16:01:00 CET

hombre Bil, eficiencia 100% va a ser que no, capacidades ilimitadas tampoco, yo lo veo como una asíntota oscilatoria, vamos ajustándonos según dónde nos encontramos,
y en lo positivo, la cantidad de nuevo conocimiento es exponencial, estamos dentro del punto de inflexión.. ¿que a dónde nos llevará? pues npi que poníamos en el examen, yo soy relativamente optimista basado en el egoísmo humano y en el mutualismo de un mundo cada vez más globalizado y en el que todos, como en el chiste del dentista, nos tenemos cogidos unos a otros de las pelotas "para no hacernos daño"

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 23 de noviembre de 2007, 16:04:00 CET

Qué los del tomate reconozcan que les acojona hablar del secreto a voces que es la separación de Aznar y Botella ha de hacernos pensar la influencia de Aznar en Tele5 a traves de su amigo Berlusconi.
En buen papel queda Botella trs obligar a su marido a cesar a Villalonga por sus amorios con Adriana Abascal.
En cualquier caso es la vida privada y el Sr Aznar puede hacer con ella lo que quiera.

 

Escrito por: Blogger Bil - 23 de noviembre de 2007, 16:06:00 CET

Pues el estudio del progreso no es lo más parecido a una asíntota. En todas las catástrofes siempre se han cruzado la escasez de recursos con el exceso demográfico. En fin, yo creo que nos empezamos a repetir pasando por alto la idea básica: no puede haber crecimiento ilimitado en un entorno limitado.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 23 de noviembre de 2007, 16:07:00 CET

Ese "que no descanse en paz" que se ha leido al cristiano Edgardo es de lo más vomitívo que por el blog ha pasado.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 23 de noviembre de 2007, 16:11:00 CET

[204] Escrito por: Tibor - 23 de noviembre de 2007 16:07:00 CET

Ese "que no descanse en paz" que se ha leido al cristiano Edgardo es de lo más vomitívo que por el blog ha pasado.
----------------------------------
Bueno, lo voy a superar:
Que no descanse en paz y que se pudra en el infierno.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 23 de noviembre de 2007, 16:13:00 CET

oiga bose, ¿conoce usted el libro "los nuevos redentores" del profesor de la UB Manuel Medina?
¿qué opina?

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 23 de noviembre de 2007, 16:16:00 CET

¿Qué hacer si Dios no existe y cada uno es su propio Dios? Me mantengo expectante ante esa respuesta que espero de la Nueva Bestia, la sociedad atea. Quiero ver cómo se desenvuelve el hijo sin el padre, cómo justifica que existe el mal y se defiende del mismo, cómo se erige en juez de sus semejantes por la simple "fuerza de la convención" y se arroga la capacidad de encerrar a un ser humano en una prisión e incluso hacerlo de por vida.
_____________________________

Edgardo, su argumentación sería algo más consistente (tampoco mucho más) si le diéramos la vuelta: "ningún hombre tendría derecho a juzgar a otro si Dios existiera, porque para eso ya estaría Él".

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 23 de noviembre de 2007, 16:20:00 CET

Montano, cuando dice que está muy liado con el trabajo, ¿a qué se refiere concretamente?

 

Escrito por: Blogger Albert Macià - 23 de noviembre de 2007, 16:20:00 CET

203) de acuerdo, pero siendo el entorno limitado, el rendimiento del mismo también aumenta con el tiempo (sin llegar a infinito, claro), pero de la misma cantidad de Ha se sacan hoy órdenes de magnitud de alimento que hace 40 años (tecnología y bioingeniería), los procesos energéticos reducen su consumo por unidad de fabricación con el tiempo...ojo pues, con la definición de "limitado"

 

Escrito por: Blogger Albert Macià - 23 de noviembre de 2007, 16:20:00 CET

206) no lo conozco

 

Escrito por: Blogger belaborda - 23 de noviembre de 2007, 16:22:00 CET

[203] Escrito por: Bil —— 23 de noviembre de 2007 16:06:00 CET

Pues el estudio del progreso no es lo más parecido a una asíntota. En todas las catástrofes siempre se han cruzado la escasez de recursos con el exceso demográfico. En fin, yo creo que nos empezamos a repetir pasando por alto la idea básica: no puede haber crecimiento ilimitado en un entorno limitado.

/////////////////////////

> 'no puede haber crecimiento ilimitado en un entorno limitado.'

Si así fuere, esa ley de hierro ha de romperse por el lado del entorno. Y, como disyuntiva: o el hombre es una especie a extinguir o su entorno futuro no puede ser otra cosa que el puro universo.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 23 de noviembre de 2007, 16:24:00 CET

El 11 de mayo de 1916, nace en Iria Flavia, provincia de La Coruña, el primogénito de la familia Cela Trulock, que es bautizado con los nombres de Camilo José Manuel Juan Ramón Francisco de Jerónimo en la Colegiata de Santa María la Mayor de Adina.
------

Impresionante! Con ese nombre, pulveriza el record de cualquier galán de telenovela venezolana. Su propio nombre es como una novela.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 23 de noviembre de 2007, 16:25:00 CET

El TC le atiza a la hedionda Agirreche:

TRAS EL RECURSO DEL GOBIERNO
El TC suspende de forma cautelar el apartado de la ley que afecta a los agentes forestales

R. BÉCARES
MADRID.- El Tribunal Constitucional ha acordado suspender de forma cautelar el artículo 9 de la Ley de Medidas Urgentes de la Comunidad de Madrid, que afecta a los agentes forestales, según han informado fuentes del PSM.

El Gobierno Regional aprobó en julio la Ley de Medidas Urgentes pese a las críticas de la oposición, los sindicatos y los agentes forestales, que veían recortadas sus competencias.

El gobierno central decidió en octubre interponer un recurso de inconstitucionalidad a ese apartado de la ley, que ahora ha sido aceptado por el Tribunal Constitucional. La ley estará suspendida cautelarmente durante un máximo de cinco meses.

La Ley de Medidas Urgentes de Modernización del Gobierno y la Administración de la Comunidad disminuye la capacidad de actuación de los forestales al imponerles la obligación de disponer de autorización judicial para acceder a montes o terrenos forestales.

Con ello se reduce, al mismo tiempo, la defensa del interés público, ya que se merman notablemente las posibilidades de estos profesionales para ejercer la labor de vigilancia y garantizar el cumplimiento de la legalidad, y la adecuada conservación de los ecosistemas y diversidad biológica de la Comunidad Autónoma.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 23 de noviembre de 2007, 16:28:00 CET

Un colaborador de El País propone excluir a las víctimas de la vida pública

El proceso a las víctimas que se oponen a la política anti-terrorista de Rodríguez Zapatero prosigue en El País. La semana de la manifestación convocada por la AVT está siendo pródiga en desinformación y opiniones contra este movimiento cívico, en las páginas del diario pro-gubernamental. Uno de sus colaboradores, Francisco J. Laporta, realiza este viernes un juicio de intenciones a las víctimas y propone para ellas una solución que recuerda la doctrina del "cordón sanitario": "tracemos líneas claras que definan el lugar de las víctimas", pide. María San Gil ha respondido recordando la indignación de la madre de Joseba Pagazartundúa con las negociaciones secretas del PSOE y ETA. Ld.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 23 de noviembre de 2007, 16:28:00 CET

Si Dios no existiera...¡habría que inventarlo!

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 23 de noviembre de 2007, 16:30:00 CET

205] Escrito por: Ay, Candela - 23 de noviembre de 2007 16:11:00 CET

[204] Escrito por: Tibor - 23 de noviembre de 2007 16:07:00 CET

Ese "que no descanse en paz" que se ha leido al cristiano Edgardo es de lo más vomitívo que por el blog ha pasado.
----------------------------------
Bueno, lo voy a superar:
Que no descanse en paz y que se pudra en el infierno.
::::::::::::::
En usted el término astado no creo que tenga únicamente el de marido engañado. Usted como buen carnero es un trozo de carne y el resto cuernos.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 23 de noviembre de 2007, 16:30:00 CET

[0] Los tiempos cambian las religiones cambian, al menos en su aspecto externo.
A mí me reulta interesatne la sociedad norteamericana, donde uno puede elegir ser lo que le apetezca. Un norteamericano acepta cualqueir religión (hasta la Cienciología; es más, para que una religión sea legal solo piden un número determinado de firmas, que creo que son unas 200000, en un país de 250 millones de habitantes.) Lo que no entienden es que haya gente atea.
A lo que iba. Son religiosos, tienen esa necesidad, ese deseo de trascendencia o de asidero, pero al mismo tiempo viven en el siglo XXI, con lo cual adaptan la religión a su tiempo. Y el espíritu americano se caracteriza, entre otras cosas, por la libre elección y por la privacidad. Somos religiosos pero que no nos impongan nada, eso es lo que piensan.
Por otro lado está el progreso, este viene de la idea de que el mundo tiene una finalidad. Sin teleología, el mundo carece de sentido y carece de sentido del progreso. Esto, me disculpen, ya lo vio Marx y después Althusser, y Walter Benjamin tiene palabras muy acertadas sobre el tema. Borges también descreía del progreso.
Mietnras creamos en el progreso seguiremos teniendo un pequeño remanente religioso.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 23 de noviembre de 2007, 16:33:00 CET

Si Dios existe, ¡hay que matarlo!

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 23 de noviembre de 2007, 16:35:00 CET

[203] Escrito por: Bil —— 23 de noviembre de 2007 16:06:00 CET

Pues el estudio del progreso no es lo más parecido a una asíntota. En todas las catástrofes siempre se han cruzado la escasez de recursos con el exceso demográfico. En fin, yo creo que nos empezamos a repetir pasando por alto la idea básica: no puede haber crecimiento ilimitado en un entorno limitado.

-----

A lo mejor es que el entorno es ilimitado. Pienselo.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 23 de noviembre de 2007, 16:36:00 CET

Otaola en directo:

http://www.elmundo.es/encuentros/invitados/2007/11/2756/index.html

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 23 de noviembre de 2007, 16:36:00 CET

Garven, yo no veo ningún remanente religioso en el concepto de progreso, siempre que éste se entienda en un sentido parcial y relativo, es decir, en el sentido de que se progresa en algo y respecto a algo. Así, por ejemplo, si entendemos que un arma es cada vez mejor a medida que aumenta su capacidad mortífera, podemos decir (sin ningún atisbo de religiosidad) que la bomba atómica representa un progreso respecto al hacha de sílex.

 

Escrito por: Blogger Mandarin Goose - 23 de noviembre de 2007, 16:40:00 CET

[200] Escrito por: Bil —— 23 de noviembre de 2007 15:56:00 CET

Mandarin: "Destruyendo", claro. Nos ha jodido! Eso es una catástrofe. Así se levantó Alemania en un plis plas tras la guerra.
--
De lo que cuesta un crecimiento ilimitado no hemos dicho nada. Y le recuerdo que las ciudades se construyen mayormente sobre sí mismas.

Ora opción es la de hablar de "descomposición" o "reutilizaciónº. o incluso "desestructuración"

Pero no hace falta que se ponga melodramático. Piense en campos de coles o las plantaciones de plátanos en canarias, siempre cambiando de parcela según salen los plantones del plátano

(que tremebundos se ponen algunos de repente, como si la naturaleza no fuera la expresión del ciclo del carbono...)

 

Escrito por: Blogger Aldeans - 23 de noviembre de 2007, 16:41:00 CET

Lamento tener que decir esto, pero creo que estoy en lo cierto si proclamo que Cagardo de Gloucester debería ser investido ZURULLO de Gloucester. La palabra zurullo tiene un raiz más católica, como más de las españas, más próxima, yo creo.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 23 de noviembre de 2007, 16:43:00 CET

Y Borges no descreía del progreso, sino de la idea de un progreso lineal, cuya caricatura sería la creencia de que el día de hoy fue mejor que el de ayer pero peor que que el de mañana. En su opinión, la postura correcta era la de Goethe, para quien el progreso no tenía la forma de una recta sino la de una espiral.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 23 de noviembre de 2007, 16:44:00 CET

Y Borges no descreía del progreso, sino de la idea de un progreso lineal, cuya caricatura sería la creencia de que el día de hoy es mejor que el de ayer pero peor que el de mañana. En su opinión, la postura correcta era la de Goethe, para quien el progreso no tenía la forma de una recta sino la de una espiral.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 23 de noviembre de 2007, 16:45:00 CET

Nocturno borgiano = tresjulista campanudo??

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 23 de noviembre de 2007, 16:46:00 CET

Goethe, ese cretino petulante, autor de uno de los libros mas detestables y paralelepipedos de todos los tiempos: Las penas del joven Werther.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 23 de noviembre de 2007, 16:47:00 CET

Capitán Cola dijo...
Nocturno borgiano = tresjulista campanudo??
__________________

Qué va, ni parecido.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 23 de noviembre de 2007, 16:50:00 CET

210] Escrito por: sickofitall - 21 de noviembre de 2007 16:32:00 CET

[207]
Eso mismo quería preguntar yo.
Es la segunda parte a la cuestión "¿Es Bill Clinton un antiamericano liberticida?"

Pues eso, estimado Borde, "¿se ha alineado Sarkozy con el latinosocialismo aliador de represores?".
----------------

No lo sé, amigo sicko, no lo sé...

Lo único que está claro es que el mono rojo no se ha descojonado de Francia y de su Jefe del estado. Em cambio, sí lo ha hecho de España, ante el silenciocómplice y comprensivo del rojo amariconado de la Moncloa. O sea.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 23 de noviembre de 2007, 16:52:00 CET

[221] Escrito por: Nocturno borgiano - 23 de noviembre de 2007 16:36:00 CET

Garven, yo no veo ningún remanente religioso en el concepto de progreso, siempre que éste se entienda en un sentido parcial y relativo, es decir, en el sentido de que se progresa en algo y respecto a algo. Así, por ejemplo, si entendemos que un arma es cada vez mejor a medida que aumenta su capacidad mortífera, podemos decir (sin ningún atisbo de religiosidad) que la bomba atómica representa un progreso respecto al hacha de sílex.
------------------------
Ciertamente es así porque pensamos en que vamos hacia un tipo de sociedad mejor, una sociedad que terminará en el Paraíso. Ahora bien, el paraíso hoy en día no es el de la Biblia, tampoco el comunista, hay otros paraísos y no es uno solo, como corresponde a nuestra época.
Tenga en cuenta que los cristianos esperan llegar al paraíso, la vida es un constante mejoramiento, un progreso. Esto lo decía ya S. Agustín. Hoy en día, repito, en una sociedad distinta, el paraíso se cifra en otras cosas, pero sigue latiendo en el fondo esa idea.
Quizás los más significativos sean los americanos. Para ellos hay un destino manifiesto (manifest destiny). Son junto con el hebreo, el pueblo elegido. Su historia la han interpretado como un progreso: de las colonias a la Independencia y de ahí al dominio de hoy en día. Es una idea muy Puritana. No se entiende el progreso sin ese trasfondo religioso.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 23 de noviembre de 2007, 16:52:00 CET

Ridículo el entierro del gran Fernán Gómez actor que tan mal lo pasó con el franquismo. Ridículo y triste. es infame banderola....

 

Escrito por: Blogger Mandarin Goose - 23 de noviembre de 2007, 16:53:00 CET

[217] Escrito por: Garven - 23 de noviembre de 2007 16:30:00 CET
--
Lo que hay es mucho esnobismo, joer. Estos supuestos desengañados del progreso que repiten que nihil novum sub sole no creo que se dejaran operar de apendicitis con los instrumento de un cirujano griego de la época de Platón (y no digamos con sus conceptos de anestesia, analgesia, higiene, desinfección...). Ni siquiera se negarán a disfrutar de "minucias" tales como el uso de alcantarillado, agua corriente, electricidad, calefacción...(seguro que a los demás si que les restringirían tales frivolidades). Tal vez es que sus perspectivas no están en la del resto de los mortales, como el que se quejaba de que a pesar de los prometido en el año 2000 no íbamos al trabajo en minicohetes y con escafandra. Digo yo que en una escala adecuada si se aprecian mejoras, y no solo técnicas (que estos tipos rechazan como reales, digo yo que parece que la vacuna contra la viruela no les debe parecer tan importante como el desarrollo de una nueva teoría política de esas que se deshacen solitas sin pasar de los bares de las facultades)

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 23 de noviembre de 2007, 16:54:00 CET

Hora es, llegando uno a cierta edad, de principiar a escribir unas memorias. Las mías, centradas, y también agotadas, en Granada, arrancan de la adolescencia, pues la niñez, la mía, constituye un período sin pena ni gloria, ni carne ni pescado, que no merece ser glosado. Pero, ay, la adolescencia, qué gloria y qué glosa, cuántos descubrimientos, pero a la vez, cuántas frustraciones. Las lecturas del Capitán Trueno despertaron en mí una primeriza vocación guerrera, militar, lo que llevó a papá, hombre del movimiento a intentar alistarme en el glorioso Tercio, todavía y por aquellos años, de extranjeros. Fue un veinte de septiembre, aniversario de la fundación de tan glorioso cuerpo, ay, los cuerpos gloriosos, que decía el Maestro, cuando arribamos a Ceuta, qué cuerpos digo y rememoro, qué hombres, qué ardor guerrero, cuánto músculo embutido en el verde oliva, pechos abiertos de par en par sobre los que reposaba el oro macizo del Cristo de la buena muerte, tatuajes policromados en brazos de hierro que daban fe de una vida plagada de peligros. Tras el desfile papá me arrastró hasta el banderín de enganche donde jugueteaba una cabritilla, graciosa y disparatada a la vez, como las cabritas de Heidi, que me olisqueaba, que gruñía y que hasta llegó a morderme mientras a punto estaba yo de estampar mi rúbrica en aquel documento de adhesión que en un hombre, de una pieza, me hubiera convertido. Mas aquella cabrita lo que olía era la mierda que me caía por la pata abajo, la misma que me atenazaba la diestra y me impedía firmar. Todavía hoy, muchos años después, me duelen los capones con los que papá me obsequió hasta el regreso a Granada. Pero de todo lo malo se aprende, y desde entonces vivo prendado de África, de su fulgor, y de aquellos moritos que revoloteaban por la plaza africana y que hoy, de tanto en tanto, meto en mi alcoba, esa dacha de pobre, y a los que pongo a cien, mientras me cabalgan, cantando aquello de encima del Gurugú una morita decía...vale más un legionario que toda la morería.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 23 de noviembre de 2007, 16:54:00 CET

Efectivamente, Ferlosio, genio español, moralista en alpargatas, da la vuelta como a un calcetín a la vieja idea dostoyesquiana según la cual si Dios no existe, todo está permitido. Creo que es en "Vendrán más años malos y nos harán más ciegos" donde glosa Ferlosio esta cuestión. De ese librito tan provechoso, recuerdo con placer las invectivas de Ferlosio contra Goethe. Si tuviera uno que destacar algo de Goethe, sería su disfraz de Goethe. El disfraz de Goethe es la gran aportación de Goethe a la cultura europea. Don Eugenio D'Ors y yo gustábamos de recorrer las calles de la Salamanca burgalesa de plata fría, cuando entonces, disfrazados de Goethe, para sorpresa de las mujeres que salían a nuestro paso con toda la tensión de aquellos días temblorosa en sus pechos como una paloma perdida.

 

Escrito por: Blogger Mandarin Goose - 23 de noviembre de 2007, 16:58:00 CET

Con Manuel Marín, actual presidente del Congreso, se marrcha uno de los escasos políticos de talla que quedan en la política activa española
--
coño pues como serán los demás que al bobo hacen sabio

 

Escrito por: Blogger Aldeans - 23 de noviembre de 2007, 17:00:00 CET

López Tena carrega contra "la Jihad hispànica"

Alfons López Tena, defenssor el catalàAlfons López Tena afirma en una article que publica el diari Público que "la negativa de un juez de la Audiencia Nacional a la declaración en catalán por ciudadanos del Estado español, jaleada per la Jihad hispànica, vulnera la legislación española, el artículo 9 del Tratado publicado en el BOE el 15 de septiembre de 2001, por el que el Estado se comprometió a asegurar que los órganos jurisdiccionales, a petición de una de las partes, lleven el procedimiento en las lenguas regionales o minoritarias, a garantizar al acusado el derecho a expresarse en su lengua regional o minoritaria".

López Tena també incideix en que si es rebutja com a prova oral una declaració en català, també s'atempta contra la legislació. "La ley da igual: cuando un extranjero usa su lengua en un juzgado, se traducen las actuaciones para evitar su indifensión", sentencia Alfons López Tena.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 23 de noviembre de 2007, 17:00:00 CET

elmundo.es:
DERECHOS LABORALES
Una jueza reconoce el derecho de un padre a disfrutar del permiso de lactancia
La sentencia establece que la hora de lactancia del bebé "podrá ser disfrutado indistintamente" por el padre o la madre, siempre que no se haga simultáneamente
..................................................................
Me parece muy bien que no sea simultáneamente. Que no se obligue al bebé a mamársela a su padre mientras mama de la teta de su madre.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 23 de noviembre de 2007, 17:02:00 CET

[237] Escrito por: papagena - 23 de noviembre de 2007 17:00:00 CET

Cariño, no me seas ordinaria...

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 23 de noviembre de 2007, 17:03:00 CET

Con respecto a Fernán Gómez. Fue franquista y luego anarquista. ¿Con qué nos quedamos? ¿Qué vale más, su pasado o su presente (ya pasado también)?
Eso mismo lo tendríamos que decir de un político o de un filósofo o de un matemático. No lo del franquismo o anarquismo, entiéndaseme, sino qué hemos de valorar su época pasada o la actual.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 23 de noviembre de 2007, 17:03:00 CET

papagena es la menopausia del blog.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 23 de noviembre de 2007, 17:06:00 CET

Los jets privados saturan de CO2 el aeropuerto de Bali por la cumbre contra el cambio climático.

La ciudad indonesia de Bali acogerá del 5 al 15 de diciembre a representantes de 180 países para abordar de nuevo el problema del calentamiento global. La reunión está marcada por la constatación de que las emisiones de CO2 aumentan rápidamente a pesar del protocolo de Kioto y por la posibilidad de que quede relegado por otro tratado más global, del que formarían parte Estados Unidos y países emergentes como China e India. Los organizadores se han topado con el problema de que el aeropuerto de Bali no tiene espacio suficiente para todos los jets privados que pretenden llegar a la ciudad a pontificar sobre la necesidad de reducir las emisiones.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 23 de noviembre de 2007, 17:09:00 CET

"[240] Escrito por: Adrede - 23 de noviembre de 2007 17:03:00 CET

papagena es la menopausia del blog".

Y usted la pitopausia del ídem.

Dios mío, Adrede, ¿por qué me hace decir estas cosas?

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 23 de noviembre de 2007, 17:09:00 CET

Garven dijo...
[221] Escrito por: Nocturno borgiano - 23 de noviembre de 2007 16:36:00 CET

Garven, yo no veo ningún remanente religioso en el concepto de progreso, siempre que éste se entienda en un sentido parcial y relativo, es decir, en el sentido de que se progresa en algo y respecto a algo. Así, por ejemplo, si entendemos que un arma es cada vez mejor a medida que aumenta su capacidad mortífera, podemos decir (sin ningún atisbo de religiosidad) que la bomba atómica representa un progreso respecto al hacha de sílex.
------------------------
Ciertamente es así porque pensamos en que vamos hacia un tipo de sociedad mejor, una sociedad que terminará en el Paraíso. Ahora bien, el paraíso hoy en día no es el de la Biblia, tampoco el comunista, hay otros paraísos y no es uno solo, como corresponde a nuestra época.
Tenga en cuenta que los cristianos esperan llegar al paraíso, la vida es un constante mejoramiento, un progreso. Esto lo decía ya S. Agustín. Hoy en día, repito, en una sociedad distinta, el paraíso se cifra en otras cosas, pero sigue latiendo en el fondo esa idea.
Quizás los más significativos sean los americanos. Para ellos hay un destino manifiesto (manifest destiny). Son junto con el hebreo, el pueblo elegido. Su historia la han interpretado como un progreso: de las colonias a la Independencia y de ahí al dominio de hoy en día. Es una idea muy Puritana. No se entiende el progreso sin ese trasfondo religioso.
______________________________

Sé que hay un trasfondo religioso o pseudorreligioso en el concepto de "progreso" que algunos manejan, pero esto no quiere decir que sea inseparable de él. A eso aludía en mi post.

A mi entender, la cuestión está en distinguir entre El Progreso y el progreso (o, mejor aun, más modesto aun: los progresos).

 

Escrito por: Blogger Almirante Benbow - 23 de noviembre de 2007, 17:12:00 CET

Aquellos que defienden la catástrofe juegan a favor de reloj. La mayor parte de las sociedades de cuya existencia tenemos noticia se han extinguido. No conocemos nada eterno en la Historia. Así que los Pedros que nos avisan de que vienen los lobos acaban acertando casi siempre. El problema es cuánto tiempo tardan en acertar y si verdaderamente aciertan.

Ha habido Pedros desde el inicio de los tiempos. Por ejemplo, Catón el Viejo empezó a denunciar la caída de Roma, por abandonar los valores republicanos, en torno al año 200 aC. El hecho es que Roma colapsó finalmente 600 años después. Un error de ese calibre debería inducirnos a considerar que quizá Catón no tenía razón.

Ejemplos más modernos incluyen a Malthus, que hoy se desmayaría todos los días al ver las cifras de población de la Tierra -especialmente por el elevado porcentaje de humanos que no son anglosajones de clase alta- o al ínclito Paul Ehrlich, el individuo que perpetró "The Population Bomb" y que misteriosamente continúa teniendo algo que decir en materia de predicciones a pesar de llevar años haciendo el rídiculo o al ya citado Club de Roma.

A pesar de esto, y gracias a Voltaire, los que han cargado con el sambenito de imbéciles idealistas son los que creen en el progreso. Da lo mismo que los datos objetivos que tenemos (desde que los tomamos) indiquen una clara mejoría del bienestar de la Humanidad. Es muy difícil defender que este progreso no ha sido lineal y acumulativo y que cada vez afecta a un porcentaje mayor de humanos. Claro que siguen existiendo los problemas y las necesidades, pero decir que son menos que las de antes no es ser como Pangloss.

Está bien ser cuidadoso y atender a las circunstancias tecno-ecológicas de nuestras sociedades como hace Jared Diamond, y otra cosa es ponerse a llorar por la Arcadia Perdida cada diez años, a ver si esa vez acertamos con el Apocalipsis.

Recordemos que hay ballenas en el mar porque Rockefeller tenía petróleo y gas que vender no porque se fundara Greenpeace.

......................................

Y Edgardo no se preocupe por la moral (aunque Dios esté muerto), hay moral como mecanismo de control social, una especie de feromonas intelectuales para mantener el rebaño en calma. ¿O es qué la moral de los escépticos romanos, tan influyente en su religión, podía provenir del grupo de dioses rijosos, asesinos y ladrones a los que veneraban?

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 23 de noviembre de 2007, 17:15:00 CET

Coño, Adrede, no sabíamos de su intento de ser legionario.

 

Escrito por: Blogger Almirante Benbow - 23 de noviembre de 2007, 17:17:00 CET

232] Escrito por: Mandarin Goose —— 23 de noviembre de 2007 16:53:00 CET

En ese sentido, uno de los gurús del pensamiento ecologista radical norteamericano (no recuerdo el nombre ) decía de la posible utilización comercial de la fusión nuclear:

"Sería la mayor catástrofe de la Historia de la Humanidad. Proporcionar una fuente de energía barata e inagotable a los seres humanos sería como darle una metralleta a un niño"

 

Escrito por: Blogger Almirante Benbow - 23 de noviembre de 2007, 17:19:00 CET

236] Escrito por: Aldeans — 23 de noviembre de 2007 17:00:00 CET

El hecho, estimado Tamborcillo, es que para que se aprecie la existencia de indefensión esta debe producirse. Y claro los dos héroes no ven Gran Hermano o lo ven con subtítulos.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 23 de noviembre de 2007, 17:22:00 CET

(Viene ahora a mi memoria este poema de Lorca. ¿Por qué?)


DE OTRO MODO

La hoguera pone al campo de la tarde
unas astas de ciervo enfurecido.
Todo el valle se tiende. Por sus lomos,
caracolea el vientecillo.

El aire cristaliza bajo el humo
-ojo de gato triste y amarillo-
Yo, en mis ojos, paso por las ramas.
Las ramas se pasean por el río.

Llegan mis cosas esenciales.
Son estribillos de estribillos.
Entre los juncos y la baja tarde,
¡qué raro que me llame Federico!

unas astas de ciervo enfurecido.

Todo el valle se tiende. Por sus lomos,

caracolea el vientecillo.


El aire cristaliza bajo el humo.

- ojo de gato triste y amarillo-.

Yo, en mis ojos, paso por las ramas.

Las ramas se pasean por el río.



Llegan mis cosas esenciales.

Son estribillos de estribillos.

Entre los juncos y la baja tarde,

¡qué raro que me llame Federico!



De Canciones, Federico García Lorca, 1927.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 23 de noviembre de 2007, 17:23:00 CET

mark, saco lo mejor que llevas dentro -bueno, casi todo, amor...

 

Escrito por: Blogger Almirante Benbow - 23 de noviembre de 2007, 17:24:00 CET

[244] Escrito por: Almirante Benbow —— 23 de noviembre de 2007 17:12:00 CET

estoicos romanos, no escépticos romanos

 

Escrito por: Blogger Albert Macià - 23 de noviembre de 2007, 17:25:00 CET

[246] Escrito por: Almirante Benbow —— 23 de noviembre de 2007 17:17:00 CET

232] Escrito por: Mandarin Goose —— 23 de noviembre de 2007 16:53:00 CET

En ese sentido, uno de los gurús del pensamiento ecologista radical norteamericano (no recuerdo el nombre ) decía de la posible utilización comercial de la fusión nuclear:

"Sería la mayor catástrofe de la Historia de la Humanidad. Proporcionar una fuente de energía barata e inagotable a los seres humanos sería como darle una metralleta a un niño"
------------------

no sé porqué me da que inagotable sí, barata, ejem ejem (habrá que preguntar a las endesas de turno, en su larga transición hacia la libre competencia)

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 23 de noviembre de 2007, 17:26:00 CET

"[249] Escrito por: Adrede - 23 de noviembre de 2007 17:23:00 CET

mark, saco lo mejor que llevas dentro -bueno, casi todo, amor..."

Sí, sí, casi todo amor. Si no fuera por el casi ...

En fin. Que no decaiga. Más.

 

Escrito por: Blogger Albert Macià - 23 de noviembre de 2007, 17:27:00 CET

tarifa eléctrica: eso sí que es un crecimiento ilimitado en un entorno limitado !!!

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 23 de noviembre de 2007, 17:28:00 CET

Bali no es una ciudad indonesia.

 

Escrito por: Blogger Almirante Benbow - 23 de noviembre de 2007, 17:32:00 CET

[251] Escrito por: bose-einstein —— 23 de noviembre de 2007 17:25:00 CET

Aceptada la corrección, Bosé. Aunque algo más barata debería ser si consideramos el precio del combustible (a pesar de la amortización de los costes de la investigación y las instalaciones)

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 23 de noviembre de 2007, 17:32:00 CET

¡Ay, los torerillos delgaditos de cintura que viera Federico para contarnos su fulgor en la tarde caediza! ¡La de veces que habré soñado yo con trajes de luces ceñidos a la piel!


(Yo era un niño rubio, de ojos azulinos y aspecto nórdico. Yo era un niño despierto, precocísimo y bello como un sol -sé que a todos vosotros vuestras mamás os consideran bellos como un sol, pero en mi caso la imagen literaria se correspondía con la realidad: fui un niño extraordinariamente bello, y digo esto porque lo ordinario, entonces, eran los niños remorenos y bastorros, moquisueltos y zarrapastrosos, y un ángel escandinavo como yo resultaba muy llamativo; con decir que he sido portada durante años de los mejores escaparates de fotos de la provincia...Ah, qué gracia tenía yo cuando, en las veladas familiares, recitaba, a petición de mis tías, afectadísimo, estos versos de Federico, transidos de álamo y riachuelo: "Arbolé, arbolé/seco y verdé". ¡Me comían a besos mis amadas tías!)

 

Escrito por: Blogger barley - 23 de noviembre de 2007, 17:32:00 CET

¡Eh, idiota!, ¿qué tal?

 

Escrito por: Blogger Almirante Benbow - 23 de noviembre de 2007, 17:34:00 CET

[256] Escrito por: Adrede - 23 de noviembre de 2007 17:32:00 CET

O sea que era Ud. el pequeño Lord Fauntleroy de Graná. No sabe cuanto me alegro.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 23 de noviembre de 2007, 17:35:00 CET

254] Escrito por: Borneo Jim - 23 de noviembre de 2007 17:28:00 CET

Bali no es una ciudad indonesia.


No es una ciudad, es una
isla

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 23 de noviembre de 2007, 17:35:00 CET

Barley, no te escondas; cuenta, cuenta, qué te hacía Paquito Candel cuando te regalaba aquellos caramelos.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 23 de noviembre de 2007, 17:37:00 CET

Canción de otoño

Por un camino de oro van los mirlos…
¿Adónde ?
Por un camino de oro van las rosas…
¿Adónde ?
Por un camino de oro voy…
¿Adónde , otoño ? ¿Adónde, pájaros y flores ?

Juan Ramón Jiménez

 

Escrito por: Blogger barley - 23 de noviembre de 2007, 17:39:00 CET

Anda que has tardado. ¡Qué gilipollón!

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 23 de noviembre de 2007, 17:39:00 CET

Oh, papagena, si no fueras tan obstinada en tus fobias...

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 23 de noviembre de 2007, 17:41:00 CET

Barley, querido, agradezco especialmente que salgas en mi defensa ante el ataque de mis clones. No obstante, debo decirte que me basto y sobro.

 

Escrito por: Blogger Mel ha desaparecido - 23 de noviembre de 2007, 17:44:00 CET

Hace bien en pedirle a barley que no salga en su defensa. Muy prudente por su parte.

 

Escrito por: Blogger Bil - 23 de noviembre de 2007, 17:44:00 CET

Mandarin: Ni tremebundo ni melodramático, apodíctico, mejor dicho, apodízzzzzzztico. Me maravillo con los que captáis la ingeniería del plátano y no lo fázzzzzzzil.

 

Escrito por: Blogger barley - 23 de noviembre de 2007, 17:44:00 CET

Yo no salgo en defensa de nadie.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 23 de noviembre de 2007, 17:46:00 CET

s161] Escrito por: sarónico - 23 de noviembre de 2007 14:17:00 CET

Pues lo que es a mí, solamente me han dado por el culo en tres ocasiones; la segunda de ellas sin mi consentimiento.

-------------------
Ergo la primera vez no te gustó y la segunda vez sí te gustó. ¿Habrá cuarta vez?

 

Escrito por: Blogger Cateto de Pacifistán - 23 de noviembre de 2007, 17:48:00 CET

Si las noticias que debe dar el Mundo es esa del permiso de lactancia vamos listos. Eso está desde el año 1980 lo menos. Autistas Sociales.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 23 de noviembre de 2007, 17:51:00 CET

[268] Escrito por: Aristóteles - 23 de noviembre de 2007 17:46:00 CET

[161] Escrito por: sarónico - 23 de noviembre de 2007 14:17:00 CET

Pues lo que es a mí, solamente me han dado por el culo en tres ocasiones; la segunda de ellas sin mi consentimiento.
-------------
Ergo la primera vez no te gustó y la segunda vez sí te gustó. ¿Habrá cuarta vez?
_______________________

> 'Ergo...'

Cámbiate el nick, Aristóteles, que lo denigras.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 23 de noviembre de 2007, 17:52:00 CET

Estos versos de Juan Ramón Jiménez, nuestro gran poeta, tan profundos, tan ligeros, tan música, tan juego:

"En mis álamos blancos ponen las nubes
lijeras copas rosas por los azules.
Por los azules
la primavera viene pintando luces."

O estos otros de García Lorca, de su Romance sonámbulo, en los que se adivina toda la honda desolación surreal que años después llegaría a España de la América profunda:

"Verde que te quiero verde,
verde viento, verdes ramas.
Los dos compadres subieron.
El largo viento dejaba
en la boca un raro gusto
de hiel, de menta y de albahaca.
¡Compadre! ¿Dónde está, dime?
¿Dónde está tu niña amarga?
¡Cuántas veces te esperó!
¡Cuántas veces te esperara
cara fresca, negro pelo,
en esta verde baranda!"

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 23 de noviembre de 2007, 17:53:00 CET

Salsa rosa judicial

Luis del Pino

El juez Guevara, uno de los tres miembros que componían el tribunal del 11-M, ha formalizado ya su queja por el contenido del libro escrito por la esposa del juez Gómez Bermúdez, tal como adelantaba hoy en exclusiva el periódico El Mundo.

Según Guevara, el presidente de la sala que ha juzgado la masacre del 11-M sería alguien que ha actuado con deslealtad personal y profesional, al permitir que su esposa volcara en ese libro una serie de reflexiones sobre el propio Guevara y sobre otras personas que resultan en cierto grado ofensivas.

El espectáculo que estamos viviendo constituye una total falta de respeto hacia todos aquéllos que confiábamos en que el juicio nos aproximara a una verdad que desde instancias políticas se nos quería ocultar. Pero supongo que a quien más debe de ofender este penoso espectáculo es a aquellas personas, las directamente afectadas por la masacre, que esperaban encontrar simplemente Justicia y que se han encontrado, en su lugar, con un juicio dirigido, con una sentencia política y, como remate de la farsa, con una bochornosa salsa rosa judicial carente del más mínimo pudor.

No voy a entrar a discutir si la esposa del juez Gómez Bermúdez tiene o no derecho a escribir los libros que quiera. Como tampoco voy a entrar a enjuiciar la procedencia de escribir un texto sobre cómo su marido ha ejercido su labor jurisdiccional, al mismo tiempo que su marido la estaba ejerciendo, como si fuera un documental del estilo de "Así se rodó el juicio televisado del 11-M". Creo que si el contenido del libro fuera correcto, ese tipo de cuestiones serían accesorias.

Pero el contenido del libro no es correcto. Porque en él se vierten descalificaciones contra otros profesionales que han tenido una relación directa o indirecta con el juicio, además de transcribir conversaciones que el juez Gómez Bermúdez ha mantenido y en las que la autora no ha podido estar presente. Por tanto, estamos ante un libro que resulta, cuando menos, poco delicado, y que en el peor de los casos podría tener consecuencias jurídicas imprevisibles. El juez Guevara tiene razón, en consecuencia, cuando se queja por la publicación de esta obra.

¿Puede el contenido del libro servir, por ejemplo, a alguna de las defensas para sustanciar sus recursos? Pues desgraciadamente sí, porque ciertos comentarios deslizados por la autora podrían interpretarse como síntoma de parcialidad en un presidente de sala de quien todas las partes tienen derecho a exigir una imparcialidad exquisita. O al menos una exquisita apariencia de imparcialidad. Así que, en el mejor de los casos, el libro es inoportuno, porque puede interferir de manera indeterminada en un proceso que se encuentra todavía en fase de recurso ante el Supremo.

Pero también hay que decir, con la misma claridad, que no podemos consentir que la discusión sobre el libro de Elisa Beni oscurezca el debate que verdaderamente importa, que es el que se refiere al propio contenido de la sentencia.

Porque, al final, el que el libro de la esposa de Gómez Bermúdez sea más o menos atinado resulta casi irrelevante. Lo verdaderamente triste es que, después de confiar en la Justicia, las víctimas del atentado, y todos los ciudadanos, nos hemos encontrado con una sentencia que constituye una auténtica tomadura de pelo. Y hay que recordar que esa tomadura de pelo está firmada por los tres magistrados que componían la sala, no sólo por Gómez Bermúdez.

La salsa rosa judicial resulta ofensiva, pero aún más ofensiva resulta la falta de Justicia.

Opine en el blog de Luis del Pino.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 23 de noviembre de 2007, 17:54:00 CET

¡La muerte de Dios, la muerte de Dios!... Todos los años muere y luego resucita, aunque no os guste.

 

Escrito por: Blogger sarónico - 23 de noviembre de 2007, 17:54:00 CET

Hoy me pillan un poco perezoso y con poco tiempo, pero confieso que me habría gustado sentar la mano, metafóricamente hablando, a unos cuantos cantamañanas progres del blog, en fin...

"Para ustedes será un facha, un talibán, un cavernícola, un engendro del pasado oscuro español. Y me parece muy bien. Lógico; coherente con su forma de pensar."
¿De pensar?

 

Escrito por: Blogger sarónico - 23 de noviembre de 2007, 17:55:00 CET

O sea, ¿cuándo pensaron los progres?

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 23 de noviembre de 2007, 17:55:00 CET

Barley, el "Adrede" que te ha interpelado es un clon.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 23 de noviembre de 2007, 17:56:00 CET

¡No hay derecho! Tanto sufrir durante una vida entera por culpa del franquismo y luego viene y te canta el becerro de Morente, y van y te queman. No somos nada.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 23 de noviembre de 2007, 17:59:00 CET

Juan Ramón Jiménez es a la poesía lo que esos pintores que meten *cosas bonitas* en sus cuadros -pensando que sus cuadros serán mejores- a la pintura.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 23 de noviembre de 2007, 18:01:00 CET

"En mis álamos blancos ponen las nubes
lijeras copas rosas por los azules.
Por los azules
la primavera viene pintando luces."
...................................................
Podría ser una bulería

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 23 de noviembre de 2007, 18:02:00 CET

[278] Escrito por: Animal en Vida - 23 de noviembre de 2007 17:59:00 CET

Juan Ramón Jiménez es a la poesía lo que esos pintores que meten *cosas bonitas* en sus cuadros -pensando que sus cuadros serán mejores- a la pintura.
-----------------
Cómo se nota que ignoras su última fase, tan grande como cualqueira de los peotas extranjeros que veneramos.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 23 de noviembre de 2007, 18:02:00 CET

Juan Ramón Jiménez es el mejor poeta español; quizá después de san Juan de la Cruz

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 23 de noviembre de 2007, 18:04:00 CET

[281] Pa ti la perra gorda.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 23 de noviembre de 2007, 18:07:00 CET

No estoy de acuerdo.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 23 de noviembre de 2007, 18:09:00 CET

De joven pensaba yo como usted, y entonces mis poetas de cabecera eran Machado, Lorca, Cernuda, Gil de Biedma y Ángel González. Con los años, empero, no ha decaído mi admiración por esos poetas, pero junto a ellos está en mi personal santoral lírico Juan Ramón Jiménez, que ha sido para mí un descubrimiento de la madurez. Lo que pasa es que a Juan Ramón Jiménez, como a García Lorca, hay que leerlos prescindiendo de juanrramonismos y de lorquismos clichés sin fundamento.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 23 de noviembre de 2007, 18:10:00 CET

_ [100] Escrito por : jacobiano - 23 de noviembre de 2007 12:15:00 CET

¿Acaso ese racionalismo no es el único antídoto para la religiosidad?
*_____*_____*_____*

Creer en la mente humana me resulta tan irracional como creer en Dios.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 23 de noviembre de 2007, 18:12:00 CET

Efectivamente, en su madurez JRJ reescribe toda su obra, depurándola, y logra una voz poética que está entre las más personales, sugerentes del siglo XX. Si JRJ hubiera nacido en Francia, y no en Moguer, hoy estaría considerado, a nivel mundial, como un poeta del mismo calado que un Eliot o un Dylan Thomas. Pero en España somos así con nuestros mejores compatriotas.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 23 de noviembre de 2007, 18:13:00 CET

De joven pensaba yo como usted, y entonces mis poetas de cabecera eran Machado, Lorca, Cernuda, Gil de Biedma y Ángel González. Con los años, empero, no ha decaído mi admiración por esos poetas, pero junto a ellos está en mi personal santoral lírico Juan Ramón Jiménez, que ha sido para mí un descubrimiento de la madurez. Lo que pasa es que tanto a Juan Ramón Jiménez como a García Lorca, hay que leerlos prescindiendo de juanrramonismos y de lorquismos, clichés sin fundamento.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 23 de noviembre de 2007, 18:19:00 CET

Por ejemplo, la obra más profunda y de mayor altura lírica de García Lorca son los "Sonetos del amor oscuro", maravilla clasicista en que Lorca reinventa el legado poético de San Juan, de Quevedo, de Góngora y de otros sonetistas áureos. Pues bien, son estos poemas de García Lorca los menos conocidos de toda su producción.

Con JRJ pasa lo mismo. La "Segunda Antolojía Poética" sigue siendo lo más difundido de toda su trayectoria.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 23 de noviembre de 2007, 18:20:00 CET

Nocturno borgiano dijo...
¨Y Borges no descreía del progreso, sino de la idea de un progreso lineal, cuya caricatura sería la creencia de que el día de hoy es mejor que el de ayer pero peor que el de mañana. En su opinión, la postura correcta era la de Goethe, para quien el progreso no tenía la forma de una recta sino la de una espiral¨

-------------

Montaigne parece apegarse a un concepto «naturalista» y «universalista» de la existencia humana: he aquí, parece decirnos, el hombre; he aquí, por tanto, su «naturaleza». Mas esta humana condición no es nunca para Montaigne invariable: «En verdad que es sujeto maravillosamente vano, diverso y ondulante el hombre» (Essais, I, 1). El ser «ondulante» (ondoyant) es aquí fundamental; el hombre no «es», sino que «se hace». Y se hace, además, «hacia» el futuro. En el siglo XVI Montaigne nos habla, pues, ya del «proyectar humano»: «No estamos jamás en casa; estamos siempre más allá» (ibid., I, iii). El «estar más allá de nosotros mismos», el proyectarnos hacia el futuro para realizarnos a nosotros mismos es posible justamente por la condición «ondulante» antes referida. Sin duda que Montaigne habla de continuo de «la naturaleza», escribiendo con frecuencia que «así procede la naturaleza» (véase, por ejemplo, III, iv). Pero no es una naturaleza invariable; es un llegar a ser lo que se es en tanto que se va a ser.


Nunca olvidaré a Pla parafraseando a Montaigne frente a Soler Serrano... ¨la vie c´est ondoyant¨...

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 23 de noviembre de 2007, 18:21:00 CET

[97] Escrito por: Adrede - 23 de noviembre de 2007 12:12:00 CET

Ay, qué ingrata es la vida de los creadores de lenguaje.
-----

“Alguien propuso alguna vez desconfiar de los renovadores de la lengua porque lo que persiguen es producir con las palabras lo que no lograron con las ideas. Nunca como ahora he concordado tanto con aquel pesimista”.

José Antonio Gómez Marín, "Palabras tontas"

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 23 de noviembre de 2007, 18:26:00 CET

287] Escrito por: Adrede - 23 de noviembre de 2007 18:13:00 CET
Lo que pasa es que tanto a Juan Ramón Jiménez como a García Lorca, hay que leerlos prescindiendo de juanrramonismos y de lorquismos, clichés sin fundamento.

-----------------
Exactamente, y eso es lo que él hace en su última época, no solo reescribir sino escribir poemss nuevos y geniales.
Está a la altura de Eliot, Wallace Stevens, Yves Bonnefoy o Paul Celan. Muy por encima de Dylan Thomas

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 23 de noviembre de 2007, 18:27:00 CET

Como no aspiro a entrar en la Historia del Pensamiento Occidental, no me importa reconocer que nada me interesa lo que opine alguien que escribe "he concordado".

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 23 de noviembre de 2007, 18:30:00 CET

Yo es que a veces flipo con este país, España, o sea. Como cuando dicen de Umbral que escribía muy bien pero que era poco profundo. ¡Ni que en este país naciera un Kant por cada tres Martínez!

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 23 de noviembre de 2007, 18:36:00 CET

El País va a pagar copyright a Muñoz Seca con un homenaje a los asesinados en Paracuellos por el hecho de ofrecer para la descarga "La venganza de don Mendo" en su página web.

Hay quien dice que los asesinados por los sicarios de Carrillo en Paracuellos se conformarían con no ser insultados desde sus páginas en cada ocasión que se presenta.

 

Escrito por: Blogger Albert Macià - 23 de noviembre de 2007, 18:37:00 CET

en este país de envidiosos no reconocemos el buen trabajo de nadie, lo apedreamos, lo atacamos, lo rebajamos... luego, una vez muerto y ya sin posibilidad de que haga sombra a nuestra mediocridad, lo homenajeamos, le damos títulos, le nombramos calles y le lloramos junto con los demás mediocres...

interesante país, proclamo...

 

Escrito por: Blogger Perroantonio - 23 de noviembre de 2007, 18:43:00 CET

Que en el año 2007, después de la bomba atómica y las cámaras de gas; después de Hitler, de Pol Pot, de Mao y de Stalin; una vez entendido Darwin y explicada le Evolución a los niños (y las niñas); tras escuchar a Juan Pablo condenar el condón y escuchar a los jeques asesinos alabar a Dios, el misericordioso; que tras esto y tras asumir con vergüenza unos cuantos miles de años de historia de mierda, uno llegue a este blog donde resplandece con luz impropia la florinata de la cultura hispana y tenga que asistir de nuevo a los lamentos de un hombre presuntamente culto balbuceando '¿Qué hacer si Dios no existe y cada uno es su propio Dios?', sólo puedo interpretarlo como una broma circular, el chiste de la buena pipa del pensamiento religioso —perdonen la antítesis—, el aburrido y sempiterno lamento de la neurona floja del merluzo que se muerde la cola. ¡Dios no sirve para explicar el mundo! Ya que no aprenden a leer, aprendan a mirar. ¡Coñazo de plastas!

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 23 de noviembre de 2007, 18:45:00 CET

Fe en el progreso:

Leibniz llegó a pensar que si este mundo, aun siendo el mejor de los posibles, progresa indefinidamente, también ha de crecer eternamente la felicidad de los bienaventurados.

(Me da que Leibniz ya vislumbraba la idea de que hay diferentes órdenes de infinitud.)

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 23 de noviembre de 2007, 18:49:00 CET

Perroantonio, siento discrepar. Aun estando de acuerdo con usted, que lo estoy, habrá de aceptar que cada uno se explique el mundo como le salga del pijo. Pues faltaría más.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 23 de noviembre de 2007, 18:52:00 CET

Perroantonio, malo, vas a ir al infierno.

Eso mismo trataba de explicarles a mis efebos nazarís, pero mis razonamientos chocaban con su alegre ignorancia, por lo que dejé de predicarles y me dediqué en exclusiva a gozarles. Sólo con uno, Hassan, sigo insistiendo, pues logro con mis proclamas ateas y mi verbo tardobujarra encender su ira religiosa. Aúlla como un muecín loco y me empalma su minarete a mi retaguardia mientras exclama con voz moruna de lamentos y jihads, "a que ahora ves a Alá, puta espaniola? A que ahora ves a Dios, marrana?". Sólo a veces, cuando necesito que me ahostie, le digo que no.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 23 de noviembre de 2007, 18:54:00 CET

http://www.youtube.com/watch?v=KrvO2Vtg0rg
http://www.youtube.com/watch?v=L-uYGwTHNgc

 

Escrito por: Blogger Perroantonio - 23 de noviembre de 2007, 18:58:00 CET

[298] Escrito por: Anónimo - 23 de noviembre de 2007 18:49:00 CET

Perroantonio, siento discrepar. Aun estando de acuerdo con usted, que lo estoy, habrá de aceptar que cada uno se explique el mundo como le salga del pijo. Pues faltaría más.
*******
Que sí, hombre, que sí. Que cada cual haga de su capa un sayo y de su calzoncillo un traje. Yo también estoy a favor de la biodiversidad, falte más o falte menos. Pero supongo que podré quejarme por haber leído otra vez la misma sarta de chorradas, ¿no? Porque de eso trata el show, creo; de que uno escriba lo que le apetezca y el resto digamos lo que nos parece. Y a mi me parece una chorrada.

(Todo sea dicho con la más exquisita educación y el respeto que Edgardo me merece como persona humana.)

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 23 de noviembre de 2007, 19:02:00 CET

[301] Escrito por: Perroantonio —— 23 de noviembre de 2007 18:58:00 CET
persona humana
---------------------
¿Acaso hay otro tipo de persona que no sea humana, o un humano que no sea persona?

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 23 de noviembre de 2007, 19:02:00 CET

[301] Escrito por: Perroantonio —— 23 de noviembre de 2007 18:58:00 CET
persona humana
---------------------
¿Acaso hay otro tipo de persona que no sea humana, o un humano que no sea persona?

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 23 de noviembre de 2007, 19:02:00 CET

[296] Escrito por: Perroantonio —— 23 de noviembre de 2007 18:43:00 CET

Que en el año 2007, después de la bomba atómica y las cámaras de gas; después de Hitler, de Pol Pot, de Mao y de Stalin; una vez entendido Darwin y explicada le Evolución a los niños (y las niñas); tras escuchar a Juan Pablo condenar el condón y escuchar a los jeques asesinos alabar a Dios, el misericordioso; que tras esto y tras asumir con vergüenza unos cuantos miles de años de historia de mierda, uno llegue a este blog donde resplandece con luz impropia la florinata de la cultura hispana y tenga que asistir de nuevo a los lamentos de un hombre presuntamente culto balbuceando '¿Qué hacer si Dios no existe y cada uno es su propio Dios?', sólo puedo interpretarlo como una broma circular, el chiste de la buena pipa del pensamiento religioso —perdonen la antítesis—, el aburrido y sempiterno lamento de la neurona floja del merluzo que se muerde la cola. ¡Dios no sirve para explicar el mundo! Ya que no aprenden a leer, aprendan a mirar. ¡Coñazo de plastas!

------------

No se enfade, perrito, si lleva usted razón...

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 23 de noviembre de 2007, 19:02:00 CET

[301] Escrito por: Perroantonio —— 23 de noviembre de 2007 18:58:00 CET
persona humana
---------------------
¿Acaso hay otro tipo de persona que no sea humana, o un humano que no sea persona?

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 23 de noviembre de 2007, 19:02:00 CET

[208] Escrito por: fan de as - 23 de noviembre de 2007 16:20:00 CET
Montano, cuando dice que está muy liado con el trabajo, ¿a qué se refiere concretamente?
_______________________

Sólo responderé a esa pregunta en presencia de mi abogado!

 

Escrito por: Blogger Albert Macià - 23 de noviembre de 2007, 19:03:00 CET

[298] Escrito por: Anónimo - 23 de noviembre de 2007 18:49:00 CET

Perroantonio, siento discrepar. Aun estando de acuerdo con usted, que lo estoy, habrá de aceptar que cada uno se explique el mundo como le salga del pijo. Pues faltaría más.
----------------

se dice pij@

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 23 de noviembre de 2007, 19:04:00 CET

[302] Escrito por: Garven - 23 de noviembre de 2007 19:02:00 CET

[301] Escrito por: Perroantonio —— 23 de noviembre de 2007 18:58:00 CET
persona humana
---------------------
¿Acaso hay otro tipo de persona que no sea humana, o un humano que no sea persona?

_______________

Sí, Fedeguico no es persona, sino protohombre y Adrede es un híbrido de mazorca y persona.

 

Escrito por: Blogger Albert Macià - 23 de noviembre de 2007, 19:06:00 CET

hay personas, ramanes y varelse...

y luego está Groucho Marx

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 23 de noviembre de 2007, 19:08:00 CET

Como me temía, mi bulldog, Camilo, no ha aceptado a su nuevo compañero de juegos, Adrede, mi conejo, y se ha amuermado en una esquina de la terraza, ignorando al conejo e ignorándome a mí. ¡Ni siquiera responde a estímulos ajenos, como el runrún de los camiones que pasan por la calle, que tanto le excita!

Estoy preocupado.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 23 de noviembre de 2007, 19:10:00 CET

¿Por qué se ponen así de enfurecidos algunos cuando escuchan a otros hablar de Dios?
¡Que no existe!
¿Y qué?
¡Hay tantas, tantísimas cosas que no existen y de las que hablamos como si fueran realidad!

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 23 de noviembre de 2007, 19:13:00 CET

[263] Escrito por: Adrede - 23 de noviembre de 2007 17:39:00 CET

Oh, papagena, si no fueras tan obstinada en tus fobias...

---

Papagena (la verruga del blog) es una fobia con patas. Una fobia oral, concretamente.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 23 de noviembre de 2007, 19:15:00 CET

jeje

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 23 de noviembre de 2007, 19:15:00 CET

311] Escrito por: papagena - 23 de noviembre de 2007 19:10:00 CET

¿Por qué se ponen así de enfurecidos algunos cuando escuchan a otros hablar de Dios?
¡Que no existe!
¿Y qué?
¡Hay tantas, tantísimas cosas que no existen y de las que hablamos como si fueran realidad!
------------------


papagena, el punto g existe.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 23 de noviembre de 2007, 19:16:00 CET

Si alguien pregunta por Dios, habría que guardar silencio. Habría que hacerse noche, o niebla, o espera; y dejar sin apoyo su pregunta. Que caiga la interrogante hacia su propio abismo por fuera y por dentro hasta encontrar la respuesta que la rompa como un golpe al silencio.

Si alguien necesita a Dios, habría que acercarle a Él. Llevarle hasta Sus puertas dulcemente doradas, hasta Sus límites de cristal de mil colores y enseñarle una oración y el protocolo de una reverencia.

Si alguien vive sin Dios, habría que olvidarle. Ni tan siquiera pensar en él, porque podríamos turbar una idea no nacida. No cometamos el sacrilegio de romper el precinto tras el que dormita el genio.

Si alguien destruye a Dios, habría que ayudarle. Darle nuestra fuerza, nuestra astucia, nuestra total falta de compasión: ponernos por entero al servicio de su obra y que se acabe Dios de una vez para siempre.

Y si alguien comprende, regalémosle una sonrisa.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 23 de noviembre de 2007, 19:16:00 CET

papagena: ¿ya?

marido de papagena: hace rato, amor, hace rato...

 

Escrito por: Blogger Perroantonio - 23 de noviembre de 2007, 19:17:00 CET

[303] Escrito por: Garven - 23 de noviembre de 2007 19:02:00 CET

¿Acaso hay otro tipo de persona que no sea humana, o un humano que no sea persona?
*********
¿Usted es nuevo, no?

Pues dejando de lado a las persona físicas y a las jurídicas, y sin tener en cuenta a la tercera persona del singular que cuando actúa como sujeto tiende a apalancarse como un objeto, eso sí, muy circunstancial, no sabría qué responder a su aguda pregunta.

 

Escrito por: Blogger Albert Macià - 23 de noviembre de 2007, 19:18:00 CET

[311] Escrito por: papagena - 23 de noviembre de 2007 19:10:00 CET

¿Por qué se ponen así de enfurecidos algunos cuando escuchan a otros hablar de Dios?
¡Que no existe!
¿Y qué?
¡Hay tantas, tantísimas cosas que no existen y de las que hablamos como si fueran realidad!

--------------


por 1 leuro, cosas que no existen y de las que hablamos como si fueran realidad, un, dos, tres, responda otra vez:

la cinta de mondragón
la inteligencia de zaplana
la conspiración eta-psoe
´
la inteligencia del director de marketing del pp
el espíritu santo
las ayudas a las familias numerosas
...

 

Escrito por: Blogger Gengis Kant - 23 de noviembre de 2007, 19:23:00 CET

Refutación del monoteísmo de EdG:

Tiene más probabilidades de ser cierta la existencia de varios dioses que la de uno: tan rara es la identidad de concepto e individuo que se da en Dios. Vea si no cómo los seres siempre se presentan en manadas ontológicas, reunidos en especies, a diferencia del concepto, necesariamente universal (en su universo, claro está).

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 23 de noviembre de 2007, 19:24:00 CET

Perfecto, Perroantonio. De eso se trata, sí. Y usted juega a gusto de todos, torciendo el gesto con asuntos triviales como los dioses. Es usted el chatero ideal.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 23 de noviembre de 2007, 19:25:00 CET

jajaja

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 23 de noviembre de 2007, 19:26:00 CET

Gengis, la filosofía siempre ha sido un asidero para los feos. Quien, pudiendo alternar con monadas, va a perder el tiempo con mónadas.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 23 de noviembre de 2007, 19:27:00 CET

La cara de Gengis demuestra que si Dios existe, su sentido del humor es extraordinario.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 23 de noviembre de 2007, 19:29:00 CET

Gengis, la filosofía siempre ha sido un asidero para los feos. Quién, pudiendo alternar con monadas, va a perder el tiempo con mónadas.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 23 de noviembre de 2007, 19:31:00 CET

[293] Escrito por: Adrede - 23 de noviembre de 2007 18:30:00 CET

Yo es que a veces flipo con este país, España, o sea. Como cuando dicen de Umbral que escribía muy bien pero que era poco profundo. ¡Ni que en este país naciera un Kant por cada tres Martínez!


------------

Yo lo que digo, admirado adrede, es que el envoltorio de la caja estaba bien, pero ¡qué hacemos una caja vacía!

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 23 de noviembre de 2007, 19:33:00 CET

Qué bien: de unos días acá esto venía exhalando un cierto tufo, apenas husmillo, sí, pero perceptible, a cadaverina. Hoy parece que ha resucitado. Alabado sea Dios.

 

Escrito por: Blogger Albert Macià - 23 de noviembre de 2007, 19:33:00 CET

For life is quite absurd,
And death's the final word.
You must always face the curtain with a bow!
Forget about your sin -- give the audience a grin,
Enjoy it -- it's the last chance anyhow!

So always look on the bright side of death!
Just before you draw your terminal breath.
Life's a piece of shit,
When you look at it.

Life's a laugh and death's a joke, it's true,
You'll see it's all a show,
Keep 'em laughing as you go.
Just remember that the last laugh is on you!

And always look on the bright side of life...
(whistle)
Always look on the bright side of life
(whistle)

 

Escrito por: Blogger Perroantonio - 23 de noviembre de 2007, 19:38:00 CET

[311] Escrito por: papagena - 23 de noviembre de 2007 19:10:00 CET

¿Por qué se ponen así de enfurecidos algunos cuando escuchan a otros hablar de Dios?
¡Que no existe!
¿Y qué?
¡Hay tantas, tantísimas cosas que no existen y de las que hablamos como si fueran realidad!
**********
Yo no me enfurezco, señora, simplemente apunto que me no me gusta leer más idioteces de las habituales, y el amigo Suso de Toro me ha llenado el cupo por varios meses. Para escuchar ñoñerías puedo ir a misa los domingos o al salón de Reiki, Espiritismo y Constelaciones familiares que tengo al lado de casa.

Si alguien quiere hablar de Dios que eleve el tono, que hace ya mucho tiempo que pasé por la catequesis y los dilemas de parvulario los tengo resueltos desde que empece a usar pantalones largos.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 23 de noviembre de 2007, 19:42:00 CET

Otra vez el caniche del ¨fair play¨. Mercutianamente encendido. Posando.


La soberbia...la soberbia...

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 23 de noviembre de 2007, 19:43:00 CET

Hagamos versos borgianos. ¡Es muy fácil! ¡Cualquiera puede escribir versos borgianos! ¡Incluso Borges escribía versos borgianos!

Venga, yo principio. Declámese con acento bonaerense, para que suene más profundo.

MILONGA DE EDGARDO DE GLOUCESTER

En la mañana reacia del invierno
de las batallas apenas un fulgor,
el hombre solo amanece al misterio:
todos los dioses en la palabra Dios

 

Escrito por: Blogger Gengis Kant - 23 de noviembre de 2007, 19:44:00 CET

Cualquiera que no haya hecho de la escuela pública una religión, limitándose a ver en ella un instrumento de educación socialmente muy eficaz, no ve ninguna incongruencia en la opción de Montilla.

Asimismo, no por desear que los ciudadanos menos pudientes gocen de un magnífico transporte publico queda uno moralmente desautorizado a viajar en un Mercedes. La cosa cambia en aquéllos que creen en el transporte público.

Debería sobrar que también dijera que hasta cabe la legítima posibilidad de ser partidario de un sistema público de enseñanza inspirado en el más riguroso laicismo y desear a la vez que la propia progenie sea educada en un colegio religioso.

Pero sé que para muchos lo público aún es una fe.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 23 de noviembre de 2007, 19:45:00 CET

Sus dilemas de parvulario resueltos son cuestiones esenciales para otros. Si me apura, le diría que usted tiene esa mirada ausente para con esa realidad de la que acusa a Zapatero: una actitud auténticamente progre, que sobrevuela con su absoluta y ciega certeza la opinión que considera fuera de lugar. Me parece poco digna de su trayectoria solvente en este blog esta actitud suya en este asunto. Hasta parece haber perdido el sentido del humor, algo que no le cuadra nada.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 23 de noviembre de 2007, 19:46:00 CET

Escrito por: Blogger Perroantonio - 23 de noviembre de 2007, 19:48:00 CET

[320] Escrito por: Anónimo - 23 de noviembre de 2007 19:24:00 CET

Perfecto, Perroantonio. De eso se trata, sí. Y usted juega a gusto de todos, torciendo el gesto con asuntos triviales como los dioses. Es usted el chatero ideal.
*******
No sé si los dioses son o no asuntos triviales, pero toda discusión teológica se reduce en este trullo al coñazo ese de 'si Dios ha muerto todo esta permitido', que está más visto que el conejo de la Charito. ¿No pretenderá usted que me ponga a aplaudir?

 

Escrito por: Blogger Gengis Kant - 23 de noviembre de 2007, 19:51:00 CET

Como no hay que descartar que a cualquier línea corresponda una ecuación, a mí da un poco igual oír que la historia marcha en línea recta o circular o quebrada: en todos los casos tiene sentido, que es precisamente lo que mi escepticismo no quiere admitir.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 23 de noviembre de 2007, 19:53:00 CET

He conocido gente de izquierdas y de derechas educados en colegios de curas o monjas; curiosamente, todos tienen un tic similar. Yo me alegro de no haberlo catado.

 

Escrito por: Blogger Gengis Kant - 23 de noviembre de 2007, 19:53:00 CET

Si Dios existe, podemos hacer lo que queramos: ya lo perdonará.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 23 de noviembre de 2007, 19:54:00 CET

QUEER AS FOLK (next comming dos)

¨El fairplay y su puta madre¨

_______________________________

Interior noche.

Cagardo.- Pues yo creo que el caballo blanco de santiago era blanco y que Dios podría existir, vamos, que algo tiene que haber.

Merdutio.- Tú eres un hijo de la gran puta, chaval.

Cagardo.- Vale, lo que tú digas.
Todo sea por la pandi.

Merdutio.- ¡Pulgoso, ataca, ataca! (inaudible) ¡ataca! ¡Hush! ¡Kiaaaaa! ¡atacaaaaaa!


(El caniche, con inscripción ¨fairplay¨ en la chapa identificativa, mordisquea al desconocido y lo arrastra hasta la puerta)


Almorranas59.- Este perro no los podríamos fumar, ¿no?


Merdutio.- No.



(Fundido a negro)

 

Escrito por: Blogger belaborda - 23 de noviembre de 2007, 19:54:00 CET

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

 

Escrito por: Blogger Perroantonio - 23 de noviembre de 2007, 19:55:00 CET

Dígame, hijo, ¿qué le atormenta? ¿Flaquea su fe? ¿Se siente amenazado por el ateísmo? ¿Le impide el Sistema ir a misa los domingos? ¿Le han cerrado el colegio de los Escolapios? Le escucho.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 23 de noviembre de 2007, 19:56:00 CET

belaborda, yo no te desprecio.

 

Escrito por: Blogger Gengis Kant - 23 de noviembre de 2007, 19:57:00 CET

Si Dios existe podemos hacer lo que queramos: ya lo perdonará.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 23 de noviembre de 2007, 19:57:00 CET

Ahora no vale escaquearse.

 

Escrito por: Blogger belaborda - 23 de noviembre de 2007, 19:58:00 CET

Lo siento, Adrede, ha sido sin querer.

 

Escrito por: Blogger Sámuel - 23 de noviembre de 2007, 19:58:00 CET

[178] Escrito por: Bartleby —— 23 de noviembre de 2007 15:08:00 CET

(Las imágenes científicas las carga el diablo!)

Va a ser difícil que lleguemos a un acuerdo, entre otras cosas porque la religiosidad es difícil de cuantificar. No creo que en Europa seamos hoy más religiosos que en el medievo o en la antigua Roma (en el sentido que usted apunta, claro); aunque obviamente hay fluctuaciones, yo veo que existe una tendencia clara. Seguramente la tecnología tiene mucho que ver en todo esto.

Intentaré cerrar mi punto de vista: opino que incluso la sustitución de Dios por esos placebos de la razón que menciona, de ser cierta, supone un avance neto del racionalismo, pues estos últimos (por burdos y dogmáticos que sean) despojados de la componente sobrenatural dejan algún resquicio para su refutación (y para el debate: es decir, para la auténtica razón).

[285] Escrito por: Luz Oscura —— 23 de noviembre de 2007 18:10:00 CET

Me interesaría ver cómo desarrolla esa idea, pero partiendo de ese punto de vista parece difícil avanzar.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 23 de noviembre de 2007, 19:58:00 CET

Gengis Kant dijo...
Si Dios existe, podemos hacer lo que queramos: ya lo perdonará.
-------------------

No crea. Antes de ser perdonado, hay que pasar por el Purgatorio, donde una voz en off lee ininterrumpidamente escritos filosóficos de Gengis Kant.

 

Escrito por: Blogger Perroantonio - 23 de noviembre de 2007, 19:58:00 CET

[338] Escrito por: queer as folk (muy pronto en sus pantallas)

Oye, petardo, después de tres años dando la brasa podrías al menos haber aprendido a controlar los espacios en blanco. Eres como un gas, tiendes a expanderte hasta ocupar todo el espacio disponible.

 

Escrito por: Blogger Albert Macià - 23 de noviembre de 2007, 20:00:00 CET

333] Escrito por: Luz Oscura —— 23 de noviembre de 2007 19:46:00 CET

The new dawn of solar
-----------------
[194] myself

cómo siempre tiene un link para cada tema!!

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 23 de noviembre de 2007, 20:00:00 CET

jajajaja, pero bueno, belibordi, ¿por qué has borrado, sin querer queriendo, ese pensèe?

 

Escrito por: Blogger belaborda - 23 de noviembre de 2007, 20:02:00 CET

Porque no quiero engañarme: un gran hombre tiene derecho a despreciar la admiración que despierta y a quienes lo admiran [aunque quizá, y no estoy muy seguro, de hacer lo último deja de ser grande].

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 23 de noviembre de 2007, 20:02:00 CET

[322] Escrito por: Adrede - 23 de noviembre de 2007 19:26:00 CET
Gengis, la filosofía siempre ha sido un asidero para los feos.
_____________________________

Yo conocí a Gengis y me pareció máximamente atractivo.

 

Escrito por: Blogger Bartleby - 23 de noviembre de 2007, 20:02:00 CET

[186] Escrito por: Bil: Comparto lo que dices y además no he dicho lo contrario pero siguiendo el orden de lo que se va diciendo puede entenderse (aunque no lo afirmes) que el futuro es halagüeño.

Los economistas suelen acertar con la causalidad retrospectiva. El desastre que pronostico (bueno, lo pronosticó Malthus, sentido lato) es tautológico. ¿Tú crees que la situación va a ir bien indefinidamente?

El progreso racionalista es otro mito. Arcadi lo ha mantenido en bastantes ocasiones. Acotando fechas siempre se puede acomodar a la verdad pero nuevamente la tautología manda: la naturaleza humana es la que es y toda su maldad saldrá a flote cuando corresponda (tiempos de escasez).
----------------------------------------------------
La situación irá bien a corto plazo, que el periodo más largo del que se puede hablar sin especular. Pero irá a trompicones y hasta la extinción de nuestra especie.
Desde luego que el progreso racionalista es un mito; parece paradójico que la razón cree mitos pero no es más que una forma de defensa ante un medio que desborda al hombre, incapaz de controlarlo.
El error de Malthus respecto a la autorregulación de la población por la escasez se demostró en pocas décadas. Pero la explosión demográfica al cabo de un siglo y, sobre todo, la despreocupación humana por su crecimiento a una tasa mayor que la que la utilización del medio permite puede hacer que sus tesis triunfen por otros medios. Puede, hasta ahora sólo puede. Aunque puede estar descojonándose de lo que nos ocurre.

 

Escrito por: Blogger Perroantonio - 23 de noviembre de 2007, 20:02:00 CET

Suframos, mantengámonos en vela, intentemos frenar el Gran Tsunami Materialista.

¿Y no podríamos surfearlo?

 

Escrito por: Blogger belaborda - 23 de noviembre de 2007, 20:03:00 CET

¡Dios, qué bueno, salió en el momento oportuno!

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 23 de noviembre de 2007, 20:03:00 CET

He estado viendo en la tele y escuchando por la radio varias entrevistas con Elisa Beni y... me voy a callar.

 

Escrito por: Blogger Albert Macià - 23 de noviembre de 2007, 20:05:00 CET

Les recomiendo visiten la siguiente web estudio sobre el terrorismo por Scott Atran>, presentado recentemente en el Departamento de Estado USA y en la casa de los Lores en Gran Bretaña este mes, acerca del terrorismo y radicalización islámica.
Especialmente interesante a partir de la diapositiva 27, en que se refiere a los atentaos de Madrid del 11-M

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 23 de noviembre de 2007, 20:05:00 CET

Habla, Montano, habla, tuya es la palabra.

 

Escrito por: Blogger Bartleby - 23 de noviembre de 2007, 20:05:00 CET

[353] Escrito por: Perroantonio
Suframos, mantengámonos en vela, intentemos frenar el Gran Tsunami Materialista.

¿Y no podríamos surfearlo?
---------------------
Y además con habilidad y disfrutándolo.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 23 de noviembre de 2007, 20:06:00 CET

Cuelgo aquí el artículo cuyo enlace doy hoy en mi blog. Fue publicado el 20 de noviembre en El Mundo (edición regional), y ahora se encuentra en http://ciudadanocritico.es/2007/11/21/sin-perdon/
En este enlace, por cierto, puede verse un imagen patética de Blas Infante jugando a los moros.

* * *
SIN PERDÓN

“Sentimos llegar la hora suprema en que habrá que consumarse definitivamente el acabamiento de la vieja España (…). Declarémonos separatistas de este Estado que, con relación a individuos y pueblos, conculca sin freno los fueros de la libertad; de este Estado que nos descalifica ante nuestra propia conciencia y ante la conciencia de los pueblos extranjeros. Avergoncémonos de haberlo sufrido y condenémoslo al desprecio. Ya no vale resguardar sus miserables intereses con el escudo de la solidaridad o la unidad, que dicen nacional” .

Con todo y ser bien sustanciosas las palabras de arriba, el momento fetén de Blas Infante es la foto en que se le ve vestido de moro en el acto sublime de su conversión . Corría el año 1924 y el notario de Casares tenía entonces 39 años. Pueden ustedes informarse en la red de redes de estas y otras genialidades del considerado, no sólo padre del andalucismo, lo cual es cierto y tolerable, sino también, y de manera oficial, padre de la patria andaluza, lo cual es además de incierto, absolutamente intolerable. Google no nos dejará mentir.

Para empezar que la patria andaluza tenga que tener un padre sin tener una madre, me parece una discriminación nacionalista de género que no se puede consentir. Apréstense los profetas del buen rollito andalucista/andalusí a resolver este lapsus que delata largos años de profunda inmersión (no lingüística) en el celtiberismo castellanista más atroz. Acabáramos. ¿Tenemos padre islamizado y no madre?

El deseo de perpetuidad del varón suele dirigirse hacia la obra destacada y memorable. Así el señor Rajoy busca hacer la suya. En tal empeño no escatima medios y acaba de protagonizar una parida de las que dejan huella (o cuestan un gobierno). El señor Rajoy no es hombre capaz de mentarle la madre a nadie ni mucho menos el padre de la patria, pero de ahí a agachar la cerviz pidiendo un perdón que nadie le ha demandado en nombre de otro que tampoco se lo ha pedido… Es evidente que el Sr. Rajoy no es Clint Eastwood, y estas excusas apresuradas delatan, ay, una ignorancia y una mansedumbre frente al desafío nacionalista que nos hacen temer lo peor. Qué solos estamos. Porque la afirmación del señor Alejo Vidal-Quadras según la cual Blas Infante es un cretino, no solo no exige excusas, sino que demanda un agradecimiento muy grande. Es muy bueno que se hable de Blas Infante. Los que nos hemos tomado la molestia de conocer mejor al “padre de la patria andaluza” sabemos que la cretinez (perdón por el palabro) es el más suave de los defectos que se le pueden atribuir. Porque la cretinez de Blas Infante es de todo menos inocua, y no nos está saliendo gratis. Claro que es bien cierto que puede llegar a ser mucho más cara.

“Cretino” dice M. Moliner se aplica hiperbólicamente como insulto con el significado de estúpido o majadero. ¿Es un exceso considerar de este modo a quien propone que el andaluz (se supone que una vez convertido en lengua) deje de escribirse con letras latinas (él las llama “castellanas”, no se sabe el porqué pero lo más probable es ignorancia) y pase a hacerlo con grafías árabes? ¿Acaso abusa del término el señor Vidal-Quadras al aplicarlo a quien afirma con total convicción que Andalucía ha sido “estado” en tres ocasiones? Paso a enumerarlas para dejar constancia del disparate: en tiempos de Tartesos (se ve que, como el farol fenicio de Pericón de Cádiz, el notario estaba allí para verlo); en tiempos de la Bética romana (risum teneatis), y finalmente en la época de Al-Andalus, una denominación geográfica que Blas Infante insiste, no se sabe el motivo, en identificar con la Andalucía moderna .

Si la predicación del sueño andalusí de Blas Infante no ha tenido consecuencias es porque casi nadie le hizo caso en su tiempo ni después. Hasta ahora. Los rastros de esta chifladura se buscan con lupa para sacarlos a la luz porque Blas Infante viene a proporcionarle a la Junta de Andalucía o al Partido Socialista Andaluz, tanto monta, lo que perentoriamente necesita en esta espiral nacionalista que nos amenaza, a saber, el hecho diferencial, un andalucismo tan histórico como el catalanismo por lo menos y una historia inventada. A todo esto hay que añadir un hecho aún más peligroso: se vende un sueño exótico vestido de autenticidad y alianza de civilizaciones, que es una mercancía codiciadísima entre un público, especialmente joven, que se envuelve con entusiasmo en lo políticamente correcto. Así, en lo popular, los veranos se han llenado de lunas moras y similares, y en la vertiente más cultureta, cobra cada vez más brío y apoyo institucional una versión surrealista de nuestro pasado según la cual aquí no hubo invasión musulmana ni nada que se le parezca. Lo que pasó es que la gente se convirtió en masa al Islam, y así se vivía entre chorrillos de aguas y jardines encantadores hasta que llegaron los bárbaros cristianos, sucios y gritones, y nos obligaron a convertirnos al Cristianismo. García de Cortazar afirma que para todos los pueblos el futuro es un enigma, menos para nosotros, porque los españoles desconocen no sólo cuál será su futuro sino también cuál será su pasado.

Ya se ve que ese supuesto regionalismo de guante blanco no es tal. Se trata de un independentismo tan necio como el de Sabino Arana, y por lo menos, tan peligroso. Si ha vivido ignorado hasta ahora, pasando por ser un nacionalismo inofensivo es porque casi nadie ha leído lo que escribió o se ha informado bien de las andanzas del personaje, que podría pasar por un estrafalario poseído por una suerte de chifladura andalusí si no fuera porque de él se escriben hagiografías, es oficialmente venerado cada año por todos los partidos, incluido el PP, y sobre todo, porque ha sido oficialmente declarado padre de una patria que casualmente es la mía. Y eso sí que es ofender, pero no parece que nadie nos vaya a pedir perdón por ello.

María Elvira Roca Barea
Ciudadanos-Partido de la Ciudadanía
Agrupación de Málaga

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 23 de noviembre de 2007, 20:09:00 CET

[357] Escrito por: Roxana - 23 de noviembre de 2007 20:05:00 CET
Habla, Montano, habla, tuya es la palabra.
_______________________

No: me voy a callar. Bermúdez me cae bien. Por eso me voy a callar. Pero habría mucho que decir sobre *ciertas* esposas de grandes hombres...

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 23 de noviembre de 2007, 20:09:00 CET

[317] Escrito por: Perroantonio —— 23 de noviembre de 2007 19:17:00 CET

[303] Escrito por: Garven - 23 de noviembre de 2007 19:02:00 CET

¿Acaso hay otro tipo de persona que no sea humana, o un humano que no sea persona?
*********
¿Usted es nuevo, no?

Pues dejando de lado a las persona físicas y a las jurídicas, y sin tener en cuenta a la tercera persona del singular que cuando actúa como sujeto tiende a apalancarse como un objeto, eso sí, muy circunstancial, no sabría qué responder a su aguda pregunta.
----------------
La persona física es hombre o mujer, así que es humano. Ciertamente la jurídica también lo es, aunque no estoy seguro de que además por eprsona jurídica puedan referirse también a una institución, corporación o algo similar (y me aprecería una aberración, con eprmiso de todos) La tercerra persona del singular es una categoría gramatical, y ya puestos podríamos decir que también la segunda, mira si no cuántas personas se dirigen a sus perritos o a sus gatitos y les tratan de tú.
Yo veo que persona humana es un pleonasmo.
Me gusta lo mismo que cuando los agudos de IU hablaron de la mujer persona en uno de sus escritos (sin darse cuenta de que dejaban abierta la peurta a la consideración de mujeres que no fueran personas. Y eso en un documento que supuestamente abogaba por la dignidad de las mujeres.)

No sé si es aguda o no mi pregunta, aquneu creo que sí, más de lo que algunos piensan (lo digo porque esta pregutna ya la he ehcho varias veces a distintas personas o colectivos.)

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 23 de noviembre de 2007, 20:09:00 CET

La noche es joven.
Y yo ya estoy viejo.

 

Escrito por: Blogger Gengis Kant - 23 de noviembre de 2007, 20:10:00 CET

A Perroantonio no le ha pasado por alto que aquí nos reunimos la flor y la nada de la cultura hispánica.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 23 de noviembre de 2007, 20:13:00 CET

EL NIVELITO ANDALUZ

Sobre el nivelito andaluz, baste recoger las declaraciones de un estólido político andalucista provincial, de nombre fantástico por lo demás, Ildefonso d'ell Olmo, que deja la política y anuncia que ahora retomará "sus actividades cofradieras". ¡Sus actividades cofradieras! Sí señores: este es el nivel, el *nivelito* andaluz.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 23 de noviembre de 2007, 20:13:00 CET

[360] Escrito por: J. A. Montano —— 23 de noviembre de 2007 20:09:00 CET

No: me voy a callar. Bermúdez me cae bien. Por eso me voy a callar. Pero habría mucho que decir sobre *ciertas* esposas de grandes hombres...

***

Si la chica ha hablado, ha sido porque su esposo lo ha consentido.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 23 de noviembre de 2007, 20:13:00 CET

[359] Escrito por: J. A. Montano �� 23 de noviembre de 2007 20:06:00 CET

Vaya, ya veo que algunos habeis aprendido rapido la leccion: primero os inventais un nacionalismo que no existe -espigando aqui y alla parrafitos inocuos de Blas Infante; nivelando a Blas Infante con Sabino Arana- y luego os erigis en antinacionalistas feten. Entre tanto, conseguis que la figura de Blas Infante, hasta ahora apenas un adorno simbolico en el imaginario andaluz, cobre insospechadas posibilidades politicas. Fantastico.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 23 de noviembre de 2007, 20:14:00 CET

QUEER AS FOLK (next comming 9)

______________________

Interior noche.


Merdutio.- ¡Qué difícil es el entorno de las inteligencias

superdotadas!



Caniche hablando como persona humana.- Razón llevas,mon amour, razón llevas. Pero vigílame los espacios en blanco.



Merdutio.- ¿Follamos?



Caniche hablando como persona humana.- Ya estamos tardando.



(fundido a negro)

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 23 de noviembre de 2007, 20:14:00 CET

[362] Escrito por: Garven - 23 de noviembre de 2007 20:09:00 CET

La noche es joven.
Y yo ya estoy viejo.

***

Anímese, Garven, ya tendremos tiempo de estar muertos.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 23 de noviembre de 2007, 20:15:00 CET

Está feo, Gengis, que se incluya usted en la flor y nata de lo que sea. Hombre, habitualmente su tono es de flor y nata, pero a la hora de incluirse no está de más que le salga a uno cierta modestia. Su caso no ha sido nunca el del intelectual modesto, desde luego. Usted parece nacido para currar en El País. Y para mirar desde arriba al mundo idiota y a sus dioses.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 23 de noviembre de 2007, 20:18:00 CET

[365] Escrito por: Roxana - 23 de noviembre de 2007 20:13:00 CET
Si la chica ha hablado, ha sido porque su esposo lo ha consentido.
__________________________

No se crea: los matrimonios modernos, y más entre *profesionales liberales* son muy complicados...

El consentimiento con él, en cualquier caso, de haberse producido tal cual, sólo podría ser calificado de *fenomenal cagada*.

Hay hoy en día una extraña compulsión de autorrefutación y autosabotaje en todo el mundo (¡empezando por mí!). Y tiene, me parece, una causa principal: la incapacidad para dejar de hacer, una vez que se ha hecho; y para callarse, una vez que se ha hablado.

El que lo hace bien, sigue haciendo y la caga. El que ha dicho algo bien, sigue hablando y la caga.

¡Empezando por mí! ¡Empezando por mí! ¡Mea culpa, mea culpa, mea culpa!

¡La mujer de Bermúdez! ¡Quiá!

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 23 de noviembre de 2007, 20:19:00 CET

Pues el nivel de Murcia también está alto:

LA VERDAD DE MURCIA

Con un «I love Cámara» -Amo a Cámara- estampado en sus camisetas, más de 200 vecinos del polígono de La Paz acudieron ayer al Ayuntamiento para asistir al Pleno que dio la aprobación provisional -con los votos del PP y la oposición de PSOE e IU + Los Verdes- a la modificación puntual número 93 del Plan General (PGOU) que permitirá la rehabilitación integral del barrio. El promotor del proyecto, el empresario José López Rejas, vistió la misma camiseta y ocupó un lugar en las pajareras entre el resto de vecinos y junto a la presidenta de la Asociación de Propietarios de las 1.500 viviendas, Bienvenida Meroño.

Fue un pleno cargado de tensión, donde los vecinos se volcaron con aplausos y vítores al equipo de gobierno y, especialmente, al alcalde Cámara. Por contra, abuchearon a los dos grupos de la oposición -PSOE e IU + Los Verdes-, siendo especialmente duros con la portavoz de IU, Esther Herguedas, a quien interrumpieron casi constantemente durante su intervención -que duró 30 minutos, frente a los 10 que dedicaron PP y PSOE- y a la que increparon desde las pajareras con frases como "¿Anda, cállate ya!" y la célebre "¿Por qué no te callas?" Algún vecino fue más allá y llegó casi al insulto conminándola con un «¡véte a casa a hacer almóndigas!». Aunque el alcalde les pidió, en reiteradas ocasiones silencio, y que respetaran el debate democrático, los vecinos más exaltados no pararon en sus constantes abucheos a Herguedas.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 23 de noviembre de 2007, 20:19:00 CET

[Joer, no solo ha resucitado esto hoy sino que está triscando como una cabra loca].

 

Escrito por: Blogger Perroantonio - 23 de noviembre de 2007, 20:20:00 CET

Vale Garven. Ahora hágame un análisis de la expresión 'fistro duodenal'.

¿Ha oído hablar usted del concepto de 'tono' en los textos literarios? Suele explicar mucho. Aunque, claro, se necesita cierto oído.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 23 de noviembre de 2007, 20:20:00 CET

[366] Escrito por: Adrede-sin acentos - 23 de noviembre de 2007 20:13:00 CET
Vaya, ya veo que algunos habeis aprendido rapido la leccion: primero os inventais un nacionalismo que no existe

y luego os erigis en antinacionalistas feten.
______________________________

Esa observación ha sido buena! (Sea verdad o no en este caso: ha desvelado usted un mecanismo usual.)

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 23 de noviembre de 2007, 20:21:00 CET

[370] Escrito por: J. A. Montano —— 23 de noviembre de 2007 20:18:00 CET

No se crea: los matrimonios modernos, y más entre *profesionales liberales* son muy complicados...

***

Pues toda complicación parece esfumarse cuando asoma su patita la vanidad. Vanitas vanitatum!

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 23 de noviembre de 2007, 20:22:00 CET

_ [345] Escrito por : jacobiano - 23 de noviembre de 2007 19:58:00 CET

Me interesaría ver cómo desarrolla esa idea, pero partiendo de ese punto de vista parece difícil avanzar.
*_____*_____*_____*

Neurociencia de las emociones

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 23 de noviembre de 2007, 20:24:00 CET

Por cierto, Roxana, he leído algo que le respondió usted ayer o anteayer a los que le insinuaba que era Rosa Belmonte: cuando dijo que ella se cambiaría por usted en cierto asunto. Eso en lenguaje femenino sólo significa una cosa: que le robó usted un novio. O que le quitó en las rebajas una prenda. No hay más: es el universo femenino, aun entre chicas listas :-)

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 23 de noviembre de 2007, 20:25:00 CET

Gotigoti dijo,
en el blog de bretguille podemos leer:Nueva York perdió sus Torres Gemelas, Madrid ha perdido a Fernán Gómez.
¡Vete a tomar por culo!

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 23 de noviembre de 2007, 20:26:00 CET

Arturo, vuelve el hombre:


Cultura
Pérez-Reverte: «España sigue siendo ingrata y conserva viejos vicios»
23.11.07 - EFE

Arturo Pérez-Reverte dijo en Murcia que los españoles, incluido él, son «analfabetos en manos de sinvergüenzas, y las bibliotecas siempre han estado vacías». En una conversación informal, en la que hasta contó un par de chistes, con el profesor José Perona, uno de sus mejores amigos, al calor de una botella de ron, ante unas 250 personas, Pérez-Reverte señaló «que el pueblo español es inculto, no lee, no sabe, no tiene conciencia crítica». Tras advertir de que todo lo que decía eran «opiniones personales y subjetivas», indicó que «España, aunque también solidaria y generosa, sigue siendo ingrata y conserva viejos vicios, lacras y costumbres ruines».

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 23 de noviembre de 2007, 20:26:00 CET

Es que algunos, como la autora de ese articulito, que citan determinados textos de Blas Infante*, parecen hacerlo con la escasa conviccion de quienes no conocen el tema sobre el que escriben, pero saben que quienes van a leerlos tampoco lo conocen.


*pintorescos; en Andaluc�a nadie se ha tomado nunca en serio a Blas Infante como intelectual, por eso me sorprende estas polemicas actuales en torno a su figura.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 23 de noviembre de 2007, 20:29:00 CET

[378] Escrito por: Anonimo - 23 de noviembre de 2007 20:25:00 CET

Pues si, es un comentario bastante estupido. He echado un vistazo alguna vez a ese blog. Prefiero no pronunciarme sobre su autor.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 23 de noviembre de 2007, 20:31:00 CET

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 23 de noviembre de 2007, 20:31:00 CET

[377] Escrito por: J. A. Montano —— 23 de noviembre de 2007 20:24:00 CET

Por cierto, Roxana, he leído algo que le respondió usted ayer o anteayer a los que le insinuaba que era Rosa Belmonte: cuando dijo que ella se cambiaría por usted en cierto asunto. Eso en lenguaje femenino sólo significa una cosa: que le robó usted un novio. O que le quitó en las rebajas una prenda. No hay más: es el universo femenino, aun entre chicas listas :-)

***

Jajajajaja. No, Montano, no hablaba de hombres ni de suéters. Qué cálido imagina usted el universo femenino, le aseguro que no siempre es tan acogedor.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 23 de noviembre de 2007, 20:34:00 CET

[380] Escrito por: Adrede-sin acentos - 23 de noviembre de 2007 20:26:00 CET
__________________________

Esa es la cuestión: nadie en Andalucía se ha tomado en serio a ese pepino. Si en Andalucía se hicera un listado del millón de andaluces más importantes del siglo XX, Blas Infante estaría, con mucha suerte, en el puesto novecientos noventa y nueve mil novencientos noventa y nueva (el que hace un millón sería, obviamente, Pepe da Rosa Jr.).

Infante fue un tontaina en su tiempo, y ha sido absolutamente inofensivo siempre. Pero hay una corriente mimética hoy en día que está intentando convertirlo en *algo*, cuando no es, de hecho, *nada*. Ya nos colaron su himno y su bandera, y tenemos que tragarnos todos los años el patético homenajillo de las flores en su tumba. Al hombre lo mataron y lo lamentamos todos (¡faltaría más!), pero una muerte trágica no absuelve a un gilipollas.

Todos los artículos que se escriban hoy en día contra Blas Infante, me parecen que son en legítima defensa. Ya hemos visto cómo de idiota es el mundo: en cuanto nos descuidamos, nos cuelan a un lelo. ¡Por eso hay que decir STOP... (aunque es cierto ese STOP pueda ser precisamente lo que le dé vidilla)!

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 23 de noviembre de 2007, 20:37:00 CET

_ [348] Escrito por : bose-einstein - 23 de noviembre de 2007 20:00:00 CET

cómo siempre tiene un link para cada tema!!
*_____*_____*_____*

Buenas noches, hace mucho que no le saludo.

Sobre "energía ilimitada", no sólo deben tenerse en cuenta los costes de producción, sino también los de almacenamiento, distribución, comercialización y seguridad.
Fíjese lo difícil que resulta distribuir alimentos a toda la población mundial, imagine si fuera energia ...
Además, la pobre Gaia ya tiene bastante con CO2, metano y demás gases de vientre como para añadir nuevos órdenes de magnitud energéticos. El planeta se nos ha hecho pequeño o nosotros muy mayores.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 23 de noviembre de 2007, 20:37:00 CET

[383] Escrito por: Roxana - 23 de noviembre de 2007 20:31:00 CET
Jajajajaja. No, Montano, no hablaba de hombres ni de suéters. Qué cálido imagina usted el universo femenino, le aseguro que no siempre es tan acogedor.
__________________________

Después de esa risilla histérica y ese simpático circunloquio, no tengo nada más que preguntar a su señoría :-)

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 23 de noviembre de 2007, 20:37:00 CET

Bueno, pero a quienes pretenden convertir a Blas Infante en "doctrina politica", con no hacerles caso, basta. Es mas, lo aconsejable es no hacerles caso, porque los nacionalismos, a fuerza de espolearlos, ganan relieve. En Andalucia, a dia de hoy, es impensable un nacionalismo que no sea residual o meramente simbolico.


Si me escandaliza que haya gente, como nos han recordado unos post arriba, que compare, en terminos de impacto, la muerte de Fernan-Gomez con el desplome de las torres gemelas. No soy experto en literatura -aunque me guste fingir lo contrario- pero creo que alguien que es capaz de "imaginar" esa comparacion, deberia desechar sus aspiraciones literarias.

 

Escrito por: Blogger Albert Macià - 23 de noviembre de 2007, 20:37:00 CET

[376] Escrito por: Luz Oscura —— 23 de noviembre de 2007 20:22:00 CET

_ [345] Escrito por : jacobiano - 23 de noviembre de 2007 19:58:00 CET

Me interesaría ver cómo desarrolla esa idea, pero partiendo de ese punto de vista parece difícil avanzar.
*_____*_____*_____*

Neurociencia de las emociones
--------------

Luz Oscura: respecto a la neurociencia, pásese por aquí: Vilayanur Ramachandran: A journey to the center of your mind

 

Escrito por: Blogger barley - 23 de noviembre de 2007, 20:38:00 CET

Cuatro libros imprescindibles en estos tiempos de agitación bolchevique por los que pasa España:

Cartas a un joven español
José María Aznar

Una rebelión cívica
Agapito Maestre

¿Y si usted es masón y no lo sabe?
Alfonso García Nuño

El retorno de los césares
Pío Moa

 

Escrito por: Blogger Albert Macià - 23 de noviembre de 2007, 20:40:00 CET

389) salgo raudo a por ellos... diosssss, que no me quede sin ellos y pueda morirme en gracia...

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 23 de noviembre de 2007, 20:43:00 CET

Hablan ustedes de libros, que es lo que me sorprende. Libros con los que no están de acuerdo, es evidente; pero libros. ¿Dónde están los de los que apoyan a su partido? Ah, ya: Está Suso. Vale.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 23 de noviembre de 2007, 20:44:00 CET

Pues si, Arturo Perez-Reverte es de esos escritores que hablan de opiniones personales y subjetivas. Ah, si, tambien es miembro de la RAE.

Yo opiniones personales tengo unas cuantas; subjetivas, en cambio, no me quedan.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 23 de noviembre de 2007, 20:44:00 CET

[389] Escrito por: barley —— 23 de noviembre de 2007 20:38:00 CET

-------

100 personajes que hunden España, de Curri Valenzuela

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 23 de noviembre de 2007, 20:44:00 CET

[Fue bonito mientras duró].

 

Escrito por: Blogger Albert Macià - 23 de noviembre de 2007, 20:45:00 CET

[385] Escrito por: Luz Oscura —— 23 de noviembre de 2007 20:37:00 CET


Sobre "energía ilimitada", no sólo deben tenerse en cuenta los costes de producción, sino también los de almacenamiento, distribución, comercialización y seguridad.
Fíjese lo difícil que resulta distribuir alimentos a toda la población mundial, imagine si fuera energia ...
Además, la pobre Gaia ya tiene bastante con CO2, metano y demás gases de vientre como para añadir nuevos órdenes de magnitud energéticos. El planeta se nos ha hecho pequeño o nosotros muy mayores.
----

un elemento emergente que podrá reducir costes (logísticos especialmente) y que permitirá autosuficienca local es precisamente la energía solar que ud. apunta, cuando el nivel de eficiencia energética salte del límite actual al siguiente orden de magnitud.
Ray Kurzweil lo pronostica para 2015-2020 con nanotecnología... sin co2 como subproducto
para metano y similares habremos de volvernos algo más herbivoros...

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 23 de noviembre de 2007, 20:47:00 CET

Hombre, A159. Siempre he tenido ganas de decirle que cuando era niño me dijeron que dentro de Espinete había una actriz, pero que yo ahora estoy seguro de que era usted. Nada más: me quedo más tranquilo.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 23 de noviembre de 2007, 20:47:00 CET

Hombre, yo creo que la política en materia internacional del Gobierno es asombrosamente parecida, en la práctica, a los postulados que defiende Ferlosio en la teoría. De hecho, siempre me ha sorprendido ver cómo gente que aplaude con las orejas los artículos sobre política internacional de Ferlosio se muestran, en cambio, indignados con la política internacional llevada a cabo por el Gobierno.

 

Escrito por: Blogger Bartleby - 23 de noviembre de 2007, 20:48:00 CET

[345] Escrito por: jacobiano —— 23 de noviembre de 2007 19:58:00 CET

[178] Escrito por: Bartleby —— 23 de noviembre de 2007 15:08:00 CET

(Las imágenes científicas las carga el diablo!)
-------------------------------
Y tanto. Había bastante coña en la aplicación de la fórmula... pero son instrumentos muy útiles para ordenar y exponer. Así que, siguiendo con el truco, si aplicamos E = m*c2 (no me sale lo del cuadrado), usemos la creciente distancia de Dios para c>1. Claro que, con la masa que hemos llegado a ser, la religiosidad (energía) se dispara.

 

Escrito por: Blogger Gengis Kant - 23 de noviembre de 2007, 20:48:00 CET

[369] Escrito por: Anónimo - 23 de noviembre de 2007 20:15:00 CET

---

Quise ser humilde, y por eso hablé de la flor y la nada; pero no tanto como para querer "currar en El País".

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 23 de noviembre de 2007, 20:50:00 CET

Un poco arcaico sí es este imbécil que de vez en cuando regresa a cagar en la casa común.

 
En esta página sólo aparecerán posts de usuarios registrados. Si quiere registrarse escriba a la dirección que aparece abajo. No prometemos nada pero pedimos perdón por cualquier inconveniencia que esto pueda causar.
mensajes