Los administradores de este blog son presonas humanas ocupadas que no pueden estar todo el día encerrados en una habitación delante de su ordenador, iluminados por una lucecita, vigilando lo que aquí se dice. Si se produce una redada como consecuencia de alguna de las opiniones que se depongan gritaremos como el inspector Renault “¡qué escándalo!, ¡qué escándalo!, hemos descubierto que aquí se insulta”, y haremos responsable directamente a su autor.
Etiquetas: Protactínio
| Todos los comentarios
// Año IV 
Fedeguico - 22 de noviembre de 2007, 11:27:00 CET
Con Esperanza de favorita
¿Y ahora qué hacemos con Alcaraz?
IGNECIO VILLA
Lo que parecía para el PP hace un par o tres de años la solución –hacer de la AVT la protagonista- se ha convertido en problema. La cúpula del PP ha engendrado un monstruo que ahora -cual aquel Prometeo encadenado de la mitología griega- se rebela contra su creador.
El iluso promotor de una ficticia “rebelión cívica”, el héroe de la derecha montaraz, contempla -con desesperación e ira mal contenidas- cómo él y su cuadrilla han pasado a ser un estorbo. Algunos de sus antiguos valedores preferirían, con las elecciones a la vista, tenerlo encerrado con siete llaves, en el cuarto trastero donde se depositan los juguetes rotos.
Se pelean estos días, en el cuartel general de la derecha, los partidarios de continuar manteniendo en el candelero a este fetiche de feria y quienes sostienen que es urgente acabar cuanto antes con los delirios de grandeza del Dr. Frankenstein, alias Alcaraz.
El sábado próximo es la convocatoria. ¿Irá Rajoy, o no irá, a la manifestación? El candidato guarda silencio. Los halcones exigen cierre de filas. Los presuntos centristas juegan a la ambigüedad. Rajoy procura escabullirse. Vacila. Losantos calienta el ambiente. Pronto hará un año de la T-4 y no ha habido ningún muerto. Da lo mismo. Que no haya muertos es la prueba de que Zapatero negocia con ETA por debajo de la mesa. Si los hubiere, se demostraría que, una vez más, ETA ha engañado al tontaina de ZP.
Pero flota en el ambiente que volver a las marchas callejeras, con las banderas al viento y la extrema derecha acompañando al cortejo, recuerda un viejo disco rayado. Es el disco del fracaso. Porque esa mani -la que ansía Alcaraz para no perder pie y no ahogarse- puede en esta ocasión constituir un gran fiasco. Un montaje, puesto al servicio de los oyentes habituales de la COPE.
La cuestión, sin embargo, es otra bien distinta. Acuda Rajoy o no acuda a secundar los deseos de Alcaraz, las elecciones las tiene perdidas. El 14-M, Rajoy perdió las de Aznar. El 9 de marzo perderá las suyas. El espectáculo más apasionante empezará en Génova 13 y su balcón minutos después de la derrota, cuando comience a plena luz la guerra de la sucesión. Con Esperanza Aguirre de favorita. Tiempo al tiempo
Fedeguico - 22 de noviembre de 2007, 11:28:00 CET
Escuchemos a mi buen amigo Nacho Pérez Arriaga, con el que coincidí un año en el M.I.T.
------------------------------
IGNACIO PÉREZ ARRIAGA
"La luz debería subir un 20%"
Catedrático universitario y director del Libro Blanco del Sector Eléctrico, critica la inacción del Gobierno contra el déficit de tarifa
Ignacio Pérez Arriaga es el catedrático al que el Gobierno encargó el Libro Blanco para reformar el Sector Eléctrico. Este documento acabó en un cajón tras el revuelo provocado por las OPAs a Endesa.
¿Por qué aparece el déficit?
El problema data de comienzos de la década, cuando el entonces secretario de Energía, José Folgado, decidió que la tarifa eléctrica fuera independiente de los costes de la energía. Tras dos años de cierto desconcierto para las empresas, el Gobierno de Aznar decidió reconocerlo, y así hasta ahora.
¿Por qué no se corrige?
Porque los Gobiernos, éste y el anterior, han tenido miedo a repercutir el déficit mediante subidas de la tarifa.
¿Y cuánto debería subir?
No causaría gran perjuicio una subida del 20%. Una familia media paga un euro diario por la luz, lo mismo que por un café. Estamos entre los países de la UE con las tarifas más bajas. El problema es que el Gobierno se hace el fuerte diciendo que no las subirá y el ciudadano no sabe que está pagando un interés [a los bancos] por algo que podría pagarse ya.
Se dice que el déficit es un camelo de las eléctricas...
A ellas les da casi igual que exista. Por un lado, les perjudica, porque preferirían que se les pagase inmediatamente. Por otro, saben que van a cobrar ese dinero, y que el cliente no sabe lo que cuesta la electricidad, por lo que consume más.
A veces, da la impresión de que el sector es un desbarajuste total.
Pues sí, bastante grande. Pero tenemos un buen servicio a precio razonable.
El Libro Blanco que dirigió quedó en el olvido.
Nieto [secretario de Energía] y su equipo están intentando reformas, pero no tienen el viento a favor.
Funes - 22 de noviembre de 2007, 11:29:00 CET
Fedeguico - 22 de noviembre de 2007, 11:29:00 CET
La soledad de Rajoy ha entrado en la deriva que presagia el cataclismo
Cuando las ratas abandonan el barco
AGAPITO MAESTRE (*)
La soledad de Rajoy ha entrado en la deriva que presagia el cataclismo. No hay mejor termómetro de las catástrofes políticas que la ocasión en que el director de El Mundo abandona sus alianzas, ejecuta sus traiciones y pergeña nuevas amistades. La historia está suficientemente repetida para hacer inexplicable que todos los líderes hayan caído en ella. El personaje sobrevive sólo porque el miedo que promueve su falta de escrúpulos es proporcional a la cobardía de quienes se le acercan.
Estamos hablando de alguien que entiende el oficio de periodista como la adecuación de la información a sus intereses personales. Para ello jamás puede ser observador sino participe: escribe sobre lo que él ha diseñado y otros ejecutan y jalea lo que más tarde terminará por denunciar. El caso más emblemático es su incitación a la guerra sucia contra ETA. Calentó las bajas pasiones contra el terrorismo cuando ponía en peligro la democracia. De sus escritos puede deducirse -con una contundencia que ya quisieran sus diatribas contra la sentencia del 11-M- que él sí fue el autor intelectual de los crímenes del GAL, si por esa categoría no jurídica podemos entender la formulación razonada de la necesidad de atacar a ETA en sus madrigueras y al margen del estado de derecho.
La última pastoral
Rajoy debiera prestar atención a la que le espera porque la última pastoral del director de El Mundo es un vademécum de los errores del presidente del PP, que son exactamente el cumplimiento disciplinado del diseño de Ramírez.
Denuncia a Aznar
La acusación que tiene más sustancia es la denuncia de la estrategia de José María Aznar en la gestión del atentado del 11-M. ¡Como si la viabilidad de aquel dislate no estuviera soportada en las primeras páginas de El Mundo¡ ¡Como si El Mundo no hubiera dado continuidad a la obsesión de Aznar por manipular aquel atentado!
Medianamente controlado
Ahora Pedro J. denuncia una vez más todo lo que promovió. En realidad, de puro reiterativo, todo resulta terriblemente aburrido. Pero de nuevo tendrá éxito, porque la supervivencia de Ramírez depende de que alguien crea que llevándole a la tele y legalizándole una piscina al margen de la ley, el individuo estará medianamente controlado. La novela continuará porque es un culebrón inacabable.
(*) AGAPITO MAESTRE es desertor del arado.
- 22 de noviembre de 2007, 11:30:00 CET
La madre patria y el resto de la parentela
‘Allí donde estés bien, allí está tu patria’. O bien, como decía mi tía: ‘Yo soy de donde mis hijos coman’ .
Sigue >
Mel ha desaparecido - 22 de noviembre de 2007, 11:33:00 CET
- 22 de noviembre de 2007, 11:41:00 CET
[6] Escrito por: mark gardner - 22 de noviembre de 2007 11:31:00 CET
Bien hecho, blogmaster.
Cerrar el NJ los jueves siempre me ha parecido una tontería.
---------------------
A mí me pareció una cortesía elegante y una muestra de respeto al padre de este blog que nos hecho de su casa una buena mañana. La elegancia no está mal. Pero los hijos se han independizado y lo de los jueves yo lo veía como esa costumbre de ir a comer a casa de los padres los domingos.
Fedeguico - 22 de noviembre de 2007, 11:42:00 CET
Álvaro de Albatros dijo...
[6] Escrito por: mark gardner - 22 de noviembre de 2007 11:31:00 CET
Bien hecho, blogmaster.
Cerrar el NJ los jueves siempre me ha parecido una tontería.
---------------------
A mí me pareció una cortesía elegante y una muestra de respeto al padre de este blog que nos hecho de su casa una buena mañana. La elegancia no está mal. Pero los hijos se han independizado y lo de los jueves yo lo veía como esa costumbre de ir a comer a casa de los padres los domingos.
22 de noviembre de 2007 11:41:00 CET
------------------
¿"hecho"? ¿no será "echó"?
¡Hasta cuándo vamos a seguir cagándonos en la sacrosanta lengua española!
- 22 de noviembre de 2007, 11:47:00 CET
Hala, todos de vuelta.
___________________________________
Meló, creo que he sido yo. Peo como me he quedado corto, repito el suyo:
9] Escrito por: Melò Cucurbitaciet —— 22 de noviembre de 2007 11:33:00 CET
Ya he visto que lo han dicho antes, pero no puedo resistirme: ¡qué maravillosa entrevista, qué personaje!
Nickjournal Blogmaster (in the Darkness) - 22 de noviembre de 2007, 11:47:00 CET
Fedeguico - 22 de noviembre de 2007, 11:50:00 CET
Fedeguico - 22 de noviembre de 2007, 11:52:00 CET
fan de fedeguico dijo...
Amigo Fedeguico, ¿mantiene su última recomendación bursátil?
22 de noviembre de 2007 11:51:00 CET
-----------------
La mantengo, la mantengo.
El "castigo" a PRISA ha sido excesivo (la rentabilidad de su flujo de caja a precios actuales es desmesurada). Se ha demostrado que (en contra del "vaticinio" del tonto Luis del Chino y otros "wishful thinkers", el periódico PÚBLICO no supone amenaza alguna para El Pais.
Aproveche y compre PRISA. Hoy mismo.
Neguev and me - 22 de noviembre de 2007, 11:57:00 CET
Mercutio - 22 de noviembre de 2007, 12:01:00 CET
'los mantendría abierto'.
El webmaster in the darkness es de las JSE.
Reinhard - 22 de noviembre de 2007, 12:04:00 CET
Almirante Benbow - 22 de noviembre de 2007, 12:06:00 CET
Almirante Benbow - 22 de noviembre de 2007, 12:08:00 CET
Neguev and me - 22 de noviembre de 2007, 12:12:00 CET
Y lo dice un medio en catalán
..................
EL FRACÀS TRIPLICA EL PAÍS BASC
L'educació catalana està a la cua de la Unió Europea
Catalunya fracassa a les aulesEls estudiants catalans són els que més fracàs escolar obtenen, només superats a Espanya pel estudiants canaris i extremenys i, a la Unió Europea, per Malta i Portugal. Segons un informe elaborat per la Fundació Jaume Bofill, el 34,1% dels estudiants catalans abandonen els llibres entre els 18 i els 24 anys, mentre que a la resta de l'Estat el percentatge és del 30,8%. A nivell europeu, només Malta i Portugal tenen pitjors resultats que Catalunya. A més, el nivell de fracàs escolar a Catalunya gairebé triplica el del País Basc, que presenta un 13,9% d'abandonament prematur dels estudis.
Catalunya es troba també a la cua d'Europa en el percentatge de població que ha superat l'educació secundària. Només un 60,3% dels catalans superen l'ESO, situant-se a 15 punts de la Unió Europea. A l'any 2000 els joves que superaven l'ESO a Catalunya arribava al 68,1%, vuit punts més que a hores d'ara.
Pel que fa al nombre de graduats, només a les Illes Canàries n'hi ha menys que a Catalunya, on un 31,4% no disposen d'aquest títol. A Espanya, aquest percentatge baixa fins el 24,7%, mentre que al País Basc i Navarra només el 15,6% dels joves no obtenen el graduat escolar. Finalment, Catalunya registra també la segona xifra més alta pel que fa a nombre d'alumnes que han de repetir quart d'ESO.
Fedeguico - 22 de noviembre de 2007, 12:21:00 CET
Selma - 22 de noviembre de 2007, 12:25:00 CET
[28] Escrito por: Reinhard — 22 de noviembre de 2007 12:04:00 CET
Ínclito fedeguico: ¿ no corre usted a comprar el libro "Conspiranoia", del antaño fachote De Diego?
---
Yo sí lo voy a comprar, Reinhard. Por curiosidad, a ver qué cuenta. No le negaré que no termina de hacerme 'gracia' porque -a pesar de estar de acuerdo al 1000000000% con su opinión sobre la conspiranoia- siempre he detectado un 'algo más' por parte de De Diego. Un ligero resentimiento que según las malas lenguas viene de sus tiempos como accionista de LD. Pero no voy a ser yo la que señale al dedo o la que haga distingos entre Agamenón y su porquero...
Así que cuando lo lea ya le diré (si le interesa, claro)
- 22 de noviembre de 2007, 12:30:00 CET
[11] Escrito por: Álvaro de Albatros - 22 de noviembre de 2007 11:41:00 CET
"La elegancia no está mal. Pero los hijos se han independizado y lo de los jueves yo lo veía como esa costumbre de ir a comer a casa de los padres los domingos."
De acuerdo. Pero la elegancia obligada es como menos elegancia, ¿no cree?
E ir a casa de los padres los domingos ... vale, pero ¿TODOS los domingos, sin remisión?
Un saludo.
Fedeguico - 22 de noviembre de 2007, 12:30:00 CET
La conspiranoia va ya elaborando sus conclusiones...
...Del mismo modo que se ha intentado desprestigiar al desprestigiado lunático Alcatraz en vísperas de su ridícula manifestación pasando una nota falsa a El Mundo sobre un falso contacto Gobierno-Eta, se le hizo creer a Aznar que había sido Eta para que mintiera, y luego hacer ver la verdad: que fueron islamistas. De este modo, el PP perdió las elecciones porque muchos de sus votantes dejaron de votarles al ver que eran tan canallas y tan mentirosos...
Fedeguico - 22 de noviembre de 2007, 12:38:00 CET
Cateto de Pacifistán - 22 de noviembre de 2007, 12:38:00 CET
Cateto de Pacifistán - 22 de noviembre de 2007, 12:42:00 CET
Fedeguico
Los trabajadores autónomos antes YA tenían cobertura de incapacidad temporal. Lo que pasa es que podían optar por no tenerla y pagar menos lo cual podía favorecer a los emprendedores más jóvenes. Ahora a partir del Estatuto del Trabajador Autónomo (ETA, jódete el acrónimo) no tendrá esa opción (excepto si puede tenerla por otra vía, ergo los llamados pluriactivos) y por tanto deberán pagar más de cotización (porque de gratis aquí no hay nada). Es verdad, tienes razón, para algunos eso será una putada.
Almirante Benbow - 22 de noviembre de 2007, 12:45:00 CET
- 22 de noviembre de 2007, 12:48:00 CET
"[38] Escrito por: Fedeguico —— 22 de noviembre de 2007 12:38:00 CET
¡Qué putada!
"Los trabajadores por cuenta propia -autónomos- 3,1 millones, contarán a partir del próximo 1 de enero con la cobertura por incapacidad temporal""
Ya es casualidad. Cuatro años les ha costado pensar la medida —que ya se estaba considerando en tiempos de Aznar— y mire usted, tres meses antes de las elecciones generales, van y lo hacen.
De todos modos, este autónomo, ya nacionalizado español, no piensa votar al PSOE. Ni harto de grifa. En mi vida he visto gobierno más inepto, más sectario, más pendiente de las encuestas y del politiqueo, la "intrapólitica", que de resolver problema reales.
Cateto de Pacifistán - 22 de noviembre de 2007, 12:49:00 CET
Fedeguico - 22 de noviembre de 2007, 12:50:00 CET
mark gardner dijo...
"[38] Escrito por: Fedeguico —— 22 de noviembre de 2007 12:38:00 CET
¡Qué putada!
"Los trabajadores por cuenta propia -autónomos- 3,1 millones, contarán a partir del próximo 1 de enero con la cobertura por incapacidad temporal""
Ya es casualidad. Cuatro años les ha costado pensar la medida —que ya se estaba considerando en tiempos de Aznar—
------------------
ja, ja, ja...ja, ja, ja...que ya se estaba considerando...ja, ja, ja...¡cuánta consideración para con los putos autónomos! jua, jua, jua...considerando, dice...
Cateto de Pacifistán - 22 de noviembre de 2007, 12:51:00 CET
Fedeguico - 22 de noviembre de 2007, 12:52:00 CET
Fedeguico - 22 de noviembre de 2007, 12:54:00 CET
Para El Richal (y el Cateto)
A partir del día 1 de enero de 2008 también entrará en vigor la reducción de la base mínima de cotización para los autónomos dedicados a la venta ambulante o a domicilio y a los que mantengan diversas actividades al mismo tiempo.
Además, desde esa fecha los autónomos económicamente dependientes (TRADES), aquellos que obtienen más del 75 por ciento de sus ingresos de un mismo cliente, podrán empezar a disfrutar de las bonificaciones de 50 euros mensuales durante cuatro años por la contratación de familiares.
Respecto a este colectivo, Caldera en las próximas semanas presentará a los agentes sociales y a las organizaciones de autónomos el borrador de un real decreto, con la intención de trabajar en él para que entre en vigor el próximo mes de febrero, que ampliará los derechos de los TRADES.
Decir, por último, que el gran José María Aznar "consideró" hacer todas estas cosas que ahora HACE el puto ministro Caldera.
- 22 de noviembre de 2007, 12:55:00 CET
"[44] Escrito por: Fedeguico —— 22 de noviembre de 2007 12:50:00 CET
------------------
ja, ja, ja...ja, ja, ja...que ya se estaba considerando...ja, ja, ja...¡cuánta consideración para con los putos autónomos! jua, jua, jua...considerando, dice..."
No hay mal que por bien no venga. Ahí está Fedeguico para taparme las vergüenzas, haciendo de las suyas. Qué cruz. Qué bufón. Qué imbécil.
Fedeguico - 22 de noviembre de 2007, 12:56:00 CET
mark gardner dijo...
"[44] Escrito por: Fedeguico —— 22 de noviembre de 2007 12:50:00 CET
------------------
ja, ja, ja...ja, ja, ja...que ya se estaba considerando...ja, ja, ja...¡cuánta consideración para con los putos autónomos! jua, jua, jua...considerando, dice..."
No hay mal que por bien no venga.
--------------
Eso de "No hay mal que por bien no venga" lo decía mucho el Caudillo Francisco Franco.
Cateto de Pacifistán - 22 de noviembre de 2007, 12:59:00 CET
El ETA es un verdadero bodrio, que institucionaliza el fraude de ley (TRADES) que sólo será útil para los conductores de la Panrico (lo cual hará feliz a AS, y de hecho yo la llamo así, la Ley Panrico)y que tiene tantos agujeros que los abogados nos forraremos gracias a ella y a cargo de los autónomos.
Selma - 22 de noviembre de 2007, 13:04:00 CET
Almirante Benbow - 22 de noviembre de 2007, 13:07:00 CET
Cateto de Pacifistán - 22 de noviembre de 2007, 13:09:00 CET
Antes muchos vendedores ambulantes podían no tener ni tan siquiera la obligación de estar en el RETA porque su actividad no se efectuaba ni con profesionalidad ni habitualidad. Ahora deberán pasar por el aro y pagar en un sistema de reparto que lo mismo no le reporta ninguna contraprestación. Es verdad, es una putada.
Almirante Benbow - 22 de noviembre de 2007, 13:15:00 CET
Neguev and me - 22 de noviembre de 2007, 13:18:00 CET
- 22 de noviembre de 2007, 13:18:00 CET
“En mi vida he visto gobierno más inepto, más sectario, más pendiente de las encuestas y del politiqueo, la "intrapólitica", que de resolver problema reales”.
Fdo. Mark Gardner
Aun a riesgo de aparecer como sectario, ahí van algunos de los logros del gobierno más inepto:
-Mejorar la economía
-Crear empleo
-Extender derechos a los todos ciudadanos
-Reformar los estatutos de Autonomía
-Situar al terrorismo como el problema nº4 para los ciudadanos
-Restituir la dignidad a las víctimas de la dictadura franquista
-Fomentar la igualdad
-Proteger a las personas dependientes
-Sacarnos de la guerra ilegal
-Endurecer las sanciones de Tráfico (con un guiño a Cateto)
-Aplicar la pluralidad a la televisión pública
-Que Aznar se deje un bonito peinado
-...
Táchese lo que no proceda.
(A pesar de todo lo anterior, tanto las encuestas de Libertad Digital como la de la Cadena Ser dan como ganador al PSOE)
Fedeguico - 22 de noviembre de 2007, 13:20:00 CET
- 22 de noviembre de 2007, 13:34:00 CET
Bonita lista, sí señor. Así se cuenta la historia.. A ver, brevemente:
-Mejorar la economía
No. Dejarlo correr hasta que pierde fuelle.
-Crear empleo
Dinámica creada por el gobierno de Aznar. Mire si no las cifras de los gobiernos de González.
-Extender derechos a los todos ciudadanos
Legalizar 700.000 ilegales —no ciudadanos— (cuántas más habrán llegado) por la cara bonita. Estado catatónico ante la llegada de cayucos.
-Reformar los estatutos de Autonomía
Causar varios problemas hasta entonces inexistentes tan sólo por razones de cálculo político
-Situar al terrorismo como el problema nº4 para los ciudadanos
A qué precio. Y ya ha vuelto por do solía.
-Restituir la dignidad a las víctimas de la dictadura franquista
Absolutamente vital. Importantísimo. Y tampoco sé hasta qué punto lo han conseguido.
-Fomentar la igualdad
Si las ministras del gobierno de ZP constituyen una muestra de lo que se puede conseguir con las políticas de igualdad …
-Proteger a las personas dependientes
No sé a qué se refiere
-Sacarnos de la guerra ilegal
La guerra no fue ilegal. España tampoco fue a la guerra. Fue a la posguerra. Y mandó un ejercito profesional, no a chavales haciendo la mili. Y Marta Sánchez tampoco volvió.
Mayor vergüenza para un país que sacar las tropas de prisa y corriendo después del 11M no puedo imaginar. Menudo ejemplo.
-Endurecer las sanciones de Tráfico (con un guiño a Cateto)
Poco ha hecho para reducir la siniestralidad. Los primeros meses bajó ligeramente y ya los fines de semana son peores que antes.
-Aplicar la pluralidad a la televisión pública
¿Me está usted tomando el pelo?
-Que Aznar se deje un bonito peinado
¿No podría hacer algo por las cejas lechuguinas y la cara de pasmado de ZP?
Y no es culpa mía el que los españoles sean masocas.
Saludos.
Cateto de Pacifistán - 22 de noviembre de 2007, 13:35:00 CET
Cuando me dicen que los raelianos han mejorado la economía o han creado más empleo, siempre me digo ¡sólo faltaría! Eso es la obligación mínima de todo gobierno, lo indecente sería lo contrario.
En cuanto a lo demás
- Extender derechos a los todos ciudadanos
No será en Cataluña dónde no hay respeto a la opción personal (Montilla Dixit)
-Reformar los estatutos de Autonomía
Vaya mierda está saliendo
-Situar al terrorismo como el problema nº4 para los ciudadanos
Porque se hace como que no se ve.
-Restituir la dignidad a las víctimas de la dictadura franquista
¿Destituyendo a los que fueron nombrados funcionarios, desenterrando huesos de no se sabe quien a iniciativa de no se sabe quién por unos hechos muchas veces no contrastados, dando dinero a los partidos políticos en bancarrota?
-Fomentar la igualdad
Discriminando (incluso penalmente) a los varones
-Proteger a las personas dependientes
Será del afán de lucro, porque no han pagado un duro adicional.
-Sacarnos de la guerra ilegal
¿De cuala?
-Endurecer las sanciones de Tráfico (con un guiño a Cateto)
Con resultado inútil
-Aplicar la pluralidad a la televisión pública
10 contra uno
-Que Aznar se deje un bonito peinado
Eso es verdad...
Selma - 22 de noviembre de 2007, 13:39:00 CET
Mercutio - 22 de noviembre de 2007, 13:56:00 CET
[59] Escrito por: Almirante Benbow —— 22 de noviembre de 2007 13:15:00 CET
Dedicado a Protactinio
Receta de Abraham García para el G&T:
* Sustitir la lima/limón por una rodaja de gengibre.
*Añadir una pizca de wasabi en polvo (sustituible por ají u otro picante similar)
¿Esto qué es, lo que toma Beckham? ¿El yintoni mediosexual? El asunto ya lo cerró el Marqués, y no le den más vueltas, coño: vodka solo (con agua mineral para los que crean que este cuerpo es el último), hielo y copa balón. Y a tomar por culo la quinina, el gengibre, Enid Blyton, el pepinillo nipón y la madre que parió a la reina de Inglaterra. Y el G&T.
- 22 de noviembre de 2007, 14:00:00 CET
Uy, cómo se han lanzado...
Estimado Cateto, entiendo que algunas de las cosas de la breve lista nunca serán apreciadas desde una visión del mundo conservadora, es decir, desde un cerebro poco aireado. Abra su mente al progreso, hombre.
Tenga en cuenta que muchos de estos avances serán vistos en el futuro como hitos indiscutibles. La derecha los hará suyos, como ha ocurrido tantas veces.
En cuanto al amigo gardner, si desconoce hasta la existencia de la Ley de Dependencia, del resto mejor que no opine.
null - 22 de noviembre de 2007, 14:01:00 CET
Jueves, Luiza Rickert natural de Porto Alegre
Funes - 22 de noviembre de 2007, 14:13:00 CET
- 22 de noviembre de 2007, 14:14:00 CET
[69] Escrito por: Errabundo - 22 de noviembre de 2007 14:00:00 CET
"En cuanto al amigo gardner, si desconoce hasta la existencia de la Ley de Dependencia, del resto mejor que no opine"
Qué cachondo este Errabundo. ¿No será Rayworld redivivo?
No desconozco la existencia de la Ley de Dependencia. Así que puede usted tomar en consideración las demás respuestas.
"Estimado Cateto, entiendo que algunas de las cosas de la breve lista nunca serán apreciadas desde una visión del mundo conservadora, es decir, desde un cerebro poco aireado. Abra su mente al progreso, hombre".
Carteto, saque su cerebro a pasear un rato. El tono condescendiente, fruto de la asunción de superioridad, de estos progres es verdaderamente estomagante.
- 22 de noviembre de 2007, 14:28:00 CET
[72] Escrito por: mark gardner - 22 de noviembre de 2007 14:14:00 CET
[69] Escrito por: Errabundo - 22 de noviembre de 2007 14:00:00 CET
"En cuanto al amigo gardner, si desconoce hasta la existencia de la Ley de Dependencia, del resto mejor que no opine"
Qué cachondo este Errabundo. ¿No será Rayworld redivivo?
-----------------------------
Rayworld (Ra-Inmundo, para los amigos) murió tras una enculada de Zerolo. Sus afligidos deudos lloran por las esquinas.
cronopiodeley - 22 de noviembre de 2007, 15:20:00 CET
Cateto de Pacifistán - 22 de noviembre de 2007, 15:38:00 CET
Como estoy contento tengo ganas de gresca. Extender derechos ¿supongo que hablan del matrimonio entre personas del mismo sexo? No sé que derecho se extiende, porque yo voy para 14 años casado y no he visto ningún derecho, obligaciones muchas pero derechos más bien pocos (incluso se te limita el acceso a ciertas ayudas si contratas a tu cónyuge por lo que no veo la ventaja). Eso es un mito que se han montada para ver si pica el lerdo. Claro que lo mismo se entiende que eso del aborto es un derecho también.
- 22 de noviembre de 2007, 16:06:00 CET
El Día de Acción de Gracias es una tradicional celebración de la norteamérica anglosajona. En los Estados Unidos se celebra el cuarto jueves del mes de noviembre, aunque originalmente se hacía el último jueves. En Canadá, por su parte, se celebra el segundo lunes de octubre. Constituye regularmente un gran festejo familiar, en el cual las personas se reúnen con sus parientes en torno a la mesa, realizando celebraciones tradicionales.
La fiesta está íntimamente relacionada con los primeros eventos de la colonización inglesa en el Nuevo Mundo. En 1620 un grupo de colonizadores, que posteriormente serían conocidos como peregrinos, viajó a América a bordo del barco Mayflower. Desembarcaron en el mes de noviembre, a finales del otoño septentrional, en la costa de Massachusetts (en la costa este de Estados Unidos) cumpliendo sus propósitos al establecer la Colonia de Plymouth. El riguroso invierno en esas latitudes les pilló por sorpresa, sin tener tiempo para prepararse para duras condiciones de privación y frío. Del centenar de peregrinos sobrevivió solo la mitad. Los que lo consiguieron, debieron su suerte a la ayuda y alimentos que los nativos de la zona, los indios Wampanoag, les proporcionaron.
En el otoño de 1621, ya establecidos y con la primera cosecha recolectada, los sobrevivientes decidieron compartir sus frutos con los indios que les ayudaron cuando ellos no tenían recursos. El gobernador de la colonia proclamó "un día de dar gracias al Señor para que podamos de una manera más especial regocijarnos después de haber recogido el fruto de nuestro trabajo".
Esa pacífica convivencia con los nativos duraría pocos años, ya que la masiva afluencia de colonos europeos y la ocupación creciente de los territorios de los indígenas les llevaría a enfrentamientos continuos. El resultado de tales confrontamientos fue la casi total exterminación de los indios Wampanoag. Tras la llamada guerra del Rey Philip en 1675, sólo sobrevivirían 400.
Aunque la tradición data de 1621 y se ha celebrado de una manera u otra desde entonces, la celebración como día de fiesta oficial es más reciente. En 1789, el primer presidente de los Estados Unidos, George Washington, proclamó la fecha como día nacional de Acción de Gracias. En 1863, Abraham Lincoln declaró que la celebración se realizara como fiesta nacional de los Estados Unidos. Sin embargo, no fue hasta 1941 que el Congreso Federal cuando estableció la fecha como fiesta oficial.
- 22 de noviembre de 2007, 16:48:00 CET
Cateto, y otros:
Sus refutaciones, como las de otros, son un cúmulo de inconsistencias. En fin, una defensa muy cutre para un hombre de leyes, me parece.
Si además exhalan un tufillo algo homófobo, pues entonces nunca nos entenderemos. El derecho (extendido) consiste en que alguien como Adrede -es un poner- pueda casarse como usted o como yo, cuando quisimos hacerlo, hicimos.
Discutir a estas alturas sobre esto es como plantearse ahora el derecho al divorcio, que le recomiendo ardientemente si sus obligaciones le superan. Y si supera, como hizo Cascos, su reparo moral.
Cateto de Pacifistán - 22 de noviembre de 2007, 16:58:00 CET
Errabundo (...que Abundio....), no me saques la pistolita láser ¿Acaso estás casado? ¿Sabes lo que significa estar casado? Esta ley es una cosa pintoresca para los que se piensan que el matrimonio es cachondeo y sólo tiene por finalidad destruir la institución misma. Casarte no te dota de derechos, sólo obligaciones, y nada ni nadie impide que la gente conviva. Para estos colectivos el matrimonio o la adopción es un acto reivindicativo cuando en general es un acto desprendido. O sea que antes de llamar homófobo a alguien mírate al espejo.
- 22 de noviembre de 2007, 17:25:00 CET
Alberto Ruiz-Gallardón: "La persona que me habita no es un político de profesión"
21.11.07 | 19:00. Archivado en Política
Periodista Digital-. Entiende que la política tiene que ser una confrontación de ideas no de personas y, “para escándalo de algunos intransigentes”, que la afinidad política no tiene que confundirse con una secta personal. Así define su forma de hacer política el alcalde de Madrid, Alberto Ruiz-Gallardón, que carece “de esa agresividad que muchas veces se produce en España”.
Es un líder de la derecha muy aplaudido por amplios sectores de la izquierda. Pero, a pesar de ser el político mejor valorado, Gallardón confiesa que
Para un político ser valorado por votantes que no son de tu formación política es algo que te puede agradar pero no te sirve para nada.
El alcalde Madrid explica que las críticas son algo que los políticos tienen que aceptar desde otros partidos y desde los medios de comunicación. Pero, subraya, cuando el uso del derecho a criticar se convierte en un abuso (como el caso de las críticas por parte de Jiménez Losantos)
Podemos estar ante un caso de injurias que constituyen un delito y en ese caso hay que pedir amparo a los tribunales, como hice yo.
Para Alberto Ruiz-Gallardón la mentira es un instrumento que jamás deberá de ser empleado por un político pues “el fin no justifica los medios”. Así, en torno a la verdad en el caso del 11 de marzo de 2004, una vez leída la sentencia del juicio, el alcalde madrileño señala que
La sentencia es un éxito de la democracia. Pero no nos corresponde a los políticos ni otros sectores de la sociedad establecer una verdad alternativa porque entonces dejaríamos de creer en la separación de poderes y en el Estado de Derecho.
Lo que la sentencia del 11-M establece no es sólo una verdad jurídica, sino la verdad real de lo que ocurrió.
En Madrid ha obtenido cuatro mayorías absolutas consecutivas (dos en la Comunidad y dos en el Ayuntamiento). Así a todo siempre ha estado preparado para la derrota.
Pero perder no siempre significa caer. “El que tropieza y no cae, avanza dos pasos”. Asumiría la derrota con la misma serenidad con la que siempre he asumido la victoria.
De cara a las generales de 2008, Gallardón recuerda que, en virtud del compromiso de PP Y PSOE, quien gane por un voto formará gobierno. Pero preguntado por un futurible pacto entre ambas formaciones,
Pactar con el Partido Socialista de Zapatero no es viable.
- 22 de noviembre de 2007, 17:46:00 CET
Abundio (sí) rima con infundio, gerundio, latifundio... No haga chistes facilones, Cateto, que pierde puntos.
Usted ve ganas de destruir instituciones donde yo sólo veo el acceso de todos a las mismas ventajas e inconvenientes del matrimonio que uno puede asumir si así lo desea.
¿Es un acto desprendido? Puede ser, pero no sólo para Cateto y los demás habitantes de Pacifistán.
Ya le digo, es un tema tan superado que da un poco de vergüenza insistir.
Y sí que estoy casado, pero no es esa opción personal (Montilla dixit) la que da derecho a hablar...
Cateto de Pacifistán - 22 de noviembre de 2007, 17:51:00 CET
- 22 de noviembre de 2007, 18:00:00 CET
Rubalcaba, "perplejo" por que el PP apoye la manifestación de la AVTA Alfredo Pérez Rubalcaba le deja "perplejo" que dirigentes del PP acudan a la manifestación de la AVT el próximo sábado. No ha explicado la razón de su perplejidad. En su valoración de la protesta ha sido bastante escueto. Dice que están en su derecho. Acebes tampoco comprende la perplejidad del ministro del Interior. "El apoyo a las víctimas ha sido una constante en la política antiterrorista del PP", ha explicado. Rubalcaba ha comparecido ante la prensa porque ya se ha leído el informe sobre la reunión del PSE con ETA en octubre. Dice que es una "patraña".
- 22 de noviembre de 2007, 18:03:00 CET
CONTRA LOS NEOFRANQUISTAS
Bien, vuelvo al tema de esta mañana, a saber: la miseria moral, intelectual, estética y paralelepípeda de los neofranquistas españoles.
Todos sabemos que uno de los grandes recursos dialécticos de los, así llamados, neofranquistas españoles, es apoyar su tesis de la fatalidad del golpe militar de Franco y de la dificultad "llevadera" de la posguerra a que nos condujo a los españoles aquel pronunciamiento con voz aflautada en los testimonios de dos republicanos genuinos en cuyo desencanto cabe cifrar el fracaso estrepitoso de la República: Marañón y Besteiro. Dicen los neofranquistas que saben leer -pocos- que esos testimonios prueban el grado de descomposición a que había llegado la República y la imperiosa necesidad del pronunciamiento con voz aflautada de Franco. ¡Ahí lo tenéis, republicanetes, vuestros propios prohombres os desmienten! ¡Nosotros, los neofranquistas que sabemos leer -pocos- nos limitamos a presentar asépticamente los hechos tal y como fueron!
Bien. Yo, modesto bachiller de provincias, me lo creo. Si lo decían incluso Marañón y Besteiro...será cierto. No obstante, hete aquí que, libro va libro viene, novia va novio viene, da uno con otros testimonios que los neofranquistas no se han tomado la molestia de presentárnoslos a nosotros, modestos bachilleres de provincias. Ello es curioso, porque se trata de testimonios no de prohombres del republicanismo, sino del fascismo, o sea de intelectuales que apoyaron el alzamiento en 1936. ¿Por qué soslayan estos testimonios los neofranquistas en beneficio de otros, como el de Besteiro, de índole lastimosa o implorante. Yo no sé.
Veamos qué escribía Laín Entralgo en sus memorias, "Descargo de conciencia", página 278 de la edición de 1976 en Seix Barral:
"Azaña y Prieto denunciaron los crímenes de la España roja "roja"; en la España "nacional" no hubo actitudes equiparables a las suyas. ¿Por qué todo esto, por qué?".
Córcholis, me digo a esta hora de la tarde, desapacible y triste como alcoba en lunes: ¿Por qué?.
Yo creo que la opinión de Laín es más meditada que la de Besteiro, sólo sea porque las circunstancias personales de este último eran cualquier cosa menos propicias a la reflexión.
Leamos ahora qué escribía Gaziel en una carta dirigida a un amigo*:
"Todo eso que aquí, en España, nos dicen cada día (...) que la España de Franco es la más grande y fuerte reacción, nunca vista, contra las bases o cimientos de la Europa moderna -contra la Reforma religiosa, contra la Revolución francesa, contra todo liberalismo, contra el sufragio popular, contra la libertad individual y la soberanía colectiva, contra todas las abominaciones que ellos llaman anticristianas- no son en absoluto cábalas (...) sino realidades enormes, tan anacrónicas, tan monstruosas como quiera, pero de pedra picada."
Vaya. Esto principia a ponerse interesante, me digo mientras saboreo un delicioso plátano. Al final va a resultar que los neofranquistas que saben leer toman a sus lectores por tontos, escamotéandoles aquellos testimonios que contradicen sus tesis.
Leamos ahora a Juan Ramón Jiménez, Andaluz Universal -somos bastantes los andaluces universales, la verdad; un universo, en rigor- y Premio Nobel, que escribía lo siguiente en su "Guerra en España":
"Todos hemos podido oír radiados los discursos de la Pasionaria, de Indalecio Prieto, etc, incitando a los milicianos y al pueblo al respeto de vidas y haciendas. El discurso, mejor, la oración que yo oí en Madrid a la Pasionaria debiera tenerla todo combatiente consigo(...) Y compárense las palabras de la Pasionaria, de Prieto, de Azaña, etc, con las de algunos generales revolucionarios."
Pues sí, me han convencido. Decido tirar a la basura los panfletos neofranquistas que me ha prestado un vecino tonto que tengo para convencerme de la necesidad de desmitificar la República -nunca se ha mitificado- y de "comprender" el levantamiento de las derechas. A la mierda con Franco.
*La resistencia silenciosa, pág.331
(Esos testimonios de Juan Ramón Jiménez, de Laín y de Gaziel los he espigado del extraordinariamente documentado libro de Jordi Gracia "La resistencia silenciosa". Acudan raudos a la librería quienes aún no lo hayan leído y cómprenlo. Me lo agradecerán: es un libro imprescindible de un autor que, año a año, va haciéndose imprescindible)
- 22 de noviembre de 2007, 18:03:00 CET
Querido Cateto, llevo ya siete años casado, si le interesa. La ceremonia tuvo lugar en una bonita iglesia del centro de una ciudad del Sur.
¿Cómo se queda? Tengo una pequeña, fruto de ese acto desprendido, ¡igualito que usted! Y hasta aquí puedo contar.
Ya ve que no somos tan diferentes, y por eso le aprecio. Lo que pasa es que se deja llevar por la vehemencia anti progre.
- 22 de noviembre de 2007, 18:04:00 CET
[78] Escrito por: Cateto de Pacifistán —— 22 de noviembre de 2007 15:38:00 CET
No sé que derecho se extiende, porque yo voy para 14 años casado y no he visto ningún derecho, obligaciones muchas pero derechos más bien pocos (incluso se te limita el acceso a ciertas ayudas si contratas a tu cónyuge por lo que no veo la ventaja).
----------------------
Deja claro de antemano que mis conocimientos de dercho no sobrepasan lo que se sabe en la calle, vamos que son escasos.
Ahora bien, no creo que haya obligaciones sin derechos ni derechos sin obligaciones.
Obligaciones al casarse, muchas, pero derechos también. La custodia es una obligación o un derecho dependiendo de la situación en la que te encuentres, lo mismo con la pensión que se pase, etc.
libertador - 22 de noviembre de 2007, 18:14:00 CET
Funes - 22 de noviembre de 2007, 18:14:00 CET
Fedeguico - 22 de noviembre de 2007, 18:14:00 CET
Rubalcaba, perplejo porque el PP acuda a la manifestación de la AVT
El ministro del Interior califica de "patraña" una información sobre supuestos contactos entre dirigentes del PSE y ETA
LIBERTAD DIGITAL
El ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, mostró su "perplejidad" porque el PP acuda a la manifestación de la AVT porque, a su juicio, lo que tenía que hacer el principal partido de la oposición es apoyar la política antiterrorista del Gobierno, pero sobre todo valorar la "eficacia" demostrada por los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad a lo largo de esta legislatura. Rubalcaba también ha desmentido la información que desde hace semanas difunden algunos medios de comunicación sobre supuestos contactos entre dirigentes del PSE y ETA. Rubalcaba ha calificado estas 'informaciones' de "patraña".
De hecho, detalló que durante el Gobierno socialista casi 500 presuntos etarras o personas vinculadas a la kale borroka han pasado a disposición judicial, y que sólo tras la ruptura de la tregua, se hizo lo propio con 59 presuntos miembros de la organización terrorista y con 57 personas relacionadas con la violencia callejera.
Por todo ello, Rubalcaba subrayó que "esta eficacia policial merecería el apoyo del PP". "Ya no les pido que apoyen al Gobierno en su política antiterrorista -como hizo siempre el PSOE cuanto estuvo en la oposición-, sino que apoyen la eficacia de las Fuerzas de Seguridad", subrayó.
Una patraña
El ministro ha aclarado que la información sobre supuestos contactos entre dirigentes del PSE y ETA, difundida por la emisora City FM el pasado 12 de octubre y publicada el pasado lunes por El Mundo, es "falsa" y "una auténtica patraña que corre por los mentideros". Según estos dos medios, dirigentes del PSOE-PSE, cercanos a Jesús Eguiguren, y de la organización terrorista, enviados por Josu Ternera, mantuvieron una reunión durante la primera semana de octubre en un punto de la frontera de Alemania con Austria.
Pérez Rubalcaba ha aclarado que los únicos encuentros con ETA son los de las Fuerzas Seguridad con los más de quinientos presuntos terroristas y otros tantos vinculados a la violencia callejera que han sido detenidos durante la presente legislatura.
Además, denuncia que "hay quien está formulando el siguiente planteamiento: si ETA no mata de aquí a las elecciones es porque el Gobierno está dialogando, y si mata es porque el Gobierno ha permitido que se fortalezca". Es un planteamiento "indigno", dijo el ministro, que lo comparó con una costumbre de la Edad Media: "se echaba a los presuntos culpables al mar, si se hundían eran inocentes y si flotaban les cortaban la cabeza".
"Desgraciadamente", afirmó, es posible que sea la propia ETA quien acabe rompiendo esa tesis, porque lleva meses intentando matar y si no lo ha conseguido ha sido, en algunas ocasiones por suerte, y en la mayoría de los casos por la eficacia de las Fuerzas de Seguridad.
libertador - 22 de noviembre de 2007, 18:18:00 CET
Fedeguico - 22 de noviembre de 2007, 18:19:00 CET
REPLICANDO AL NECIO Y MENDAZ PEPÓN
Réplica a García Domínguez
Cuerpo a tierra, que vienen los nuestros
Quisiera pedirle que no nos haga más favores, ahórrese sus críticas gratuitas, infórmese, busque, compare y cómo no encontrará nada mejor, vótenos Señor Domínguez, en catalán o en castellano
Carina Mejías Sánchez
Señor Domínguez, leo su artículo titulado Por la boca muere el pez y rápidamente me viene a la memoria una frase que hizo popular Pío Cabanillas: "Cuerpo a tierra, que vienen los nuestros."
Agradecemos el favor que nos otorga al hacernos protagonistas de su escrito, pero no hay nada peor para un cronista que la falta de rigor. Por eso me permito contestarle, no a modo de justificación, sino para evitar que en el futuro caiga de nuevo en errores, al verter criticas fáciles, contra el PP catalán.
Falta a la verdad, cuando afirma que no usamos el castellano desde la tribuna. Testigos hay de mis intervenciones. El señor Manuel Pizarro, el señor Luís Atienza y el profesor Javier Elzo, han sido mis interlocutores, puede preguntarles a ellos.
De la misma manera, puede buscar publicaciones de etapas anteriores y difícilmente encontrará una intervención en castellano. Eran otros tiempos.
En el ejercicio de mi libertad, y al amparo de los derechos que me otorgan las leyes y el reglamento de la cámara catalana, en mis intervenciones parlamentarias uso la lengua que más me place, generalmente en función del interlocutor y así seguiré durante toda la legislatura en la que miles de catalanes han depositado en el Partido Popular, su confianza para que les represente y defienda sus intereses. Para eso, entre las aportaciones al programa nacional, el PP de Cataluña aportó la idea de elaborar una ley en defensa del uso de la lengua común de todos los españoles.
No se engañe, las ideas pueden defenderse en muchas lenguas, y las necedades afirmarse en varios idiomas, ejemplos tiene la historia.
Cómo puede ver, ya nos hemos espabilado, por nuestro bien y el de nuestras generaciones futuras, ahora necesitamos la mayoría suficiente para ponerlas en práctica.
Quisiera pedirle que no nos haga más favores, ahórrese sus críticas gratuitas, infórmese, busque, compare y cómo no encontrará nada mejor, vótenos Señor Domínguez, en catalán o en castellano.
Dice Usted que le evocamos el recuerdo de las rancias escenas de una película de Buñuel, no me reconozco en ellas.
A mí, su escrito me trae a la memoria el estribillo de una bonita canción de La Unión:
Dónde estabas, en los malos tiempos, cuando ni gritando conseguí hacerme oír la voz.
¿Dónde estabas? Dímelo o como el viento, olvidas con facilidad...
Portavoz del Grupo del PP en el Parlamento de Cataluña
- 22 de noviembre de 2007, 18:20:00 CET
Pachi López:
"En una ocasión, cuando el Cabo de Hornos entraba en el Río de la Plata, se encontraron con el portaviones Bismark que acababa de ser hundido por los ingleses, y rescataron a unos cuantos marineros alemanes a los que escondieron, por razones humanitarias, para salvarlos. Esa anécdota, contada por mi abuelo, me marcó con un sentido solidario, incluso con aquellos con los que tengo diferencias insalvables".
Y así, todo.
libertador - 22 de noviembre de 2007, 18:25:00 CET
- 22 de noviembre de 2007, 18:29:00 CET
¿Cuento o realidad?
Las fuertes lluvias de ayer han provocado inundaciones en Sevilla. (Foto: EFE).
ANTONIO RUIZ DE ELVIRA
21 de noviembre de 2007.- Periodistas y pseudocientíficos insisten una y otra vez en rechazar la evidencia, en cerrar los ojos a la realidad. Los editoriales de Jimenez Losantos insisten en «la tontería de que en los programas electorales se propongan medidas contra el cambio climático».
Y sin embargo las evidencias se acumulan. Tras mes y medio de sequía ayer la lluvia calló en forma de inundaciones en la llanura sevillana, y se produjeron hasta dos tornados fuertes que entraron por el Guadalquivir.Eso es lo que predicen los modelos climáticos para España: largas sequías intercaladas con episodios violentos de precipitación.
Una noticia de Rosa Tristán hoy en El Mundo Digital nos vuelve a recordar que el Diluvio Universal de la Biblia, de Gilgamesh, las inundaciones de Deucalión y Pirra, tuvo un origen perfectamente natural: el deshielo del final de la última deglaciación que elevó bruscamente el nivel del mar en 1.4 metros.
¿De donde deriva la corriente escéptica? En primer lugar, de la miopía intelectual, aquella que solo ve el día de mañana, aquella que quiere que la vida se reduzca a anécdotas, a partidos de fútbol repetidos hasta la nausea, a carreras de coches tan clones unas de otras que parecen los anuncios de lavadoras y de compresas higiénicas: exactamente iguales a si mismas hasta en los últimos detalles.
Solo ven el mismo divorcio, el mismo asesinato repetido hasta a saciedad con distintas caras; los mismos concursantes en los mismos concursos de baile, de grosería, de inania. Incapaces de considerar a la especie humana, a las personas del planeta en su globalidad en el espacio y en el tiempo, solo se fijan en que «en mi pueblo (del hemisferio norte) este año ha nevado en Julio», aunque el resto del hemisferio norte se haya cocido de calor.
Que solo ven que éste verano/otoño no ha ha habido huracanes en el Caribe, cuando los tifones de Asia han hecho desaparecer a miles de personas y destrozado las vidas de millones de ellas. Pero «no hay cambio climático porque este otoño no ha habido huracanes en el Caribe».
En segundo lugar, y desde las posiciones de geógrafos, geólogos y paleoclimatólogos, de un error de concepto, de un error de método científico: de suponer que las distribuciones de probabilidad del tiempo atmosférico en el futuro, en una situación de cambio climático van a ser las mismas que las del pasado, cuando cambio quiere decir exáctamente eso: CAMBIO, que el tiempo atmosférico, que el clima del futuro, no van a ser iguales al tiempo y al clima del pasado.
La postura realmente inteligente, la postura de los científicos, de las personas formadas en el espíritu de Galileo, de Newton, de Planck, es la de aceptar, con cuidado, las predicciones de la teoría climática, y actuar mediante el principio de precaución, ese principio que nos lleva a asegurar el coche, porque aunque seamos los mejores conductores del mundo, siempre hay accidentes, a asegurar nuestra casa y nuestra salud.
Ante las predicciones climáticas, que se van cumpliendo de manera implacable, ¿qué mejor que poner las medidas adecuadas en marcha? Al contrario de lo que nos dicen los agoreros del desastre, que insisten una y otra vez en que combatir el cambio climático nos va a costar miles de millones de euros, que combatir el cambio climático nos va a meter en la pobreza, pintando un paisaje apocalíptico de 'crashes' económicos, la realidad es exactamente la contraria, como están demostrando Isofotón, Sun Technics, BP Solar, Acciona, Iberdrola, Abengoa, y tantas otras empresas que sí piensan a mas de dos días vista.
Combatir el cambio climático es invertir, que no gastar, en generar energía y por tanto, dinero. Ante las subvenciones estatales a las autovías, a las minas de carbón, a idiomas minoritarios, a obras de teatro intragables, a la multiplicación de cargos públicos por 17, a palacios de correos mayestáticos, a túneles inútiles, a obras faraónicas sin sentido, ¿no es mejor invertir el dinero privado y parte del público en generación de riqueza, en un bien vendible en el mercado nacional e internacional como es la energía?
¡Quitémonos las telarañas de los ojos de una vez por todas! ¡Abramos los ojos a la realidad! Hay cambio climático, podemos controlarlo, y al controlarlo mejoraremos substancialmente nuestra vida y la de miles de millones de las personas que con nosotros habitan la única casa de que disponemos, este frágil planeta Tierra.
Cateto de Pacifistán - 22 de noviembre de 2007, 18:37:00 CET
Derechos:
a. Optar a una pensión de la Seguridad Social
b. Tener un tipo más bajo del impuesto de sucesiones
Obligaciones:
Alimentos, pensiones compensatorias, potencial maltratador, régimen económico matrimonial.. y tener que rendir cuentas de lo que haces (si no eres un malnacido)
Impedimentos:
Si contratas a tu cónyuge no puedes acceder a ayudas de contratación de empleo indefinido.
Sospecha de cualquier operación que hagas con tu cónyuge.
____________________
Y ahora piensa un poquito ¿Tu crees que es lo mismo o es una forma de frivolizar tu relación?
Cateto de Pacifistán - 22 de noviembre de 2007, 18:42:00 CET
libertador - 22 de noviembre de 2007, 18:43:00 CET
Cateto de Pacifistán - 22 de noviembre de 2007, 18:46:00 CET
104] Escrito por: belisario - 22 de noviembre de 2007 18:20:00 CET
Pachi López:
"En una ocasión, cuando el Cabo de Hornos entraba en el Río de la Plata, se encontraron con el portaviones Bismark que acababa de ser hundido por los ingleses, y rescataron a unos cuantos marineros alemanes a los que escondieron, por razones humanitarias, para salvarlos. Esa anécdota, contada por mi abuelo, me marcó con un sentido solidario, incluso con aquellos con los que tengo diferencias insalvables".
Y así, todo.
_____________
Yo diría que el Bismarck quedó dañado en una batalla contra los británicos y se refugió en el puerto de Montevideo, y fueron los propios alemanes que lo hundieron allí ante el temor de que la armada británica acabara el trabajo. Su capitán se suicidó (creo). Por lo que la escena de rescate de marineros alemanes por solidarios argentinos se me asemeja más falsa que un duro de madera.
Fedeguico - 22 de noviembre de 2007, 18:47:00 CET
- 22 de noviembre de 2007, 18:48:00 CET
[111] Escrito por: Cateto de Pacifistán —— 22 de noviembre de 2007 18:37:00 CET
Derechos:
a. Optar a una pensión de la Seguridad Social
b. Tener un tipo más bajo del impuesto de sucesiones
C.- CUSTODIA DE LOS HIJOS
D.- DOMICILIO
Obligaciones:
Alimentos, pensiones compensatorias (PARA LOS DOS CÓNYUGES), potencial maltratador (????????), régimen económico matrimonial.. y tener que rendir cuentas de lo que haces (si no eres un malnacido) (LO CUAL NO ESTÄ NADA MAL)
Fedeguico - 22 de noviembre de 2007, 18:49:00 CET
Cateto de Pacifistán dijo...
Yo estoy casado por lo civil, y si me volviera a casar lo haría por lo civil
22 de noviembre de 2007 18:42:00 CET
---------------
¡Jodidos ateos!
El matrimonio es un SACRAMENTO.
Si estuvieras casado por la Iglesia, tu desgraciado matrimonio habría ido mucho mejor y no hablarías con el desprecio que hablas de esta sacrosanta institución, de este SACRAMENTO, bendecido por el Espíritu Santo.
- 22 de noviembre de 2007, 18:51:00 CET
[117] Escrito por: Fedeguico —— 22 de noviembre de 2007 18:49:00 CET
El matrimonio es un SACRAMENTO.
--------------------
Lo bueno del matrimonio eclesiástico es que al ser apra toda la vida, solo te tienes que preocupar una sola vez de buscar novia, encotnrarla, aguatnar al cura, pasar el banquete y la primera noche. Luego ya todo va rodado, apra toda la vida.
- 22 de noviembre de 2007, 18:52:00 CET
[116] Escrito por: Garven - 22 de noviembre de 2007 18:48:00 CET
Derechos:
C.- CUSTODIA DE LOS HIJOS
D.- DOMICILIO
--------------
¿No tienes derecho a tener un domicilio si no te casas? ¿Seguro que ese es un derecho que se adquiere con el matrimonio?
Y tus hijos, ¿No tienes derecho a su custodia si los tienes en pecado?
Me parece que Garven no se explica bien. Hay qué decir que derechos son aquellos que se adquieren con el matrimonio y que de otra manera, ya seas homosexual o no, no los tendrías.
Por 25 pesetas, vale el derecho a recibir pensión tras el fallecimiento del cónyuge...
libertador - 22 de noviembre de 2007, 18:52:00 CET
una de las cosas que no dejan de sorprenderme son las manifestaciones (más bien tumultos enrarecidos) que montan los jóvenes radicales de izquierdas en la universidad.
de joven estudié en la institución san isidoro de madrid, estaba en la glorieta elíptica entre reina victoria y cristo rey. el campus de la complutense estaba al lado de mi colegio y era frecuente allá por los años 70 que los universitarios montaran follones en la zona que, inexorablemente, terminaban con la carga de los grises (eso sí que era rigor) y los estudiantes saltando la valla de nuestro cole y escondiéndose en él. no recuerdo los motivos, pero había una dictadura y la gente estaba harta de la falta de libertades.
los memos que se manifiestan hoy en día se enfrentan contra la policía que manda y controla el psoe. y creen que tienen derecho a hacerlo y libertades que liberar. pero en realidad todo tiene un tufo de montaje que hace que las imágenes de esos jóvenes provocando a la policía parezcan de atrezzo...
la revuelta permanente, que diría alguien. mientras tanto la economía se va a tomar por culo y con ella el país entero.
Cateto de Pacifistán - 22 de noviembre de 2007, 18:53:00 CET
La custodia de los hijos no es un derecho. Lo de los alimentos tiene la vertiente de derecho/obligación y además no sólo es en el matrimonio, también entre parientes. Y hoy gracias a la ley de violencia todo cónyuge masculino es un bulto sospechoso.
Lo que pasa es que los homosexuales se han apuntado al matrimonio basura que tenemos hoy. Al vínculo indisoluble se alejarían como de la peste. Son sólo una panda de frívolos, y así les trato, como lo que son ¿Verdad que antes no plantearon ninguna cuestión ante el TC por este tema? Porque no existía ningún tipo de discriminación. Es como si se extendieran las relaciones paternofiliales a las mascotas, una frivolidad.
- 22 de noviembre de 2007, 18:56:00 CET
120] Escrito por: Ex clon - 22 de noviembre de 2007 18:52:00 CET
¿No tienes derecho a tener un domicilio si no te casas? (NO TE PUEDEN ECHAR DE ÉL SIN RAZONES)
Y tus hijos, ¿No tienes derecho a su custodia si los tienes en pecado? (ESO DEL PECADO ES PARA LOS CREYENTES: LOS NO CREYENTES NO TENEMOS ESA CATEGORíA)
Me parece que Garven no se explica bien. (NO SE LO NIEGO)
libertador - 22 de noviembre de 2007, 18:58:00 CET
- 22 de noviembre de 2007, 18:59:00 CET
[123] Escrito por: Garven - 22 de noviembre de 2007 18:56:00 CET
120] Escrito por: Ex clon - 22 de noviembre de 2007 18:52:00 CET
¿No tienes derecho a tener un domicilio si no te casas? (NO TE PUEDEN ECHAR DE ÉL SIN RAZONES)
------
Pero eso es tanto si te casas como si no ¿verdad? Es decir, no es un derecho que adqueiras con el matrimonio.
-----------
Y tus hijos, ¿No tienes derecho a su custodia si los tienes en pecado? (ESO DEL PECADO ES PARA LOS CREYENTES: LOS NO CREYENTES NO TENEMOS ESA CATEGORíA)
-------------
Pues explique como se gana el derecho a la custodia de tus hijos. ¿Si no te casas no lo tienes? ¿Te los pueden quitar por el mero hecho de no haber contraído matrimonio?
----------
Me parece que Garven no se explica bien. (NO SE LO NIEGO)
---------
Pues inténtelo, porque en estos dos ejemplos ya no parece que no se ha sabido explicar, sino que se ha equivocado.
Cateto de Pacifistán - 22 de noviembre de 2007, 19:00:00 CET
Bueno digamos que tiene derecho a los 15 días de permiso por matrimonio, un residuo franquista del Estatuto de los Trabajadores que debería eliminarse.
Y si la cosa es por el domicilio "común" no hace falta hundir más en la miseria una institución ya de per se hundida para hacerlo.
Puedo explicar una historia. Si mañana mi señora dice que me vaya de casa porque ha decidido divorciarse, yo ya puedo ir haciendo las maletas.
- 22 de noviembre de 2007, 19:02:00 CET
Lo que pasa es que los homosexuales se han apuntado al matrimonio basura que tenemos hoy. Al vínculo indisoluble se alejarían como de la peste. Son sólo una panda de frívolos, y así les trato, como lo que son ¿Verdad que antes no plantearon ninguna cuestión ante el TC por este tema? Porque no existía ningún tipo de discriminación. Es como si se extendieran las relaciones paternofiliales a las mascotas, una frivolidad.
¿Cómo se llamaba esa disfunción mental que consistía en no ver a los otros como a personas? Sí, hombre, el trastorno de la empatía, digamos. La incapacidad de comprender al otro por resultarnos imposible ponernos en su lugar...
Estooo... Psicopatía. Eso.
- 22 de noviembre de 2007, 19:04:00 CET
[126] Escrito por: Cateto de Pacifistán —— 22 de noviembre de 2007 19:00:00 CET
Puedo explicar una historia. Si mañana mi señora dice que me vaya de casa porque ha decidido divorciarse, yo ya puedo ir haciendo las maletas.
-----------------
¿Te puede decir que te vayas porque ella quiere?
¿Un padre a un hijo puede decirle que se largue de casa porque sí?
¿Un amigo a una amiga puede decirle que no vuelva más por casa que es él el que paga el alquiler o la hipoteca, o que es suyo el piso?
Vuelvo a aclarar, como hice en el primer mensaje, que de derecho no sé mucho.
Cateto de Pacifistán - 22 de noviembre de 2007, 19:07:00 CET
- 22 de noviembre de 2007, 19:08:00 CET
¿Dígame las razones por las que un gay quiere el matrimonio? ¿Por amor? Pues mire, no verá artículo del CC que hable del amor. Ni puñetera falta que hace. Las leyes no se hacen por sentimientos, si fuera así estaríamos a las puertas del totalitarismo.
Dígame las razones por las que un heterosexual quiere el matrimonio.
- 22 de noviembre de 2007, 19:12:00 CET
[129] Escrito por: Cateto de Pacifistán —— 22 de noviembre de 2007 19:07:00 CET
¿Dígame las razones por las que un gay quiere el matrimonio? ¿Por amor? Pues mire, no verá artículo del CC que hable del amor. Ni puñetera falta que hace. Las leyes no se hacen por sentimientos, si fuera así estaríamos a las puertas del totalitarismo.
---------------------
Ciertamente el amtrimonio civil es una unión legal, una especie de contrato. El amor no entra, está fuera del campo, como tampoco entra la religión.
El amtrimonio civil sirve apra establecer una serie de derechos y obligaciones: para que si se muere uno el otro no se quede sin pensión ni piso, para que si hay divorcios nadie se quede totalmetne desvalido (esto desde que las muejres trabajan tiene menos sentido), para que no se quede uno a los niños y el otro no los vea más, cosas de esas.
Los homosexuales han pedido el amtrimonio para eso, por cuestiones legales y de dineros. Si es que son como todos, pro muchoq ue digan que son raritos, distintos o lo que querian, al final son como todos.
Cateto de Pacifistán - 22 de noviembre de 2007, 19:12:00 CET
Crítico Constante - 22 de noviembre de 2007, 19:13:00 CET
Buscan y encuentran. El paseo de esta tarde ha sido hacia la parte baja del pueblo, allí donde entra el campo y terminan las construcciones. Un desleírse uno en otro -pueblo en campo- subrayado por cercas de ganado y caminos de herradura. Esta parte del pueblo se apiñó en torno a la carretera nacional, hoy sustituida por una flamante autovía. Dispone de rollo o picota en lo que fue la entrada desde el camino de Madrid, donde se colocaban las cabezas de los ajusticiados para escarmiento y aviso. Un poco más allá está la dehesa boyal, que conserva una portada del siglo XVI hoy flanqueada por talleres y un instituto de FP.
He paseado por lo que fuera descansadero de la Mesta, una gran extensión de tierra de propiedad del Honrado Concejo, hoy Agrupación de Ganaderos del Reino. Una propiedad imprescriptible a pesar de que utilizando terrenos similares se han edificado buena parte de los cuarteles de la Guardia Civil y los institutos de secundaria de España.
No es llorar pero este país disponía, gracias a la Mesta, de la mayor red de caminos públicos de Europa. Disponíamos de siete grandes cañadas y un sinfín de cordeles, caminos y veredas que recorrían España como auténticas arterias entre el Norte y el Sur.
Hace años se quiso indagar el estado de la red y los resultados fueron desoladores. Lo paradójico es que el mayor intrusismo no lo protagonizaban los particulares sino el propio Estado: a los ya mencionados cuarteles e institutos hay que unir parte de la red de carreteras y autovías. Se echó tierra al asunto (fue en tiempo de Sáenz de Cosculluela) y se miró para otro lado. Hoy la cosa ha ido a peor, se han seguido asfaltando caminos ganaderos y destruyendo la red de descansaderos. Muy típico. Eso mientras los franceses hacían esfuerzos por recuperar su Grand Randonnée, inferior en todo a nuestra red de cañadas.
Esto por lo que he paseado era, como digo, uno de esos descansaderos. En el centro hay una gran charca de tres o cuatro hectáreas de extensión que nunca se seca, ni en el más árido de los veranos. Tiene una presa de sillares, muy hermosa, flanqueada por grandes árboles para dar sombra. En la tal charca se crían tencas y otros peces de mesa que hoy se pescan deportivamente con caña pero antaño eran la provisión de pescado del pueblo, teniendo cada familia derecho a un cupo. Como es fácil pensar, era lugar de abrevadero para los grandes rebaños que trashumaban entre los pastos de invierno y los de verano.
La destrucción del lugar, a cargo de un alcalde demasiado inquieto, comenzó por halagar a la asociación de pescadores local, muy numerosa, convenciéndoles de que había que *urbanizar* el entorno para mejor disfrutar del mismo. Un entorno de cercas ganaderas valladas con piedra seca y antiguas edificaciones que servían de apriscos, cuadras y herrerías. La urbanización consistió en colmatar con escombros procedentes de la otra destrucción, la del caserío, la mitad de la charca. Como se dejaron hacer la primera, después les valló el perímetro resultante, le puso un candado a la puerta, determinó cuándo y a qué horas se podía pescar y sembró el entorno de especies foráneas, machacando los árboles que allí se encontraban.
En la mitad arrebatada a la charca se va a instalar un campo de fútbol para el equipo local, a la par que se privatiza el viejo para edificar, en lo que dicen las malas lenguas ha sido una operación muy provechosa para el alcalde y un par de concejales, que han amanecido dueños de hermosos chalets y flamantes coches.
La siguiente jugada ha sido asfaltar el camino que bordea la charca y autorizar la construcción de un Carrefour en una cerca aledaña a las propiedades familiares del alcalde. La zona, que era básicamente un lugar de crianza animal y tenía un precio adecuado a esa circunstancia, se ha disparado. Ahora se habla de otra gran superficie que se instalará junto a la primera y ya están preparadas las farolas y nuevos asfaltados. el resultado de todo esto ha sido la destrucción completa de lo que fue un hermoso lugar, resto de un tiempo en que este pueblo era una de las capitales ganaderas de España.
Por encima de los pilares de las edificaciones puede todavía verse a lo lejos el castillo árabe y el palacio de O. La tarde, con todo, ha sido hermosa: un cielo muy limpio tras las lluvias, con unos azules cargados de tinta y unas nubes muy bien formadas, haciendo brillos y resoles con un sol que alumbra pero no calienta. He continuado mi paseo pueblo arriba hasta llegar a la plaza donde he entrado al café de costumbre que estaba casi vacío a esta última hora de la tarde. Hay un nuevo camarero, me parece que rumano.
Crítico Constante - 22 de noviembre de 2007, 19:22:00 CET
- 22 de noviembre de 2007, 19:23:00 CET
En fin como eso del amtrimonio cansa su tanto, le dejo un textín para que se echen unas risas. lo escribe una mujer (o joven) progresista y habla de Fernando Fernán-Gómez. Les dejo solo un fragmento. El resto lo pueden encotnrar en: http://www.javierortiz.net/voz/belen
"No entiendo por qué tenía ese carácter tan rematadamente desagradable, pero acaso se explique en el hecho de haber sido un felicísimo niño y adolescente durante la República, y tener que haber vivido sin embargo la amargura del franquismo y sus consecuencias sobre su profesión. En todo caso, y que me perdonen las víctimas de sus arrebatos, a mí eso me da perfectamente igual."
Caray con las explicaciones profundas.
- 22 de noviembre de 2007, 19:25:00 CET
[130] Escrito por: Anónimo - 22 de noviembre de 2007 19:08:00 CET
"Dígame las razones por las que un heterosexual quiere el matrimonio".
Bueno, vamos a remover el nido de avispas:
Una de ellas es para procrear. Un instinto que poseen tanto hombres como, en mayor grado, mujeres. Y esencial para la continuación de la especie. Incluso de la nación. A pesar de la indoctrinación progresista.
El matrimonio luego proporciona un entorno estable para los hijos.
Eso aparte, el matrimonio es un contrato. Uno se compromete a aceptar y respetar ciertas normas y se supone que disfruta ciertos privilegios a cambio.
Se me ocurren unas cuantas otras razones, pero para la que me va a caer encima a partir de ahora, estas bastan y sobran.
- 22 de noviembre de 2007, 19:29:00 CET
[138] Escrito por: mark gardner - 22 de noviembre de 2007 19:25:00 CET
[130] Escrito por: Anónimo - 22 de noviembre de 2007 19:08:00 CET
"Dígame las razones por las que un heterosexual quiere el matrimonio".
Bueno, vamos a remover el nido de avispas:
Una de ellas es para procrear. (PARA PROCREAR SOLO SON NECESARIOS UN HOMBRE Y UNA MUJER; LAS INSTITUCIONES SOCIALES NO PROCREAN; NO SON FÉRTILES)
El matrimonio luego proporciona un entorno estable para los hijos. (SI NO SE DIVORCIAN LOS PADRES.)
Eso aparte, el matrimonio es un contrato. Uno se compromete a aceptar y respetar ciertas normas y se supone que disfruta ciertos privilegios a cambio. (EXACTAMENTE. ESO Y QUE SALE MÁS BARATO. UN SOLO PISO, UNA SOLA LAVDORA, UN SOLO LAVAVAJILLAS; ETC.)
Se me ocurren unas cuantas otras razones, pero para la que me va a caer encima a partir de ahora, estas bastan y sobran. (O NO SON SUFICIENTES ;-))
Crítico Constante - 22 de noviembre de 2007, 19:31:00 CET
También los vascos se equivocan. En la capital dela provincia en la que vivo había un restaurante vasco de gran éxito. El dueño, un tipo que se piró buscando mejores horizontes -o más tranquilos- había visto la jugada: no había ningún sitio en la ciudad en donde se pudiera comer bien por unos treinta o cuarenta euros. Una cocina honesta, de buenos ingredientes y al precio que digo, le abrieron camino en muy poco tiempo para todos aquellos que querían comer decentemente sin dejarse cien o doscientos euros en el empeño.
El éxito fue tal que ya era imposible comer sin reserva previa. No daban abasto hasta que un día decidió hacerse el finolis y abrir un nuevo restaurante cerrando el anterior. El nuevo ya era de diseño, de diseño fullero como suelen ser la mayoría, y costaba comer el doble que en el sitio viejo. La comida no había cambiado sustancialmente, salvo que las presentaciones se habían hecho más sofisticadas y, en lugar de atenderte un camarero, ahora te atienden dos o tres. Los cuadros son igual de malos pero de un estilo más moderno y, por ende, más ofensivo. Ahora los precios se acercan peligrosamente a otro gran restaurante de la localidad que figura en la guía Michelin. Un quiero y no puedo.
- 22 de noviembre de 2007, 19:35:00 CET
[139] Escrito por: Garven - 22 de noviembre de 2007 19:29:00 CET
[138] Escrito por: mark gardner - 22 de noviembre de 2007 19:25:00 CET
[130] Escrito por: Anónimo - 22 de noviembre de 2007 19:08:00 CET
"Dígame las razones por las que un heterosexual quiere el matrimonio".
Bueno, vamos a remover el nido de avispas:
Una de ellas es para procrear. (PARA PROCREAR SOLO SON NECESARIOS UN HOMBRE Y UNA MUJERES) Gracias, Garven si no me lo dice no me entero. Pero el matrimonio es necesario, entre otras cosa, para establecer una forma institucional de protección para los hijos.
El matrimonio luego proporciona un entorno estable para los hijos. (SI NO SE DIVORCIAN LOS PADRES.) Razón suficiente para prohibir el divorcio ;-)).
Eso aparte, el matrimonio es un contrato. Uno se compromete a aceptar y respetar ciertas normas y se supone que disfruta ciertos privilegios a cambio. (EXACTAMENTE. ESO Y QUE SALE MÁS BARATO. UN SOLO PISO, UNA SOLA LAVDORA, UN SOLO LAVAVAJILLAS; ETC.) Sííííiííííí. Claro. Si acepta uno la vida en común, con hijos, esas son precisamente las ventajas necesarias ;-)).
Se me ocurren unas cuantas otras razones, pero para la que me va a caer encima a partir de ahora, estas bastan y sobran. (O NO SON SUFICIENTES ;-))
- 22 de noviembre de 2007, 19:40:00 CET
[132] Eso no vale, Cateto. Comprendo que ha llegado a un callejón sin salida al preguntarse por qué querría casarse un gay, y encontrar que por los mismos motivos que un hetero. Pero no vale dar media vuelta y decir que sigue avanzando. Reconozca que no tiene argumentos.
La única característica del movimiento gay que debería defender cualquiera es precisamente la que exige el matrimonio: la reivindicación de la igualdad jurídica absoluta.
Con independencia de que el matrimonio otorgue derechos o no, la capacidad para contraer matrimonio es un derecho que antes de la "reforma Z" tenían algunas parejas y otras no. Independientemente de sus ridículas y respectivas motivaciones.
Ese es el objetivo final de la reivindicación de ese derecho por parte de los homosexuales: la busca de la completa igualdad jurídica.
* * *
Como procrear, Mark Gardner, no es un derecho, no es un asunto jurídico, los homosexuales no reivindican el derecho a procrear. Pero si en una pareja heterosexual uno de los miembros no puede concebir, y la pareja tiene derecho a inseminar a una tercera persona (con su consentimiento, claro) para tener su hijo, los homosexuales en el mismo caso (que uno de los dos miembros no pueda concebir, como el 100% de las parejas homosexuales masculinas) querrán tener ese mismo derecho.
Y si una pareja heterosexual no quiere o no puede procrear y tiene derecho a adoptar un niño bajo determinadas condiciones legales, una pareja homosexual en el mismo caso (que no quiera o no pueda procrear) querrá tener ese mismo derecho.
Y si una pareja heterosexual tiene derecho a divorciarse, una homosexual querrá ese mismo derecho.
Joder, si es muy fácil de entender.
- 22 de noviembre de 2007, 19:43:00 CET
[114] Escrito por: Cateto de Pacifistán —— 22 de noviembre de 2007 18:46:00 CET
104] Escrito por: belisario - 22 de noviembre de 2007 18:20:00 CET
Pachi López:
"En una ocasión, cuando el Cabo de Hornos entraba en el Río de la Plata, se encontraron con el portaviones Bismark que acababa de ser hundido por los ingleses, y rescataron a unos cuantos marineros alemanes a los que escondieron, por razones humanitarias, para salvarlos. Esa anécdota, contada por mi abuelo, me marcó con un sentido solidario, incluso con aquellos con los que tengo diferencias insalvables".
Y así, todo.
_____________
Yo diría que el Bismarck quedó dañado en una batalla contra los británicos y se refugió en el puerto de Montevideo, y fueron los propios alemanes que lo hundieron allí ante el temor de que la armada británica acabara el trabajo. Su capitán se suicidó (creo). Por lo que la escena de rescate de marineros alemanes por solidarios argentinos se me asemeja más falsa que un duro de madera.
---
El Bismarck era un acorazado, no un portaviones, y se hundió en el Atlántico Norte. Quizás el abuelo de Pachi era tan mentiroso como su nieto.
- 22 de noviembre de 2007, 19:51:00 CET
Pachi López confunde al Bismarck con un portaaviones. Confunde también el nombre del barco hundido en Montevideo. Era el Graf Spee. Y se confunde sobre quién hundió el barco. Lo hicieron los propios tripulantes del Graf Spee. Que tampoco era un portaaviones, por supuesto.
Pachi López oyó campanas y no sabe dónde.
Crítico Constante - 22 de noviembre de 2007, 19:54:00 CET
No debería decir esto con el cuerpo aún presente pero no puedo evitarlo: a mí no me gustaba como actor el tal FFG. Me parecía un gritón malhumorado, uno de esos actores que confunden tener carácter con tenerlo malo. Reconozco que hizo algunas peliculitas que se dejaban ver, sin quitarle a uno el sueño y que tuvo una biografía. En su trabajo fílmico predomina lo malo sobre lo bueno y como actor de teatro en absoluto tuvo la talla de un José María Rodero, ni en sus mejores sueños.
A veces confundimos la excelencia con que alguien lleve muchos años haciendo lo mismo, repitiendo el papel.
- 22 de noviembre de 2007, 19:54:00 CET
1) No he dicho que procrear sea un derecho.
2) Pero creo que es necesario, aunque sólo sea en aras de la continuidad de la especie, y de la nación.
3) Pienso que el entorno creado por un matrimonio heterosexual es el que más garantías da para el bienestar de los niños. Por eso ha sido favorecido hasta ahora por las leyes y por la mayoría de las iglesias, en contra de otras formas de convivencia.
4) El enfoque está mal: el matrimonio está pensado más para los hijos que los padres.
5) Y como siempre, los homosexuales equiparándose con los heterosexuales, pero sólo en cuestiones de derechos.
Bueno, lo siento pero me tengo que ir. Me gustaría seguir dilapidando el poco crédito que me quedaba, pero eso puede esperar hasta mañana.
Saludos.
- 22 de noviembre de 2007, 20:04:00 CET
La mayoría de las personas que he tratado, más que disfrutar su infancia, han sobrevivido a ella. Nadie puede negar que el entorno de aquellos años de los que venimos no fuera el idílico (las cuatro paredes de una preciosa casa, papá, mamá, hijos, el abuelo, el padrino entrando con el pavo, un canario lechuguero; todo), así que no comprendo como puede haber tanta gente que todavía piense, que aún asocie que existe una manera ideal, con su dosis ideal de presencias, con su reparto de papeles ideal… con crecer y desarrollarse idealmente. Porque un entorno estable, apropiado y por qué no, feliz, no es como tres vasos de agua por uno de arroz. Es más bien cuestión de valores, de interés, ¡de ganas! Y sobre todo de amor. Y esto no lo garantizan las piezas ESTANDO. Lo garantizan las piezas ACTUANDO.
Lo realmente escandaloso es la cantidad de criaturas no-deseadas que llegan a las casas estándar a ser infelices de por vida… no que haya quienes los deseen, y estén dispuestos a darles lo que otros llenándose la boca con la paternidad, jamás sabrán dar.
- 22 de noviembre de 2007, 20:11:00 CET
[142] Escrito por: Anónimo - 22 de noviembre de 2007 19:40:00 CET
Pero bueno, ¿no habría sido mejor dar los mismos derechos a todas las parejas? ¿Es que un gay no tenía derecho a casarse con alguien del sexo contrario? ¿Que necesidad hay de manifestar la propia condición sexual? ¿Porqué no tengo derecho a casarme con mi hermano o con mi hermana? ¿Porqué no con mi padre o mi madre, o incluso mi abuela?
Mandarin Goose - 22 de noviembre de 2007, 20:17:00 CET
Para lo del pase-presentación en sociedad de la pinícuna del marques...
¿es obligatoria la invitación o basta con aparecer por allí a la hora prevista?
Agun colega del Inner Circle tiene que pasar por Madrid y tal vez le venga de paso. Luego si la pinícuna no le gusta me acusarán de haber malaconsejado, pero yo hago lo que puedo por promocionarla...
Crítico Constante - 22 de noviembre de 2007, 20:29:00 CET
[148] Escrito por: Faustine de Morel —— 22 de noviembre de 2007 20:04:00 CET
La mayoría de las personas que he tratado, más que disfrutar su infancia, han sobrevivido a ella.
--------------------
No me cuente entre ellos. Yo disfruté de una infancia plenamente feliz, con un padre y una madre que me adoraban.
- 22 de noviembre de 2007, 20:31:00 CET
La inmensa mayoría de ordenamientos jurídicos consideran que el matrimonio requiere el concurso de un hombre y una mujer. En España, a quien sostiene lo mismo, se le tacha de reaccionario. En España pasan esas cosas: si pides que ondee la bandera en los edificios públicos, eres un facha. Si crees que el matrimonio une varón y hembra, eres un facha. Si deseas que tus hijos estudien en el idioma común, eres un facha. En otros países no sucede lo mismo, parece ser.
belaborda - 22 de noviembre de 2007, 20:38:00 CET
[152] Escrito por: El Crítico Constante —— 22 de noviembre de 2007 20:29:00 CET
> 'No me cuente entre ellos. Yo disfruté de una infancia plenamente feliz, con un padre y una madre que me adoraban.'
/////////////////////
Ni a mí. Uno más entre seis hermanos en un hogar del común de entonces fui plenamente niño y, por lo mismo, feliz.
- 22 de noviembre de 2007, 20:46:00 CET
Y si una pareja heterosexual no quiere o no puede procrear y tiene derecho a adoptar un niño bajo determinadas condiciones legales, una pareja homosexual en el mismo caso (que no quiera o no pueda procrear) querrá tener ese mismo derecho.
Y si una pareja heterosexual tiene derecho a divorciarse, una homosexual querrá ese mismo derecho.
Joder, si es muy fácil de entender.
---------------------
¿Es tan difícil de entender que dos homosexuales no pueden tener hijos? Si quieren uno, que se compren un tamagochi. Que los niños no son un juguete, ostias. Me cago en la puta ya!
Protactínio - 22 de noviembre de 2007, 21:06:00 CET
[151] Escrito por: Mandarin Goose —— 22 de noviembre de 2007 20:17:00 CET
Para lo del pase-presentación en sociedad de la pinícuna del marques...
¿es obligatoria la invitación o basta con aparecer por allí a la hora prevista?
-----------------
Nada, nada: basta con estar allí. La foto de la invitación, la he puesto para ahorrarme escrituración.
Mandarin Goose - 22 de noviembre de 2007, 21:10:00 CET
Lo de adoptar niños como se adquiere un coche de lujo o un perrito con pedigrí, por presumir de buenos, no es exclusivo de parejas o individuos heteros u homo. Lo que indigna es que tanto rollo de evaluación psicológica y tanta chorrada quede en agua de borrajas si el interesado saca la visa oro sobre la mesa del despacho. Y anda que no te piden cosas... a los niños chinos les exigen que sus padres adoptivos les lleven una vez al año a "visitar su tierra nativa". Que joputas, los mismos que abrían las ventanas de los orfanatos en invierno para que las niñas murieran de neumonía, desnudas y malnutridas, manchadas de sus propias heces, encima pretenden seguir exprimiendo a los adoptantes con viajecitos obligatorios
- 22 de noviembre de 2007, 21:12:00 CET
[152] y [154] Cuando no se determina cantidad y sólo especifico “la mayoría” de mis conocidos, me estoy refiriendo precisamente a eso, a la mayoría de mis conocidos aunque por extensión, aparezcan implícitas excepciones como las suyas, señores. En cualquier caso, me alegro mucho por ustedes. Ese solaje incumbe al espinazo, al tuétano de nosotros mismos y con él, a sensaciones, sentimientos, seguridades que me quedaré sin conocer (todo con ese). Han tenido gran suerte.
cronopiodeley - 22 de noviembre de 2007, 21:20:00 CET
- 22 de noviembre de 2007, 21:20:00 CET
Ahora, que no sé donde leí que todos aquéllos que disfrutaron de una infancia feliz, estaban prioritariamente llamados a la decepción e insatisfacción adulta, al no encontrar jamás restos del paraíso perdido en ella...
:-)
Sin saber si es cierto, aunque intuyendo que no y arriesgando mucho (desde el lado optimista de la fffida), me pregunto si por el contrario, aquéllos que aterrizaron como pudieron, se convertirán en agradecidos espectadores de la suya. En devoradores de contrastes, en afortunados vividores del cambio. Y lo saben. Y lo disfrutan. Y lo gosssan... (aserejé, já, dejé)
- 22 de noviembre de 2007, 21:21:00 CET
Es curioso que, actualmente aquí en España, el matrimonio sea un contrato entre dos que se puede romper unilateralmente sin dar ni explicaciones a la otra parte.
Creo que la gente no debería casarse en la forma en la que lo hace. Quiero decir que creo que el matrimonio debe verse como un compromiso que hay que cumplir. El divorcio, que pienso debe existir, debería ser lo extraño y no lo habitual.
También pienso que se debería ir hacia una supresión del pago por parte de los dineros públicos de pensiones de viudedad, y aumentar la cuantía y el período de recepción de las de orfandad.
cronopiodeley - 22 de noviembre de 2007, 21:25:00 CET
cronopiodeley - 22 de noviembre de 2007, 21:32:00 CET
cronopiodeley - 22 de noviembre de 2007, 21:52:00 CET
- 22 de noviembre de 2007, 22:08:00 CET
Genial Adrede, quiero decir que a mí no me gustaría ser hijo adoptado. Que si mis padres me hubiesen abandonado en la puta calle, no me gustaría tener unos padres de pega. Quiero decir que preferiría vivir en un orfanato, antes que con unos padres impostores. Y quiero decir, que cuando me enterara de que mis padres no son mis verdaderos padres y que encima son homosexuales, cojo y los echo de casa, en cuanto me enterara. Eso es, los echo de casa.
cronopiodeley - 22 de noviembre de 2007, 22:25:00 CET
Mandarin Goose - 23 de noviembre de 2007, 0:14:00 CET
a ver algún madrileño de guardia...
Que dicen que no encuentran en el callejero de los Madriles lo de Palacio de Bellas Artes, que el único que les sale está en México, que si no se referirá la nota de la invitación al Círculo de Bellas Artes y que si encima que los mareo resulta que la pinícuna es un tostonazo me despluman la curcusilla
Pos eso
Mandarin Goose - 23 de noviembre de 2007, 0:40:00 CET
Querido anónimo:
el Inner Circle se compone de la cuadrilla de amigos y familiares que mantenemos nuestros red afectiva y social bien por contacto directo, bien por msg. Al Inner Circle no se entra: se es engullido por la inercia de las relaciones sociales. No hay oposiciones, ni convocamos plazas, ni hacemos sesiones de introducción de nuevos amiguitos. Simplemente, un día ocurre
Como entre todos juntamos un bien puñado de conocimientos e intereses diversos (modestia aparte), es fácil encontrar alguien que pueda opinar sobre algún tema concreto o haber detectado alguna noticia de interés
Así que si esperaba algo así como una secta iniciática, un grupo masónico, la tertulia del 7 o similar, lamento informarle que no es así
Pero usted no desespere, apúntese a alguna actividad de su gusto o funde su propia tertulia si no encuentra una que le convenza, y disfrute de la calidez y las merendolas de First Life
1 – 200 de 215 Más reciente› El más reciente»