Querido Qtyop: yo sé de alguien que no encontró libros de Blanco White en Sevilla, esa maravilla. Abrazos.

Cumbre borrascosa

Bueno, los libros de Blanco White tampoco valen gran cosa, eh, no dejaba de ser un cantamañanas y los ingleses lo tomaban un poco a broma, algo al estilo del Collins de Orgullo y prejuicio, pero a la progresía paleta de Hispania le parece muy bien

Le parece muy bien, quiero decir que está a su nivel, un poco como el Leocadio Patatero del otro día, que firmaba con palabros ingleses.

Dichoso usted, qtyop que lo encontró a la vista. Yo todavía no me he tropezado con él en ninguna de las librerías que he visitado en Barcelona. Copio a continuación lo que me sucedió en la Llibreria Catalonia. Como en su web figuraba como disponible, me desplacé hasta el lugar.
- Sí, lo tenemos. Pregunte a mi compañero, al final del pasillo.
Y hasta el final del pasillo, y más allá si hubiera sido menester, que me fui.
- Busco "Diario de un presidente del gobierno".
Tecleteo.
- Sí
- ¿Es del Arcadi Espada, verdad?
- No, es del Ángel Ruiz Ayala.
- Ya, de dos autores.
- No, el prólogo es de Arcadi Espada. Está escrito por Ángel Ruiz Ayala.
- Vale, espere un momento.
Viaja hasta el piso de arriba y vuelve con las manos vacías.
- No lo tenemos. ¿Se lo pido?

Resumiendo.

Escándalo y ridículo en la Cumbre. Un tipo feo insultando a Aznar, o sea, diciendolo lo que a este lado del charco afirman en PRISA, La Secta y en Moncloa, El tipo feo sigue con la matraca y Zapo y Desatinos no son capaces de ponerlo firme. En esto que llega el Borbón, que anda más cabreado que un pavo escuchando una pandereta, y se le sale la mala hostia legítima que un hideputa como el Chávez es capaz de sacar a cualquiera, excepto, sí, a Zapo el Diaolgante y a su Ministro Desatinos.

Resumiendo:

Cagada tras cagada, descojone de España.

Y el tal Ortega, insultando a España y a su gobierno, porque una empresa privada española ( Unión Fenosa ) ha tomado la "injusta, imperialista y neocolonianista" decisión de cortar el suministro unas horas al día a los comercientes que no pagan sus recibos. Manda cojones.

Hay que salir pitando de Hispanoamérica, esa gente no tiene solución.

"El problema consiste en que a los que de verdad hemos votado para representarnos no saben estar a la altura que les corresponde. Ignacio Camacho en ABC.

Cierto. Por debajo de las suaves palabras de reprensión introducía Zapatero, de matute, un apaciguador reconocimiento de Chávez como presidente electo y, por tanto, democrático.

El gesto del rey ha puesto en evidencia dos cosas:

1º Que es el Rey de todos los españoles: su actuación ha salvado la dignidad de los que la tienen.

2º Que Chávez es mejor persona que Zapatero; al menos se le ve venir (lo mismo que a Aznar) mientras que el presidente de la marca es capaz de hacer delante de todos lo que contrario de lo que representa ser. Por eso Chávez pudo al fin callarse con la sonrisa del que ha obtenido la satisfacción que pretendía.

Otra conclusión con respecto al enigma Zapatero es que su talante consiste en buena medida en una incapacidad: la de demostrar verdadera indignación. Su nivel de máxima tensión emocional es el que manifiesta habitualmente. Todo lo más puede fingir firmeza a base de cerrar los puños y mover desarticuladamente los brazos como si el androide no hubiese sido programado para esa clase de situaciones críticas en las se precisa de las mismas dosis de ira, sed de justicia y lucidez. La única inflexión que puede sufrir su curva emocional es claramente depresiva. Lo pudimos ver en aquella ocasión en que fue vapuleado con contundencia por un Rajoy del que se dijo que era un abusica. Debió asustarse entonces de su propia fuerza porque no ha vuelto a mostrarla.

…..

En la SER se ha dicho que los tres estuvieron en su lugar [también el presidente de ese país en el que pistoleros progubernamentales disparan contra estudiantes y profesores universitarios] y que las reacciones [de los que preferimos la actuación del Rey a la de Zapatero] son testiculares [y, por lo tanto, fascistas].

(¡Viva el Rey!)

Ay, ¿qué haríamos sin líderes como Z? Vean este ejercicio de imaginación histórica y, luego, su reverso tenebroso.

“Aquella tarde del 23-F del 81 estaba estudiando un parcial de Hacienda Pública y recuerdo muy bien que estaba escuchando la radio, porque era el debate de investidura y ya tenía una gran inquietud política. Cuando se produjeron los disparos, toda la conmoción, aquellos hechos que se narraban, no dudé de que se trataba de un golpe de Estado. Recuerdo muy bien que salí de mi habitación y comenté con mi padre, que estaba en el despacho, que aquello era un golpe de Estado. Aquella fue una tarde muy difícil, mi padre estaba muy preocupado. Muy preocupado”.


“No dormí, pegado a la radio, a la televisión. Nos recuerdo perfectamente en un sofá rojo, mi hermano, mi padre...”.


“En cuanto amaneció fue empezar a hacer cosas (...) Llamé por teléfono a amigos, fui a la facultad, estaba en un curso con gente de ideas democráticas, muy avanzadas, y decidimos hacer un acto en el hall de la facultad con una gran pancarta que pusiera ¡Viva la Constitución! En defensa de la democracia”.

ZUZO DEL TODO

...............................
El color del presidente

Mario Sáenz de Buruaga

La transición española, anhelada en sus modos y formas por tantos países, no fue sencilla, y supuso, antes que nada, generosidad y cintura en saber sortear odios, venganzas y nostalgias. Pero no es a esta reciente y apasionante etapa de la Historia a la que me quiero referir, sino a esos personajes que, sin poseer carné alguno para circular con solvencia por la autopista de la lucha por la democracia, o bien se les adjudica por terceros un marchamo que nunca tuvieron o, peor aún, se autoproclaman gladiadores de una trayectoria inequívoca en su compromiso (palabra que en aquel tiempo tanto significó). Y en esta pirueta tan extendida de querer estar donde realmente no se estuvo, tomo como singular ejemplo, aunque en su caso bien es verdad que más por la primera alternativa que por la segunda, al presidente del Gobierno. Coincidí con él, en el espacio y en el tiempo, durante el periodo universitario leonés, ése en el que muchos éramos rojos, algunos incluso muy rojos, color con el que hoy se embadurnan gran parte de los que en aquel tiempo tenían cuando menos las cualidades del agua, incoloros, inodoros e insípidos, y cuando más desteñían ligeramente en azul de camisa prieta.


Reprochar actualmente a los compañeros de Facultad o de otras facultades o escuelas universitarias que no tuvieran, en ese momento tan decisivo, un mínimo papel activo en la cantidad de frentes en los que se podía trabajar por los derechos más obvios que a una democracia se le suponen, no sería de recibo; y no lo sería porque cada cual procede de su particular escenario social, con un entorno familiar diferente, con unas creencias diversas, con una formación académica específica, con unas prioridades que no podían ser para todos las mismas, en definitiva, con unas formas de ser tan singulares como distintas personas existen. La calificación de reaccionarios que con tanta facilidad asignábamos a quien no cooperaba en aquellos trances, queda hoy ajustada en su tiempo, y desde luego se comprende que no todos se forjaran políticamente en esta frontera entre la dictadura franquista y la transición hacia la democracia.

Vanagloriarse con cierta modestia de haber participado y trabajado en la embrionaria democracia es lógico y, si se me permite, justo. Relatar las batallitas que uno puso en marcha o en las que colaboró, supone un ejercicio de piadosa vanidad que deben escuchar o soportar de vez en cuando la familia o los amigos, y si no se es muy pelma o no se va de pedante libertador en plan Che, hasta puede lograrse la sincera atención del foro al que se habla e incluso su consideración por el compromiso o coraje exhibidos. Pero la cosa se complica cuando, a menudo, en esas conversaciones surgen como setas personas que prácticamente empatan tus méritos cuando no los superan; pareciera que todo quisqui estuvo frente a los 'grises' y que toda la población estuvo a punto de entrar en la cárcel. Esta pose abunda en la clase intelectual, en la de artistas y por supuesto en la de políticos de izquierdas, haciéndonos creer que no hay ni uno solo de esa generación que no estuviera en la pomada. Y no, para nada. Aunque no se aspire a ninguna medalla, tampoco gusta que las muescas de lucha que cada cual tiene se diluyan en un pantano donde de repente todo el mundo nada con estilo y tiene episodios que protagonizar.

Y refiriéndome ya a la, entonces, pequeña Universidad de León, que en aquellos años de la transición pertenecía al distrito universitario de Valladolid, puedo afirmar, sin ninguna duda y con multitud de datos, que la aportación de José Luis Rodríguez Zapatero en todo lo que aconteció en esos años, que hervían en sucesos, reivindicaciones e iniciativas por la democracia, fue simplemente nula. Y ya digo, nada que reprocharle en principio, pero, claro, a cada cual lo suyo, y por algunas de sus palabras, aunque más bien por las que le lanzan de adorno el coro que le rodea y la prensa que le venera, podría pensarse que no fue así y que ya despuntaba en su progresía y rojerío cuando ello era obligatorio para quien tenía a flor de piel la conciencia de conocer la desgracia de la dictadura y el anhelo de la libertad. Estarán conmigo en que resulta extrañísimo que si Zapatero estaba tan sensibilizado por el fusilamiento de su abuelo en la Guerra Civil (algo que le marcó en su adolescencia tal como él mismo ha comentado en multitud de ocasiones), no tuviera papel relevante o al menos visible en ninguno de los mítines que se organizaban por cualquiera de los episodios que envolvían a la sociedad en general y a la Universidad en particular, no tomara parte, activa al menos, en ninguna de las asambleas que supusieron movilizaciones masivas en esa ciudad, no se citara con nadie para hacer pintadas nocturnas por León, para repartir pasquines o para acudir a las mil citas que, clandestinas unas y mimetizadas otras a través de actividades de cine-club, tertulias, conciertos de café , se organizaban en esta ciudad, al igual que ocurría en todos los pueblos de España.

A ZP no le recordamos, no estuvo en la organización de nada ni se la jugó con nada. Dice su biografía que ingresó en el PSOE en 1979; no lo dudo pero bien sabemos que este partido tuvo muy poca entidad en la universidad española de la transición, y desde luego prácticamente inexistente en la leonesa. Quienes estaban en el fervor y la ebullición política de la transición universitaria, fundamentalmente militaban o simpatizaban con el comunismo (PCE) o con los partidos de la extrema izquierda (ORT, PTE, LCR, MCE, OIC ), los que, por cierto, consideraban al primero poco menos que algo carca (qué tiempos) por su revisionismo de la doctrina marxista-leninista. ¿Dónde estaba ZP en ese escenario? ¿Dónde cuando la creación del Sindicato Universitario Democrático de 1980? ¿Dónde cuando los actos que se organizaron tras el golpe de Estado del 23-F de 1981? No estaba, se lo aseguro. Creo no confundirme si digo que ni uno solo de los estudiantes leoneses de finales de los 70 y década de los 80 nombraría a ZP como alguien a quien relacionen, veladamente siquiera, como presente en las movidas universitarias leonesas; y como dar nombres da consistencia, debo decir que con toda seguridad aquellos sí recordarán y mencionarían a Manolo Cavero (Veterinaria), Ignacio Fernández, Hilario Franco y Begoña Martínez (Filosofía y Letras), Quini Martínez (Derecho) o Mercedes Carlón y, perdónenme, un servidor (Biológicas), por citar sólo a algunos de los que sí estuvimos. ZP fue un estudiante más, un estudiante que en su participación política fue perfectamente anodino dentro de su propia Facultad de Derecho y más aún dentro de la Universidad como institución ya que tampoco en su breve etapa de profesor se le puede vincular con otra cosa que no fuera su posterior vocación política oficial, ésa que desembocaría en aspirar a la Secretaría provincial del partido, lo que no tardó en conseguir.

ZP dice que es rojo de siempre; pues bien, si lo es, en aquel tiempo tan proclive a ello no lo demostró. Moratinos, ante las fotos de ZP con el pañuelo palestino, indica que no son sino un detalle juvenil; pues entonces sus detalles van con significativo retraso. Pareciera que ZP desea gastar los cartuchos que en su día no tiró, pero hacerlo cuando se es el jefe de la oposición (por ejemplo, no levantarse al paso de la bandera norteamericana en un desfile oficial) o cuando se lleva el timón de la nave, suena más a nostalgia de un tiempo perdido y afortunadamente superado.

En fin, que ya sé que con la que está cayendo y con lo que tenemos entre manos en cuanto a los melones que ZP ha abierto en política nacional e internacional, hablar de su paso político por la Universidad no es lo más importante, pero si manejamos los cromatismos de antaño, por favor, donde hay gris no lo sustituyamos por rojo. Y ya que se desentierra la denominada memoria histórica, ésa que quieren ahora plasmar en formato de ley como si la memoria de cada cual pudiera amoldarse a la que un gobierno determinado quiere imprimir en el BOE, y como estamos en verano, digo, acudamos a la escuela de calor para recordar dónde estuvo cada cual no cediendo a la tentación de apuntarse a partidos nunca jugados o a dejarse incluir en alineaciones de equipos con los que ni siquiera se intentó entrenar.

El Correo, 28 de julio de 2006

Fui uno de los que, harto temprano, sugerí a goslum que sus posts Diario de un presidente del Gobierno tenía madera de publicable. Me alegro de que ya lo esté. Y en Sevilla, mi pueblo, casi ná. Ha empezado, segurísimo, el despegue de un escritor. De desempleado a fenómeno literario. Sí, el libro de goslum, su primer y tardío libro, será un bestseller. Y su autor seguirá publicando, tanto lo ya escrito como, sobre todo, lo aun por escribir. Así se lo deseo en el nombre del padre, del hijo y de la mujer. Ánimo, goslum, a por la gloria.

No saber inglés tiene muchas desventajas, por ejemplo, en el blog no me hacen ni puto caso, abusan de su sapiencia

La miserable reacción del PP y los libegales ante el incidente de ayer no hacen sino mostrar a las claras lo cabreados que están.
ZP, señorial. Ellos saben que ayerr dió en el clavo. Unos miles de votos más para el mes de marzo. Ahora dicen que si la reacción fue tibia, que llegó tarde,...pamplinas. No se lo creen ni ellos. Votos, más votos para ZP.

[b]> Hay que salir pitando de Hispanoamérica, esa gente no tiene solución.[/b]

Quite, quite. Seran unos barbaros sudacas pero nos estamos haciendo de oro a su cuenta. Otro que piensa que estamos alli por caridad...

[7] Escrito por: BORDE - 11 de noviembre de 2007 10:33:00 CET

Y el tal Ortega, insultando a España y a su gobierno, porque una empresa privada española ( Unión Fenosa ) ha tomado la "injusta, imperialista y neocolonianista" decisión de cortar el suministro unas horas al día a los comercientes que no pagan sus recibos. Manda cojones.

______________________

Quien ha vivido en Nicaragua y visita dicho país con cierta asiduidad sabe que Unión Fenosa deja sin luz a barrios enteros durante horas (cada día), independientemente de que paguen o no. Los más afectados, como siempre, los que menos recursos tienen para hacer frente a esa situación.

Pero Ortega (corrupto y chaquetero donde los haya) es el menos indicado para criticar a nadie.

La homilía dominical de PJR.

Por muy diversas que sean las circunstancias el corazón humano siempre responde de igual manera al mismo tipo de estímulos. Comprendo, pues, que a los pocos minutos del inicio de la lectura de la sentencia del 11-M algunos de los máximos dirigentes del PP sintieran la misma mezcla de estupor, decepción y congoja -si me pasó a mí, cómo no iba a pasarles a ellos- que debieron sentir el joven general José María Torrijos y sus más directos compañeros cuando aquel 2 de diciembre de 1831 todo empezó a ir mal desde que avistaron la costa malagueña.
Nada hay tan terrible como descubrir que se ha sido víctima de un engaño justo en el momento en que uno se dispone a consumar su gran cita con la gloria. El cuerpo humano lo somatiza. La primera reacción llega en forma de hormigueo circular en el estómago. Luego parece como si se bloquearan los pulmones, se encogiera la garganta y se obturara la epiglotis. Enseguida todo gira alrededor. Es el pánico, es la indignación, es el vértigo.

La sorpresa estupefacta que inicialmente invadió a los líderes populares al escuchar el tenor del sádico resumen judicial -¿desde cuándo las sentencias se «resumen» y, además, enfatizando asuntos tan laterales, 10 líneas entre 600 folios, como la hipótesis nunca investigada de que ETA hubiera tenido algún papel tangencial?- fue una sorpresa estupefacta equivalente a la que embargó a los conspiradores liberales embarcados dos días antes en Gibraltar, cuando fueron comprobando que su expedición había sido detectada por la policía fernandina, que en ningún lugar de la provincia de Málaga -ni siquiera en Alora, localidad natal de Javier Gómez Bermúdez- existía núcleo organizado alguno preparado para secundar su llamamiento a la insurrección y que en la playa de Fuengirola los únicos que les esperaban eran los soldados del Rey Felón, listos para cazarlos como a conejos.

Eso no era ni lo previsto, ni lo anunciado, ni lo esperado. Puede que en circunstancias así todo engaño tenga mucho de autoengaño, que sus expectativas nunca se hubieran construido sobre un fundamento real, que su propio idealismo y sus mismas ansias de quedar reivindicados ante la Nación fueran los principales mimbres de la trampa en la que acababan de caer. ¿Pero, entonces, qué sentido tenían los mensajes de Viriato? ¿Quién era, en realidad, Viriato?

La verosimilitud de los recados recibidos durante las semanas anteriores al Día D se basaba tanto en su procedencia como en su concreción. Desde el mismísimo entorno de la amistad o relación más íntima con dos de los miembros del Tribunal los dirigentes populares habían recibido cuatro confidencias: que Trashorras sólo iba a ser condenado por tráfico de explosivos, que la instrucción del juez Del Olmo sería duramente vapuleada en la sentencia, que habría deducciones de testimonios contra algunos policías, en línea con la alusión al «caminito de Jerez» -enclave del penal del Puerto de Santa María-, supuestamente esbozada por un magistrado ante una asociación de víctimas y que además...

Pues bien, nada de eso se estaba cumpliendo. Todo lo contrario. Mediocremente fundados o no, los ingredientes elegidos por el presidente de la sala para su alocución -la presencia real de los 61 objetos en el interior de la furgoneta «vacía», la autenticidad de la mochila de Vallecas pese a que nadie la viera en el tren o en el andén, la procedencia del explosivo «en todo o en su mayor parte» de Mina Conchita- parecían más bien destinados a proporcionar a aquella jauría de carniceros carlistones que aguardaba apostada tras los riscos de la playa de Fuengirola los elementos necesarios para maniatar a los prisioneros, someterles a un simulacro de juicio sumarísimo y proceder a su fusilamiento in situ, tal y como había sido previsto por los designios gubernamentales. De hecho aún no había concluido de hablar el magistrado, cuando Pepiño Blanco ya tenía marcadas y caracterizadas a sus principales víctimas: el condenado como «autor material» del «engaño masivo» a los españoles era Acebes, el responsable como «autor intelectual» Aznar y los «cooperadores necesarios» Rajoy y Zaplana. Así lo dijo enseguida, dejando para Del Burgo el papel de cómplice en el traslado de la dinamita intelectual de la intoxicación.

Con los mensajes de Viriato, azarosamente llegados a Gibraltar, había ocurrido lo mismo: demostraban tal conocimiento del estado de la guarnición, de la distribución de las tropas en la provincia y sobre todo del ansia de emancipación popular mediante el «rompimiento» de las cadenas del absolutismo que lo lógico era creerlos a pies juntillas. Por eso cuando el jefe de los desdichados expedicionarios descubrió que tras aquel seudónimo de patriota ibero no se escondía ninguno de sus correligionarios sino su antiguo superior y vieja Némesis, el gobernador de Málaga Vicente González Moreno -quien le había puesto el queso en la ratonera bajo directa supervisión del Consejo de Ministros-, el estupor, la decepción y la congoja alcanzaron su paroxismo.

A Torrijos ya sólo le quedaba agarrar con su mano izquierda al anciano ex ministro de la Guerra Francisco Fernández Golfín, poner la derecha sobre los dedos entrelazados del que fuera presidente de las Cortes durante el trienio liberal Manuel Flores Calderón y revisar que su amigo del alma el coronel López Pinto y su acólito favorito, captado entre los miembros de la sociedad de los Apóstoles de Cambridge, Robert Boyd, adoptaran el ademán necesario para componer la estampa de su martirio. Sólo les quedaba aguardar la caricia del viento en la pluma de Espronceda -«Helos allí: junto a la mar bravía/ cadáveres están, ¡ay!, los que fueron/ honra del libre, y con su muerte dieron/ almas al cielo, a España nombradía»- y la visita medio siglo después del pincel fotográfico de Antonio Gisbert, camino de su papel estelar en la ampliación de El Prado, bajo un monarca constitucional, en los albores del XXI.

Pero más o menos al mismo tiempo que sonaba la voz de «¡Apunten!», se escuchó en la sala, en las postrimerías de la vista pública, casi como leída entre dientes, la letra pequeña que lo cambiaba todo. Sí, la Kangoo, la mochila, Mina Conchita... todo eso había sido santificado por el Tribunal, pero los tres únicos acusados como inductores de la masacre, los tres únicos imputados con lazos de alguna consistencia con Al Qaeda, los tres únicos encargados -según la Fiscalía- de vengar con una masacre el apoyo de Aznar a la invasión de Irak, quedaban absueltos y con ellos también, en el plano político, los líderes del PP que se habían rebelado contra la caricaturesca e inconsistente versión oficial de los hechos. Viriato apretaba -¡vaya que si había apretado!-, pero no ahogaba. Las tres primeras confidencias eran falsas o al menos no se habían materializado, pero la cuarta era verdadera y ahora el estupor, la decepción y la congoja cambiaban de bando.

La orden de fusilamiento quedó de momento suspendida en el éter de la confusión. ¿Cómo era posible que El Egipcio, Belhadj, y Haski hubieran sido absueltos, cómo era posible que el relato de los hechos probados comenzara con los terroristas poniendo las mochilas en los trenes, cómo era posible que no se diera por buena ni una sola palabra del escrito de acusación sobre la génesis, planificación y organización de los atentados cuando lo que nos habían garantizado a nosotros era que...?

La programada orgía se había convertido en un coitus interruptus. Zapatero habló sólo de «mirar hacia delante», mientras Rajoy hacía compatible el respeto a la sentencia con el apoyo a nuevas investigaciones. La prensa oficialista proclamaba que estábamos ante un «caso cerrado», pero los grandes diarios de todo el mundo se empeñaban en llevarle la contraria: «In Madrid, no answers», diagnosticaba el Wall Street Journal.

Fueron las huestes gubernamentales las que por una vez se trocaron en ejército de Pancho Villa. Unos apuntaban hacia un lado y los otros hacia el contrario. Justo cuando la más meliflua de las voces del elenco destilaba inusitada bilis y juraba en arameo contra el bando «conspiranoico» -lo que hace la escasez de las audiencias-, sus mentores giraron 360 grados la torreta de sus cañones para acribillar al tribunal que había absuelto «por error» a El Egipcio y empujar a la Fiscalía, a punta de pistola editorial, a cambiar de criterio y recurrir la sentencia. Claro que sólo en lo accesorio -la pertenencia a banda armada- y de cara a la galería. Lo suficiente para que Conde-Pumpido pudiera engañar al personal, fingiendo que seguía persiguiendo a El Egipcio por «todo el daño que ha hecho», pero bastante menos de lo necesario para que el Supremo se replantee ese «daño» y esos «hechos» que, según la sentencia, no están acreditados «ni siquiera de forma indiciaria».

Rubalcaba instó a Rajoy a repetir con él: «ETA no ha sido», pero pronto se dio cuenta de que 'Irak' sólo tiene una letra más y de que 'GAL' tiene las mismas, por lo que volvió a ponerse la piel de cordero que últimamente luce con cierta donosura y protagonizó una comparecencia bastante razonable en la Comisión de Interior. Para frustración de los carniceros carlistones el anticlímax parecía haberse enseñoreado del escenario. Con Aznar vieron reabrirse el cielo de la inquina. La mera reafirmación de su diagnóstico ante la Comisión Parlamentaria, excluyendo las «montañas lejanas» y los «desiertos remotos» como lugares en los que se habría gestado la masacre, les dio el pretexto para tratar de culminar el fusilamiento contra la cúpula del PP en los términos previstos, como si en ese punto clave el Tribunal les hubiera dado la razón en lugar de alentar el escepticismo del ex presidente.

El resultado está a la vista de todos. A la voz de «¡Fuego!» Pepiño disparó su vídeo y tras el estruendo y la polvareda ni una sola de sus víctimas se tambaleó ni un ápice. La ceremonia de la ejecución pública transcurrió de acuerdo con los redobles de tambores planeados, pero a la hora de la verdad la munición suministrada por el Tribunal resultó ser poco más que balas de fogueo. El vídeo demuestra que lo que los dirigentes del PP pusieron una y otra vez en cuestión no fue la autoría material sino la autosuficiencia de los ahora condenados -«Tiene que haber alguien detrás», decía Rajoy a EL MUNDO ya en octubre de 2004- y que todas sus divergencias sobre la valoración de las pruebas por el instructor y la fiscal quedaron siempre flotando en el limbo de lo condicional: si esto se confirma... si esto se demuestra... Con ese material se podrá asestar algún que otro perdigonazo allí donde más escuece, pero es imposible matar políticamente a nadie. Si Salomón partió el bebé, el nuevo Viriato ha dejado con el mismo palmo de narices a ambos bandos.

Sobre relojes y relojeros

A partir de ahí todo ha sido ya cosmética. Tanto fundamento jurídico tiene decir en este momento que los propios suicidas de Leganés fueron los verdaderos «cerebros» de la masacre, como alegar que es imprescindible rastrear en los movimientos y conexiones anteriores de esos individuos, sin excluir gobiernos extranjeros, servicios de seguridad u organizaciones terroristas ajenas al integrismo islámico, para encontrar la mano que meció tan terrible cuna. Con la diferencia de que la lógica avala, además, esta segunda hipótesis.

Al margen de que, al atribuir ahora, de improviso, dicho papel a El Tunecino, la Fiscalía ha pretendido cambiar de caballo cuando el suyo ya se ha ahogado y ni siquiera le queda otro río que vadear que ese gran recurso que no piensa presentar, está siendo fascinante descubrir cómo de repente brotan los apóstatas de la doctrina de la «autoría intelectual» precisamente en los mismos predios en los que más arraigo obtuvo, como forma de parchear la patente falta de capacidad organizativa del comando de Lavapiés. No hemos sido ni los medios disidentes, ni el PP, ni siquiera las acusaciones particulares sino el ministerio público quien con esa u otras expresiones ha acuñado el concepto, delimitado su contenido y atribuido en falso las responsabilidades que ahora quedan pendientes de asignación.

En medio de toda la batahola de servilismo, camorra y ruido un único artículo ha planteado el asunto con brillantez y envergadura intelectual para llegar a conclusiones opuestas a las mías. Me refiero al texto de Manuel Conthe publicado el pasado martes en Expansión con el título de El espejismo del relojero. El nuevo presidente del Consejo Asesor de nuestras publicaciones económicas apela nada menos que a la «mano invisible» de Adam Smith y al «orden espontáneo» de Hayek para pedirnos a los liberales que no nos aferremos a un concepto tan intervencionista como el mito deísta del Gran Relojero.

No toda asociación de criminales precisa de un «señor X», individual o colectivo, por encima de los autores materiales de cada delito, viene a decirnos Conthe, e incluso trae a colación el sumario del caso Marey para cuestionar no la exoneración de González sino la condena de Barrionuevo basada, según él, «en conjeturas parecidas a las usadas por Santo Tomás para demostrar la existencia de Dios: una flecha en movimiento sería inconcebible sin un arquero».

Pero este ejemplo tiene un esclarecedor efecto boomerang. Cualquiera puede comprobar, ante todo, que la sentencia suscrita en 1998 por seis magistrados de la Sala Segunda del Supremo -Conde-Pumpido entre ellos- basa la culpabilidad de Barrionuevo no tanto en deducciones escolásticas como en el testimonio de la gran mayoría de sus coimputados que aseguraron haber ejecutado y controlado el secuestro de aquel pobre viajante confundido con un etarra, siguiendo instrucciones del entonces ministro del Interior. Si el relato de El Gitanillo ha sido decisivo para condenar a Trashorras -y a partir de ahí el Tribunal ha encajado como ha podido las discordancias o insuficiencias de los análisis de los explosivos-, el de Sancristóbal, corroborado por los de Planchuelo, Alvárez, Damborenea y Amedo fue el que destruyó la presunción de inocencia de Barrionuevo. ¿O alguien duda de que si Zougam hubiera reconocido su participación en los hechos y declarado que Haski le encargó poner las bombas, Belhadj le dio el dinero para el atentado y El Egipcio supervisó todos sus pasos, los tres habrían sido condenados en vez de absueltos?

Lo que sí es cierto es que el secuestro de Marey habría sido posible sin la intervención de la cúpula del Ministerio y de hecho hay numerosos episodios anteriores dentro de la guerra sucia contra ETA fruto de ese «orden espontáneo» que en este caso se correspondería con el cabreo, frustración y agresividad de determinados sectores de las fuerzas de seguridad. Para que agentes de la policía o de la Guardia Civil cometan secuestros y asesinatos utilizando de manera aberrante los conocimientos técnicos que han adquirido durante su fase de formación y trayectoria profesional no hace falta, en efecto, ningún Gran Relojero. Pero ¿puede decirse lo mismo del mayor atentado de la Historia de Europa cuando la autoría material acaba de quedar atribuida a un grupo de fanáticos sin apenas antecedentes -hasta ese momento un grupo más bien contemplativo- en conjunción con raterillos de poca monta?

Es fácil decir eso de que aquí el más tonto hace relojes, pero cuestión diferente es ponerse a ello. El aserto de que «no hay reloj sin relojero» es, efectivamente, discutible cuando se utiliza como metáfora de los más diversos principios de causalidad, pero se vuelve irrebatible si lo aplicamos en su desnuda literalidad porque las piezas de un mecanismo sofisticado de precisión nunca se ensamblan solas. Y es que para poder consumar el 11-M, de acuerdo con la propia narración de la sentencia, alguien tuvo que fabricar previamente 14 «relojes de la muerte», convirtiendo los sistemas de alerta de los móviles en iniciadores de las bombas. Una idea tan simple como inabordable para un lego en la materia, como advirtió el tedax que desmontó el artefacto de la mochila de Vallecas.

ETA lo intentó varias veces sin éxito y si en julio de 2001 Trashorras y Toro -o más bien Toro y Trashorras- buscaban a alguien que supiera fabricar «bombas con móviles» es porque ni siquiera en los circuitos del hampa y/o el terrorismo abundaba ese know how. Es muy significativo que ni en Morata, ni en Leganés, ni en ninguno de los otros refugios de los islamistas se hallara ningún soplete ni restos del material necesario para efectuar las soldaduras de los bornes de los móviles con los cables de los detonadores. Como también lo es que cuando los escondidos en el piso de la calle Martín Gaite intentaron volar el AVE lo hicieran mediante un sistema mucho más rudimentario: eso implica que no eran ellos los que dominaban esa técnica y que habían dejado de tener acceso a quien les ayudó -y tal vez dirigió- con el trabajo.

¿Quiénes fueron los que montaron las bombas del 11-M? ¿Quiénes eran esos «europeos» que dijeron hablar en «búlgaro» mientras compraban los teléfonos que luego serían desbloqueados en la tienda de un policía? ¿Quiénes eran los extraños residentes en la casa de Morata en los días previos al atentado cuya identidad El Chino ocultó incluso a sus más estrechos colaboradores? Puesto que la sentencia ni siquiera intenta contestar a nada de esto, yo me inclino a pensar que no es que nuestro nuevo Viriato malagueño haya buscado engañar a todo el mundo al mismo tiempo, sino que -cabronada en la escenificación al margen- más bien ha tratado de impedir que nadie pueda fusilar ni ser fusilado por su postura en este asunto, no vaya a ser que el futuro nos depare a todos grandes sorpresas. Tal vez por eso mi balance final sobre su veredicto es que no me ha parecido ni bien ni mal, sino todo lo contrario.

pedroj.ramirez@el-mundo.es

El problema de América Latina ha sido siempre la inexistencia de una clase media como tal, salvo excepciones -como Costa Rica, Argentina o Chile a ratos...- estos países llevan siendo gobernados de facto por un escaso número de familias, herederas de la famosa bolivarización, la toma del poder criollo fué un quítate tú que me pongo yo, manteniendo los mismos esquemas dominantes de la gestión colonial: la exacción simple y llana. La falta de una administración que gestionara los conflictos de intereses y el dominio de la oligarquía local, saltando de dictadura a dictablanda, de multinacionales americanas a españolas o chinas, mantiene al continente en este estadio permanente de subdesarrollo, a pesar de sus riquezas naturales. Nada que reprochar a la antigua metrópolis, pues tiempo han tenido de cambiar políticas y rumbos, pero no, las estructuras sociales se han basado siempre en una amplia miseria, clases medias en declive perpetuo y reducidas a tareas de gestión de la escasa y endogámica aristocracia local. Los Evos, Chaves y compañía son el reverso de la moneda, la miseria seguirá, bajo otro tipo de dominio, y se aplica de nuevo el quítate tú que me pongo yo.

Zapatero estuvo ayer bien. Defendió con corrección a Aznar y, por tanto, a todos los españoles -quienes le votaron y quienes no le votamos; fue Aznar Presidente del Gobierno de todos durante ochos años, con sus cosas buenas y sus cosas malas- de los ataques barriobajeros del totalitario -¿elegido en las urnas? Sí, pero tras haber puesto a su servicio a todos los medios de control del Gobierno venezolano; o haberlos suprimido. Además, Hugo Chávez es un ladrón, o sea un nacionalizador. Y sus labios bembones son, estéticamente, intolerables- del impresentable Hugo Chávez, que ayer empalideció quizá asustado de su propia mentecatez. Quienes reprochan a Zapatero cierta tibieza, yerran a fuer de demagogos. Señores, un Presidente del Gobierno no puede actuar como un Chávez cualquiera. Quienes reprochan a Zapatero cierta tardanza, yerran a fuer de desinformados: el primer día en que Chávez vomitó sus bolivarismos, Zapatero no estaba presente.


El Rey estuvo muy bien. Sólo un Rey puede permitirse amonestar a un populista como Chávez con la autoridad y la gracia con las que ayer nuestro Rey paró los pies al bravucón venezolano: las genealogías, que no entienden de correcciones políticas, a veces nos dan una alegría intemporal y shakespeariana. Además, las más elementales normas de la educación avalan a nuestro Rey: Chávez no cesaba de interrumpir a Zapatero con su verborrea caribeña y sus aspavientos goriles. "Por qué no te callas", sí, es la increpación perfecta. Parece un verso.


Aznar estuvo bien. Al fin y al cabo, la querella giró en torno a él. Le honra que llamase a Zapatero para agradecerle el gesto y, sobre todo, la entereza, pues aguantar el huracán verborreico de un populista como Chávez no es, para nosotros los españoles, que somos menos palabreros, más cortantes, nada fácil. ¡Que tenga que venir Chávez a reconciliarnos sentimentalmente a los españoles! Ay, qué país tan divertido el nuestro.


El PP estuvo mal. Y es una pena. Ayer no era día de reproches ni de bajezas. Coño, mañana es lunes, qué menos que interrumpir el politiqueo alicorto durante unas horas. Ayer al PP, a su dirección mejor dicho -hablé con gente del PP que se mostró muy gratamente sorprendida por las palabras de Zapatero- le faltó grandeza, le faltó elegancia, y nada mejor que contrastar las palabras de Elorriaga, esa lumbrera, con la reacción de Aznar, llamando a Zapatero, para convencerse de ello.


Ayer fue un día de esos en que uno se siente orgulloso de ser español. "Por qué no te callas", cuánta sabiduría de siglos en esas pocas palabras, entonadas con rotundidad y majestad.



(Uno, que es un poco plebeyo, le hubiera arrojado un plátano a Chávez. Uno, que es un poco plebeyo, llevaría siempre un plátano, un banano en el bolsillo cuando fuera a coincidir con Chávez en una cumbre de esas)

Anónimo, es usted un sagerao.

6] Escrito por: BORDE

"Resumiendo. Escándalo y ridículo en la Cumbre. Un tipo feo insultando a Aznar, o sea, diciendolo lo que a este lado del charco afirman en PRISA, La Secta y en Moncloa..."

***************

Ese es el resumen perfecto de lo sucedido en la cumbre de Chile, Borde, coincido plenamente con Usted.

Don Hugo Chavez habla por boca de las informaciones del diario de Prisa, que leerá o le leerán cada día, seguramente.

Y hoy el diario El País con un artículo de opinión apagando el fuego que lleva años como pirómano e incendiario atizando (ayer mismo, sin ir más lejos).

Para El Pais , la Ser, y Cuatro o Cnn el político Aznar ha sido siempre un faccioso-fascista, desde que se puso Aznar al frente del Pp , muchos años antes de llegar al poder en 1996.

El Sr. Chaves, por lo tanto, no hace más que seguir la línea en la que desde aquí, en España, se lleva insistiendo después de muchos años desde todos los medios de Prisa.

¿Acaso hay diferencia entre los insultos de Chaves a Aznar y los que también le dedica regularmente el periodista Iñaki Gabilondo al ex-presidente desde las tribunas de la Ser o de la tv Cuatro?

Por lo tanto yo espero que Iñaki Gabilondo mañana en la Cuatro felicite públicamente al Sr. Chavez ¿ no lo creen así Ustedes?

Ello sería una muestra de coherencia, sin duda.

[13] Escrito por: Empresario - 11 de noviembre de 2007 11:18:00 CET
> 'Hay que salir pitando de Hispanoamérica, esa gente no tiene solución.'

Quite, quite. Seran unos barbaros sudacas pero nos estamos haciendo de oro a su cuenta. Otro que piensa que estamos alli por caridad...'
_______________

Menos demagogia: estar allí -o en cualquier otro lugar- por caridad es cosa de Cáritas. Las empresas, sean españolas o de la chimbamba, están allí para ganar dinero. Como las extranjeras aquí, en España, ni más ni menos. Ahora, si a ellos no les interesa o solo pretenden que estén como ONG,s, lo tienen fácil: solo han de negarles el permiso para entrar y aun para estar a las que han entrado y prescindir de esas inversiones tan logreras, según parece.

[11] Escrito por: sarónico —— 11 de noviembre de 2007 10:55:00 CET

Por una vez, tiene Ud. más razón de la que cree, Sra. Rofríguez. No le hacemos ni puto caso y es precisamente porque no sabe Ud. inglés.


Su ignorancia, no sólo del idioma, le permite venir y soltar la parida del [3] Escrito por: sarónico —— 11 de noviembre de 2007 10:08:00 CET


Naturalmente, como Ud. no tiene ni puta idea ignoraba la valía como poeta de Blanco. Pero no se preocupe que yo se lo resumo. Coleridge opinaba que "Night and Day", obra de Blanco era, el mejor soneto jamas escrito en inglés.

Le cito un fragmento para que vaya practicando


"White's magnificent sonnet on Night has been too often quoted for it to be necessary to reproduce it here, and so much criticised that all possible comment seems exhausted. Few will withhold a general agreement from the verdict of Coleridge, that it is 'the most grandly conceived sonnet in the language'; but it is certainly unfortunate that the execution of so great a conception should not be more perfect. The first impression it makes is almost overpowering, but it bears hardly so well as might be expected the test of repeated readings--a disappointment which is wont to occur when the strength of a poem resides in its thought rather than its craftsmanship. Concerning the two extant versions I disagree with Mr Main, who regards the first as superior to the second; but even from the latter there is absent some needed touch of perfecting grace, which, were it there, would give the sonnet an assured and unassailable supremacy"


Le indico que Samuel Coleridge es uno de los genios indisputados de la poesía inglesa ya que dudo que Ud. lo sepa.

En cuanto a la trascendencia de la obra teológico-filosófica de Blanco en su siglo, vuelva Ud. a hacer papier-maché en la Casa de la Cultura, y deje de decir tonterías.

17] Escrito por: Adrede - 11 de noviembre de 2007 11:39:00 CET


(Uno, que es un poco plebeyo, le hubiera arrojado un plátano a Chávez. Uno, que es un poco plebeyo, llevaría siempre un plátano, un banano en el bolsillo cuando fuera a coincidir con Chávez en una cumbre de esas)

.´.´.´

¿Seguro que llevarías el banano en el bolsillo y no incrustado en otro sitio?

Ya es al menos la segunda vez que delante del Presidente Rodríguez, y en una cumbre Iberoamericana, se habla con mentira de las Instituciones del Estado Español.

En noviembre de 2006, en Uruguay, creo que fue Evo Morales el que sin venir a cuento describió ciertas instituciones del Estado Español como corruptas y racistas.
En aquella ocasión permanecieron mudos tanto el presidente Rodríguez como el rey Borbón.

¿Y a qué hora es el recreo?

A mí, deberes para casa, que no me pongan.

El siempre admirable Bembo dándome una nueva lección, cuánto aprendo en este blog, hasta puede que termine aprendiendo algo de inglés, que tanto eleva a estos lumbreras.

¿Podré elevarme alguna vez tanto como Pimpollo el Almirante y tantos otros de por aquí?, creo que me costaría en verdad mucho trabajo.

Adrede, dicrepo.
Para mi el rey estuvo fatal. El que estuvo bien fue ZP. Un rey no puede rebajarse al nivel de cualquier programa de telebasura. Parecía Mariñas en Tómbola. La bronca que le debió de echar Sofía debió de ser de aúpa.
El rey, ahí, a callar.

Ah, Blanco White, un verdadero padre de la patria, pensador profundo de verdad, cuánto lo aprecian Leocadio Patatero, Goytisolo, uno de ellos, el moruno, ya saben, y ahora el glorioso almirante, que tanto sabe de la Guerra Mundial, gracias a su inglés, el hombre White digo, tiene que estar satisfecho en su tumba

La ETA, defensora de la democracia
11 de Noviembre de 2007 - 09:57:55 - Pío Moa
Observen la segunda disposición transitoria de la ley de falsificación histórica: “Reconocimiento en favor de personas fallecidas en defensa de la democracia durante el período comprendido entre 1 de enero de 1968 y 6 de octubre de 1977”. En 1968 empezó la ETA su carrera de asesinatos, y, con alguna posible e improbable excepción, los muertos antifranquistas de la época fueron o terroristas o comunistas o próximos al comunismo, es decir, para ser justos, enemigos jurados de la democracia. El "reconocimiento" se acompaña de una indemnización de 135.000 euros (más de veinte millones de pesetas). Porque esta gente siempre termina en lo mismo: el saqueo de los fondos públicos.

Lo que vuelve a confirmar que los autores de la ley se identifican con la Checa y el terrorismo, y hacen una ley a su gusto. Esos señores mandan hoy en España, no lo olvidemos.

Para Adrede:

En el País del pasado día 6 había este artículo de Juan Goytisolo que incluía esta cita sobre Umbral:

"...En 1986, esto es, durante el periodo más innovador del Gobierno de Felipe González, un poeta mediocre, censor por más señas de la obra de Luis Cernuda en España -me refiero a José García Nieto- recibió el Premio Cervantes. El perpetrador de unas líneas repugnantes sobre el autor de La gallina ciega -"Max Aub era un señoruco que ni siquiera era español sino un viajante de comercio suizo"-, estoy hablando de Francisco Umbral, obtuvo años después la misma recompensa..."

Unas frases de White, digo del blog de Moa:

-- Lo de Rajoy es el futuro, y probablemente nunca dejará de serlo.

-- Contra un equívoco frecuente, el que un ateo ostente su fe en la razón y en la ciencia no significa que él sea razonable ni científico.

Gimnasia española, señores...

"Iniciativas.

La derivación de la Gimnasia Española, de la que vengo hablando, tiene otra ventaja, a mi juicio: familiarizaría al alumno, lo largo de la enseñanza, con cientos de textos fundamentales de escritores, pensadores y científicos, y les enseñaría a analizarlos críticamente. Recuerdo el contraste entre el interés de los pocos trozos de ese tipo que nos ofrecían los libros de texto y la aridez de los libros de texto mismos. Aridez que persiste en los libros de hoy, en su mayoría estropeados aún por la siniestra ideología progre.

Hoy El País abunda en el "Sí, pero..." de ayer de Zapatero. "Muy mal Chávez, pero claro, es que últimamente Aznar dice unas coooosaaaasssss..." El caso es echarle la culpa de todo a Aznar. Panda de sinvergüenzas. Lo de El País hoy si que es como para avergonzarse e irse a Australia.

(Espléndido post, Sr. Adrede.)

Hoy media España debe estar atónita, con un nudo en la garganta, desconcertada: su querido presidente agilipollado, un tal Zapatero llamó la atención a un venezolano, llamado Chavez (a quién sin duda, el ministro de Justicia, sí debe conocer), por decir lo que media España repite casi sin cesar, como loritos, desde hace ya más de 4 años. La España de los Mariñas, karmeles y Callejas, está escribiendo una de las más gloriosas paginas de la denostada Historia de este país, rebautizado 'este país' por obra y gracia de los autodenominados 'demócratas'

El White era la monda, y Cernuda le gusta mucho a todos los maricones, algo tendrá el agua cuando la bendicen.

Mañana la felicitación de Iñaki Gabilondo a Presidente Chávez debería ser la noticia más importante en la Cuatro ¿no?

Por pura coherencia...

No veo por aquí últimamente a doña Faustina, ¿estará estudiando inglés on de roud?

¡Ostras! Watchmen, la estrategia de Ozy para salvar el mundo. Yo me pido el papel de Rorschard. ¡«El fin del mundo se acerca«, malandrines!

Doña Faustina hace bien, no olviden hacer sus deberes de inglés, fíjense en mí, lo bajo que he caído por no hacerlos...

(31) Deduzco que a Goytisolo el moruno no le caen bien García Nieto ni Umbral, pero Cernuda y White sí, ¿me equivoco?

Ejem. Coleridge era coleguita de Blanco White y éste le dedicó el soneto a su amiguete. La valoración de Coleridge sobre que, ejem, Night and Death, es el mejor soneto en lengua inglesa hay que ponerlas en cuarentena. Es como cuando Adrede dice que Jamontano es un genio de la lengua. De la lengua escrita.

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

NIGHT AND DEATH
By the Rev. Joseph Blanco White Dedicated to S.T. Coleridge, Esq.
By his sincere friend, Joseph Blanco White.


MYSTERIOUS night, when the first man but knew
Thee by report, unseen, and heard they name,
Did he not tremble for this lovely frame,
This glorious canopy of light and blue?

Yet 'neath a curtain of translucent dew
Bathed in the rays of the great setting flame,
Hesperus, with the host of heaven, came,
And lo! creation widened on his view!
Who could have thought what darkness lay concealed

Within thy beams, oh Sun? Or who could find,
Whil'st fly, and leaf, and insect stood revealed,
That to such endless orbs thou mad'st us blind?
Weak man! Why to shun death, this anxious strife?
If light can thus deceive, wherefore not life?

Lo que sí se nota es que White escribía bien en inglés, ¿también lo hablaba así de bien? ¿sin acento andaluz?

También noto a doña Selma como ausente, supongo que estará asimismo aplicada a sus deberes.

Ampliando la lectura propuesta hoy por Arcadi (depre con la noticia del dia...)

Egon Erwin Kisch (1885-1948) era hijo de un comerciante de Praga, ciudad donde nació. Tras estudiar en una escuela de periodismo berlinesa, trabajó hasta 1913 como reportero para el Bohemia, el más importante periódico en lengua alemana de Praga. Durante la Primera Guerra Mundial fue soldado del Ejército Real e Imperial. Entró a formar parte del Consejo de Obreros y Soldados y, en 1918, fue primer coma ndante de los Guardias Rojos de Viena. En 1921 se trasladó a Berlín. Sus periplos como reportero, que lo convirtieron en una celebridad, lo llevaron a la Unión Soviética, Estados Unidos, China y Australia. En 1933, a raíz de la persecución de simpatizantes comunistas desencadenada tras el incendio del Reichstag, estuvo detenido en la fortaleza de Spandau y fue deportado a Praga. Ese mismo año se marchó a París, ciudad en la que vivió hasta 1939 y desde la que realizó diversas visitas a España durante la Guerra Civil. Tras el comienzo de la Segunda Guerra Mundial se trasladó a Estados Unidos, pero al cabo de poco tiempo fijó su residencia en México. En la primavera de 1946 Kisch regresó a Praga, donde murió dos años más tarde

Como reportero del periódico Bohemia, Kisch encontraba el material para sus incisivas crónicas en los cafés y en las tabernas, en los comedores populares y en los asilos, donde pasaba las horas trabando conversación con vagabundos, empleados de la perrera y policías. Los textos reunidos en este libro, recopilados en 1912, aparecieron durante años en el suplemento literario de la edición dominical, bajo el título genérico «Correrías por Praga». Estas páginas revelan la gran capacidad de identificación de Kisch con los personajes de sus crónicas, en las que los distintos ambientes de una Praga oculta, subterránea, invisible para los más, afloran de la mano de un finísimo humor, con todos sus claroscuros.


http://www.editorialminuscula.com/frameset.html

[46] Escrito por: sarónico —— 11 de noviembre de 2007 12:36:00 CET

También noto a doña Selma como ausente
---
Porque callo, sarónico. Pero estoy. Leyendo.

¡Está usted perdiendo su tiempo, doña Selma, lea algo en inglés, o si no vaya traduciendo lo que aquí escriben otros, incluyendo a algunos ignaros como yo!

Chavez, ayer, se comportó como un tertuliano más de la SER. Lo que ayer hizo Chavez, lo llevan haciendo en estepaís miles de tertulianos. Calleja, sin ir más lejos, hace dos días. Yo ví el video por internet y su comportamiento fue muy similar al de Chavez. Chavez debería ser contratado por la cadena SER y otras más, como tertuliano a sueldo.

Para traducir al inglés:

Análisis de la sentencia (V): Sí, no, blanco, negro
9 de Noviembre de 2007 - 18:06:59 - Luis del Pino
Se trata de uno de esos juegos de niños ancestrales: te hacen una pregunta y tú tienes que responder sin usar ninguna de las palabras prohibidas. Si tu frase de respuesta incluye las palabras "sí", "no", "blanco" o "negro", has perdido. La idea está recogida en un juego de mesa que se comercializa actualmente, creo que con el nombre de Tabú, aunque en esta versión moderna, cada pregunta del juego tiene asociada su propia lista de palabras que no pueden utilizarse en la respuesta.

Desde hace casi cuatro años, y exceptuándonos a aquellos medios que hemos investigado el 11-M, los analistas políticos españoles viven inmersos en un permanente juego del tabú. Si la pregunta es "¿Por qué considera usted que ETA está ahora más fuerte que hace cuatro años?", el sesudo analista tiene que improvisar una explicación sin mencionar que en España se produjo el 11-M. Si le preguntan "¿Por qué cree usted que se ha puesto en marcha un proceso de centrifugación territorial?", el analista recurrirá a los circunloquios necesarios para explicar tan curiosa circunstancia sin mencionar en ningún momento que alguien asesinó a 192 personas el 11-M. Si le preguntan: "¿Por qué Zapatero optó por una política rupturista radical tras su acceso al poder?", tendrá que encontrar una explicación donde no se mencione para nada que alguien voló cuatro trenes de cercanías cargados de viajeros tres días antes de unas elecciones.

Lo más peculiar es que, a medida que va disipándose el ruido que ha rodeado a la lectura de la sentencia, ese juego del tabú parece extender su ámbito de aplicación, hasta el punto de que se hace casi preceptivo hablar del 11-M sin mencionar el 11-M. "¿Por qué cree usted que la Fiscalía llegó a un pacto para que no se condenara a los autores intelectuales y ahora hace el paripé de que recurre, cuando en realidad no recurre nada relativo a la autoría intelectual?", y el analista tiene que buscar explicaciones externas al 11-M que justifiquen semejante teatrillo. "¿Por qué cree usted que el Tribunal ha incumplido sus compromisos con las víctimas y no ha deducido testimonio contra ningún perjuro?", y hay que encontrar alguna explicación que no requiera bucear en las cloacas insondables del 11-M. "¿Por qué cree usted que el Gobierno se ha visto forzado a admitir que se elimine la Guerra de Irak como móvil del crimen?", y el analista tiene que devanarse los sesos para explicar, sin nombrar el 11-M, ese extraordinario cambio de postura.

Todo, menos reconocer lo evidente: que es imposible explicar nada de lo que ha sucedido en España desde el 11-M sin el 11-M.

Es imposible, por ejemplo, explicar la sentencia del 11-M sin entender que el propio 11-M requería de esa sentencia. Sin entender que es la propia naturaleza del 11-M la que necesita del pacto de silencio. Que son las implicaciones del 11-M las que exigen el blindaje de quienes manipularon las investigaciones. Que es la necesidad de encubrir la autoría real del 11-M lo que hacía imprescindible establecer un cortafuegos.

Decía, en el primer artículo de esta serie, que el rápido intercambio de fichas representado por la sentencia iba a traer consigo un tablero de juego más despejado. Y así ha sido. Sabemos ahora, gracias a la sentencia, muchas cosas.

Sabemos, por ejemplo, que la naturaleza del 11-M es tal como para que el Gobierno se vea obligado a ofrecer tablas al PP, a cambio de cerrar las investigaciones y dejar de hablar de la masacre. Ni las inicialmente agresivas declaraciones de José Blanco; ni el desganado vídeo elaborado por el PSOE; ni las contundentes amenazas de querellas; ni las grandes alharacas de los medios oficialistas al día siguiente de la sentencia, en las que se anunciaba la supuesta derrota de la teoría de la conspiración, pasan de ser sino parte de la escenificación. Al final, lo que se busca con la sentencia es el silencio, y en esa dirección apuntaban las apelaciones gubernamentales a la "sensatez" y el "sentido de Estado" del PP.

Sabemos, por ejemplo, que habrá dentro del PP quien tendrá la tentación de aceptar ese pacto de no agresión. Y que hay, por el contrario, otros sectores dispuestos a acentuar las contradicciones que la sentencia hace aflorar dentro del frente oficialista.

Sabemos, por ejemplo, que nada cabe esperar de la Justicia, al menos de momento. Nadie va a mover un dedo, desde las altas instancias judiciales, para tumbar los eslabones débiles de la cadena del perjurio, ni tampoco va a hacer nada por impulsar las investigaciones desde sede judicial. Si el que era, teóricamente, el mejor de los posibles tribunales de la Audiencia Nacional no ha vacilado en enviar un mensaje desaconsejando las investigaciones, ¿cabe esperar un mayor celo justiciero en el Tribunal Supremo? Los recursos que se presenten no van a conducir, desgraciadamente, a nada.

Sabemos, como consecuencia, que a la investigación del 11-M no le quedan ya más que dos armas, descartada la vía judicial: la investigación periodística y la concienciación social. Con respecto a la investigación periodística, seguiremos tirando del carro los mismos medios que hemos estado dando la cara desde hace tres años. De ahí los intentos de silenciar a esos medios, que irán ganando intensidad a medida que se acerque la fecha de las elecciones. En cuanto a la movilización ciudadana, la sentencia ha venido, paradójicamente, a facilitar el camino a quienes llevan desde hace mucho tiempo tratando de socializar la duda. La absolución de los autores intelectuales y la eliminación de la Guerra de Irak como móvil de los atentados han hecho que la duda aparezca en un amplio segmento de la población que hasta ahora era refractario a los mensajes que se le enviaban. Además, esa absolución de los autores intelectuales nos ha dado el trabajo hecho en lo que respecta a la internacionalización de las informaciones: hasta ahora, nuestros esfuerzos tropezaban siempre con la incredulidad o el escepticismo de los medios extranjeros, Ahora, el propio tribunal se ha encargado de lanzar a esos medios el único mensaje que ninguno se esperaba: Al Qaida no fue la responsable y no sabemos aún quién organizó el 11-M.

Tenemos un panorama, por tanto, mucho más claro. Al menos vamos sabiendo cuál es el color real de muchas piezas hasta ahora embozadas. Y vamos distinguiendo de forma más precisa a qué es a lo que nos enfrentamos. Y sabemos mejor en qué concentrar los esfuerzos y en qué no merece la pena que perdamos el tiempo.

Lo cual no quiere decir que las cosas vayan a ser fáciles. Todo lo contrario. El mensaje del tribunal ha sido, desgraciadamente, el adecuado como para disuadir a potenciales amedos, así que las investigaciones serán mucho más arduas. Al mismo tiempo, se ha perdido la última oportunidad existente de abortar de raíz el golpe de régimen: el tribunal tenía en sus manos detener la deriva de la situación política simplemente aplicando justicia, y no lo ha hecho. Así que habrá que bregar en un mar mucho más encrespado.

Es cierto que a nuestro favor juega que las contradicciones internas al golpe se irán acentuando a medida que marzo se acerque. Desaparecido el freno que la sentencia podía haber representado, algunos de los actores optarán por apretar aún más el acelerador, por si acaso los idus de marzo traen consigo una cosecha de votos insuficiente como para poder representar la segunda parte de la función. Y es posible que los nervios les lleven a cometer errores. Pero si no es así, es decir, si son capaces de jugar con finura, tienen en sus manos, desgraciadamente, la victoria electoral. Y, si esa victoria se produjera, no habrá ya nadie que pueda detener el golpe. Ni aclarar el 11-M.

Hasta entonces, de todos modos, algunos seguiremos diciendo "sí", "no", "blanco" y "negro" cuantas veces creamos oportuno. Por lo menos lograremos articular un discurso coherente.

Que digo tertuliano, perdón. Quise decir, intelectual en el sentido figurado de ‘pensador’. Pensador de régimen.

Por lo demás, Don José María Blanco Crespo, como poeta en castellano... Dudo mucho que en inglés lo hiciera mejor.

¿Qué debería haber dicho el Rey?

(a) ¿Por qué no te callas de una puta vez?

(b) ¿Por qué no te callas de una vez, coño?

(c)Señor Chaves, un poquito de por favor...

(d) Jose Luis: dile tú algo, que a mí me da la risa...

(Respuestas al 1111. Escribe: encuesta -espacio- puta, escuesta -espacio- coño, encuesta -espacio- chaves o encuesta -espacio- alicia.)

((Entre los ganadores, se sorteará un barril de crudo venezolano. A la plancha, claro.))

Bueno. Pues yo creo que tanto Zapatero como Moratinos y el resto de representantes españoles, debían haberse levantado y marchado acompañando al rey. Y eso de que Zapatero se quedó porque lo 'pactó' con el monarca no se lo cree ni él. ¿Cuándo? Si fue una reacción repentina y espontánea...
No sé lo que pensarán ustedes, pero me parece 'lealtad elemental', sea hacia la corona, sea hacia cualquiera con quien vas a un sitio y se siente insultado -por lo que sea- y decide marcharse: te levantas y le acompañas.

Es cierto que Chavez se limita a repetir lo que aquí algunos llevan soltando por activa y por pasiva años... pero ya saben el dicho popular: Fulanito es un hijo de puta, sí, pero es nuestro hijo de puta.

Joseph Mary White Frizzy.

(White Frizzy es, claramente, el nombre de un cocktail.)

((Con licor de coco en su composición, claro.))

Leo todas las intervenciones sobre lo de Chávez que habéis escrito después de las mías de anoche: sigo insuperado.

[55] Escrito por: Selma — 11 de noviembre de 2007 12:55:00 CET

Buenos días.

Selma, por una vez coincido plenamente con usted.
¡Ole Juanito y sus cojones! y, sí.. la chulería borbona antes que la ñoñez de patio de colegio del Monchito (niños portaros bien ... anda y que te ondulen pepeluizzzz)

(56) Selma, eres la única que lo ha visto.

42] Escrito por: Perroantonio —— 11 de noviembre de 2007

Perroantonio, yo no he dicho que lo sea o que este de acuerdo con Coleridge en la valoración de Blanco. Lo que dijo el necio es lo siguiente:"eh, no dejaba de ser un cantamañanas y los ingleses lo tomaban un poco a broma"

Las afirmaciones del pobre hombre como siempre está desprovistas de su contexto. El ignorante tampoco sabe que White formaba parte del círculo del Cardenal Newman. Es decir, sea cual sea la opinión que mereza la obra de White, subvalorada o sobrevalorada, no se puede decir lo que dice el ignorante que presume de su ignorancia.

Ese "pero" de El País es infame, pero inevitable. Por una sencilla razón: si Aznar no es un facha, como dice Chávez, entonces toda la campaña electoral del PSOE se va al carajo. Van a ser días de curiosos equilibrios para salvar la papeleta. Lo que ha hecho el Rey, como dije anoche, ha sido: "¡Jespañoles, dejad de sacar a los putos dóbermans!"

[45] Escrito por: sarónico —— 11 de noviembre de 2007

¡Ala, a la Casa de Socorro! Dígales que le hagan una foto y así conoce la bandera del Japón.

El Rey ha hecho lo que hacían los periodistas españoles durante el franquismo: hablar sobre política exterior para *significar* sobre política interior. Así burlaban la censura.

[57] Escrito por: Protactínio (:-(·)) 11 de noviembre de 2007 12:59:00 CET

Buenísima hora para tomarlo. ¿Le pico el hielo?

(Le preparo las sombrillitas)

Ahora el PSOE no tiene más remedio que meterse los dóbermans por el culo... o hacerle un feo muy visible al Rey (lo cual tampoco es descartable). ¡La cosa se pone interesantísima! ¡Esto se va al carajo, pero dando espectáculo, que es lo que importa!

[54] Escrito por: Protactínio 11 de noviembre de 2007 12:54:00 CET

¿Qué debería haber dicho el Rey?

(a) ¿Por qué no te callas de una puta vez?

(b) ¿Por qué no te callas de una vez, coño?

(c)Señor Chaves, un poquito de por favor...

(d) Jose Luis: dile tú algo, que a mí me da la risa...

RESPUESTAS: aquí

hasta las 09 del 12/11/2007.

[61] Escrito por: Almirante Benbow —— 11 de noviembre de 2007 13:06:00 CET

Ah, nooooo. Yo en discusiones personales no me meto. Tengo una dilatada trayectoria de mesura, tranquilidad, concordia y pacifidad que no voy a tirar ahora por la borda entrando a disputar sobre Blanco con usted o con Sarónico. Noooo. Sigan ustedes, que yo miro.

Por lo que estoy hoy aquí leyendo me da la impresión de que no son muchos los que de entre ustedes han leído algo escrito por José María Blanco White.
Yo leí hace mucho tiempo algo de Blanco publicado en Alianza Editorial. No recuerdo el título. Describía José María hechos y costumbres de España singularmente de Sevilla. Me gustó el libro.

[68] Escrito por: Perroantonio —— 11 de noviembre de 2

Pase y tome asiento. ¿Unas palomitas?

No me pareció, desde luego, que el conocido como Blanco White fuese un cantamañanas.

Con dos ovarios.

"ERA Y ES MI OBLIGACIÓN" IZAR LA BANDERA EN LIZARZA
Otaola defiende ante los alcaldes el cumplimiento de la ley frente a "quienes desprecian la libertad"La alcaldesa de Lizarza ya ha intervenido ante la Asamblea de la Federación de Municipios que este domingo elige a su presidente. La candidata del PP, que presentó una enmienda para instar a los consistorios a cumplir la Ley de Banderas que ha sido rechazada por el PSOE, se ha preguntado "cómo pueden los alcaldes hacer dejación" de su obligación de izar la bandera. Tras recordar que su gesto no es más que un "acto rutinario", ha aprovechado para condenar el intento de atentado en Guecho.

(Libertad Digital) En su intervención en la Asamblea de la FEMP, que elige este domingo presidente, Regina Otaola ha recordado que no es admisible que "quienes que se sirven de la violencia, compartan escaño en los plenos con los que somos demócratas". Tras recordar que tanto ella como otros alcaldes han estado "haciendo cumplir la ley", en alusión a las banderas, se ha preguntado "si nuestros vecinos no tienen excusa para dejar de cumplirla, ¿cómo pueden los alcaldes hacer dejación de esa obligación?".

"¿Cómo no defender hoy, aquí, la Ley y la libertad por encima de la imposición de los terroristas, aunque no siempre sea fácil ni cómodo?", ha insistido Otaola ante los alcaldes. "No creo que haya que quedarse quieto o que haya que intentar contentar a los que nunca se contentarán con nada", ha dicho la alcaldesa tras aludir a quienes "han visto cercenada su libertad e incluso su vida por el simple hecho de servir a los vecinos".

"Yo soy conocida por hacer algo tan sencillo como resaltar lo obvio: constituir un ayuntamiento, a pesar de las amenazas y colgar las banderas constitucionales de España, de Euskadi y de mi ayuntamiento desde su balcón", ha recordado antes de destacar que este hecho no puede "ser considerado, en una democracia avanzada, un acto protocolario y rutinario". "Era y es mi obligación", ha advertido.

Otaola, que ha aprovechado para condenar el intento de atentado en Guecho y solicitar al resto de alcaldes su "repulsa unánime", ha tenido palabras también para lo ocurrido este sábado en Santiago de Chile. La alcaldesa ha querido "reconocer, agradecer y poner como ejemplo la labor de Su Majestad el Rey, que ayer nuevamente defendió la imagen y el buen nombre de España, de sus símbolos y de sus representantes en el mundo".

En cuanto a los objetivos que busca como candidata a presidir la FEMP, Otaola ha dicho que reivindicará "la autonomía municipal, la suficiencia financiera y la utilidad de la descentralización de competencias". "Sobre todo, y con mayor ímpetu, si cabe", ha continuado, pedirá "el respeto al principio de legalidad frente al razonamiento de oportunidad política". "¿Cabe exigir otra actitud a un servidor público? No para mí", ha dicho la alcaldesa.

¿Blanco White? ¡Yo sólo leería a un escritor que se llamase Negro Black!

El REY muestra como defiende la dignidad de España.
Z muestra como defiende a los españoles, aunque se trate del despreciable Aznar.
Chaves puede gritar bien fuerte que él ha sido elegido democráticamente, no como el jefe del estado español y provocará una reacción de afirmación nacional.
Todos contentos en esta comedia bufa.
Ya no me creo nada.

Madrid, 10 nov (PL) El titular de Izquierda Unida de España, Gaspar Llamazares, respaldó hoy las críticas del presidente venezolano, Hugo Chávez, al ex gobernante español José María Aznar en la Cumbre Iberoamericana de Chile.

Llamazares consideró justificados los dichos de Chávez, en especial sobre la implicación y el apoyo de Aznar al intento golpista registrado en Venezuela en abril de 2002.



Lo que el mandatario venezolano hizo en la Cumbre de Santiago de Chile fue decir la verdad, dijo Llamazares en declaraciones a la agencia EFE.



En la reunión de la capital chilena, Chávez calificó a Aznar de fascista, lo cual fue protestado por el actual jefe del gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero, quien dijo que su antecesor fue elegido democráticamente.



Los señalamientos del jefe de Estado venezolano también provocaron una reacción del Rey Juan Carlos.



Al respecto, el líder de Izquierda Unida opinó que la actitud del monarca español constituye "un gesto de carácter institucional" para defender a un ex jefe del gobierno.

Perroantonio, por cierto, también debería duplicar su nombre bilíngüemente: Perroantonio Doganthony. PD para los amigos. O, para hacerlo más pronunciable: Pedo.

A IU también le han dado un papelito.

A estas alturas, uno ya no puede engañarse con la izquierda, con sus pitanzas. Así que hay que reformular la famosa frase: "Quien a los cincuenta años sigue siendo comunista, es que no tiene corazón".

Todos los programas de todas las radios de este país; todos los articulos publicados en todos los periodicos de este pais; todos los gobiernos autonomicos de este país; en fin, todo el mundo dispone/tiene/disfruta de su propio Chavez particular, a quien se le mantiene, por cierto, en plena forma y a quien se le alimenta el ego en cada decisión política, en cada paso que da el gobierno. Chavez, se parece mucho al tipico español que defiende a Zapatero y su politica en la propia España.



by Álvaro de Albatros

Gat dijo...
Para Adrede:

En el País del pasado día 6 había este artículo de Juan Goytisolo que incluía esta cita sobre Umbral:

"...En 1986, esto es, durante el periodo más innovador del Gobierno de Felipe González, un poeta mediocre, censor por más señas de la obra de Luis Cernuda en España -me refiero a José García Nieto- recibió el Premio Cervantes. El perpetrador de unas líneas repugnantes sobre el autor de La gallina ciega -"Max Aub era un señoruco que ni siquiera era español sino un viajante de comercio suizo"-, estoy hablando de Francisco Umbral, obtuvo años después la misma recompensa..."

11 de noviembre de 2007 12:11:00 CET
-----------------------------
-----------------------------

Bueno, Juan Goytisolo creo que está profundamente afectado por la muerte de Umbral. Es más, yo diría que a nadie ha afectado más la muerte de Umbral -qué columna hubiera escrito para mañana- que a Juan Goytisolo. Ni siquiera los jóvenes barrocos españoles, que llevamos dos meses de luto, estamos tan afectados por la muerte de Umbral como lo está el pobre Juan Goytisolo. Y es que hay que recordar que Umbral ha sido la Musa de Goytisolo los últimos veinticinco años. Muerto Franco, su anterior Musa, a Goytisolo no le quedó otra que encomendar su prosa a las ocurrencias y a las ingeniosidades de Umbral, de quien siempre ha envidiado su dominio del castellano y su percha de dandi afrancesado. Por eso a Goytisolo -que siempre va con rebequita de jubilado; falta que le asome el boleto de la quiniela por un bolsillo- ahora la prosa le sale más fluida que en los cincuenta: por la Musa. Y es que no es lo mismo inspirarse en Franco que en Umbral. Literariamente, no hay color. Y por eso el pobre Goytisolo, que lleva veinticinco años incrustando a Umbral en todas sus mahomías, aunque sea a codazos y pese a la indiferencia que Umbral siempre ha mostrado por este Don Julián de las Calzas Verdes, por eso, digo, decía, anda Goytisolo estos días alicaído y como enlutado: se le ha muerto la Musa. De ahí que ahora saque de contexto -y de quicio- unas afortunadas y graciosísimas palabras que Umbral le calzó al señoruco Aub, que tenía ojos de chino y prosa de ciego. Tó é güeno pal convento, decía el cura que llevaba una puta sobre los hombros. Todo es bueno para seguir aquilatando el perfil antiespañolista y para ameritar un Premio Cervantes, parece pensar el pobre Goytisolo mientras difama a García Nieto -bueno poeta-, fustiga a Umbral -cien veces mejor escritor que él- y se autoproclama heredero de Cernuda, él, Juanito Goytisolo, niño de papá franquista, rebelde de sainete, experimentalista fracasado y jaleador del Rey Moro. ¿Pero hay alguien menos cernudiano que este Pemán del felipismo llamado Juan Goytisolo?

Llamazares sigue en su obcecadísima lucha tratando de que no quede un sólo comunista en este país que vote a Izquierda Unida. Le quedan unos mesecitos por delante para que dos o tres recalcitrantes dejen de depositar su recalcitrante voto a los comunistas una vez más. "Me he puesto a ello y lo acabaré consiguiendo", se le oyó decir recientemente en las puertas del Hemiciclo.

Almirante: póngame, por favor, un White Frizzy. Para la chica. A mí, lo de siempre.

(Y unas cortecillas de aperitivo.)

((Ah, cargue bien el White Frizzy, que a las paraguayas les va la marcha dansona...))

[81] Escrito por: Anónimo - 11 de noviembre de 2007 13:39:00 CET
.......................................................
No acabo de entender lo que usted quiere decir.
¿Que por mor de Llamazares los comunistas no van a votar a IU?¿que la gente no va a votar a los comunistas? ¿que la gente no va a votar a IU?

elmundo.es :Un muerto y tres heridos en el metro de Legazpi (Madrid) en una presunta reyerta

Publica el diario global lo siguiente:

Un fallecido y dos heridos graves en Madrid durante una reyerta entre neonazis y red skins:

Un joven de unos 20 años de edad ha resultado muerto en una reyerta esta mañana en la estación de metro de Madrid. El joven, que iba sin identificación, ha recibido una puñalada en el corazón de manos de un grupo rival. Otros dos jóvenes que acompañaban al fallecido han resultado heridos de gravedad por diversas puñaladas.

La pelea se ha producido dentro de la estación de Legazpi, y algunos de los implicados han usado gases de autodefensa (gases lacromóginos).

La zona ha sido acordonada y hay un fuerte despliegue de policías antidisturbios, ante el riesgo de que se reproduzcan más incidentes.
-----------------------------------
Lo de neonazis y red skins no aparece por ninguna parte, en fin les seguiremos informando.

Lo que quiero decir, Papagena, es que Llamazares parece trabajar con ahínco en que su partido se convierta en marginal, como los zorros plateados o Fuerza Nueva.

[63] Escrito por: Almirante Benbow —— 11 de noviembre de 2007 13:11:00 CET
¡Ala, a la Casa de Socorro! Dígales que le hagan una foto y así conoce la bandera del Japón.

----------------------

Hombre, en un ignaro... pudiera tener un pase, en un profesor emérito, imperdonable: Hala, cara a la pared, con orejas de asno y sin recreo.

[86] Escrito por: Anónimo - 11 de noviembre de 2007 14:00:00 CET
...................................................................................
Ví en VEO Televisión la entrevista a la mujer que compite por sustituir a Llamazares como cabeza de IU, y le oí decir, entre otras perlas, que en Cuba no hay una Dictadura.
O sea que da la impresión de que sería salir de guatemala para ir a guatepeor.
Pero bueno, ese no es mi problema. Mi voto es para Ciutadans, esté quien esté como cabeza de lista de IU

[3] Escrito por: sarónico - 11 de noviembre de 2007 10:08:00 CET

Bueno, los libros de Blanco White tampoco valen gran cosa, eh, no dejaba de ser un cantamañanas y los ingleses lo tomaban un poco a broma, algo al estilo del Collins de Orgullo y prejuicio, pero a la progresía paleta de Hispania le parece muy bien
--------------------
A quienes les parece fantástico es a los ingleses, que antologan su soneto "Nght and Day" (escrito en español, pero traducido por él) como uno de los emjores de la literatura británica romántica. (¿Al carajo que mandan el concepto nacional de literatura!)
A Coleridge, Blanco White le caía muy bien. Tuvieron una cierta amistad. En España lo han estudiado progres y no progres (ahora que si solo queremos tener en cuenta a los progres...)

Las dos fases de la intervención del Rey de ayer ("¡Por qué no te callas?" y su salida de la reunión) solo pueden interpretarse en clave política. Lo demás es equivocarse. Zapatero estuvo en su sitio, no podía irse. Es evidente que la salida estaba pactada. El pacto puede ser en cuestión de segundos: un ataque más, José Luis, y me voy como protesta. Me parece bien, Majestad. Así de fácil, a veces, es llegar a un pacto. De no haberse producido, el desplante habría sido también hacia el Ejecutivo español, que en ningún momento se vio sorprendido por el gesto del Monarca.

La actuación del Rey ha puesto de manifiesto que en Sudamérica no han olvidado a la Corona española. Para ellos, es un nexo de unión en la psique de los latinoamericanos: es la representación institucional de sus raíces. Por eso la voz del Rey vale más que la de un Jefe de Estado. Por eso el Rey es tan querido allí, y por eso es capaz de mandar callar a un Jefe de Estado como Chávez.

Las frases de Chávez que sacudieron la Cumbre
Iberoamericana

Domingo 11 de Noviembre de
2007
09:30

El Mercurio Online
SANTIAGO.- Estuvo menos de 48 horas en Chile y antes de su llegada se especuló mucho con si
venía o no, pero cuando llegó, el Presidente de Venezuela, Hugo Chávez, se encargó de desplegar
toda su batería retórica, con declaraciones que dejaron muchos heridos en el camino y eclipsaron al cierre los resultado de la XVII Cumbre Iberoamericana.

¿Qué dijo Chávez? Repase aquí las declaraciones del gobernante venezolano, de las que no se
salvaron presidentes, la cumbre y, ni siquiera, el propio rey Juan Carlos que, fuera de sí, lo hizo
callar durante el áspero debate con el jefe de gobierno español, José Rodríguez Zapatero.

9 de noviembre
Alrededor de las 6:00 de la mañana y haciendo gala de su histrionismo, respondió con una ranchera
a quienes cuestionaban su presencia en Chile: "No soy monedita de oro pa' caerle bien a todos", entonó. Ya sin cantar, agregó: "Pero yo creo que algunos me quieren". Rememorando su clásica cita de "sueño bañarme en una playa boliviana", volvió a la carga cuando se le consultó sobre el tema, provocando, obviamente, la molestia de las autoridades chilenas: "Bolivia tuvo mar... ustedes vean los mapas, pues, Bolivia tenía su mar".

El eje de la cumbre, la cohesión social, también estuvo en la mira del gobernante venezolano: "Me
gusta más otro término, en función de una visión revolucionaria. El infierno podría estar bien cohesionado. La palabra cohesión significa algo que está fuertemente unido en sus componentes. Yo prefiero hablar de transformación social rumbo a la justicia social".

10 de noviembre

En la sesión de cierre de la cumbre, cuando todos los mandatarios hacían balances y hablaban de
los desafíos para los países de Iberoamérica, Chávez disparó: "Ayer (el viernes) lo dije y lo
repito: ese señor (el ex jefe de Gobierno Español, José María Aznar) es un fascista".

Después recordó un episodio en el que Aznar, según la versión de Chávez, lo invitó a incorporarse
al "club del primer mundo", sugiriéndole que dejara su amistad con Cuba. Según el venezolano,
Aznar al referirse a los países más pobres, entre ellos Haití, le dijo "Chávez, esos se jodieron". Acusó a Aznar de ser "fascista y racista" y de haber apoyado el golpe de Estado en su contra en 2002. "Una serpiente es más humana que un fascista o un racista; un tigre es más humano que un fascista o un racista", remató. Provocó entonces el "¡Por qué no te callas!", del rey Juan Carlos.

Más tarde, Chávez contraatacó: "El Rey será Rey pero no me puede hacer callar". "Allá él, pero reclamo respeto porque yo soy también un jefe de Estado y electo democráticamente", subrayó.

"Él es tan jefe de Estado como yo, con la diferencia que he sido electo tres veces", sostuvo.

"Ningún jefe de Estado puede estar mandando a callar a otro, a mí me dijeron después que al rey
tuvieron que agarrarlo, que se iba a parar de su asiento, yo no lo vi", comentó.

"No estaba hablando con el rey y él es tan jefe de Estado como yo lo soy, con la diferencia que yo soy electo, he sido electo tres veces con 63%; son tan jefes de Estado el indio Evo Morales como el rey Juan Carlos de Borbón", añadió.

LA LEGISLATURA DEL TALANTE

La Legislatura del Talante, hecha de amagos, chapuzas, torpezas, vaivenes, delirios, contradicciones y, en suma, incoherencia, sólo resulta coherente precisamente en la columna que parece articularla: el propósito de excluir al PP de la vida pública. Si lo observamos todo desde este punto de vista, resplandece la unidad. Incluso en las cosas buena que ha hecho el Gobierno (como la ley del matrimonio homosexual), lo prioritario era hacerlo de tal modo que el PP quedase excluido.

En un estado democrático, en que la norma es la democracia, la maniobra de exclusión se concentra en llamar antidemócrata (o directamente fascista) al que se pretende excluir.

Las palabras de Chávez coinciden, atrozmente, con el eje de la actuación del Gobierno en esta Legislatura del Talante. Sólo así puede entenderse el golpetazo del Rey...

...golpetazo que yo, amante de las formalidades democráticas, desapruebo. Sencillamente, la infección es imparable. Mi pesimismo es total.

[92] Desapruebo *también*: quería decir, más precisamente.

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

Vuelvo a ver EL video, y lo tengo clarisimo. El rey ha saltado en parte en defensa de zp y en parte aburrido de aguatar al gorila rojo. Ni avisos de política interna ni ostias. Un zp soltando el discurso-semolina lleno de lugares comunes y chorradas inanes, como un cura de pueblo dirigiendo el rosario para dos beatas meadas, y en esto que el gorila rojo decide hacer su numerito de macho alfa en el gallinero americano. Empieza a soltar la cantinela habitual, y para hacr la gracia elige culpar de todo a aznar. Sabe que el bobo no va saber reaccionar, y efectivamente, zp se queda trabado en su discurso , intentqando retomar el hilo una y otra vez, como el alumnito mediocre que lee una redacción en medio de una clase alborotada. Es incapaz de parar y frenar al gorila, de imponer un mínimo de autoridad o hacer un gesto de dignidad: callar, levantarse e irse, sin mas. La bachelet, desbordada, no atina a callar la verborrea del gorila, que ese sí está haciendo un discurso marcando con feromonas su terreno. El rey, al oir la acusación de fascista que se suelta cual pedo mefítico el gorila, no puede evitar un "¿tu?" que es contracción de "¿y tu hablas de fascismo, que eres un aprendiz de mussolini en cutre?". Zp sigue son su redacción entrecortada, intentando acabar su lectura como sea, como sea,l pero que otro le saque las castañas del fuego. Así que el rey, con la cabeza como un bombo de oir al moscón venezolano (al cuals eguramente ni escucha lo que dice, solo oye el runrun compulsivo e irritante), hace lo que debería haber hecho la bachelet con un puñetazo encima de la mesa (como presidenta de la cumbre), mandar callar al gañán para que respetara el turno de palabra. pero visto que el gorila sigue en su8s trece, que la bachelet no le para los pies y que zp sigue sin reaccionar (solo le falta echarse a llorar, dios que asco, que escena patética) se levanta y se va, ahí te quedes ladrando chancho inmundo y voceras.

Y lo de aznar de agradecer a zp su defensa es un coña como una catedral, esta claro. Lo gracioso es que seguramente zp está convencido a) de haber actuado estupendamente b) de que la felicitación es sincera

Joer que tropa que decía el sargento Arensivia

* ACOSO Y DERRIBO EN SUS PARTES.

////////////////////

> 'Expresiones como las de «sicario», «necio», «inútil», «torgo», «detritus», «escobilla para los restos», «melón», «zote», «embustero», «traidor», «falsario», «miserable», «pobre enfermo», «despojo intelectual»... y otros similares son constantes en las referencias de Jiménez al director de ABC que ha esperado a que éste incurriese en la contumacia y la jactancia que acreditasen que la hostilidad difamatoria del locutor de la COPE respondía a un plan de acoso y derribo que en la demanda se refiere de la siguiente manera:

«1) Introducción: En todas ellas comienza comentando el ABC de ese día en términos despreciativos hasta lo denigratorio: ABC ya no es el de antaño, al que siempre se refiere con fingida admiración.

2) Nudo: El único responsable de los «males» que aquejan al diario es el Sr. Zarzalejos. Una y otra vez repite, además, la misma coartada: no hay nada personal, sólo indignación -igualmente fingida- por la línea editorial del periódico que es responsabilidad del Sr. Zarzalejos. Es entonces cuando empieza su diatriba contra mi representado: no hay aspecto de su vida privada y profesional que se salve de la maledicencia del Sr. Jiménez Losantos; al contrario, hacer escarnio del apellido de mi representado, ridiculizarlo, insultar a su familia, acusarlo falsamente de los peores hechos y negar las aptitudes a mi mandante son agresiones en las que el Sr. Jiménez Losantos se recrea especialmente.

3) Desenlace: Si la raíz del problema es el Sr. Zarzalejos, la solución pasa por su desaparición de ABC. (...) O lo que es lo mismo: todo volverá a su cauce si el Sr. Zarzalejos deja ABC, como no deja de repetir como si se estuviera dirigiendo a los principales accionistas de Vocento. En definitiva: muerto el perro se acabo la rabia».'
_______________

a) -Soy enemigo de transcribir tochos y aun tochuelos: el enlace debe ser suficiente. Pero en esta ocasión rompo la norma... porque creo que eso lo merece.

b) - Todos las expresiones reseñadas las he oído menos las de 'torgo' y 'detritus' [Joder, de verdad que eso es pasarse], y

c) - Sin entrar a valorar la función de Zarzalejos como director, sí digo que en mi opinión este diario, el ABC cuenta con varios de los mejores columnistas españoles en estos momentos [y eso, supongo, es mérito del quien lo dirige]. Es para mí visita ineludible cada mañana.

[92] Escrito por: falso facha - 11 de noviembre de 2007 14:23:00 CET

::::::

Pero qué previsible es usted.

[76] Escrito por: falso facha - 11 de noviembre de 2007 13:32:00 CET

Perroantonio, por cierto, también debería duplicar su nombre bilíngüemente: Perroantonio Doganthony. PD para los amigos. O, para hacerlo más pronunciable: Pedo.
*********
Está visto, Jamontano, que no puedo hacer chistes a tu costa sin recibir la correspondiente réplica en versión gracejo sureño. Me lo merezco.

Chavez continúa explayándose y Moratinos en plan 'dos no discuten si uno no quiere'

"¿Algún europeo se siente ofendido porque uno dice que la invasión europea en este continente causó el genocidio más importante de la historia?"

Pregunta del día.

[87] Escrito por: Anónimo - 11 de noviembre de 2007 14:02:00 CET



Acompañe a su amiguito Sarónico. Ayúdele a caminar y le rellena los formularios que ya sabe que lee con dificultad. Cuando termine, le sujeta el flash al fotógrafo.

Creo que Chavez va a promulgar una Ley de Memoria Histórica... Lo primero es cambiar el nombre al país... Luego derribarán todas las estatuas de Colón...

[89] Escrito por: Garven - 11 de noviembre de 2007 14:08:00 CET

Night and Death

Aunque después del día viene la noche, Mr. Blanco juega con los sonidos y la sorpresa de la imagen.

82] Escrito por: Protactínio (:-(·)) 11 de noviembre de 200

¡oído barra!

(al fondo hay sitio, jóvenes)


(( Servimos cocktailspero el bar no es mu fino, más una tasca que otra cosa))

[92] Escrito por: falso facha - 11 de noviembre de 2007 14:23:00 CET

LA LEGISLATURA DEL TALANTE
*********
Venga, no seas cagueta, hay que ir hasta el final disparando contra la multitud. Quita el falso adjetivo. Con dos cojones.

[100] Escrito por: Almirante Benbow —— 11 de noviembre de 2007 14:37:00 CET
Acompañe a su amiguito Sarónico. Ayúdele a caminar y le rellena los formularios que ya sabe que lee con dificultad. Cuando termine, le sujeta el flash al fotógrafo.

------------------------

Ale, ale, a repasar la ortografía y no se cabree.

[95] Escrito por: Mandarin Goose —— 11 de noviembre de 2007 14:30:00 CET



Una hipótesis más probable. Hay que recordar que hace quince días el Borbón era un socialdemócrata cabrón que odiaba al PP. Vamos que estaba empujando a la derecha española al republicanismo más feroz. Y ahora da un escándalo de bar, para defender a Aznar al que no podía tragar, al enemigo, bla.... El único cálculo que me parece verosímil es el de la defensa del curro del niño.

[102] Escrito por: Perroantonio - 11 de noviembre de 2007 14:43:00 CET

[89] Escrito por: Garven - 11 de noviembre de 2007 14:08:00 CET

Night and Death

Aunque después del día viene la noche, Mr. Blanco juega con los sonidos y la sorpresa de la imagen.

--------------------
Es cierto. No sé por qué me ha salido ese título. Creo quees una confusión con algunas de las traducciones que se han hecho de él al español.

Venga sarónico, que no se diga. Le invito a un café.

Me resulta muy gracioso que se achaque un extraño progresismo a quienes estudian a Blanco White. Aquí en España, además de Vicente Lloréns, liberal, o Goytisolo, lo ha estudiado también Antonio Garnica Silva, de la Universidad de Sevilla, poco progre.

106] Escrito por: Almirante Benbow —— 11 de noviembre de 2007 14:50:00 CET

[95] Escrito por: Mandarin Goose —— 11 de noviembre de 2007 14:30:00 CET



Una hipótesis más probable. Hay que recordar que hace quince días el Borbón era un socialdemócrata cabrón que odiaba al PP.
---
¡Es verdad! Gracias, Almirante, por recordarme que mañana por la mañana no me pierda a FJL. ¡Me divierten tanto sus 'donde dije...'!

[108] Escrito por: Faustine de Morel —— 11 de noviembre de 2007 14:52:00 CET

Venga sarónico, que no se diga. Le invito a un café.

------------------------

Mira que eres un petarda. Un café a estas horas ya sabemos lo que significa...

[105] Escrito por: Anónimo - 11 de noviembre de 2007

¿Ya ha vuelto? Estupendo. Ahora a casita. ¡A Pallla!

[98] Escrito por: Perroantonio —— 11 de noviembre de 2007 14:35:00 CET

[76] Escrito por: falso facha - 11 de noviembre de 2007 13:32:00 CET

Perroantonio, por cierto, también debería duplicar su nombre bilíngüemente: Perroantonio Doganthony. PD para los amigos. O, para hacerlo más pronunciable: Pedo.
*********
Está visto, Jamontano, que no puedo hacer chistes a tu costa sin recibir la correspondiente réplica en versión gracejo sureño. Me lo merezco.

---------------------

Disculpe, pero no tengo nada que ver con ese señor, Perro Dog.

please, don't feed the trolls

Mr. Tartar-Nick, I am so encantado de que nos regale a White Blanco que le reglaría una borella de whisky que hacen en Escocia, en Thornton pero al ser Ud. tan español, I better mandarle una bota de vino peleón (warrior wine).

[104] Escrito por: Perroantonio —— 11 de noviembre de 2007 14:48:00 CET

[92] Escrito por: falso facha - 11 de noviembre de 2007 14:23:00 CET

LA LEGISLATURA DEL TALANTE
*********
Venga, no seas cagueta, hay que ir hasta el final disparando contra la multitud. Quita el falso adjetivo. Con dos cojones.

--------------------------

En lo que se refiere a mi identidad, lo falso es tan verdadero como lo facha. No podría prescindir del falso sin dejar de ser verdadero...

[114] Escrito por: bose-einstein —— 11 de noviembre de 2007

You're right. But is that there arae things that do not have a pass.

[114] Descuide, que yo hay alturas a las que no me pongo, ni aunque me las recomiende el médico.

Es más fácil estudiar catalán en Camerún que en Málaga
Los malagueños que quieren aprender catalán para presentarse a unas oposiciones, buscar trabajo o por curiosidad intelectual, no pueden

José Bejarano | Málaga | 11/11/2007 | Actualizada a las 03:31h. LV

Estudiar catalán es más fácil en Berlín, Buenos Aires o en Yaundé, la capital de Camerún, que en Málaga. La Escuela Oficial de Idiomas (EOI) de Málaga lleva nueve años solicitando a la Junta de Andalucía que incluya el catalán en su oferta académica, pero la respuesta del Gobierno autónomo es siempre la misma: hay otras prioridades. Los malagueños que quieren aprender catalán, algo que a muchos parece insólito, dicen que es para presentarse a oposiciones, para lograr un trabajo en La Caixa, porque tienen un novio o una novia catalana o simplemente por curiosidad intelectual.

La Escuela Oficial de Idiomas tiene demanda para formar al menos tres grupos de 25 alumnos - un total de 75 estudiantes-, según la subdirectora, Victoria Algarra. No son pocos si se tiene en cuenta que en los cinco cursos de portugués hay matriculados un total de 64 alumnos. La directora, Modestina Romero, añade: "No es un clamor popular, pero a lo largo del año recibimos peticiones frecuentes de personas que quieren estudiar catalán. Además, está en nuestro estatuto incluir la enseñanza de las lenguas de Estado, así que la demanda está más que justificada". La solicitud a la Junta ha sido formalizada a través del consejo escolar del centro. Pero ninguna de las 46 escuelas oficiales de idiomas que tiene Andalucía incluye las lenguas del Estado. "La prioridad ahora es cerrar la red de centros, y tal vez en el futuro nos propongamos aumentar la oferta académica con el catalán", dijo la portavoz de la Consejería de Educación. Vuelva usted mañana.

En casi todas las ciudades andaluzas hay demanda no satisfecha de catalán. Según los sindicatos, la razón principal es que hay muchos docentes andaluces que aspiran a presentarse a oposiciones en Catalunya y no tienen forma de hacerlo por no tener el nivel de catalán que exigen las bases. La demanda ha llevado al sindicato CC. OO. a plantearse la posibilidad de organizar cursos de catalán para sus afiliados. El responsable de enseñanza del sindicato en Málaga, Félix Martín, asegura que la falta de respuesta hace que CC. OO. prevea organizar cursos de catalán para sus afiliados. No obstante, el sindicalista denuncia la paradoja de que "las escuelas oficiales dejen de cubrir esta necesidad para ofrecer idiomas como el chino".

Los estudios de lengua catalana se imparten en lugares tan lejanos como La Habana, Hungría y Camerún. En total, 95 universidades de 27 países, que suman unos 5.200 alumnos. En las universidades de Alemania hay 23 lectorados de catalán para más de 1.200 alumnos, en las de Francia diez lectorados para otros 1.200 alumnos, en el Reino Unido 16 lectorados con 774 alumnos y en Italia diez lectorados para 463 alumnos. EE. UU., Polonia, Argentina, Hungría, Rusia y Marruecos cuentan con esta oferta docente. Además, a través de los 14 centros del Instituto Cervantes se ofrecen 16 cursos de catalán en lugares como El Cairo, Manchester, Bucarest o Nueva York.

El único centro oficial donde se estudia catalán en Andalucía es la Universidad de Granada, pero sólo tienen acceso los alumnos de alguna de sus facultades. Los estudiantes de catalán en la facultad de Filosofía y Letras de Granada son un centenar. La profesora, Lourdes Sánchez, recibe continuas solicitudes de personas "de la calle", por lo que ha sugerido que se atienda esa demanda a través de la Escuela de Traductores. Sin éxito. Lourdes Sánchez, que lleva 20 años enseñando esta lengua en Granada, sostiene que sería bueno ampliar la oferta de catalán, porque lo demanda la ciudadanía y porque sería bueno para mejorar la convivencia entre comunidades autónomas.

José Antonio Sierra, ex director del Instituto Cultural Español de Dublín, ha creado en Málaga la asociación Diversidad y Convivencia, centrada en promover la enseñanza de las otras lenguas de España. Sierra, que ya en 1971 promovía el catalán, el gallego y el vasco en Dublín, señala el absurdo de darles rango de lenguas cooficiales y no potenciar su estudio. "En especial cuando sabemos que el año pasado más de 50.000 malagueños se marcharon a trabajar a Catalunya", sostiene José Antonio Sierra, que asegura recibir insultos y amenazas por hablar públicamente en defensa de "las otras lenguas de España" y promover su estudio.
Paradójicamente, la editorial que más textos hace en catalán para oposiciones, y la empresa privada que más libros vende en la red de librerías de la Generalitat, está en Alcalá de Guadaíra (Sevilla). Se llama MAD, cuenta con más de 30 textos en catalán de una decena de autores y ha publicado el estudio comparado entre el nuevo Estatut y el anterior. Sus publicaciones en catalán - desde el 2002- le han supuesto doblar las ventas en Catalunya, donde factura un 8% del total. Edita libros para opositar a mosso d´esquadra, maestro de primaria y secundaria, profesor de filología catalana, funcionario de ayuntamiento, de prisiones o sanitarios

[118] Escrito por: Faustine de Morel —— 11 de noviembre de 2007 14:59:00 CET

Escribe Ud. maravillosamente. Buenas tardes, Faustine.

[117] Escrito por: Almirante Benbow —— 11 de noviembre de 2007 14:59:00 CET

[114] Escrito por: bose-einstein —— 11 de noviembre de 2007

You're right. But is that there arae things that do not have a pass.
--------------

I understand, is like nurturing a pet isn't it?

Adrede, te amo, eres el Norman Mailer de la socialdemocracia

[121] Escrito por: bose-einstein —— 11 de noviembre de 2007 15:02:00 CET

Very seemed.

as a matter of fact, is more a gremling than a pet, when it gets wet, it acts like a crazy monster; therefore it should be wet always: a reumathic wet gremlin

[120] Muy buenas tardes, Benbow queridísimo. Siempre tan amable, :-)

¿Conocen ustedes alguna página en la que se pueda jugar al ajedrez?

[125] Escrito por: Faustine de Morel —— 11 de noviembre de 2007 15:06:00 CET

................

http://pasatiempos.lavanguardia.es/juego-crucigramas.asp

Y aquí:

http://www.programas-gratis.net/descargar/juegos-de-ajedrez.php?id_subcategoria=73

Miente Hugo Chávez cuando por sus labios bembones dice que él es electo y nuestro Rey no. A nuestro Rey lo respaldamos mayoritaria y democráticamente en 1978. A Hugo Chávez dudo siquiera que pueda considerársele democráticamente electo.

¿Y Fidel Castro? ¿Acaso el castrense Castro, tan caro al bembón Chávez, ha sido elegido democráticamente?


¿Y qué coños dicen los comunistas? ¿Qué coños hablan de democracia los admiradores de Fidel Castro y de la difunta Eva Forest?


Pido a los pocos votantes de Izquierda Unida que voten al PSOE en las próximas elecciones generales. Gaspar Llamazares, bajo continuo (Cabrera Infante dijo de Franco) no puede seguir insultando a la inteligencia de los españoles. Que se vaya a Cuba a ordeñar a la vaca Margarita, única vaca que hay en Cuba y que a fuer de revolucionaria da cien litros de leche por minuto, semidesnatada y todo.



¡Chávez, cállate y opérate los labios, mandril!

Calleja es a Chávez, como San Sebastián es a ...

¿Qué opinan de que el Rey haya desbaratado la campaña electoral del PSOE de cara a las siguientes elecciones? ¿Qué opinan de que haya mandado que se metan los dóbermans por el culo?

España debería aprovechar el contexto que se le presenta y lanzarse a la reconquista de América. Reconquistamos España, expulsando a los moros que llevaban setecientos años. ¿Cómo no vamos a reconquistar América, cuando llevan sólo doscientos años? Habría que hacer un selectivo cásting para darle al general Galindo esos "veinte hombres como esos" con los cuales afirmó poder conquistar América...

falso facha, no dices nada mas que sandeces; tu perspicacia politica es inversamente proporcional a tu perspicacia literaria...

La Reconquista de América, por cierto, habría que hacerla *extensible* al Brasil. También tomaremos Brasil. Y dejaremos como Virrey a un español de confianza: AS.

First, we take Caracas...

[131] Escrito por: falso facha - 11 de noviembre de 2007 15:17:00 CET

España debería aprovechar el contexto que se le presenta y lanzarse a la reconquista de América. Reconquistamos España, expulsando a los moros que llevaban setecientos años. ¿Cómo no vamos a reconquistar América, cuando llevan sólo doscientos años? Habría que hacer un selectivo cásting para darle al general Galindo esos "veinte hombres como esos" con los cuales afirmó poder conquistar América...
------------------
Cuídese no le conquisten a Ud. por la puerta de atrás lo brave Spaniards, always conquitadors.

[132] Escrito por: Adrede -sin acentos - 11 de noviembre de 2007 15:17:00 CET

falso facha, no dices nada mas que sandeces; tu perspicacia politica es inversamente proporcional a tu perspicacia literaria...

---------------------------

¿Perdón? ¿Cuál es su gracia? No tengo el gusto de conocerle...

You go to Machu Pichu, I stay in Bahamas.

Resultaría muy útil la Reconquista de América para España. Allí podríamos darles una reserva india a los nacionalistas vascos y catalanes, para que creen su Nueva Euskadi y su Nueva Cataluña. ¡La Reconquista de América sería nuestra única solución!

falso facha, convengo contigo en eso último que has dicho: sigamos las lecciones políticas y vitales del gran prosista gallego Jaime de Andrade y lancémonos a la reconquista de Venezuela. Sí, recuperar los yacimientos de petróleo, evangelizar a los indígenas, liberalizar la economía y las faldas e instaurar como lectura obligatoria "La catira", de Cela, podrían ser los postulados de un programa político avizor y españolizante, muy en la onda postmodernista que ya atistabara, entre dos orujos, Ernesto Giménez Caballero.

Bose, Selma, muchas gracias. Voy a ello.

Pasen buena tarde, señores.

Antes de irte, Faustine, permíteme que te robe un beso... con sabor a nestcafé.

falso facha, convengo contigo en eso último que has dicho: sigamos las lecciones políticas y vitales del gran prosista gallego Jaime de Andrade y lancémonos a la reconquista de Venezuela. Sí, recuperar los yacimientos de petróleo, evangelizar a los indígenas, liberalizar la economía y las faldas e instaurar como lectura obligatoria "La catira", de Cela, podrían ser los postulados de un programa político avizor y españolizante, muy en la onda postmodernista que ya atisbara, entre dos orujos, Ernesto Giménez Caballero.

Jaime de Andrada: el genuino precursor, en lo que a prosa se refiere, de Antonio Burgos...

Alguien debería adaptar aquella famosa canción sobre el Ché:

"Y llegó don Juan Carlos y mandó callar".

¿Por qué no te callas? ¡Qué gran frase! Don Juan Carlos ha dado en la clave de nuestro tiempo polisaturado de palabras: ¡la nobleza reclama silencio! "¿Por qué no te callas?" Eso, eso: NO MORE BULLSHIT!

�Y que opina de todo esto Alfonso Sastre, viudo de Eva Forest? �Que *desastre* habra atisbado el nefasto Alfonso Sastre, viudo de Forest, hijo de Mountain?

No hay de qué, Faustine.

Yo estoy sumergida (por n-sima vez) en fantasías infantiles

¡¡¡Y con palomitas y todo!!!

Que ustedes lo pasen bien.

No solo Jaime de Andrade. Tambi�n el filosofo Jakim Boor, seguidor de Spinoza, era de esa opinion. Creo, sinceramente, que tocante a Hispanoamerica hay que principiar a reconsiderar el pensamiento de Jaime de Andrade y de Jakim Boor, pues son complementarios.

Bénédicte Manier, autora de un estudio sobre la eliminación de las niñas en Asia
"Millones de asiáticos no tendrán mujeres para casarse"

IMA SANCHÍS - 08/11/2007

47 años. Nací y vivo en París. Soltera y sin hijos. Licenciada en Lingüística y Periodismo. Trabajo en la agencia France-Presse, me ocupo de temas de niños, mujeres, pobreza, desarrollo y transformaciones sociales. Publico Cuando las mujeres hayan desaparecido (Cátedra)

Estamos ante un hecho único en la historia: en Asia hay 100 millones menos de mujeres que de hombres - entre 45 y 40 millones en India y entre 36 y 60 en China-.

¿Qué ha sido de ellas?

Son niñas que no han nacido, a las que se ha dejado morir al nacer o que han muerto por falta de cuidados; es decir, abortos, infanticidio activo e infanticidio pasivo.

¿Alguna causa en particular?

Tener una hija es un deshonor. Si no se tienen hijos varones no se puede perpetuar el apellido. Y, en todos esos países donde no hay asistencia social, es el varón el que se encarga de cuidar a los padres. En cuanto al coste de la dote de las niñas en India es cada vez más elevada, directamente es una extorsión.

Creía que la dote era algo tradicional.

Antes, con un poco de dinero, joyas y un ajuar se solucionaba con esfuerzo. Pero desde hace unos diez años India ha entrado en un espiral consumista y la familia del novio exige todo eso que ésta no podido conseguir por sus propios medios: coche, moto, móviles, ordenadores, aire acondicionado, frigorífico, vestidos para toda la familia, casa... Fenómeno que se da especialmente en la clase media emergente, 300 millones de personas.

¿Qué ocurre en China?

Ante la presión del Estado para que las parejas tengan un solo hijo, escogen a los varones, que en el futuro podrán sustentar a los padres. En India hay 6 millones de abortos frente a 27 millones de nacimientos, pero en China hay 14 millones de abortos.

Pero el aborto selectivo es ilegal en ambos países.

El fenómeno comenzó en los años 80 con las ecografías. Hay tal cantidad de clínicas privadas, que el Gobierno no puede controlarlas. En ellas se determinan el sexo e inmediatamente se ofrece el servicio de aborto. Es un negocio muy lucrativo. En India hay entre 26.000 y 37.000 clínicas privadas declaradas, pero se estima que el total asciende a 100.000.

Si pueden abortar, ¿por qué se siguen cometiendo infanticidios?

La gente de campo lo tiene más difícil para acudir a estas clínicas, así que es habitual encontrar a niñas recién nacidas en bolsas de plástico que han sido estranguladas, ahogadas o envenenadas. Y es habitual el infanticidio pasivo, es decir, que si se ponen enfermas no se las trata o se las deja morir de hambre.

En la región de Punjab, la muerte de bebés menores de un año es cuatro veces superior si se trata de niñas, y los abandonos son, en el 90% de los casos, de niñas.

En China no hay clínicas privadas.

En los centros de salud pública basta pagar un poco de dinero para conocer el sexo del feto y practicar el aborto. El sistema es muy corrupto.

¿En qué otros países desciende la población femenina?

En menor medida que en India y China ocurre en Pakistán (los hombres superan a las mujeres en 4,5 millones), Bangladesh (3 millones), Afganistán (1 millón), Taiwán y Corea del Sur.

¿Qué ocurre cuando los chicos llegan a edad casadera?

No encuentran mujeres disponibles. Los traficantes han visto la posibilidad de ganar dinero, así que van a las regiones más pobres, compran niñas y las venden. El precio oscila entre las 10.000 y 50.000 rupias. Hay zonas en India, concretamente en el Punjab, donde ya hay pueblos de solteros, familias con tres y cuatro hijos varones.

Pues a éstos les sale cara la broma.

Una misma mujer es vendida para que la compartan los hermanos. No es un fenómeno completamente nuevo porque la poliandria ya existía en India, pero ahora, debido a la falta de mujeres, está aumentando.

Y esos maridos no deben de llevarle precisamente flores a su mujer compartida…
Es la sirvienta y la esclava sexual de todos ellos, y es tratada con violencia.

Oiga, esto no tiene sentido: no sólo ya no reciben dote, sino que tienen que pagar para tener esposa.

Cierto, pero de momento los hombres prefieren pagar para comprarse una mujer que cambiar el sistema de dote. Se calcula que en el 2020 habrá 30 millones de hombres sin mujer ni hijos. En Bombay y Chandigarh una cuarta parte de la población femenina ya ha desaparecido.

¿Cómo lo solucionan en China?

También se ha impuesto el tráfico de mujeres. Las autoridades chinas están muy preocupadas porque según los cálculos en el 2020 habrá un excedente de entre 30 y 40 millones de hombres solteros y sin hijos, lo cual puede producir desórdenes sociales fuertes.

En India, un hombre de 30 años soltero es una rareza.

Porque socialmente no casarse es una vergüenza, así que estos hombres son marginados, con todo lo que ello implica: aumento del consumo de drogas, bandas... Los expertos pronostican grandes olas de suicidio en India y en China entre esos jóvenes varones.

¿Qué dicen los demógrafos?

Para ellos es un enigma absoluto cómo puede funcionar una sociedad con tan pocas mujeres. Especulan con la idea de barrios y guetos de hombres solos. De momento, la tendencia es mayor violencia contra las mujeres y una importante demanda de prostitución.


jueves, 08 de noviembre de 2007



Feticidio

Saca su libreta llena de notas y apuntes exhaustivos, resumen de su estudio que analiza causas y posibles consecuencias de esos cien millones menos de mujeres que de hombres que hay actualmente en Asia, especialmente en India y China, fruto de la explosiva mezcla entre modernidad consumista y tradición. "Desde la década de 1980, la ecografía para determinar el sexo y el aborto se vienen utilizando a gran escala para eliminar a las niñas, produciéndose un feticidio; lo que no ha provocado que desaparezca el infanticidio ni la desatención". Una población de varias decenas de millones de hombres solteros es algo que jamás se ha producido en la historia y sus consecuencias son difíciles de prever.

AMÉRICA ES NUESTRA, VAYAMOS A POLLAS


No sólo Jaime de Andrade. También el filósofo Jakim Boor, seguidor de Spinoza, era de esa opinión. Creo, sinceramente, que tocante a Hispanoamérica hay que principiar a reconsiderar el pensamiento de Jaime de Andrade y de Jakim Boor, pues son complementarios.

Cómo ha cambiado el cuento. El rey moro y el déspota Chávez han actuado como beneficioso contraste: en efecto, en comparación con ellos hasta el Borbón puede encarnar pasablemente la civilización europea. El por qué no te callas ya entra directamente al top, junto al no cambié, no cambié, no cambié y el a la mieeeeerda de Fernán Gómez.

Pido a todos los españoles de bien que no lean un sólo libro de Gabriel García Márquez, alias "Gabo", por mor de la españolidad y del buen gusto literario.


García Márquez hace literatura de y para caudillos caribeños.

[148] Escrito por: goslum - 11 de noviembre de 2007 15:37:00 CET

Bénédicte Manier, autora de un estudio sobre la eliminación de las niñas en Asia
"Millones de asiáticos no tendrán mujeres para casarse"

------------------------

Yo esa noticia sólo la puedo leer así: millones de pollas amarillas estarán desquiciadas, y embistiendo como topos desesperados en busca de madriguera. ¡No me gustaría tener chocho dentro de diez años! ¡Habría muchas posibilidades de que millones de pollas amarillas me lo estuvieran rondando, desquiciadas!

AI59, no olvides a Umbral y su "Yo he venido aquí a hablar de mi libro y no a escuchar la opinión del personal, que me da lo mismo".


Sí, España imprime carácter.


Voy a ver si encuentro el artículo que mi admirado Tecglen dedicó a la voz de bronce de las campanas de San Lorenzo.

[464] Escrito por: Luchador de Sumo Anoréxico - 8 Febrero 2005 01:20 AM
Para escribir bien hay que ser majadero. Esa es una opinión tan difundida que llena miles de páginas de las revistas de literatura de todo el mundo. Nada más fácil que parodiar o pastichear a los malos escritores, imposible con los buenos porque no hay clichés. Proust lo demostró sobradamente con Anatole France, una gloria trapillesca de su tiempo.
Puedo imitar, crear en espejo, a un buen escritor pero no puedo parodiarlo. Cuanto peor es el escritor, más fácil, porque solo depende de sus clichés.
No sirve lo del Quijote, por la antigüedad, basta con poner gorgueras. Aunque la gorguera no explica la obra.
¿Hay que ser majadero? Es lo que supone el lector mediocre, porque sus escritores de cabecera son habitualmente majaderos. Ensamblan clichés, viven de ellos. Necesitan que llueva para que las aceras brillen, para sentirse en clave literaria. La realidad es que nuestro sistema nervioso se deprime al llegar la lluvia, vago recuerdo de nuestra incómoda vida arbórea o la melancolía de las cavernas.

"Dies Irae" publicado en Informaciones, Madrid, 20 de noviembre de 1944.

La voz de bronce de las campanas de San Lorenzo, el laurel de fama de la corona fúnebre, la piedra gris del Monasterio, los crespones de luto en todos los balcones del Escorial, los dos mil cirios ardiendo en el túmulo gigantesco coronado por el águila de Imperio que se eleva en la Basílica, lloran en esta mañana, con esa tremenda expresión que a veces tienen las cosas sin ánimo, la muerte del Capitán de España.

Hasta el sol y el paisaje han cubierto su inmutable indiferencia con el velo gris de la lluvia y la niebla, y cae sobre la ciudad —lacrima coeli— una llovizna fina y gris.

El instituto, el subconsciente, nos ha repetido sus frases, sus profecías, sus oraciones; y no ha sido voz de ultratumba la suya; ha sido voz palpitante de vida, de la vida y el afán de todos estos magníficos camaradas de la Vieja Guardia, del Frente de Juventudes, de la Sección Femenina... La doctrina del Fundador vive en ellos como en aquellos tiempos, y si el cuerpo de José Antonio está muerto bajo la lápida, su espíritu tiene calor de vida en la de todos los camaradas de la Falange.

Se nos murió un Capitán, pero el Dios Misericordioso nos dejó otro. Y hoy, ante la tumba de José Antonio, hemos visto la figura egregia del Caudillo Franco. El mensaje recto de destino y enderezador de historia que José Antonio traía es fecundo y genial en el cerebro y en la mano del Generalísimo.

Y así, en este día de dolor —Dies Irae— a las once —once campanadas densas de todos los relojes han sido heraldos de vuelo de su presencia—, la corona del laurel portada por manos heroicas de viejos camaradas ha llegado a la Basílica, y, entre la doble fila de seminaristas —cirios encendidos en sus manos— ha pasado al Patio de los Reyes y ha entrado en el crucero. Ha sido depositada sobre la lápida de mármol donde grabado está el nombre de José Antonio y la palma de honor y martirio. Había dolor en todos los semblantes. Mientras el coro entonaba el Christus Vinci y los registros del órgano cantaban la elegía del héroe muerto, a nosotros nos parecía oír la clara palabra de José Antonio elevarse de allí donde el mármol vela su cuerpo.

Una alegría tenemos; la de ver que a José Antonio sucede un hombre tan firme y sereno como el que lleva a España por los senderos que él marcó.

Eduardo Haro Tecglen

Buenas. Según Juan Cruz, en su blog, la calve del rey la tiene la palabra "perifonar"

http://blogs.elpais.com/juan_cruz/2007/11/por-qu-no-te-ca.html

LA VOZ DE GALICIA

Hugo Chávez se encontró ayer al Rey de bastos
Autor: Roberto L. Blanco Valdés
Fecha 10/11/2007
Hora: 22:07 h

Como los niños malcriados, Hugo Chávez cree que puede decir lo que le pete sin que nadie se atreva a cantarle las cuarenta. De hecho, durante la Cumbre Iberoamericana que ayer se clausuró se dedicó a insultar a José María Aznar de un modo tan inadmisible como gratuitamente reiterado. Chávez, que tiene una especial fijación con nuestro ex presidente, pese a haber proclamado en su día, con esa huera retórica tan suya, que se había vuelto «polvo cósmico» tras su abandono del poder, tildó a Aznar de fascista, de racista y de golpista. Así, como quien no quiere la cosa. A tal punto debió de llegar la situación que los representantes del Gobierno español, tras mostrar a Chávez en privado su desagrado por el tono faltón con el que se estaba refiriendo a quien fue presidente de España porque así lo quisieron muchos millones de españoles, llegaron incluso a presentar una protesta diplomática.

Todo esto hubiera pasado, en cualquier caso, tan desapercibido como siempre de no haberse producido el incidente que tuvo lugar ayer por la mañana, cuando el rey Juan Carlos, hay que suponer que harto ya de la bravuconería de quien se considera con todos los derechos y ninguna obligación, terció en un rifirrafe entre Zapatero -que hacía uso de la palabra para criticar los insultos contra Aznar- y Chávez, que pretendía arrebatársela para seguir con sus insidias. El presidente español intentaba calmar los ánimos del militarote cantarín -«Por supuesto, por supuesto», le decía-, cuando el Rey, saltó de bastos, y le gritó con voz firme que todo el mundo pudo oír: «¿Por qué no te callas?».

Solo le faltó a nuestro Rey decir: «bocazas». Pero el vídeo, que ayer por la tarde supongo que consultamos cientos de miles de españoles, está ya ahí para la historia. Para la historia de un monarca que ha sabido estar siempre en su sitio, incluso cuando se ha salido, con buenísimas razones, del que el protocolo y las normas diplomáticas le tienen reservado.

Porque, aunque es probable que la recriminación del Rey no se corresponda exactamente con lo que se espera en público de un monarca parlamentario a principios del siglo XXI, es seguro que una inmensa mayoría del país habrá entendido sin esfuerzo que un monarca que es de todos no aguante que un jefe de Estado extranjero le falte a un ciudadano español que representó en su momento la voluntad de millones de sus compatriotas.

Chávez no lo entenderá porque es de los que creen que la democracia solo sirve para ganar, mientras se gana. Hay que esperar, sin embargo, que lo entienda así la inmensa mayoría de nuestra sociedad, que sabe que el Rey no salió ayer a defender tan solo a José María Aznar, sino al pueblo español, que lo puso en donde estuvo.

Bassat, ese engendro del diablo.

11 noviembre, 2007 - Lluís Bassets

Qué bien y qué mal
Bien que el Rey haga callar a Chávez. Mal que Bachelet no haga callar a Chávez.

Bien que todos se expresen libremente, sin insultar ni interrumpirse unos a otros. Mal que Aznar alimente a Chávez y Chávez alimente a Aznar.

Bien que Aznar dé las gracias al Rey y Zapatero. Mal que Elorriaga culpe a Zapatero del incidente.

Bien que la cumbre se ocupe de la cohesión social. Mal que la demagogia populista siga sacando partido del hambre y sed de justicia.

Muy bien que Zapatero recuerde al ex militar que sólo merece respeto quien respeta. Muy mal que el Rey de España pierda los papeles y abandone su papel de moderador.

Bien que el Rey acuda a las cumbres latinoamericanas. Mal que asista con la delegación política: su papel debe ser meramente simbólico y protocolario.

Bien que todos, menos Llamazares, aplaudamos al Rey por su exabrupto. Mal que algunos aprovechen el incidente para deslegitimar la monarquía constitucional.

Bien por la labor de contención y reparación de la diplomacia española. Mal por la falta de previsión y de desactivación de explosivos de la diplomacia española, que no ha resguardado al Rey de sí mismo.

Qué prosa, joder, qué prosa, " que a veces tienen las cosas sin ánimo", ah, la sencillez sonora de ese verso, ah la música caediza de esa altivez sin hora, cómo asoman la luz de Luis Rosales y el frío de Leopoldo Panero, luz y frío de una mañana imperial y triste en el Madrid de piedra, a ese artículo inmortal de Haro-Tecglen, nuestro mejor y más sincero fascista...


Cuánto diciembre acude, diría Umbral.

Cronocopio, leñe, pese a que Vd y yo ni nos miramos...siesqueeeeeeee...!!!!!!!!!!
que nooooooooo, que Basset nos es lo mismo que Bassat. ( si sabré yo por qué lo digo)

Lo de los plátanos de Adrede:

GENIAL. A Moratinos habrá que decirle que compre un cargamento, vistas las altas cotas de gloria que hemos alcanzado en nuestras relaciones exteriores..
Vive le Roi, viva el Rey. ( y Zp se tendría que haber levantado a la par)

En realidad, el escritor dilecto de Trapiello es Pedro de Lorenzo.

Por cierto que no le veo yo al Borbón menor protagonizando una de estas arrancadas. Debe de estar flipando con el vídeo paterno. Quizá les haya salido demasiado civilizado para el cargo.

En el fondo, la señora Nuño ha creado tendencia. Falta saber si Juan Carlos e Isabelita doblaron también la servilleta.

Como único monárquico puro que hay en el blog (tan puro que creo que este rey hace dejación de ser rey, me lo cambien), creo que ayer Juan Carlos de Borbón estuvo sembrao.


Pero coincido con Bembow en que, muy en el fondo, está defendiendo el trono de su hijo. Porque, además, se trata de un buen padre. El trono y el No Dobermans.


Por cierto, el Adrede que está hoy en el blog no es el verdadero Adrede, ¿no? Si es que de él hoy me gustan hasta las comas.

Al59 dijo...
En el fondo, la señora Nuño ha creado tendencia. Falta saber si Juan Carlos e Isabelita doblaron también la servilleta.

11 de noviembre de 2007 15:59:00 CET

-----------
Lo suyo, Al es mera envidia. Hay quien ni queriendo sabe pegar un portazo educado. Lease usted, sin ir mas lejos. ¿ Burrieciego? ummmm, quizás, quizás sea ese el término..

Es cierto, Neguev. Envidio su puntuación, su sintaxis, su elegancia, su todo.

Y esos oxímoros deliciosos: 'portazo educado'. 'Irse para siempre y volver a la semana por la puerta falsa'.

Otro afecto literario e intelectual que difícilmente comprenderé es el de algunos por Blanco White.

Me parece, como aquellos jesuitas que marcharon a Italia cuando el XVIII, un autor menor, singular pero menor, tal y como el propio Goytisolo, que cada día me cae peor (y empieza a constituir eso un verdadero milagro). Ese hombre odia realmente España, ¿no?

[475] Escrito por: Luchador de Sumo Anoréxico - 8 Febrero 2005 02:02 AM
[471] Escrito por: Al59 - 8 Febrero 2005 01:45 AM
No es lo mismo parodia que imitación. La imitación, concepto esencialmente barroco, es de mayor enjundia y requiere talento. La parodia es sencilla; como la caricatura, usa los tópicos. Hay una parte parodiable en Lorca, de hecho se ha parodiado. Me refiero al Romancero Gitano. Le dio juego hasta a Rafael de León, el de Quintero, León y Quiroga.
No es fácil separar parodia é imitación, son conceptos escurridizos.
La realidad no es suficiente. Por ejemplo, nada mira más a la realidad y es menos realista que el cine español. Ni siquiera el chico ese, León de Aranoa. Es realista pero no real, distingo complicado de establecer.
Cuando me dicen de un autor español que es sensible, suelo ponerme en guardia. Normalmente se trata de amontonamientos ingentes de elementos poéticos o poetizables. Llueve hasta el reumatismo o pasta en las praderas de la verde eternidad, eso dice. Otra clase de felonía es el semen de los literatos, tan eterno como la hierba, la degustación de la sexualidad, la suya. Tan mecánico como un reloj de péndulo. Como su maestro Sade: plon (sexo) plon (filosofía) plon (sexo) y así al infinito. No una visión mecanicista, sino mecánica, de la existencia.

Si, soy yo, Edgardo, o sea el verdadero Adrede. �Acaso mi estilo no es reconocible?

Ocurre que hoy me levantado monarquico. Ayer fue un gran dia para nuestro pais. A Chavez nadie hasta ahora le habia puesto en su sitio.

[170] Dado que el antologista me nombra, hago memoria. No sé si antes o después de esa intervención de LSA, protestaba yo que también en la parodia puede haber talento. La Antología modelna de Lorca es un buen ejemplo (o El baile de los vampiros, de Polanski).

No, lo de Goytisolo no es "odio" a España. Él hace su papel, actúa conforme al personaje que se ha creado -como han hecho tantos literatos- y no hay quien lo saque del rollo del mudejarismo, de Blanco White y de Cernuda, que me parecen admirables -Cernuda como poeta; Blanco White como crítico político y el mudejarismo porque sin conocerlo no puede entenderse cabalmente obras como La Celestina- pero que son árboles más allá de los cuales hay un extenso bosque. Goytisolo lleva años pesadísimo con este tema. Y ojo, bromas aparte, hay que reconocerle el mérito de haber reivindicado el mudejarismo y el judaísmo en tiempos en que España, culturalmente, estaba férreamente atada al nacionalcatolicismo. En España fue Goytisolo de los primeros en denunciar el antisemitismo de una parte importante del "árbol" de la cultura española. Culturalmente, la tarea de Goytisolo es importante. Y una de sus novelas, "Señas de identidad", es lectura obligatoria para todo aquel que se interese por la narrativa española. Pero, volviendo al tema de mi primer post, creo que hace veinte años que Goytisolo no tiene nada que decir y se limita a afearnos a los españoles lo medievales que somos, lo cual, evidentemente, es una estupidez total.

(0)

Que gustazo, pero que gustazo ver la foto de los ejemplares del libro en la mesa de novedades, y no relegados a los huecos sueltos de las estanteríás

Lo que no se es como aguantará al lado de engendro ese de javier sierra....

Lo del tranvía escachamatas sevillano reafirma la impresión que tengo cada vez que me acerco por allí: la parte antigua es real, mas o menos folklórica pero sólida. Sin embargo la moderna es puro decorado, ni el dichoso puente del alamillo ni la ruinosa cartuja ni desde luego esa parodia de trenecito chucuchú

Por cierto ¿se sabe algo de los espabilados anticuarios que querian venderle estatuas expoliadas al mismisimo museo arqueológico nacional?

En referencia al vídeo del kleine matador... podemos pedir daños y perjuicios no?

[167] Escrito por: Al59 —— 11 de noviembre de 2007 16:06:00 CET

Es cierto, Neguev. Envidio su puntuación, su sintaxis, su elegancia, su todo.


[168] Escrito por: Al59 —— 11 de noviembre de 2007 16:08:00 CET

Y esos oxímoros deliciosos: 'portazo educado'. 'Irse para siempre y volver a la semana por la puerta falsa'.

---------------
No hace falta ni que lo mencione Al, es evidente, quizás no exactamente los oximorones, puede que la educación a la hora de doblar la servilleta. Aunque olvidaba que las suyas, seguramente serán de papel, ni siquiera de celulosa. ¿ Ha probado el Albal? Al par que limpia, rasca, querido burricieguito

Bravo por los ciudadanos checos
..................

Gran manifestación contra los neonazis en barrio judío de Praga

10 de Noviembre de 2007, 12:36pm ET
PRAGA, 10 Nov 2007 (AFP) -
Varios centenares de manifestantes que lucían estrellas amarillas y enarbolaban banderas rojas se reunieron el sábado en el barrio judío de Praga para impedir una reunión de neonazis prevista en conmemoración de la Noche de los cristales rotos, la matanza de judíos cometida por los nazis en 1938, comprobó la AFP en el lugar.

Enfrentamientos entre militantes anarquistas y bandas aisladas de extremistas de cabezas rapadas se produjeron en varias calles del centro de la ciudad y causaron al menos un herido, según informaciones concordantes recogidas en el lugar.

La policía detuvo a dos grupos de unos 30 jóvenes neonazis que se dirigían hacia el centro de la ciudad, algunos armados de matracas, de porras y de cocteles molotovs, según la agencia CTK.

Las fuerzas del orden, armadas hasta los dientes, rodearon a mediodía el barrio judío de Praga. Algunos agentes impidieron la circulación incluso a los ciudadanos pacíficos contrarios a los manifestantes, comprobó un reportero de la AFP.

Tres autobuses de extremistas procedentes de Alemania fueron detectados en la frontera donde la policía checa despachó una escolta para vigilar su destino final, según la agencia CTK.

El desfile previsto por el Movimiento de los Jóvenes Demócratas Nacionalistas (MND, grupúsculo neonazi) oficialmente para protestar contra la presencia checa en Irak fue declarado ilegal y prohibido por las autoridades checas.

Varias contra-manifestaciones civiles o religiosas se llevaron a cabo el sábado en la tarde en la parte antigua de Praga bajo una fuerte lluvia, en una movilización sin precedentes en un país donde las protestas públicas son raras y en donde las manifestaciones neonazis jamás han causado gran conmoción.

La "Noche de los cristales rotos" es el nombre dado por los nazis al gran pogromo o matanza de judíos ocurrida en la noche del 9 al 10 de noviembre de 1938 en Alemania, cuando las vitrinas de 7.500 tiendas judías fueron rotas, 267 sinagogas saqueadas e incendiadas y al menos 91 judíos asesinados

El único debate posible hoy en día es el que puede haber entre las ideas de Burke y las de Leo Strauss.
Aquí, cómo en cualquier otro ámbito, sobra la izquierda; tratemos a sus beatos seguidores con displicencia y arrogancia, ya está bien de soportar camelos.

No entiendo ni jota, pero suena algo interesante:

Oppenheimer's theory is that the modern day people of Wales, Ireland and Cornwall are mainly descended from Iberians who did not speak a Celtic language. In Origins of the British (2006), Stephen Oppenheimer states (pages 375 and 378):

“ By far the majority of male gene types in Britain and Ireland derive from Iberia (modern Spain and Portugal), ranging from a low of 59% in Fakenham, Norfolk to highs of 96% in Llangefni, north Wales and 93% Castlerea, Ireland. On average only 30% of gene types in England derive from north-west Europe. Even without dating the earlier waves of north-west European immigration, this invalidates the Anglo-Saxon wipeout theory...
...75-95% of Britain and Ireland (genetic) matches derive from Iberia...Ireland, coastal Wales, and central and west-coast Scotland are almost entirely made up from Iberian founders, while the rest of the non-English parts of Britain and Ireland have similarly high rates. England has rather lower rates of Iberian types with marked heterogeneity, but no English sample has less than 58% of Iberian samples...

Rescata Santiago González en su blog un artículo de Mario Sáenz de Buruaga, líder estudiantil en la Universidad de León cuando Zapatero estudiaba Derecho. Pese a su longitud vale la pena reproducirlo, dado que Zapatero, en sus conversaciones con Suso, se presenta como un resistente, políticamete activo durante la transición. Lo curioso es que nadie se acuerda de él en aquellas lides.


El color del presidente
Mario Sáenz de Buruaga

La transición española, anhelada en sus modos y formas por tantos países, no fue sencilla, y supuso, antes que nada, generosidad y cintura en saber sortear odios, venganzas y nostalgias. Pero no es a esta reciente y apasionante etapa de la Historia a la que me quiero referir, sino a esos personajes que, sin poseer carné alguno para circular con solvencia por la autopista de la lucha por la democracia, o bien se les adjudica por terceros un marchamo que nunca tuvieron o, peor aún, se autoproclaman gladiadores de una trayectoria inequívoca en su compromiso (palabra que en aquel tiempo tanto significó). Y en esta pirueta tan extendida de querer estar donde realmente no se estuvo, tomo como singular ejemplo, aunque en su caso bien es verdad que más por la primera alternativa que por la segunda, al presidente del Gobierno. Coincidí con él, en el espacio y en el tiempo, durante el periodo universitario leonés, ése en el que muchos éramos rojos, algunos incluso muy rojos, color con el que hoy se embadurnan gran parte de los que en aquel tiempo tenían cuando menos las cualidades del agua, incoloros, inodoros e insípidos, y cuando más desteñían ligeramente en azul de camisa prieta.

Reprochar actualmente a los compañeros de Facultad o de otras facultades o escuelas universitarias que no tuvieran, en ese momento tan decisivo, un mínimo papel activo en la cantidad de frentes en los que se podía trabajar por los derechos más obvios que a una democracia se le suponen, no sería de recibo; y no lo sería porque cada cual procede de su particular escenario social, con un entorno familiar diferente, con unas creencias diversas, con una formación académica específica, con unas prioridades que no podían ser para todos las mismas, en definitiva, con unas formas de ser tan singulares como distintas personas existen. La calificación de reaccionarios que con tanta facilidad asignábamos a quien no cooperaba en aquellos trances, queda hoy ajustada en su tiempo, y desde luego se comprende que no todos se forjaran políticamente en esta frontera entre la dictadura franquista y la transición hacia la democracia.

Vanagloriarse con cierta modestia de haber participado y trabajado en la embrionaria democracia es lógico y, si se me permite, justo. Relatar las batallitas que uno puso en marcha o en las que colaboró, supone un ejercicio de piadosa vanidad que deben escuchar o soportar de vez en cuando la familia o los amigos, y si no se es muy pelma o no se va de pedante libertador en plan Che, hasta puede lograrse la sincera atención del foro al que se habla e incluso su consideración por el compromiso o coraje exhibidos. Pero la cosa se complica cuando, a menudo, en esas conversaciones surgen como setas personas que prácticamente empatan tus méritos cuando no los superan; pareciera que todo quisqui estuvo frente a los 'grises' y que toda la población estuvo a punto de entrar en la cárcel. Esta pose abunda en la clase intelectual, en la de artistas y por supuesto en la de políticos de izquierdas, haciéndonos creer que no hay ni uno solo de esa generación que no estuviera en la pomada. Y no, para nada. Aunque no se aspire a ninguna medalla, tampoco gusta que las muescas de lucha que cada cual tiene se diluyan en un pantano donde de repente todo el mundo nada con estilo y tiene episodios que protagonizar.

Y refiriéndome ya a la, entonces, pequeña Universidad de León, que en aquellos años de la transición pertenecía al distrito universitario de Valladolid, puedo afirmar, sin ninguna duda y con multitud de datos, que la aportación de José Luis Rodríguez Zapatero en todo lo que aconteció en esos años, que hervían en sucesos, reivindicaciones e iniciativas por la democracia, fue simplemente nula. Y ya digo, nada que reprocharle en principio, pero, claro, a cada cual lo suyo, y por algunas de sus palabras, aunque más bien por las que le lanzan de adorno el coro que le rodea y la prensa que le venera, podría pensarse que no fue así y que ya despuntaba en su progresía y rojerío cuando ello era obligatorio para quien tenía a flor de piel la conciencia de conocer la desgracia de la dictadura y el anhelo de la libertad. Estarán conmigo en que resulta extrañísimo que si Zapatero estaba tan sensibilizado por el fusilamiento de su abuelo en la Guerra Civil (algo que le marcó en su adolescencia tal como él mismo ha comentado en multitud de ocasiones), no tuviera papel relevante o al menos visible en ninguno de los mítines que se organizaban por cualquiera de los episodios que envolvían a la sociedad en general y a la Universidad en particular, no tomara parte, activa al menos, en ninguna de las asambleas que supusieron movilizaciones masivas en esa ciudad, no se citara con nadie para hacer pintadas nocturnas por León, para repartir pasquines o para acudir a las mil citas que, clandestinas unas y mimetizadas otras a través de actividades de cine-club, tertulias, conciertos de café , se organizaban en esta ciudad, al igual que ocurría en todos los pueblos de España.

A ZP no le recordamos, no estuvo en la organización de nada ni se la jugó con nada. Dice su biografía que ingresó en el PSOE en 1979; no lo dudo pero bien sabemos que este partido tuvo muy poca entidad en la universidad española de la transición, y desde luego prácticamente inexistente en la leonesa. Quienes estaban en el fervor y la ebullición política de la transición universitaria, fundamentalmente militaban o simpatizaban con el comunismo (PCE) o con los partidos de la extrema izquierda (ORT, PTE, LCR, MCE, OIC ), los que, por cierto, consideraban al primero poco menos que algo carca (qué tiempos) por su revisionismo de la doctrina marxista-leninista. ¿Dónde estaba ZP en ese escenario? ¿Dónde cuando la creación del Sindicato Universitario Democrático de 1980? ¿Dónde cuando los actos que se organizaron tras el golpe de Estado del 23-F de 1981? No estaba, se lo aseguro. Creo no confundirme si digo que ni uno solo de los estudiantes leoneses de finales de los 70 y década de los 80 nombraría a ZP como alguien a quien relacionen, veladamente siquiera, como presente en las movidas universitarias leonesas; y como dar nombres da consistencia, debo decir que con toda seguridad aquellos sí recordarán y mencionarían a Manolo Cavero (Veterinaria), Ignacio Fernández, Hilario Franco y Begoña Martínez (Filosofía y Letras), Quini Martínez (Derecho) o Mercedes Carlón y, perdónenme, un servidor (Biológicas), por citar sólo a algunos de los que sí estuvimos. ZP fue un estudiante más, un estudiante que en su participación política fue perfectamente anodino dentro de su propia Facultad de Derecho y más aún dentro de la Universidad como institución ya que tampoco en su breve etapa de profesor se le puede vincular con otra cosa que no fuera su posterior vocación política oficial, ésa que desembocaría en aspirar a la Secretaría provincial del partido, lo que no tardó en conseguir.

ZP dice que es rojo de siempre; pues bien, si lo es, en aquel tiempo tan proclive a ello no lo demostró. Moratinos, ante las fotos de ZP con el pañuelo palestino, indica que no son sino un detalle juvenil; pues entonces sus detalles van con significativo retraso. Pareciera que ZP desea gastar los cartuchos que en su día no tiró, pero hacerlo cuando se es el jefe de la oposición (por ejemplo, no levantarse al paso de la bandera norteamericana en un desfile oficial) o cuando se lleva el timón de la nave, suena más a nostalgia de un tiempo perdido y afortunadamente superado.

En fin, que ya sé que con la que está cayendo y con lo que tenemos entre manos en cuanto a los melones que ZP ha abierto en política nacional e internacional, hablar de su paso político por la Universidad no es lo más importante, pero si manejamos los cromatismos de antaño, por favor, donde hay gris no lo sustituyamos por rojo. Y ya que se desentierra la denominada memoria histórica, ésa que quieren ahora plasmar en formato de ley como si la memoria de cada cual pudiera amoldarse a la que un gobierno determinado quiere imprimir en el BOE, y como estamos en verano, digo, acudamos a la escuela de calor para recordar dónde estuvo cada cual no cediendo a la tentación de apuntarse a partidos nunca jugados o a dejarse incluir en alineaciones de equipos con los que ni siquiera se intentó entrenar.

El Correo, 28 de julio de 2006

Un resistente, digamos, retrospectivo, pero no por ello menos decidido.

[177] «cómo en cualquier otro ámbito». A los que acentúan mal habría que borrarlos del mapa.

A Chavez le veo como tertuliano de la SER, friki en cronicas marcianas de Tele5, o en el programa 57'5 segundos, o de bailarina junto a clitoris izaguirre en el show de Jesús Vazquez, eso contando conque no lo fiche antes Calleja para comentar la actualidad en CNN pus.

Principio a cansarme, hastiarme, de venir aquí a pontificar y que nadie me haga caso, más allá de algún/na pelotilla de medio pelo. Tiempo perdido que más, y mejor, me valdría invertir en amancebarme con, ay, jóvenes e indocumentados morunos, porque, siendo domingo, ir de bares a ver fútbol es hazaña viril que escapa, huye, de mis querencias.

Me gustaría saber si nuestra Majestad se hubiera levantado si los comentarios los hubiese emitido Blair, Bush o Sarkosi. ¿Cómo hubiese reaccionado Bush ante un "te quieres callar!".
Muy valientes con las humildes viejas colonias!.
Matonismo de patio de escuela nacional...

[184] Escrito por: Berta - 11 de noviembre de 2007 18:13:00 CET

No sea lerda. Los representantes de los países que usted cita no caerían en la falta de respeto que el gorililla demostró ayer.
¡Juanito, con dos cojones!. Nunca pensé que sería monárquica. Ya está bien de la ñoñería monchita.

Pues claro que lo de White es odio a España, como lo de Adrede y demás, odio a España y amor a las mazorcas, no sé por qué se empeñan en disimular lo que está más claro que el agua clara, parece como si en el fondo se sintieran avergonzados, nada hombre, orgullo, orgullo, orgullo mazorquero contra España, que estamos en un país libre.

Si es que nadie pontifica mejor que tu.

Esas tildes

Berta, querida, la cuestión es que Bush jamás cometería semejante bajeza en público. No lo haría ningún representante de un país civilizado. El que lo hizo fue un representante de las "humildes colonias", (en sus tronchantes palabras, rojita de pitiminí) Leerla, teniendo dudas sobre lo que ocurrió, obliga a cualquier cerebro mínimamente inteligente a tomar partido frente a su causa. Qué nivelón, tronca.

Tengo entendido que el Admirable habla inglés con acento de Oxford, aunque cuando le interesa mete el de California, así es él, no sabe la envidia que me da; en cambio White lo hablaba con acento de Andalucía occidental, no sé si de Sevilla o de Cádiz, pero le daba mucha gracia.

(186) Y lo de Goytisolo, por supuesto, Goyti (Goyty para los amigos) odia a España, y con todo derecho, a ver por qué no.

"Me gustaría saber si nuestra Majestad se hubiera levantado si los comentarios los hubiese emitido Blair, Bush o Sarkosi."

Es impensable que cualquiera de ellos hubiera emitido tan ilustrados comentarios como los de Chávez, pues, como todo progre sabe, son unos completos zopencos e ignorantes, además de unos sucios imperialistas.

"Muy valientes con las humildes viejas colonias!"

¡Humildes viejas colonias, si sus jerifaltes son bandas de cacos orgullosísimos de serlo, como la banda de Zapo!

Míreme a los ojos y júreme que no es uted la Gemio emboscada, Berta.

Neguev, para quitarle a 59Almorranas esa mala leche, esa rabia contenida, esa hijoputez que tiene, queda un dia con él y pásale las tetas por las narices. Si te las chupa bien aprovecha y follatelo. Ya verás como deja de tratarte tan mal. Es lo que le falta al pobre, un buen chocho que llevarse a la boca.

Cronopio, tengo ganas de usted. De su música, digo.

¿De verdad están ustedes convencidos de que el Jefe del estado español actuó correctamente mandando a callar al energúmeno irredento Chávez?

¿De verdad están ustedes convencidos de que el presidente del gobierno español hizo bien dando una lección de respeto, talante y democracia al gorila sin paliativos Chávez?

¿De verdad no creen ustedes que lo más correcto, hasta conveniente y si quieren obligado era haber callado con elegancia, haber prestado oídos sordos a insultos incoherentes y haber presentado ipso facto una queja diplomática por escrito, vía embajadas, ante los gobiernos bananeros de Chávez y Ortega?

¿Tan cerriles se han vuelto todos ustedes de repente?

Vamos, vamos....

[193] Gerifalte, borriquillo. Aquí y en Caracas.

Hostia, ya apareció el hijoputa de guardia. A ver qué nos cuenta hoy sobre la identidad de Selma, ese célebre barbudo de Ferraz.

güenas tetas (p'a meter la cuchara en el escote!):

http://www.elpais.com/recorte/20071110elpepuage_3/XLCO/Ies/20071110elpepuage_3.jpg