<body><script type="text/javascript"> function setAttributeOnload(object, attribute, val) { if(window.addEventListener) { window.addEventListener('load', function(){ object[attribute] = val; }, false); } else { window.attachEvent('onload', function(){ object[attribute] = val; }); } } </script> <div id="navbar-iframe-container"></div> <script type="text/javascript" src="https://apis.google.com/js/plusone.js"></script> <script type="text/javascript"> gapi.load("gapi.iframes:gapi.iframes.style.bubble", function() { if (gapi.iframes && gapi.iframes.getContext) { gapi.iframes.getContext().openChild({ url: 'https://www.blogger.com/navbar.g?targetBlogID\x3d7974984536099633988\x26blogName\x3dNickjournal\x26publishMode\x3dPUBLISH_MODE_BLOGSPOT\x26navbarType\x3dBLUE\x26layoutType\x3dCLASSIC\x26searchRoot\x3dhttp://nickjournalarcadiano.blogspot.com/search\x26blogLocale\x3des_ES\x26v\x3d2\x26homepageUrl\x3dhttp://nickjournalarcadiano.blogspot.com/\x26vt\x3d2379119722696080509', where: document.getElementById("navbar-iframe-container"), id: "navbar-iframe" }); } }); </script>
06 junio 2007
Paredes

Nuestra vida suele transcurrir entre cuatro paredes. Más o menos. La otra mañana bajé al perro al parquecito que está al lado de casa. Vi al mendigo que vive en el chalé abandonado en un lateral del parque parado en medio de la calle. Perplejo, con la boca abierta, mirando al vacío. Colgaba sobre su flaco cuerpo de galgo como siempre su anticuado traje de rayas. Miraba al vacío con toda propiedad: "su casa" había dejado de existir. Una excavadora le había dejado con una sola de sus cuatro paredes. Un tipo curioso, este mendigo. Para ser exactos, era más ocupa que mendigo. En las noches de verano solía sacar unas sillas y una mesa de cámping al parquecito y a la luz de la farola hacía tertulia con otros extraños mendigos que nunca pedían nada. Era respetado en el barrio. No he vuelto a verle y no sé qué habrá sido de él. Una especie de colcha, una cazadora y dos bombonas de butano son los restos de su vida silenciosa. Cada mañana paso delante y sigo viendo esos restos. Él ya no está. La excavadora avanza un poco más día a día y pronto el solar estará allanado. Me pregunto dónde estará el hombre flaco del traje de rayas.


Nuestra vida suele transcurrir entre cuatro paredes. Casi siempre. Menos cuando andamos por la calle. Entonces transcurrimos entre muros. En ellos hay puertas, escaparates, ventanas, carteles. A pocos centenares de metros de la pared de la que cuelgan aún restos de la silenciosa vida del ocupa del traje de rayas hay una calle en la que un artesano tiene sus cuatro paredes. Entre ellas repara zapatos. Se llama José Luis y los vecinos le llaman "el presidente" desde hace tres años y pico. Antes le llamaba sólo "el zapatero". Algunos le llevan sus zapatos para que les cambie los filis o las tapas sólo por curiosidad. O quizás para conservar el resguardo en el que pone "José Luis. Zapatero. Medias tapas. 3€".

A veces entre los muros de la ciudad creemos ver un bosque. O lo intuimos. El otro día vi este cartel en la fachada de un cine porno. No sabía que todavía quedaban cines porno ¿para qué, existiendo emule y los videoclubs? No sé. El caso es que vi este cartel. Desde luego, los cines porno han perdido la carrera del márketing y sospecho que en éste los carteles los hace la taquillera. Se debe inventar los títulos porque supongo que a sus clientes les da lo mismo. Tiene ingenio, desde luego. Y mala letra. Lo que no sé es si lo que pone debajo del título es otra película o un anuncio. Les mantendré informados.

(Escrito por Incorrecto)

Etiquetas:

 
[0] Editado por Protactínio a las 8:15:00 | Todos los comentarios // Año IV



Nickjournal: 591
1 – 200 de 591 Más reciente› El más reciente»


En esta página sólo aparecerán posts de usuarios registrados. Si quiere registrarse escriba a la dirección que aparece abajo. No prometemos nada pero pedimos perdón por cualquier inconveniencia que esto pueda causar.

Escrito por: Blogger Protactínio - 6 de junio de 2007, 8:18:00 CEST

Muy buenos días. Bienvenidos al cabaret. Hoy, desayuno especial: ostras de Arcachon y Moët Chandon.

(Aunque no haya nada que celebrar, claro.)

((Pero nada, nada, nada.))

 

Escrito por: Anonymous paseante silbante - 6 de junio de 2007, 8:22:00 CEST

Buena entrada, y buena observación sobre las paredes y los muros. Hasta lo las rallas tiene una virtud, sino gramatical, sí expresiva.

 

Escrito por: Blogger Protactínio - 6 de junio de 2007, 8:38:00 CEST

Mikel Buesa, en ABC. Radiante.

"La intervención de Rodríguez Zapatero ha sido un verdadero fiasco. Reclama un «respaldo unánime» de los grupos políticos, pero no alude a la política concreta para la que pide ese apoyo. De nuevo lo suyo son las generalidades de significado difuso: la «estricta aplicación del estado de derecho», la «eficacia» policial, la «cooperación internacional». Obsérvese que para nada alude a la solidaridad con las víctimas del terrorismo y a su corolario de movilización de la sociedad civil frente a ETA. Y obsérvese también que aquellas abstracciones se han acompañado de la constitucionalmente imposible afirmación de que «el futuro de los vascos depende y dependerá de ellos mismos», como si le estuviera diciendo a ETA que aún queda recorrido negociador para llegar a la autodeterminación."

(El artículo completo, aquí.)

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 6 de junio de 2007, 8:43:00 CEST

Por favor, quiten esas incorrectas rallas.

 

Escrito por: Blogger Lehningen - 6 de junio de 2007, 8:59:00 CEST

Anoche en Telemadrid, los Srs. Royo (o Rollo, según la nueva ortografía inaugurada hoy por el nickjournal) y Agudín hablando de que la culpa de todo la tiene el PP.

Hoy, el Sr. Juliana en OndaCero alabando la astucia y calculada habilidad del Sr. Zapatero al hacer un discurso igual al de Aznar en la anterior tregua para desactivar posibles críticas.

Va a tener razón Tertsch cuando habla de "gentucismo periodístico"

 

Escrito por: Anonymous Nostrasladamus - 6 de junio de 2007, 9:01:00 CEST

Presiento que la tregua se va a acabar...

 

Escrito por: Anonymous Aldeans - 6 de junio de 2007, 9:01:00 CEST

Y es que el neoliberalismo ecnómico se siente más a gusto en régimenes autoritarios.





¿Teme la teoría económica a la democracia?
Christopher Hayes · · · · ·

03/06/07



Muchos conservadores creen que “las personas son racionales cuando consumen pero irracionales cuando votan” y estarían bien dispuestos a favorecer los mercados libres sin democracia. El agudo crítico cultural norteamericano Christopher Hayes reseña el libro del economista Bryan Caplan The Myth of the Rational Voter: Why Democracies Choose Bad Policies [El mito del votante racional. Porqué las democracias eligen malas políticas], Princeton University Press, $29,95.



Hace poco tiempo, un grupo de economistas de la Universidad de San Diego especializados en estudios del comportamiento, hicieron un experimento en el cual distribuyeron monedas de una manera desigual entre los sujetos participantes: unos pocos obtuvieron la mayor parte de las monedas y la mayoría muy pocas. Los economistas ofrecieron a los “pobres” la oportunidad de pagar algo para arrebatarles el dinero a los “ricos”. Lo curioso de esta oferta es que, en lugar de una redistribución del dinero, lo que proponía era la desaparición del mismo. La ortodoxia económica predice que pocos aceptarían esta propuesta, puesto que tendrían que pagar pagando por algo que no les reportaría beneficio alguno. Y sin embargo, lo hicieron. A montones.



Sin dejar de ser un dato aislado, sugiere que las personas tienen un sentido profundo de la equidad económica, y que todos –en mayor o menor medida— somos socialistas intuitivos. Desde los tiempos de Edmund Burke, los conversadores han temido y desconfiado de la democracia justamente por esa razón. Si leemos los textos de James Madison en los Federalist Papers podremos advertir claramente que muchos de los elementos no democráticos de la Constitución fueron diseñados para impedir la expropiación de la riqueza propiedad de una elite minoritaria.



Esta tensión central entre el capitalismo del laissez faire y los caprichos de un electorado democrático no ha recibido demasiada atención. Aunque a veces se pone de manifiesto en los momentos de mayor claridad, por ejemplo, en las últimas elecciones [en EEUU], cuando en todos los estados en que se sometió a consulta –rojos y azules— se aprobó el aumento de los salarios mínimos.



Según Bryan Caplan –un economista de la George Mason University, y autor del libro The Myth of the Rational Voter: Why Democracies Choose Bad Policies [El mito del elector racional: Por qué las democracias eligen malas políticas]— el salario mínimo es un ejemplo emblemático de las políticas regresivas que impulsan las masas necias y enloquecidas. “En teoría –escribe—, la democracia es una muralla que contiene las políticas socialmente dañinas, pero en la práctica les otorga un refugio seguro”. Todo el resto del libro está dedicado a examinar esa “paradoja”, aunque la explicación es muy elemental: Los electores son necios.



El Mito del elector racional se entiende más cabalmente en el contexto de un largo debate académico acerca de si la democracia funciona. Es una pregunta que tiene dos componentes, distintos pero relacionados. ¿Las democracias promueven políticas óptimas para sus ciudadanos? Y ¿las democracias promueven efectivamente políticas que reflejan de manera acabada la voluntad de la mayoría?



La respuesta de los observadores más optimistas es un “sí”, para ambas cuestiones. Pero dado que las encuestan muestran, de manera consistente, que los electores son preocupantemente ignorantes, tanto sobre los rudimentos de la política (por ejemplo, sobre si gastamos más en ayuda extranjera o en seguridad social) como sobre los políticos (por ejemplo, sobre cuántos senadores tiene cada estado), es difícil zanjar la cuestión. Otra línea de pensamiento es la llamada Public Choice School [Escuela de la elección pública], que responde con un “no” a las dos preguntas. Al igual que Caplan, los teóricos de la Public Choice School apoyan calurosamente al libre mercado, y sostienen que las democracias conducen inevitablemente a aumentar la burocracia, el proteccionismo comercial y los subsidios ineficientes. No es tanto su popularidad lo que lleva a adoptar estas políticas económicas subóptimas, sino que la agenda estatal resulta fácilmente manipulable por grupos de intereses que buscan hacer dinero fácil imponiendo regulaciones a sus competidores, o quedándose con los dólares que se recaudan vía impuestos.



Caplan no está de acuerdo con eso. Considera que la democracia no está en condiciones de promover políticas beneficiosas, precisamente porque expresa la voluntad de la mayoría. O, como alguna vez ha dicho H.L.Mencken: “La democracia es una teoría, según la cual las personas que saben lo que desean se tienen que hacer cargo de las consecuencias.”



Según Caplan, lo que la gente desea son simplezas económicas. Y para demostrarlo dedica un capítulo de su libro a una “Encuesta de Norteamericanos y Economistas sobre la Economía” (SAEE). Esta encuesta se hizo en el año 1996, consistente en una serie de preguntas sobre economía dirigidas tanto a economistas como al público en general. El resultado fue que prácticamente en todos las entradas había una divergencia de opiniones: sobre los impuestos, sobre si la inmigración y la ayuda externa contribuyen más o menos a lograr la salud económica de la nación, sobre si los “beneficios empresariales son demasiado elevados”, sobre si los “reajustes” son dañinos para la economía.



Según Caplan, estas divergencias se deben a cuatro prejuicios básicos de las masas ignaras: un prejuicio antimercado (un escepticismo sobre la capacidad del mercado para asignar preciios); un prejuicio xenófobo; un prejuicio a favor de crear nuevos puestos de trabajo (derivado del deseo de crear nuevos puestos de trabajo con independencia de su eficiencia) y ciertos prejuicios pesimistas, como la tendencia a creer que la economía siempre va a peor en lugar de mejorar. Piénsese en la visión del mundo de un Lou Dobbs [un popular presentador norteamericano de televisión, famoso por su retórica anti-inmigrantes], que se asemeja mucho a lo que Caplan considera típica. Esos prejuicios hacen que, por lo general, las personan se sientan satisfechas consigo mismas, aun en presencia de una evidencia contraria. O, más precisamente, sostienen esa imagen de manera irracional.



Pero este argumento coloca a Caplan en una situación difícil. El modelo económico aceptado por Caplan –omnipresente en la opinión de los economistas que el mismo Caplan reputa inapelable— se funda en el supuesto de que la gente es racional. Sacad esa pieza fundatriz, y todo el edificio de la teoría económica de Caplan se derrumbará. Si la gente no es racional, no hay ninguna razón para suponer que responderán de una manera predecible a los incentivos del mercado.



Caplan precisa de un ardid adicional para retirar de la arquitectura de su esquema teórico al “elector racional.” Tiene que demostrar, de alguna manera, que una misma persona puede ser racional como consumidor, trabajador o empresario, pero irracional como ciudadano o votante. En otras palabras, los votantes deben estar poseídos de algún tipo de “irracionalidad racional”, como lo denomina Caplan.



La idea es la siguiente: Las personas son racionales cuando les toca pagar por las consecuencias de sus decisiones. Pero en las elecciones lo más probable es que la posibilidad de que su voto determine una determinada elección sea tan remota, que el precio de votar por los propios caprichos irracionales sea igual a cero. Esto otorga a las personas libertad para dar suelta a sus ideas económicas ilusas. Resultado: el populacho es, al mismo tiempo, capitalista en el mercado y socialista en el sufragio. No será necesario decir que Caplan piensa que lo mejor es la primera alternativa, citando al legendario economista Joseph Schumpeter para describir la segunda: “[E]l ciudadano típico cae en el nivel más bajo de sus capacidades mentales cuando entra en el campo político. Argumenta y analiza de un modo que rápidamente reconocería como infantil en el ámbito de sus verdaderos intereses. Es como si volviera a convertirse en un hombre primitivo”.



Caplan escribe que: “Si las personas son racionales como consumidores e irracionales como votantes, buena cosa sería confiar más en los mercados y menos en la política.”



Y esto nos lleva al segundo problema: ¿qué funda un consenso económico? Caplan se demora en convencer al lector de que cuando los expertos y el público en general no están de acuerdo, son siempre los expertos quienes tienen razón, y el público está equivocado. Es posible que sea así a menudo, pero no se trata de una proposición estática: Lo que los expertos creen, evoluciona con el tiempo, y lo mismo vale para el público. En 1996, la gente pensaba que los impuestos eran muy altos, aunque algunas encuestas recientes demuestran que ya no piensa de esa manera. Las intervenciones socialdemócratas en el mercado –que Caplan aprecia muy poco— fueron una característica importante de las economías de postguerra en los EEUU, Canadá y Europa occidental, y trajeron la mayor productividad y equidad de la historia humana. Esas políticas no sólo fueron efectivas, sino también ampliamente populares, tanto entre los economistas como entre el público en general. El libro de Caplan no hubiera tenido ningún sentido hace 40 años, y esto nos lleva a preguntarnos si lo tendrá en el futuro. Caplan cree estar describiendo los hechos fundamentales de la naturaleza humana, pero es posible que sólo esté describiendo las contingencias de un periodo determinado.



Es más: algunas veces, la opinión pública está en lo cierto y los expertos se equivocan. Los economistas expertos acostumbran a confiar en el control de precios. Los expertos en política exterior pensaron que deberíamos entrar en guerra con Irak. El registro de éxitos de los expertos en políticas públicas es desigual, para decirlo suavemente.



Finalmente Caplan exagera el grado de consenso económico. Destaca –contra toda apariencia— que los economistas concuerdan en un amplio abanico de principios, y que los datos de las encuestas de la SAEE [Sociedad para el progreso de la excelencia y la educación, por sus siglas en inglés] lo confirman. Pero los gobiernos no legislan sobre principios, sino sobre políticas, y cuando de políticas se trata, el desacuerdo es apabullante. Caplan piensa que el salario mínimo está en las fronteras de la charlatanería, pero en los últimos años 500 economistas –incluidos media docena de Premios Nóbel— firmaron una petición a favor de elevarlo. Ciertamente –en este punto—, el libro se muerde la cola. Caplan ansía conceder una supuesta autoridad al consenso de los economistas, pero el consenso de los economistas es que los votantes son racionales, y esta es, justamente, la posición que Caplan aspira a demostrar como falsa.



Resulta tentador despachar las desapoderadas tesis de Caplan observando que es intencionadamente “provocador” y mostrando que el suyo es un ejercicio de traducción del viejo y desacreditado argumento antidemocrático a la jerga de una elite econocéntrica. Pero si estáis favor de la democracia y queréis sostenerla, tenéis que enfrentaros con el hecho de que los votantes andan con frecuencia increíblemente desinformados, y de que algunas estupideces del mayoritarismo pueden llevar muchas veces a la persecución, al odio y a la injusticia. Leer el libro de Caplan puede resultar, pues, estimulante y necesario, porque fuerza al lector a visitar el abismo, un abismo, por cierto, al que Caplan se lanza encantado con incontenida alegría.



La disposición de Caplan a abrazar la obscuridad más abisal es, en efecto, lo que hace que su libro sea importante. Porque el texto articula con un detalle espeluznante los impulsos obscenos de la Escuela de Chicago –al estilo de Grover-Norquist— y del fundamentalismo del libre mercado (Caplan dedica un capítulo a refutar el concepto). Ante la alternativa entre democracia sin libre mercado y libre mercado sin democracia, muchos conservadores elegirían de buena gana la última opción. Esa fue la razón por la que Milton Fridman fue consejero de Augusto Pinochet en Chile, y la razón por la que la Administración Bush apoyó el intento de golpe de estado en Venezuela.



El elitismo manifiesto del libro no es un detalle menor. Es el mismo que pregonan el economista Alan Blinder, asesor del Presidente Clinton, y N. Gregor Mankiw, que encabezó el Consejo de Asesores Económicos en la presidencia de George W. Bush. En los últimos 30 años, los conservadores han armado mucho alboroto contra esos “elitistas” liberales dispuestos a reemplazar el juicio de los burócratas anónimos, los jueces activistas y los intelectuales esclarecidos por los del hombre común. Sin embargo, si conversáis en privado con algún prominente conservador, apuesto a que, tras unas cuantas copas, se declarará de acuerdo con Caplan: los electores son necios.



Buena cosa, ésta, la de que los donantes en las campañas electorales sean quienes controlen la situación.



Christopher Hayes es un reconocido analista y crítico cultural norteamericano, editor de la revista In These Times.



Traducción para www.sinpermiso.info: María Julia Bertomeu

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 6 de junio de 2007, 9:02:00 CEST

[7] Escrito por: Aldeans - 6 de junio de 2007 9:01

Oiga jerc, con el enlace era sufciente, haga el favor de no ensuciar la sábana.

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 6 de junio de 2007, 9:10:00 CEST

¿Por qué está tan contento el orate gangoso Losantos? ¿Por qué estamos tan contentos los "libegales"? ¿ein?

 

Escrito por: Anonymous El blogueiro salgueiro - 6 de junio de 2007, 9:11:00 CEST

El PSOE debe destituir a Zapatero

Pablo Sebastián

Zapatero ha llegado al final de su irresponsable escapada y ahora nos pide ayuda para hacer frente a ETA, una batalla en la que siempre ha estado la inmensa mayoría de los ciudadanos y en la que el gran ausente ha sido el propio presidente del Gobierno, preso de este pintoresco “convencimiento” que le hizo anunciar el pasado 29 de diciembre el fin del terrorismo, a sólo unas horas del estallido de Barajas sobre la vida de dos inocentes. Lo que no fue motivo suficiente para que Zapatero renunciara a su baile suicida con los lobos de ETA, vestido de Bambi de la Moncloa y exhibiendo una perenne sonrisa que ayer se transformó en mueca helada al comparecer ante los ciudadanos con la misma cara de espanto que ya mostró el pasado 30 de diciembre tras el atentado etarra, para luego decidir que había que seguir —más en secreto— con la negociación, haciendo alarde el presidente de su pretendida audacia y su cacareado, por él, “temple”.

Lamentablemente, las amenazas y los crímenes de ETA no son nuevos en España. La novedad reside en que nunca en la presidencia del Gobierno de nuestro país se ha sentado un político con un nivel de incompetencia y de incapacidad política tan grande como Zapatero. Un presidente que debería presentar su dimisión en el Congreso de los Diputados o, de lo contrario, ser destituido por el Partido Socialista —abriendo un procedimiento de impeachment a la española—, porque Zapatero no está en condiciones de abordar la avalancha terrorista que se nos viene encima, ni de unir a los españoles y a todas las fuerzas políticas en este obligado y difícil empeño. Su palabra no vale nada y carece de la autoridad política y moral para dar órdenes a las fuerzas de seguridad y la Fiscalía del Estado para hacer frente al nuevo desafío planteado por ETA y festejado por Batasuna.

Aunque no estaría mal que antes de irse propiciara el regreso del PSOE al Pacto Antiterrorista, decidiera el ingreso de De Juana Chaos en la cárcel, ordenara a la Fiscalía del Estado solicitar ante el Tribunal Supremo la condena de Otegi, así como investigar y perseguir cualquier actividad ilegal de ANV y Batasuna y que, por supuesto, impidiera que Navarra caiga en manos del nacionalismo. Aunque nada de esto se puede llevar a cabo sin el previo cese del fiscal general, Conde-Pumpido, y del primer responsable del Centro Nacional de Inteligencia, que son corresponsables del flagrante fracaso del proceso negociador, en compañía de notorios dirigentes del PSE como Eguiguren y López, sin olvidar al inefable José Blanco, que ayer aún descalificaba al Partido Popular, como si fuera el autor de los desastres de su presidente y secretario general, exigiéndole que se pusiera a las órdenes (sic) de este fantasmal inquilino de la Moncloa.

Cualquier otro dirigente del PSOE, incluso el pérfido Rubalcaba —que el 30 de diciembre cambió las palabras del presidente de suspensión de los contactos con ETA, tras la bomba de Barajas, por las de ruptura total, y que actuó de bombero en la reforma del Estatuto catalán que Maragall trajo a Madrid con la bendición de Zapatero—, podría, en estas circunstancias dar un golpe de timón al Gobierno y reconstruir el consenso perdido, en pos de la dura batalla que se plantea. Rubalcaba, Solana, Bono, Chaves, el joven y emergente López Aguilar, e incluso ¡el mismísimo González! son personas más capacitadas que Zapatero para resolver la crisis política e institucional provocada por él, e incluso para obtener, en el nombre del PSOE, un mejor resultado en las elecciones generales de marzo del 2008, en las que no sólo estará en juego la presidencia del Gobierno de España sino el futuro y la historia del Partido Socialista.

La destitución de Zapatero —o su forzada dimisión— al frente del Gobierno y del PSOE sería un hecho sin precedentes en la vigente democracia, pero también una prueba de fortaleza de las instituciones y de valor democrático del Partido Socialista, si no quieren entrar en una profunda crisis de difícil solución. Pero ¿no acaban de ver lo que ha hecho Zapatero en Madrid, en pos de su primera derrota electoral y a tan sólo tres años de su llegada al poder? Pero ¿no se dan cuenta que la primera obligación del presidente, tras su llegada al poder después de la masacre criminal islámica de Madrid, era lograr la reconciliación de los españoles e hizo exactamente todo lo contrario, con la reapertura del debate, ya olvidado, de la Guerra Civil, la reforma catalana del modelo del Estado y la negociación, sin garantías, ni apoyos, con ETA que ha vuelto, de su mano, a los ayuntamientos vascos y que ahora le llama fascista y le anuncia nuevos crímenes?

El macabro juego de acusar al PP de falta de unidad contra ETA, de decir que no se han hecho concesiones porque la banda va a matar, o de intentar comparar esta fracasada negociación de Zapatero con los otros intentos de Suárez, González y Aznar, son otra indecencia que ningún ciudadano se va a tragar. Porque la unidad democrática frente a ETA la rompió Zapatero, porque se fue a negociar con la banda de la mano de Carod-Rovira —por cierto, ETA también ha levantado su veda criminal en Cataluña—, y sin el apoyo de las víctimas del terrorismo (de las que se ha mofado) y del otro gran partido nacional, como hicieron sus predecesores en el cargo, y porque ha hecho innumerables concesiones políticas a ETA, por ahí andan a su aire De Juana y ANV. Aunque, por lo que se ve, no todas las concesiones que prometió a ETA a cambio del alto el fuego, de ahí la respuesta infame y criminal de la banda.

Zapatero debe presentar la dimisión, o debería ser destituido por su propio partido, a ver si una vez que abandone el palacio de la Moncloa completa su formación y, entre otras cosas, estudia y aprende que España es una gran nación, una objetiva realidad histórica que no puede ser discutida ni mucho menos discutible. Y que la presidencia del Gobierno español, además de un honor, es una alta responsabilidad que no se puede desempeñar desde la incapacidad política y la más sonriente frivolidad. Eso que los publicistas de Zapatero han llamado, con generosidad, “la insoportable” levedad del presidente. El que, a lo mejor, desde su ignorancia supina, piensa que no ha pasado nada importante y que todo debe de continuar más o menos como está.

 

Escrito por: Anonymous BORDE - 6 de junio de 2007, 9:12:00 CEST

Bueno, Rubalcava está más contento todavía: si hay un atentado culpará al PP, a Aznar y a la Guerra de Irá.

 

Escrito por: Blogger El Crítico Constante - 6 de junio de 2007, 9:13:00 CEST

Muy bien. Estupenda entrada de Incorrecto para la mañana en que los asesinos anunciaron muertes. Son los pequeños detalles los que crean la atmósfera, sí señor.

 

Escrito por: Anonymous el blogueiro salgueiro - 6 de junio de 2007, 9:13:00 CEST

La rata de FEdeguico sabe que su jefecillo ZP es ya carroña política.

Solo os queda el rídiculo mantra pepiñiano: "La culpa de todo la tiene el PP".

 

Escrito por: Anonymous BORDE - 6 de junio de 2007, 9:13:00 CEST

ZAPATERO DIMISÓN.

 

Escrito por: Anonymous BORDE - 6 de junio de 2007, 9:15:00 CEST

ZP debería nombrar Ministro del Interior a Sebáástian y Director General de la Guardia Civil a Simancas, joder.

 

Escrito por: Anonymous BORDE - 6 de junio de 2007, 9:19:00 CEST

Yo no dije que Otegi "es un hombre de paz"......

No fui yo quien se refirió a los batasunos como "izquierda democrática".....

Yo no mande a De Juana a sus casita a echar polvetes con la fea euskaldún....

Y no autoricé a Batasuna a presentarse a las elecciones para que trinque dinerito.....( o sea, para que nos maten con nuestros impuestos ).

Yo no di el chivatazo a los etarras para que no los pillara el juez....

No fui quien pidió a Francia que "mirara pa otro lao" cuando los asesinos se daban paseítos por tierras gabachas....

No fui yo.

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 6 de junio de 2007, 9:19:00 CEST

¿Por qué están contentos los oligoelementos BORDE y salgueiro?

 

Escrito por: Anonymous BORDE - 6 de junio de 2007, 9:20:00 CEST

Zapa llegó mediante un atentado terrorista y se irá a tomar por culo como su colega Sebáástian con otro atentado.

 

Escrito por: Anonymous verse - 6 de junio de 2007, 9:23:00 CEST

ruptura trampa, tregua trampa, falta de ortografía trampa. España pais de conejos...

 

Escrito por: Anonymous BORDE - 6 de junio de 2007, 9:23:00 CEST

Y digo yo....en los tres años de zetaperolismo, ETA se ha rearmado????

¿ha mejorado su infraestructura?

¿ha recuperado apoyo institucional?

¿ha roto el cerco jurídico político en el plano internacional????

¿ha sido legitimada como "parte del conflicto y de la solución"?

¿se le ha reconocido "parte de razón" en el asesinato de mil españoles ( Patxi López )????


¿gracias a quién?


ZP, VETE A TOMAR POR CULO.

 

Escrito por: Anonymous Oglala Euskalherritarra - 6 de junio de 2007, 9:24:00 CEST

Hay un viejo dicho: mi casa no funciona, hay que pegar a la criada. Eso es lo que quieren hacer ahora no enviando a De Juana Chaos a su casa como estaba previsto. Estas son las cosas que asombran y aturden del gobierno Zapatero.

 

Escrito por: Blogger barley - 6 de junio de 2007, 9:26:00 CEST

Sólo un tipo como Losantos que lleva tres años diciendo que Zapatero ha cedido en todo, que gobiernan los terroristas, que manda Otegi,... puede estar contento porque ETA rompe la tregua. Ha perdido toda la credibilidad, si es que tenía alguna, todo lo que ha dicho en este tiempo son estupideces y va el tío y se pone contento.

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 6 de junio de 2007, 9:28:00 CEST

Pero...¿no se había rendido Zapatero a ETA?
¿No estaba ya en su casa De Juana Chaos?
¿Por qué está tan alborozado el "libegal" enano Losantos

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 6 de junio de 2007, 9:29:00 CEST

BORDE no vive, nervioso, deseando, deseando...el atentado de ETA.

¡Vaya un mierda de tío!

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 6 de junio de 2007, 9:30:00 CEST

¿Por qué están tan contentos?

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 6 de junio de 2007, 9:31:00 CEST

Ahora debería ser el momento en que ETA dijera: "Nosotros fuimos los del 11M. El orate Losantos tenía razón. Acebes no mintió"

 

Escrito por: Blogger Melò Cucurbitaciet - 6 de junio de 2007, 9:36:00 CEST

Grande Incorrecto! Pero, grande, grande ¿eh?

Quizás sigan yendo al cine porno algunos viejos verdes inadaptados a las nuevas tecnologías.

 

Escrito por: Blogger Jarttita. - 6 de junio de 2007, 9:40:00 CEST

Las paredes que separan no estan mal. Otra cosa es cuando aislan....

El cine porno me lo perdí.Debe ser emocionante. Y oler estupendamente.

 

Escrito por: Anonymous sickofitall - 6 de junio de 2007, 9:40:00 CEST

Me ha encantado la entrada. Las facetas extraordinarias están ahí, adosadas al paisaje cotidiano.
Impagable el tercer acto.

 

Escrito por: Anonymous BORDE - 6 de junio de 2007, 9:40:00 CEST

Este mariconazo que tenemos en la Moncloa, lleva años ( desde antes de ganar las elecciones ) negociando en secreto con ETA. Eso se llama traición. No sabemos qué ofreció ni bajo qué condiciones.

Podemos intuirlo. Lo único claro es que tras la llegada al poder del ZAPO ( como consecuencia del 11M ) el gobierno inicia un proceso de "cesiones" frente a los terroristas: excarcelaciones, disminución de la actividad policial, reducción de extradiciones, chivatazos a los etarras, legalización de Batasuna, y tolerancia con el terrorismo callejero y la extorsión. El asunto alcanza su máxima indignidad cuando tras el atentado de la T4 ( al que Zapo llama "accidente" ), el gobierno mantiene su "hoja de ruta" y acaba permitiendo la presencia de ETA en los ayntamientos.

Es evidente que Zapo ha prometido a los asesinos lo que éstos exigían....y es obvio que ya ha pagado parte del precio. La ruptura de la tregua no es más que un recordatorio de que debe pagar EL RESTO DE LO PACTADO.

¿Por qué ETA actúa así? Pues porque sabe que Zapo pagará, cederá y continuará el proceso, a pesar de los muertos.

¿Por qué? Eso que lo responda algún hideputa como el Peorro.

 

Escrito por: Anonymous BORDE - 6 de junio de 2007, 9:42:00 CEST

ZAPATERO DIMISIÓN

 

Escrito por: Anonymous sickofitall - 6 de junio de 2007, 9:43:00 CEST

PedroJota tenía toda la razón, como siempre. ABC es un periódico gubernamental. Su petición hace meses de una moción de censura y la editorial de hoy ratifican el descubrimiento del lumbreras. Ya saben, no compren ABC, anulen las suscripciones, es un medio del Gobierno.


ETA y el colapso de la legislatura
LA razón principal por la que ETA ha revocado el «alto el fuego» anunciado en marzo de 2006 es que considera alcanzados los objetivos que se propuso con su nueva falsa tregua. Los etarras nunca han suspendido su actividad terrorista para dar una oportunidad a la paz, sino para darse una oportunidad a sí mismos, a sus pretensiones y a sus necesidades operativas. ETA ha logrado remontar en buena medida la tendencia de derrota que estableció la segunda legislatura de Aznar y, por eso, diez días después de volver a los ayuntamientos vascos ha hecho público lo que siempre tuvo decidido: que reactivaría la violencia terrorista en cuanto le resultara oportuno. La organización etarra es hoy más fuerte que en marzo de 2004. No es un diagnóstico especulativo. Se trata de una dramática constatación que resulta, simplemente, de contabilizar sus avances logísticos y políticos. Su rearme ha sido incesante, tanto de explosivos como de armas; cuenta con miles de placas de matrículas y de documentación francesa de identidad; ha reorganizado «comandos» en el interior del territorio español. Igualmente, ha conseguido cohesionar a la izquierda abertzale mediante una burla constante a la ilegalización de Batasuna; ha vuelto a las instituciones municipales, desde donde creará plataformas de propaganda, captación, financiación y acoso a los no nacionalistas. ETA ha revocado el alto el fuego porque ya no necesita mantener el engaño de este aparente cese de la violencia. Tiene lo que buscaba.
Sólo ETA es responsable de cada atentado que cometa a partir de hoy. Nunca una organización terrorista puede encontrar excusa en las decisiones, por erróneas que sean, de un Gobierno democrático. Ni siquiera en las que ha tomado Rodríguez Zapatero. Ahora bien, de la misma manera que sólo ETA debe responder de sus actos, el Gobierno socialista debe asumir las responsabilidades por los suyos. Sin duda, este es el momento de la unidad de los demócratas y del apoyo a las instituciones del Estado en la lucha contra ETA. Pero también es el momento de que, como en toda democracia que se precie, el presidente del Gobierno responda ante los ciudadanos, porque afirmar que Rodríguez Zapatero ha demostrado no tener autoridad moral ni política para liderar la lucha contra ETA no sólo no es debilitar al Estado, sino que es una necesidad democrática y el presupuesto imprescindible para reiniciar una estrategia de derrota de los terroristas.
La declaración institucional que el jefe del Ejecutivo leyó a media mañana de ayer ratificó sin paliativos que se encuentra en una huida hacia delante. Sus palabras fueron decepcionantes y no se corresponden con las que cabía esperar de un presidente de Gobierno que debe afrontar un desafío terrorista inmediato y a gran escala. Más bien parecieron una reformulación simulada de su obcecación con el proceso de negociación con ETA. Zapatero dio la impresión de que, en efecto, no da más de sí políticamente y ha tocado suelo. Un ejemplo más de su grado de desorientación, de su pérdida de perspectiva y de su incapacidad para reaccionar es el hecho de que ayer, tras haber decidido que por la noche acudiría a dar explicaciones en TVE, decidió a última hora no hacerlo, posiblemente por temor a un deterioro mayor de su imagen, dada su probada insolvencia para dar respuestas convincentes. De hecho, si ETA ha reventado la legislatura se debe exclusivamente a que Zapatero la ha puesto en manos de los etarras. Por eso, el intento desesperado de endosar la culpa al PP por la revocación del alto el fuego, además de un recurso político inmoral, conlleva un ejercicio de cobardía muy revelador de la falta de principios con los que el PSOE abordó la negociación con ETA. El PSOE y el Gobierno montaron el diálogo con los etarras y los batasunos sobre la premisa de la exclusión del PP, tanto cuando los populares estaban en el poder, como cuando pasaron a la oposición. Pedir ahora a Rajoy que apoye a un Gobierno que lo ha marginado siempre que ha podido es, simplemente, un nuevo engaño a la opinión pública.
Zapatero se debe a la democracia, aunque se haya comportado como si estuviera por encima de ella. Ocultó a los españoles en las elecciones de 2004 que su partido llevaba dos años negociando con Batasuna, pero no dudó en pedir a los ciudadanos que lo apoyaran a ciegas en su aventura pactista con los etarras. Ahora ha llegado el tiempo de que el presidente del Gobierno se someta a las urnas que no pudieron reflejar el parecer de los españoles sobre el proceso de negociación con ETA. Esta era la gran apuesta política de Zapatero para este mandato: una tregua bilateral, pactada por el Gobierno y los terroristas, para desarrollar una negociación de carácter político sobre la autodeterminación y la territorialidad. Nunca fue una ocasión para derrotar a los terroristas y, a pesar de esto, Zapatero la propició y la mantuvo. El fracaso político de la negociación es el fracaso de la legislatura socialista. Pero no hay que engañarse. Si ETA ha roto el alto el fuego se debe no a la firmeza de Zapatero, sino al incumplimiento de esos pactos inconfesos que jalonaron una crónica de deslealtad y ocultación a la sociedad española. La disolución de las Cortes y la convocatoria inmediata de elecciones generales es el único gesto de dignidad que puede realizar el presidente del Gobierno.
Por supuesto, es tiempo de unidad democrática. Rajoy la ofreció en reiteradas ocasiones. Tantas como Zapatero la rechazó o jugó con ella. Es imprescindible una rectificación estructural de la política antiterrorista, sin perjuicio del llamamiento a las urnas. Y esa rectificación tiene una condición: la de que las personas que han protagonizado y provocado este fracaso que compromete al Estado en su conjunto, asuman sus responsabilidades. Tales son todos los dirigentes del socialismo vasco que actuaron como visionarios y legitimaron políticamente a Batasuna y ETA; es también el fiscal general del Estado, responsable de haber inoculado en lucha judicial contra ETA el virus del oportunismo y la servidumbre política; son los dirigentes del PSOE que durante años han faltado a la verdad, negando contactos con Batasuna, descalificando a los escépticos con el proceso, imputando al PP viles deseos de reanudación del terror; son los responsables políticos del Ministerio del Interior, que «verificaron» que el alto el fuego era «completo y real» mientras ETA metía armas en el País Vasco. Es, por supuesto, Zapatero, incapaz en su alocución de ayer de pronunciar las palabras derrota, Constitución y Partido Popular, prescindiendo de los tres conceptos básicos de cualquier política digna de llamarse antiterrorista. La convocatoria de elecciones generales es inaplazable.

 

Escrito por: Blogger el richal - 6 de junio de 2007, 9:45:00 CEST

si ademas de las bombonas se le ocurre mentar que al del traje a rallas le golian los pies, ya la tenemos liada pa tó el dia...

 

Escrito por: Anonymous Publicidad gratuita - 6 de junio de 2007, 9:46:00 CEST

¿Los rojos empezaron la guerra?
¿Es Zapo un peligroso terrorista?
Bienvenido al Parque Moa:
descubra cómo los hechos
se acomodan a sus prejuicios.
(Con su viejo carnet de ultraizquierda,
descuento en todas las atracciones.)

 

Escrito por: Anonymous Lee y difunde - 6 de junio de 2007, 9:49:00 CEST

Los rojos empezaron la guerra:
¡fueron 40 años de legítima defensa!

 

Escrito por: Anonymous BORDE - 6 de junio de 2007, 9:49:00 CEST

ELECCIONES GENERALES YA!!!!

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 6 de junio de 2007, 9:49:00 CEST

BORDE dijo...
Este mariconazo que tenemos en la Moncloa...
---------------------------
Este, este es el "ganao". El "ganao" "libegal"...La España Negra de la que creíamos haber salido...

 

Escrito por: Blogger Jarttita. - 6 de junio de 2007, 9:49:00 CEST

Y por cierto....para qué quiere un mendigo dos bombonas de butano???.

Y una?.

 

Escrito por: Anonymous BORDE - 6 de junio de 2007, 9:50:00 CEST

¡¡¡GOLPE DE ESTADO YA!!!

 

Escrito por: Anonymous BORDE - 6 de junio de 2007, 9:50:00 CEST

39] Escrito por: BORDE - 6 de junio de 2007 9:50

¡¡¡GOLPE DE ESTADO YA!!!
-----------------------------

¿más golpes? ¿te parece poco el golpe de ZP y el 11M?

 

Escrito por: Anonymous Agit-prop - 6 de junio de 2007, 9:51:00 CEST

Zapo es un peligroso terrorista
¡y todos los que le votan!
Antes roja que rota.
¡Consulten la lista de Agapito y tiemblen!

 

Escrito por: Anonymous BORDE - 6 de junio de 2007, 9:51:00 CEST

Lo más triste de todo es que yo creo que Zapo no acabará en la cárcel por esto, sino por lo de Endesa ( asco de país )!!!

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 6 de junio de 2007, 9:52:00 CEST

Escrito por: Anonymous BORDE - 6 de junio de 2007, 9:53:00 CEST

Ayer vi el reportaje sobre Suárez. Cuando vi a los ex-presidentes....Suárez, Calvo Sotelo, Aznar o incluso, el corruto y terrorita de Estado de Mister X.....me dije ¡¡¡cuánta diferencia con el Bobo Adolescente cómplice de ETA!!!!!

 

Escrito por: Anonymous Objetivo - 6 de junio de 2007, 9:54:00 CEST

No me líes, no me líes,
yo votaré a Rosa Díez.
¡Savater al poder!
Esto tiene que acabar:
¡comisión de sabios ya!

 

Escrito por: Anonymous Julito - 6 de junio de 2007, 9:55:00 CEST

El miserable borrachuzo melenudo empleado de Murdoch y de un fondo especulativo radicado en un paraíso fiscal sigue su miserable campaña de reivindicación de la guerra de Irak. En una entrevista con el semanario argentino Perfil, mantiene que desde el siglo XVIII España no había ocupado un lugar tan importante en los "asuntos mundiales". Que la guerra fuera ilegal, que haya provocado decenas de miles de muertos y que el 90% de los españoles estuviera en contra de la invasión son temas que no preocupan al empleado de Murdoch. Reproduzco parte de la entrevista:

—¿Volvería a apoyar la invasión a Irak?
—Es la primera a vez que España desde el siglo XVIII estaba en el centro de los asuntos mundiales, y estar entre los diez más importantes es mejor que estar entre los dos países más marginales.
—¿Aunque fuera participando de una decisión equivocada?
—La decisión no estaba equivocada.
—¿Bush le mostró documentos sobre las armas de destrucción masiva de Saddam?
—Lo que me convenció es que la comunidad internacional no puede aceptar los desafíos de un dictador que no sabe lo que hace y del cual teníamos sospechas de un armamento muy peligroso.
—El mundo tiene varias decenas de regímenes que no son democráticos y con dictadores, lo que justificó la invasión a Irak fue lo que acaba de decir, que tenía un armamento que podía convertirlo en una amenaza...
—Una parte son los derechos humanos, y otra, el convencimiento de que se estaba en disposición de buscar un tipo de armamento que era muy amenazante.
—Luego se comprobó que las hipótesis de armamento eran infundadas, ¿sintió culpa?
—No, porque yo no mandé a nadie a combatir. Simplemente creo que el mundo es mejor sin Saddam Hussein.

 

Escrito por: Blogger Melò Cucurbitaciet - 6 de junio de 2007, 9:56:00 CEST

Arcadi Espada, para los que ayer no comprendían.

 

Escrito por: Anonymous Obras completas por suscripción - 6 de junio de 2007, 9:57:00 CEST

¿Harto de su equidistancia?
Bienvenido al mundo tuerto.
¿Rojo bueno? ¡Rojo muerto!

 

Escrito por: Anonymous sickofitall - 6 de junio de 2007, 9:59:00 CEST

El comunicado de ETA, el discurso de ZP ayer, las declaraciones de Rajoy o la entrevista de Aznar a Perfil corroboran que aquí no se equivoca nadie nunca, jamás.

 

Escrito por: Anonymous BORDE - 6 de junio de 2007, 10:00:00 CEST

Esta derecha política, mediática y social –con entidades como la AVT, el Foro de Ermua y Basta ya, entre otras-, no ha hecho otra cosa, desde que empezó a barruntarse el proceso truncado, que lanzarse a la yugular del presidente. Erigida en juez, esta derecha ha condenado a Zapatero mediante un juicio sumarísimo más propio de la Santa Inquisición que de un moderno Estado de Derecho.

La derecha del rencor, del resentimiento y de la venganza, dispuesta siempre al todo vale y al cuanto peor, mejor -de modo que sus ancestros recientes montaron de parecida forma la sublevación militar y la guerra civil- se frota las manos. Mientras, cree que se acerca el reparto del botín, previsto para el mes de marzo de 2008.

ETA ha decidido hacerle un espléndido regalo al PP. La más cainita campaña electoral ha empezado ya con la ruptura formal del alto el fuego. Cada atentado será el mitin más eficaz para los conservadores.

 

Escrito por: Anonymous Sin demora, compre Moa - 6 de junio de 2007, 10:02:00 CEST

Una sola pregunta, amigo.
¿Cuántos tienen que morir
para que usted compre mis libros?

 

Escrito por: Blogger El Anónimo Hablador - 6 de junio de 2007, 10:03:00 CEST

Incorrecto, el anuncio se refiere a lo que es literalmente: un concurso de estrptis de chicas "normales", las que yo vengo poniendo en mi blog, nada de modelos. Seguro que son jovencísimas, ya que son las que han crecido con los canales porno gratis de la tele.

Como siempre os pongo un enlace, me decanto por aquella brasileña de campeonato:
Ver trailer estriptis integral joven brasileña

 

Escrito por: Blogger el richal - 6 de junio de 2007, 10:08:00 CEST

y que somos nosotros, don Incorrecto, sino extraños mendigos frente a un ordenador charlando con otros extraños mendigos con el unico proposito de pedir un poquito de atencion...

 

Escrito por: Anonymous Picaraña - 6 de junio de 2007, 10:08:00 CEST

Creo que hay algo que no habéis comprendido bien. Si Zapatero convoca elecciones para octubre-noviembre volverá a gobernar, apoyado por los nacionalistas pero volverá a gobernar. Excepto Madrid, el Estado español es estructuralmente nacionalista y de centro izquierda. Es cierto que, quizás, el PP podría ser el partido más votado y podría obtener el apoyo del PNV y de CiU pero ¿a qué precio? ¿Qué les podría dar el PP a los nacionalistas que no les diera el PSOE?

 

Escrito por: Anonymous schultz&snoopy - 6 de junio de 2007, 10:12:00 CEST

Veo que pasó desapercibida, pero ayer tarde hubo aquí una aparición:

"[419] Escrito por: Argantonio - 6 de junio de 2007 0:30"


Argantonio: ¡qué tiempos!

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 6 de junio de 2007, 10:15:00 CEST

[4] Escrito por: Anónimo - 6 de junio de 2007 8:43

Por favor, quiten esas incorrectas rallas.

----

Y de paso el sino.

Correcto, Incorrecto

(Una vez más se merece la contradicción literal)

 

Escrito por: Blogger el richal - 6 de junio de 2007, 10:17:00 CEST

acabo de sufrir una ereccion trampa...

 

Escrito por: Blogger el richal - 6 de junio de 2007, 10:19:00 CEST

es mi sino ese sino...

 

Escrito por: Blogger Funes - 6 de junio de 2007, 10:19:00 CEST

PAREDES

El [0], que la casualidad, supongo, ha hecho que vea la luz el día del principio del fin del proceso de paz, nos recuerda - ay -, que no es lo mismo una pared que un paredón.

 

Escrito por: Blogger el richal - 6 de junio de 2007, 10:21:00 CEST

bis, bis, bis, bis... mi sino...

 

Escrito por: Blogger Funes - 6 de junio de 2007, 10:22:00 CEST

CARTELES

En León, hace tiempo (aún no existían los móviles con cámara de fotos), vi el cartel de una tienda que decía, en grandes caracteres:
SENEN BLANCO

(De lejos, se leía otra cosa)

((Ignoro si aún sigue allí ese letrero))

 

Escrito por: Anonymous Cuanto peor, más cerca del Bien - 6 de junio de 2007, 10:23:00 CEST

Oración del liberal

ETA que no estás en tregua,
no nos hagas esperar.
Queremos carnaza. Ya.

 

Escrito por: Anonymous lacónico (palabras) - 6 de junio de 2007, 10:24:00 CEST

Buenos días. Enhorabuena, Incorrecto. ..no sé por qué me ha recordado a García de Paredes...

 

Escrito por: Anonymous ¿A qué esperáis, patriotas? - 6 de junio de 2007, 10:26:00 CEST

El mundo es mejor
sin Sadán Huseín.
¿Y sin Zapatero? ¿Y?

 

Escrito por: Anonymous mark gardner - 6 de junio de 2007, 10:29:00 CEST

"[57] Escrito por: el richal - 6 de junio de 2007 10:17

acabo de sufrir una ereccion trampa..."

¿Trampa? Como diría BORDE:

¡ERECCIONES GENERALES, YA!

Buenos días a casi todos.

 

Escrito por: Anonymous Incorrecto - 6 de junio de 2007, 10:30:00 CEST

Bale, vueno, me ekiboké con ralla. Diszulpaz

 

Escrito por: Blogger el richal - 6 de junio de 2007, 10:34:00 CEST

a cualquier golfa internacional se le escapa un peo...

 

Escrito por: Anonymous lacónico (palabras) - 6 de junio de 2007, 10:37:00 CEST

Creo que a Incorrecto le ha salido el acento argentino con eso de "rallas"...

 

Escrito por: Blogger Protactínio - 6 de junio de 2007, 10:37:00 CEST

¿Rallas? ¿Dónde pone rallas en el post? Léanlo bien vuesas mercedes.

¿Y sino? ¿Dónde aparece?

 

Escrito por: Anonymous Manchas indelebles, ya - 6 de junio de 2007, 10:44:00 CEST

El futuro ya ha sido

¿Sediento de sangre?
¿Rezuma cainismo?
¡Reviva la guerra civil!
Léame. Tome partido.

 

Escrito por: Anonymous Crítico de guardia - 6 de junio de 2007, 10:44:00 CEST

Selma e Incorrecto, plúmbeos y pretenciosos.

 

Escrito por: Blogger el richal - 6 de junio de 2007, 10:47:00 CEST

Dice el antiguo aforismo que cuando a un mendigo le regalas un traje a rallas no le mira los dientes...

 

Escrito por: Anonymous lacónico (palabras) - 6 de junio de 2007, 10:47:00 CEST

Pues ami me gustaba más ra ll as, con esas dos rallas en el centro de la palabra...con y griega me parecen más sosas.

 

Escrito por: Blogger Funes - 6 de junio de 2007, 10:49:00 CEST

El autor se ha esnifado unas rallas

 

Escrito por: Anonymous schultz&snoopy - 6 de junio de 2007, 10:49:00 CEST

Carteles "divertidos", así, a vuela pluma, recuerdo dos, los dos del mismo sitio (hace, snif, una porrada de años):

1.- "Se alquilan camas para dormir", en un pequeño establecimiento hotelero.

2.- "Bienvenidos los forasteros de fuera" (en una pequeña pancarta, en las fiestas parroquiales).

 

Escrito por: Blogger Funes - 6 de junio de 2007, 10:51:00 CEST

Cartel que mostraba un mendigo, cerca de la Plaza de España de Madrid:

SOY SORDO
NO OIGO NI MIS PROPIOS PEDOS

 

Escrito por: Anonymous BORDE - 6 de junio de 2007, 10:52:00 CEST

Oink, oink! Gronf, gronf, gronf!!

 

Escrito por: Anonymous el pobre de siempre - 6 de junio de 2007, 10:53:00 CEST

Pues pobre mendigo, valga la redundancia...yo no tengo problema de alojamiento...con buen tiempo duermo en un banco del parque y cuando hace malo, también en un banco, pero dentro, al lado del cajero automático...

 

Escrito por: Anonymous lacónico (palabras) - 6 de junio de 2007, 10:58:00 CEST

Pues si...la verdad es que hay poco que celebrar, pero la vida es tan terca y contagiosa...

 

Escrito por: Anonymous lacónico (palabras) - 6 de junio de 2007, 11:00:00 CEST

Miré a las paredes de la patria mía...

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 6 de junio de 2007, 11:14:00 CEST

Amigo progresista, no flaqueen tus convicciones ante la falaz campaña extremo-derechista inferida contra nuestro amado presidente. Recuerda: la culpa es de Aznar, la culpa es de Aznar, la culpa es de Aznar,...

 

Escrito por: Anonymous Julito - 6 de junio de 2007, 11:15:00 CEST

La reacción de la derecha ante el anucio de la tregua de ETA de marzo de 2006 fue más o menos: "¡Qué putada!".
La reacción ante el comunicado de ayer fue más o menos: "¡Qué alegría!"

 

Escrito por: Anonymous sickofitall - 6 de junio de 2007, 11:15:00 CEST

Las Paredes blancas y azules, el calzado de una generación.
Para vestir, los zapatos Gorila.

 

Escrito por: Anonymous BORDE - 6 de junio de 2007, 11:16:00 CEST

JOSTIAS!!!! EL ZAPO A CUATRO PATAS CON LOS TERRORISTAS, Y EL GRANDIOSO AZNAR, EN LA REUNIÓN DEL G8.....
------------------------------

EL CONFIDENCIAL.COM

ETA agota la legislatura

@Julia Pérez - 06/06/2007

La banda terrorista ETA ha enterrado el proyecto estrella del presidente del Gobierno, su famoso proceso de paz. Y con su comunicado ha puesto fin, de hecho, a la legislatura socialista. Porque José Luis Rodríguez Zapatero apostó su futuro a una carta, negoció sin contar con el primer partido de la oposición y arrastró consigo el prestigio de instituciones como el Tribunal Supremo o la Fiscalía. Frente a él, el líder del PP, Mariano Rajoy, le negó su apoyo y actuó guiado bajo la convicción de que fracasaría y que el diálogo con los terroristas implicaba abrir la puerta a la esperanza de que el Estado se avendría a las exigencias políticas de ETA.

Zapatero requirió ayer de los populares que se sumen a la unidad de los partidos frente al terrorismo, pero en su declaración institucional, que se presta a diversas interpretaciones, no ofreció giro alguno a su política antiterrorista. Rajoy respondió con otra declaración donde eludió el apoyo y lo condicionó a que antes rectifique y diga que no se puede negociar con los terroristas. Ambos hablaron por teléfono, ayer y el viernes, porque el comunicado era inminente. La prueba de la ausencia de voluntad de pacto es que se reunirán el lunes 11 de junio, en lugar de citarse ayer mismo en La Moncloa.

El horizonte político se llama elecciones generales: la legislatura ha acabado, una vez terminada la otra gran ambición de Zapatero, la reforma del Estado, en especial del Estatuto de Cataluña que iba a ser, además, un pedagógico señuelo para acercar a la izquierda radical de ETA y Batasuna a la democracia.

Sólo hay una persona que puede convocar los comicios, el presidente del Gobierno. Sus ministros ya habían recibido la orden de que empezaran a cerrar sus agendas y que no presentaran leyes de calado, mientras en La Moncloa insisten en que terminará la legislatura en marzo de 2008. La clave para un adelanto en otoño residirá en los apoyos a los Presupuestos Generales del Estado para 2009. Por ahora, los augures demoscópicos no le son favorables: apuntan a un empate técnico entre PSOE y PP.

Sin remedio. Ambos dirigentes han creado mundos paralelos alrededor de sus partidos, en lugar de fomentar la convivencia. Si ayer se escuchaba a muchos oyentes de la Ser, quedaba claro que el PP en general, y Rajoy en particular, son los responsables de que ETA vuelva a asesinar; si se ponía la Cope, Zapatero había vendido la democracia y Navarra a los terroristas. A este ambiente contribuyen declaraciones como las del presidente del PSOE, Manuel Chaves, quien responsabilizó a ETA de la ruptura, para pedir a renglón seguido al PP que se preguntara si su actitud había facilitado “la solución del problema o ha sido obstruccionista, entorpecedora y de obstáculos al proceso de paz”.

En fuentes del entorno de Zapatero se negaba que el presidente vaya a hacer en los próximos días una oferta de pacto a Rajoy. “El PP no puede pretender que el Gobierno abandone a todas las fuerzas políticas y se vaya sólo con él. Todos los partidos están unidos en la lucha contra ETA y, al otro lado, está el PP. La pregunta es: ¿Va a hacer algo el PP para volver a la unidad?”.

La banda preparó a su entorno; el Gobierno, no

España vivió ayer un shock. Se da la paradoja de que la banda lleva ocho meses preparando a su base social para responsabilizar al Gobierno de la ruptura, mientras que Zapatero no ha educado a la sociedad española para esta consternación, ni ha enviado mensajes donde se expliquen con integridad las causas del fracaso. Por ejemplo, no ha cedido en algunas pretensiones que demandaban los terroristas, como la integración de Navarra en el País Vasco, pero sí ha permitido que el trasunto de Batasuna, ANV, participe en las elecciones; sus fiscales intentan no procesar a Arnaldo Otegi y el terrorista Ignacio de Juana Chaos fue trasladado a un hospital de San Sebastián.

Ya en agosto la banda anunció en un comunicado que el Proceso estaba inmerso “en una evidente situación de crisis”. El escrito era la antesala de la ruptura, y así se interpretó entre los partidos vascos: a tan sólo cinco meses, los miembros más sectarios de la organización se habían hecho con su control, acusando a los demás del fracaso, y exigiendo una negociación política paralela a su diálogo con el Gobierno.

A pesar de este giro radical, los socialistas siguieron adelante y en septiembre se hizo evidente que no había salida, pero no hubo una explicación pública. Es más, se llevaron en secreto los contactos entre los partidos vascos y Batasuna, celebrados en el monasterio jesuítico de Loyola; se negó la existencia de las cartas de extorsión que enviaban los terroristas a los empresarios; se llegó a negar el aumento de la violencia callejera, considerando unos aguafiestas a quienes lo denunciaban… Hasta el atentado del 30 de diciembre, que fue precedido por una optimista declaración presidencial.

Demoler a sus interlocutores

Aquellos dos asesinatos pusieron a Zapatero en otra vía, la del fin de la negociación. Luego vino la entrevista de la banda, donde se reservaba la potestad de asesinar contrincantes políticos. Frente a ello, el presidente actúa desde hace semanas como ocultando el hecho terrorista. Su Gobierno ha pasado de puntillas por el desafío etarra y nadie ha dado explicación verosímil a la participación de la mitad de ANV en las elecciones, a la actitud más benévola de la fiscalía ante Batasuna… Mientras, en Moncloa cruzaban los dedos para que no hubiera un atentado antes de las elecciones municipales y autonómicas.

Una vez cerradas las urnas, una vez elegidos los representantes de su mundo, cuando ya no queda nada por rebañar, la banda terrorista actúa como ha hecho siempre en todas las treguas rotas: responsabilizando a quien le tendió la mano de todos sus delirios y sometiendo a su trama civil (ANV y Batasuna) a sus designios. Ahora vendrán más filtraciones de acuerdos incumplidos porque llega la siguiente fase: demoler a sus interlocutores.
-------------------------------

 

Escrito por: Blogger sarónico - 6 de junio de 2007, 11:16:00 CEST

En el imprescindible blog de Moa. Algo serio entre tanto parloteo:

¿Los políticos por encima de la ley?
6 de Junio de 2007 - 10:44:53 - Pío Moa
La mafia zápica (y sáfica) que mangonea España se ha visto sorprendida (¡cuánta ingratitud!) por la ruptura de la tregua etarra. Zapo y su banda habían encontrado a la ETA en plena crisis orgánica, económica y política, muy cerca de la ruina, y la han convertido en una auténtica potencia. Han reducido a un paripé la acción policial, han cerrado los ojos ante la extorsión y los continuos actos de terrorismo de la banda, menores o enormes como el de la T-4, han actuado como chivatos de ella contra la presión judicial, han protegido a su brazo político, le han entregado el censo de ciudadanos -- una colaboración muy directa e inapreciable con banda armada--, le han facilitado el rearme, le han reconocido “razones” para sus asesinatos, han puesto a su disposición más de 180 millones de euros de fondos públicos, han infringido la ley de mil formas y procurado la prevaricación en favor del pistolerismo, han puesto a disposición de este un ministerio fiscal (o fecal) complaciente, se han volcado en paralizar y desprestigiar a la AVT y, en general, a todos los enemigos del terrorismo (de los “trágicos accidentes”), han proseguido sus maniobras contra la independencia judicial, se han burlado de las manifestaciones ciudadanas, han hecho que la sociedad viva pendiente de la decisión de los pistoleros…

Una colaboración asentada, además, sobre unos valores básicos compartidos: PSOE y ETA, recuérdese siempre, son partidos socialistas, enterradores de Montesquieu, que detestan o les importan un bledo España y la democracia, ambos son “antiimperialistas”, conscientes de “los océanos de pobreza e injusticia”, dicen ellos… ¿No debiera bastar para una política común que mantuviese perennemente fuera del poder a la derecha? ¿Para una línea como la del Frente Popular, de la que el nietecito se proclama heredero?

Y sin embargo unas divergencias de aspecto secundario han terminado decidiendo. La ETA tiene poco interés en maniobras conjuntas contra la derecha. El PSOE quiere reducir España a un conglomerado de “naciones”, con un leve vínculo suficiente para permitirle seguir en el poder con apoyo de sus socios. Y la ETA solo piensa en una separación radical y un socialismo “genuino”. Además, tiene clara conciencia de la escasa fiabilidad de los gorrinos, conoce su maniobrerismo, corrupción y disposición a la puñalada trapera --conciencia que debiera tener también la sociedad--. Se trataba de ver quién apuñalaba a quién.

La tregua solo fue, evidentemente, una maniobra táctica de la banda para salir de la pésima situación en que se hallaba al terminar el período de Aznar. Cierto que la colaboración del gobierno ha sido invalorable para los asesinos, pero estos no son tan ingratos como parece: también Zapo ha sacado gran provecho de la tregua, que le ha permitido transformar el anterior acoso a la ETA en acoso a la derecha, tan intransigente y crispadora. Pero todo se acaba. Los etarras se han rehecho, han vuelto a considerarse lo bastante fuertes y, en fin, para los dos compinches “fue bueno mientras duró”. Sin quejas ni rencores.

Los políticos no pueden estar por encima de la ley en una democracia. Si lo están, es que la democracia no existe. Los desmanes de la mafia proetarra que domina al país sobrepasan, con mucho, los de la época de Felipe González. Mientras no vayan a los jueces, España seguirá la pendiente hacia una república bananera.

Con la ayuda de una oposición respetuosa. García Escudero ha hecho una declaración de amor a Zapo, ¡en estas circunstancias! La enésima después de tantas otras de Rajoy: "Su enemigo es ETA, no el PP". De ningún modo: el enemigo de Zapo es la democracia española. Con el PP sirviéndole de lacayo. Véanse, si no, sus estatutos de autonomía. País retórico, siempre olvidadizo de los hechos.

 

Escrito por: Anonymous lacónico (palabras) - 6 de junio de 2007, 11:17:00 CEST

Nadie entona el mea culpa, porque no mojarse...

 

Escrito por: Anonymous BORDE - 6 de junio de 2007, 11:17:00 CEST

76] Escrito por: Funes - 6 de junio de 2007 10:51

Cartel que mostraba un mendigo, cerca de la Plaza de España de Madrid:

SOY SORDO
NO OIGO NI MIS PROPIOS PEDOS
------------------------------

¿No sería el Fedeguico tras la tajá por el desastre del socialismo madrileño?

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 6 de junio de 2007, 11:17:00 CEST

La reacción de J(c)ulito ante el anucio de la tregua de ETA de marzo de 2006 fue más o menos: "¡La culpa es del PP!".
La reacción ante el comunicado de ayer fue más o menos: "¡La culpa es del PP!"

 

Escrito por: Anonymous lacónico (palabras) - 6 de junio de 2007, 11:17:00 CEST

porque no quiere mojarse, ea.

 

Escrito por: Anonymous BORDE - 6 de junio de 2007, 11:22:00 CEST

Los medios informativos caminan en la línea de recordarle a José Luis Rodríguez Zapatero sus responsabilidades, y dos piden directamente elecciones anticipadas.

Uno, el ABC, que considera que "la convocatoria de elecciones generales es inaplazable" y que las palabras del presidente "fueron decepcionantes y no se corresponden con las que cabía esperar de un presidente de Gobierno que debe afrontar un desafío terrorista inmediato y a gran escala... Zapatero dio la impresión de que, en efecto, no da más de sí políticamente y ha tocado suelo".

Y otro, El Mundo, que opina que "Zapatero creía que iba a poder salir airoso de la aventura de una negociación con ETA, pero ha quedado muy mal parado porque su política de apaciguamiento no ha funcionado y porque ha evaluado de forma equivocada las verdaderas intenciones de la banda... Si Zapatero y Rajoy no son capaces de ponerse de acuerdo, lo mejor que puede hacer el presidente del Gobierno es disolver las Cámaras y adelantar las elecciones al próximo otoño. Esta segunda opción permitiría a los ciudadanos elegir en las urnas entre las políticas de uno y otro, dando una legitimación democrática al vencedor para aplicar sus propuestas".

También exige a Zapatero que rectifique Elsemanaldigital.com porque "lo que hasta ahora ha sido esta legislatura se debe a decisiones del presidente, y éste debe garantizar que va a rectificar, que piensa volver al Pacto Antiterrorista para derrotar a ETA y debe resolver coherentemente con él tres asuntos que tiene a la espera, es decir devolver a prisión al terrorista Iñaki De Juana Chaos para que cumpla el año de condena que tiene pendiente, en segundo lugar enmendar su actitud benevolente hacia la presencia de PCTV y ANV en las instituciones y, en tercer lugar, dejar claro si piensa seguir adelante con un polémico acuerdo con los abertzales que pondría Navarra en manos de NaBai".

Y, justo al contrario que El País y El Periódico, La Razón ve en el líder de la Oposición una esperanza, porque si bien "Zapatero optó por vía menos adecuada: marginando a la oposición, desoyendo a las víctimas y ocultando pactos", sin embargo "gracias a la valentía de Rajoy, al ciudadano le queda hoy la tranquilidad de que al menos uno de los dos grandes partidos de la nación no se ha equivocado con ETA".

En cuanto a las opiniones que se vierten sobre el asunto, Antonio Martín Beaumont incide en las pruebas que debe aportar Zapatero de que realmente ha cambiado en su actitud ante ETA: "¿Qué va a pasar con Otegi y De Juana? ¿Qué va a hacer el socialismo en Navarra? De cómo responda, con hechos, José Luis Rodríguez Zapatero a estas incógnitas dependerá la respuesta de Mariano Rajoy. Supongo. No valen ya declaraciones de intenciones. Es la hora de saber -de verdad- cuál es la política antiterrorista que escoge Zapatero" (Elsemanaldigital.com).

Para Mikel Buesa, también resulta "decepcionante" la intervención de ZP: "¿Se ha equivocado ETA? ¿No será que más bien valora que, una vez robustecida, para la consecución de sus objetivos políticos -independencia, territorialidad, amnistía- es ahora mejor reemprender la realización de atentados? ¿Es que no ha tenido indicios suficientes como para llegar al convencimiento de que, con una dosis adicional de violencia, podrá doblegar definitivamente a un Estado que le implora, por períodos cada vez más cortos, que aplace su violencia? La intervención de Rodríguez Zapatero ha sido un verdadero fiasco".

Según Ignacio Villa, el presidente es sólo "un ególatra que se creía capaz de solucionar todos los problemas del mundo pero que, al final, se ha topado de bruces con la realidad. Lo que hay que preguntarse ahora es cómo va a salir del agujero en el que él mismo se ha metido, porque lo único claro es que para Zapatero rectificar no es una opción" (Libertaddigital.com).

Y contradice José Oneto al jefe del Ejecutivo, porque "ETA no se ha equivocado. Ha actuado como siempre lo ha hecho y ha aprovechado la tregua para rearmarse, para tener una información más exacta y amplia de sus futuras víctimas, para aumentar sus recursos económicos con nuevas peticiones del impuesto revolucionario, para seguir controlando aún más a Batasuna, que se ha infiltrado en ANV, para disponer de un material técnico más sofisticado con el que poder actuar, para dejar claro ante sus partidarios que la lucha armada continuará hasta la independencia total de Euskadi"

 

Escrito por: Blogger el richal - 6 de junio de 2007, 11:22:00 CEST

mi mea culpa, Cónico, es amarilla y espumosa...

 

Escrito por: Anonymous BORDE - 6 de junio de 2007, 11:25:00 CEST

Joé, una magnífica noticia...De Juana de vuelta al trullo!!!! A ver si se vulve a poner en huelga, la casca y uno menos....

Ya saben: "El terrorista bueno es el que no está en la lista", aunque Zapo lo traduce en "Los terroristas debe ir en las listas ( electorales )", ya sa sabe que lo suyo no es el inglés.

 

Escrito por: Blogger el richal - 6 de junio de 2007, 11:25:00 CEST

...y no vea usté lo agusto que queda la prostata...

 

Escrito por: Anonymous happel - 6 de junio de 2007, 11:26:00 CEST

Bravo, Incorrecto. Como siempre, original y despejado.

 

Escrito por: Blogger barley - 6 de junio de 2007, 11:27:00 CEST

El enloquecido Pío Moa cada día está peor. Un día de estos se le ocurre volver a fundar el GRAPO.

 

Escrito por: Anonymous BORDE - 6 de junio de 2007, 11:27:00 CEST

6-VI-2007
Terror y deshonor


Rectificar ahora significaría tanto poner en evidencia su estéril traición como poner en valor una política verdaderamente antiterrorista a la que sólo ha permanecido fiel el Partido Popular
EDITORIAL



La diferencia está en que ETA no pretende engañar en su comunicado de alto el fuego como lo hiciera Hitler en Múnich con aquel papel. Tampoco Zapatero es un cándido irresponsable de buenas intenciones como pudiera serlo Neville Chamberlain. Zapatero sabe que está dando a ETA una de esas explosivas esperanzas que estallan si no se sacian; pero no le importa si, mientras ETA las constata, contribuye a generar una falsa ilusión de "paz" entre los ciudadanos que le ayude a ganar las próximas elecciones.

La mentira institucionalizada, Editorial de Libertad Digital, 24 de marzo de 2006

Tras la criminal advertencia de Barajas el pasado 30 de diciembre, ETA ha dado este martes definitivamente por concluida su tregua y su proceso de negociación con el Gobierno de Zapatero. A partir de ahora, la deriva involucionista emprendida por el Gobierno del 14-M y los separatistas no tendrá ni el falso atractivo ni la envilecida excusa de una "paz" que, por parte de ETA, no ha sido nunca sino la esperanzada obtención de los delirantes objetivos soberanistas y totalitarios por los que ha asesinado durante todos estos años; una esperanza que los terroristas fundamentaban en los compromisos previos y en el talante colaboracionista de un presidente del Gobierno que, ya antes de acceder al poder, emprendía una política de cesiones en el ámbito moral, político y legal ante el terror.

Desde hace años hemos hecho nuestra la máxima de Julián Marias de que "no se debe intentar contentar a los que no se van a contentar". Ahora bien, si Zapatero emprendió y ha mantenido la contraproducente y colaboracionista vía del apaciguamiento con el totalitarismo no fue porque incurriese en el error de creer que esa era la forma de lograr que ETA dejara definitivamente de matar. Lo que ha hecho Zapatero fue comprar a ETA, o creer que compraba, tiempo de "paz" para una legislatura encaminada a sellar las alianzas con el nacionalismo frente a un enemigo común como es y sigue siendo el Partido Popular.

El único error en el que ha incurrido la infamia de Zapatero era el de suponer que sus criminales compañeros de viaje iban a ser más comprensivos, pacientes y gradualistas a la hora de cobrarse políticamente la coartada electoral de una aparente ausencia de violencia. El error que ha cometido Zapatero era el de creer que había pagado ya suficiente a ETA como para que la tregua le alcanzase a las próximas elecciones generales.

Nos llevaría más de un editorial reproducir sin más comentarios las concesiones morales, jurídicas y políticas del Gobierno de Zapatero que han brindado a ETA la posibilidad de recuperar las fuerzas y las esperanzas, así como su cobertura política y financiación pública.

Lo que queremos dejar ahora de manifiesto es que, ante un presidente que parece no dispuesto a asumir con la dimisión la precipitada evidencia de su errada infamia, rectificar ahora significaría tanto poner en evidencia su estéril traición como poner en valor una política verdaderamente antiterrorista a la que sólo ha permanecido fiel el Partido Popular. Por otro lado, negarse a rectificar supondría para Zapatero estar dispuesto a seguir de la mano de los nacionalistas al mismo tiempo que, en nombre del nacionalismo, se derrama nuevamente la sangre, incluida la de sus compañeros socialistas.

Lo más que puede hacer el nihilista Zapatero es capear el temporal, limitarse a abortar la excarcelación de De Juana o su alianza con los nacionalistas en Navarra, confiar en la tibieza del PP de Rajoy a la hora de criticar sus "errores", confiar en los medios de comunicación a la hora de ocultarlos y aspirar a obtener unos resultados electorales que, lejos de darle la mayoría absoluta y aun la simple mayoría, le permitan prolongar en La Moncloa la servidumbre ante un nacionalismo que reclamará nuevos pagos en un nuevo y envilecido "proceso de paz".

 

Escrito por: Anonymous BORDE - 6 de junio de 2007, 11:29:00 CEST

Ohhhhh lo más importante en el día de hoy, en estapaíssssss, en el mundomundiallllll, lo más urgente, lo más inadmisible....es el GRAN MOA.....Y SUS HOSTIAS A LA PANDA DE CARICATOS DEL NACIONAL-SOCIALISMO HISPANO!!!!!

 

Escrito por: Anonymous El boxeador pianista - 6 de junio de 2007, 11:32:00 CEST

Entrañable entrada de Incorrecto, ¿será ese vestigio de cine X el sito cerca de Tirso de Molina?

Temática adecuada también al blog seminal, con Arcadi de nuevo aislado tras paredes de equilibrismo divine y boutade gratuita. Se malogran las ideas inteligentes del post, aisladas en la sinécdoque y oscurecidas tras la pose.

Ahora que ya le ha caído el medio siglo, el capitán ya irá comprendiendo que días así no son para mirarse en el espejo sino para enfrentar la realidad por fea que sea.

 

Escrito por: Anonymous BORDE - 6 de junio de 2007, 11:33:00 CEST

6-VI-2007
Bush en Praga, compromiso con la libertad
Los que padecen los desafueros del castrismo, del comunismo norcoreano o de las inaceptables teocracias islámicas se merecen nuestro respeto y nuestro apoyo firme, sin titubeos.
EDITORIAL

La conferencia internacional de Praga, que organizan la española FAES, el Instituto de Seguridad de Praga y el Centro Shalem de Jerusalén, está reuniendo esta semana a estadistas de la talla de Vaclav Havel, José María Aznar o George Bush en diferentes ponencias que están dando mucho de sí. Ha sido este último el que ha puesto el dedo en la llaga al remarcar la importancia de los disidentes en las dictaduras. Sin ellos, sin los héroes que arriesgan su libertad y su vida por la democracia, sería prácticamente imposible salir de las tiranías que, hoy menos que ayer, asolan ciertas partes del mundo.

Extender la democracia liberal por el mundo es uno de los pilares de la política exterior inspirada desde la Casa Blanca. El 11-S puso de manifiesto que el principal problema del tercer mundo no es la pobreza, sino la falta de libertad que, inevitablemente, repercute en las condiciones materiales de los países. Es un discurso políticamente incorrecto, especialmente en lo que toca al apoyo a los disidentes, porque este compromiso decidido con los que se oponen abiertamente a las dictaduras lo toman muchos como injerencia en asuntos internos. Este manido argumento, que hizo las delicias de los estrategas soviéticos de antaño, no debe ser obstáculo para que los que creen en las bondades de la libertad la defiendan en todo el planeta, con especial hincapié en los lugares donde ésta se encuentra amenazada o liquidada. En el pasado funcionó. Sólo cuando recibieron ayuda externa fue realmente eficaz la oposición de quienes plantaron cara desde dentro a la tiranía soviética.

Los que padecen los desafueros del castrismo, del comunismo norcoreano o de las inaceptables teocracias islámicas se merecen nuestro respeto y nuestro apoyo firme, sin titubeos. Las elecciones libres o la libertad de expresión y asociación no son una concesión graciosa de los gobernantes, son un derecho que ha de demandarse desde dentro y desde fuera. Los que al hacerlo se exponen a la cárcel o al patíbulo no pueden, no deben ser abandonados.

 

Escrito por: Blogger barley - 6 de junio de 2007, 11:34:00 CEST

Las tres concesiones básicas del Gobierno a ETA (según Losantos y cia.):

- Euskadi se ha anexionado Navarra.

- Los presos etarras están en la calle.

- En breve los vascos ejercerán el derecho de autodeterminación.

Lo que no se entiende es como han roto la tregua, coño.

 

Escrito por: Anonymous BORDE - 6 de junio de 2007, 11:35:00 CEST

¿Es el presidente Zapatero un líder para los momentos de crisis?
06.06.07 | 08:42. Archivado en Politica

(PD).- Lo tremendo, lo grave, es que ETA es hoy más fuerte y peligrosa que en marzo de 2004. Los etarras nunca han suspendido su actividad terrorista para dar una oportunidad a la paz, sino para darse una oportunidad a sí mismos y la razón principal por la que han revocado el «alto el fuego» anunciado en marzo de 2006 es porque han alcanzado los objetivos que se propusieron con su nueva falsa tregua.

ETA ha logrado remontar en buena medida la tendencia de derrota que estableció la segunda legislatura de Aznar y, por eso, diez días después de volver a los ayuntamientos vascos ha hecho público lo que siempre tuvo decidido: que reactivaría la maquinaria del crimen en cuanto le resultara oportuno.

Sólo ETA es responsable de cada atentado que cometa a partir de hoy. Nunca una organización terrorista puede encontrar excusa en las decisiones, por erróneas que sean, de un Gobierno democrático. Ni siquiera en las que ha tomado Rodríguez Zapatero.

Ahora bien, de la misma manera que sólo ETA debe responder de sus actos, el Gobierno socialista debería asumir las responsabilidades por los suyos.

Tras escuchar a Blanco, Chaves y al propio presidente Zapatero, no da la impresión de que lo vayan a hacer. Este martes, en una coyuntura de enorme gravedad nacional, Zapatero volvió a apelar a las palabras huecas, a los conceptos gastados, a los mantras genéricos y vacíos que articulan su «pensamiento mágico».

Y eso es trágico, porque no hay nada que cause más desazón en la ciudadanía que un gobernante desorientado ante una amenaza o una catástrofe, esa clase de momentos en que la gente necesita amparo, protección y firmeza.

Exactamente lo que Zapatero es incapaz de proporcionar cuando se ve situado ante acontecimientos que no espera o no controla.

Este martes, se presentó ante los medios de comunicación para hablar a la Nación pocas horas después de que ETA hiciera pública la ruptura de la tregua.

Tenía Zapatero delante una amenaza explícita, una declaración de guerra abierta, un desafío delirante y vesánico ante el que un dirigente político sólo puede responder con firmeza, consistencia y seguridad.

La ocasión requería palabras claras y conceptos diáfanos: resistencia, lucha, ley, rigor, decisión y coraje. Y ante una España que contenía el aliento entre el desasosiego y la alarma, no soltó más que vaguedades.

Como escribe Ignacio Camacho en ABC, el presidente socialista repitió lo de siempre, la habitual logomaquia ambigua, incontestable por obvia y estéril por insustancial, con que ha afrontado anteriores fracasos de su malogrado empeño:

"Que seguirá empeñado en «trabajar por la pazzzzzzz», que «la pazzzzzz es una tarea de todos», que hay que «adoptar acuerdos de convivencia a través de métodos de diálogo» y que «el futuro de los vascos depende de ellos mismos» (?).

La misma nada envuelta en el celofán retórico del buenismo, la oquedad idealista y el verdor inocente y virginal de las praderas del Edén. Eso sí, al menos esta vez no ha salido corriendo a refugiarse en el silencio de Doñana.

Ah, también dijo que ETA se ha equivocado de nuevo. ETA, claro; él no se ha equivocado nunca. No se ha equivocado al confiar en la palabra de los terroristas ni al dejarse engañar por ellos frente a toda evidencia.

No se ha equivocado al devolverles espacios sociales políticos y abrirles paso hasta las instituciones. No se ha equivocado al tratar de comprarles tiempo de tregua.

No se ha equivocado al atenuar la relevancia penal de sus juicios pendientes. No se ha equivocado al romper el Pacto Antiterrorista. El sólo es un hombre cargado de buenas intenciones.

El Príncipe de la Pazzzzzzz, incomprendido en su iluminado esfuerzo por abrir caminos de diálogo y convivencia.

Igual es que no nos lo merecemos. Que un líder tan preclaro, idealista y generoso no está a la altura de nuestros torpes, asustados desvelos, y es menester que abandone cuanto antes una responsabilidad tan mal recompensada.

 

Escrito por: Anonymous Fedeguico - 6 de junio de 2007, 11:36:00 CEST

¿Por qué está tan contento el orate gangoso Losantos? ¿Por qué estamos tan contentos los "libegales"? ¿ein?

 

Escrito por: Anonymous Omaha - 6 de junio de 2007, 11:37:00 CEST

63 añitos ya...

 

Escrito por: Anonymous BORDE - 6 de junio de 2007, 11:38:00 CEST

AHHHH que no se entiende por qué han roto la tregua.....!!!!!!!

Pues "me pienso de que" ( como diría Pepiño ) mayormente, la tregua la han roto porque "no les han dado TODO lo que les habían prometido".

Incumplimiento de contrato se llama.

"El pago debe ser completo, exacto, puntual y plenamente conforme a lo pactado"

 

Escrito por: Anonymous Julito - 6 de junio de 2007, 11:38:00 CEST

De Juana Chaos volverá a la cárcel...pero...no lo entiendo...¿no se había rendido Zapatero a ETA?
¿No estaba ya en su casa De Juana Chaos?
¿Por qué está tan alborozado el "libegal" enano Losantos?

 

Escrito por: Anonymous BORDE - 6 de junio de 2007, 11:39:00 CEST

De Juana vuelve a la cárcel ¿pero no estaba tan enfermo como para autorizar su salida? ¿Ya se ha curado? ¿Y si empeiza otra huelga, qué?

 

Escrito por: Blogger Luz y Contraluz - 6 de junio de 2007, 11:47:00 CEST

005-006-007 (¿Ven cómo los ceros a la izquierda importan?

*****

"The intermediate stage between socialism and capitalism is alcoholism."
Norman Brenner

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 6 de junio de 2007, 11:51:00 CEST

Sobre las paredes, un amigo mío pintor dijo una frase interesante: "Si no existiesen las paredes, ¿de qué íbamos a vivir los pintores?". En cuanto a letreros de tiendas, quizá a nuestro Godoy le cuadre más la famosa de BOBO Y PEQUEÑO, próxima a la plaza de Jacinto Benavente:
http://www.boboypequeno.com/seccion.php?id=10

 

Escrito por: Blogger belaborda - 6 de junio de 2007, 11:52:00 CEST

* DE CARA A LA PARED.

///////////////

[0]
En la alegoría de la caverna de Platón los hombres están encadenados de cara a la pared de modo o manera que solo pueden ver las sombras que sobre ella proyecta el resplandor de un fuego cuando los objetos pasan delante de él. La pared y las sombras chinescas y la metáfora sobre el conocimiento... sí, puede llegar a ser muy importante una pared aunque sea para ver únicamente las sombras de las cosas.

 

Escrito por: Anonymous Oyente de la COPE - 6 de junio de 2007, 11:55:00 CEST

Qué maravilla las intervenciones de Cristina López Slichting ayer en el debate de TM, azote de los progres. Estuvo brillante.
Además, con ese nuevo peinado que luce al estilo de Linda Evans en Dinastía, está verdaderamente favorecida

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 6 de junio de 2007, 11:57:00 CEST

Y ayer, el memorable artículo de Suso. La batalla de las ideas, dijo que tenía que dar la izquierda ahora. ¡De las ideas! ¡El!

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 6 de junio de 2007, 11:57:00 CEST

El otro día, por cierto, tuve una desagradable experiencia en la Feria del Libro: me crucé con Juancho Armas.

 

Escrito por: Anonymous Fedeguico - 6 de junio de 2007, 12:07:00 CEST

¿Pero todavía hay quien no cree que el infecto y podrido blog del infecto y podrido Pepito Blanco, ex mamporrero de galhinas, ex recolector de repolhos y ex capador de gorrinos en Palas de Rei, provincia de Lugo, está lleno de infectos y podridos analfabetos? Lean, lean... lean esta selección de los infectos y podridos comentarios de los infectos y podridos nicks del infecto y podrido blog del infecto y podrido Pepito Blanco, ex mamporrero de galhinas, ex recolector de repolhos y ex capador de gorrinos en Palas de Rei, provincia de Lugo:

Y yo a mi vez, exijo al gobierno firmeza contra ETA y firmeza contra el PP, que en una vuelta de tuerca más quiere imponer sus modos a todos los españoles.

Hemos perdido, una vez mas, la oportunidad de alcanzar una paz. Sin embargo, creo que habeis ganado la batalla de la moral y la ética.

Estimado Pepe:
Una vez más eres el político español que está más a la altura de las circunstancias. Tu comunicado, impecable. Su contenido, irrefutable. ¡Ojalá hubiese muchos más como tú, con esa visión de Estado!
Dicho lo cual, merece la pena que todos, digo bien todos, nos pongamos a reflexionar en serio, más incluso de lo que lo hemos hecho últimamente.
(...)
Por lo pronto, mientras la derecha mantiene un coro afinado de medios a su servicio, el Gobierno no cuenta ni con quienes debería contar. En su afán por parecer más independientes, hay días que los medios públicos parecen sesgados del lado de la derecha. Y esa es también mala ayuda.
Ahora nos toca esperar. Aguardar a que los asesinos marquen una vez más la agenda nacional. Y seamos conscientes de que cada asesinato, cada atentado, cada atrocidad, va a caer como un aldabonazo sobre el Gobierno, nuestro Gobierno. No le caerá a Rajoy y sus mariachis, sino a Zapatero.
(...)
Otrosí: Pepe, tengo enormes deseos de conocerte en persona. Hay conocidos comunes que me hablan muy bien de tí. Yo les digo que tus actos hablan incluso mejor.

Ademas la derecha española, triunfalista y sin complejos en vez de ayudar al gobierno y fortalecer la democracia, hacen el juego a los Asesinos.
Hoy más que nunca queremos la Paz, queremos la paz, queremos la paz.

No quiero oir más a los fascistas de que el psoe es débil, sin valor ante los terrorístas...Y no le digo más cosas de las que dicen del presidente porque me repugnan.

Jamás un gobierno había sido tan transparente en su lucha antiterrorista, pero paradójicamente, jamás un gobierno recibió tantas puñaladas como el del Sr presidente Jose Luis Rodríguez Zapatero.

Si dolorosas fueron las críticas recibidas por parte de la oposición, hoy me es ingrato y lamentable recordar que en el seno de nuestro partido hubo una voz muy crítica con el gobierno: La de Rosa Diez ¿Cuanto rencor es capaz de acumular esa señora? Y digo rencor por una simple razón: desde mi punto de vista actúa de esta forma tan lamentable debido a que perdió de manera estrepitosa las elecciones primarias con el Sr Zapatero y necesita satisfacer su ego personal de la manera que sea.

Me sumo a casi todo lo dicho por Blanca, yo no exijo firmeza al Gobierno contra ETA, no hace falta, ya la usa, pero sí le exijo, como Blanca, firmeza contra el PP.

Al igual que Blanca, no tengo ninguna seguridad en el pp. Con esto tienen una baza más (según ellos), para seguir en la misma línea, no, peor, vendrán de apaga fuegos.

Todos debemos apoyar al gobierno en la lucha contra el terrorismo en la dificil tarea de conseguir la paz para todos los españoles. Todos unidos, menos el PP.

Esa ruptura significa que
el Partido Popular tiene servidos en bandeja sus ataques al Gobierno hasta que lleguen las elecciones.
¿Culpables?
El Partido Popular el primero. Por extorsión contínua al Gobierno en este proceso.

Qué pena de Rosa Díez (expulsais a otros por menos motivos).

Piensa en lo que decíais cuando estabais en el Congreso como Diputados de a pié. Volved a ello ¡coño! que es lo que falta. Menos compadreo, ideales y a por ellos que son bastantes, pero con menor valía de ideas que nosotros. Un saludo y todavía más suerte. Tienes mi autorización y no protestaré -te lo he demostrado con creces- si entiendes que después de leerlo debe ir a la papelera. Un saludo mayor y sin peloteo. Soy de provecta edad y me dedico a la familia.

En definitiva se sirven del terrorismo, incluso anoche salieron ya a "festejar" el comunicado de ETA y a pedir la renuncia del gobierno, en una evidente demostración que ellos no solo no están en contra del terrorismo, sino que tratan de capitalizar semejante esperpento en su beneficio.

 

Escrito por: Anonymous Vidas paralelas - 6 de junio de 2007, 12:07:00 CEST

Mr. X: "Ni flick, ni flock"
"No hay pruebas ni las habrá"

el Zapo: "Ni dossier, ni asunto, ni corrupción, ni nada de nada"

Dos personas distintas y un solo socialismo corruto verdadero.

 

Escrito por: Anonymous veleidosa - 6 de junio de 2007, 12:09:00 CEST

320] Escrito por: Janet Flanner- 5 de junio de 2007 18:09
veleidosa dijo:

"Pero la cuestión es que Carod salió de lalocalidad francesa con una apuesta estratégica, que a mi entender era la de crear un frente común con“ellos” para negociar cada uno lo suyo con elgobierno español A CAMBIO DE APOYO, y con Maragall y el PSC de puente".

¿Apoyo a quién? ¿Al Gobierno delEstado? Si es así, entiendo entonces que usted da por sentado que estaba prevista la toma del poder por parte del PSOE, ya que en los días de Perpinyan quien dirigía elgobierno central era el PP con Jose Mª Aznar a la cabeza, a quien no imagino yo especialmente interesado en esta clase de apoyos.Es decir, que si le he entendido bien Carod habría subido a Perpinyan no en busca de una tregua "privada" para Catalunya, tal y como se dijo entonces, sino que se entrevistó con los dirigentes de ETA para perfilar los últimos flecos de un Gran Plan cuyo primer acto sería el "derrocamiento" del gobierno del Partido Popular. Lo que nos llevaría a las tesis defendidas por quienes durante estos últimos años han sostenido y sostienen aún que el 11-M fue un asunto maquinado intramuros nuestras fronteras y en clave de política nacional más que internacional.¿Es así?


Le pido disculpas, Janet Flanner, por no haberle contestado ayer; poco después de colgar aquello, me fui. Es cierto que en aquel momento no gobernaba Zapatero. Así que es posible que esa estrategia fuese un desarrollo de los pactos de colaboración a los que se llegó en Perpiñán. También es posible que la tregua territorial fuese una maniobra de despiste para ocultar lo que realmente se pactó allí. De lo que no tengo dudas es de que desde ese momento se forma un frente común entre las dos partes de la reunión. ETA (y no el PP) ha vinculado explícitamente el proceso a lo que sucediese en Cataluña, y por eso no se puede desatender la situación catalana cuando se analiza cualquier movimiento o decisión de los terroristas. En cualquier caso, me interesa su opinión: ¿qué piensa usted de eso del Gran Plan?

 

Escrito por: Anonymous Rayworld - 6 de junio de 2007, 12:17:00 CEST

Si usted no cumple, le pondrán bombas y si no le ponen bombas, es porque ha cedido.

 

Escrito por: Anonymous Rayworld - 6 de junio de 2007, 12:22:00 CEST

No. Nunca ocurrirá. Ni Pepito Blanco ni sus analfabetos nicks dejarán de cagarse en la sacrosanta lengua española.

 

Escrito por: Anonymous Rayworld - 6 de junio de 2007, 12:24:00 CEST

Aznar al menos acercó presos y rebajó condenas a etarras. El problema de Zapatero es que no les ha dado nada a los asesinos y ahora le llaman fascista los etarras y traidor la derecha.

 

Escrito por: Anonymous belisario - 6 de junio de 2007, 12:24:00 CEST

Hace mucho tiempo, en una galaxia lejana...


En una comparecencia ante los medios, Alfredo Pérez Rubalcaba ha detallado que la decisión se produce "a propuesta de la junta de tratamiento de la prisión de Aranjuez", donde cumplía prisión el terrorista y "cuenta con la aprobación del juez de vigilancia de la Audiencia Nacional". Ha sido "otorgada esta mañana, previo informe favorable del fiscal", ha continuado antes de anunciar la medida: la clasificación del etarra como preso "de segundo grado" de acuerdo con "el artículo 100.2" del reglamento.

"Va a cumplir su condena en régimen atenuado por su grave estado de salud", ha proclamado Rubalcaba. El objetivo, "evitar su fallecimiento y permitir su recuperación". "En términos coloquiales, se trata de prisión atenuada, no de libertad condicional" ni de "tercer grado", ha enfatizado antes de decir que el etarra "va a seguir cumpliendo su condena". "En primer lugar, en un hospital del País vasco y cuando sea posible en su domicilio hasta su total restablecimiento", ha dicho, "siempre con vigilancia permanente".

---

Replay:

"En primer lugar, en un hospital del País vasco y cuando sea posible en su domicilio hasta su total restablecimiento".

"En su domicilio": ¿había pastel, o no?

Ahora dice que en su domicilio no. ¿Qué otra cosa puede decir el gobierno sin suicidarse? ¿Se imaginan ustedes la reacción de la opinión pública si De Juana es enviado a su casa DESPUES del comunicado de ETA. Seguro que Rubalcaba sí se la imagina.

 

Escrito por: Anonymous lacónico (palabras) - 6 de junio de 2007, 12:27:00 CEST

Se me acaba de congelar la sonrisa y la imaginación...voy a ver si me doy unas cuantas bofetadas...

 

Escrito por: Anonymous BORDE - 6 de junio de 2007, 12:28:00 CEST

Le diría al señor Presidente que no se esfuerce con el PP. Que el PP no va a por ETA, va directamente a por él.

Al PP le importa poco ETA, más atentados, más seguridad, más dinero para las empresas de seguridad privada.

Son mezquinos y cobardes, les importa más su interés personal que el hecho de que puedan morir personas, ellos sólo buscan el poder, par poder proteger sus intereses económicos y poder conseguir más. claro.

 

Escrito por: Anonymous lacónico (palabras) - 6 de junio de 2007, 12:29:00 CEST

No hay manera, ni con escoplo...

 

Escrito por: Blogger sarónico - 6 de junio de 2007, 12:32:00 CEST

Vale la pena repetirlo:

"La mafia zápica (y sáfica) que mangonea España se ha visto sorprendida (¡cuánta ingratitud!) por la ruptura de la tregua etarra. Zapo y su banda habían encontrado a la ETA en plena crisis orgánica, económica y política, muy cerca de la ruina, y la han convertido en una auténtica potencia. Han reducido a un paripé la acción policial, han cerrado los ojos ante la extorsión y los continuos actos de terrorismo de la banda, menores o enormes como el de la T-4, han actuado como chivatos de ella contra la presión judicial, han protegido a su brazo político, le han entregado el censo de ciudadanos -- una colaboración muy directa e inapreciable con banda armada--, le han facilitado el rearme, le han reconocido “razones” para sus asesinatos, han puesto a su disposición más de 180 millones de euros de fondos públicos, han infringido la ley de mil formas y procurado la prevaricación en favor del pistolerismo, han puesto a disposición de este un ministerio fiscal (o fecal) complaciente, se han volcado en paralizar y desprestigiar a la AVT y, en general, a todos los enemigos del terrorismo (de los “trágicos accidentes”), han proseguido sus maniobras contra la independencia judicial, se han burlado de las manifestaciones ciudadanas, han hecho que la sociedad viva pendiente de la decisión de los pistoleros…

Una colaboración asentada, además, sobre unos valores básicos compartidos: PSOE y ETA, recuérdese siempre, son partidos socialistas, enterradores de Montesquieu, que detestan o les importan un bledo España y la democracia, ambos son “antiimperialistas”, conscientes de “los océanos de pobreza e injusticia”, dicen ellos…

 

Escrito por: Anonymous Rayworld - 6 de junio de 2007, 12:33:00 CEST

Ayer comentaba Gustavo de Aristegui que el gobierno había colocado la pistola en la sien de los españoles. Lo dijo en Telemadrid en el programa de Saenz de Buruaga.
Este es el lenguaje del pp.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 6 de junio de 2007, 12:39:00 CEST

Par el del 121: vente al Pais Vasco y te darás cuenta de lo hijo de puta que eres.

 

Escrito por: Anonymous BORDE - 6 de junio de 2007, 12:39:00 CEST

Esta era la ETA que había liquidado el pp.

datos de la fiscalía del 2003

-Número de atentados: 23.

-20 heridos y 3 victimas mortales.

-El ataque a objetivos de carácter económico como empresas y sociedades ha constituido durante 2003 la finalidad primordial de ETA. Más del 50 por 100 de las acciones de ETA han estado directamente relacionadas con la negativa de los empresarios a acceder al chantaje extorsionista de la banda terrorista, destacando en este sentido los dos ataques sufridos por la empresa Olloquiegui.

-Otro de los objetivos de ETA han sido los intereses turísticos, con los atentados contra hoteles de Alicante y Benidorm y otro contra el aeropuerto de Cantabria.

-Cinco atentados contra las FSE: tres contra la Ertzaintza, uno contra la Policía Nacional y otro contra el cuartel del Ejército de Ainzoain (Navarra).

-3 coches bomba

-102 actos de kale-borroka...

 

Escrito por: Anonymous Winstanley - 6 de junio de 2007, 12:41:00 CEST

"Nunca se había criticado al Gobierno tras el final de una tregua"
[El Gobierno según el titular del país]

Nunca antes había hecho falta.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 6 de junio de 2007, 12:41:00 CEST

Es una suerte, antes había víctimas mortales. Ahora gracias a D. Jose Luis, sólo desaparecidos.

 

Escrito por: Anonymous BORDE - 6 de junio de 2007, 12:42:00 CEST

Qué opinaiss de las similitudes entre los discursos de Aznar y Zapatero después de las rupturas de las treguas? ¿Y sobre las diferencias en las cifras que indican que Aznar se envaselinó el culo para que le dieran bien, y en cambio ZP no les ha dado ni agua, tron?

 

Escrito por: Anonymous Garven - 6 de junio de 2007, 12:43:00 CEST

García Escudero a Zapatero en el Senado: "Su enemigo es ETA, no el PP"

Se lo podrán decir más alto, no más claro, pero estoy seguro de que no aprenderá. Nuestro presidente (que no es un chistulari ni es un rastafari) no aprende, es un marmolillo que debió de cerrar su cerebro a la realidad allá cuando su abuelo andaba por las verbenas dominicales buscando novia.

 

Escrito por: Anonymous BORDE - 6 de junio de 2007, 12:44:00 CEST

Tios como yo, sabes,tron, quemaron a Miguel Servet por hereje, casi matan a Severo Ochoa que se fue por piernas, y han jodido a España durante muchos años....aún la sociedad no ha sido capaz de despojarse del olor...

 

Escrito por: Anonymous BORDE - 6 de junio de 2007, 12:46:00 CEST

Cuando excarcelaron a 56 presos de ETA durante el gobierno de Aznar nadie le chistó. Curiosamente entre los liberados estaban los asesinos de familiares de algunas personas que sí salieron a protestar contra Zapatero.

Que alguien no proteste cuando excarcelan al asesino de su padre habiendo cumplido menos de un tercio de condena, pero sí lo haga porque a un terrorista acusado de un delito de amenazas le pongan un régimen de prisión atenuada es difícil de entender. Para mí por lo menos.

 

Escrito por: Anonymous sickofitall - 6 de junio de 2007, 12:47:00 CEST

[124] Escrito por: Rayworld - 6 de junio de 2007 12:33

Ayer comentaba Gustavo de Aristegui que el gobierno había colocado la pistola en la sien de los españoles. Lo dijo en Telemadrid en el programa de Saenz de Buruaga.
Este es el lenguaje del pp.
----------------------------------
Así que lo de ETA son asuntos exteriores.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 6 de junio de 2007, 12:47:00 CEST

Falso BORDE, ¿qué opinas de que a los asesinatos se les llame ahora accidentes?Qué opinas de las declaraciones de Bermejo y Rubalcaba diciendo que las ciscunstancias han cambiado y ahora hay que tratar de "otra forma" a ETA?¿Opinas que se ha respetado la Ley?¿Qué opinas sobre las instrucciones de Pumpido a los fiscales para actuar según los intereses del Gobierno?¿No opinas que ahora se explica por qué sobraba Fungairiño?

 

Escrito por: Anonymous Winstanley - 6 de junio de 2007, 12:52:00 CEST

Encontrado en http://www.typicallyspanish.com/news/publish/article_10805.shtml

___


Intellectuals like Professor Philip Pettit should reconsider his prise to Mr Zapatero.

Does the government's ambiguity with respect to a nihilist organization of fanatic madmen help to promote citizenship, peaceful participation, and "liberty as non domination"? Is it maybe that he thinks they could be freedom fighters gone a bit too wild?

Let's email and ask him why he supports this government. We need to tell him he is as mistaken as Plato was when he prised the tyranny of Syracuse, flattering himself he was nearly a philosopher-king, although of course not as nearly a genious as the Greek philosopher.

Proffesor Pettit[ppettit@princeton.edu]

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 6 de junio de 2007, 12:53:00 CEST

Falso BORDE, tú que pareces muy próximo a los sociatas, ¿nos podrías explicar por qué el PSOE no apoyaba la reforma de la Ley que pretendía sacar adelante el PP para que los etarras cumplieran íntegras sus condenas, y hubo que esperar a la mayoría absoluta para aprobarla?
Lo de siempre, mentiras, consignas, y verdades a medias. Lo usual.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 6 de junio de 2007, 12:59:00 CEST

Zapatero lo niega todo: "Ni dossier, ni asunto, ni corrupción, ni nada de nada"
--------------------------------
Mercedes Cabrera colocó a la mujer de Vegara de jefa de gabineteIntermoney funciona como un auténtico clan. Según informa este martes el diario El Economista, Mercedes Cabrera, mujer de Carlos Arenillas y ministra de Educación, colocó como jefa de Gabinete a la mujer de otro de los prohombres de Intermoney en el Gobierno, David Vegara. Cabrera, Vegara y el vicepresidente de la CNMV “han hecho negocios juntos a través de varias sociedades”, señala el diario.

 

Escrito por: Blogger el richal - 6 de junio de 2007, 13:07:00 CEST

y a todo esto. Que hace Bush en Pragas?

mi grupo...

http://www.youtube.com/watch?v=_fFEi-_Uc9c

 

Escrito por: Anonymous El arriba firmante. - 6 de junio de 2007, 13:10:00 CEST

A pesar de la sideral distancia que media entre Incorrecto y un servidor, la entrada de hoy, como ha dicho ya otro, resulta entrañable y muy simpática. Le felicito, Incorrecto.

En cuanto a eso de la "La derecha del rencor, del resentimiento y de la venganza...", pues me apunto. Lo curioso es que la gran mayoría de mis amigos "fachas" son de organizaciones tipo Greenpeace, Cruz Roja, Intermon, Adena, están preocupados por el Cambio Climático, dan limosna siempre que pueden, no se quejan jamás por los escasos mil euros que cobran en jornadas de doce horas ni por la carestía de esa vivienda que no alcanzan ni a soñar...

Tengo, por tanto, la impresión de que si la izquierda conociera de verdad lo que queda de la derecha montaraz, montaba un levantamiento revolucionario y nos sometían durante cien años como poco. Es como ese fantasma que pendía sobre el Rey y sobre Suárez, el Bunker franquista, y después se demostró que eran cuatro gatos y más amortizados que un seiscientos.

Sostener que Jiménez Losantos es un ultradrechista prosigue esa misma dinámica de la izquierda, crear enemigos públicos cada más más cercanos a sus posturas. Un tipo que lleva a su programa de radio a personajes como Pedro J. Ramírez, a Gabriel Albiac, Carmen Tomás... Losantos puede ser un ultra de si mismo, ¿pero un ultraderechista? Yo no me lo creo.

Ese es uno de los misterios de la izquierda, el odio africano al diminuto locutor. Se declara ateo y suscribe la tesis punto por punto de su amigo y compañero de viaje Albiac, volver tras los pasos y refundarlo todo desde 1789, Libertad, Igualdad, Fraternidad. ¡Menuda derecha!

Yo sí, yo soy uno de esos drechistas del rencor, del resentimiento y de la venganza. Yo sí creo en la virtud de las armas, como don Miguel de Cervantes, yo si abomino del relativismo moral, del multiculturalismo "unesquiano", yo siempre me ponía de parte de los nazis en las pelis siendo pequeño (cómo lloraba cuando Peck volaba los Cañones de Navarone), yo sí que soy cristomonista, tendencia al parecer que representa lo más retrógrado de la Iglesia según el apóstol Boff, y adoro el riguroso discurrir de San Agustín, yo sí que releo una y otra vez a don Federico Nitche...

El problema que tiene España (uno de sus muchos problemas, no vayamos a creernos...), es que los que somos como yo sumamos cuatro jodidos gatos. Qué bien nos iría con un partido de derechas fuerte que permitiese al PP zafarse de la molesta etiqueta de derechista y recuperarle el voto sensato al PSOE, el voto de esa clase media más o menos sensata que decide las elecciones.

Y en esas algunos estamos. Quizás Sarkozy, sin Le Pen, hubiera resultado imposible. Como no me importa asumir la posición de mártir, y tengo dinero por mi casa, aquí tienen al futuro lider de la derecha conservadora y medio-nacionalista española, un servidor de ustedes, Edgardo de Gloucester.

PD: Denme entre el seis-ocho por ciento de los sufragios, y yo les alejaré para siempre al PSOAE de la Moncloa.

(Ni por esas, ¿no?)

 

Escrito por: Anonymous gengis kant - 6 de junio de 2007, 13:15:00 CEST

Igual de inventados me parecen los derechos de los ciudadanos que los de las ciudades, de tan individualista que soy.

 

Escrito por: Anonymous gengis kant - 6 de junio de 2007, 13:17:00 CEST

Yo qué voy a ser individualista; soy gengista.

 

Escrito por: Anonymous Federmico - 6 de junio de 2007, 13:19:00 CEST

¡Qué putada!


¿El otro oro de Moscú?

http://www.gees.org/articulo/4102

 

Escrito por: Anonymous gengis kant - 6 de junio de 2007, 13:19:00 CEST

Dicho sin falsa soberbia.

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 6 de junio de 2007, 13:19:00 CEST

Por qué está tan contento el orate gangoso Losantos? ¿Por qué estamos tan contentos los "libegales"? ¿ein?

 

Escrito por: Anonymous Mecagoenlamadredefede - 6 de junio de 2007, 13:23:00 CEST

La izquierda y los nacionalistas, en cualquiera de sus variantes, están completamente enfermos de sectarismo y odio. Son ciegos a la razón y a la realidad y viven sólo para odiar a la derecha. Los socialistas saben que Zapatero es un inepto, que los está dejando quedar mal, que tras las maneras edulcoradas y aceitosas de un talante retórico se esconde un tipo enfermo de personalismo mesiánico -ya se ha visto con lo de Sebastián- que decide en función de esperpénticas razones “morales” que al cabo son simple “literatura”, como bien señaló Arcadi. Pero aun así, los socialistas prefieren ese cáncer que está carcomiendo las esperanzas de España antes de que la derecha pueda gobernar. Es una cuestión de estética moral degenerada macera en una biliosa concepción del “bien” y del “mal”. Me recuerdan a esas personas que prefieren -en EEUU, por ejemplo- que gobierne el peor de los blancos antes que el mejor de los negros.
Esta situación ya no la arregla ni una guerra civil. España vive atrincherada en dos bandos que se odian mortalmente, con la agravante, para la izquierda, que los socialistas desprecian la realidad en cuanto se cuestiona el quehacer de Zapatero.

 

Escrito por: Anonymous Incorrecto - 6 de junio de 2007, 13:23:00 CEST

[139] Escrito por: El arriba firmante. - 6 de junio de 2007 13:10

¿Por qué es tan sideral la distancia?

 

Escrito por: Blogger barley - 6 de junio de 2007, 13:26:00 CEST

A De Juana lo van a mandar a una cárcel de Madrid. Parece que el Gobierno está cabreado de verdad porque se ve que, ya que no podía quedarse en una prisión del País Vasco, el etarra había pedido ir a la misma cárcel que Paris Hilton.

 

Escrito por: Anonymous Julito - 6 de junio de 2007, 13:29:00 CEST

Mecagoenlamadredefede dijo...
La izquierda y los nacionalistas, en cualquiera de sus variantes, están completamente enfermos de sectarismo y odio. Son ciegos a la razón y a la realidad y viven sólo para odiar a la derecha
-----------------------
Claro...no hay más que escuchar la COPE a cualquier hora del día o leer Libertad Digital para darse cuenta de lo mucho que la derecha quiere y respeta a la izquierda.

 

Escrito por: Anonymous BORDE - 6 de junio de 2007, 13:31:00 CEST

[144] Escrito por: Fedeguico - 6 de junio de 2007 13:19

Por qué está tan contento el orate gangoso Losantos? ¿Por qué estamos tan contentos los "libegales"? ¿ein?
----------------------------

SERÁ PORQUE ZP SE VA A TOMAR POR CULO????????????????????

OYE, FALSO BORDE, ERES UNA MARICONA, ESCRIBAS CON EL OJETE, TÍO, HAY QUE HACER LOS POST CON LA POLLA, TRON. A VER SI TE ENTERAS, NENAZA, QUE PIERDES MÁS ACEITE QUE MIGUEL SABÁTIAN....O SEA, QUE TE CABE EL AVE...

 

Escrito por: Blogger Mercutio - 6 de junio de 2007, 13:33:00 CEST

Buenos días. Buena entrada, Incorrecto. Y eso que, como ayer el Sr. Verle, no ha tenido Vd. suerte con las fechas.
- - - - -
Tengan: un largo viaje.

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 6 de junio de 2007, 13:33:00 CEST

ETA declara el fin de la tregua

El PP y la piara "libegal" piden elecciones anticipadas.

ETA y la piara "libegal" quedan retratados.

Si hay UNA RAZÓN para no adelantar elecciones, ésta es que ETA haya declarado el fin de la tregua.

Pero eso al PP no le importa nada...
Y a la piara "libegal" menos...

 

Escrito por: Blogger Funes - 6 de junio de 2007, 13:34:00 CEST

Lo que ha quedado claro es que los Hospitales del País Vasco son la leche.

Vamos, que les mandas a un tío en huelga de hambre, y ellos, nada, que le dan de comer y el tío se recupera. ¡Milagroso!

A ver si aprenden los del 12 de Octubre, pues.

 

Escrito por: Anonymous BORDE - 6 de junio de 2007, 13:34:00 CEST

¿La cascará De Juana o la segunda Zapatregua llegará a tiempo de salvar al gudari?????

Lo sabremos en los p´roximos episodios de "ZP, de mal en peor"

 

Escrito por: Anonymous Libegal - 6 de junio de 2007, 13:34:00 CEST

BORDE dijo...
----------------------------

SERÁ PORQUE ZP SE VA A TOMAR POR CULO????????????????????

OYE, FALSO BORDE, ERES UNA MARICONA, ESCRIBAS CON EL OJETE, TÍO, HAY QUE HACER LOS POST CON LA POLLA, TRON. A VER SI TE ENTERAS, NENAZA, QUE PIERDES MÁS ACEITE QUE MIGUEL SABÁTIAN....O SEA, QUE TE CABE EL AVE...

------------------
Gente "así", como el BORDE este, es lo que ESPAÑA necesita...

 

Escrito por: Anonymous BORDE - 6 de junio de 2007, 13:36:00 CEST

Aznar cedió ante ETA en cuestiones relativas a los presos y aceptar usar su lenguaje (lo de MNLV es alucinante). Zapatero, os joda o no, no ha cedido en nada.
Rajoy pasará a la historia como un tipo sin personalidad, melifluo y que, engatusado por gente de la estatura moral de FJL y PJ, traicionó al Estado rompiendo la política de unidad frente a ETA. Sólo Alcaraz le supera en miseria moral. o sea, tron.

 

Escrito por: Anonymous Libegal - 6 de junio de 2007, 13:37:00 CEST

¿De Juana a su casa? ¡¡¡ZAPATERO HIJOPUTA!!!
¿De Juana a la cárcel? ¡¡¡ZAPATERO HIJOPUTA!!!
¿De Juana en el hospital? ¡¡¡ZAPATERO HIJOPUTA!!!

 

Escrito por: Anonymous BORDE - 6 de junio de 2007, 13:37:00 CEST

No lo dudes, capullo, no lo dudes, la lástima es que estoy tramitando la nacionalidad israelí y la norteamericana ( la primera que caiga, vale ), puesto que la peña de borregos rendidos a los terroristas ya no me mola. Viva Bush!!!!

 

Escrito por: Anonymous sarónico - 6 de junio de 2007, 13:37:00 CEST

ETA y PP: ¿y ahora qué?
Los unos a matar y los otros encantados, porque ahora pueden hinchar pecho y agarrarse a eso de "ya te lo decía yo".
Pues adelante: ¡a derrotar a ETA!.
No lo consiguió Franco con los tanques, no lo consiguió el GAL, no lo consiguieron los jueces con las cárceles, no lo ha conseguido el Estado de Derecho ... pero eso no importa, ¿para qué pensar en ello?.
Pero mientras la derrotan y cae rendida y suplicante junto con sus miles de votantes, yo cruzaré los dedos para que ninguno de mis seres queridos sea uno de los próximos 800 muertos de los próximos 30 años.
¡Qué solución más cojonuda

 

Escrito por: Anonymous BORDE - 6 de junio de 2007, 13:39:00 CEST

[156] Escrito por: Libegal - 6 de junio de 2007 13:37

¿De Juana a su casa? ¡¡¡ZAPATERO HIJOPUTA!!!
¿De Juana a la cárcel? ¡¡¡ZAPATERO HIJOPUTA!!!
¿De Juana en el hospital? ¡¡¡ZAPATERO HIJOPUTA!!!
--------------------------------

CUÁNTA RAZÓN TIENES, HIJOPUTA!!!!!!!

 

Escrito por: Anonymous Bremaneur - 6 de junio de 2007, 13:39:00 CEST

Utilicemos la lógica del PP:

Sarkozy es el modelo de gobernante del PP, y van Francia a estudiar sus métodos.

Sarkozy pide a Colombia que libere a líderes de las FARC que están cumpliendo condena para obtener la liberación de personas secuestradas.

Colombia libera a los presos

Luego: Sarkozy = Rendición

No quiero imaginar lo que hubiesen dicho si ZP hubiese liberado a alguien

 

Escrito por: Anonymous BORDE - 6 de junio de 2007, 13:42:00 CEST

Ahhhhhh Zapapollas no ha edido en nada!!!!!!!!

Ni en lo De Juana, ni en lo de la legalización de Batasuna, ni en lo de Navarra....ya, ya, bueno el problema es que los terroristas dicen que SÍ CEDIÓ, QUE LES PROMETIÓ TODO LO QUE LLEVAN PIDIENDO, Y AHORA ANDAN CABREADOS PORQUE NO CUMPLE, O SEA, NO PAGA...¿POR QUÉ LES OFRECIÓ ESTO? AH, NO SÉ, ACLÁRAMELO, DILECTO "BORDE".

 

Escrito por: Anonymous BORDE - 6 de junio de 2007, 13:42:00 CEST

El presidente navarro, Miguel Sanz (de UPN, la marca electoral del PP en esa comunidad), cambió su discurso en relación con los socialistas navarros para ofrecerles colaboración y numerosos cargos institucionales a cambio de su apoyo en la sesión de investidura. Sanz ha pasado de denunciar a los socialistas por negociar con ETA la anexión de Navarra a Euskadi a ofrecerles un acuerdo "generoso" para entrar en el Gobierno con numerosos puestos de responsabilidad e, incluso, una propuesta de pacto que incluiría también alcaldías navarras. El candidato socialista, Fernando Puras, escuchó la oferta de Sanz y, a continuación, fue a reunirse con los responsables de Nafarroa Bai, la coalición nacionalista con la que también podría formar Gobierno.

Unión del Pueblo Navarro (UPN) desveló sus cartas para conservar el poder en Navarra. Apenas 48 horas después de constatar que perdía la mayoría absoluta en el Parlamento foral, Miguel Sanz, presidente en funciones y candidato de UPN a la reelección, se reunió con Fernando Puras, candidato socialista al mismo cargo, y le ofreció un gobierno de coalición o un pacto de legislatura.

Ese pacto tendría una condición indispensable: que Sanz siga siendo presidente y que Yolanda Barcina, vicepresidenta de UPN, mantenga la alcaldía de Pamplona, donde también han perdido la mayoría necesaria para gobernar. Puras le escuchó. Horas después se limitó a declarar que descarta "acuerdos basados en el reparto de cargos".

Sanz, que ha mantenido durante meses una durísima campaña contra el candidato socialista, acusándolo de colaborar en una supuesta negociación con ETA para vender Navarra, busca mantener el sillón presidencial en sus manos, y para conseguirlo no ha dudado en ofrecer al PSN un gobierno de coalición que él, en cualquier caso, debería presidir. Cedería, eso sí, a los socialistas la vicepresidencia del nuevo gabinete y un número de consejerías superior al tercio que aritméticamente correspondería al PSN en función de los resultados electorales -los populares tienen 22 escaños, casi el doble que los 12 que han obtenido los socialistas-. Una oferta "generosa", dijo el candidato de UPN, para un gabinete que giraría "alrededor del Amejoramiento del fuero".

Por si esa opción era rechazada, Sanz, que mantuvo con Puras una hora de reunión en el Parlamento de Navarra, propuso otra: gobernar en minoría dejando al PSN cargos como la presidencia del Parlamento foral, el senador autonómico, la Mancomunidad de la Comarca de Pamplona y algunos ayuntamientos.

El líder de UPN reiteró que la diferencia a favor de su partido en escaños parlamentarios y concejales en Pamplona hace "imposible" una hipotética cesión de la presidencia del Gobierno o la alcaldía de la capital. Es decir, que cualquier pacto tiene que pasar por el hecho irrenunciable de que la marca navarra del PP conserve la presidencia del gobierno.

Para intentar convencer a Puras, le recordó que en ayuntamientos en los que el PSN ha gobernado con los nacionalistas esta pasada legislatura -como Estella, Sangüesa, Tafalla o Barañain- han sufrido un notable desgaste electoral, mientras UPN subía en apoyo ciudadano.

En la mañana de ayer Puras se reunió también con Patxi Zabaleta, el cabeza de lista de Nafarroa Bai -coalición que agrupa en Navarra a PNV, EA, Aralar y Batzarre-. Fue un contacto preliminar, según fuentes de ambas fuerzas. Zabaleta anunció que una comisión negociadora proseguirá los contactos estos días con las restantes fuerzas políticas, incluida, en Pamplona, ANV, el partido para el que la ilegal Batasuna pidió el voto y cuyos resultados ha asumido como propios. El portavoz de Nafarroa Bai señaló a los periodistas que no considera "mucho peaje" renunciar a la presidencia a favor del Partido Socialista de Navarra si así se consigue un cambio de gobierno. No obstante, añadió que la decisión no está tomada y que dependerá del desarrollo de las negociaciones.

En declaraciones a la cadena SER, Zabaleta explicó que el pacto en el Gobierno de Navarra estaría "en la misma negociación" que el de la alcaldía de Pamplona. "Tiene que pactarse conjuntamente", dijo Zabaleta. Esta condición complica la decisión de los socialistas, ya que para lograr la mayoría en el ayuntamiento deberían contar con los dos concejales de ANV.

Con respecto a ANV, Puras repitió ayer que no habrá pacto alguno con ellos, mientras que la diputada de Nafarroa Bai y candidata a la alcaldía de Pamplona por esta coalición, Uxue Barkos, señaló en declaraciones a la cadena SER que sólo pactará y gobernará "con personas que defiendan la democracia en términos absolutos". "Y eso quiere decir", continuó la diputada navarra, "que defiendan el derecho a la vida y el derecho a la libertad de expresión". ANV repudia la violencia en sus estatutos, pero realiza homenajes anuales a etarras muertos y no ha condenado los actos de kale borroka o coacciones sufridos por dirigentes del PP, PSOE y PNV durante la campaña.

Nafarroa Bai persigue acuerdos globales que le permitan alcanzar alcaldías importantes en toda Navarra. Algunas de ellas podría obtenerlas con el apoyo del PSN, sin recurrir a otras fuerzas. Por su parte, ANV ha vuelto a los ayuntamientos arrebatando algunas alcaldías a Aralar y otras fuerzas que componen Nafarroa Bai. "Es prematuro", dijo Puras al hablar de un posible acuerdo con NaBai.

"Puras es el abogado de Zapatero en la negociación con ETA"
En los últimos meses, el PP ha deslizado la idea de que el PSOE negociaba con ETA la anexión de Navarra a Euskadi. El presidente navarro, Miguel Sanz, se sumó a esta estrategia con descalificaciones a los socialistas y a su candidato por Navarra, Fernando Puras:

- "Fernando Puras es una persona afable y además un buen abogado de la política del señor Zapatero en ese mal llamado proceso de negociación política de ETA con el Gobierno de España".

- "Navarra ha estado y sigue estando en el punto de mira de Batasuna-ETA y está dentro del proceso de negociación".

- "Yo creo que lo que hacen es hacer la vista gorda en muchas ocasiones, ocultar datos para no tener que ilegalizar organizaciones que indudablemente son sucedáneos de Batasuna".

- "Frente al radicalismo suplantador de ETA y su entorno, y frente a la falta de claridad del presidente Zapatero, sólo queremos gritar bien alto que Navarra es Navarra y que no admitiremos imposiciones de nadie. Porque Navarra no es negociable".

- "Zapatero se ha equivocado y no tiene propósito de enmienda. Desde UPN no le apoyaremos en esa claudicación".

- "No vamos a aceptar ser moneda de cambio, ni cosoberanía, ni órganos comunes. ETA está dispuesta a dejar las armas a cambio de Navarra. El PSE dice una cosa, el PSN otra y en Madrid el PSOE guarda silencio esperando las elecciones".

 

Escrito por: Anonymous BORDE - 6 de junio de 2007, 13:44:00 CEST

Francisco José Alcaraz, 05.06.2006:

La AVT ha vuelto a tomar las calles para protestar contra la política antiterrorista del Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero y lo que consideran la "rendición" del ejecutivo ante las demandas de los terroristas. El presidente de la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT), Francisco José Alcaraz, ha afirmado hoy que "ya es hora" de que el Gobierno "deje de dar cabida a este proceso de rendición

 

Escrito por: Anonymous BORDE - 6 de junio de 2007, 13:44:00 CEST

ETA
Rodríguez al sótano de la historia
Rodríguez, haga balance de lo suyo: la ETA rearmada, dueña de la agenda política española, legitimada por las renuncias morales de los patxinadies y, por fin, liquidando un proceso para abrir otro.
Juan Carlos Girauta

Mantenerse firme en principios y valores procura sinsabores las más de las veces, pero evita al político el ridículo y la caída fatal a los sombríos sótanos de la historia. A uno de ellos ha ido a parar el aún presidente Rodríguez, cuyo partido, por boca de Blanco, osa exhibirse tras el comunicado de la ETA halagando a su líder por haber intentado la paz y, agárrense al asiento, por haberlo hecho con transparencia. La transparencia de las veinticinco reuniones con los terroristas, supongo. La transparencia de jugar a las cartas en dos mesas: la del Gobierno Aznar, proponiendo el pacto por las libertades, y la mesa del hampa.

Opacidad, Pepiño, es la palabra. Opacidad comprensible en quien ha resuelto engañar de tal modo al Estado de Derecho. Tiene miga que los socialistas, precisamente, se hayan hartado de acusar al PP de hacer política con el terrorismo.

A quien ha mantenido sus principios le basta con insistir en la única línea que se ha mostrado eficaz contra el terror: transmitir a los encapuchados el mensaje claro e inamovible de que jamás obtendrán rédito político alguno con sus actos, de que su "lucha" acabará en largas condenas y en repudio social.

Se trata de un mensaje y de una actitud que ya habían calado, reduciendo a la ETA a su peor situación... hasta el día en que Carod, siendo presidente en funciones de la Generalidad, les ofreció en Perpiñán su botella de oxígeno, les concedió la iniciativa política de la tregua catalana y configuró la estrategia que había de unir los destinos de socialistas y separatistas, armados o no.

Fue la estrategia del modelo tripartito, que tanto mal ha hecho a Cataluña. La izquierda toda, por encima de sus ideas nacionales o antinacionales, preveía extenderla con el tiempo al País Vasco. Un plan que no iba sólo contra el PP. También dejaba fuera de juego a CiU en Cataluña y al PNV en el País Vasco. Sólo una estúpida inercia y varios lustros de convencida pedagogía del odio impidieron a Mas e Ibarretxe percatarse de su alineamiento moral con quienes iban a liquidarlos. Se han equivocado de enemigo, pues al fin su supervivencia va a depender de su capacidad de entenderse con el PP. Eso sí, bajando los humos. O eso, o nada.

Rodríguez, haga balance de lo suyo: la ETA rearmada, dueña de la agenda política española, legitimada por las renuncias morales de los patxinadies y, por fin, liquidando un proceso para abrir otro. El proceso que muere deja como legado la normalización del debate territorial y autodeterminativo. El que empieza es el que le envía a usted, presidente, al sótano de la historia. Y el que tendrá que arreglar el PP.

 

Escrito por: Anonymous BORDE - 6 de junio de 2007, 13:45:00 CEST

ETA
Tregua trampa
Volvería a creer en el Gobierno si éste inicia ya la reconstrucción de todos los puentes que ha destruido para acabar con ETA. O sea, De Juana Chaos tiene que volver a la cárcel, es menester aplicar inmediatamente la Ley de Partidos al PCTV
Agapito Maestre



ETA ha derrotado a Zapatero. ETA seguirá matando. ¿Por qué ha roto ETA el "proceso de paz"? Sencillamente, porque ETA ha sido legalizada política y socialmente. Zapatero le ha concedido lo que los asesinos exigían. Eso es todo. El Gobierno ni quería ni podía acabar con el "proceso de paz". ETA lo ha roto cuando le ha convenido políticamente. Nadie debería equivocarse considerando que Zapatero ha pactado algo así como una ruptura pactada del proceso de negociación. Zapatero no tiene capacidad para pactar nada con ETA. La organización terrorista controla todo el proceso. El Gobierno está a merced de los asesinos. La ruptura del proceso no es, pues, una maniobra más de Zapatero y ETA para mantenerse el primero en el poder. No, porque desde el comienzo todo lo controlaba ETA. Era una tregua trampa. Punto.

El fracaso de Zapatero ha sido estrepitoso, pero lo más grave es que no lo reconoce. Sigue diciendo barbaridades. El comunicado de Zapatero resulta peor que decepcionante. Es patético. Levantar acta de lo dicho es uno de los más duros ejercicios de análisis político que cabe a un mortal con un poco de amor a su patria. Comentar con mesura y paciencia la respuesta de Zapatero al comunicado de ETA es una tarea difícil, casi se diría que es propia de seres proclives a caminar sin columna vertebral. Criticar con decoro las palabras de Zapatero significa pedirle la dimisión o la convocatoria inmediata de elecciones.

Resulta bochornoso que Zapatero le haya dicho a ETA, sin sentir vergüenza ni arrepentimiento por las felonías cometidas en los tres últimos años, que él sigue comprometido, más aún, persistirá con más fuerza que en el pasado en continuar el proceso de negociación con la banda terrorista hasta conseguir la paz. Zapatero no quiere enterarse de que él era, es y quizá seguirá siendo un rehén de ETA. No quiere admitir que era una tregua trampa. La situación es trágica, sin duda, porque Zapatero no admite con nobleza sus fracasos y errores. Deja abierta una futura negociación con los terroristas. Es como si no quisiera rectificar. Inquieta y da miedo este hombre.

Por otro lado, el comunicado de Zapatero contiene tantos factores de convergencia ideológica con ETA, por ejemplo, la defensa de un extraño "derecho" de autodeterminación de los vascos, que resulta casi imposible creer que este Gobierno puede iniciar un proceso de rectificación de lo cedido a la banda terrorista. Ahí está el drama. Sí, sí, entre ETA y el Gobierno existen convergencias, pero nunca, como viene diciendo Mayor Oreja, habrá una "conjunción posible de los dos proyectos, el de Zapatero y el de ETA".

Por eso, precisamente, volvería a creer en el Gobierno si éste inicia ya la reconstrucción de todos los puentes que ha destruido para acabar con ETA. O sea, De Juana Chaos tiene que volver a la cárcel, es menester aplicar inmediatamente la Ley de Partidos al PCTV y tomar en serio los informes de la policía y la Guardia Civil para ilegalizar a ANV, hay que instar a la Fiscalía General del Estado para que procese a Otegi, etcétera... Y, sobre todo, que haya detenciones de asesinos y violentos del mundo de ETA, o sea, basta de tregua del "Estado de Derecho" a los criminales.

 

Escrito por: Anonymous BORDE - 6 de junio de 2007, 13:45:00 CEST

Dónde está la rendición de la que han hablado el trío de mentirosos que dirige el PP, Acebes, Rajoy y Zaplana? ¿dónde está la rendición de la que han hablado algunos periodisticuchos resentidos de la artillería mediática de la derecha (EL MUNDO, LA RAZÓN, ABC, la COPE, peperodistadigital.com, libertaddigital.com, etc.)? ¿dónde está la rendición de la que tanto ha hablado el presidente de la AVT, Francisco José Alcaráz?
Donde, tron?

 

Escrito por: Anonymous Mecagoenlamadredefede - 6 de junio de 2007, 13:46:00 CEST

148] Escrito por: Julito - 6 de junio de 2007 13:29


Claro...no hay más que escuchar la COPE a cualquier hora del día o leer Libertad Digital para darse cuenta de lo mucho que la derecha quiere y respeta a la izquierda
-----------------
Losantos, al menos, tuvo la grandeza moral de decir que preferia que el PSOE cambiara a que ganara el PP.
Pero a vosotros no se os ocurriria decir semejante cosa porque para vosotros la derecha es el mal absoluto y no puede cambiar. Pues bien, nosotros esperamos, ay, que algun dia el PSOE cambie. Es imposible tanta cerrilidad, tanto embrutecimiento intelectual y moral. Los socialistas tienen que cambiar, la realidad los hara cambiar antes o después. Al menos en lo que concierne a Zapatero.

 

Escrito por: Anonymous BORDE - 6 de junio de 2007, 13:47:00 CEST

ZP, DIMISIÓN.

 

Escrito por: Anonymous BORDE - 6 de junio de 2007, 13:47:00 CEST

¿Se disculparán los mentirosos Acebes, Rajoy, Zaplana? ¿se disculparán la tropa de periodistas vendidos a los intereses del PP que se dedican a esparcir las mentiras que se fabrican en Génova 13?

No, no lo harán. En las próximas elecciones, otro buen zapatazo en el culo a toda esta tropa de embusteros y vendidos.

 

Escrito por: Anonymous BORDE - 6 de junio de 2007, 13:48:00 CEST

HOY ESTOY QUE ME SALGO!!!!!!!

 

Escrito por: Anonymous BORDE - 6 de junio de 2007, 13:49:00 CEST

Si hay que elegir entre un ingenuo optimista y un carroñero que trafica electoralmente con el terrorismo... yo elijo al carroñero y desprecio al ingenuo.

 

Escrito por: Anonymous BORDE - 6 de junio de 2007, 13:51:00 CEST

Lo que necesitamos es una gran colación para echar al PP al mar....PSOE-ETA, un nuevo partido para las pr´ximas elecciones:

Candidato Zapo el Felón

Vicepresidente: Arnaldo Otegi

Futuro Ministro de Justicia: Josu Ternera.

Futuro Ministro de Exteriores: José Luis Pérez de Perpiñán.

Futuro Ministro del Interior: Txeroki

Futuro Portavoz del Gobierno: Pernando Parrena


Futura Ministra de Defensa: Mario Tereso Fernández de la Verga.

 

Escrito por: Blogger el richal - 6 de junio de 2007, 13:52:00 CEST

"que no me entere yo que esa almorrana pasa hambre"

visto y leido bajo un puente en direccion Aranjuez...

 

Escrito por: Anonymous Marta - 6 de junio de 2007, 13:53:00 CEST

La prueba de la rendición del gobierno.

El preso de la banda terrorista ETA Ignacio de Juana Chaos será trasladado a una prisión de fuera del País Vasco, según informaron a Europa Press en fuentes penitenciarias. Según otros medios, De Juana podría acabar en una cárcel de la Comunidad de Madrid.

 

Escrito por: Anonymous BORDE - 6 de junio de 2007, 13:53:00 CEST

¿Te fías de ZP cuando dice que va a perseguir a ETA?

Sí. Yo me creo todo lo que sale en televisión
Seguro que Eguiguren sigue negociando


Resultados



¿Te fías de ZP cuando dice que va a perseguir a ETA?
Sí. Yo me creo todo lo que sale en televisión: 7%

Seguro que Eguiguren sigue negociando: 93%

 

Escrito por: Anonymous BORDE - 6 de junio de 2007, 13:55:00 CEST

miércoles, 6 de junio de 2007
Alrededor de 17 millones de británicos visitan España cada año
El Foreign Office advierte ya a los británicos que viajen a España de la nueva amenaza de ETA
Esa advertencia específica sobre ETA va precedida de otra de carácter más genérico en la que se aconseja permanecer alerta "ante los riesgo globales de atentados terroristas indiscriminados, que pueden dirigirse contra objetivos civiles, incluyendo lugares frecuentados por turistas".



Debate21.- El Foreign Office británico ha incluido inmediatamente en sus recomendaciones de viaje para los británicos que deseen visitar España la advertencia de que la banda terrorista ETA ha puesto punto final al alto el fuego que había declarado hace catorce meses.

La web del Foreign Office incluye, desde ayer mismo, en el capítulo de recomendaciones de viaje a España, la advertencia en titulares de que "la organización terrorista ETA ha declarado el final a sus 14 meses de alto el fuego el 5 de junio de 2007".

Esa advertencia específica sobre ETA va precedida de otra de carácter más genérico en la que se aconseja permanecer alerta "ante los riesgo globales de atentados terroristas indiscriminados, que pueden dirigirse contra objetivos civiles, incluyendo lugares frecuentados por turistas".

Asimismo, la web del Departamento de Exteriores inglés recuerda que, en el más luctuoso episodio terrorista vivido en España, en marzo de 2004, murieron 192 personas y más de 1.400 resultaron heridas, y señala también que ETA ya volvió de hecho a matar el 30 de diciembre de 2006, con una bomba que colocó en el aerpuerto de Barajas y que acabó con la vida de dos personas.

El Foreign Office estima que alrededor de 17 millones de británicos visitan España cada año y asegura que "las autoridades españolas son plenamente conscientes del impacto del terrorismo y están tomando medidas para proteger a los visitantes, pero se debe permanecer vigilante".

 

Escrito por: Anonymous Edgardo de Gloucester - 6 de junio de 2007, 13:55:00 CEST

Don Incorrecto, usted representa el modelo político volteriano, el de Ciutadans y demás enciclopedistas. Yo represento el modelo contrario. La reacción, la Muerte y las Cadenas. No nos matamos ni nos damos guantazos porque somos personas en el fondo buenas (tal vez solo educadas) y responsables, y sabemos que la prudencia y la cintura son virtudes en esto del trato social.

Pero nuestra distancia es, y nunca mejor dicho, sideral. Yo vengo de un Dios creador, y usted del Big Bang y la física subatómica. Yo creo que hay un fin antes y después de todo, y usted afirma que estamos aquí de pura casualidad.

A partir de ahí resulta extraordinario que coincidamos en postura alguna que implique esfuerzo de abstracción, dado que nuestros puntos de partida y vista son, como se decía en escolástica, contrarios y contradictorios, lo cual que no quite lo valiente. La entrada de usted hoy, como ha dicho Mercutio, otro que tal baila, ha tenido que lidiar con La Noticia, y aún así, aprobada de sobra.

PD: Batasuna, antes de la Tregua, no existía institucionalmente. Hoy cuenta con noventa mil votos y algunos ayuntamientos.

Muy poca cosa. Minucias, ¿verdad?, Fede y Rayworld. Comparado con lo que les hizo Aznar, nada, hombre. Qué Aznar les ilegalizase posteriormente, nada, por Dios. Pura máscara. Les llamó Movimiento de Liberación Vasco. ¡¡¡Pecado, pecado!!!... Ahora bien, si ZP El Príncipe de la Paz tiene a bien concederles noventa mil votos, nada. Que hay chivatazos antes de las detenciones de etarras, nada, un poquito de laxante, por favor. Que cada día ANV y los suyos organizan dos, tres o cuatro actos de violencia o amedrentamiento políticos, nada, los chavales estos, que se aburren, que De Juana sí, ahora De Juana no, nada, nada, que insulta a Rajoy, que si la derecha extrema, que si la indignidad por no sumarse el PP incondicionalmente al Proceso de Paz... nada, nada. Que se prefiere a Goiricelaya que a San Gil. Nada, Aznar fue mucho peor, la culpa es del PP. Toda una serie ininterrumpida desde hace año y pico de multitud de indignidades, infamias, traiciones y demás monerías protagonizados por el peor gobierno de occidente, con la inestimable ayuda de un payaso actuando como Fiscal General del Estado.

Pero lo digo y lo diré. Nos colaron el muerto. Todo lo anterior palidece con los noventa mil votos que se contabilizaron el día 27 de mayo, y esos ayuntamientos que caerán en las garras de la úlitma bestia totalitaria que queda en Europa (¿la última?).

No obstante, la culpa es de Aznar.

Este país empieza a apestar de verdad. Cuanta carroña "intelectual".

 

Escrito por: Anonymous BORDE - 6 de junio de 2007, 13:56:00 CEST

miércoles, 6 jun 2007 a las 09:38

--------------------------------------------------------------------------------

Policronio

El Perrillero
ZP pide apoyo unánime… ¿para qué?
Lo que ha dicho Zapatero hoy, después del comunicado etarra, carece de valor alguno y no es más que la declaración improvisada de un político anormal y pusilánime. Usa la declaración para salir del paso, porque ese es su método para todo: salir del paso según vayan dándose las circunstancias. Y es lógico que actúe así, ya que el personaje carece de proyectos y de imaginación y sólo aspira a la supervivencia política, toda una meta en sí misma. Ahora, con el comunicado T-5 de los criminales, además de recibir un baño de agua helada, este hombre ha quedado como un auténtico pardillo y ha dejado a sus seguidores, esos que tanto santificaron el “Proceso de Paz”, como lo que en realidad son: unos imbéciles de cuidado o unos miserables que le daban la razón para seguir viviendo del erario público. Y es que el problema no es sólo ZP, sino esos miles de sórdidos acólitos que le han venido consintiendo las perversidades y riéndoselas como si fuesen gracias.

Cuanto ha dicho hoy ZP puede resumirse en una frase: Pide apoyo unánime. Como si el simple hecho de ser el presidente del Gobierno de España le eximiera de sus pésimas decisiones y bajezas: la traición, el delito y la mucha desesperanza que ha creado a lo largo de estos interminables meses de escabrosidad continuada en la política. Apoyo te daremos —al menos en mi caso—, según y cómo y, sobre todo, según para qué. Si comienzas a tomar una serie de medidas contundentes, en las se advierta con claridad que la Policía y la Guardia Civil van a por la ETA, te apoyaremos. Si utilizas a la Fiscalía del Estado y a esos jueces garzonizados para justo todo lo contrario que ahora, te apoyaremos. Si intentas promover la ilegalización de ANV e impides que los concejales de la franquicia etarra tomen posesión de sus cargos, te apoyaremos.

Pero si no haces nada de nada y, además de pedir apoyo unánime, te limitas a decir que la ETA ha cometido un gran error y optas por mantener la misma actitud que hasta el momento, con reuniones secretas entre tus secuaces en el País Vasco y los delincuentes de la banda asesina, créeme que entonces sólo puedes esperar el apoyo de los mismos de siempre, los radicales que aspiran a la anti España. Sea como sea, el hecho de haber llegado a esta situación tan decepcionante —¡y tan preocupante!—, justifica de sobras que se te considere un pésimo presidente. La ETA, con su comunicado de todos los frentes abiertos, acaba de darte el doctorado a la incapacidad política. Heredaste una ETA arruinada y casi vencida, lejos de las instituciones o incapacitada para renovar los cargos, y tres años y pico más tarde le has dado a esa gentuza, además de la posibilidad de reorganizarse a fondo, numerosas concejalías y mucho dinero. Y eso, so infeliz, bastaría para que te fueses avergonzado a casa o te expatriaras a uno de esos países sudamericanos con gobernantes de tu misa cuerda, es decir, populistas o totalitarios. Pero no te irás, no tendrás el coraje de dimitir, porque la parte complementaria de esa personalidad política que posees, tan torpe como miserable, es esencialmente autista y por lo tanto incapaz de reconocer que no das la talla. ¡Habrá que echarte y lo haremos en las urnas, a golpe de voto!

 

Escrito por: Anonymous Mecagoenlamadredefede - 6 de junio de 2007, 13:56:00 CEST

166] Escrito por: BORDE - 6 de junio de 2007 13:45

Dónde está la rendición de la que han hablado el trío de mentirosos que dirige el PP, Acebes, Rajoy y Zaplana?
--------
Hombre, claro que hubo rendicion. A menos rendicion condicional. Por qué anuncio ETA la ruptura del alto el fuego después de las elecciones municipales? Porque se lo pidio el Gobierno. Qué le dio a cambio el Gobierno a ETA? Para empezar, las actas que Batasuna ha descolgado en las elecciones y otras cosas que ignoramos. Tiene gracia la cosa, después de lo de Barajas estos hideputas siguieron negociando para ETA no les reventara las elecciones. A ver lo que les van a dar para las legislativas.

 

Escrito por: Anonymous Goriles - 6 de junio de 2007, 13:57:00 CEST

La mejor noticia es la vuelta a la huelga de hambre de De Juana Chaos, la mala noticia es que la huelga de neuronas de BORDe continua inasequible al desaliento.

 

Escrito por: Anonymous BORDE - 6 de junio de 2007, 13:57:00 CEST

Borja Prieto

Abierto
Uno de nosotros va a morir
Uno de nosotros va a morir. Tal vez más de uno. Puedo ser yo, puedes ser tú, puede ser tu madre, tu mujer o tu hija. Es posible que sea un concejal, o un periodista, o un policía. Pero también puede ser tu vecino de abajo. No lo sabemos. Solo sabemos que uno de nosotros va a morir.

Y esa persona va a morir porque Zapatero ha decidido que hay algo más importantes que el asesinato de un ciudadano. Él afirma que es "la paz", yo creo que es el poder. Da igual. Lo que importa, es que el presidente del Gobierno ha colaborado y colabora con tus asesinos, o con los míos, o con los de quien quiera que sea la siguiente víctima.

Si ha insultado, despreciado y humillado a todos aquellos que ya han sido asesinados por ETA, ¿por qué había de importarle algo que el crimen se cometa en 1997 o en 2007? ¿Por qué había de importarle algo más la siguiente víctima de lo que le importaron Estacio y Palate? ¿Acaso el asesinato de estos dos ecuatorianos le impidió seguir negociando? ¿No fue después del crimen de Barajas cuando más aceleró en sus cesiones?

Con sus declaraciones de hoy, Zapatero ha dejado claro que él piensa seguir negociando con ETA, sin importar que nos mate a ti o a mí. Enviará a su casa a De Juana. Entregará el gobierno de Navarra a los independentistas. Entregará tus impuestos, y mis impuestos, y los impuestos que paga la próxima víctima a los etarras de ANV. Impedirá el procesamiento de Otegui todas las veces que haga falta. Mantendrá las órdenes de no actuar contra los comandos, y advertirá de nuevo a los asesinos cuando corran riesgo de ser detenidos.

Y hará todo esto porque, como él mismo dijo, es "rojo". Y eso significa que cualquiera que sea también "rojo", aunque sea un tirano abominable como Castro o un asesino sanguinario como De Juana, es mejor que un ciudadano de derechas. Para Zapatero, negociar con ETA es hablar con unos compañeros que tienen algunas ideas equivocadas. Hablar con Rajoy es tratar con un fascista abominable.

No, Zapatero no ha buscado el diálogo con ETA porque creyera ingenuamente en la posibilidad de "la paz". Zapatero ha buscado, y seguirá buscando, el diálogo con ETA porque cree que pueden llegar a un acuerdo.

 

Escrito por: Anonymous BORDE - 6 de junio de 2007, 14:01:00 CEST

Le hará el PP el mismo recibimiento que los de HB cuando llego a Sanse, eh, tron?

 

Escrito por: Anonymous BORDE - 6 de junio de 2007, 14:02:00 CEST

-"¿Se acabo la tregua? Ahora te jodes!"

 

Escrito por: Anonymous BORDE - 6 de junio de 2007, 14:04:00 CEST

Da igual, aunque lo metan en Guantánamo seguirán diciendo que está paseando por la calle. Aunque ETA vuelva a matar, seguirán diciendo que se cede ante ellos. Aunque Navarra siga igual, seguirán diciendo que se va a anexionar. Aunque venga Bin Laden a reclamar el 11M, seguirán diciendo que no está claro que fuesen terroristas islámicos.

Qué más da! Siempre encontrarán algo. Están acostumbrados a hurgar en la basura.

 

Escrito por: Anonymous Karl - 6 de junio de 2007, 14:05:00 CEST

[150] Escrito por: Mercutio - 6 de junio de 2007 13:33

------------

Mercutio: acojonante el enlace

Gracias.

 

Escrito por: Anonymous BORDE - 6 de junio de 2007, 14:07:00 CEST

Lo de de Juana al talego y decir ahora que Navarra no se anexiona y nos joden todo lo andado, tron.

 

Escrito por: Blogger Funes - 6 de junio de 2007, 14:07:00 CEST

Borja Prieto

Abierto
Uno de nosotros va a morir
Uno de nosotros va a morir. Tal vez más de uno. Puedo ser yo, puedes ser tú, (...) Y esa persona va a morir porque Zapatero ha decidido que hay algo más importantes que el asesinato de un ciudadano.
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --
(Hay algunos que no se enteran de nada. El caso es darle a ZP.)

Por supuesto que hay cosas más importantes que la vida de un ciudadano. Eso es lo que le hemos dicho a ZP todo este tiempo. De Juana, Ortega Lara, Miguel Ángel Blanco.

Y si ahora ETA mata a alguien, la culpa NO SERÁ de ZP. ¡Queyaestábien!

 

Escrito por: Anonymous Edgardo de Gloucester - 6 de junio de 2007, 14:09:00 CEST

Sarkozy es francés, y le importa más bien poco lo que suceda en Colombia. Tiene a una francesa muy conocida, la política Betancourt, presa de las FARC, y quiere liberarla a toda costa. A eso lo llaman Real Politik, cuestión aparte que Sarkozy, en este caso particular, la esté cagando de lleno (es lo que yo pienso), pero... se imagina a Sarkozy intercambiándole presos por secuestrados a ETA. ¿A qué no?

Lo de De Juana, en un país normal, derribaría a un gobierno, o como pocopoquísimo al ministro del Interior, al de Justicia o al propio Fiscal General. Aquí, bah, aquí somos mansos de cabeza y corazón. Si los moros no llegan a matar a doscientos de los nuestros, esos mismos españoles del No a la Guerra le hubiesen dado la tercera legislatura política a Rajoy Brey. Somos así, un país ovejuno, mesteño, con unos levísimos rastros de grandeza (que algún día los comentaré).

Me parece lógico tenerle ganas a un tipo como Aznar, personalmente me parece un hombre insufrible, cursi (en eso le gana Zapo), trepilla y vendepatrias, que nos metió en un inmundo lodazal llamado Iraq. Pero, esos mismos que no le perdonan una, miran de forma escandalosa a otro lado cuando el que comete las bellaquerías es Zapatero.

Yo, a esta democracia de chinchinabo es que no acabo de creérmela.

 

Escrito por: Anonymous Incorrecto - 6 de junio de 2007, 14:09:00 CEST

[177] Escrito por: Edgardo de Gloucester - 6 de junio de 2007 13:55

Yo vengo de un Dios creador, y usted del Big Bang y la física subatómica.

--
No se crea, yo también tuve un abuelo carlista.

 

Escrito por: Anonymous Ruma - 6 de junio de 2007, 14:10:00 CEST

Me rio cuando leo en otros foros que esto le pasa al gobierno por bajarse los pantalones (cosa curiosa, porque una de las principales razones del fracaso, es que no han movido un dedo). Aunque claro, si para el PP en esta tregua el PSOE se ha bajado los pantalones, lo que debió hacer el PP en la tregua anterior debió ser un bukkake en toda regla (presos indultados, penas reducidas, acercamiento de presos, movimiento vasco de liberación...)

Esta claro que para el PP la única paz buena es la paz que puedan conseguir ellos. Si la consiguen otros tratarán otra vez de dinamitarla. Que rentables les salen los muertos a algunos...

 

Escrito por: Anonymous marquesdecubaslibres - 6 de junio de 2007, 14:11:00 CEST

-Edgardo, yo también abomino de la tibieza. Cuente conmigo para la nueva cruzada.
-Goriles, mucho tiempo sin verle

 

Escrito por: Anonymous Kokotxa Nel - 6 de junio de 2007, 14:11:00 CEST

[173] Escrito por: el richal - 6 de junio de 2007 13:52

"que no me entere yo que esa almorrana pasa hambre"

visto y leido bajo un puente en direccion Aranjuez...
----------

Sería al lado del famoso restaurante "La almorrana verde".

 

Escrito por: Anonymous Eduarda de Cadiz - 6 de junio de 2007, 14:13:00 CEST

Listado de presos que el PP sacó de la cárcel por el bien de la nación (no como Zapatero, que como es de socialista lo hace porque es un traidor)

Nazabal Auzmendi, Juan - 106 años de prisión
03/10/1979 - 20/04/1998 - Mayor Oreja

Ostolaza Alcocer, Manuel - 85 años de prisión
05/02/1981 - 07/07/1999 - Mayor Oreja

Bengoa Unzurranzaga, Félix - 134 años de prisión
14/11/1980 - 21/10/1999 - Mayor Oreja

Garciandia Solano, Ricardo - 73 años de prisión
20/10/1981 - 23/11/1999 - Mayor Oreja

Aldanondo Luzuiriaga, Joaquín Mª- 58 años de prisión
21/12/1986 - 27/10/1999 - Mayor Oreja

Apecechea Arozamena, Juan M. - 50 años de prisión
17/05/1980 - 08/04/1999 - Mayor Oreja

 

Escrito por: Blogger Lehningen - 6 de junio de 2007, 14:14:00 CEST

Supongamos que es cierto que el gobierno no ha cedido. Entonces, ¿a qué ha venido todo esto? ¿En qué consistía el "proceso" ¿Qué le pedía el gobierno a ETA en esas reuniones? ¿Qué es lo que le pedía ETA al gobierno y que supuestamente éste no le ha dado? ¿Cuál era la hoja de ruta? Tanto hablar del plan B y ni siquiera sabemos cuál era el plan A.

Si había compromisos ¿por qué no los ha cumplido el gobierno?
- Por que no ha querido: volvemos al principio: ¿para qué el proceso?
- Por que no ha podido: si sabían que no iban a poder cumplir los compromisos, de nuevo ¿para qué el proceso?
¿Por qué, al sentarse a negociar, no se han asegurado de las condiciones que podrían cumplir y las que no?

Si no había compromisos, ¿para qué se sentaban a hablar? ¿en qué consistían las reuniones? ¿En qué se basaba el proceso?

La preguntas sin respuesta nos llevan a la tercera opción:

Había compromisos, el gobierno los iba cumpliendo y, como es natural, ETA iba aumentando sus demandas, hasta llegar a un grado inaceptable. Entonces rompe los acuerdos y volvemos a la casilla de salida, eso sí unos con armas nuevas y dinero fresco, y otros tocados del ala.

Si se proponen hacerlo tan mal, no les sale.

 

Escrito por: Anonymous travoltaire - 6 de junio de 2007, 14:14:00 CEST

Edgardo, como Alfonso Ussía, escribe bien, muy bien a veces, para comunicar nítidamente tonterías pasmosas.

 

Escrito por: Anonymous Goriles - 6 de junio de 2007, 14:15:00 CEST

Un saludo, marqués.

 

Escrito por: Anonymous BORDA - 6 de junio de 2007, 14:17:00 CEST

¿En qué discoteca pincha DJ Chaos?
Dicen que es la bomba.

Perdón por el chiste

 

Escrito por: Anonymous Bordem - 6 de junio de 2007, 14:17:00 CEST

Borde: haga realmente algo por España y póngase a trabajar, hombre!!

 

Escrito por: Anonymous Neguev & me - 6 de junio de 2007, 14:18:00 CEST

No os permito que os metais con mi gran amigo BORDE. Anda que llamarle troll a mi nene, no teneis ni idea, sucios magico-progres.

 

Escrito por: Blogger belaborda - 6 de junio de 2007, 14:18:00 CEST

* DE LA BOFETADITA Y DE LA PATADA EN LOS COJONES.

////////////////

Si hasta el mismo momento en que ETA ha emitido el último comunicado -con todo lo que eso supone de ominosa amenaza de muerte y destrucción- el asesino De Juana estaba pendiente de un último trámite administrativo/penitenciario [el que se dignara admitir llevar una pulsera electrónica de control] para irse a su casa y ahora, después del susodicho comunicado con todo lo que eso supone, el también susodicho asesino De Juana parece ser que no se va a su casa sino a una terrorífica mazmorra -¡huy, qué miedo!- ¿no será todo ello ni más ni menos que la bofetadita a ETA en la mejilla del asesino con la que el señor Rodríguez Zapatero y su gobierno y su partido responden a la tremenda patada en los cojones ¡y si solo fuera en los de ellos! que acaban de aplicar los de la banda terrorista ETA?

En cuanto a mí, ninguna duda tengo al respecto.

 
En esta página sólo aparecerán posts de usuarios registrados. Si quiere registrarse escriba a la dirección que aparece abajo. No prometemos nada pero pedimos perdón por cualquier inconveniencia que esto pueda causar.
mensajes