Etiquetas: Incorrecto
Etiquetas: Incorrecto
¿Os parece bien que se haya indultado a etarras? A MI NO. : pero si con el PP se asumió que eso era cosa del gobierno y competencia suya a la hora de usar esos indultos inteligentemente para intentar lograr la paz, y cuando se rompió la tregua nadie criticó NADA, ni nadie dijo que Aznar había reforzado a ETA durante la tregua (a pesar de que técnicamente es TOTALMENTE CIERTO, al menos uno de los presos que Aznar liberó volvió a matar, y nadie ha pedido responsabilidades), entonces con Zapatero debe hacerse lo mismo. Y si no se hace es porque hay una vergonzosísima POLITIZACIÓN del asunto por parte del PP y de las asociaciones de víctimas. A mi eso me parece muchísimo más intolerable que lo que ha hecho Zapatero
[193] Escrito por: Eduarda de Cadiz - 6 de junio de 2007 14:13
Listado de presos que el PP sacó de la cárcel por el bien de la nación (no como Zapatero, que como es de socialista lo hace porque es un traidor)
----------------
Pero seréis hideputas! A esa gente no la saco el Gobierno de la carcel sino las leyes. El Gobierno no pudo hacer nada para impedirlo. Pero Zapatero pudo haber impedido que De Juana le tomara el pelo a los españoles, y en especial a las victimas. !Qué razon sabemos ahora que tenian quienes se manifestaron contra el trato de favor a De Juana y contra el falso proceso!
a mi si me parecio bien lo que hizo el gobierno de Aznar en su tiempo, y me ha parecido bien lo que ha hecho el gobierno de Zapatero ahora
A algunos, sin embargo, les parecio bien lo que hizo Aznar (perdonen pero no les vi en ninguna manifestacion pidiendo el fin del dialogo entonces) y ahora les parece mal lo que ha hecho Zapatero
Que si analizamos las dos treguas, es evidente que Aznar cedio muchisimo mas que Zapatero... es muy fragil la memoria
Me gustaria ver un gobierno futuro del PP (que no tengo dudas que volvera a gobernar) cuando eta tienda de nuevo la mano, veremos como el gobierno del PP la recoge y los clamais al viento por esta tregua ,
[201] Escrito por: Ruma - 6 de junio de 2007 14:19
¿Os parece bien que se haya indultado a etarras? A MI NO. : pero si con el PP se asumió que eso era cosa del gobierno y competencia suya a la hora de usar esos indultos inteligentemente para intentar lograr la paz, ...
------------
Cada vez los mamporreros de ZP dejan más que desear, será que cada vez es más difícil encontrarlos solventes.
Es que leo indultos. Así, con dos cojones.
Por otra parte, ¿nadie ha comentado el patetismo de un presidente que, ante el comunicado de ETA, lo primero que hace es buscar lo que dijo Aznar para poder "pillar" al PP en sus críticas? ¿Eso es lo importante? ¿Que el PP no les critique?
- ¡¡¡Zapatero ha dicho en su discurso tres veces la palabra "paz"!!!
- ¡¡¡Sí, pero Aznar la repitió SEIS!!!
- Ya, pero Zapatero nunca dijo lo de "movimiento vasco de liberación"...
- Pero cedió a las exigencias de ETA...
- Sí, pero el Gobierno de Aznar liberó presos y el de ZP no...
- ¿Y lo que han hecho con de Juana?
- ¿y tú?
- ¡Pero tú más!
.......
¿No se cansan ustedes?
"Los políticos no pueden estar por encima de la ley en una democracia. Si lo están, es que la democracia no existe. Los desmanes de la mafia proetarra que domina al país sobrepasan, con mucho, los de la época de Felipe González. Mientras no vayan a los jueces, España seguirá la pendiente hacia una república bananera.
Con la ayuda de una oposición respetuosa. García Escudero ha hecho una declaración de amor a Zapo, ¡en estas circunstancias! La enésima después de tantas otras de Rajoy: "Su enemigo es ETA, no el PP". De ningún modo: el enemigo de Zapo es la democracia española. Con el PP sirviéndole de lacayo. Véanse, si no, sus estatutos de autonomía. País retórico, siempre olvidadizo de los hechos.
"La tregua solo fue, evidentemente, una maniobra táctica de la banda para salir de la pésima situación en que se hallaba al terminar el período de Aznar. Cierto que la colaboración del gobierno ha sido invalorable para los asesinos, pero estos no son tan ingratos como parece: también Zapo ha sacado gran provecho de la tregua, que le ha permitido transformar el anterior acoso a la ETA en acoso a la derecha, tan intransigente y crispadora. Pero todo se acaba. Los etarras se han rehecho, han vuelto a considerarse lo bastante fuertes y, en fin, para los dos compinches “fue bueno mientras duró”. Sin quejas ni rencores.
La ETA estuvo prácticamente derrotada en dos ocasiones: hacia el final del franquismo (durante el franquismo causó muchísimas menos víctimas que en cualquier época de la misma duración que en la democracia) y en la última etapa de Aznar, cuando ya no conseguía asesinar por más que lo intentaba.
Lean a Moa, coño, y déjense de tanta palabrería insustancial, intelectualillos de chicha y nabo
174] Escrito por: Marta - 6 de junio de 2007 13:53
La prueba de la rendición del gobierno.
El preso de la banda terrorista ETA Ignacio de Juana Chaos será trasladado a una prisión de fuera del País Vasco, según informaron a Europa Press en fuentes penitenciarias. Según otros medios, De Juana podría acabar en una cárcel de la Comunidad de Madrid.
---------------------
Cuando el PP hablaba de rendición, el gobierno le estaba dando homeopatía y zumitos a De Juana, so idiota.
He aquí un buen artículo, de hace tiempo. Aprendan los palabreros:
ETA, más fuerte que nunca
Pío Moa
La tregua anterior se dio en una situación de debilidad de la banda, y como un modo de ganar tiempo para rehacerse. La actual es toda una declaración de triunfo: la ETA se siente muy próxima a ganar la partida. En la última etapa de Aznar, la ETA se hallaba acosada, fracasando una y otra vez en sus atentados, con su financiación semidestrozada y proscrito su aparato político. La hazaña se había logrado partiendo de un principio muy simple: la aplicación de la ley a los criminales: aunque parezca mentira, fue la primera vez que se hacía desde la Transición. Antes se perseguía a la banda bajo el supuesto de que no existía "solución policial", sino "política", y, por consiguiente, la vía policial –la legal en un estado de derecho– se supeditaba a la busca de acuerdos con los jefes terroristas. Ello significaba la quiebra de la ley y la legalización del asesinato como modo de hacer política. Era la vía preconizada desde el principio por el grupo Prisa y seguida vergonzantemente por todos los gobiernos, de derecha o de izquierda. Vergonzantemente, porque mentían a los ciudadanos negando sus tratos fraudulentos con la ETA, para ser desenmascarados de vez en cuando por los ufanos terroristas. La "vía política" consistió, en todos sus puntos, en una estafa a la democracia. Por el contrario, los gobiernos de Aznar demostraron que sólo la vía legal daba resultados y acercaba el fin de la pesadilla.
En tales circunstancias, la llegada del gobierno actual ha sido la mejor noticia que haya tenido la ETA en su historia: tras verse al borde del abismo, ha podido recomponer sus aparatos y sus finanzas, se ha rearmado, ha probado que podía golpear donde y cuando quería, y ha logrado una parte muy sustancial de sus proclamados objetivos: liquidar la Constitución y abrir un proceso constituyente, o más bien desconstituyente, hacia la desintegración de España y de la democracia, que destruya todo lo construido desde la Transición. No es probable que se conforme con lo ya obtenido, pero ya ha adelantado un enorme trecho.
Los terroristas y los separatistas jamás habrían logrado acercarse tanto a sus objetivos con sus solas fuerzas. Precisaban la colaboración de una fuerza nacional, y en los penúltimos tiempos de Aznar eso parecía imposible. El PSOE había optado por una política rara en él, renunciando a la mezcla de claudicación y terrorismo (GAL), para adherirse a la línea legalista de Aznar, en el Pacto Antiterrorista y por las Libertades. Ello cegaba las salidas a los pistoleros y a los demás separatistas, y establecía la base obvia de cualquier estado que aspire a sostenerse: una plataforma de principios inatacables (democracia y unidad nacional), sobre los que hacer política, e impidiendo hacer política contra ellos. Sin embargo, esa actitud socialista duró muy poco, y las mismas fuerzas que presionaban por la "solución política", provocaron un cambio radical de postura: determinaron como enemigo fundamental al PP, no a los asesinos y secesionistas, y buscaron la alianza o complicidad de estos últimos para atacar directamente la Constitución. Una inversión completa del anterior pacto. Todos juntos organizaron grandes campañas desestabilizadoras.
La maniobra, no sé si elaborada con detalle, se ha producido del siguiente modo. En primer lugar, el Plan Ibarreche-Ternera, plan separatista aunque conservase una ficción de unidad, útil para mantener a las Vascongadas en la Unión Europea. El plan fracasó aparentemente en el Parlamento, aunque sólo llevarlo a él ya pisoteaba la Constitución. Entonces entró el juego el plan B, de los separatistas catalanes, equivalente al anterior. La aprobación del estatuto secesionista catalán traería consigo, inevitablemente, la del plan Ibarreche-Ternera y un proceso de disgregación del país. Así, por una vía ligeramente indirecta, la alianza del PSOE con los secesionistas y los terroristas está destruyendo aceleradamente la Constitución.
No es casual que la ETA declare su tregua cuando unas Cortes envilecidas, a impulsos de un gobierno anticonstitucional, aprueban la disgregación de España en pseudonaciones. La tregua anterior se dio en una situación de debilidad de la banda, y como un modo de ganar tiempo para rehacerse. La actual es toda una declaración de triunfo: la ETA se siente muy próxima a ganar la partida. Durante dos años ha advertido al gobierno de Zapatero: "tienes que ir hasta el final, o atente a las consecuencias". Y Zapatero y los suyos van cumpliendo, como hicieron después del 14-M con los islámicos. La ETA se siente más cerca que nunca de sus objetivos. Sus largos años de crímenes parecen tener por fin recompensa, y ésta sólo podía dárselo un gobierno enemigo y conculcador de la Constitución, es decir, de las libertades y de la unidad de España; es decir, un gobierno ilegal, porque lo es todo aquel que no guarda y hace guardar la ley, aunque haya salido de unas elecciones.
Algunos ingenuos se preguntan cómo es posible esta colaboración. Muy simple: el "rojo" Zapatero y la ETA tienen la misma concepción de base: la idea de que las democracias –identificadas con "la derecha" o "el imperialismo"– crean un "océano de injusticia y de pobreza". Discrepan en los métodos para combatir la "injusticia", pero se trata de una diferencia menor. En lo fundamental, en atacar a los causantes, según su trastornado juicio, de ese "océano", están de acuerdo.
Y el pobre Rajoy diciendo que apoyará al gobierno para que no pague un precio político a los terroristas. Y luego llama bobo a Zapatero... El precio político está ya pagado en gran parte, señor lince, a costa de la ley; otra cosa es que la ETA quiera más todavía. Siga usted "mirando al futuro", a ver si nos aclara algún día qué es lo que ve.
Zapatero, lo que le ha demostrado a Eta y nos ha demostrado a todos nosotros, es que eso de la transición ha sido una filfa, que las leyes son como chicle y pueden aplicarse según el arbitrio de quien esté en ese momento en el gobierno. El estatuto de cataluña no ha sido otra cosa, y lo de De Juana es una muestra más. A todo esto, el pueblo soberano asiente aborregado. Es que no hemos vivido otra cosa: los trabajos se consiguen por enchufe y los políticos municipales sólo se mueven en campaña. En este país el tramposo siempre resulta premiado, aunque sólo nos fijemos en esa viejecita que se hace un hueco en la cola, es un hecho revelador, y De todo esto Zapatero es el auténtico adalid.
[2] Escrito por: paseante silbante - 6 de junio de 2007 8:22
Buena entrada, y buena observación sobre las paredes y los muros. Hasta lo las rallas tiene una virtud, sino gramatical, sí expresiva.
----
don Prota, el sino no es de Incorrecto sino de paseante silbante. A ese me refería, lo que obviamente se desprende (para gente perspicaz) de mi abierta felicitación a Incorrecto.
Hombre, Travoltaire, gracias por lo que me toca, pero, para tonterías pasmosas, ¿convendrá conmigo en que me gana y de largo don José Blanco?
No le pongo al presidente porque, como en el fondo soy un poco moñas, creo que aún le debemos el beneficio de la duda, y tal vez rumie mejor en la soledad el fracaso al que nos ha conducido y recapacite.
Pero, peor que el propio fracaso es el comportamiento indigno de los poderes del Estado. Francia avisando del rearmamiento de la banda terrorista, y aquí con las tonterías de siempre.
No tengo ninguna, pero que ninguna duda, de que a ETA le irá bastante peor con Rajoy que con ZP. Y esa misma certeza la tiene la inmensa mayoría de los que están mentalmente sanos y activos en este país.
¿Por qué? Por lo que otro de más arriba ha apuntado. ZP y ETA pertenecen a la misma familia política. ¿Por qué la derecha tarda en condenar a los Pinochet´s de turno y se exalta descalificando a Castro y compañía? Porque duele mucho mentar a la propia familia. Y ETA es un partido que desea y lucha por la implantación de un estado vasco y socialista en esa alucinada y quimérica creación política llamada Euskal Herria. Algo que le suena muy romántico a los socialistas del PSOE, que también los hay.
En lo único que ha estado acertado estos días Espada ha sido cuando resalta que el PSOE es un partido nacionalista periférico, que ha dejado de ser un partido estatal. Ha creído en España a la fuerza, nunca se ha encontrando cómodo con ella, porque sabe que esta es una poderosa idea-madre que revierte a la derecha. Igual que Francia es un país y una bandera útiles a la izquierda (también a la derecha), España es reacción y tradición, fruto maldito de una serie de avatares históricos únicos que empiezan con Roma, pasan por Toletum, devienen en Al-Andaluz y acaban en ese "Por el Imperio hacia Dios" que los trae de cabeza.
El PSOE, en cuanto puede, se desembaraza de su españolía, adopta otros ropajes más cómodos (el verdadero rojo no cree demasiado en esto de las naciones y los pueblos) como los del antiespañolismo y a volar. Por eso sabemos todos que jamás van a plantarle la misma cara a ETA que plantó el PP de la mayoría absoluta. Añádase el experimento de Esquerra, del Tinell, y cuadramos el dudoso círculo. Tarde o temprano, el socialismo vasco de Eguiguren y López sabe que gobernará Euskadi con el apoyo de los hoy aberchales batasunos y mañana "esquerristas".
No hay nada más lógico en política que el tripartito en Vitoria. ¿Qué diferencia a Nafarroa Bai de Batasuna? El recurso a la violencia, pero la pulsión nacionalista y antiespañola es exactamente la misma, mejor ordenada, claro. Si hoy se nos antoja una canallada que PSN y Nafarroa-Bai pacten, dentro de dos o tres legislaturas lo veremos como lo más lógico y normal, exactamente igual que sucede con BNG o ERC en sus respectivas.
Y repito, 90.000 votos legalizados y contabilizados. Unos cuantos pueblos, muchísimos concejales. Ahí, de nuevo, el caballo de Troya etarra-batasuno. La gran derrota moral y política, porque eso tendrá consecuencias en la actividad política, del gobierno presidido por ZP.
Ojalá me equivoque, pero ZP no va a cambiar. Son los muchachos de la gasolina de los suyos, hijos descarriados de la izquierda. Quiere ser el pastor que los devuelva al redil. Pero es un mal pastor, y ha conseguido que se cuelen algunos lobos enmedio de las ovejas. La sangría puede ser bestial, pues tal condición tiene el enemigo.
Perdonen la extensión, es que hoy me salen muy largos. No obstante, la culpa es del PP, y sobretodo de Aznar el Indultador (tiene cojones).
PD:Algo bueno tenía que tener, Incorrecto.
217] Escrito por: sarónico - 6 de junio de 2007 14:42
La ETA estuvo prácticamente derrotada en dos ocasiones: hacia el final del franquismo (durante el franquismo causó muchísimas menos víctimas que en cualquier época de la misma duración que en la democracia) y en la última etapa de Aznar, cuando ya no conseguía asesinar por más que lo intentaba.
Lean a Moa, coño, y déjense de tanta palabrería insustancial, intelectualillos de chicha y nabo
----------------y
Y ahí, cuando ETA estaba debilitada al final del franquismo, el amigo Pío MOa, repugnante asesino terrorista, fundó la banda terrorista GRAPO y perpetró numerosos asesinatos, secuestros y atracos. Moa, con las manos manchadas de sangre, el corazón negro y la mente perturbada ha causado mucho dolor a nuestra querida Patria España. Ha dejado huérfanos y viudas en su locura asesina. Y aún se atreve este jodido orate a "dar lecciones" de lucha antiterrorista. ¡Menudo hideputa loco!
España ha sido siempre un país de grandes humoristas, la mayoría de las veces en pareja: Lusón y Codeso, Tip y Coll, Martes y Trece, Faemino y Cansado. Es tiempo de que añadamos otra pareja: Ortiz y Sopena. Ayer les´comentaba o que Ortiz decía de la ruptura de la tregua. Ahora nuestro fino analista, el Enric, nos ofrece una perla que amenaza con superar la empanadilla de Encarna de Martes y Trece. Dice el fino analista el Enric, ese que dijo que Montilla no necesitaba a ERC para formar gobierno:
"ETA ha decidido hacerle un espléndido regalo al PP".
¡Extraodinario chiste que supera los muy intelectuales de Faemino y Cansado y los muy vulgares de Los Morancos!
Enric, el fino analista, ha decidido que lo mejor que puede ahcer es ser el mamporrero del Gobierno. El problema es que lo que ha elegido no es un semental pura sangre, sino un asunto muy serio. Pero a él, al fino analista, al paniaguado de los socialistas, que pueda haebr muertos es lo de menos.
El vil analista Enric Sopena seguirá con sus chistes.
UNA GUERRA DE PALABRAS
"Los políticos son expertos en retórica, especialmente si eso es todo lo que hace falta para justificar que a uno le quitan su casa y se la entreguen a otro que construirá algo pague más impuestos. "
Thomas Sowell
Hace ya tiempo que se reconoce que las personas de izquierdas son más elocuentes que sus adversarios. Las palabras que escogen para describir aquello a lo que apoyan o se oponen hacen que sea sencillo decidir si uno mismo está a favor o en contra. ¿Está usted a favor o en contra de "la justicia social"? Es obvio. ¿Quién va a estar a favor de la injusticia? ¿Qué hay del "salario de subsistencia"? ¿Quién va a querer que la gente no tenga suficiente dinero para subsistir? Luego tenemos las viviendas y la atención médica "asequibles". ¿Quién querría que la gente no pueda pagarse un techo o acudir a un médico cuando esté enferma?
En la vida real, lo importante es leerse la letra pequeña. Pero precisamente la gracia de la retórica política está en que hace innecesario examinar los detalles antes de tomar partido. No hace falta saber nada de economía para estar a favor del "salario de subsistencia" o la "vivienda asequible". De hecho, cuanto menos se sepa de economía, más se creerá en esas cosas.
Los de derechas, por otra parte, tienen un don para decir las cosas en términos que probablemente no susciten el interés de la mayor parte de la gente, y mucho menos su apoyo. ¿O acaso palabras como "derechos de propiedad", "mercado" o "contención judicial" hacen que sus emociones fluyan y su corazón lata más rápido?
Lo cierto es que hay serias razones para estar muy preocupado por estas cosas, pero hacen faltan muchísimos más datos y mayores nociones de historia, economía y Derecho antes de darse cuenta del motivo. Un asunto puede ser enormemente importante y estar al alcance de la capacidad de comprensión de la mayoría. Sin embargo, es la manera en que se utilizan las palabras lo que puede determinar si a la gente le interesa o le aburre.
Uno de esos asuntos es lo que los juristas llaman "expropiaciones". Existe un libro magistral con ese título del profesor Richard Epstein, de la Facultad de Derecho de la Universidad de Chicago. Pero si usted se encontrase en una librería y viera la portada de un libro titulado Expropiaciones, ¿qué es más probable, que se detuviera en seco y se abalanzara sobre él o que bostezase y siguiera caminando?
Las expropiaciones no son una idea complicada, pero necesitan su explicación. Supongamos que usted vive en una casa de 400.000 dólares. Si un miércoles por la tarde, el Gobierno anuncia que está planeando "modernizar" la zona donde se encuentra su hogar, es decir, demoler el área para que se pueda construir algo allí. La mañana del jueves, su casa de 400.000 dólares podría valer 200.000, pues el mercado reacciona muy rápidamente en anticipación a los acontecimientos futuros.
Varios años después, cuando el Gobierno finalmente se decida a demoler la zona, puede que le ofrezcan 200.000 dólares por su propiedad o, quizá, 150.000, si utilizan a un tasador que sepa que es más probable que el Gobierno vuelva a contratarlo en el futuro si estima que el valor de la casa es más bien bajo. Pero, en cualquier caso, habrá perdido al menos 200.000. ¿Es que el Gobierno le ha "expropiado" sin pagarle la total compensación por su propiedad, según lo exigido por la Constitución de los Estados Unidos?
Esas preguntas teóricas se hicieron vivamente reales, y enfurecieron a muchísima gente, cuando el Tribunal Supremo declaró en el 2005 que los gobierno a todos los niveles tenían el poder de incautar propiedad privada no sólo para actividades gubernamentales como construir embalses o autopistas, sino también para entregarla a promotores privados con el fin de construir centros comerciales, casinos, o lo que sea.
La Constitución afirma que el Gobierno puede incautar propiedad privada para "uso público" si compensa al dueño. El Tribunal Supremo cambió esas palabras para que significasen que el Gobierno puede expropiar propiedad privada para entregársela a otros, siempre y cuando digan que eso tiene una "utilidad pública" como pueda ser la "reurbanización".
Los políticos son expertos en retórica, especialmente si eso es todo lo que hace falta para justificar que a uno le quitan su casa y se la entreguen a otro que construirá algo pague más impuestos.
El infierno se desató en cuanto la gente comprendió por fin que el asunto es de las "expropiaciones" tenía que ver con que los políticos pudieran incautar sus propiedades, prácticamente a placer, para beneficio de otros. Pero fue un veredicto judicial progresista el que permitió que eso se entendiera, no las palabras de liberales y conservadores.
Transcribo uno de los muchos comentarios censurados por El Pis del Prisoe:
El gobierno ha dado un ejemplo pésimo. Tenía que haber dejado al multiasesino en la cárcel en la que estaba o en el hospital de Madrid en el que fue ingresado en su huelga de hambre - chantaje. El gobierno no solo no ,o hizo así sino que estaba decidido a mandarlo a su casa con una pulsera electrónica. El multiasesino volvió a dar muestras de su actitud chantajista de volver a la huelga de hambre si le mandaban a su casa con la pulserita. De no haberse interrumpido dormalmente el ya interrumpido alto el fuego el pasado 30 de diciembre, el multiasesino habría conseguido que el gobierno lo mandara a su casa sin la dichosa pulsera. Hacer ahora parte de lo que debió hacer el gobierno desde el primer momento resulta la prueba manifiesta de que ya no hay razón para ceder al chantaje habida cuenta de que ya no podría tensar más el rechazo persitente de la opinión pública y de los medios no amaestrados.
Ya sé que este comentario será censurado pero no me privo de enviarlo para que al menos se conozca por alguien, los censores de Prisa.
(Al colgarlo aquí procuro que se lea por más gente y que, además, se sepa qué tipo de comentarios censuran en El Pis).
(235)
Graven, puestos a mostrar perlas no se pierda la que dejó caer Pérez Royo en Telemadrid anoche cuando dijo que alguien se había tenido que inventar un delito para que Dejuanachaos siguiera en la cárcel después de haber cumplido 18 años por 25 asesinatos. Y se quedó tan pancho después de haber acusado al Estado de Derecho en la persona del Ministro de Justicia de un grave delito en el que tendría que actuar de oficio el Fiscal general del estado si es que en españa existe esta institución. Pero parece que no, que no existe, ya ve usted.
Esta brillante frase de Rosa merece ser resaltada:
"Quien se ha equivocado gravemente es quien se ha empeñado en convertir en enemigos a los críticos con su política mientras trataba como adversarios políticos a los terroristas".
Aquí está la clave: el mínimo disenso, el más insignificante amago de crítica, el más tímido reproche dentro del Partido (otrora) Socialista sólo puede significar romper la única y verdadera unidad política y estratégicamente útil: la del partido-secta, la obediencia ciega, el apoyo "incondicional", la fe irracional al líder. Para lo cual es necesario estigmatizar la crítica hasta el paroxismo. Es la estratagema del déspota, hacer imposible la crítica racional constructiva y convertir al interlocutor político en enemigo.
!Hace falta una izquierda democrática y republicana de verdad!
[236] Escrito por: sickofitall - 6 de junio de 2007 15:25
Le ha ofrecido sumarse a la estrategia antiterrorista del gobierno. No pone condiciones y no exige rectificaciones. Intenta salvar el culo.
---------------
Sí, pero ¿Cuál es dicha estrategia? ¿En qué consiste? Si de verdad intenta hacer lo que ha estado diciendo la oposición, Rajoy lo tiene fácil. Si la estrategia vuelve a ser intentar el diálogo para conseguir las condiciones que hagan que aquellos que sólo ven la violencia como método para conseguir sus objetivos se incorporen a la vida democrática (perdón, yo también casi me duermo escribiéndolo), entonces Rajoy también tiene fácil el no sumarse al ofrecimiento.
En cuanto a "no pone condiciones", me temo que nuestro presidente ha dicho "sin condiciones". Pero el problema es que no explicita cuál es la estrategia que seguirá, y sigue con las ambigüedades de siempre, que lo mismo sirven para una estrategia de mano dura como de mano tendida.
(Agapito es tremendo.)
Tregua trampa
Agapito Maestre
ETA ha derrotado a Zapatero. ETA seguirá matando. ¿Por qué ha roto ETA el "proceso de paz"? Sencillamente, porque ETA ha sido legalizada política y socialmente. Zapatero le ha concedido lo que los asesinos exigían. Eso es todo. El Gobierno ni quería ni podía acabar con el "proceso de paz". ETA lo ha roto cuando le ha convenido políticamente. Nadie debería equivocarse considerando que Zapatero ha pactado algo así como una ruptura pactada del proceso de negociación. Zapatero no tiene capacidad para pactar nada con ETA. La organización terrorista controla todo el proceso. El Gobierno está a merced de los asesinos. La ruptura del proceso no es, pues, una maniobra más de Zapatero y ETA para mantenerse el primero en el poder. No, porque desde el comienzo todo lo controlaba ETA. Era una tregua trampa. Punto.
El fracaso de Zapatero ha sido estrepitoso, pero lo más grave es que no lo reconoce. Sigue diciendo barbaridades. El comunicado de Zapatero resulta peor que decepcionante. Es patético. Levantar acta de lo dicho es uno de los más duros ejercicios de análisis político que cabe a un mortal con un poco de amor a su patria. Comentar con mesura y paciencia la respuesta de Zapatero al comunicado de ETA es una tarea difícil, casi se diría que es propia de seres proclives a caminar sin columna vertebral. Criticar con decoro las palabras de Zapatero significa pedirle la dimisión o la convocatoria inmediata de elecciones.
Resulta bochornoso que Zapatero le haya dicho a ETA, sin sentir vergüenza ni arrepentimiento por las felonías cometidas en los tres últimos años, que él sigue comprometido, más aún, persistirá con más fuerza que en el pasado en continuar el proceso de negociación con la banda terrorista hasta conseguir la paz. Zapatero no quiere enterarse de que él era, es y quizá seguirá siendo un rehén de ETA. No quiere admitir que era una tregua trampa. La situación es trágica, sin duda, porque Zapatero no admite con nobleza sus fracasos y errores. Deja abierta una futura negociación con los terroristas. Es como si no quisiera rectificar. Inquieta y da miedo este hombre.
Por otro lado, el comunicado de Zapatero contiene tantos factores de convergencia ideológica con ETA, por ejemplo, la defensa de un extraño "derecho" de autodeterminación de los vascos, que resulta casi imposible creer que este Gobierno puede iniciar un proceso de rectificación de lo cedido a la banda terrorista. Ahí está el drama. Sí, sí, entre ETA y el Gobierno existen convergencias, pero nunca, como viene diciendo Mayor Oreja, habrá una "conjunción posible de los dos proyectos, el de Zapatero y el de ETA".
Por eso, precisamente, volvería a creer en el Gobierno si éste inicia ya la reconstrucción de todos los puentes que ha destruido para acabar con ETA. O sea, De Juana Chaos tiene que volver a la cárcel, es menester aplicar inmediatamente la Ley de Partidos al PCTV y tomar en serio los informes de la policía y la Guardia Civil para ilegalizar a ANV, hay que instar a la Fiscalía General del Estado para que procese a Otegi, etcétera... Y, sobre todo, que haya detenciones de asesinos y violentos del mundo de ETA, o sea, basta de tregua del "Estado de Derecho" a los criminales.
[231] Escrito por: Selma - 6 de junio de 2007 14:58
> 'Luego hablan de "centralismo" y de la pérfida Madrid. Pero a los madrileños nos toca todo lo malo. Hasta de Juana. ¿Es que no hay más cárceles en España? Que se lo lleven a las Canarias o a Ceuta....'
//////////////////
[Para mí que hay quienes creen que Canarias y Ceuta -y Melilla, claro, pero se ve que ésta se le ha ido del oremus- porque están fuera y un poco lejos sobre todo las Islas, son colonias españolas. Vamos, como lo fueron Filipinas, Puerto Rico y Cuba a cuyos penales iban los presos a quienes se deseaba castigar más severamente].
[246] Escrito por: Ex clon - 6 de junio de 2007 15:53
Usted especula. Le avalan la ambigüedad inherente a todo discurso zapateriano y la estrategia de los últimos tres años.
ZP invita al PP a sumarse a la unión de todos los partidos demócratas contra el terrorismo. Ha dicho que el mismo esfuerzo que dedicó antes al diálogo lo dedicará ahora a la lucha, con los instrumentos del Estado de Derecho, contra los terroristas. Ahí existe una rectificación implícita. Sin embargo, ha sido bien matizada por Bermejo al resaltar la estadística de detenciones durante la legislatura y la tregua.
Insisto, si Rajoy declina la oferta, después de la vuelta de tuerca del caso De Juana y lo que pase mañana con Otegi, le estará haciendo un favor electoral al PSOE.
[248] Escrito por: belaborda - 6 de junio de 2007 15:56
[Para mí que hay quienes creen que Canarias y Ceuta -y Melilla, claro, pero se ve que ésta se le ha ido del oremus- porque están fuera y un poco lejos sobre todo las Islas, son colonias españolas
----
No es mi caso, puesto que escribo claramente "no hay otras cárceles EN España". Mi queja se debe a la manía de traer a Madrid todo tipo de "morralla" (sólo se acuerdan de nosotros para lo malo) y expreso mi deseo de que se lo lleven lo más lejos de Madrid que se pueda. Ahí entra lo de Canarias y Ceuta (y Melilla, claro).
Pero si quiere lo cambio por Cádiz o Huelva. Tanto da.
Hombre, ya lo dije el otro día y es de sentido común Zapo, Fedeguico y compañía se han dedicado a asesinar, a mandar asesinar o a callar de manera cómplice ante los asesinatos del PSOE en plena democracia, mientras que Moa arriesgaba la vida contra una dictadura y sus sicarios, así que diferencia ya hay, y mucha, ¿eh?
Por otra parte dense ustedes cuenta de la diferencia que hay entre analizar y parlotear como hace aquí casi todo el mundo, les repito, repasen el artículo de Moa "ETA, más fuerte que nunca", justo cuando se anunció la tregua. Es que las cosas son como son
87] Escrito por: BORDE - 6 de junio de 2007 11:17
76] Escrito por: Funes - 6 de junio de 2007 10:51
Cartel que mostraba un mendigo, cerca de la Plaza de España de Madrid:
SOY SORDO
NO OIGO NI MIS PROPIOS PEDOS
------------------------------
¿No sería el Fedeguico tras la tajá por el desastre del socialismo madrileño?
´´´´´´
Sí, lo reconozco, era yo.
[251] Escrito por: sickofitall - 6 de junio de 2007 16:01
[246] Escrito por: Ex clon - 6 de junio de 2007 15:53
Usted especula. Le avalan la ambigüedad inherente a todo discurso zapateriano y la estrategia de los últimos tres años.
ZP invita al PP a sumarse a la unión de todos los partidos demócratas contra el terrorismo. Ha dicho que el mismo esfuerzo que dedicó antes al diálogo lo dedicará ahora a la lucha, con los instrumentos del Estado de Derecho, contra los terroristas. Ahí existe una rectificación implícita. Sin embargo, ha sido bien matizada por Bermejo al resaltar la estadística de detenciones durante la legislatura y la tregua.
Insisto, si Rajoy declina la oferta, después de la vuelta de tuerca del caso De Juana y lo que pase mañana con Otegi, le estará haciendo un favor electoral al PSOE.
--------------
Bueno, usted también especula, aunque no sé que es lo que le avala a usted para saber lo que le perjuducará o no al PP.
Insisto: el ofrecimiento de ZP que usted insta a Rajoy a aceptar es muy ambiguo, además de exigir que el apoyo sea "incondicional". Yo no sé lo que hará Rajoy, y tampoco sé como afectará electoralmente. Dependerá de como lo vendan, y ZP es experto en vender humo.
Lo que yo creo es que Rajoy no tiene por qué dar un apoyo "incondicional" al gobierno. Después de todo lo que ha pasado y de los engaños del gobierno, no le queda más que ir diciendo en cada ocasión: "éste sí es el camino" o "así volvemos a lo de antes y no nos parece bien". A lo de de Juana o lo de Otegui, no tiene más que decir: "por fin se cumple la ley sin medias tintas, y no como antes". ¿Eso le perjudica electoralmente? No creo, ya que da su apoyo ahora señalando lo mal que lo hacía antes.
253] Escrito por: Selma - 6 de junio de 2007 16:06
//////////////
Señora, las colonias españolas eran España con el estatus de colonia, creo, aunque no haré de ello cuestión de controversia.
Pero no es esa la cuestión: la cuestión, y lo que no me hace gracia alguna, es el por qué si no lo desea en Madrid, ha de ir lejos de Madrid y claro, ahí estamos nosotros los que vivimos en Canarias o Ceuta y Melilla. El comentario, o mejor los comentarios, rezuman -en mi opinión, claro- un catetismo de capital que abruma.
Ahora sólo falta ilegalizar a los etarras de ANV y disolver los ayuntamientos de los hideputas, como en Marbella, tron.
( Y de paso, que nos cuenten quién dio el chivatazo, quién miró pa otro lao cuando lo de las cartas de extorsión, quién dijo aquello de que "no había kale potroca", quién fue el gilipollas que afirmó que "ETA tenía parte de razón"....)
( Y sobre todo que le quiten de una puta vez el paraguas a Eguiguren, joder )
Pero, dónde está la equidad?. Qué escándalo!!
Y Veleidosa? Y Aldean's? ¿Qué dicen de ello?
e-noticies:
SEGONS UN ESTUDI
L'Estat només publica un 3,9% d'anuncis en català
Només el 3,9% dels anuncis de l'Administració de l'Estat a Catalunya són en català. Aquesta és una de les dades més rellevants de l'estudi "Usos lingüístics dels ens empresarials i de l'administració en la publicitat a la premsa generalista...
La ley debe ser interpretada con flexibilidad, nadie lo duda.
Pero lo del caso De Juana, con todos los que ayer defendían la postura del Gobierno, defendiendo hoy la que hasta ayer era del PP, supera todos los límites.
Ahora no vemos los efectos de este tipo de cosas y es hasta posible que nunca los veamos con claridad, pero se va formando un poso que antes o después pedirá cuentas a la sociedad.
Salvando las distancias, como el caso GAL.
El editorial imbécil de El Mundo se escandaliza porque en el último comunicado de ETA se califica a nuestra democracia de "falsa y putrefacta". ¿A qué viene este escándalo? ¿Ha dicho ETA algo falso o putrefacto con esos dos adjetivos? ¿Debería ETA felicitarnos por vivir en una democracia en la que un hombre está encarcelado ayer, excarcelado hoy y vuelto a encarcelar mañana según se modifica la situación politica? ¿Acaso no sabe ETA, mejor que nadie, hasta qué punto es falsa y está podrida nuestra democracia?
La verdad es la verdad, dígala Pedro J. Ramírez o Josu Ternera.
Aleix Vidal-Quadras, vicepresidente del Parlamento Europeo y eurodiputado del Partido Popular, en una imprescindible entrevista emitida por Libertad Digital TV el pasado 4/6/2007. Destacamos algunas de sus palabras:
"Cuando una comunidad autónoma está dominada por un nacionalismo muy agresivo que comparten todos los demás partidos, como es el caso de Cataluña, donde ese nacionalismo excluyente, opresivo, antiespañol, es un denominador común de todo el espectro político salvo el PP, ¿el PP qué ha de hacer? Pues lo que ha de hacer es presentar batalla, ser muy contundente en el plano ideológico y hacer una oposición firme, valiente y desacomplejada y, sobre todo, dejar muy claro que ofrece una alternativa nítidamente distinta, opuesta, a ese nacionalismo étnico-lingüístico, y por desgracia, lo que se ha hecho los últimos años es una cosa que... es una estrategia suave, blanda, connivente, contemporizadora y, claro, eso se acaba pagando.
[...] Ahí [en Gerona] se han hecho cosas muy extrañas, por ejemplo poner un candidato que es un nacionalista, vamos. Entoces eso al electorado le desorienta, le confunde... Si hay una técnica mala para derrotar a un advesario político es intentar parecerte a él. Al contrario, tú lo que has de hacer es ofrecer una alternativa.
[...] Donde uno se pone genuflexo delante del nacionalismo, por supuesto, el nacionalismo te pasa por encima como una apisonadora.
[...] La abstención en Cataluña ha sido alarmante, 10 puntos más que en el conjunto de España. ¿Eso qué quiere decir? Que si la mitad, más o menos, de los votantes catalanes no van a votar es por una razón muy sencilla, porque no comparten ese nacionalismo hegemónico, pero lo temen, con lo cual no se atreven a significarse. Y, por otro lado, no ven en la oferta política, ningún partido que les garantice de verdad que sus derechos, sus libertades, sean defendidos frente a ese nacionalismo asfixiante. ¿Qué hacen? Pues se quedan en su casa.
[...] ¿Usted cree que cabe en cualquier cabeza que en partes del territorio español una familia no puede escolarizar a su niño o a su niña en la lengua oficial del Estado? Eso, otros colegas míos del Parlamento Europeo me lo comentan, alemanes, italianos, austríacos, no sé, finlandeses, y me dicen: Oye, pero, ¿cómo puede ser eso? ¿os habéis vuelto locos?
[...] Un nuevo pacto con los nacionalistas en las próximas generales sería una pusilanimidad, una traición o un ejercicio de masoquismo. Yo lo descarto de plano. Es más, me niego a creer que un Mariano Rajoy que ha ganado las próximas elecciones generales le pase por la cabeza volver a pactar con los nacionalistas en las circunstancias en las que estamos y después de todo lo que hemos vivido.
[...] Hoy los nacionalistas son enemigos del sistema y su única aspiración, como hemos visto, es destruir el sistema y liquidar el sistema de la Constitución del 78. Por tanto, es simplemente imposible que el Partido Popular vuelva a pactar con los nacionalistas."
Este gobierno zetaperolo será valorado, con la justa distancia, como el ejemplo más acabado de la panda de hideputas y mangantes en que se ha convertido el PSOE. Esta peña´, que llegó montada en los trenes del 11M y que no hubiera ganado sin el atentado y sin la manipulación mediática del mismo, lleva tres años reventando los cimientos de la convivencia: sacando a la luz un "proceso de negociación" con los terroristas que llevaban años manteniendo ( a espaldas de Aznar ), alterando la estructura constitucional mediamnte el Etatuto Catalino, rompiendo el consenso básico sobre cuestiones de Estado con la oposición mayoritaria, intentando expulsar al centroderecha español del sistema, metiendo la mano en empresas esenciales del mercado mediante tráfico de influencias y presiones ilegales ( ENDESA, BBVA ), alineándose en política internacional con lo mejorcito de cada casa ( Castro, Marruecos, Chávez ), enemistándose con los EEUU....y ahora que todo el jueguecito del "proceso" se viene abajo, hay que ser "solidarios"???? UNOS COJONES!!!!
[257] Escrito por: Ex clon
Esa es la tónica, rebatir al Gobierno en todo. Se lo ponen fácil al ZP, le basta un giro populista, como el que está haciendo ahora cuando apela a la contundencia del Estado de Derecho contra el terrorismo, para, intuyendo que el PP SIEMPRE lleva la contraria, recuperar acervo popular.
De Juana vuelve a la cárcel, veremos qué pasa con Otegi y Bermejo dice que mirarán con lupa a ANV ¿Estas condiciones tampoco son respaldables? Yo espero que el lunes haya acercamiento.
Tras las conversaciones de su partido con ETA por un lado, mientras por otro apoyaba el Pacto Antiterrorista que él mismo impulsó, Zapatero le pide a Rajoy que sea con el Gobierno tan leal como lo fue él.
Zapatero se confirma como uno de los ejemplos más perfectos de sinvergüenza compulsivo que hayamos visto jamás.
[274] Escrito por: sickofitall - 6 de junio de 2007 16:43
Esa es la tónica, rebatir al Gobierno en todo. Se lo ponen fácil al ZP, le basta un giro populista, como el que está haciendo ahora cuando apela a la contundencia del Estado de Derecho contra el terrorismo, para, intuyendo que el PP SIEMPRE lleva la contraria, recuperar acervo popular.
De Juana vuelve a la cárcel, veremos qué pasa con Otegi y Bermejo dice que mirarán con lupa a ANV ¿Estas condiciones tampoco son respaldables? Yo espero que el lunes haya acercamiento.
-------------
No me entiende. Esas condiciones sí son respaldables, pero se respaldarán una a una, recordando, a la vez que se respaldan, cuál era la actuación del gobierno antes, intentando señalar que el PP siempre estuvo por estas condiciones que ahora le valen al gobierno y antes no. Y, desde luego, nunca un apoyo "sin condiciones", porque ya conocemos lo que hace y no nos fiamos.
¿Por qué puede pasarle factura aRajoy decir que se está de acuerdo con la excarcelación de de Juana, recalcando que es lo que ha pedido siempre el PP, al contrario que el gobierno?
Si el PP dice ahora: "nos alegramos de que se mire con lupa a ANV, pero no entendemos las excusas que se dieron para no hacerlo antes de las elecciones", ¿estaría benficiando a ZP?
Seamos sinceros, para la izquierda y el rojerío antiespañol adyacente, la culpa del 11M es de Aznar por la guerra de Irak, y del PP, y del último votante facha del último pueblo perdío de la odiada España, y de la prima hermana de una tía segunda de Acebes, si hace falta.
Con este discurso el PSOE llegó al poder. Y lo siguen repitiendo como si nada....incluidos los caricatos como el Wyoming y similares.
Sentado lo anterior, los atentados que cometa la banda ETA, en tanto sean consecuencia de su rearme, de la mejora de su infraestructura, de su refinanciación mediante el dinero público, serán en la parte que corresponda responsabilidad moral directa de ZP y del PSOE, por haber permitido el reforzamiento de la banda, por haber omitido las medidas necesarias para la lucha antiterrorista y en definitiva, por haber hecho el gilipollas.
Ya sé, ya sé, que si soy un sectario, un insolidario, un facha y un incendiario, pero a nuestra querida izquierda y al rojerío adyacente, si no le hablas en su propia lengua, y no les devuelves sus propias hostias, pues como que no acaban de pillar por dónde coño va la procesión.
Asín que lo dicho: en la parte que le quepa, Zp será responsable ( COMO EN LA T 4 )
Por su parte, el alelado Rajoy irá el lunes a charlar con Zapatero sobre política antiterrorista. Ojalá haya acercamiento, dicen los de El Mundo y otros que tal la bailan.
No: ojalá Rajoy le dijera "yo no tengo nada que hablar con un mentiroso como usted, yo lo único que haré será pedir su dimisión hasta quedarme afónico". Ojalá Rajoy dijera algo así. Ojalá Rajoy fuera el líder de la oposición.
ETA y ZP
El proceso continúa
Zapatero se había comprometido a pagar más de lo que política y judicialmente podía asumir. Pero su voluntad de comprar su paz con nuestra libertad persiste.
GEES
No se equivoquen. La ruptura formal por parte de ETA de su supuesto alto el fuego no supone el final del proceso de negociación de este Gobierno con la banda terrorista. Zapatero no lo dijo ayer y ETA tampoco. Si la muerte de dos inocentes en el atentado de la T4 en Barajas el pasado diciembre no consiguió interrumpirlo es aún menos probable que un mero comunicado pueda poner fin al mismo.
Zapatero no sólo no dijo ayer que renunciaba a todo dialogo con los terroristas, no sólo reivindicó su intento de negociación con ellos, sino que llegó a afirmar que proseguirá sus esfuerzos por la paz. En boca del actual presidente esfuerzo por la paz y negociación con los terroristas son sinónimos. Para los etarras hay también base para retomar el dialogo con el Gobierno a pesar de la ruptura de la tregua, como reitera Batasuna. Es más, para Zapatero ni siquiera el asesinato de miembros de su propio partido será un impedimento para la continuidad del dialogo con esos asesinos. Ya lo demostró en los años 2002 y 2004.
El PSOE y ETA coinciden en su análisis culpabilizando al PP de que no se haya podido culminar este proceso de claudicación ante los terroristas. En eso tienen razón. Si no es por la firmeza del PP en defensa de los principios democráticos, por la rebelión cívica que han liderado las victimas del terrorismo y por la fortaleza que han demostrado algunos componentes del Estado de Derecho, como el Poder Judicial, es más que posible que el proceso hubiera triunfado, que el País Vasco estuviera en vías de independizarse, que Navarra hubiera sido ya anexionada, que no sólo De Juana sino la mayoría de los presos de ETA estuvieran en la calle y que Zapatero y Otegi fueran candidatos al premio Príncipe de Asturias de la Concordia.
Pero no es el momento de bajar la guardia. La voluntad de negociación por ambas partes se mantiene intacta. Habrá dialogo y negociación por encima de los muertos que ETA pueda añadir a la lista en los próximos meses. Se intentará mantener oculto, pero caben pocas dudas de que existirá. La cuestión es el precio. Zapatero se había comprometido a pagar más de lo que política y judicialmente podía asumir. Pero su voluntad de comprar su paz con nuestra libertad persiste.
[173] el richal:
"que no me entere yo que esa almorrana pasa hambre"
---
Ante la estulticia de los políticos, todos, un arma verdadera: el humor (negro, verde, marrón...). Un grito auténtico con el que la inteligencia responde a la realidad de rabia e impotencia.
La persona que está tras este nick tiene mi reconocimiento. Gracias.
Pe-pe-pe-pero si ETA ha roto la tregua porque ya ha conseguido lo que queria (i.e. volver a las instituciones), y si los contactos que desembocaron en la tregua comenzaron en tiempos de maricastaña (i.e. antes de ser ilegalizada), como sabian que iba a pasar todo lo que paso?
Juro por mi madre que yo no he tenido nada que ver.
[252] Escrito por: Perroantonio - 6 de junio de 2007 16:03
[250] Escrito por: Adrede - 6 de junio de 2007 16:00
Pues yo, cada vez que veo a alguien por la calle con el periódico El Mundo bajo el brazo, pienso para mi: "ahí va un idiota".
*******
Pienso para ti, todo el que quieras.
+++++++++++++++++
Juas, juas, juas !!
[289] Escrito por: Ningún rabo - 6 de junio de 2007 17:19
Clonclón, el Caprabo es una empresa catalanófila de mierda que explota a sus trabajadores de forma miserable.
_______________________
Algo había oído, y no es que me hiciera mucha gracia (más bien ninguna), pero lo de Eroski ya son palabras mayores.
Es sabido que Fedeguico se forró, como tantos otros, con negocietes en torno al GAL, y después, para celebrarlo, se envició tanto con las mazorcas que se arruinó, y ahora hace de chico de los recados o algo así de Pepiño el Corruto, metiéndose en blogs para soltar sus diarreas. ¡Qué pillín este Fedeguico, resulta incombustible!
¡
265] Escrito por: Aldeans - 6 de junio de 2007 16:32
Pero, dónde está la equidad?. Qué escándalo!!
Y Veleidosa? Y Aldean's? ¿Qué dicen de ello?
e-noticies:
SEGONS UN ESTUDI
L'Estat només publica un 3,9% d'anuncis en català
Només el 3,9% dels anuncis de l'Administració de l'Estat a Catalunya són en català. Aquesta és una de les dades més rellevants de l'estudi "Usos lingüístics dels ens empresarials i de l'administració en la publicitat a la premsa generalista...
--------------
Cuando el Ministerio de la Seguridad Social envía a los catalanes un escrito lo hace siempre en catalán y castellano.
La Generalitat sólo en catalán, o sea 0%
A ver qué os parece este artículo.
La hora de los principios
Nunca hubiese imaginado que acabaría firmando un artículo como “hija de Tomás Caballero, asesinado por ETA”. A la vista del rumbo que han tomado los acontecimientos en las dos últimas semanas, creo que es lo mínimo que puedo hacer por mi padre. Se lo debo a él y a todas las demás víctimas de ETA.
Firmo mi artículo como hija de Tomás Caballero porque intuyo que estamos a punto de cruzar una frontera a la que nunca deberíamos habernos acercado. Hay quien asegura que ninguna muerte tiene sentido, pero yo estoy convencida de que sí podemos dar un sentido a la ausencia de los asesinados si logramos mantener vivo su recuerdo, si lo convertimos en un estímulo, si asumimos que tenemos contraída una deuda con los que murieron, si sentimos en primera persona la responsabilidad de la Historia. Las tumbas de los asesinados deben recordarnos siempre por dónde discurren los límites de la democracia, de la paz y la libertad.
¿Qué tiene que ver todo esto con la actual coyuntura política?, podría preguntarme alguien. Mucho. Bastante más de lo que a mí me gustaría. Parece obvio que las elecciones han abierto la posibilidad de una alternativa a UPN-CDN, tanto en el Gobierno de Navarra como en el Ayuntamiento de Pamplona. Pero el cambio que se pretende exige los votos de Nafarroa Bai y, en el segundo caso, los de ANV. Tanto Nafarroa Bai como ANV son formaciones nacionalistas y comparten un planteamiento esencialmente distinto al de casi todos los demás partidos. Para ellos es nuclear el hecho de considerarse distintos: cuando nosotros nos sentamos a la mesa para empezar a hablar, ellos irrumpen con sus reivindicaciones históricas. ¿De verdad el PSN tiene más en común con ellos que con UPN? ¿De verdad cree el PSN que los ciudadanos de Navarra hemos pedido que sea Nafarroa Bai quien organice la cultura o la educación de nuestros hijos durante los próximos cuatro años? ¿También los parlamentarios y los concejales socialistas se taparán la nariz —como ha anunciado que hará Mariné Pueyo— a la hora de votar?
He dirigido esta carta a los socialistas navarros: estoy convencida de que no todos estarán conformes con lo que parece que va a pasar. Me gustaría que al menos algunos detengan esta especie de carrera desenfrenada hacia no se sabe dónde, que trasciendan el mapa político que han dibujado las siglas, que piensen en la historia reciente, que se miren en el espejo de sus propias convicciones y que mediten el paso que su partido está a punto de dar.
A mi padre le privaron de su escaño de concejal pegándole dos tiros. Lo mataron porque nunca perdió su dignidad, porque expuso con firmeza sus convicciones, porque defendió con valentía la libertad de todos frente a ETA. Para nosotros es un orgullo saber que siempre fue fiel a sus principios, que no los rebajó por miedo y que no los ocultó para medrar. Ejerció la oposición con la cabeza bien alta, fiel a sí mismo y a quienes le habían votado.
A la vuelta de nueve años, es triste comprobar que aquellos que justificaron su muerte están a punto de volver a las instituciones. Y no me refiero únicamente a los dos ediles de ANV; estoy pensando también en Patxi Zabaleta, portavoz de Herri Batasuna en el Parlamento de Navarra cuando mataron a mi padre. Por supuesto, no condenó el asesinato.
Con todo, mi mensaje no es para Zabaleta sino para los socialistas que estos días barajan un posible pacto con él y con sus compañeros de coalición. Son ellos quienes realmente van a decidir el futuro de Navarra y de Pamplona, por mucho que intenten desviar la responsabilidad hacia Nafarroa Bai y digan que es Uxue Barkos quien se va a beneficiar de los votos de ANV. Hay entre esos socialistas hombres y mujeres con los que he vivido momentos muy duros y muy difíciles. Hemos compartido reuniones, proyectos y pancartas (una de ellas, por cierto, contra el nacionalismo obligatorio). Algunos nos arroparon a mis hermanos y a mí cuando los asesinos de mi padre fueron juzgados en la Audiencia Nacional, y siempre les estaré agradecida. Entiendo que la posibilidad de gobernar es atractiva, pero me atrevería a recordarles que no deberían hacerlo a cualquier precio. Me cuesta creer que es mayor el resentimiento que albergan hacia UPN que el que sienten por ANV o Nafarroa Bai. Es un hecho que cada partido tiene su estrategia y que las decisiones que toma una ejecutiva a veces no son unánimes. Pero, al final, todos somos dueños de nuestros actos. Por eso apelo a los socialistas que estos días deciden su futuro y el nuestro: para que lo hagan atendiendo a sus principios, a su historia, y también a los principios y a la historia de quienes han sido asesinados.
María Caballero
Hija de Tomás Caballero, asesinado por ETA
(Artículo publicado en Diario de Navarra el 6 de junio de 2007)
"Y sin embargo unas divergencias de aspecto secundario han terminado decidiendo. La ETA tiene poco interés en maniobras conjuntas contra la derecha. El PSOE quiere reducir España a un conglomerado de “naciones”, con un leve vínculo suficiente para permitirle seguir en el poder con apoyo de sus socios. Y la ETA solo piensa en una separación radical y un socialismo “genuino”. Además, tiene clara conciencia de la escasa fiabilidad de los gorrinos, conoce su maniobrerismo, corrupción y disposición a la puñalada trapera –conciencia que debiera tener también la sociedad–. Se trataba de ver quién apuñalaba a quién."
[278] Escrito por: Ex clon - 6 de junio de 2007 16:52
-------------
No me entiende. Esas condiciones sí son respaldables, pero se respaldarán una a una, recordando, a la vez que se respaldan, cuál era la actuación del gobierno antes, intentando señalar que el PP siempre estuvo por estas condiciones que ahora le valen al gobierno y antes no. Y, desde luego, nunca un apoyo "sin condiciones", porque ya conocemos lo que hace y no nos fiamos.
¿Por qué puede pasarle factura aRajoy decir que se está de acuerdo con la excarcelación de de Juana, recalcando que es lo que ha pedido siempre el PP, al contrario que el gobierno?
Si el PP dice ahora: "nos alegramos de que se mire con lupa a ANV, pero no entendemos las excusas que se dieron para no hacerlo antes de las elecciones", ¿estaría benficiando a ZP?
----------------------------------
Exigir desde la oposición al Gobierno que se ponga en evidencia verbalmente y asuma un discurso ajeno es poco realista y nada práctico.
En todo acuerdo debe haber cesión y ganancia. El PP debe decidir si ahora que el Gobierno ha cambiado de registro se suma a una estrategia conjunta o prefiere seguir por su cuenta, haciendo electoralismo y pretendiendo que ZP tiene que hacer lo que ellos manden.
El Gobierno, reitero, ya está rectificando. Con hechos. Exigirle una humillación pública desafía lo razonable.
[263] Escrito por: belaborda - 6 de junio de 2007 16:31
253] Escrito por: Selma - 6 de junio de 2007 16:06
//////////////
Señora, las colonias españolas eran España con el estatus de colonia, creo, aunque no haré de ello cuestión de controversia.
Pero no es esa la cuestión: la cuestión, y lo que no me hace gracia alguna, es el por qué si no lo desea en Madrid, ha de ir lejos de Madrid y claro, ahí estamos nosotros los que vivimos en Canarias o Ceuta y Melilla. El comentario, o mejor los comentarios, rezuman -en mi opinión, claro- un catetismo de capital que abruma.
-----------
Nada, nada...a Burgos central de Campofrio. Pon una loncha en tu vida.
lean lo que dice un lector de el confidencial sobre el pais y sus gentes:
"...Todo crítico con la política (sobre todo si es del gobierno de turno) y la información en general sabe que el diario El Pais es una publicación cómica y que el telediario de Gabilondo es un seriado venesolano de lo más chévere. ..."
Actualizando, que es gerundio:
belisario dijo...
Rubalcaba, antes:
"En primer lugar, en un hospital del País vasco y cuando sea posible en su domicilio hasta su total restablecimiento",
Zapatero, antes:
"La decisión De Juana es excepcional y nada tiene que ver con el proceso de paz"
Rubalcaba, hoy:
"Las circunstancias han cambiado"
---
Y así, todo.
6 de junio de 2007 14:41
---
El secretario de Estado de Justicia, Julio Pérez Hernández, hoy:
La decisión del Gobierno de trasladar al preso de ETA Ignacio de Juana Chaos a una prisión tras recibir el alta médica en el Hospital Donostia de San Sebastián "no guarda relación" con el anuncio de la ruptura del alto el fuego permanente por parte de la banda terrorista.
---
¿No perciben el delicado aroma de la coherencia? Ya sólo falta un comunicado vespertino de la abuela de Fumanchú indicando que De Juana vuelve a casa debido al fin de la tregua.
me da que no tiene nada de inocente ni el comunicado de los animales del norte ni el frío nerviosismo de la psoe...huele a cambalache cosa mala, cómo cuando la foto de iñaki que metía la tripa p'adentro , pues eso le dice jesusito malostratos al mariscal ternera: "...josu tú haz cómo si fueras muy malo y nosotros hacemos cómo si fuésemos intransigentes con vosotros, ganamos las elecciones generales (que tenemos muy jodidas) y os liquidamos todas las letras pendientes, ¿hace?..."
Hoy estaba en los pasillos de los juzgados de Plaza de Castilla cuando he oído a un agente judicial llamar, a gritos, a una tal "Leidi Laura ..."
[299] Escrito por: sickofitall - 6 de junio de 2007 17:46
El Gobierno, reitero, ya está rectificando. Con hechos. Exigirle una humillación pública desafía lo razonable.
-------------
Exigir al PP apoyo incondicional después de la que ha caído sí que va más allá de lo razonable. No creo que a cada momento en que se necesite su apoyo renuncie a recordar lo que hizo y dijo el gobierno cuando ellos lo propugnaban.
¿Aceptará Zapatero preguntas de los televidentes durante la entrevista que le haga Gabi (Eva Longoria? Yo, por si las moscardas, le enviaré una:
- Señor presidente del gobierno, marido de corista, nieto abducido y guerrero del empeño en poner toda su determinación para conseguir la paz, ¿qué opina de todo este asunto Suso?
309] Escrito por: goslum - 6 de junio de 2007 18:04
- Buenas noches, señor Zapatero, soy Iñaki Gabilondo y usted no lo es.
.............................................
.............................................
Amigo Goslum, Zonacero flor-de-un-día se irá, pero nos ha dejado CUTREº y LA SECTA
.:oOo:.
El poder de Cuatro: Zapatero suspende una entrevista en TVE ante las amenazas de Gabilondo
Hallan en Ucrania una fosa común con los cadáveres de varios miles de judíos
Fue descubierta durante unas obras para las instalaciones del gas del poblado
EFE
KIEV.- Una fosa común con los restos de unos 5.000 de judíos ejecutados por los nazis durante la ocupación de Ucrania en la Segunda Guerra Mundial fue hallada en el poblado Gvozdavka-2, en la región de Odessa, según han informado las autoridades locales.
Anatoli Ostrovski, jefe del distrito, dijo a la radio 'Krug' de Odessa que la fosa fue descubierta durante unas obras para instalaciones del gas del poblado, donde durante la contienda mundial, según habitantes locales, hubo dos guetos para judíos ucranianos y moldavos.
El Gran Rabino de Odessa, Slomo Baksht, anunció inmediatamente su intención de erigir un monumento en esa fosa común e incluirla en la lista de cementerios y lugares de entierro de judíos que llevan los rabinos de 40 países europeos, según el diario digital Glas.
Una comisión creada por las autoridades ucranianas se comunicó enseguida con el Archivo militar de Rusia, que ya confirmó que en este lugar los ocupantes alemanes y rumanos crearon en 1941 un campo de concentración donde fueron exterminados 4.772 judíos.
El informe recibido desde Moscú señala que en la posguerra sólo se consiguió identificar a 93 de estos miles de prisioneros judíos.
Muerte por hambre y enfermedad
Según testimonios de algunos sobrevivientes y documentos alemanes encontrados, incluidos partes médicos, solo la mitad de los cautivos fueron ejecutados, mientras los demás murieron de hambre y enfermedades, y algunos incluso fueron enterrados vivos.
Pavlo Rubli, habitante local que en 1941 tenía apenas 16 años, relató a medios ucranianos que los nazis enterraban a los judíos del campo de concentración en trincheras antitanque, y aseguró que en torno a Gvozdavka-2 hay hasta cinco fosas comunes.
Hasta el último dramático descubrimiento, sólo estaba localizada una de esas fosas comunes, en cuyo lugar la comunidad judía de Odessa instaló una placa conmemorativa a principios de la pasada década.
Odessa, puerto ucraniano en el mar Negro donde históricamente hubo una importante comunidad judía, fue ocupada por las tropas nazis el 16 de octubre de 1941 tras una heroica defensa de 73 días, y permaneció bajo ocupación hasta el 10 de abril de 1944.
Según la comunidad judía de la ciudad, solo en Odessa los nazis ejecutaron y quemaron vivas a 28.000 personas, la mayoría de ellos habitantes locales judíos.
Otros dos escenarios funestos del Holocausto en la entonces república soviética de Ucrania son Babiy Yar (cerca de la capital, Kiev) y Zhitómir, donde los nazis exterminaron a decenas de miles de judíos.
Unos 26,6 millones de soviéticos, incluidos casi 9.000 militares, murieron en la Gran Guerra Patria, como denominan en la antigua URSS el capítulo soviético de la Segunda Guerra Mundial, según un estudio publicado por el Ejército ruso a finales de la década pasada.
RAJOY, MARICÓN-SI-TE-JIÑAS, ACTÚA COMO UN HOMBRE UNA VEZ EN TU PUTA VIDA: LEE ESTA PROPUESTA Y APLÍCALA.
----------
281] Escrito por: Clonclón - 6 de junio de 2007 16:55
Por su parte, el alelado Rajoy irá el lunes a charlar con Zapatero sobre política antiterrorista. Ojalá haya acercamiento, dicen los de El Mundo y otros que tal la bailan.
No: ojalá Rajoy le dijera "yo no tengo nada que hablar con un mentiroso como usted, yo lo único que haré será pedir su dimisión hasta quedarme afónico". Ojalá Rajoy dijera algo así. Ojalá Rajoy fuera el líder de la oposición.
Ya que, como bien dice Goslum, no está nada claro de qué coño han hablado durante tanto tiempo ETA y el Gobierno, he desplegado mis antenas. El chico ése que manda en el CNI, antes –como sabrán– fue miembro del gobierno de Castilla-La Mancha. Cuando yo le conocí, era Director General de cosas de montecillos, conejos, perdices y truchas. Bueno, el nombre de su dirección general era aún más largo, pero no les aburro con él. El hecho es que le he llamado. Directamente. A su móvil personal. Con dos cojones. Y me ha cogido el teléfono, no crean. Muy amable, además. Los amigos, es lo que tienen. Le aclaré de inmediato que no le llamaba para ofrecerle una Conse(r)jería en el nuevo gobierno de Barreda, ni para que me contase cómo se lo ha pasado Bono en el crucero Porcelanosa que acaba de hacer en el Queen Mary. Fui al grano. Periodismo valiente dirigido a la verdad. Directamente, de nuevo. Y algo me ha contado. Off the record, claro. No puedo contar aquí todo-todo. Pero sí algunos datos de interés. Helos:
•El Gobierno obtuvo, hace dos meses, el firme compromiso de que la banda no reventaría las galas de ópera en París, donde canta Sonsoles. A cambio, estos tragaron con quince listas de ANV en pueblos de clara mayoría absoluta.
•Lo de llevar al hospital a De Juana y dejarle pasear junto a su novia (bueno: y más cosas que no hacen al caso por ser estrictamente íntimas), se negoció a cambio de que la banda no revelase a Gara el nombre del peluquero ¡y pedicuro! (francés, para más señas) que atiende a Rubalcaba.
•El motivo final de la ruptura, ha sido el ya inevitable descenso de la Real fraguado en Pamplona. Hasta el último momento, el CNI planeó secuestrar a varios jugadores de Osasuna y sustituirlos por agentes camuflados de rojillo. No pudo ser: no encontraron a ningún agente para sustituir a Webo y Soldado (un españolista cérrimo) lo descubrió todo al recibir alguna llamada telefónica en su móvil. La Real perdió y todo se fue al carajo.
Y hasta aquí puedo leer.
[310] Escrito por: Ex clon - 6 de junio de 2007 18:06
[299] Escrito por: sickofitall - 6 de junio de 2007 17:46
Exigir al PP apoyo incondicional después de la que ha caído sí que va más allá de lo razonable. No creo que a cada momento en que se necesite su apoyo renuncie a recordar lo que hizo y dijo el gobierno cuando ellos lo propugnaban.
----------------------------------
Una de las claves reside en que si el PP accede a formar parte de un nuevo pacto antiterrorista -y tendrá que ser nuevo porque ahora no se puede excluir al PNV- Rajoy se privaría, y haría bien, de intentar rentabilizar eventuales atentados etarras.
Después de la campaña terrorista iniciada por la Ejecutiva de Ciutadans contra todos aquellos que fueran críticos con el partido, y los consiguientes expedientes disciplinarios a personas por sólo expresar su opinión, ahora han puesto una denuncia en la policía contra la web del Ciudadano Ubú.
ciudadano-ubu.blogspot.com
El problema que tienen estos desgraciados dictadores de perra gorda, es que prácticamente todo lo que se dice en la web de Ubú es cierto, está documentado, se puede demostrar, y hay cantidad de personas dispuestas a testificar.
Esperamos ansiosamente ese juicio, que sin duda será el final de la carrera de Alberto Rivera, ese niñato impotente y ladrón incapaz de llevar un proyecto adelante, y que sólo sabe reprimir, acallar, pisar.
Lo que no se han atrevido a hacer nunca Zapatero o Rajoy, pues la blogosdera está llena de blogs que los critican, lo hacen ahora estos niñatos impotentes, que en lugar de luchar contra el nacionalismo se ceban con las voces críticas, de igual manera que Stalin o Hitler, con amenazas, abogados, e imposición de silencios.
¿Por qué no se meten con los muchos blogs de Esquerra que les insultan? ¿Actuar contra el nacionalismo? Imposible.
Esperamos ansiosos ese juicio. Ahí, Rivera, ese niñato de mierda, mentiroso compulsivo, será la primera vez que tenga que documentar todas sus mentiras. Se acerca un circo como no se ha visto desde hace tiempo en Cataluña, y mira que esta es tierra de circos.
Rivera y los de la Ejecutiva de Ciutadans son tan idiotas, tan ladrones, tan mafiosos, tan impotentes, que con esta historia van a cavar su propia tumba. Y sino, al tiempo.
El Ciudadano Ubú es nuestro libertador. Estamos hartos de niñatos y de mafiosos.
El futuro de Ciutadans es grande, pero -más tarde o más temprano- sin esa chusma.
Ciudadano Ubú for President.
Adhiérete a la Libertad. Apoya al Ciudadano Ubú contra el fascismo de Alberto Rivera y sus niñatos abogados.
Pásalo.
Un `broker´ es ingresado en un sanatorio tras matar a su hija
06.06.07 | 14:17. Archivado en Crimen, Violencia
(PD/EFE).- El ejecutivo vasco Alberto Izaga, que supuestamente golpeó a su hija de dos años, permanece ingresado en un hospital de Londres tras ser sometido a restricciones por la Ley de Salud Mental, señaló hoy a Efe un portavoz de Scotland Yard.
La pequeña Yanire Vicente Izaga murió ayer en el hospital de St. Thomas's, en Londres, donde permanecía en estado crítico desde el pasado domingo, cuando fue ingresada con heridas en la cabeza. La citada fuente policial dijo que no podía informar de la unidad sanitaria donde permanece Izaga, de 36 años y que el hombre trabajaba para la firma aseguradora Swiss Re.
Según el portavoz, se espera conocer a finales de esta semana el resultado de la autopsia de la menor. El pasado domingo, Yanire fue encontrada con heridas y lesiones graves en la cabeza por agentes de la Policía, en el domicilio del empresario, situado en el barrio de Albert Embankment.
La policía acudió a la vivienda, cerca del Parlamento británico, después de que los vecinos alertaran de que se oían gritos, sollozos y golpes. Izaga, natural de Bilbao, trabajaba en Swiss Re, con sede en el famoso rascacielos londinense conocido popularmente como "Pepino", según han indicado los medios británicos.
Detectives del equipo de investigación de abusos a menores de la policía de Londres se encargan del caso. Según los medios de comunicación, la niña interrumpió a Izaga cuando estaba en la cama junto a su mujer, Ligia Barbosa, natural de Cabo Verde.
Cuando los agentes llegaron al apartamento de la pareja, descubrieron a la mujer con un brote de histeria, y a la niña en el suelo, sangrando por la nariz, oídos y boca.
[323] Escrito por: sickofitall - 6 de junio de 2007 18:38
[310] Escrito por: Ex clon - 6 de junio de 2007 18:06
[299] Escrito por: sickofitall - 6 de junio de 2007 17:46
Exigir al PP apoyo incondicional después de la que ha caído sí que va más allá de lo razonable. No creo que a cada momento en que se necesite su apoyo renuncie a recordar lo que hizo y dijo el gobierno cuando ellos lo propugnaban.
----------------------------------
Una de las claves reside en que si el PP accede a formar parte de un nuevo pacto antiterrorista -y tendrá que ser nuevo porque ahora no se puede excluir al PNV- Rajoy se privaría, y haría bien, de intentar rentabilizar eventuales atentados etarras.
-------------
Veremos lo del nuevo pacto. Se comenta que el PP estaría dispuesto a quitar el preámbulo del pacto antiterrorista, en el que se alude al PNV por sus acuerdos con ETA en el pacto de Estella, pero dejando igual el resto. Si éste es el nuevo pacto, el PP se apuntaría un tanto, puesto que volvemos a dónde decía ellos decían que había que estar. Habría que ver si PNV, IU, ERC, etc. se adhieren, que lo dudo.
Si el nuevo pacto consta de la habitual retórica vacía zapateril, no creo que el PP se incorpore. Seguirá diciendo que el pacto genuino es el anterior, que es con el que se arrinconó a ETA. Y no creo que esto les resulte contraproducente. Al PSOE no le quedaría más que actuar contundentemente contra ETA y su entorno, y al PP decir que eso es lo que ellos quieren y lo que está en el antiguo pacto antiterrorista. Mientras tanto, ¿qué dirían PNV, ERC, BNG, etc.? ZP quedaría en evidencia una vez más. El PSOE tendrá, al final, que decidir entre ir con el PP o con los nacionalistas. Es ZP el que tiene que decidir de una puñetera vez el camino que quiere seguir.
Fracaso y miseria de Losantos
06.06.07 @ 14:51:43. Archivado en 11-M
Enrique de Diego (Periodista Digital)-. Jiménez Losantos ha prestado importantes y encomiables servicios a la Patria y a la libertad. Fue de los primeros en avisar de la impronta totalitaria y liberticida del nacionalismo. Pagó por ello tributo de sangre.
Después del 14 de marzo de 2004, una derecha social noqueada y traumatizada encontró en él una referencia de resistencia y coraje. Nada más lejos de mi intención que negar estos méritos pretéritos. Mas ninguno de esos actos pasados justifica el suicidio intelectual y moral al que conduce ahora a esa derecha sociológica y a parte de la política, que ha seguido sus dictados.
Si Jiménez Losantos no hubiera avalado y propagado una tosca y delirante teoría, esotérica y ocultista, sobre la masacre de Atocha yo no hubiera hecho la más mínima crítica al locutor de la honorable cadena confesional católica.
Mas, tal ha sido la contumacia, la arrogancia y el sectarismo en la tosca mentira, en la manipulación fabuladora, que se ha hecho preciso defender la libertad de juicio y la misma cordura.
Es fácil seguir las migajas de los pulgarcitos conspiranoicos de cómo han urdido una realidad virtual, que si se explica por el desmedido interés en establecer un monopolio alternativo al de Polanco (pasión de polanquitos), desde luego no se justifica éticamente, ni por su absoluta falta de fundamento en la realidad, ni por el respeto reverencial que se merecen la memoria, la dignidad y la justicia de las víctimas, de todas las víctimas, incluido el heroico Francisco Javier Torronteras.
No percibo en este Jiménez Losantos de ahora, tan propenso al histrionismo y a la consigna vacua, ningún discurso de contenido regeneracionista, sino un compulsivo y mercantilista interés de instalarse en el sistema prebendario. Percibo en quienes se dicen sus seguidores las malas formas del hooligan, una tendencia insufrible y espantosa a la descalificación en vez de al razonamiento.
NUNCA IMAGINÉ…
Ha jugado de continuo Jiménez Losantos a dominar al PP y ha fracasado. Su pertinaz campaña contra Gallardón es uno de los mayores fracasos –como es notorio- de estas elecciones. Debería llevarle a recapacitar y a tener un baño de humildad, que no le vendría nada mal. Como a todos, sin duda.
Aunque nosotros –en el programa A Fondo de Radio Intereconomía- cumplimos la impagable misión histórica de que los oyentes no se aburran en nuestra misma banda horaria. Hemos de ser conscientes también de que los oyentes no gustan de consignas, no desean que les adoctrine. Y, sobre todo, no les gusta que se les mienta y se les manipule.
Nunca imaginé que losantos fuera capaz de mentir y manipular en cuestión en la que media el sacrificio de 192 compatriotas.
Nunca imaginé que él y su corte fueran capaces de lo que parece una utilización de las víctimas para obtener réditos mediáticos o conseguir objetivos políticos.
He de reconocer que, desde luego, me faltaba imaginación.
Este Losantos de hoy –propagandista sin altura ideológica- no es la gloria del liberalismo español, sino su miseria.
19 comentarios • Trackback (0)
Dirección para hacer trackback a este post:
Por alusiones:
-rallas. Qué se le va a hacer. Eso me pasa por escribir en domingo de resaca.
- Crítico y Mercutio: es lo que tiene entregar las cosas con dos o tres días de antelación. Te come la actualidad.
-Melò: quizás sigan yendo, en efecto.
-Anónimo Hablador, es usted un cachondo.
-Richal. O náufragos.
-Happel. Despejado, no: la resaca.
-Boxeador pianista: creo que no. Es el de Corredera Alta (o Baja, nunca me acuerdo).
-Gracias Edgardo, tómese algo (no pecaminoso).
-Lupita: Kuando kieras.
[331] Escrito por: Ex clon - 6 de junio de 2007 18:54
Veremos lo del nuevo pacto. Se comenta que el PP estaría dispuesto a quitar el preámbulo del pacto antiterrorista, en el que se alude al PNV por sus acuerdos con ETA en el pacto de Estella, pero dejando igual el resto. Si éste es el nuevo pacto, el PP se apuntaría un tanto, puesto que volvemos a dónde decía ellos decían que había que estar. Habría que ver si PNV, IU, ERC, etc. se adhieren, que lo dudo.
Si el nuevo pacto consta de la habitual retórica vacía zapateril, no creo que el PP se incorpore. Seguirá diciendo que el pacto genuino es el anterior, que es con el que se arrinconó a ETA. Y no creo que esto les resulte contraproducente. Al PSOE no le quedaría más que actuar contundentemente contra ETA y su entorno, y al PP decir que eso es lo que ellos quieren y lo que está en el antiguo pacto antiterrorista. Mientras tanto, ¿qué dirían PNV, ERC, BNG, etc.? ZP quedaría en evidencia una vez más. El PSOE tendrá, al final, que decidir entre ir con el PP o con los nacionalistas. Es ZP el que tiene que decidir de una puñetera vez el camino que quiere seguir.
-----------------------------------
Por los precedentes uno diría que ZP sería partidario de un pacto de todos sin el PP pero habiendo dejado la impresión de que el PP se aisló unilateralmente.
En la práctica lo ideal es un pacto entre los dos grandes partidos. Y en las actuales circunstancias la presencia del PNV también parece necesaria. Porque Imaz no es Arzalluz y porque es la primera fuerza política de la región del conflicto.
El consenso es posible si todos ponen de su parte e inalcanzable si uno pretende imponer la totalidad de sus tesis. Yo creo que ahora no hay trucos que valgan, el terreno común está meridianamente claro y el PP tiene la ventaja de que el desarrollo de los acontecimientos le ha cargado parcialmente de razones. Su comportamiento, no tanto.
[335] Escrito por: sickofitall - 6 de junio de 2007 19:02
-----------------------------------
Por los precedentes uno diría que ZP sería partidario de un pacto de todos sin el PP pero habiendo dejado la impresión de que el PP se aisló unilateralmente.
-------------
Creo que eso es lo que va a intentar hacer. Ojalá me equivoque. Lo que yo creo imposible es un pacto que englobe a todos. Sería demasiado ambiguo para que el PP lo aceptara. En todo caso, la pelota no está en manos de Rajoy, sino de ZP. Lo que no es de recibo es pedir un apoyo incondicional sin decir a qué.
Es la primera vez que intervengo en este foro y no tengo intención por el momento de hacerlo en un futuro. Simplemente me gustaría hacer constar que el razonamiento judicial a efectos de determinar el tipo de explosivo empleado, es bastante más simple que la mayoría de las opiniones que se están expresando. Para comprender cual es el criterio que mantiene el Presidente y que me consta es mantenido por los dos vocales que junto a él integran el tribunal, es necesario acudir a las manifestaciónes que ha requerido de los peritos, en base a lo que él ha creido comprender de lo expresado en Sala y que previamente había estudiado. En este sentido son decisivas dos matizaciones que requirió expresamente de los ocho peritos actuantes y en las cuales insistió si había unanimidad, contestándole afirmativamente.
1ª-. Si descartaban definitivamente la contaminación humana de las muestras. MANIPULACIÓN. SI.
2ª-. Si podía determinarse sin ninguna duda la marca comercial del explosivo empleado en los focos de los trenes. GOMA 2 ECO/GOMA 2 EC/TITADYNE. NO.
Habiendo obtenido información positiva de la totalidad de los peritos en el sentido de descartar por unanimidad la manipulación y la posibilidad de determinar si la dinamita explosionada fué o no titadyne, total o parcialmente, lo que el Presidente está pretendiendo es acreditar la validez del conjunto de evidencias y resultados periciales no discutidos.
La duda esencial para el Tribunal radica en si las trazas de componentes ajenos a la Goma 2 eco, (nitroglicerina y dnt) hallados no solo en los focos de las explosiones sino en inspecciones oculares y recogidas judiciales de muestras, (Leganés, Ave, Morata, Mochila….), forman parte del explosivo empleado o de una “actuación causal-accidental posterior”.
Y la duda se la han resuelto la totalidad de los peritos. Si existen restos de nitroglicerina y/o dnt en explosivos no empleados, resultando acreditado que tales restos de explosivo si están identificados como GOMA 2 ECO, resultando igualmente acreditado que la totalidad de los peritos actuantes han excluido la MANIPULACIÓN INTENCIONADA, parece claro que la existencia de tales restos o trazas no pueden provenir de algo distinto a la alteración o contaminación casual, cualquiera que sea la teoría ( probablemente adsorción ) que lo justifique. Y ese mismo razonamiento lo va a extrapolar sin ninguna duda a los focos de la explosión, PORQUÉ NO HAY NADA PROBADO QUE HAGA PENSAR LO CONTRARIO.
El razonamiento válido para el explosivo intacto es igualmente válido para el ya explosionado, pues lo que pretende el Tribunal determinar es si concurre o no algo que impida el razonamiento basal que sustenta el sumario. Tráfico de explosivos - adquirentes - explosión en trenes - identificación de adquirentes - explosión en Leganés con explosivo adquirido.
De la actuación del Tribunal se deduce la práctica totalidad de la Sentencia que en su día dicte, y no debería dudarse que afirmará por vías deductivas y presuntivas indirectas, que el explosivo empleado fué goma 2 eco y aleatoriamente goma 2 ec, atendiendo a la facilidad de disposición de la misma en origen.
Si en la prueba pericial alguien presta atención, podrá ver como a partir del momento en el que un perito señala que un cromatrograma presenta una analogía casi absoluta con el correlativo del titadyne, omitiendo la continuación del mismo que reflejaba la existencia en la muestra de elementos contarios a aquél, el trato que el Presidene dispensa a este perito y por extensión a los restantes peritos de parte se modifica, atribuyendo mayor importancia en la solicitud de aclaraciones y concesión de tiempo en las mismas a los peritos judiciales.
En los paises anglosajones existe con cierta reputación una rama jurídico-social, llamada psicología judicial, que pretende incidir en el modo de actuar de Jueces y Magistrado y su relación con el contenido de las sentencias que dicten. En España esta rama jurídica no goza de relevancia, pero nadie que intervenga en la Administración de Justicia, con indepencia del trabajo que desempeñe, duda que de la conducta mantenida por el Juez se deduce con claridad la sentencia que va a dictar o cuanto menos la dirección y sentido del fallo.
No percibo en este Jiménez Losantos de ahora, tan propenso al histrionismo y a la consigna vacua, ningún discurso de contenido regeneracionista, sino un compulsivo y mercantilista interés de instalarse en el sistema prebendario. Percibo en quienes se dicen sus seguidores las malas formas del hooligan, una tendencia insufrible y espantosa a la descalificación en vez de al razonamiento.
-----
Federico Jimenez Iznogud, o como desear a toda cosa "ser califa en lugar del califa".
No parece tan complicado (si hay voluntad, claro): el PNV acredita con un comunicado público e inequívoco que aquello que motivó su exclusión del pacto ya es historia. Acto seguido, el preámbulo se omite y PP y PSOE admiten a su nuevo socio en el Pacto con el objetivo de borrar a ETA del mapa a base de detenciones y sentencias. En mi opinión, ni el PSOE ni el PNV aceptarían este planteamiento.
[336] Escrito por: Ex clon - 6 de junio de 2007 19:08
[335] Escrito por: sickofitall - 6 de junio de 2007 19:02
-----------------------------------
Por los precedentes uno diría que ZP sería partidario de un pacto de todos sin el PP pero habiendo dejado la impresión de que el PP se aisló unilateralmente.
-------------
Creo que eso es lo que va a intentar hacer. Ojalá me equivoque. Lo que yo creo imposible es un pacto que englobe a todos. Sería demasiado ambiguo para que el PP lo aceptara. En todo caso, la pelota no está en manos de Rajoy, sino de ZP. Lo que no es de recibo es pedir un apoyo incondicional sin decir a qué.
--------------------------------
De acuerdo en eso último. Por algo es el presidente. El lunes, quizás, saldremos de dudas.
Saludos.
[337] Escrito por: Suli - 6 de junio de 2007 19:16
/////////////////
Excelente comentario [el último párrafo es curioso de veras: de acuerdo con lo que en él se dice y deducido de los precedentes, la sentencia en cuanto al explosivo empleado en los atentados -y a partir de ahí, prácticamente en cuanto a todo lo demás- parece cantada].
Es la hora de que ZP dimita de una vez. Se deben convocar elecciones generales ya. La presidencia debe estar en otras manos. ZP debe largarse ya!!!! Abajo los traidores !! Y mucho más abajo los que traicionan a sus compatriotas por pura estulticia y maldad!!!
Largese Sr. Rodriguez. España se merece un gobierno que no mienta!!!!
Viva Rubalcaba que nos enseñó como decir la berdad siempre!!!!
[242] Escrito por: Anónimo - 6 de junio de 2007 15:39
(235)
Graven, puestos a mostrar perlas no se pierda la que dejó caer Pérez Royo en Telemadrid anoche cuando dijo que alguien se había tenido que inventar un delito para que Dejuanachaos siguiera en la cárcel después de haber cumplido 18 años por 25 asesinatos. Y se quedó tan pancho después de haber acusado al Estado de Derecho en la persona del Ministro de Justicia de un grave delito en el que tendría que actuar de oficio el Fiscal general del estado si es que en españa existe esta institución. Pero parece que no, que no existe, ya ve usted.
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::.
Le aconsejo que lea Ud. a Tsevanrabtan. Lo que dijo Pérez Royo es la estricta verdad. Y de eso, es por encima de todo, culpable la Pimpinela Escarlata que ha convertido al Reino de España en la República Bananera del Sombrerero Loco. De Juana será un hijoputa pero le dimos la razón. Como hoy al ingresarle de nuevo en prisión -por motivos ajenos a su situación personal- les damos la razón a todos los hijoputas que piensan que en España no existe la justicia.
"Uyyyyyy....se me ha desparramao DNT y NITROGLICERINA sobre la GOMA 2 ECO, pero sin intencionalidad ehhh?????" ( ALGÚN MIEMBRO DE LAS FUERZAS Y CUERPOS DE SEGURIDAD DEL ESTADO, ININTENCIONADAMENTE, ANTES O DEPSUÉS DEL 11M, IRRELEVANTEMENTE)
Traducción: "como lo que se encontró en la mochila era GOMA 2 ECO y la mochila llevó a los moros, y los moros se mataron por algo, pues lo que tuvieron que utilizar los moros que reventaron era por cojones, GOMA 2 ECO."
DEDUCCIÓN FÁCTICO JURÍDICA PROPIA DE NUESTRO SISTEMA POLICIAL Y JUDICIAL PENAL ( A tomar por culo el C.S.I hombre!!!!!!! aquí semos mejores y más rápidos )
Y ahora, con Uds., en esta hora grave que aflige a toda la nación,la prosa acerada y el análisis certero de D.Ignacio Villa.
El anuncio del final del alto el fuego de ETA no ha sorprendido a nadie. La tregua, pactada y negociada entre terroristas y socialistas antes de que se anunciara hace más de un año, fue dinamitada el pasado 30 de diciembre con el atentado de Barajas. En aquel momento Rodríguez Zapatero prefirió mirar hacia otra parte y no romper un alto el fuego que se había demostrado ficticio, para pasar de inmediato a humillar al Estado de Derecho con una larga lista de renuncias y concesiones a la banda terrorista.
Durante el periodo que ha durado el alto el fuego se acalló todo el discurso político que había mantenido el PSOE contra el terrorismo, se trató con guante de seda a Arnaldo Otegi, se cedió al chantaje del etarra De Juana Chaos, se dejó volver a las instituciones democráticas a ETA-Batasuna, se insultó al Partido Popular, se laminó el pacto por las libertades, se dejó de aplicar la ley de partidos, se abrieron las puertas de las instituciones europeas a los etarras y se puso patas arriba todo el trabajo de los demócratas, que durante años habían fabricado diques y murallas de contención contra aquellos que querían destruir nuestras libertades y nuestra nación.
Después de capitanear esta larga lista de renuncias, Rodríguez Zapatero ha amanecido este martes 5 de junio con el anuncio oficial de un final anunciado. Su reacción ha sido la que cabía esperar de un presidente del Gobierno superado por los acontecimientos y atenazado por sus debilidades. La comparecencia del presidente del Gobierno ha sido la confirmación de que Zapatero ha olvidado hace mucho tiempo el discurso político serio y sólido en la lucha contra el terrorismo al que le obliga su cargo. Se encuentra ahora sin recursos ni mecanismos para reaccionar. Lleva tanto tiempo en el juego de la rendición, con sus diálogos de la nada y conversaciones de humo, malgastando todas sus energías atacando al Partido Popular, que ahora de pronto se ha quedado sin nada. Es un presidente hundido, perdido y desfondado.
La intervención pública de Rodríguez Zapatero ha carecido de contenido político, fuelle y línea argumental. En ningún momento ha dado la imagen de seguridad y fuerza que los españoles necesitaban. No hemos visto a un presidente dispuesto a afrontar con valentía, con sensatez y con sentido común la nueva situación. No sólo ha evitado hablar de la necesaria colaboración con el Partido Popular, sino que ha eliminado de su vocabulario el concepto "lucha antiterrorista", pese a que los etarras han anunciado que vuelven a hacer lo que saben hacer. En definitiva, este 5 de julio nos hemos encontrado con el rostro que mostraba al público el presidente del Gobierno no era más que pura fachada de cartón piedra, y que detrás de ella no hay más que un ególatra que se creía capaz de solucionar todos los problemas del mundo pero que, al final, se ha topado de bruces con la realidad. Lo que hay que preguntarse ahora es cómo va a salir del agujero en el que él mismo se ha metido, porque lo único claro es que para Zapatero rectificar no es una opción.
Es lamentable el nivel de según que entradas de hoy, la exaltación de la baba y el regocijo por una pésima noticia que nos afecta a todos, el extremismo político campando a sus anchas, de pena. Pocas referencias a que los culpables son eta y sólo eta tanto del anuncio, como de las acciones que puedan realizar. Ni el PP es culpable, ni lo es el PSOE, ni el PNV ni todas las personas que apoyamos este nuevo intento. Otra cosa es el juicio político e incluso moral que merezcan las acciones de los distintos actores políticos en este último intento de acabar con el problema terrorista de eta.
Realizar juicios de intenciones es una manera distinta de realizar un brindis al sol, a lo que estamos muy acostumbrados en este costumbrista y pendular país. No hay una única manera de afrontar este problema, siempre el Gobierno, de acuerdo con los demás partidos democráticos ha mantenido la iniciativa y los demás el soporte externo y la crítca discreta. Mucha gente ha apostado a favor de intentar una negociación, como todos los demás gobiernos de uno u otro color intentaron, todos con suerte negativa. Todos probaron distintas maneras de actuar, discrecionalmente en lo ejecutivo, manteniendo los principios básicos pactados: no ceder políticamente, buscar salidas personales, intentar integrarlos en el sistema… y cada vez el supuesto avance se convirtió en un retroceso temporal. Pensemos que el IRA realizó el atentado de Omaha en medio de las negociaciones y al final el problema se ha encauzado y resuelto.
Esta vez se ha utilizado como arma de división política, los errores de unos y otros los analizaremos en las próximas elecciones, ¿debía el psoe darle protagonismo al pp para que no se sintiera perdido si se cerraba el acuerdo en la legislatura? ¿la estrategia del cuánto peor mejor del pp en todo era irreversible? Todos tenemos nuestras propias opiniones, lo que es meridianamente claro es que la mayoría no somos estúpidos y entresacamos del ruido, los exabruptos y las miserias, la parte de verdad y de razón que asiste a cada cual y formamos nuestro propio juicio, igual que pasa con el juicio por el 11-M, la verdad se acaba imponiendo a los montajes propagandísticos.
La situación es muy peligrosa y ante esto, el Gobierno debe actuar con rigor, con o sin ayuda del pp. Flaco favor haremos al país si eta decide la agenda política, pedir elecciones ahora es absurdo. En las municipales el PP ha dado un aviso de que está resoplando a la nuca del psoe, pero el psoe ha ganado poder político y queda un año. No creo que el pp pueda cantar victoria pues la gestión la sigue haciendo el gobierno: de juana a la cárcel, detenciones de terroristas, apoyo de zarkosy, apoyo de europa… el discurso del pp puede ser muy peligroso si lo mantiene tal cual. Escenario abierto con ventaja para el gobierno. Que no nos pase nada el año que falta!
“Ojalá te toque vivir tiempos interesantes”
Almirante Benbow dijo...
[242] Escrito por: Anónimo - 6 de junio de 2007 15:39
_______________________
Para ser exactos, Almirante, a De Juana no se le inventó ningún delito; el delito de amenazas existe y De Juana lo cometió al escribir esos artículos. Lo que sí se hizo, y aquí está el matiz asqueroso, fue buscar un delito cualquiera, aunque fuera traído por los pelos, para conseguir que De Juana continuara en prisión tras haber cumplido su ridícula condena por veinticinco asesinatos. Algo así, para entendernos, como lo de enchironar a Al Capone por evasión de impuestos.
O sea, que Royo no dijo la estricta verdad (cosa normal en él), lo cual no quita para que el "caso De Juana" sea una verdadera inmundicia legal de principio a fin
que da razones -y puede que incluso la razón- a quienes opinan que la democracia española es "falsa y putrefacta".
(360) Pero ¿cómo que el PSOE no es culpable, hombre? Aliarse con él contra la ETA es como aliarse con la ETA misma, aliarse contra la ley y contra la Constitución, lo ha demostrado incontables veces, es como los que dicen que las negociaciones con los terroristas son inútiles porque lo demuestra la experiencia. Lo demuestra la experiencia pero son peor que inútiles, son contra la democracia, la "solución política" con la ETA es el virus que está acabando con la democracia española.
362)
podemos aceptar que la discrecionalidad de aplicar o no medidas de gracia o reinserción sea potestad del gobierno, las leyes ya lo preveen
lo que causa verdadera extrañeza y algo de pánico es el retorcimiento legal, practicado al alimón, como cuando se pasó de condenarlo primero a más de 70 años por amenazas para acabar en 3 (no sé si las cifras son exactas, hablo de memoria)
la democracia debe equilibrar medios y fines
Miguelito-Bosé:
que astragante es su comentario de boy scout adolescente.
Es lamentable el nivel de según que entradas de hoy, la exaltación de la baba y el regocijo por una pésima noticia que nos afecta a todos, el extremismo político campando a sus anchas, de pena.
¿Quién se regocija? ¿Donde esta el regocijo salvo en su menta babosa?
Pocas referencias a que los culpables son eta y sólo eta tanto del anuncio, como de las acciones que puedan realizar. Ni el PP es culpable, ni lo es el PSOE, ni el PNV ni todas las personas que apoyamos este nuevo intento.
Qué bonito.....
El PSOE es el máximo responsable de la fechorías que pueda hacer ETA, por NO HABER luchado contra ella. Mirando las flores del campo y los pajaritos no se combate el terrorismo. El estupido de ZP dice que la palabra derrotará a la violencia de ETA. Hay que ser estúpido para decir y pensar eso. Me imagino que convocará inmediatamente 500 plazas de poetas para fortalecer los cuerpos de seguridad del Estado.
Otra cosa es el juicio político e incluso moral que merezcan las acciones de los distintos actores políticos en este último intento de acabar con el problema terrorista de eta.
¿Quién habla de juicio de intenciones? Se habla de pedir cuentas a un gobernante enloquecido de infantilismo inaceptable y a todos los que le apoyaron en una aventura imbecil!!!. Por cierto, no puede alegar en su descargo que no podía suponer que las cosas acabasen así, pues se lo hemos dicho cientos de personas!!!
Todos probaron distintas maneras de actuar, discrecionalmente en lo ejecutivo, manteniendo los principios básicos pactados: no ceder políticamente, buscar salidas personales, intentar integrarlos en el sistema… y cada vez el supuesto avance se convirtió en un retroceso temporal.
Mentiras, mentiras, mentiras. Ningún presidente ha ROTO un pacto de ESTADO salvo ZP, para iniciar una aventura sin contar con la colaboración de la oposición. AL revés, desdeñando y evitando su participación. El muy tonto penso de verdad que iba a por el premio Nobel de la Pazzzzzz!
Todos tenemos nuestras propias opiniones, lo que es meridianamente claro es que la mayoría no somos estúpidos...
Permiteme que lo dude.....
La situación es muy peligrosa y ante esto, el Gobierno debe actuar con rigor, con o sin ayuda del pp. Flaco favor haremos al país si eta decide la agenda política, pedir elecciones ahora es absurdo.
Un huevo, absurdo!!!!!
Que yo sepa ETA no ha pedido en su comunicado el adelanto de las elecciones. Lo pedimos ciudadanos honrados que queremos luchar contra ETA y para eso lo primero que hay que hacer es expulsar a ZP de la presidencia de gobierno y que lidere esa lucha otro presidente, del PP, del PSOE o de Ciudadanos.... Nos da igual. Pero no queremos al inutil de ZP que NO quiere, ni sabe, ni puede luchar contra ETA. Basta de demagogia!!!!
[360] Escrito por: bose-einstein - 6 de junio de 2007 20:37
Es lamentable el nivel de según que entradas de hoy, la exaltación de la baba y el regocijo por una pésima noticia que nos afecta a todos, el extremismo político campando a sus anchas, de pena. Pocas referencias a que los culpables son eta y sólo eta tanto del anuncio, como de las acciones que puedan realizar.
***
Me quedo aquí. Cada vez me da más asco leer estas chuminadas demagógicas, dignas de un zote pepitoblanquense. El culpable del anuncio es eta. Sin duda. Un anuncio post mortem. Este anuncio no serviría de publicidad si el puto gobierno hubiese dado por cerrado este tema al menos cuando mataron en la T4.
Y lo de "las acciones que puedan realizar" es un poco amplio, ¿no le parece? ¿Saltar a la comba es una "acción que pueden realizar"? No, mire. Pondrán un bombazo del cagarse. Y hasta pueden matar a alguien. Ya han visto que la última vez no sólo les salió gratis sino que además cobraron: ahí están las concejalías. Y si matan la culpa será de eta, sí. Claro. Pero si tienen la fuerza que tienen la culpa la comparten con este gobierno que, sí, nos merecemos. ¿Recuerda esos zulos que servían para "guardar una serie de cosas"? ¿Sabe que eta va a volver a ganar pasta? ¿Sabe que se ha relajado la vigilancia policial? ¿Sabe que hubo un chivatazo? ¿Usted qué cojones sabe? Un país que alimenta a borregos como usted tiene el gobierno que se merece. Claro que sí.
[362] Escrito por: Clonclón - 6 de junio de 2007 20:38
-----
Si discute lo que dice Pérez Rollo, debe recordar que no está discutiendo con un simple catedrático de derecho, sino con un verdadero superhombre, capaz de correr un maratón sin el menor signo de fatiga, darse una ducha y redactar de una tacada 20 ó 30 estatutos de autonomía (de los de ahora, no las birrias de antes, con no menos de 400 artículos, disposiciones adicionales,transitorias, etc.) de una tacada, antes de irse a la Ser o escribir una columnna para El País.
Se lo advierto, Pérez Rollo no sólo tiene razón, sino toda la razón (de hecho creo que es suya).
schelling dijo...
[362] Escrito por: Clonclón - 6 de junio de 2007 20:38
-----
_________________________
Sé que ha sido una temeridad por mí parte discutirle nada al ilustrísimo Royo; la única disculpa que se me ocurre es que, a fuerza de leer sus siempre objetivos y ponderados artículos en El País, me hice la ilusión de que a lo mejor se me había pegado algo de su sabiduría. Lo siento mucho. No volverá a ocurrir.
Es comprensible el estupor existente al comprobar lo que hemos retrocedido en la lucha antiterrorista y todo lo nefasto que nos ha deparado el talante.
Quién lo íba a pensar cuando ya desde el comienzo de su liderazgo ZP ha buscado siempre la unidad de los demócratas frente ETA. Para empezar defenestrando a Nicolás Redondo, un crispador que se dedicaba a dividir a los demócratas en su empeño de luchar contra el terrorismo junto al PP. ¡Hasta salían juntos en la foto!
[374] Escrito por: Bremaneur - 6 de junio de 2007 21:06
[360] Escrito por: bose-einstein - 6 de junio de 2007 20:37
---
es obvio que van a matar o amenazar con ello, que es de lo que viven, lo que creo es que aún pensando en los mil errores que haya podido cometer el gobierno, antes también se pasó por esto, se acercaron presos, se intentó... estoy de acuerdo que es necesaria la represión y toda la dureza que puede ejercer un estado democrático contra los terroristas, pero no creo que sea el UNICO camino, sino que más tarde o temprano, habrá que cerrarlo con algún tipo de negociación, como ha pasado siempre, en todas partes, que hay una minoría (10-15%)de la población suficiente para mantenerlos en marcha por cualquiera que sea el ideal totalitario que profesen
no cree usted que el pp intentará cerrar una negociación, si puede acabar con ellos, como ya hizo? incluso comiéndose algún sapo? o es mejor mantener una mafia perpetua?
Estoy totalmente de acuerdo con Bremaneur: suspendamos la Autonomía y enviemos al Ejército al País Vasco como medida preventiva. Tal que con Irak pero en clave ibérica. Y si se quiere, aunque esto ya me parecería excesivo,nunca más deberían ser llamados jugadores vascos (¡ni navarros!) para jugar al fúmbol con la sacrosanta selección española. Esto para empezar, claro, porque después, sobre la marcha, ya veríamos el qué.
[223] Escrito por: Anónimo - 6 de junio de 2007 14:49
-----
A Anónimo, a Incorrecto y demás: no iba a malas, sólo me pareció un detalle simpático -la ll parecía resaltar como elemento gráfico lo rayado-, no algo censurable. Lamento que haya podido inducir a alguien a creer que me burlaba, que no era esa la intención.
(Y arrostraré la vergüenza de mis faltas de ortografía no editables mientras dure el día. Qué remedio.)
[288] Escrito por: Melò Cucurbitaciet - 6 de junio de 2007 17:14
[252] Escrito por: Perroantonio - 6 de junio de 2007 16:03
[250] Escrito por: Adrede - 6 de junio de 2007 16:00
Pues yo, cada vez que veo a alguien por la calle con el periódico El Mundo bajo el brazo, pienso para mi: "ahí va un idiota".
*******
Pienso para ti, todo el que quieras.
+++++++++++++++++
Juas, juas, juas !!
---------------------
Es mi primera entrada. He sido clonado burdamente por perroantonio o por mercutio o por meloncio.
Ya dije ayer que estoy muy ocupado.
Bye.
[390] Escrito por: noqueados - 6 de junio de 2007 21:52
Creo que el Gobierno ha perdido toda la credibilidad que aún conservaba con los sucesos de las últimas horas. Ante unos, ante otros y ante bastantes de los propios. Sus medios van a tener que aplicarse a fondo en una operación de hipnotismo colectivo si pretenden que esto se olvide.
---
Nunca lo hubiese imaginado. Gracias. Qué agudeza la suya. Es el mejor post de cuantos hoy se han escrito.
‘Estamos mejor que hace un año’. Cuando el presidente por accidente este de los cojones que nos han encasquetado los nacionalistas y otros canceres utiliza en sus patéticas y estomacales frases hechas, cocidas en la mente de algún patético sujeto paniaguado, ¿a quién se está refiriendo con el ‘Estamos’? ¿De quién habla/ba? Cuándo este vendedor de corbatas de película de serie B española (valga la redundancia.(En el cine español no existe la serie A)) utiliza el plural en primera persona, ¿a quién cojones se refiere? ¿Qué entidad jurídica es esa, Señor Bermejo? ¿De quien cojones estamos hablando?
Bosé-einstein, alcanzar un acuerdo está en la mente de muchos:
"La historia enseña que en todos los procesos de normalización se producen dientes de sierra. También que no hay obstáculos insuperables cuando todas las partes implicadas tienen la voluntad política necesaria."
Por supuesto Eta como Gara, de cuyo editorial he sacado este extracto, también cree que no hay obstáculos insuperables y que algún día se producirá la negociación. Jamás han estado tan cerca, desde luego.
«El más antiguo ‹Más antiguo 201 – 400 de 591 Más reciente› El más reciente»