[397] Indignante. Abandónenos, hágase de derechas y exíliese (por ese orden).

Si, Tsevan, así es, está muy bien que alguien siga llamando asesino a Moa 30 años después de aquello y con todo lo que ha escrito Moa sobre esos hechos. Y está muy bien que lo haga el defensor de asesinos Al59. Os habéis juntado buena pandilla en este blog de mierda. Que sepais que sois todos unos hijos de la gran puta, todos los que os defendéis entre vosotros, animales gregarios, basura infecta que os pudris unos a otros en este mismo cesto.

[399] Yo estoy de acuerdo con Rosiña. La familia del policía y la de Bambi deben entender la coyuntura histérica.

"A todas horas" no, Tse. Sólo cuando los interesados acuden (vide 122) a rascar la lira.

[314] Escrito por: Protactínio; 25 de marzo de 2008 21:14:00 CET

[313] Escrito por: Blogger Mgb: 25 de marzo de 2008 21:06:00 CET
----------------
Hoy debería haber estado, junto con Arcadi, en la tertulia de Carlos Herrera. Y no ha estado. Pero creo haberle escuchado la semana pasada -no recuerdo el día- en la tertulia de por la noche. Ha habido un follón importante entre Onda Cero y el grupo de ABC porque intentaron fichar a Carlos Alsina para llevárselo a Punto Radio. La cosa, al parecer, estaba hecha -iba a colaborar con Del Olmo y, dicen, a ser su heredero- y al final lo impidió una oportunísima subida de sueldo en Onda Cero. A resultas de lo cual, Onda Cero pretende eliminar de sus tertulias a los que colaboren con ABC, o eso puede leerse en Periodista Digital, por ejemplo. Ahora, lo llevan crudo: Carlos Herrera, por ejemplo, escribe en ABC y no creo que le pongan en la tesitura...
__________________________________
Gracias, Protac. He hablado con algunos amigos que me han contado lo mismo que usted. Pero que ven también la mano de un Lara interesado en agradar al potentísimo PSC...

Supongo que Ignacio Camacho habrá corrido la misma suerte, entonces.

Happel

La coyuntura histórica, Al59?? Si hoy se declarara una guerra no dudarías en pegarme un tiro, hijo de puta. Los que son como tu, los que parece que no tienen huevos para levantar ni una pistola se convierten luego en la gentuza más sanguinaria en esos casos. Eres un tipo peligroso Alejandrito.

don't feed the trolls

buenas noches

Moa perteneció al Grapo, se rumoreó que había participado en un asesinato, y se ha reinsertado. (Yo sí que creo en la reinserción, en todos los casos: depende del delincuente.)
A mí el pasado de Moa me interesa poco. Lo que de verdad me fascina es su evolución desde la extrema izquierda hacia donde Uds. quieran manteniendo los mismos principios ntidemocráticos. Lean Uds. lo que dice el PCE(r), brazo político del Grapo, y compárenlo con lo que dice Moa. No hay diferencias sustanciales. Me sorprende también que haya pasado del antoiclericalismo brutal de su juventud al meapilismo de ahora.
Por supuesto, sus libros son todo menos trabajos serios de investigación. Son pura propaganda, pero nada más. Comapraen cómo manipula los hechos de 1934 en Asturias con el relato que cualquier historiador hace de los mismos. Una cosa es que lo del 34 fueran una de las causas lejanas que de algún modo influyeron, y otra, como Moa sostiene, que entonces comenzó la Guerra Civil (como ha afoirmado en algún artículo).

Busquen en http://www.antorcha.org/ en la sección documentos: la memoria histórica. Ahí tienen la posición del PCE(r), los artículos de Moa ya saben dónde encontrarlos.
Late lo de siempre: antidemocratismo, antibutguesía, lo propio de la década de los 30 en Europa, travestido de revisionismo chillado por un vendedor ambulante como los del Oeste.

Por cierto, me dicen que Herrera ha sido vetado en ABC, porque está en plantilla de Onda Cero.

Happel

Si tan malos somos para que vienen a molestarse con nuestra maldad?

El argumento de Tse es impecable. En cambio los supuestos defensores de la inocencia del mentado solo esgrimen demagogia y relativismo moral (eso que tanto ha condenado el Papa y que la progresía ha puesto de moda. Que curiosa paradoja para unos supuestos abominadores de la susodicha actitud)

Los empeñados en mantener la guerra civil hasta ahora. Moa en todo caso "fue" un asesino (y no lo fue de hecho) pero ya no "es" un asesino. Pero a muchos les interesa que siga siendolo para poder contrarrestar sus artículos y sus obras, en las que destruye de forma sistematica toda la basura creada por la izquierda en torno a la guerra civil. Y luego viene el abogaducho trayendo sentencias sobre no se qué cuando lo que dice Moa está más claro que el agua. Siga defendiendo a los que hablan de los martillazos una y otra vez, abogaducho del demonio.

Veo mucha tensión, Andresillo. ¿Unos minutos musicales? ¿Un tebeo?

[404] Escrito por: Blogger Al59; 25 de marzo de 2008 23:50:00 CET

"A todas horas" no, Tse. Sólo cuando los interesados acuden (vide 122) a rascar la lira.

------

Es igual, no me gusta. Pero eso pasa cuando tienes un pasado. Habrá personas que crean que esos hechos inhabilitan a Moa en cualquier caso. Otros defenderán esa tesis porque no les gustan las opiniones de Moa, demostrando con ello que son sectarios, ya que lo admitirían en otro caso. Otros pensarán que esos hechos no deben influir en absoluto en el debate sobre las ideas que defiende Moa. Pero lo que no puede es negarse el hecho. Moa puede explicarse, pero el dato está ahí. Puede que le joda, pero es así. Y no es un dato falso, entre otras razones porque el propio interesado lo reconoce.

Histérica, Andresito. Para un tropo que te echo, ni me lo aprecias.

Vaya, vienen Garven y Mandarino, los otros listos del blog. La banda de los subnormales. Hechos ""que de algún modo"" influeyron, dice el cerebrito Garven. Y luego se refiere a los historiadores, esos mismos historiadores que se pasan por el forro de los cojones los datos de la época y los testimonios de los supervivientes para dar pabulo solo a los documentos gubernamentales, que estaban hechos por gente que no tenía ni puta idea de lo que pasaba en el país.

Moa cita a Mao.

Si nos atenemos al estilo de la redacción, el relato del atentado no parece haberlo escrito el pseudohistoriador. Además, en ningún momento espeta sus expresiones favoritas, a saber: “los enterradores de Montesquieu”, “filoseparatistas” , “liberticidas” , “Zapo”, y otras de este tenor. Este no es mi Moa, no.

Pero Neguev plantea una cuestión interesante. ¿Se juzgó a Moa por ese asesinato? ¿Se benefició de algún borrón y cuenta nueva de los que se concedían por entonces? ¿Qué quiere decir ese titular tan raro («Los GRAPO, fieras en la calle, corderos en la DGS»)?

Estoy muy tranquilo, Alejandrito. No necesito que me yerba la sangre para decirte que eres un hijo de la grandísima puta, pues no hago sino constatar lo evidente. a gilipollas como tú con ínfulas de gurús me los he comido a decenas en multitud de asambleas, querido.

Lo de "dar pabulo" mola. Parece de Jesús Gil, por lo ostentóreo.

[415] Escrito por: Andrés: 26 de marzo de 2008 0:01:00 CET

Vaya, vienen Garven y Mandarino, los otros listos del blog. La banda de los subnormales. Hechos ""que de algún modo"" influeyron, dice el cerebrito Garven. Y luego se refiere a los historiadores, esos mismos historiadores que se pasan por el forro de los cojones los datos de la época y los testimonios de los supervivientes para dar pabulo solo a los documentos gubernamentales, que estaban hechos por gente que no tenía ni puta idea de lo que pasaba en el país.
-----------------
Me refería a los historiadores no gubernamentales. Ya veo que no conoces lo que dicen. Pues infórmate primero, y luego habla.... si tienes algo que decir.

Aquí les dejo, lamiéndose las pollas unos a otros. yo mañana trabajo no como Alejandrito y sus secuaces que lo mismo da que vayan o no, pues al fin y al cabo les importa un comino hacer bien su labor. Y así sale la juventud, descerebrada como sus profesores, drogadictos y sectarios sin un átomo de inteligencia.

[421] Que te den pabulo, chatín.

Yo creo que la clave es Trini López.

Mira, Garven, payaso, a los historiadores de la guerra civil me los he leído a todos y la mayoría son unos mierdas ignorantes cuando no directamente unos filoasesinos como es el caso de Reig Tapia, que en su libro sobre la violencia durante la guerra civil justifica las barbaridades y los asesinatos de los republicanos. Y sin ser unos miserables como Reig, los hay que son unos jetas como Paul Preston, capaces de sacar libros con vaguedades e imprecisiones que escandalizarían a alguien con dos dedos de frente, no cómo tú que no tienes sitio ni para dos neuronas, sólo las que te sirven para parpadear y abrir el culo cuando cagas.

vamos bien, vamos bien, si Alejandrito se centra solo en mis faltas de gramatica o de ortografía es que el contenido es el correcto y le jode mucho. Hasta mañana, niñato.

[424] Atención que faltaba la caca. El círculo de Saló se cierra.

¿Qué quiere decir ese titular tan raro («Los GRAPO, fieras en la calle, corderos en la DGS»)?
------------------
Que cuando se encuentran con alguien que les paltna cara, ya no son tan machitos.

Siempre se dijo que el GRAPO era la organización de izquierdas menos segura, más agujereada por la secreta, y que había que ser tonto apra meterse en ella. Es más, en los 70 si eras de extrema ziquierda intentabas no tener contacto con ellos, por si acaso. Eso lo cuenta G. Albiac en un artículo que publicó en El Mundo.

Paz y amor, Andresito. Pero no espere gran cosa de ella (de la mañana). Es linda pero no hace milagros.

[424] Escrito por: Andrés: 26 de marzo de 2008 0:08:00 CET

Mira, Garven, payaso, a los historiadores de la guerra civil me los he leído a todos y la mayoría son unos mierdas ignorantes cuando no directamente unos filoasesinos como es el caso de Reig Tapia, que en su libro sobre la violencia durante la guerra civil justifica las barbaridades y los asesinatos de los republicanos. Y sin ser unos miserables como Reig, los hay que son unos jetas como Paul Preston, capaces de sacar libros con vaguedades e imprecisiones que escandalizarían a alguien con dos dedos de frente, no cómo tú que no tienes sitio ni para dos neuronas, sólo las que te sirven para parpadear y abrir el culo cuando cagas.
--------------------
Que sabes insultar ya lo sabíamos. Solo falta que nos demuetres que eres capaz de razonar un poquito, solo un poquito, ¿eh?, como u niño de preescolar. Inténtalo, que seguro que puedes.

[427] Gracias, Garven. Algo recuerdo de lo de Albiac, antes de su lobotomía definitiva. En lo que leí, citaba a Spinoza, sobre cómo el arrepentimiento vuelve al criminal dos veces miserable. Luego acabó enlazando su blog (¡pobre autor del De rerum natura!) al del miserable (y al del Pino, pino, pino).

[424] Escrito por: Andrés: 26 de marzo de 2008 0:08:00 CET

Mira, Garven, payaso, a los historiadores de la guerra civil me los he leído a todos y la mayoría son unos mierdas ignorantes cuando no directamente unos filoasesinos
--------------
¿Hugh Thomas?, ¿Gabriel Jackson?

406] Escrito por: Andrés: 25 de marzo de 2008 23:53:00 CET

La coyuntura histórica, Al59?? Si hoy se declarara una guerra no dudarías en pegarme un tiro, hijo de puta. Los que son como tu, los que parece que no tienen huevos para levantar ni una pistola se convierten luego en la gentuza más sanguinaria en esos casos. Eres un tipo peligroso Alejandrito.
------------------
Ahì lo has clavado. Parece talmente sacado de esos personajes de De Prada, patibularios que anduvieron dando paseos por Madrid con dos pistolas al cinto. Sì, es peligroso; Adrede no, sòlo busca cariño y que digan de él en el barrio que es un chico muy listo, para que a sus padres, tan monarquicos ellos que lo bautizaron como lo bautizaron, se les caiga la baballa de orgullo gay.

Demasiada gente defendiendo al reinsertado del martillo, como para no dar cierto crédito. Y había leido, que sus tesis no difieren en algunos datos sustanciales de las de Tuñón de Lara( este si de izquierdas)

-----

Favorables [editar]Se ha alegado a menudo que Moa tendría que ser ignorado porque no es profesor. Con ello, parece sobreentenderse que sólo los profesores son capaces de tener un pensamiento serio o de escribir convenientemente sobre historia. En primer lugar, ello resulta risible, dado que es fácilmente demostrable que no fueron profesores la inmensa mayoría de los hombres y mujeres más sabios de la humanidad. Semejante noción sería particularmente grotesca en países como Inglaterra o Estados Unidos, donde la mayoría de las mejores y más leídas obras de historia no son escritas por profesores. Todo lo que ello pone una vez más de manifiesto es el carácter estrecho, semicerrado, corporativista y endogámico del mundo universitario español a comienzos del siglo XXI.


Stanley G. Payne, hispanista, doctor en Historia por la Universidad de Columbia
Pío Moa sí que es un historiador serio y riguroso como ha habido muchos otros en la investigación española, Sánchez Barba, Candell, nos permite ver que la historia española sigue viva, siendo magníficamente estudiada y vendiendo mucho.


Ricardo de la Cierva, catedrático de Historia Moderna y Contemporánea por la Universidad de Alcalá de Henares (hasta 1997) y Ministro de Cultura en 1980
En medio del políticamente correctísimo panorama literario español descuella desde hace unos años la obra de Pío Moa. Antiguo militante de formaciones de izquierdas, incluido el GRAPO, pocas personas hubieran podido pensar que alguien tan extraviado hace años alcanzara cumbres de lucidez y sentido común como las transitadas por él en sus libros. (...) La lectura de Moa es sabrosa, interesante y luminosa. No requiere -salvo la excepción ya señalada- de grandes conocimientos previos para poder entenderlo y aprovecharlo. En realidad, este libro, (Pío Moa, La sociedad homosexual y otros ensayos, Madrid, Criterio, 2001, 321 páginas) como otros de Moa, tan sólo requiere para leerlo el despojarse de anteojeras y prejuicios y el deseo de conocer la verdad por encima de propagandas. Cuando se dan esos requisitos previos, el resultado merece innegablemente la pena.


César Vidal, historiador, escritor y periodista
¿Por qué los eruditos españoles (con la única excepción de un escritor que no es profesor universitario y que ha sido deliberadamente marginado por los historiadores del establishment) no han estudiado la represión? ¿Hay alguna barrera ideológica que les prohíbe hacerlo?


Henry Kamen, historiador, miembro del Consejo Superior de Investigaciones Científicas en Barcelona

Contrarias [editar]Asimismo, ha habido una reciente reacción franquista con la publicación de un libro popular muy difundido, Los mitos de la guerra civil de Pío Moa, aparecido en 2003. Su contenido de anacrónica propaganda franquista no se sostiene en absoluto frente al cuarto de siglo pasado de investigación histórica nacional e internacional. Pero a diferencia de la mayoría de las obras especializadas derivadas de esta investigación y escritas por historiadores profesionales españoles, el libro de Moa tiene una prosa muy amena que se dirige al público en general [...] La pobreza de la obra de Moa, su incapacidad para transmitir la complejidad de la historia de aquellos años que muchos lectores están buscando, hace que resulte anacrónica en un momento en que la recuperación de la memoria republicana indica que la democracia española ya ha llegado a su madurez


Helen Graham, catedrática del Departamento de Historia en la Royal Holloway University de Londres
"[Los Mitos de la Guerra Civil] no es un intento de desenmarañar mitos entre las complicaciones y contradicciones de la historia, sino un crudo reempaquetado de los mitos franquistas [...]"; "[Pío Moa] simplemente no acepta las reglas básicas sobre las evidencias que sustentan la historiografía profesional, diferenciando ésta última de la propaganda y de la creación de mitos." "Moa, a pesar de ciertas afirmaciones revolucionarias, no presenta ninguna prueba nueva. Se niega a aceptar, sin hacerse preguntas, la enorme cantidad de datos de archivos españoles, italianos, alemanes y últimamemente rusos, que apuntalan los pasados veinticinco años de historiografía sobre la Guerra Civil"; "Al ignorar la evidencia empírica trabajosamente obtenida y publicada en España durante los últimos quince años, Pío Moa se sitúa desde el punto de vista epistemológico y ético en la categoría de los revisionistas del Holocausto".


Helen Graham, Times Literary Supplement
Conozco el trabajo de Pío Moa. A mí me parece que lo que hace es ignorar a las investigaciones de la gran mayoría de la profesión histórica, sea de izquierdas o de derechas, para repetir de una forma un poco más suave la propaganda franquista de la Guerra Civil y de la inmediata posguerra. Evidentemente, siempre caben matizaciones, discrepancias de interpretación y de opinión. Sin embargo, cuando hay discrepancias, por ejemplo, respecto a lo que hicieron las columnas de Franco en su avance hacia Madrid —muy bien investigadas por Francisco Espinosa y luego denegadas por Pío Moa— la única explicación de las discrepancias es la intencionalidad política de los discrepantes".


Paul Preston, hispanista, doctor en Historia por la Universidad de Oxford
Pío Moa es también autor prolífico y alejado de los medios académicos con los que mantiene vanamente la pretensión de polemizar. Claro está que es muy difícil hacerlo. Puede, como en su último libro, tomar una parte de la verdad y montar una tesis por completo desmesurada y que nos devuelve a los años cuarenta. Empieza, por ejemplo, por considerar que la CEDA no era nazi, para llegar a la conclusión de que la Guerra Civil comenzó por culpa de la izquierda en octubre de 1934. Pero, además, presume una conspiración desde comienzos de siglo de izquierdistas y nacionalistas y dice descubrir su capacidad destructiva... ¡en una sociedad secreta!.


Javier Tusell, fue historiador y político español, catedrático de Historia Contemporánea en la UNED
Ni Pío Moa es historiador ni sus libros son de historia. En realidad estamos ante un simple propagandista y mediocre escritor al servicio del Partido Popular, al que se le ha encomendado la misión de mejorar la imagen que la derecha española quiere dar de sí misma y empeorar la de la izquierda. Para lograr dichos objetivos vale todo.


Francisco Espinosa Maestre, historiador, pertenece al grupo de investigación del Departamento de Historia Económica de la Universidad de Sevilla
Lo que hacen historiadores como Pío Moa o César Vidal es intoxicación interpretativa, es forzar el significado de los hechos, es aplicar sobre las fuentes una clave conspirativa. El modo de argumentar que tiene entraña un empleo dudoso de las fuentes y de los testimonios. Cuando éstos se atienen a la tesis previa que se desgrana en el libro, cuando aquéllas se ciñen a lo que quiere sostener, entonces se cita al adversario, incluso al enemigo, de quien se podrá tomar una u otra frase que se acomode al esquema interpretativo. Cuando así ocurre, Moa no se pregunta por la verdad de ese testimonio. Sin más admite la certeza o el acierto, justamente porque confirman lo que él ya sabía de antemano. Cuando, por el contrario, el documento (del mismo testimonio, por ejemplo) contradice el hilo argumental, entonces lo atribuye a la falsedad o a la doblez o a la ceguera o a la ignorancia del testigo. Es decir, el expediente del ensayo (género nobilísimo donde los haya) le sirve para justificar su pereza documental o para legitimar sus temeridades interpretativas con frases sacadas de texto o de contexto.


Justo Serna, profesor de Historia Contemporánea en la Universidad de Valencia

Guau, el ente moísta me adjudica la condición de subnormal. Eso es como lo de "facha": un piropo inverso

lamento decir que los hechos irreversibles ahí quedan. Se puede ser ex-fumador pero no ex-asesino, porque los difuntos tienen la mala costumbre de no resucitar (al menos no hasta el día del juicio Final). Otra cosa es que se siga en activo o no (v.g.juanachaos)

Así que o le sacudió el martillazo o no lo hizo. Si fue que sí, hasta el resurrección de la carne con el cráneo roto queda el fallecido. Si es que no, y ya estaba muerto, no le toca responder de eso en el otro mundo. En este ya ha cumplido con la justicia (como tantos otros a los que se les recuerdan sus acciones again and again, que cosas...)

Separemos la valoración de las obras de los juicios morales acerca de sus autores y tendremos un poco de perspectiva

(Tampoco exageremos: después de todo, el angelito pudo optar la hoz. Más difícil de disimular, pero inmejorable como atrezzo.)

Una de ellas es igual que una novia que tuve.

(Tampoco exageremos: después de todo, el angelito pudo optar *por* la hoz. Más difícil de disimular, pero inmejorable como atrezzo.)

[433] Escrito por: Neguev & me; 26 de marzo de 2008 0:18:00 CET

Demasiada gente defendiendo al reinsertado del martillo, como para no dar cierto crédito. Y había leido, que sus tesis no difieren en algunos datos sustanciales de las de Tuñón de Lara( este si de izquierdas)




César Vidal, historiador, escritor y periodista

----------------
Que César Vidal lo defienda es señal de lo malo que es Moa. Flaco favor le hace Vidal a Moa.

No se trata de cantidad de gente sino de los argumentos que exponen y de lo que defienden en Moa. ¿Defienden a Moa o atacan a alguien?

De todos modos, lea lo que dicen JAckson o Thomas sobre los sucesos de Asturias y lea lo que dice Moa. En lo sustencial están de acuerdo, pero en los matices, Neguev, los matices, difieren. Y los matices son muy importantes.

Te hubiera encantado ser Gálvez, Rosita. A mí también —pero por los sonetos.

Mi particular versión de ésta se llamaba Mari Cruz.

Garven
No me dice nada de Stanley G,Payne?
tampoco de Kammen?
Y de que en lo sustancial, Tuñón de Lara y Moa parezcan coincidir en los origenes de la Guerra civil española?

Son demasiados datos,como para tirar los trabajos de Moa por tierra, tan solo porque no tenga titulación académica en historia...y mucho menos alegando que lo único que debe juzgarse de su obra, es el hecho de que perteneció al Grapo.
En fin, lo de esta noche me ha recordado algunas otras historias, no siempre ajustadas a la veracidad de los hechos, que perviven en el imaginario popular, con mayor fuerza que la verdad.

Una pena.

Buenas noches, me retiro

Al final nos vamos a dormir sin los hechos: si juzgaron a Verdú por ese asesinato, si tenía o no la víctima el cráneo fracturado, si hubo condena, si se cumplió. Tanto amor a la verdad y.

Al59 dijo...
Al final nos vamos a dormir sin los hechos: si juzgaron a Verdú por ese asesinato, si tenía o no la víctima el cráneo fracturado, si hubo condena, si se cumplió. Tanto amor a la verdad y.

-------
Búsquela usted, que es quien ha lanzado la noticia. Le corresponde hacerlo.
Los juristas del blog le ayudarán. En Aranzadi quizás esté la sentencia, seguro que Tse puede ayudarle a hacerlo.

Y la que faltaba para el duro.

[441] Escrito por: Neguev & me; 26 de marzo de 2008 0:34:00 CET

Garven
No me dice nada de Stanley G,Payne?
tampoco de Kammen?
Y de que en lo sustancial, Tuñón de Lara y Moa parezcan coincidir en los origenes de la Guerra civil española?
--------------------
El problema radica en la tergiversación que hace Moa.
Una cosa es decir que los sucesos de Asturias fueron causa lejana de la Guerra Civil (lo que dicen Tuñón, etc,) y otra muy distinta es decir que la Guerra Civil empezó en el 34 (que es lo que hace Moa)

Moa, aunque no lo parezca, sigue sin cambiar sus presupuestos. Esa es la enormísima diferencia con Juaristi, quien sí ha evolucionado, y de una manera coherente y rigurosa. Juaristi es un hombre de peso intelectual, Moa es un vendedor de crecepelos (por decirlod e algún modo), un charlatán, un gritón.

Hostia, es de puta madre el papel del Andrés. Ha sido un exitazo limitar los comentarios a las identidades blogger; no lo digo en broma. Andrés, hoy, ha sido el triunfador absoluto.

Queda por ver si mañana nos sorprende con una actuación diferente o el personaje le sale de natural cuando se quita de encima los anónimos -lo que tendría menos mérito.
- - - - -
Rosiña, cielo: por lo que a mí respecta, a diferencia de otros contertulios me la soplan los viejos delitos o crímenes de Moa. Si pagó por ellos, bien está; si lo amnistiaron, enhorabuena. Es la ley, y la acepto cuando me gusta y cuando no. La acepto hasta cuando me la salto.

Pero sus traslaciones ucrónicas, alarmistas e interesadas de los años 30 a la actualidad son trasunto del 'que vienen los franquistas' que tanto criticamos aquí en nuestros psocialistas; sus ridículas investigaciones contando casquillos, a ver quién mató más, el puro reflejo de la 'memoria histórica' de los otros, también execrada en este foro con profusión; su evidente querencia totalitaria la reprochamos muchos y muchas veces a los castristas, indigenistas, antisistema y otros capullos que cuando dicen renegar de los abusos abominan en realidad la democracia, como le pasa a Moa; sus análisis sociales darían pena si no dieran risa, mientras que la pedagogía logsiana y los camelos de género darían risa si no dieran miedo. Pues esa es la diferencia entre Moa y otros: que Moa no manda. Y poco más. Es un tipo que tiene razón, y al que le importan una mierda las opiniones ajenas, las mayorías y los votos. O sea, los demás. O sea, tú y yo.

No necesito volver al Grapo, a la dictadura ni siquiera a la Transición. Ni viví a Franco ni fui antifranquista. No me tocó, más que por los pelos, esa historia. Me alegro. Pero que Pío Moa desvaría hoy, en sus escritos y en su blog (hablo de éste), es evidente. Y que no se le puede defender porque haga lo mismo que otros a los que no defendemos, también.

Un beso en la flor de loto.

Coño, Alejandro, mira, el trabajito con el que sueñas, no desesperes, todo llegarà:

SERVIMEDIA
PARÍS.- 'Le Nouvel Observateur', una de las más prestigiosas publicaciones de izquierda de Francia, ha fichado como director general delegado del grupo y como director de la publicación a Denis Olivennes.

Olivennes ha dirigido una carta a los lectores de 'Le Nouvel Observateur', insertada en la edición electrónica, en la que expresa su adhesión al "espíritu tolerante, pluralista y comprometido" de la publicación.

Añade que respeta especialmente en 'Le Nouvel Observateur' "la exigencia intelectual y moral, a contrapelo de unos tiempos a menudo demasido desenvueltos o cínicos que exasperan o desesperan".

Olivennes señala que "la izquierda moderna, que rechaza tanto la demagogia como el fatalismo, está por reinventar. Preocupada a la vez del crecimiento económico, de la justicia social, del desarrollo de las libertades y los derechos, del respeto ecológico y de la ambición cultural, esta izquierda, si existe en otros lugares de Europa, es una idea nueva en Francia, donde su proyecto está por repensar".

[0] Goslum, yo había entrado para decirle que como alguien dijo: hay otros mundos, pero todos están aquí. Pues eso, hay otras Barcelonas, pero todas están en la suya.
Me dejé llevar por el ardor guerrero (jejeje).
Saludos, y siga contándonos historias semejantes.

446] Escrito por: Mercutio; 26 de marzo de 2008 0:54:00 CET

Hostia, es de puta madre el papel del Andrés. Ha sido un exitazo limitar los comentarios a las identidades blogger; no lo digo en broma. Andrés, hoy, ha sido el triunfador absoluto.

Queda por ver si mañana nos sorprende con una actuación diferente o el personaje le sale de natural cuando se quita de encima los anónimos -lo que tendría menos mérito.
- - - - -
Rosiña, cielo: por lo que a mí respecta, a diferencia de otros contertulios me la soplan los viejos delitos o crímenes de Moa. Si pagó por ellos, bien está; si lo amnistiaron, enhorabuena. Es la ley, y la acepto cuando me gusta y cuando no. La acepto hasta cuando me la salto.

Pero sus traslaciones ucrónicas, alarmistas e interesadas de los años 30 a la actualidad son trasunto del 'que vienen los franquistas' que tanto criticamos aquí en nuestros psocialistas; sus ridículas investigaciones contando casquillos, a ver quién mató más, el puro reflejo de la 'memoria histórica' de los otros, también execrada en este foro con profusión; su evidente querencia totalitaria la reprochamos muchos y muchas veces a los castristas, indigenistas, antisistema y otros capullos que cuando dicen renegar de los abusos abominan en realidad la democracia, como le pasa a Moa; sus análisis sociales darían pena si no dieran risa, mientras que la pedagogía logsiana y los camelos de género darían risa si no dieran miedo. Pues esa es la diferencia entre Moa y otros: que Moa no manda. Y poco más. Es un tipo que tiene razón, y al que le importan una mierda las opiniones ajenas, las mayorías y los votos. O sea, los demás. O sea, tú y yo.

No necesito volver al Grapo, a la dictadura ni siquiera a la Transición. Ni viví a Franco ni fui antifranquista. No me tocó, más que por los pelos, esa historia. Me alegro. Pero que Pío Moa desvaría hoy, en sus escritos y en su blog (hablo de éste), es evidente. Y que no se le puede defender porque haga lo mismo que otros a los que no defendemos, también.
------------
Vamos a ver, lo que aquì has sustanciado podrìa suscribirlo, a falta de poder escribirlo tan bien, hasta yoa. No obstante, donde tù argumentas, o al menos intentas, otros sòlo saben sacar el martillo de los cojones no tanto para darle con él a Moa sino para no dejarnos a los demàs decir ni mu. La cantidad de cansinos tòpicos, reiterativos slogans, refritos de mala baba y, todo hay que decirlo, falta de gracia de un par de desdentados dizque izquierdistas hacen que rompa mi proverbial timidez y modestia para abrazar, castamente, el derecho de Moa a sobarnos la pirola.
Besos en el renegrido prepucio, tumbador.

Lo que no sabe Neguev es que yo también pienso que es responsabilidad mía informarme. Sucede que un recorrido por El País, 1976-1990, no lo aclara todo. No hay referencias a un posible juicio sobre ese asesinato. Sí otras cosas. Una antología:

* Gran momento familiar. 15 de enero del 77. La policía busca a Pío. Habla el padre:

El padre de Pío Moa, uno de los supuestamente implicados en el secuestro, ha declarado al diario El pueblo Gallego que le duele «el sufrimiento que estamos soportando todas las familias, la del señor Oriol y las demás implicadas». El señor Moa aclaró que hacía estas declaraciones para 'puntualizar algunas informaciones aparecidas sobre mi hijo'.

Dijo también que no poseía más información que la sabida por la prensa, y que la noticia de la supuesta implicación de su hijo en el secuestro fue para la familia 'una sorpresa absoluta', pues le considera incapaz de participar en algo así, 'fundamentalmente porque no tiene un carácter violento'.

* la hermana de Moa le defiende, con argumentos dignos de Neguev, en 1979 y 1982 .

* 28 de diciembre de 1980. Pío arremete contra Cebrián (génesis de una de sus manías favoritas). Le jode que Cebrián dé datos que ayuden a localizarle, en vez de ayudarle a seguir escapando de la policía, que al parecer sería lo chachi.

* 3 de diciembre del 83. Condenan a Pío «como cómplice en el secuestro del teniente general Villaescusa. Moa no tendrá que ir a la cárcel, porque le será aplicada la condena condicional.»

* 11 de diciembre del 83. A Pío no le gusta que le llamen terrorista arrepentido. Lo suyo es otra cosa, oiga, y además «la idea del 'arrepentimiento' va vinculada a la de delación de antiguos compañeros de correrías. Cualquier delación por mi parte, además de no estamos dispuesto a ella, es imposible debido al tiempo transcurrido desde mí expulsión del PCEr. No obstante, la manera que tiene EL PAIS de presentar las cosas alimenta la paranoia de mis ex camaradas, y eso es algo que ese diario debiera tener en cuenta a la hora de 'informar'.»

Resumiendo: Moa se desvinculó tempranamente del GRAPO y salió bien parado de su implicación en sus atentados y secuestros. Su 'evolución' tuvo lugar en tiempo récord y parece que no le vino mal a la hora de afrontar los juicios. Lo que vende ahora ya lo vendía en la primera mitad de los 80, pero el mercado o el género no estaban maduros.

Y con esto, bye bye. (Y allá un sepulturero / de tétrica mirada / con mano despiadada / los cráneos machacar).

¡Qué peste!

445] Escrito por: Garven: 26 de marzo de 2008 0:44:00 CET

[441] Escrito por: Neguev & me; 26 de marzo de 2008 0:34:00 CET

Garven
No me dice nada de Stanley G,Payne?
tampoco de Kammen?
Y de que en lo sustancial, Tuñón de Lara y Moa parezcan coincidir en los origenes de la Guerra civil española?
--------------------
El problema radica en la tergiversación que hace Moa.
Una cosa es decir que los sucesos de Asturias fueron causa lejana de la Guerra Civil (lo que dicen Tuñón, etc,) y otra muy distinta es decir que la Guerra Civil empezó en el 34 (que es lo que hace Moa)

Moa, aunque no lo parezca, sigue sin cambiar sus presupuestos. Esa es la enormísima diferencia con Juaristi, quien sí ha evolucionado, y de una manera coherente y rigurosa. Juaristi es un hombre de peso intelectual, Moa es un vendedor de crecepelos (por decirlod e algún modo), un charlatán, un gritón.
---------------------
Y tù quién cojones eres, especie de monaguillo pepero. Por supuesto que la guerra empezò en el 34, con combates incluidos, de la misma forma que la guerra de las Malvinas fue un episodio màs de la guerra imperial que sigue librando GB contra Iberia por el control del Atlantico. Vaya, otro que aùn anda con los reyes godos a cuestas y diciendo que la Edad Moderna empezò con la caida de Constantinopla.
Es lo que tiene la democracia, le das un ordenador a un indoculmentado y ya se cree con derecho a opinar.

Aquí lo único digno de su tergivesación y malevolencia es esta porquería que le define

"la hermana de Moa le defiende, con argumentos dignos de Neguev, en 1979 y 1982 "

Sigue sin encontrar la sentencia:
Pues déjelo y dedicase a otro tipo de libelos

Le propongo investigar sobre El santo niño de la guardia, o Dominguito del Val, seguro que mas acorde con sus gustos literarios de traductor de Tolkien. Pero no se olvide, de hacerlo antes de darnos lecciones de ética a los demás

Agur. Alipori

De acuerdo Garven, solo quería señalar el hecho de la coincidencia. Que la historia no es una ciencia exacta y caben las opiniones, no es un tema que se me escape

Gracias por su amable respuesta

[454] No parece que hubiera juicio ni sentencia. Quizá, como otras acciones terroristas, se beneficiaron de las amnistías del 76 y el 77.

Der Plan: Zuruck in die Atmossphaere

Buenas noches.

CANTO A LAS VÍCTIMAS DE LA BARBARIE: Por Moisés Garzón Serfaty


Vengo con mi ira desatada
y erguido ante el sitial del Holocausto,
acuso
a las ratas y a las sierpes,
a los cuervos y a las víboras
que sepultaron el latido de vuestra vida
en un abismo de llamas calcinantes,
en un baño de gas.
Se perdieron vuestras huellas,
vuestros rastros en la arena
y vuestros sueños se ahogaron en la espuma.
¿Dónde cayeron vuestras lágrimas?
¿Regaron, tal vez, jardines moribundos
o fueron bebidas por las luciérnagas?
Vuestros rostros se esfumaron, atónitos,
en playas sin riberas
como duendes lánguidos entre la niebla.
Para vosotros, nunca llegará la aurora.
Retratos sin ojos...
Cual espectros vencidos, fustigados, vuestras voces, sin sonido,
se arrinconan.
Sois tan sólo un tenaz recuerdo...
Lloran los dolientes con sus ayes sin concierto.
Llanto eterno...
Pero, ¡oh, milagro! He aquí que retornáis,
hijos del pueblo siempre resurrecto,
con banderas como águilas
desplegadas al viento,
con oboes y címbalos batiendo
en el lóbrego desierto
hacia nuevos jardines que vencieron al yermo
con una nueva historia digna de la pretérita.
Los cráneos resucitados danzan
en medio de las flores
en la mañana florecida.
Derrotada la bestia,
vuelven el canto y la trova
y la semilla sepultada en el surco
ofrece esperanza de libertad
y de bonanza en la nueva hora.

Les dejo lo que decía G. Albiac del GRAPO en 998, a raíz del secuestro de Publio Cordón:
La incompetencia de los GRAPO es parte de su esencial mitología. Lo que vino luego, sin embargo, escapa a cualquier explicación. Hace casi ya un cuarto de siglo, en realidad, que empezó esta historia. Porque anómalo ha sido todo, en el GRAPO, desde su irrupción en octubre del 75. De aquellos meses recuerdo la orden estricta recibida por las organizaciones clandestinas de la izquierda y la extrema izquierda antifranquistas: ningún contacto con aquella gente, el GRAPO era un submarino de la Brigada Político Social. No quiero pecar de sectario. Una organización policialmente infiltrada no es una recua de confidentes. Al contrario: sólo sobre la inconmovible certeza de la propia verdad revolucionaria puede un individuo convertirse en eficaz instrumento provocador de una policía sin escrúpulos. Cuarenta años de dictadura habían hecho de los torturadores españoles maestros absolutos también en eso.
El artículo completo en: http://elmundo.es/1998/03/23/opinion/23N0019.html

Seguro que la culpa es de Moa:


(Faro de Vigo)"El padre de Miguel Angel Blanco ve una ´canallada´ que se dedique una plaza al asesino de su hijo "