Durante 30.000 años la humanidad ha progresado lentamente. En los últimos 500 años (en Occidente) lo ha hecho más deprisa, gracias sobre todo a la ciencia. Los problemas han surgido por intentar buscar atajos. Ha habido tres movimientos muy dañinos que han pretendido dar el “gran salto adelante”, aquél consistente en transvasar el conocimiento científico al moral. Los tres quisieron reinstaurar el saber empírico sobre bases ciertas y científicas, y los tres han fracasado en su intento: el racionalismo del siglo XVII, el idealismo del XVIII y el positivismo del XIX. A su lado el romanticismo, movimiento en sentido contrario, tuvo una fugaz influencia. Pero lo peor llegó en el XX, cuando prendieron las ideas de aquél judío que vivía de su mujer y se entretenía en la National Library. El insensato, que había nacido en Tréveris, dio en llamar a su movimiento “científico”, por lo que la Revolución se ancló en bases muy firmes (científicas y ciertas). El resultado de la ecuación ya lo conocen: el siglo XX ha sido el mejor de la historia de la humanidad gracias a la ciencia; también el peor, gracias a las ideas inspiradas por ella.
Hubiera bastado una lectura reposada de Aristóteles para no caer en tan funesto error. Él definió la especie humana como “animal racional”, ésa es su esencia. Un individuo concreto pertenecerá a ella si posee esas notas, es decir, si es animal y racional. Para los antiguos las especies tienen realidad, pero ésta no es idéntica a la de los individuos. La realidad de los individuos la conocemos por los sentidos, por sus propiedades y accidentes. Por el contrario, la realidad de la especie, es decir, de la esencia universal, no es directamente accesible a los sentidos sino sólo al entendimiento, a la razón. El conocimiento de las esencias, por ser universal, es por definición cierto. Por eso Aristóteles asigna a este tipo de conocimiento la categoría de epistéme, “ciencia”. Pero sobre los individuos concretos no cabe nunca ciencia, sino sólo dóxa, “opinión”. La epistéme busca la certeza a través la demostración. La dóxa delibera en busca de una aproximación prudente. Deliberación y prudencia son las dos condiciones básicas del “razonamiento práctico”, del mismo modo que la demostración y la certeza lo son del “razonamiento teórico”. Para los antimodernos, como yo mismo, el ejemplo paradigmático del razonamiento teórico lo constituyen las matemáticas (herramienta necesaria para entender la física y hoy también la biología). Por el contrario, el razonamiento práctico es el propio de la ética y la política.
Por lo tanto en filosofía política no cabe más que la sencilla fórmula ultraliberal y antimoderna que aquí prescribo: manténgase la ciencia es su perímetro de demarcación. Para que lo entiendan hasta los intelectuales: no intente dirigir la sociedad en base a “verdades científicas” o “verdades reveladas”. Sean más modestos, cojones. Los que afectamos ser del Antiguo Régimen, lo que pretendemos es que riéndose de nosotros (ja, ja, creen en Dios y en el Rey), terminen ustedes riéndose de sí mismos (je, je, creíamos en la Ciencia).
Hubiera bastado una lectura reposada de Aristóteles para no caer en tan funesto error. Él definió la especie humana como “animal racional”, ésa es su esencia. Un individuo concreto pertenecerá a ella si posee esas notas, es decir, si es animal y racional. Para los antiguos las especies tienen realidad, pero ésta no es idéntica a la de los individuos. La realidad de los individuos la conocemos por los sentidos, por sus propiedades y accidentes. Por el contrario, la realidad de la especie, es decir, de la esencia universal, no es directamente accesible a los sentidos sino sólo al entendimiento, a la razón. El conocimiento de las esencias, por ser universal, es por definición cierto. Por eso Aristóteles asigna a este tipo de conocimiento la categoría de epistéme, “ciencia”. Pero sobre los individuos concretos no cabe nunca ciencia, sino sólo dóxa, “opinión”. La epistéme busca la certeza a través la demostración. La dóxa delibera en busca de una aproximación prudente. Deliberación y prudencia son las dos condiciones básicas del “razonamiento práctico”, del mismo modo que la demostración y la certeza lo son del “razonamiento teórico”. Para los antimodernos, como yo mismo, el ejemplo paradigmático del razonamiento teórico lo constituyen las matemáticas (herramienta necesaria para entender la física y hoy también la biología). Por el contrario, el razonamiento práctico es el propio de la ética y la política.
Por lo tanto en filosofía política no cabe más que la sencilla fórmula ultraliberal y antimoderna que aquí prescribo: manténgase la ciencia es su perímetro de demarcación. Para que lo entiendan hasta los intelectuales: no intente dirigir la sociedad en base a “verdades científicas” o “verdades reveladas”. Sean más modestos, cojones. Los que afectamos ser del Antiguo Régimen, lo que pretendemos es que riéndose de nosotros (ja, ja, creen en Dios y en el Rey), terminen ustedes riéndose de sí mismos (je, je, creíamos en la Ciencia).
(Escrito por Marqués de Cubas Libres)
Etiquetas: Marqués de Cubaslibres
