<body><script type="text/javascript"> function setAttributeOnload(object, attribute, val) { if(window.addEventListener) { window.addEventListener('load', function(){ object[attribute] = val; }, false); } else { window.attachEvent('onload', function(){ object[attribute] = val; }); } } </script> <div id="navbar-iframe-container"></div> <script type="text/javascript" src="https://apis.google.com/js/plusone.js"></script> <script type="text/javascript"> gapi.load("gapi.iframes:gapi.iframes.style.bubble", function() { if (gapi.iframes && gapi.iframes.getContext) { gapi.iframes.getContext().openChild({ url: 'https://www.blogger.com/navbar.g?targetBlogID\x3d7974984536099633988\x26blogName\x3dNickjournal\x26publishMode\x3dPUBLISH_MODE_BLOGSPOT\x26navbarType\x3dBLUE\x26layoutType\x3dCLASSIC\x26searchRoot\x3dhttp://nickjournalarcadiano.blogspot.com/search\x26blogLocale\x3des_ES\x26v\x3d2\x26homepageUrl\x3dhttp://nickjournalarcadiano.blogspot.com/\x26vt\x3d2379119722696080509', where: document.getElementById("navbar-iframe-container"), id: "navbar-iframe" }); } }); </script>
17 julio 2010
Latin for the Illiterati

(traído por Chef)

Etiquetas:

 
[0] Editado por Garven a las 12:27:00 | Todos los comentarios // Año IV



Nickjournal: 21


En esta página sólo aparecerán posts de usuarios registrados. Si quiere registrarse escriba a la dirección que aparece abajo. No prometemos nada pero pedimos perdón por cualquier inconveniencia que esto pueda causar.

Escrito por: Blogger Desdeluego - 17 de julio de 2010, 12:36:00 CEST

[La sentencia del TC*]ha provocado, como es bien patente, una profunda indignación y ha suscitado el enérgico rechazo de una gran mayoría de la ciudadanía catalana, que la considera una falta de respeto por el resultado del proceso democrático e iMPECABLEMENTE INSTITUCIONAL de tramitación del Estatuto" (José Montilla en elpais.com)

(*) De la cual el PP es el único responsable/culpable como es bien sabido

----


- Jajajaaaaaaa ¿Dónde habrá estudiado este analfabeto majadero?

- Parte en Cabra y parte en Catatonia

- Ah, ahora lo entiendo: en Cabra le dieron cagarrutas caprinas salpimentadas en vinagre y en Catatonia lo escolarizaron en un idioma que no entendía. Así cualquiera, oiga.

 

Escrito por: Blogger Desdeluego - 17 de julio de 2010, 12:49:00 CEST

La situación abre una serie de interrogantes sobre los caminos a seguir. Unos ya han dicho -algunos más abiertamente y otros de manera menos clara- que el proyecto de continuar en una España común ya no les interesa. (Montilla)
---
Pues durante siglos les ha interesado harto: ganaron pelas por un tubo con sus negocios en las colonias y cuando se perdieron siguieron ganando pelas por otro tubo en el mercado español, cerrado a cal y canto por aranceles tan altos como le interesaban que fueran a la industria textil catalana. Ahora dan por supuesto que la UE va a recibir en su seno una Catatonia independiente y que por ende van a seguir ganando pelas por un tubo vendiendo en el mercado más cercano, el de la mamá vaca con ricas ubres que para ellos es el mercado español.

¡¡¡¡¡MISERABLES!!!!!

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 17 de julio de 2010, 12:59:00 CEST

En Libertad Digital:
"Los argentinos consumen 45 pastillas de Viagra cada minuto"

"¡PUTOS BECARIOS DE MIERDA! ¡VAYA UNA MANERA DE TITULAR!"- ha exclamado el diminuto orate Losantos, de vacaciones en Miami.

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 17 de julio de 2010, 13:05:00 CEST

Lea al orate Losantos en su blog, amigo sarónico. Y sufra.

"He seguido con perplejidad y creciente asombro la polémica suscitada por Pío Moa tras establecer la "normalidad" y las "desgracias" en materia sexual; las segundas, claro está, consecuencia de la primera. En su último artículo, después del muy desabrido y muy poco argumentado contra José María Marco, temo que Moa va más allá de la cortesía para replicar a Albert Esplugas...La brutalidad y la estupidez cambian menos. La semana pasada se publicó una encuesta según la cual más del 40% de los alumnos españoles de secundaria cambiaría de pupitre si su compañero es homosexual. No sé si Moa considerará "normal" esa aversión, mezcla de inseguridad sexual y burricie genérica. No me resulta sorprendente. Lo que me avergonzaría es que alguien pensara que Libertad Digital es una instancia que legitima tratar la homosexualidad como enfermedad y al homosexual como desgraciado...Lamento que Pío Moa, obsesionado con los homosexuales, no sólo pierda ciertas normas de urbanidad en la discusión intelectual, sino que caiga en zafios argumentos como éste:

Un homosexual puede ser tan bueno o mejor que la mayoría como arquitecto, nadador o matemático, pero su homosexualidad no será "tan buena" como la normal: seguirá siendo una desgracia, que puede afrontar mejor o peor. Por hacer una comparación trivial, un cojo puede ser un gran empresario o científico, pero no logrará convencernos de que andar cojeando es tan bueno como andar normalmente.
La comparación no es trivial, es tramposa hasta la obscenidad. ¿Qué tiene que ver la cojera con la capacidad científica? No se trata de si es bueno cojear o no cojear. Se trata de que un cojo no sea discriminado por el hecho de serlo, ni sea objeto de burlas en la escuela... a Moa le destroza la lógica y la gramática: "su homosexualidad no será "tan buena" como la normal" dice nuestro admirado historiador. ¿Habrá descubierto la "homosexualidad normal"?...Figura condescendiente hasta lo risible es la del homosexual "razonable" y "discreto":

El homosexual razonable no hace de su condición sexual el centro de su personalidad y de su vida, acepta su realidad si cree que no puede cambiarla, y la lleva con discreción, ya que se trata de un asunto íntimo, como debieran hacer también los heterosexuales, aunque hoy se procura ya desde la escuela destruir los sentimientos de pudor y otros parecidos.
...

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 17 de julio de 2010, 13:05:00 CEST

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 17 de julio de 2010, 13:16:00 CEST

¡Hasta aquí hemos llegado con este pirado!,
ha dicho el orate Losantos desde MIAMI, ordenando que el fundador del GRAPO Pío Moa no vuelva a escribir nunca más en LIBERTAD DIGITAL!

 

Escrito por: Blogger Al59 - 17 de julio de 2010, 16:16:00 CEST

Escrito por: Blogger Gora-Gora - 17 de julio de 2010, 18:05:00 CEST

Los grandes jilipollas al servicio de la imbecilidad:

http://www.elpais.com/articulo/opinion/Catalunya/Espana/encrucijada/elpepuopi/20100717elpepiopi_5/Tes

 

Escrito por: Blogger Desdeluego - 18 de julio de 2010, 11:38:00 CEST

ESPAÑA
La Generalitat prohibió poner la final del Mundial en los albergues
Ciutadans denuncia la circular que decía que «distorsionaba» la estancia
Xiana Siccardi | Barcelona
Actualizado sábado 17/07/2010 21:08 horas
Disminuye el tamaño del texto
Aumenta el tamaño del texto
Imprimir
Share
twitter
LinkedIn
delicious
Muchos padres se quejaron de que sus hijos no pudieron ver la final del Mundial durante su estancia en una casa de colonias gestionada por la Generalitat. ¿La razón? El día antes del partido, una circular firmada por un alto cargo de la Agencia Catalana de la Juventud, pedía a los responsables de los albergues que no encendieran la televisión la noche en la que la selección española jugaba contra Holanda.
Ciutadans ha conseguido el correo electrónico que sirvió, a modo de circular, para que no se permitiera a los jóvenes seguir la final.(elmundo.es)
---
Preguntado el catalufo de mierda el por qué ha respondido poniendo cara de culo: porque no nos interesa nada de lo que atañe a ese país en el que la gente nos odia harto. ¿Pero había muchos catalanes defendiendo a La Roja, le han espetado. A lo que él, echando espumarajos por boca, nariz, ojos, oído y ano ha bramado: Sí, y qué: cuando un catalufo juega por España deja de ser catalufo. El reportero ha preferido dejar al catalufo de mierda y ha llamado a los loqueros para que lo internen con una camisa de fuerza. Estaba harto loco de atar.

 

Escrito por: Blogger sarónico - 18 de julio de 2010, 11:45:00 CEST

De normalidades, desgracias, cojos y homosexuales
18 de Julio de 2010 - 09:03:38 - Pío Moa - 6 comentarios

Es curioso cómo el asunto de la homosexualidad levanta unas pasiones que en cambio no despiertan otros temas de importancia más general y de más enjundia. Ello revela que el asunto encierra una problemática muy amplia y digna de consideración, en la que los emocionalismos suelen jugar un papel excesivo. Yo creía haberme expresado con claridad al respecto, pero al parecer no ha sido así, a juzgar por las réplicas de Marco, Esplugas y ahora Federico. La cuestión la veo de este modo: los homosexuales tienen derechos (como ciudadanos, no como homosexuales), pero entre ellos no entran los manejos e imposiciones para asentar en la sociedad una concepción de la vida homosexualista. Del mismo modo, los marxistas tienen derechos --no como marxistas sino como ciudadanos, en una democracia liberal—siempre que no intenten por una u otra vía imponer a la sociedad sus concepciones. Y digo por una u otra vía porque no es peligroso solamente el que lo intenten por la violencia. Si llegaran a convencer a la mayoría de modo básicamente pacífico y legal (los nacionalsocialistas lo consiguieron), el derecho consistiría entonces en rebelarse contra ellos, incluso por la violencia. La razón es esta: el marxismo conduce a la liquidación de una sociedad donde los demás ciudadanos tienen derechos. Ahora bien para que no llegue la sangre a río es indispensable que sus esfuerzos por convencer a la gente sean contrarrestados por otros esfuerzos, en el mismo plano legal y pacífico, que pongan de relieve la verdadera naturaleza del marxismo bajo sus pretensiones de representar a “los trabajadores”, a los “de abajo”, de acabar “con la explotación del hombre por el hombre”, de traer una libertad “más auténtica”, y similares. Si este esfuerzo no se hace debidamente, el conflicto terminará pasando a otro plano mucho más desagradable. Sostengo que lo mismo ocurre con el homosexualismo y otras ideologías en boga, y por eso es tan peligrosa la creciente restricción de los cauces de expresión en España.

Coincido con Federico casi siempre, pero se ve que no en este punto (también me pasa con César en cuanto al papel histórico del protestantismo). Él condena el “normalismo”, y parece creer que yo lo defiendo. El término, efectivamente, puede convertirse en una palabra policía, como tantas otras que las ideologías emplean contra la libertad de expresión (y al final de mucho más que la expresión) de los discrepantes. Se han realizado persecuciones brutales en nombre de casi cualquier cosa: de la religión, del progreso, de mil formas de “liberación” prometidas…Hasta ahora no he visto persecuciones por razones de “normalidad” (aunque la idea puede ir implícita) sino de ideas más complejas. El único genocidio propiamente ocurrido en España, y que debiera servirnos de referencia, fue el del clero y otros católicos en la guerra civil, por ser religiosos, no por ser “anormales”. No ha habido nada remotamente parecido a un genocidio de homosexuales, aunque el victimismo homosexualista trata de crear esa impresión.

 

Escrito por: Blogger sarónico - 18 de julio de 2010, 11:47:00 CEST

Ya sabemos que lo normal varía según las circunstancias. En una dictadura soviética es “normal” que las expresiones contrarias sean condenadas y aplastadas por “antiobreras”, incluso “antidemocráticas” (de la democracia popular). En una democracia liberal lo normal es que se expresen las opiniones e ideas más distintas y contrarias. Por eso me ha parecido excelente que Marco o Esplugas, o ahora Federico, expongan sus opiniones sobre este asunto tan opinable. Ello no supone un relativismo en el sentido de que “todas las opiniones valen lo mismo”. Por el contrario, la discusión o lucha de ideas puede ser un buen método para avanzar hacia la verdad --que nunca se ofrece fácilmente ni por completo, y tiene tan estrecha relación con la libertad-- e ir descartando ideas falsas. Así, no se me ocurriría pedir la censura contra los escritos de Preston, Juliá, Casanova o Tusell, pongamos por caso, como algunos de ellos sí han pedido o presionado contra los míos; y no se me ocurre censurarlos pese a haber demostrado ampliamente que mienten en muchos aspectos cruciales. Estas contiendas y debates son necesarios y ayudan a clarificar una atmósfera intelectual y políticamente tan enrarecida como la actual de España.

Vamos ahora con la cuestión de la desgracia, que Federico también niega en el caso de la homosexualidad. ¿Es o no es una desgracia? La cosa es discutible. A mi juicio lo es, y niego que considerarlo así tenga consecuencias liberticidas. Como es notorio, soy calvo, lo cual es una desgracia, menor en principio, pues, como casi todo el mundo, yo preferiría tener pelo abundante y gastar, en vez de sufrir, los chistes y bromas de calvos, más o menos graciosos u ofensivos. Pero tal desgracia es insignificante para mí, porque la he asumido y apenas le presto atención (ojalá fuera la desgracia mayor que padezco. Con muchas desgracias se nace, otras se las fabrica uno mismo). Pero muchos calvos se sienten muy afectados, hacen mil ridiculeces para disimular su mal, se han dado casos de depresión y hasta de suicidio por esa causa, sin contar que en algunas profesiones la calvicie puede ser una contrariedad muy seria. También recuerdo el caso de un empresario italiano que, al quedarse calvo, introducía en las bebidas de sus empleados sustancias que les hacían perder el pelo. Es decir, ante una desgracia objetiva se puede reaccionar de muchas formas, y la desgracia en sí no convierte a nadie en un desgraciado, como es obvio.

 

Escrito por: Blogger sarónico - 18 de julio de 2010, 11:47:00 CEST

También he hablado de la cojera en relación con este asunto. Otro comentarista escribe: “La evolución mantiene un porcentaje de homosexuales en la población porque es conveniente para la especie que exista ese porcentaje. No es un desgracia como ser cojo (por accidente o por una malformación congénita, pero no hay genéticamente un porcentaje de cojos en la población)”. ¡Hasta la evolución entra en el asunto! La evolución sirve hoy para todo. Pero nadie nace del todo normal, y si se tratan de imponer “normas” al respecto, todos estaríamos perdidos. Nace una proporción de subnormales psíquicos, mentales y físicos muy variados, y también de superdotados en tal o cual aspecto. Pese a ello, el concepto de normalidad subsiste, sea como medias estadísticas o como adecuación a determinados fines. La misma división natural del ser humano en mujeres y varones, la misma forma y funciones de los órganos sexuales, las inclinaciones psíquicas muy mayoritarias y la dependencia de ellas para el mantenimiento y reproducción de la especie, nos indican con plena evidencia lo que es “normal” al respecto. Lo podemos decir de otro modo: uno aceptaría que un hijo le saliera homosexual y no le perdería el cariño o lo desheredaría por ello –según fuera su comportamiento general--, pero muy pocos lo verían como un motivo de especial orgullo. Aquí no hay nada que imponer, viene impuesto por la naturaleza; ni se deduce de ello que haya que eliminar a nadie. Decir que la homosexualidad es, en ese sentido, una desgracia, ni es una blasfemia ni supone que los homosexuales deban ser colgados de las grúas. En cambio pretender que todas las formas de sexualidad son iguales o valen lo mismo sí es un disparate, como pretender que los ojos bizcos son tan buenos como los “normales”, y que ya trataré más ampliamente,

¿Es la homosexualidad una enfermedad? Bastantes homosexuales así lo creen y tratan de curarse; César Vidal parece creerlo también, y en todo caso la considera una opción inmoral. Quizá tengan razón en unos casos, pero, como decía José María Marco, en muchos otros el homosexual no es responsable de serlo. Yo opino que se trata de un asunto puramente privado. En cuanto al homosexualismo, me he equivocado al no explicar lo de las mafias rosas: no me refiero con ello a Zerolo, que tiene perfecto derecho a exponer sus creencias (y los demás a contradecirle), sino a los grupos de presión, muy fuertes en el PSOE y en muchos otros partidos, y compuestos, quizá mayoritariamente, por no homosexuales. Ciertamente no hay problema en que los cojos formen ligas de fútbol, como dice Federico (aunque sería digno de verse), siempre que no intenten imponernos la idea de que la cojera es tan buena como andar normalmente, prohibir los chistes de rencos, obligar a las empresas o a los gobiernos a introducir una cuota de cojos, y cosas por el estilo. Lo mismo con los homosexuales. El problema surge cuando los homosexualistas, que dicen –mintiendo--representar a los homosexuales, pretenden imponer a la sociedad, incluso por ley, incluso con castigos o censura contra las opiniones contrarias, incluso en la educación de los niños, guste o no a los padres, que la sexualidad normal no existe o, peor aún, es “reaccionaria”, que la sexualidad no tiene otro objeto que divertirse sin importar la forma, etc. Porque esta es, precisamente, la receta del homosexualismo, como explicaré también

 

Escrito por: Blogger Desierto Polaco - 18 de julio de 2010, 14:03:00 CEST

http://elcomentario.tv/reggio/un-cierto-rubor-ajeno-de-gregorio-moran-en-la-vanguardia/17/07/2010/

9,50

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 18 de julio de 2010, 16:41:00 CEST

Al cojo Federico Jiménez Losantos no le va a sentar bien la "réplica" del fundador del GRAPO Pío Moa. Los cojos, sabido es, tienen muy malísima leche.

 

Escrito por: Blogger pangloss - 18 de julio de 2010, 19:28:00 CEST

Perpetra JJ Millas en diarios varios la columna 'Que dure la euforia':
'Los Castro deberian haberse dado cuenta de que la revolucion no funcionaba cuando... al efectuar el recuento de la poblacion , vieron que el 20% habia huido a nada del paraiso socialista'.
.
De mayor quiero ser gilipuertas pogre con balcones a la calle como JJ Millas...

 

Escrito por: Blogger sarónico - 18 de julio de 2010, 22:14:00 CEST

Dice Fede que los cojos tienen muy malísima leche. De lo cual se deduce que él no es cojo de ninguna manera. Hombre dulce y bienintencionado, que aun lo sería más sin sus mazorcas.

 

Escrito por: Blogger Rafael - 18 de julio de 2010, 22:25:00 CEST

Para mala leche la del terrorista Pío Moa, fundador del GRAPO y cojo mental. Mataba a jóvenes policías a traición. A uno de ellos lo remató en el suelo a martillazos cuando estaba malherido por un disparo.

 

Escrito por: Blogger Rafael - 18 de julio de 2010, 22:26:00 CEST

Para mala leche la del terrorista Pío Moa, fundador del GRAPO y cojo mental. Mataba a jóvenes policías a traición. A uno de ellos lo remató en el suelo a martillazos cuando estaba malherido por un disparo.

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 18 de julio de 2010, 22:26:00 CEST

Para mala leche la del terrorista Pío Moa, fundador del GRAPO y cojo mental. Mataba a jóvenes policías a traición. A uno de ellos lo remató en el suelo a martillazos cuando estaba malherido por un disparo.

 

Escrito por: Blogger Gora-Gora - 18 de julio de 2010, 22:52:00 CEST

[15] Escrito por: pangloss - 18 de julio de 2010 19:28:00 GMT+02:00

De mayor quiero ser gilipuertas pogre con balcones a la calle como JJ Millas...
----------------------------------
Póngase a la cola pangloss, hay overbooking de gilipollas....

 

Escrito por: Blogger Gora-Gora - 18 de julio de 2010, 22:59:00 CEST

El overbooking de gilipollas se estima en:
a) los pesimistas: 1 millon y medio
b) los subalternos: 1 millon cien mil
c) los profesionales: sólo 56000

¡Para que luego se quejen de los profesionales!

 
En esta página sólo aparecerán posts de usuarios registrados. Si quiere registrarse escriba a la dirección que aparece abajo. No prometemos nada pero pedimos perdón por cualquier inconveniencia que esto pueda causar.
mensajes