<body><script type="text/javascript"> function setAttributeOnload(object, attribute, val) { if(window.addEventListener) { window.addEventListener('load', function(){ object[attribute] = val; }, false); } else { window.attachEvent('onload', function(){ object[attribute] = val; }); } } </script> <div id="navbar-iframe-container"></div> <script type="text/javascript" src="https://apis.google.com/js/platform.js"></script> <script type="text/javascript"> gapi.load("gapi.iframes:gapi.iframes.style.bubble", function() { if (gapi.iframes && gapi.iframes.getContext) { gapi.iframes.getContext().openChild({ url: 'https://www.blogger.com/navbar.g?targetBlogID\x3d7974984536099633988\x26blogName\x3dNickjournal\x26publishMode\x3dPUBLISH_MODE_BLOGSPOT\x26navbarType\x3dBLUE\x26layoutType\x3dCLASSIC\x26searchRoot\x3dhttps://nickjournalarcadiano.blogspot.com/search\x26blogLocale\x3des_ES\x26v\x3d2\x26homepageUrl\x3dhttp://nickjournalarcadiano.blogspot.com/\x26vt\x3d8428699992208889808', where: document.getElementById("navbar-iframe-container"), id: "navbar-iframe", messageHandlersFilter: gapi.iframes.CROSS_ORIGIN_IFRAMES_FILTER, messageHandlers: { 'blogger-ping': function() {} } }); } }); </script>
25 febrero 2010
¿Una cuestión moral?
En 1994 el fotógrafo sudafricano Kevin Carter, que trabajaba como free-lance, recibió el premio Pulitzer de fotografía, en su sección Feature (dejémoslo así), por una imagen publicada en el New York Times el 26 de marzo de 1993. Como en el caso de otras fotografías controvertidas que recibieron el premio Pulitzer, la decisión de publicarla fue tomada por los editores y ésta tuvo un amplio eco mundial. La foto no es una instantánea sino que fue preparada por Carter: esperó un tiempo (horas según el Newseum, donde está expuesta; pocos minutos según su compañero Silva, que le acompañaba) para que el buitre se acercara, entraran ambos en cuadro y consiguiera un mayor efecto. Incluso esperó a que el buitre desplegara las alas, lo cual no ocurrió. La niña estaba en ese momento sola y se encontraba cerca de un centro de alimentación de Naciones Unidas El hecho sucedió durante una de las hambrunas que asolaron la región de Darfur y el sur de Sudán en los años 90. Carter se justificó durante el discurso de aceptación del premio diciendo que la niña pudo llegar por sus propios medios al campamento de la ONU. Poco después declaró: “es la foto más importante de mi carrera pero no estoy orgulloso de ella, no quiero ni verla, la odio. Todavía estoy arrepentido de no haber ayudado a la niña."

Versiones y detalles aparte, Carter fue duramente criticado por no haber renunciado a la foto, recogiendo a la niña para salvarla. El éxito y la crítica le persiguieron, se pasó a fotógrafo de naturaleza y al cabo de dos meses se suicidó.

Desde el principio la cuestión se planteó por los propios medios que convirtieron la foto en icono como un asunto de moralidad pública, incluyendo la sección utilitarista propia del mundo anglosajón. Sin embargo y desde ese punto de vista de la utilidad, Carter salía indemne del proceso y ganador, puesto que obtuvo más beneficio para la comunidad (africana, con alimentos; occidental, con satisfacción) en forma de ayuda internacional que si se hubiera limitado a rescatar a la niña, supuestamente moribunda. Los moralistas que le criticaban negaban a su vez la autonomía individual de la moral en cuyo nombre hablaban. A Carter se le exigía ser ejemplar cuando sin la foto no hubiera podido serlo porque nadie lo hubiera conocido. El carácter virtuoso para la comunidad de la acción de salvamento que le reclamaron excluía el valor de la noticia como testimonio de un hecho. Al propio hecho, la agonía de la niña y el buitre dispuesto a devorarla, se le negaba su autonomía para imprimirle un valor moral ajeno. Esta tragedia protagonizada por un fotógrafo y unos medios ambiciosos y una comunidad escandalizada, ¿tiene límites? ¿Es legítimo que Carter hubiera preparado la escena hasta extremos más morbosos, como la muerte de la niña?




(Escrito por Bartleby)

Etiquetas:

 
[0] Editado por Bartleby a las 8:00:00 | Todos los comentarios // Año IV



Nickjournal: 287
«El más antiguo ‹Más antiguo 201 – 287 de 287


En esta página sólo aparecerán posts de usuarios registrados. Si quiere registrarse escriba a la dirección que aparece abajo. No prometemos nada pero pedimos perdón por cualquier inconveniencia que esto pueda causar.

Escrito por: Blogger Al59 - 25 de febrero de 2010, 17:44:00 CET

Y aún mejor Los Cardiacos. San Francisco me pierde.

http://www.youtube.com/watch?v=oLv_mv2obVQ

 

Escrito por: Blogger Al59 - 25 de febrero de 2010, 17:48:00 CET

Yoko Lobster. http://www.youtube.com/watch?v=tDZy6-fMCw4

 

Escrito por: Blogger weininger z - 25 de febrero de 2010, 17:49:00 CET

Je, je. Lo ven, es un pre-moderno. No hay distanciamiento irónico, je, je...

 

Escrito por: Blogger memoria histérica - 25 de febrero de 2010, 17:52:00 CET

*
tsetanrabvan ha vuelto a eliminar en su bloggg las manitas y deditos para calificación de entradas y comentarios. Los pone, los quita, los quita y los pone con una grandísima falta de formalidad. A mí, que tanto gusto de estimular a los malos y premiar a los buenos, me jode asaz.

 

Escrito por: Blogger Al59 - 25 de febrero de 2010, 17:54:00 CET

Éste sí que es moderno. It's all in the eyes of the dreamer. http://www.youtube.com/watch?v=GjZpIhiDsXk

 

Escrito por: Blogger memoria histérica - 25 de febrero de 2010, 17:54:00 CET

*
[A saber qué substancia tóxica se ha echado al cuerpo esta tarde Al59. Esta disparataooo].

 

Escrito por: Blogger Al59 - 25 de febrero de 2010, 17:55:00 CET

Pre-moderno, el PP. Pero sí: como aconsejaba Machado, siempre hay que buscar en lo que no está de moda lo que podría merecer estarlo.

 

Escrito por: Blogger Satur - 25 de febrero de 2010, 17:57:00 CET

Yo no quiero insultar a nadie, pero aquí están INUNDANDO varios nicks y a mí me mandaron a la SENTINA los administradores por INUNDAR

Es esto justicia????????????

 

Escrito por: Blogger memoria histérica - 25 de febrero de 2010, 17:58:00 CET

*
¡Al, pásame el canuto pa matar el muermo!

 

Escrito por: Blogger Reinhard - 25 de febrero de 2010, 17:59:00 CET

El 59 ha recuperado parte de aquellas pastillas de colores que se zampó la abuela.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 25 de febrero de 2010, 18:01:00 CET

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

 

Escrito por: Blogger memoria histérica - 25 de febrero de 2010, 18:04:00 CET

*
¡Dónde irá el buey que no are! Y donde JAMontano que no lo engañen.

 

Escrito por: Blogger memoria histérica - 25 de febrero de 2010, 18:06:00 CET

*
Pongan dónde y no donde en interrogativa y sean buenos [el suplente de Temarios].

 

Escrito por: Blogger memoria histérica - 25 de febrero de 2010, 18:07:00 CET

*
Satur, yo no estoy lloviendo sino meando. Para que lo sepas.

 

Escrito por: Blogger memoria histérica - 25 de febrero de 2010, 18:09:00 CET

*
Meando fuera del blogtiesto pero meando. Te lo aclaro por si acaso.

 

Escrito por: Blogger BORDE - 25 de febrero de 2010, 18:14:00 CET

JAJAJAJ, dice el Cínico que Fidel es muy querdio por los cubanos. Joder, qué tío, y dice que sabe de arte?. Pues serán tanquierdo como lo fue Franco, que se murió en la cama ¿no? y con empleados que después fueron críticos. Eso de atribuir a los cubanos ( así, como quien dice ) un amor generlaizado por el sátrapa que los tiene sometidos 50 años ha, y es el responsable único y directo de la miseria el hambre y la desesperanza absoluta en la que viven, es de lo mejorcito que he visto por aquí.

Y esto, un detallito, tron, ¿le han preguntado alguna vez a los cubanos si quieren ahorcar de una puta vez al Coma-andante, a los de la seguridad del estado y al puto Silvio Rodríguez?

 

Escrito por: Blogger memoria histérica - 25 de febrero de 2010, 18:15:00 CET

*
Al, cabroncete, ¿por qué te has ido? ¿Por qué nos has abandonado? ¿A do estás volando?

> '¿Quién se lanza a las estrellas
en los tripis de dos fases,
luces y ruidos los gases?


¿A las estrellas na menos? ¡Vuelveeee cuitado!

 

Escrito por: Blogger BORDE - 25 de febrero de 2010, 18:16:00 CET

Joder, ya vale, la gente de la sentina tiene que estar aquí.

 

Escrito por: Blogger memoria histérica - 25 de febrero de 2010, 18:18:00 CET

*
Borde, súbeme la polla a cubierta y seguro que te bajan a la sentina.

 

Escrito por: Blogger memoria histérica - 25 de febrero de 2010, 18:19:00 CET

*
O déjame qiue te baje la polla a la sentina y seguro que me suben a la cubierta.

 

Escrito por: Blogger BORDE - 25 de febrero de 2010, 18:21:00 CET

El tal Silvio, un forofo absoluto de Fidel, un tipo que apoya al Régimen sin reservas, y que justifica lo injustificable, un amigo personal del Monstruo de Birán, lo ha señalado Al59 ( quizás sin querer ) es a la música como los peomas de Neruda sobre el Papacito, las ciudades del Este, y en esplan. O sea, pura piltrafa. Que sí que tiene cierta gracia tocando la guitarra y que, mamados, todos los jóvenes antisistema hemos cantado "Vivo en un país libre...cual solamente..." pero como dice weininger z , eso es tela de rancio, eso es puro perroflautismo, y ya vale.

 

Escrito por: Blogger memoria histérica - 25 de febrero de 2010, 18:22:00 CET

*
¡Hostias, Al! ¿Qué le has metido a la alfalfa que relincho tanto?

 

Escrito por: Blogger BORDE - 25 de febrero de 2010, 18:23:00 CET

Exactamente, Al, creo que sus poemas serían magníficas canciones cantables por el tal Silvio, Rodríguez, Domínguez.

 

Escrito por: Blogger BORDE - 25 de febrero de 2010, 18:26:00 CET

Además, que todo menda que conozca al que le sigue gustando la Tropa Cubana, es, sin excepción, un gilipolas del 15. No falla.

 

Escrito por: Blogger memoria histérica - 25 de febrero de 2010, 18:28:00 CET

*
¡El jaco! ¡El jaco! ¡El jaco que yo cabalgo! [En Poema apócrifo de Al59]

 

Escrito por: Blogger memoria histérica - 25 de febrero de 2010, 18:30:00 CET

*
¿Con quién estás hablando, Borde? ¿O eres un ventrílocuo? Al59 se ha ido. Lejos. Muy lejos. Allende el horizonte. Más allá del cénit. Diría, si supiese decirlo, que a mundos paralelos.

 

Escrito por: Blogger Desierto Polaco - 25 de febrero de 2010, 18:32:00 CET

[211] ↑Escrito por: J. A. Montano - 25 de febrero de 2010 18:01:00 GMT+01:00

--------------

Aquí, un abogado.

(No lo digo en broma)

 

Escrito por: Blogger memoria histérica - 25 de febrero de 2010, 18:34:00 CET

*
[O puede que esté más cerca de lo que pienso. Quizá en su retiro espiritual, pues,

'Vive solo con su ego
en Torrejón de marfil.'
]

 

Escrito por: Blogger Schultz - 25 de febrero de 2010, 18:38:00 CET

(227)

Vaya, se me adelantó un catalán.

 

Escrito por: Blogger Reinhard - 25 de febrero de 2010, 18:43:00 CET

Amigo Borde, súbame esto del 11M a cubierta. Si por ello lo descienden, que sea por una buena causa.

 

Escrito por: Blogger memoria histérica - 25 de febrero de 2010, 18:43:00 CET

*
En cubierta los más espabilados escriben comentarios de no más de medio renglón. Así es difícil decir muchas necedades... aunque lo intentan.

 

Escrito por: Blogger memoria histérica - 25 de febrero de 2010, 18:44:00 CET

*
No, Reinhard, no. No quememos al único quintocolumnisto que nos queda.

 

Escrito por: Blogger Desierto Polaco - 25 de febrero de 2010, 18:45:00 CET

Schultz hace la demanda y yo llevo el juicio (que sería en Barcelona). Ya me estoy imaginando a quién traería de testigo...

 

Escrito por: Blogger memoria histérica - 25 de febrero de 2010, 18:45:00 CET

*
¿Habrá vuelto Al59? Estoy oliendo a canela fina.

 

Escrito por: Blogger BORDE - 25 de febrero de 2010, 18:46:00 CET

Río Cabe
Abucheos
Serafín Fanjul


Estaba cantado. En cualquier rincón y circunstancia un grupo de gamberros, dizque politizados, abroncan a una personalidad política que no es de su agrado y contra el cual y lo que representa vienen incubando un odio enfermizo alimentado por la idea central de que ellos, los berreantes, son también Los Justos. Es una forma suave y previa del terrorismo o el asesinato político: si no apiolan al insultado no es por frenos morales, sino por carecer de los medios, la preparación y, probablemente, los redaños precisos para hacerlo; ocultos y protegidos en la masa se justifican y animan mutuamente chiquitos –y no tan chiquitos– que por separado no osarían romper un plato o dar una mala contestación ni a un niño de Kindergarten.

Gentes resentidas, maleducadas o resueltamente descontentas (incluso con razones serias) las ha habido y hay en todos los tiempos y latitudes. Quizás el elemento nuevo aparecido y crecido en nuestra época es la proliferación mimética de esta clase de incidentes, debido a la difusión, buscada o indirecta, de los todopoderosos y omnipresentes sistemas de comunicación instantánea de que disfrutamos. O, a veces, como es el caso, padecemos. Es una vieja experiencia relacionada con la comisión de delitos y desafueros varios: si se quiere minimizar y dificultar la extensión de un acto reprobable debe reducirse su publicidad lo más posible. Lo sabía nuestra vieja Inquisición: si se quería evitar el surgimiento de nuevas supuestas brujas –de paso recordamos que la Inquisición , al contrario de los protestantes, persiguió y quemó a muy pocas mujeres por hechicería– el primer expediente que se había de seguir consistía en juzgar y penitenciar (lo cual no significaba hoguera, ni mucho menos) a la acusada con el menor aparato y fanfarria posibles.

Pero la nuestra es la era de la comunicación, la información vertiginosa y... los monos de imitación. Si a esto añadimos el escaso coste –de riesgo, vaya– que entraña la bronca para los gamberros, no es extraño que los abroncadores se multipliquen "como los lirios en el campo", que dicen los alemanes. Sale gratis sacarse la adrenalina ofendiendo y voceando al ser odiado. Al menos en el denostado Occidente, o en países bajo su influjo directo: es inimaginable que nadie, por orate que fuese, se hubiera atrevido a tirar un zapato contra Saddam Husein, tan llorado por arabistas e ignorantes diversos. Por mucho menos achicharró, gaseó o descuartizó a multitudes. Y quien dice Saddam, dice el Rey de Arabia, el tirano vesánico de Irán o cualquier iluminado con misión en la Tierra, ya le venga de Dios o de sus propios cuentos, que llega a creerse.

(...)

 

Escrito por: Blogger BORDE - 25 de febrero de 2010, 18:46:00 CET

(...)

Porque en esto de los abucheos y rechazos también hay grados y maneras; usted puede, impunemente, aperrear, insultar y –si se tercia– agredir a dirigentes y militantes del PP (así viene sucediendo desde verano de 2002) y la pasará tan ricamente. Pero si se le ocurre abuchear –o tan sólo hallarse cerca– a un tal Bono, infiltrado para provocar en una manifestación de víctimas del terrorismo, tiene la persecución policial y judicial asegurada, amén del linchamiento en los medios de comunicación del Gobierno, que son casi todos. O si tira huevos contra la sede del PSOE de Granada. O si levanta ¡un papel! pidiendo horca para el indeseable Carod-Rovira. Hasta el partido de la derecha se lanzará contra usted porque eso no son formas y bla, bla, bla. Y claro que no lo son, siempre que se aplique el mismo baremo para todos. Pero aquí gozamos de la España asimétrica, también en esto.

De ahí la sorna melancólica con que recibimos el rasgarse de vestiduras, las enérgicas condenas contra José María Aznar por su gesto de Oviedo. Es de broma que exploten tan desvergonzadamente un incidente mínimo quienes enviscan a los salvajes, cuando no participan ellos mismos, en las agresiones al PP (véanse hemerotecas y causas abiertas contra cargos del PSOE por incitar, con nombres, apellidos y números de teléfonos, hasta oficiales, a asaltar sedes del partido contrario). En cuanto al mismo Aznar, hay que felicitarse de que, por fin, un político español reaccione con la naturalidad lógica en quien está harto de recibir insultos –espontáneos, claro–, de ser tildado de terrorista habiendo sufrido él mismo un atentado. Harto de que insulten a su mujer o de tragarse durante muchos años los regüeldos de Pepiños y Pajinas. Harto de tanta farsa políticamente correcta.

Y luego está lo del Rey en Valencia y Baracaldo: después de treinta y cinco años fomentando o ignorando adrede el crecimiento del separatismo, ¿qué esperaban? Y esto no ha hecho más que comenzar.

 

Escrito por: Blogger memoria histérica - 25 de febrero de 2010, 18:47:00 CET

*
Polonio Despoblado se tira al monte y escribe dos líneas seguidas: si persiste en ello le auguro un desastre.

 

Escrito por: Blogger Reinhard - 25 de febrero de 2010, 18:48:00 CET

Amigo Borde, cualquier forma de enculamiento ahí arriba está bien: siga metiendo textos enteros y pase de enlazar.

 

Escrito por: Blogger memoria histérica - 25 de febrero de 2010, 18:51:00 CET

*
A mí me gustan: hace bonito.

 

Escrito por: Blogger Mel ha desaparecido - 25 de febrero de 2010, 19:07:00 CET

[0] Siguiendo la pista de Hanna Arendt en sus ensayos sobre el totalitarismo rechazo la afirmación de las relaciones causa efecto en el comportamiento social, como la traslación al comportamiento humano de la necesidad ineludible de cascar el huevo para hacer una tortilla. Las infamias añaden más infamia a este mundo, no nos salvan, eso afirma Arendt y me convence. Se equivocan quienes pretender salvar al mundo a través del odio, del egoismo, de la crueldad... o de comportarse como un hideputa en la sentina.

************

Mercutio es ponerse a hablar del Madrid y Capello en el blog del Jabois El Alubado* y entrar en trance: A-CO-JO-NAN-TE


*El loock ese que se gasta M., y ese aire gallego que tiene el jicho, me ha removido la memoria y me ha hecho encontrar un antigüo pánico a lo gallego que recóndito alberga mi teveteca de pesadillas, entre Historias para no dormir y el cine argentino, en secuencias como <a href="http://www.youtube.com/watch#v=XB76ggEa2p8&feature=related>ésta</a>

 

Escrito por: Blogger Mel ha desaparecido - 25 de febrero de 2010, 19:10:00 CET

2969 reproducciones

 

Escrito por: Blogger Desierto Polaco - 25 de febrero de 2010, 19:18:00 CET

(240)

Creo que Melò se refiere a los gallegos, en el sentido más peyorativo del término.

 

Escrito por: Blogger Funes - 25 de febrero de 2010, 19:23:00 CET

[0]
[170]Escrito por: Blogger Circe - 25 de febrero de 2010 16:34:00 GMT+01:00

" Sigo pensando que hubiera debido recoger a la niña y no hay ningún argumento que pueda inducirme a cambiar de opinión"

No está del todo claro lo que realmente pasó; he leído por ahí que Carter "tomó varias fotos de la niña, y el buitre se fue"; y que la tribu o familia de la niña andaba muy cerquita; y que la niña en realidad está haiendo sus necesidades; y que Carter su suicidó por "problemas de drogas".

Admitiendo como hipótesis que realmente se tratara de una niña moribunda (las palabras que ponen en boca del fotógrafo: "estoy arrepentido de no haber ayudado a la niña" parecen sustentar esta hiòtesis), admitiendo que realmente esperara durante horas, impertérrito, a que llegara un buitre, y que una vez tomadas las fotos, realmente se marchara dejando a la niña a merced del buitre, es imposible, para occidentales sanos y salvos, no pensar como usted, Circe; y yo también lo pienso así: hubiera debido recoger a la niña, recogerla incluso aunque fuera después de tomar la foto, incluso aunque ya hubiera fallecido.

Pero, no sé, no quiero ser categórico, porque desconozco lo que es Darfur.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 25 de febrero de 2010, 19:25:00 CET

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 25 de febrero de 2010, 19:33:00 CET

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 25 de febrero de 2010, 19:36:00 CET

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 25 de febrero de 2010, 19:37:00 CET

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

 

Escrito por: Blogger Neguev and me - 25 de febrero de 2010, 19:43:00 CET

Te leo ahora Montano, que aún no lo he hecho. Enfrentarse con algunas realidades es duro. Pobrecito Monty!

 

Escrito por: Blogger weininger z - 25 de febrero de 2010, 19:43:00 CET

Bueno Montano, después de *esto*, ya está usted maduro para *su* Zaratustra.¡Adelante!

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 25 de febrero de 2010, 19:47:00 CET

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

 

Escrito por: Blogger Desierto Polaco - 25 de febrero de 2010, 19:48:00 CET

Todos somos más o menos capaces de reprimir la melancolía, salvo cuando nos jugamos *realmente* los cojones.

 

Escrito por: Blogger weininger z - 25 de febrero de 2010, 19:54:00 CET

¡Basta de victorianismo positivista!

¡Por el libertinaje melancólico!

 

Escrito por: Blogger Desierto Polaco - 25 de febrero de 2010, 19:58:00 CET

Y otra cosa, Montano:

500 euros son una miseria, pero esta gente (me refiero, es obvio, al accionista principal, Quad) se aprovecha de estas miserias: de que Vd. no les reclame la deuda (total, son 500 euros, una miseria), de que algún despistao no exija la devolución de los 50 euros de suscripción, etc. Estoy seguro de que han dejado a mucha gente colgada por miserias de estas.

No le digo que les ponga una demanda (tampoco lo descarte: no necesita ni abogado ni procurador), pero al menos envíeles un burofax. Joder.

 

Escrito por: Blogger weininger z - 25 de febrero de 2010, 20:01:00 CET

Amigo Desierto, tiene usted espíritu de tendero...

 

Escrito por: Blogger Desierto Polaco - 25 de febrero de 2010, 20:08:00 CET

Que no, cojones, Weininger: a estos tipejos los conozco de primera mano, y se aprovechan de eso, de que por 500 euros de mierda nadie pone una demanda. Así funcionan muchas empresa en España y me jode sobremanera. Además, ya lo he dicho, para demandar por 500 euros no se necesita ni abogado ni procurador.

 

Escrito por: Blogger weininger z - 25 de febrero de 2010, 20:12:00 CET

Bueno, ya le contrataré cuando empapele a los de *mí* empresa. Se van a enterar...

 

Escrito por: Blogger Josepepe - 25 de febrero de 2010, 20:16:00 CET

Acontece:

http://www.youtube.com/watch?v=wgASDxEwpVg

 

Escrito por: Blogger Ender - 25 de febrero de 2010, 20:32:00 CET

De hecho la grandeza de las palabras no está en ellas mismas si no en quien las pronuncia. No es lo mismo escuchar la palabra “libertad” de la boca de nuestro eterno adolescente que de Orlando Zapata.

 

Escrito por: Blogger comerciante de ultramarinos - 25 de febrero de 2010, 20:43:00 CET

Mal vamos, por lo visto. Negros nubarrones sobre la economía española en el horizonte. Hoy otro artículo demoledor de la prensa económica extranjera, el diario The Wall Street Journal:

The Euro's Next Battleground: Spain
Próximo campo de batalla del Euro: España


http://online.wsj.com/article/SB10001424052748704454304575081481536661858.html

La pueden traducida aquí:
http://www.invertia.com/noticias/noticia.asp?idNoticia=2297566

“…la mayor parte de los economistas consultados destacan que España cuenta con tres alternativas para hacer frente a la situación, siendo la primera de éstas "que el Gobierno no haga nada" y permita que la economía sufra años de elevado desempleo e impago de su deuda.

"La segunda posibilidad es que el Gobierno adopte un papel más activo, recortando el gasto y adoptando medidas impopulares para estimular el lado de la oferta de la economía, incluyendo la reforma del rígido mercado laboral", apunta el rotativo, que recuerda que el gobernador del Banco de España, Miguel Angel Fernández Ordoñez, se ha mostrado partidario de este camino.

Sin embargo, los expertos más pesimistas proponer una tercera opción en la que España, incapaz de restaurar el crecimiento económico, abandonará el euro, lo que le permitiría devaluar su moneda y ganar la suficiente competitividad para volver a crecer, aunque la corriente mayoritaria de pensamiento económico apuesta que ningún Gobierno se arriegaría al caos que tal decisión podría desencadenar...”

 

Escrito por: Blogger Reinhard - 25 de febrero de 2010, 20:58:00 CET

No tienen bastante con inundar el blog y ahora quieren inundar los juzgados por cosillas. Que pague Espada, que huyó como un cobarde.

 

Escrito por: Blogger Bremaneur - 25 de febrero de 2010, 21:21:00 CET

El Crítico Constante ha dicho que hay más presos en Guantánamo que en todas las cárceles de Cuba.

Es el procedimiento habitual.

1. El Crítico Constante estaba habituado a que la masa le aclame. Normal, cuando se escriben posts sobre paseos por Trujillo y se sueltan cuatro lugares comunes sobre fotografía y arte. Es algo que la masa no entiende y basta un estilo trabajado para la galería para darse a conocer como un entendido y una persona sensible. Algunas mujeres, especialmente, caen rendidas ante este tipo de soplapolleces. Basta recordar a Roxana o Voyeure, por ejemplo.

2. En cuanto se le va la pinza y hay alguien que da cuenta del desaguisado, El Crítico Constante, en lugar de rectificar o esperar agazapado como un "arraclán, bajo las piedras escondido", tira por derecho, como un cabestro o un cabrón, y enfila por la senda del error con brío cuadrúpedo.

3. Se lía la madeja.

4. Se lía tanto, que termina por soltar una puerilidad, que es la forma científica de llamar a la metedura de pata propia de un idiota. Por ejemplo, como cuando se disfraza de Ponte, dice que Orlando Zapata es el único muerto en una cárcel cubana en cuarenta años o, ya como El Crítico Constante, dice que hay más presos en Guantánamo que en las cárceles del régimen cubano.

5. Termina como un pobre perturbado, un zote pueblerino, un payaso desmadejado, un animal trastornado. Así fue siempre, pero gozó, Dios sabrá por qué, del reconocimiento de los más listos del blog. Quizá fuera porque no eran listos, sino listillos. Dios sabrá.

 

Escrito por: Blogger Bremaneur - 25 de febrero de 2010, 21:32:00 CET

Mi respuesta (10/10), en las correspondencias de Arcadi, a la soplapollez escrita por Desierto Polaco (0/10):

Querido Arcadi:

Desierto Polaco compara a los bomberos muertos en un incendio en Cataluña con los asesinados por eta. De éstos dice: “ Al fin y al cabo se están sacrificando por cosas tan pueriles como la patria”. Que muchos hayan puesto su vida en peligro no quiere decir que se hayan sacrificado, que se hayan ofrendado a la patria o a la democracia. Quienes los ha sacrificado ha sido eta. A todos. A quienes han puesto su vida en peligro, como policías y políticos, y a quienes solamente pasaban por allí.

Abrazos,

S.

 

Escrito por: Blogger Adrede - 25 de febrero de 2010, 21:50:00 CET

Hay una cuarta posibilidad de salir de la crisis: que AL59 vaya a Eurovisión.

 

Escrito por: Blogger Bremaneur - 25 de febrero de 2010, 21:51:00 CET

Por favor, que alguien suba lo de Adrede a cubierta. Merece el sacrificio.

 

Escrito por: Blogger Adrede - 25 de febrero de 2010, 21:59:00 CET

[227] Escrito por: weininger z - 25 de febrero de 2010 16:25:00 GMT+01:00

Es imposible, y lo sabe perfectamente, que nadie considere alguna vez *super moderno* a Silvio Rodríguez. Es difícil encontrar una obra más rancia y casposa que la suya. Estaría a la par de la de Paco Martínez Soria...
----------------------

No crea. Quién me iba a decir hace unos años que yo iba a reivindicar a Fernando Esteso. Siempre fui de Pajares, sobre todo a partir de "Ay Carmela". Por cierto, que Ferrol y yo algunas veces hemos hablado de representarla en su pazo.

 

Escrito por: Blogger Bremaneur - 25 de febrero de 2010, 22:03:00 CET

Hombre (y perdona), Adrede, yo te hago más en el papel de Gracita Morales. Creo que con la fauna que aquí abreva haríamos un buen remake de Atraco a las tres. Bartleby de director y Melò de trepa repugnante lo bordarían. Yo me pido de López Vázquez. El Crítico Constante puede hacer de farola.

 

Escrito por: Blogger Adrede - 25 de febrero de 2010, 22:03:00 CET

Hubo un tiempo, no muy lejano, en que este blog no era una mierda -gente como garven o schultz nos pedían permiso para escribir-, y uno podía leerlo a la noche, después del trabajo, y ponerse al día de lo que había pasado en el mundo. Ya no. Véanse los comentarios sobre el asesinato político en Cuba de Orlando Zapata. Pocos, y casi todos repulsivos. Una pena.

 

Escrito por: Blogger Bremaneur - 25 de febrero de 2010, 22:05:00 CET

Yo recuerdo muy bien el día que Garven me escribió -me molestó- a mi correo privado para autopublicitar no sé qué mierda de artículo en no sé qué mierda de revista de internet. El correo era algo así: "He leído su comentario sobre X., así que he pensado que quizá le gustaría leer lo que yo escribí en su día en Z. sobre el mismo X."

 

Escrito por: Blogger Adrede - 25 de febrero de 2010, 22:06:00 CET

Tampoco se ha comentado hoy nada del pensionazo de Teddy Bautista -24.500 euros al mes, sí, sí, habéis leído bien: 24.500 euros al mes-, o de esta Ministra de Cultura, salida de la serie V, que padecemos, la cual, interpelada por la ley del aborto, ha dicho: "La ley del aborto es muy importante". Así, con un par(vulario).

 

Escrito por: Blogger Bremaneur - 25 de febrero de 2010, 22:13:00 CET

Adrede: o de esta Ministra de Cultura, salida de la serie V,
***
Althusser será lo que sea (hasta de Granada), pero no cabe la menor duda de que "arriba" no hay ni Dios ni Jesucristo ni Espíritu Santo que escriba cosas tan divertidas como ésta. Lo siento, pero los de "arriba" sois una panda de advenedizos -salvando una o dos honrosas excepciones-, de esos que antes pedían permiso para escribir. Ni siquiera sois pedantes, como esos nicks que para leer sus comentarios había que armarse con el machete de desbrozar culteranismos y anfractuosas circunlocuciones que daban cierta apariencia al sitio. Sois filfa, residuos excrementales de vuestra propia sombra, antaño alfombra sobre la que nos limpiábamos los zapatos antes de entrar aquí.

 

Escrito por: Blogger Adrede - 25 de febrero de 2010, 22:15:00 CET

Voy a ponerme en el dvd "La escopeta nacional", a ver si se me pasa el muermo. Creo recordar que Crítico, cuando alternaba con la flor y nata de la sociedad, conoció a Luis Escobar, y habló con él de Proust y del consomé con jerez de Lhardy.

 

Escrito por: Blogger kenzo - 25 de febrero de 2010, 22:21:00 CET

Mira CC, para que se te caiga la cara de vergüenza: las palabras de la madre de Zapata:
"La madre del disidente, que sufrió numerosas palizas estando en prisión desde que lo detuvieron en 2003, aseguró que no aceptará ninguna disculpa del régimen, precisó que tampoco lo ha hecho y consideró una muestra de "cinismo" que el presidente, Raúl Castro, culpe a Estados Unidos de la muerte de su hijo, al que, por el contrario, asegura que lo mató "el régimen totalitario" de los Castro que impulsaron "un asesinato premeditado" en su contra "por ser negro" y reclamar sus derechos en prisión.

"No admito que Raúl Castro pase condolencias a esta madre. Esto es un asesinato premeditado", aseguró Tamayo que admitió que desde el régimen no le han ofrecido explicación ni disculpas por la muerte de su hijo.

Igualmente, rechazó que el mandatario acusara a Estados Unidos de ser el responsable de la muerte de su hijo, algo que, a su juicio, "es donde se ve el cinismo de este Gobierno". "No acepto lo que ha dicho Raúl Castro. Esto ha sido un asesinato.

"Lloro por mi hijo toda una vida. Pido a Dios y tengo fe en que antes de morir deben de sufrir en sus propias carnes lo que el destino les traiga en el camino", afirmó. "No tienen vergüenza", lamentó.

Pide mano severa a la comunidad internacional
La madre de Zapata pidió "mano severa" a la comunidad internacional contra el régimen porque, de lo contrario, no se lograrán mejoras para los más de 200 presos políticos y de conciencia que permanecen encarcelados en Cuba.

"Si los países aledaños no toman mano severa con Cuba yo no pienso que mejore la situación de los presos, no solamente para los presos políticos, también para los presos comunes" en las cárceles cubanas, concluyó, a pocas horas de enterrar a su hijo.

"Incluso Batista, que se decía que era tal malo, cuando Fidel estuvo preso se tomaba bien de espagueti y fumaba tabaco. Son unos descarados", subrayó Tamayo, en alusión al periodo que el artífice de la revolución cubana pasó en la cárcel durante la dictadura de Fulgencio Batista que precedió a la misma. "Aquí no hay Derechos Humanos", concluyó"

 

Escrito por: Blogger Bremaneur - 25 de febrero de 2010, 22:25:00 CET

A quién no habrá conocido El Crítico Constante cuando estaba llamado a ser el mejor crítico de Europa y toda la crema de las braguetas de la intelectualidad estaba pegada a sus solapas. Recuerdo a cierto nick que de vez en cuando fustigaba su memoria si aparecía de soslayo algún nombre de aquellos tiempos. Los abordajes eran feroces: "Estoy seguro de que don El Crítico Constante podrá contarnos jugosas anécdotas de S., con quien coincidió en aquellos aribulados años". Y luego resultaba que el filete no era nada jugoso: "Sí, coincidí tres o cuatro veces con S., gracias a que un primo de la tía de X. me llevó a un bar donde él estaba tertuliando con X., Mazinger y Z. No me pareció que sus diatribas contra J. gozaran de gran predicamento entre la parroquia, pero tenía algunos puntos de vista acertados sobre el manierismo de la obra de G, gg, jeje, copiados de lo que le dije un día a R., que compartía cama con él y que fue la posible fuente que derramó sobre su amigo el torrente de mi sabiduría. Ténganse: jamás me vengué. Estoy acostumbrado al derroche del caudal de mi sapiencia sin sacar nada a cambio. Es cuestión de temple y de carácter".

 

Escrito por: Blogger SPQR - 25 de febrero de 2010, 22:26:00 CET

No he podido leer a todos…Vivimos en un mundo occidental aburguesado, sentados cómodamente en el sofá, nos escandalizamos porque unos médicos inmersos del horror haitiano montan una fiesta y se emborrachan ¡Oh, qué escándalo, qué atropello! Nuestro ejército es una ONG, las guerras son misiones humanitarias, llenamos periódicos y columnas rasgándonos las vestiduras si vemos a un dirigente democrático sonreír al lado de un dictador. ¡Manda huevos! Los fotógrafos de guerra están allí para lo que están: les pagamos por ello. Si lloran no enfocan, así de crudo. Si se paran a pensar sobre lo que hacen, no lo harían. Si (la mayoría de ellos) no fueran anestesiados con cócteles de drogas y alcohol que los blindan del entorno, no lo harían. Así de crudo.

Kevin Carter era blanco en Sudáfrica: eso es lo más cercano al paraíso. A los veinte años ya tenía tratos con La Parca, dos veces. La primera, un intento de suicidio: la segunda, una bomba que mató a 20 personas. Podía haber seguido con su cómoda vida de blanco en el paraíso en vez de entrar todas las mañanas en Soweto. Relataba con sus fotos los tiroteos, los machetazos, las violaciones; el horror. Doce mil muertos. Doce mil muertos. La potencia de las fotos hechas por el Club Bang Bang hizo que el mundo supiera de una anarquía asesina. Contribuyeron a que la cifra no aumentara. ¿Ellos sacaban réditos? Por supuesto. Son los profesionales que nos acompañan en el desayuno.

Crítico, un apunte: el suicidio no humaniza a nadie.

(Montano, ya hablaremos)

 

Escrito por: Blogger Bartleby - 25 de febrero de 2010, 22:43:00 CET

[7] y [13] Josepepe, [32] Desdeluego, [37] El Crítico Constante - [108] Mandarin Goose, [113] Desierto Polaco, [167] jacobiano, [170] Circe, [240] Melò Cucurbitaciet, [243] Funes –
----------------------------------------------------------------------
La mayoría dice que ayudar a la niña era prioritario. Como elección moral, depende de la que prevalezca en cada sociedad y momento histórico y de desarrollo económico. Y desde el punto de vista de la utilidad (de lo que se considera ahora mejor para la humanidad) salvar a la niña en perjuicio de la foto hubiera sido menos eficaz para ese supuesto bienestar humano, el cual parece medido en número de supervivientes más que en independencia de éstos.

Así que sólo veo un argumento para salvar a la niña, renunciar a la foto y, con ella, a salvar otras vidas de la hambruna, un argumento amoral: el instinto de supervivencia. No el de la niña, a la que sólo le queda el físico, sino el de la especie y -en particular- quienes dominan, sus salvadores, que ayudándola se ayudan. Es el fundamento del altruismo y de la ayuda humanitaria. Sin embargo, ese instinto varía en una misma época: entre los dogón y ahora mismo, sacrificar a la niña en beneficio de la comunidad es cuestión de supervivencia, a la que revisten de moral.

 

Escrito por: Blogger Bartleby - 25 de febrero de 2010, 22:50:00 CET

[37] El Crítico Constante -
-----------------------------------
Probablemente los fotógrafos y reporteros de guerra tengan que contaminarse de ese mundo canalla para ejercer su oficio. Es difícil concebir a un retratista, por ejemplo, en medio de un tiroteo, aunque Carter lo fue en ese caso. ¿Se puede fotografiar la maldad sin una dosis de complicidad? Quizás sólo sea cuestión de grado, de ser más o menos canalla. Un grado que puede ser toda una actitud moral en esas circunstancias.

 

Escrito por: Blogger Crítico Constante - 25 de febrero de 2010, 22:53:00 CET

El artículo de Espadi Arcada en El Mundo es para salir corriendo. Necesita decir que el pobre muerto es albañil no fuéramos a pensar que se trate de algún marqués o cosa así. Y nos habla de principios, Espadi Arcada. Él.

 

Escrito por: Blogger Crítico Constante - 25 de febrero de 2010, 23:06:00 CET

No me extraña ni una sola de las palabras de Montano. Lo dije y repito: eso se llama embarque y el embarcador responde al nombre de Espadi Arcada. Montano, que es un hombre benévolo, enfoca el asunto desde una perspectiva intelectual. En realidad se trata de una sinvergüenzada; cuando uno embarca a gente en una historia da la cara y muere matando por esa gente, no sale corriendo para ponerse a salvo el primero. Es decir, un puñetero inmoral con aspiraciones de amoralidad. Fú como el gato.

 

Escrito por: Blogger Juli0 - 25 de febrero de 2010, 23:12:00 CET

Se mezcla Ponte y Crítico Constante y sale Ponche Ortuño, un bebistrajo intragable.

 

Escrito por: Blogger Mandarin Goose - 25 de febrero de 2010, 23:13:00 CET

en llegando a 400 este invento queda en estado de stuffed...

 

Escrito por: Blogger Melò Cucurbitaciet - 25 de febrero de 2010, 23:20:00 CET

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

 

Escrito por: Blogger Mandarin Goose - 25 de febrero de 2010, 23:22:00 CET

vamos, que al pobre blogger lo dejamos hecho unos zorros

 

Escrito por: Blogger Mel ha desaparecido - 25 de febrero de 2010, 23:23:00 CET

Total desacuerdo con lo que dice Crítico. Esos periodistas ya son mayorcitos. Tuvieron un Director, y ahora reclaman un padre, coño.

Bueno, pero yo volvía para algo que ha caído en mis manos casualmente y me tiene alucinando.

Se trata de un convenio regulador del divorcio de esos. Y pone lo siguiente:

X. se adjudica el perro, de raza G., y de nombre O. El perro convivirá habitualmente con ella, pero MA seguirá manteniendo la titularidad del perro y tendrá derecho a visitarlo con total libertad.

Las partes acuerdan respecto al perro lo siguiente:
MA tiene libertad absoluta para poder permanecer con O, avisando a X de su deseo de disfrutar del perro con al menos dos días de antelación.
En caso de no exitir acuerdo..... dos fines de semana alternos al mes... en cuanto a la manutención del perro se compromete a ingresar la cantidad de cincuenta euros mensuales...respecto a los gastos extraordinarios...

Se extinguirá la obligación por parte de MA de abonar los gastos de O. si se dan las siguientes situaciones: a)fallecimiento del perro b)deseo unilateral de MA de desvincularse del perro... En el supuesto de que O. produjese beneficios económicos, los mismos serán para MA. No obstante, en caso de que O. tuviera cachorros, MA tendrá derecho preferente a la adquisición de uno de los cachorros, sin coste alguno, siempre que sea para el cuidado y disfrute del mismo...

 

Escrito por: Blogger kenzo - 25 de febrero de 2010, 23:24:00 CET

El Crítico Constante ha dejado un nuevo comentario en la entrada "¿Una cuestión moral?":

No me extraña ni una sola de las palabras de Montano. Lo dije y repito: eso se llama embarque y el embarcador responde al nombre de Espadi Arcada. Montano, que es un hombre benévolo, enfoca el asunto desde una perspectiva intelectual. En realidad se trata de una sinvergüenzada; cuando uno embarca a gente en una historia da la cara y muere matando por esa gente, no sale corriendo para ponerse a salvo el primero. Es decir, un puñetero inmoral con aspiraciones de amoralidad. Fú como el gato.
-----------

Suscribo casi del todo.

 

Escrito por: Blogger Ponte - 25 de febrero de 2010, 23:29:00 CET

Itshak Perlmann, en una lección de improvisación:

http://www.youtube.com/watch?v=DkmFgQ9fM94

 

Escrito por: Blogger kehre - 25 de febrero de 2010, 23:39:00 CET

[120] Escrito por: El Crítico Constante - 25 de febrero de 2010 15:19:00 GMT+01:00

[[Ya puestos deberían tener alguna opinión sobre Guantánamo, donde hay más presos que en todo el resto de Cuba (82 al tiempo presente).]]

Yo tiraría directamente para el geriátrico.

 

Escrito por: Blogger Neguev and me - 25 de febrero de 2010, 23:52:00 CET

Qué sabrá la impostor/a lo que es klaizmer, klezmer, klay.zemer. Ni las razones por las que esa música se llama precisamente así. Arnoldo Lieberman, escribió en la Revista Raices, un artículo interesante, documentando las razones lingúísticas por las que esa música recibe ese nombre.
Pero qué asco produce la utilización en manos del impostor de ese recurso para justificar que no padece judeofobia de las peores. La única que le pide al mayor colectivojudío, el que hoy vive en Israel, que renuncie a la defensa y se deje matar como chinches.

Maten a los judíos!" NIÑOS MUSULMANES memorizan y recitan mensajes antisemitas en Televisión de Egipto.

El adoctrinamiento islámico a niños:
Niños musulmanes memorizan y recitan mensajes antisemitas en canal islamico de Egipto.
http://www.youtube.com/watch?v=HZYQs97Lnsw

 
En esta página sólo aparecerán posts de usuarios registrados. Si quiere registrarse escriba a la dirección que aparece abajo. No prometemos nada pero pedimos perdón por cualquier inconveniencia que esto pueda causar.
mensajes