<body><script type="text/javascript"> function setAttributeOnload(object, attribute, val) { if(window.addEventListener) { window.addEventListener('load', function(){ object[attribute] = val; }, false); } else { window.attachEvent('onload', function(){ object[attribute] = val; }); } } </script> <div id="navbar-iframe-container"></div> <script type="text/javascript" src="https://apis.google.com/js/platform.js"></script> <script type="text/javascript"> gapi.load("gapi.iframes:gapi.iframes.style.bubble", function() { if (gapi.iframes && gapi.iframes.getContext) { gapi.iframes.getContext().openChild({ url: 'https://www.blogger.com/navbar.g?targetBlogID\x3d7974984536099633988\x26blogName\x3dNickjournal\x26publishMode\x3dPUBLISH_MODE_BLOGSPOT\x26navbarType\x3dBLUE\x26layoutType\x3dCLASSIC\x26searchRoot\x3dhttps://nickjournalarcadiano.blogspot.com/search\x26blogLocale\x3des_ES\x26v\x3d2\x26homepageUrl\x3dhttp://nickjournalarcadiano.blogspot.com/\x26vt\x3d8428699992208889808', where: document.getElementById("navbar-iframe-container"), id: "navbar-iframe" }); } }); </script>
08 septiembre 2008
El verano de un figurante
Recuerdo la mañana en que entré en Milton’s, me senté en la barra y pedí un desayuno de huevos, béicon, salchichas, y un café. La camarera lo apuntó en la libretita, volteó la taza de porcelana de borde redondeado y marrón, me sirvió el café de la cafetera y se volvió a la cocina para entregar la comanda. Era exactamente lo que había estado deseando tantas veces. Sentarme en las sillas bajas de la barra, pedirme ese desayuno que tantas veces había visto que engullían Robert Redford, Robert de Niro, Al Pacino o cualquier otro actor desconocido en infinidad de películas.


Claro que antes estuve en Oklahoma City, en Stockyards City, la ciudad
donde aún subastan el ganado y donde podía ver a los vaqueros que inspiraron las películas de John Wayne, o en el museo de la Historia del oeste y del Cowboy, en donde me paseé por un pueblo del Oeste, contemplé los Winchester, Smith & Wesson y Colts de tantos cowboys, o los uniformes del Séptimo de Infantería. Al fin, no es poca cosa, ser el figurante en una película del oeste, y contemplar desde la puerta del saloon que el villano tuerce la esquina de la calle principal, y única dicho sea de paso, del pueblo para enfrentarse, quiéralo o no, al héroe.

Antes de llegar a la meca del cine, hice parada y fonda en Albuquerque, ciudad extraña, fragmentada en varias zonas: una turística, otra para los indigentes, otra para estudiantes, más allá la zona retro-chic. Les confieso que fue uno de los momentos más importantes. Yo he visto American Graffiti tantas veces que ni logro acordarme de cuántas. No se pueden imaginar Uds. La emoción de saberme en un decorado idéntico al de aquellos años, con sus camareras vestidas de color turquesa y cuello negro, la barra cromada, los sillones de escay, y una hamburguesa de las de verdad, no de las del McDonalds, no, de las auténticas, enorme, jugosa, con sus patatas fritas, y su pepinillo agridulce. Eso sí, los tiempos cambian, y la moda mexicana impone el chile, verde en el caso de mi hamburguesa, en casi todos los platos. En cualquier momento podría haber entrado John Milner, al igual que en Oklahoma entró un cowboy imponente, que se quitó el Stetson al sentarse a la mesa.


Al final llegué a Los Ángeles, y como bien pueden imaginar, me dirigí a Hollywood, para pasear por Sunset Boulevard, por el Paseo de la fama, y recorrer los escenarios de algunas películas
y series de televisión. Fue una gran decepción. En la meca del cine, solo vi suciedad, falta de glamour, dejadez y muchísimos chicles pegados en las aceras de macadán. Me marché corriendo al hotel y puse el canal de televisión de series antiguas. ¡Allí estaba La casa de la pradera!





●●●

Cuando la crisis de Georgia, en una entrevista en la NBC, Richard Holbrook, que fue embajador de los Estados Unidos en la ONU, criticó al presidente Bus
h por quedarse en China fotografiándose con los atletas, mientras que Sarkozy había regresado y tomado el liderazgo político. No podemos permitirnos, como primera potencia mundial que somos, que otros lleven la iniciativa, dijo al final de la entrevista.

(Escrito por Garven)

Etiquetas:

 
[0] Editado por Bartleby a las 8:00:00 | Todos los comentarios // Año IV



Nickjournal: 338
«El más antiguo ‹Más antiguo 201 – 338 de 338


En esta página sólo aparecerán posts de usuarios registrados. Si quiere registrarse escriba a la dirección que aparece abajo. No prometemos nada pero pedimos perdón por cualquier inconveniencia que esto pueda causar.

Escrito por: Blogger Chef - 8 de septiembre de 2008, 21:46:00 CEST

Un tipo bajito de pongamos 40 kilos come menos que uno de 100 kg. Como apunta Bose no es necesario volver a rehacer los edifcios si los bajitos miden un metro o así. Otra cosa es que hablemos de humos de 50 centimetros o menos.

Yo veo un camino por ahí. Lo de reciclar y comer soja no lo veo claro.

 

Escrito por: Blogger gibarian - 8 de septiembre de 2008, 21:49:00 CEST

[200]

Pues sí, debe tener razón. En cualquier caso, y retomando lo de más arriba, si dejamos de follar todo lo demás lo olvidamos: ya no hace falta que nos hagamos pequeños ni nosotros ni las vacas. De paso, además, solucionamos lo del aborto.

 

Escrito por: Blogger Protactínio - 8 de septiembre de 2008, 21:49:00 CEST

Hemos hecho aquí unas coñas con el asunto de los seres humanos pequeños y la idea de Bil. Pero no se pierdan ustedes la idea (sic) de unos serios científicos británicos pertenecientes a la Royal Society:

[[Entre las ideas puestas a debate está la de una flota de 1.500 barcos no tripulados, operativos mediante una propulsión no contaminante, que lancen spray de agua de mar a través de unos altos surtidores a los estratocúmulos o nubes bajas, con el fin de que ese vapor de agua compuesto de minúsculas gotas aumenten la superficie de las nubes y las hagan más blancas y así reboten mayor radiación solar hacia el espacio.]]

Pueden leer más aquí.

A uno se le ocurre si el gasto energético necesario para elevar el agua (¡y reducida a gotas microscópicas!) hasta los estratocúmulos no sería superior al efecto de reflexión que pretenden. Claro que, eso sí, sería energía no contaminante. ¿Nuclear, quizás? Porque a base de velas o molinos o fotovoltaica, me temo que no.

 

Escrito por: Blogger olo - 8 de septiembre de 2008, 21:55:00 CEST

¿Qué pasaría con el neocortex al reducir el tamaño humano? Si disminuye en la misma proporción que el resto del cuerpo, ¿podríamos seguir siendo animales racionales, o serían más inteligentes los cerdos? Animal farm revisited.

 

Escrito por: Blogger Albert Macià - 8 de septiembre de 2008, 21:56:00 CEST

203
yo no querría abundar en tan prosaico tema, el de la altura humana y el cambio climático, siendo como es este un blog con pretensiones intelectuales de altura, pero siguiendo el hilo del docto Protactínio, quizás no han tenido en cuenta que aunque usaran o usasen los susodichos barcos energía nuclear (de la mundialmente famosa ingeniería by control remoto Ascó-Vandellós), las nubes podrían ser más pequeñas!!! pues seríamos más menuditos y nos cubrirían más (las nubes, no los hámsters)

 

Escrito por: Blogger gibarian - 8 de septiembre de 2008, 21:58:00 CEST

[204]

Eso no es problema. Seríamos pequeños pero cabezones. Acuérdese usted de E.T.

 

Escrito por: Blogger Albert Macià - 8 de septiembre de 2008, 21:59:00 CEST

204
más pequeños, vale!, pero más gilipollas, no!!!, me niego a recorrer en sentido inverso el largo recorrido de la especie humana desde la más absoluta pobreza hasta la más inconmensurable miseria!!!
seríamos capgrossos!!, mente grande en cuerpo pequeño!!, de hecho, yo ya soy un poco bastante capgrós, tengo en cacho cabezón, lo que me sobra estatura para el nuevo estándard protactinesco.

y si me asierro los pies?

 

Escrito por: Blogger suumquisque - 8 de septiembre de 2008, 22:03:00 CEST

185] Escrito por: Chef - 8 de septiembre de 2008 21:05:00 CEST

Veo pasear a Roma Gubern. Este hombre es catedrático, teorico de 50 cosas y columnistas habitual de muchos sitios. En la boca, país, lleva un palillo
------

Pues yo hoy, me he cruzado, no una, sino dos veces, dos. Con Trias de Res ( si RES, asi le llamaba Roca)en la calle. Recuerdan al único Trias de Bes pinta menos que el segundo cero empezando por la izquierda?


Ha pasado por mi lado en la calle. La segunda estaba sentado en la mesa de al lado en la que yo me encontraba con unos amigos.

 

Escrito por: Blogger Adrede - 8 de septiembre de 2008, 22:03:00 CEST

Los católicos españoles llevan siglos entrometiéndose, a veces brutalmente, en la vida privada de sus congéneres. Empero, ahora que empieza a haber verdadera libertad, ahora que el Estado ha asumido el compromiso de dar a la autonomía de la voluntad lo que es suyo, los católicos hablan de injerencia estatal.

¿Por qué son tan hipócritas, tan cínicos, tan enemigos de la libertad?

 

Escrito por: Blogger Protactínio - 8 de septiembre de 2008, 22:05:00 CEST

¡Qué potito! Casi como las dianas esas con el dibujo de un malote, sobre las que se tiran dardos o plomillos con escopeta de aire comprimido. El país petit es cada día más pequeño.

 

Escrito por: Blogger suumquisque - 8 de septiembre de 2008, 22:06:00 CEST

40 kilos come menos que uno de 100 kg. Como apunta Bose no es necesario volver a rehacer los edifcios


La solución para el problema habitacional. Así los pisos podría ser de 15 metros en lugar de los 30 que proponía la ministra.

 

Escrito por: Blogger Lady Edith - 8 de septiembre de 2008, 22:09:00 CEST

El precio de la mentira

DIARIO DE SEVILLA
Carlos Colón

FESTIVAL multicultural en Roquetas de Mar. Lo que según las primeras investigaciones parece un ajuste de cuentas por asuntos relacionados con el tráfico de drogas, se saldó con la muerte por herida de arma blanca de un senegalés de 28 años. Como la víctima era senegalesa y su presunto asesino es gitano, el asunto saltó rápidamente del ámbito personal y delictivo al racial y colectivo: una enfurecida multitud de subsaharianos quemó dos casas -la que creían del asesino y la de otro gitano-, quemaron coches y contenedores, alzaron barricadas para impedir el acceso de las fuerzas de orden público y se enzarzaron en una batalla campal contra la policía y la Guardia Civil. Veinte patrullas fueron necesarias para restablecer el orden, saldándose la noche de violencia con los daños antes referidos, tres agentes heridos, varios vehículos policiales dañados y cuatro detenciones.

En este país se ha pretendido eludir la realidad divulgando desde el poder una falsa o superficial imagen de la multiculturalidad, como si esta fuera un concierto de fusión o una verbena con puestecillos de comidas exóticas y abalorios étnicos. La multiculturalidad no es eso, sino algo mucho más difícil de conseguirse: la convivencia de diversas culturas. Aquí ha parecido creerse que convivencia equivale a aglomeración no ordenada, en los márgenes de la sociedad, de quienes se ignoran, se hostigan o, en el mejor de los casos, se toleran a condición de que ninguna chispa prenda en un odio soterrado o una sorda desesperación causadas, o agravadas, por severas carencias educativas y sociales derivadas de una situación de marginalidad. Esto no es vida, sino supervivencia; por lo tanto no es convivencia, sino aglomeración conflictiva; y por ello no puede llamársele multiculturalidad.

Ésta no es algo que se dé espontáneamente cuando en los barrios marginales de las ciudades se hacinan diversas etnias, sino una posibilidad de convivencia que se construye con enormes esfuerzos por parte de las autoridades políticas (garantía de derechos), del sistema educativo (aprendizaje de respeto al diferente e integración de éste) y de los ciudadanos a los que las autoridades y la educación les proporcionan los marcos sociales e instrumentos de comprensión que da a esa convivencia pacífica posibilidades de desarrollarse. Lo que aquí se ha hecho, por el contrario, es abrir las puertas y cerrar los ojos; gritar "¡multiculturalidad!" en los mítines sin actuar después para hacerla viable. Los resultados los sufren a diario miles de ciudadanos y, en su versión más extrema, son los incidentes de Roquetas.

 

Escrito por: Blogger Albert Macià - 8 de septiembre de 2008, 22:09:00 CEST

210

eso del pais petit es porque ya semos todos enanos? ein?

deben ustedes entender que el sector kumba debe realizar sus ejercicios espirituales contra algo, ya saben, como dijo Apple cuando hizo el anuncio del primer MAC against IBM: hay que buscarse un enemigo glorioso, no vale cualquier mindundi

 

Escrito por: Blogger olo - 8 de septiembre de 2008, 22:10:00 CEST

[206]
----------------------------
Así sí. Ahora comprendo las razones de Spielberg.
Otro asunto a determinar sería si al menor tamaño corporal correspondería un menor tamaño celular. Si así fuera, el DNA del genoma tendría que disminuir también, menos mal que según parece una mayoría es DNA basura, o redundante. Si no fuese así, los espermatozoides serían mucho más grandes, en proporción al tamaño corporal,de lo que son ahora, de manera que seríamos bichos pequeños, cabezones y, en el caso de ser machos, con testículos desproporcionadamente grandes.
Puede que sea mejor intentar resolver los problemas energéticos por otras vías.

 

Escrito por: Blogger Lady Edith - 8 de septiembre de 2008, 22:11:00 CEST

LO QUE EL ABORTO ESCONDE

DIARIO DE CADIZ
Rafael Sánchez Saus

LA legalización del aborto libre por el Tribunal Supremo de los Estados Unidos en 1973 supuso un giro decisivo en la legitimidad social de esa práctica. Y no sólo en América, pues la influencia cultural norteamericana, en años de fuerte predominio de la intelectualidad de izquierdas, permitió una rápida expansión de los argumentos abortistas en países cuya opinión pública se había mostrado hasta entonces fuertemente contraria. Aquel triunfo judicial fue posible gracias al caso conocido, según la terminología anglosajona, como de Roe contra Wade, siendo "Jane Roe" el pseudónimo asignado a Norma McCorvey, una joven embarazada a quien las leyes del estado de Texas no permitían abortar.

McCorvey había recurrido a dos abogadas proabortistas que consiguieron conmover a la opinión pública y al jurado presentando el embarazo de su cliente como el producto de una violación por una pandilla de maleantes. Después de Texas, el Tribunal Supremo dictaminó la modificación de todas las leyes federales y estatales que impedían o restringían el aborto. Sólo el feto "viable", el que puede vivir fuera del útero materno sin ayuda artificial, quedaba protegido de la libre decisión de la embarazada.

En 1987 Norma McCorvey admitió que nunca fue violada y algunos años más tarde, tras convertirse al catolicismo, denunció el modo en que su situación había sido utilizada por el lobby proaborto. En 2005 pidió sin éxito que se revisara su caso alegando los daños, hoy bien conocidos, que el aborto provoca a las que, junto con los fetos, son sus víctimas: las mujeres. Para entonces, Sarah Weddington, la abogada que consiguió la sentencia del Supremo, había declarado públicamente en 1993 que si su conducta "pudo no haber sido totalmente ética", tuvo buenas razones para actuar así. Un año antes, Hugo Hefner, fundador y propietario de Playboy, reveló al Miami Herald que "probablemente Playboy estuvo más involucrada en Roe contra Wade que cualquier otra empresa. Nosotros aportamos los fondos para esos primeros casos".

Más allá de las razones antropológicas que hacen deudoras de la cultura de la muerte a buena parte de la izquierda y de la derecha neoliberal, no puede ignorarse el apoyo que las legislaciones abortistas han recibido de la poderosa industria del sexo. Negocios boyantes y en continuo auge como la prostitución, la trata de blancas y la pornografía necesitan para su medro de la licuación moral de la sociedad y de la mayor permisividad en todo lo que roza su esfera, antes delictiva. Hace unos días la prensa reflejaba con asombro que sólo la prostitución mueve al año unos 18.000 millones de euros en España. Desconectar estas realidades, que pocas veces se relacionan, priva al debate sobre el aborto libre de un aspecto esencial. En esto, como en todo, para muchos lo primero es el negocio.

 

Escrito por: Blogger Albert Macià - 8 de septiembre de 2008, 22:12:00 CEST

210
esto del korfbal, icestock, fistball son perversiones sexuales, no? y dice que hay un partido? hetero, homo o mixto? dónde?

 

Escrito por: Blogger Protactínio - 8 de septiembre de 2008, 22:12:00 CEST

No, Bose. Ya sabe usted que lo dice hasta Lluís LLach.

 

Escrito por: Blogger Bil - 8 de septiembre de 2008, 22:12:00 CEST

Bueno, veo que la propuesta de reducir el tamaño del hombre ha despertado la imaginación.

Estaba pensando en tamaño hormiga para que entre toda la humanidad en el jardín de Caesar.

Me ha gustado la sugerencia de alterar el tamaño de la mujer. Un adusto teórico no habría imaginado tal cosa, pero ahora que se ha presentado la posibilidad, habría bastantes variantes interesantes con mayor y menor tamaño. Estoy imaginándome la novela de Swift con su toque porno.

De todas formas, aparte de su utopía, tanto en su dificultad de ejecución como en los nuevos riesgos de un tamaño antiselectivo, hay un problema matemático. No sé si conocéis el ejemplo de las bacterias en el tarro de cristal. Unas bacterias cuya población crece de forma exponencial. Lo tengo por ahí.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 8 de septiembre de 2008, 22:12:00 CEST

[43] ↑ Escrito por: Blogger Bil - 8 de septiembre de 2008 10:47:00 CEST

[41] Escrito por: Blogger lacónico - 8 de septiembre de 2008 10:43:00 CEST

No, si ya sabía yo que comer carne favorece el CC...allá ellos...

El Pobre de Siempre.

----------------

Mira Lacónico, de hace más de dos años:

[382] Escrito por: Bil - 5 Abril 2006 11:30 PM

Esto se va al carajo!

---

Sin exagerar, Bil, no olvide que estamos en ello, sabiéndolo o sin saber que lo verdaderamente escaso es el espacio, limitado, como usted ha indicado en el planeta Tierra, hace tiempo que estamos aumentándolo ad coelum et ad inferum, y, recientemente, mire usted por donde, fuera del planeta Tierra habida cuenta de que la forma de hacerlo hasta ahora, va resultando poco eficiente.

(Así que tranquilo)

 

Escrito por: Blogger Lady Edith - 8 de septiembre de 2008, 22:13:00 CEST

La renta de los muertos

DIARIO DE JEREZ
Francisco Bejarano


Los muertos no sólo dejan herencias, cuando tienen posibles, sino rentas. Los muertos de la Guerra Civil dejan rentas a los más descarados. Unos dirán con gesto compungido: "Esta tibia es de mi tío abuelo". Unas ancianas, niñas durante la guerra, vestidas de luto, se llevarán un pañuelo blanquísimo a los ojos para enjugar una lágrima inexistente: "Esta calavera es la de mi bisabuelo, que ya el pobre había sufrido lo suyo en la guerra de Cuba." Todos van sacando huesos desperdigados que algo les reportarán: una foto en los periódicos para el eterno olvido de los dolientes sin causa, quizá una pensión ridícula, un homenaje del pueblo al difunto para que rabien las hidalgas cervantinas, quizá el nombre de una calle. Algo darán por los huesos. "Mis muertos tienen todos el esqueleto completo porque lucharon en el bando franquista", dirán los que insisten en no hacer amistad con los rojos.

Las verdaderas rentas serán políticas y favorecerán a los partidos que han apoyado la danza macabra de la guerra. En algunos pueblos primitivos los guerreros adornaban sus chozas con las calaveras de los que habían matado en las guerras tribales, o se hacían collares y abalorios de hueso humano para demostrar su valor y adquirir el del difunto. En España es también así porque la humanidad cambia muy poco, cambian los rituales. Ha cambiado mucho el concepto de guerra, pero como todos los cambios que van contra la naturaleza humana, es una impostura, una falsedad. En las guerras, como en las catástrofes naturales y en los accidentes, no puede morir nadie. La guerra correcta sería una especie de desfile brillante y al final se sortearía quien es el ganador. El vencido recibiría compensaciones, pero hasta el próximo desfile sería el vencido. El fin de las guerras es el de siempre: el vencimiento del enemigo y, si es posible, su exterminio.

Los gobernantes, los partidos y los magistrados saben que la guerra del 36 está estudiada por tirios y troyanos hasta la náusea. La masa votante no lo sabe y su juicio es simple: un general malo se alzó en armas por capricho para matar a sus compatriotas buenos cuando estaban construyendo una España ideal, mejor que Utopía y el País de la Cucaña juntos. Un Paraíso Terrenal republicano. La masa se lo cree, se olvida de sus verdaderos problemas y va a recoger el hueso para roer que le toca, como a los perros, que resulta ser el peroné de un primo hermano de su abuelo. Los huesos humanos alimentan y distraen tanto como los de los demás animales. La raza humana es así y la antropofagia aún se práctica. En un pasado no tan lejano era una manera común de alimentarse. Sacaremos todos los huesos, sólo los de los muertos republicanos, pero con las montañas de osamenta que hagamos no va a cambiar un ápice la Historia. La guerra la perdieron quienes la pierden siempre: los torpes y los irresponsables.

 

Escrito por: Blogger Albert Macià - 8 de septiembre de 2008, 22:16:00 CEST

217
Ahí el insigne bardo Llach se refiere al Empordà, zona privilegiada, entre Pirineu y Costa Brava, entre la tramuntana y la Girona dels bisbes. Como dicen por ahí, Catalunya empieza arriba del Ter !!!

 

Escrito por: Blogger Protactínio - 8 de septiembre de 2008, 22:19:00 CEST

¡Cómo les gustará tanto a algunos catalanes la política fluvial! Lo malo, más allá del Ebro. Lo mejor, más arriba del Ter. ¿Y el resto? Ah, nada: charnegos.

 

Escrito por: Blogger Albert Macià - 8 de septiembre de 2008, 22:20:00 CEST

ha sido un placer, señores
voime a ver los Soprano, tamaño std.

salute a tothom!

 

Escrito por: Blogger Albert Macià - 8 de septiembre de 2008, 22:20:00 CEST

222
jajajajaja!!
bye!

 

Escrito por: Blogger Mel ha desaparecido - 8 de septiembre de 2008, 22:21:00 CEST

Porno duro en la Cuatre:

Zapatero-Calleja, aventura en la montaña
Lunes a las 22.15h. Jesús Calleja y Jose Luís Rodríguez Zapatero, juntos en los Picos de Europa. ¡Sólo lo verás en Cuatro! Además, la web te ofrece un adelanto exclusivo. ¡No te lo pierdas!.

 

Escrito por: Blogger olo - 8 de septiembre de 2008, 22:22:00 CEST

Una buena solución sería reducir no nuestro tamaño, sino el de nuestras necesidades. Cambiando el sistema fiscal. Penalizar fiscalmente los viajes en avión, bonificar los DVD de viajes. Lo mismo con el cine. Penalizar el alterne en bares y restaurantes, bonificar el uso de webcams. Encarecer astronómicamente el automóvil propio. Convertir las paredes del salón de casa en fascinantes ventanas de entrada a mundos virtuales. Claro que esto exigiría un cambio en las reglas de la economía, que no podría ser democrático. Un gran hermano. Y así llegamos a 1984 revisited. Orwell otra vez.

 

Escrito por: Blogger Bil - 8 de septiembre de 2008, 22:25:00 CEST

LA FÁBULA MALTHUSIANA DE LAS BACTERIAS



Imaginemos bacterias creciendo
exponencialmente en un tarro, de tal forma que dobla su número cada minuto.

A las 12:00 hay una bacteria en la
botella.

A las 13::00 la botella está llena.

¿En qué momento de esa hora está
la botella medio vacía?

A las 11:59

Pero lo interesante es que (suponiéndoles inteligencia)las bacterias no serían conscientes de la falta de recursos (El tarro)hasta que no hay solución. A las 11:54 las bacterias sólo ocupan un 1,6% del tarro, con total holgura y confort.

A las 11:59, verían que en un minuto les llega el apocalipsis y aunque encontraran otro tarro nuevo, e incluso otros 5 tarros. todos ellos se llenarían antes de las 12:03.

 

Escrito por: Blogger gibarian - 8 de septiembre de 2008, 22:26:00 CEST

[226]

Si me dan a elegir, me quedo con lo de la cabeza y los huevos gigantes. Por lo menos podría seguir yendo al cine.

 

Escrito por: Blogger olo - 8 de septiembre de 2008, 22:31:00 CEST

[228]
----------------
Agudo y preciso. Hasta mañana.

 

Escrito por: Blogger Bil - 8 de septiembre de 2008, 22:36:00 CEST

ABORTO

Dos ideas:

Según la antropología, nos guste o no, existe de toda la vida.

Según el criterio del derecho positivo hay un principio incuestionable: Debe legislarse de acuerdo a la realidad.

Ergo...

 

Escrito por: Blogger Bil - 8 de septiembre de 2008, 22:39:00 CEST

Si consideramos que en el mundo comen carne 600 millones de privilegiados. Estamos en el minuto 12:51 aprox.

 

Escrito por: Blogger temarios - 8 de septiembre de 2008, 22:43:00 CEST

ASESINATO

Dos ideas:

Según la antropología, nos guste o no, existe de toda la vida.

Según el criterio del derecho positivo hay un principio incuestionable: Debe legislarse de acuerdo a la realidad.

Ergo...

 

Escrito por: Blogger Daedalus - 8 de septiembre de 2008, 22:43:00 CEST

[8] ↓↓↓ Escrito por: Blogger Protactínio - 8 de septiembre de 2008 8:56:00 CEST

Aquí, el hermano mayor de la algoriana cofradía, nos da una receta contra el cambio climático. Y dice creérselo y todo.
---------------------
¿O sea, que lo que dicen ahora los ecologistas de élite es que los curas tenían razón y hay que volver a la vigilia de los viernes si no queremos pecar?
Por lo menos eso es lo que yo he entendido.

 

Escrito por: Blogger temarios - 8 de septiembre de 2008, 22:45:00 CEST

Adrede dijo...
Si en España se regula el aborto mediante un sistema de plazos -doce semanas, por ejemplo- sin más sujeción que a la libre decisión de la madre, se habrá dado un paso fundamental en la consolidación de los derechos humanos y las libertades individuales.
___________________________

Sí, doce semanas está bien. Doce semanas y un día, en cambio, sería una aberración.

 

Escrito por: Blogger Bil - 8 de septiembre de 2008, 22:47:00 CEST

Estimando el agotamiento de las reservas energéticas de la tecnología actual en 60 años y contando las 12:00 desde el nacimiento de JC estaríamos en el minuto 12:58.

 

Escrito por: Blogger temarios - 8 de septiembre de 2008, 22:50:00 CEST

No perdamos la esperanza. Quizá el crecimiento exponencial de la población traiga también consigo un crecimiento exponencial del saber científico que nos proporcione alguna salvación.

 

Escrito por: Blogger Bil - 8 de septiembre de 2008, 22:51:00 CEST

Temarios, el asunto desde criterios morales es muy delicado y no conduce a nada. Hay que afrontar la realidad, nos guste o no.

 

Escrito por: Blogger temarios - 8 de septiembre de 2008, 22:52:00 CEST

Bil dijo...
Temarios, el asunto desde criterios morales es muy delicado y no conduce a nada. Hay que afrontar la realidad, nos guste o no.
_______________________

Lo siento, no sé de qué me habla.

 

Escrito por: Blogger Bil - 8 de septiembre de 2008, 22:54:00 CEST

[236] Escrito por: Blogger temarios - 8 de septiembre de 2008 22:50:00 CEST

No perdamos la esperanza. Quizá el crecimiento exponencial de la población traiga también consigo un crecimiento exponencial del saber científico que nos proporcione alguna salvación.

---------------

Ojalá pero uno de los mayores genios de la humanidad, Malthus, ya nos advirtió del desenlace. Por cierto, Darwin también le tenía gran aprecio intelectual. Bueno, y cualquier científico de prestigio. En realidad Malthus sólo está desprestigiado por las castas más populares.

 

Escrito por: Blogger SPQR - 8 de septiembre de 2008, 22:54:00 CEST

[170] Escrito por: Cateto de Pacifistán - 8 de septiembre de 2008 19:00:00 CEST
Un gitano narcotraficante, mata a un negro narcotraficante.

Sus compañeros negros (también narcotraficantes), queman la casa de gitanos narcotraficantes.

Se monta un follón de la hostia y al final interviene la Guardia Civil

¿A quién llamarán racista?
--------------------
No hablaría yo de racismo, no. De incompetencia en el trabajo y de ligereza al emitir opiniones, sí. Parece ser, y digo parece, que el negro no era narcotraficante, que todos sus compañeros tampoco lo eran. Y hasta no está claro que el agresor sea gitano. Pero no dejemos que la realidad estropee una buena noticia.

http://www.elpais.com/articulo/espana/Rubalcaba/califica/caso/aislado/asesinato/joven/senegales/Roquetas/elpepunac/20080908elpepunac_1/Tes

 

Escrito por: Blogger Bil - 8 de septiembre de 2008, 22:56:00 CEST

[238] Escrito por: Blogger temarios - 8 de septiembre de 2008 22:52:00 CEST

Bil dijo...
Temarios, el asunto desde criterios morales es muy delicado y no conduce a nada. Hay que afrontar la realidad, nos guste o no.
_______________________

Lo siento, no sé de qué me habla.

----------

Del paralelismo con el asesinato, obviamente no es extrapolable el planteamiento.

 

Escrito por: Blogger temarios - 8 de septiembre de 2008, 22:58:00 CEST

[241] ↑Escrito por: Bil - 8 de septiembre de 2008 22:56:00 CEST

[238] Escrito por: Blogger temarios - 8 de septiembre de 2008 22:52:00 CEST

Bil dijo...
Temarios, el asunto desde criterios morales es muy delicado y no conduce a nada. Hay que afrontar la realidad, nos guste o no.
_______________________

Lo siento, no sé de qué me habla.

----------

Del paralelismo con el asesinato, obviamente no es extrapolable el planteamiento.
_________________________

Ah. ¿Por qué no?

 

Escrito por: Blogger temarios - 8 de septiembre de 2008, 22:59:00 CEST

Darwin y Wallace, los dos. Sí, Malthus es un tipo al que se le coge cariño con facilidad.

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 8 de septiembre de 2008, 23:01:00 CEST

[242] ↑ Escrito por: temarios - 8 de septiembre de 2008 22:58:00 CEST

------

Mmmm ... ¿el artista antes conocido como clonclón?

 

Escrito por: Blogger temarios - 8 de septiembre de 2008, 23:04:00 CEST

[244] ↑Escrito por: Tsevanrabtan - 8 de septiembre de 2008 23:01:00 CEST

[242] ↑ Escrito por: temarios - 8 de septiembre de 2008 22:58:00 CEST

------

Mmmm ... ¿el artista antes conocido como clonclón?
_____________________

¿Clonclón? No me suena. Yo suelo firmar como Shutter.

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 8 de septiembre de 2008, 23:05:00 CEST

[245] ↑ Escrito por: temarios - 8 de septiembre de 2008 23:04:00 CEST

[244] ↑Escrito por: Tsevanrabtan - 8 de septiembre de 2008 23:01:00 CEST

[242] ↑ Escrito por: temarios - 8 de septiembre de 2008 22:58:00 CEST

------

Mmmm ... ¿el artista antes conocido como clonclón?
_____________________

¿Clonclón? No me suena. Yo suelo firmar como Shutter.

-----

¿Y Shutter cómo solía firmar?

 

Escrito por: Blogger Bil - 8 de septiembre de 2008, 23:06:00 CEST

[244] ↓↑ Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 8 de septiembre de 2008 23:01:00 CEST

[242] ↑ Escrito por: temarios - 8 de septiembre de 2008 22:58:00 CEST

------

Mmmm ... ¿el artista antes conocido como clonclón?

----

:)

 

Escrito por: Blogger Bil - 8 de septiembre de 2008, 23:08:00 CEST

[242] ↓↑ Escrito por: Blogger temarios - 8 de septiembre de 2008 22:58:00 CEST

[241] ↑Escrito por: Bil - 8 de septiembre de 2008 22:56:00 CEST

[238] Escrito por: Blogger temarios - 8 de septiembre de 2008 22:52:00 CEST

Bil dijo...
Temarios, el asunto desde criterios morales es muy delicado y no conduce a nada. Hay que afrontar la realidad, nos guste o no.
_______________________

Lo siento, no sé de qué me habla.

----------

Del paralelismo con el asesinato, obviamente no es extrapolable el planteamiento.
_________________________

Ah. ¿Por qué no?


-------


Conoces el caso estudiado por Marvin Harris de las madres solteras del Bronx?

El problema era el siguiente. En el Bornx había unas pocas madres solteras, casi todas negras, con dificultades económicas. No podían educar bien a los hijos y éstos terminaban en la delincuencia.

Llegó el político y legisló contra la realidad. Creo una subvención para las madres solteras para que pudiesen educar a sus hijos y terminar con la delincuencia.

La realidad actuó con absoluto sentido común. Las negras dejaron de casarse porque había beneficio económico. La institución familiar desapareció. Las madres se acostaban con todo quisqui porque añadían a la subvención ciertos ingresos derivados de una actividad muy cercana a la prostitución. Los hijos sin educación aumentaron y la delincuencia también.

 

Escrito por: Blogger Bil - 8 de septiembre de 2008, 23:10:00 CEST

[246] ↑ Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 8 de septiembre de 2008 23:05:00 CEST

[245] ↑ Escrito por: temarios - 8 de septiembre de 2008 23:04:00 CEST

[244] ↑Escrito por: Tsevanrabtan - 8 de septiembre de 2008 23:01:00 CEST

[242] ↑ Escrito por: temarios - 8 de septiembre de 2008 22:58:00 CEST

------

Mmmm ... ¿el artista antes conocido como clonclón?
_____________________

¿Clonclón? No me suena. Yo suelo firmar como Shutter.

-----

¿Y Shutter cómo solía firmar?

----------------

Me parece muy bien que pidáis perdón, pero ¿no sería más eficaz pedir el curriculum?

 

Escrito por: Blogger temarios - 8 de septiembre de 2008, 23:10:00 CEST

246] ↑Escrito por: Tsevanrabtan - 8 de septiembre de 2008 23:05:00 CEST

[245] ↑ Escrito por: temarios - 8 de septiembre de 2008 23:04:00 CEST

[244] ↑Escrito por: Tsevanrabtan - 8 de septiembre de 2008 23:01:00 CEST

[242] ↑ Escrito por: temarios - 8 de septiembre de 2008 22:58:00 CEST

------

Mmmm ... ¿el artista antes conocido como clonclón?
_____________________

¿Clonclón? No me suena. Yo suelo firmar como Shutter.

-----

¿Y Shutter cómo solía firmar?
_______________________

Como Nocturno Borgiano.

 

Escrito por: Blogger Bil - 8 de septiembre de 2008, 23:11:00 CEST

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

 

Escrito por: Blogger SPQR - 8 de septiembre de 2008, 23:11:00 CEST

Acabáramos!

 

Escrito por: Blogger temarios - 8 de septiembre de 2008, 23:12:00 CEST

Bil dijo...


Conoces el caso estudiado por Marvin Harris de las madres solteras del Bronx?
___________________

Sí, algo había oído. Pero no veo qué relación tiene con mi defensa realista y iuspositivista del asesinato.

(Coda: Además, ayudaría a remediar el problema acuciante de la superpoblación).

 

Escrito por: Blogger Bil - 8 de septiembre de 2008, 23:12:00 CEST

jajaja, Este tipo de ascendencia genealógica me recuerda al Génesis rebobinado.

 

Escrito por: Blogger temarios - 8 de septiembre de 2008, 23:12:00 CEST

Vuelvo enseguida. Disculpen.

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 8 de septiembre de 2008, 23:13:00 CEST

[250] ↑ Escrito por: temarios - 8 de septiembre de 2008 23:10:00 CEST

246] ↑Escrito por: Tsevanrabtan - 8 de septiembre de 2008 23:05:00 CEST

[245] ↑ Escrito por: temarios - 8 de septiembre de 2008 23:04:00 CEST

[244] ↑Escrito por: Tsevanrabtan - 8 de septiembre de 2008 23:01:00 CEST

[242] ↑ Escrito por: temarios - 8 de septiembre de 2008 22:58:00 CEST

------

Mmmm ... ¿el artista antes conocido como clonclón?
_____________________

¿Clonclón? No me suena. Yo suelo firmar como Shutter.

-----

¿Y Shutter cómo solía firmar?
_______________________

Como Nocturno Borgiano.

-----

¡Ah!, perdone. Le había confundido con otro.

 

Escrito por: Blogger Perroantonio - 8 de septiembre de 2008, 23:14:00 CEST

Bil, he oído críticas muy ácidas hacia Harris de boca de estudiantes de la UPV. ¿Sabes algo?

 

Escrito por: Blogger Perroantonio - 8 de septiembre de 2008, 23:15:00 CEST

Por cierto, estoy totalmente de acuerdo con la autodefensa del aborto que hace Adrede.

 

Escrito por: Blogger Bil - 8 de septiembre de 2008, 23:16:00 CEST

[253] Escrito por: Blogger temarios - 8 de septiembre de 2008 23:12:00 CEST

Bil dijo...


Conoces el caso estudiado por Marvin Harris de las madres solteras del Bronx?
___________________

Sí, algo había oído. Pero no veo qué relación tiene con mi defensa realista y iuspositivista del asesinato.

(Coda: Además, ayudaría a remediar el problema acuciante de la superpoblación).

----------------

Pues muy sencillo. La realidad es que se haga lo que se haga, siempre habrá abortos. Antes los ricos en un quirófano de Inglaterra y los pobres, como la chica suburbial de Tiempos de silencio, en la chabola con agujas de tricotar por el co...

 

Escrito por: Blogger Adrede - 8 de septiembre de 2008, 23:17:00 CEST

[234] Escrito por: temarios - 8 de septiembre de 2008 22:45:00 CEST

Adrede dijo...
Si en España se regula el aborto mediante un sistema de plazos -doce semanas, por ejemplo- sin más sujeción que a la libre decisión de la madre, se habrá dado un paso fundamental en la consolidación de los derechos humanos y las libertades individuales.
___________________________

Sí, doce semanas está bien. Doce semanas y un día, en cambio, sería una aberración.
--------

No se pedestre. Se trata de fijar un plazo legal. ¿Por qué, por ejemplo, se determina la prescripción de determinados hechos, o derechos, en un año, o en cinco, y no en un año y un día, o en cinco años y dos días? Son formalidades. En el caso del aborto por plazos, es mayoritaria la opinión de fijarlo en doce semanas.

En fin, voy a leer un rato. Hasta mañana.

 

Escrito por: Blogger Adrede - 8 de septiembre de 2008, 23:18:00 CEST

No sea pedestre, quise decir, claro.

 

Escrito por: Blogger Adrede - 8 de septiembre de 2008, 23:19:00 CEST

Sí, Perroantonio, es muy fácil hacer chistes con el prefijo auto-, ¿verdad?.

Me parece bien que empieces por ahí. A ver si poco a poco recuperas tu mejor nivel.

 

Escrito por: Blogger gibarian - 8 de septiembre de 2008, 23:21:00 CEST

Un mínimo sentido del pudor debería bastar para evitar ese tipo de paralelismos. En su defecto, se puede hacer uso del sentido común y, sencillamente, observar el entorno.

Copio y pego los datos: "Países como Alemania, Austria, Bélgica, Dinamarca, Francia, Portugal, Grecia, Bulgaria, Eslovaquia, Estonia, Letonia, Lituania, Hungría o República Checa admiten las interrupciones voluntarias del embarazo libremente -sin supuestos legales- hasta las 12 semanas de gestación. En Italia se permite hasta los 90 días (13 semanas), y en Rumania hasta las 14 semanas. En otros, como Suecia (18 semanas) u Holanda (24) el plazo es más amplio."

Para manifestarse en contra del aborto, supongo, no es necesario acudir al cruel disparate que supone asimilarlo al asesinato.

 

Escrito por: Blogger Bil - 8 de septiembre de 2008, 23:24:00 CEST

[257] Escrito por: Blogger Perroantonio - 8 de septiembre de 2008 23:14:00 CEST

Bil, he oído críticas muy ácidas hacia Harris de boca de estudiantes de la UPV. ¿Sabes algo?


---------------

Ya estoy fuera del mundo intelectual. Mantengo recuerdos torpes que al escribirlos en este nlog, me permiten prorrogarlos.

Pero ya en Roma, el señor Harris era vilipendiado. Hoy mismo he puesto el ejemplo del diccionario en el que no se le cita.

Lo cojo.

El nefando libraco se llama Diccionario Akal de Etnología y antropología de un tal Pierre Bonte y otro pollo llamado michael Izard.

El libro es importante:747 páginas.

Leo el índice de autores:Bedoucha, Centlivres, Guedón... y así pero de Harris, NADA.

Leo el índice de materias: Andes, etnomusicología, insulindio....pero de materialismo cultural, NADA.

 

Escrito por: Blogger SPQR - 8 de septiembre de 2008, 23:25:00 CEST

-Cuando yo empleo una palabra, esa palabra significa exactamente lo que yo quiero que signifique, ni más ni menos.

-La cuestión es saber si se puede hacer que las palabras signifiquen cosas diferentes.

-La custión es saber quién dará la norma... y punto.

 

Escrito por: Blogger Bil - 8 de septiembre de 2008, 23:28:00 CEST

Las críticas a Harris siempre han sido... eeee...de gilipollas. Porque confundir causalidad con móvil e incluso con justificación denota una falta de comprensión semántica que roza las definiciones que ha traído Adrede por ahí arriba en su sentencia penal.

 

Escrito por: Blogger Bil - 8 de septiembre de 2008, 23:29:00 CEST

[265] Escrito por: Blogger SPQR - 8 de septiembre de 2008 23:25:00 CEST

---------

Humpty Dumpty, el héroe lógico por antonomasia.

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 8 de septiembre de 2008, 23:34:00 CEST

Personalmente soy partidario de una ley de plazos. También lo soy de penalizar los abortos que se realicen después, salvo en caso de peligro sobrevenido para la vida de la madre.

Personalmente soy partidario de regular el suicidio asistido de forma que sea legal en determinados supuestos.

Naturalmente, sobre estos asuntos hay muchas opiniones y las discrepancias son radicales. Por eso me parece escandaloso que el Gobierno, en vez de proponer una ley fundamentada en su punto de vista, pretenda cubrirse el culo detrás de un "comité" de expertos, como si se tratase de decidir sobre la cantidad de acero que hace falta para que no se caiga un edificio.

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 8 de septiembre de 2008, 23:34:00 CEST

[157] ↑Escrito por: Perroantonio - 8 de septiembre de 2008 15:29:00 CEST

[147] Escrito por: Fedeguico - 8 de septiembre de 2008 14:33:00 CEST

Bien, necio y desabrido Perroantonio. Y una vez hecha pùblica esa "vida sexual", que implica adulterio y prácticas "bizarras" ¿qué le parece a usted esa vida sexual? ¿comparte los gustos del alopécico director?

[148] Escrito por: Fedeguico - 8 de septiembre de 2008 14:35:00 CEST

Perroantonio, por si no lo sabéis, es un pobre diablo, que lo pasa muy mal. Sé lo que me digo.
********
Fedeguico, por si no lo sabéis, es tonto del culo. Concretamente es tonto del culo sección grámatica, que es algo así como un tonto del culo con lapicero, de esos que producen las universidades de la iglesia a toneladas. Fedeguico, después de 20 años de matrimonio aún no se ha atrevido a besar el ojete prieto de su parienta, pero le corrige amablemente cada vez que pronuncia Fornica en lugar de Formica. Cuando Fedeguico folla con su señora –uy perdón, quise decir copula– lo hace por la recta vía y en la postura del misionero, con la luz apagada como le enseñó su tío cura. Fedeguico aún cree que su señora ni caga ni mea y cuando descubra el anillo vibrador que le han regalado con el penúltimo número del Marie Claire sufrirá una crisis y dejará de escuchar la emisora de los obispos.
-----------------
Verdaderamente, pobre Perroantonio, está usted más desquiciado de lo que pensaba. ¿No le da vergüenza escribir lo antedicho? ¿Por qué todos los homosexuales sois tan deslenguados?
Mira: imagina que alguien te hace llegar un vídeo en el que se ve a tu padre metiéndose un grueso vibrador por el culo mientras una negrona le mea en esa cara tan fea que tiene (en eso sales a él).

¿Qué piensas?
a) ¡Qué cabrones los que han grabado a mi padre haciendo una actividad privada!

b) ¡Qué cabrón mi padre! ¡Y parecía que sólo lo hacía en la postura del misionero y que nunca le había besado el prieto ojete a mamá!

¿ein?

 

Escrito por: Blogger Perroantonio - 8 de septiembre de 2008, 23:34:00 CEST

Estoy con Bil. Diga lo que diga Cateto en su muy indignada y bastante impostada intervención, hay que legislar sobre el aborto de la misma manera que la iglesia legislaba sobre las barraganas, huyendo de los maximalismos.

no obstante, lo de Holanda permitiendo el aborto con 24 semanas de gestación, me parece un tanto repugnante. Tengo bastante manía a los boers, pero la voy a ampliar a los holandeses en general y a las holandesas en particular. A partir de hoy no pienso follarme a ninguna.

 

Escrito por: Blogger Bil - 8 de septiembre de 2008, 23:36:00 CEST

Harris ha sido el antropólogo que trasladó la antropología de la literatura a la ciencia.

Y siendo un poco malvado, me da que a muchos les pilló con el paso cambiado.¿Cuántos estudiantes de doctorado se habían preparado para el arte, para recopilar tropos, para extasiarse con las puestas de sol en paraísos idílicos! Y, de repente, zas! se trataba de medir las proteínas consumidas y aplicar leyes y reglas estrictas.

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 8 de septiembre de 2008, 23:38:00 CEST

Harris mola.

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 8 de septiembre de 2008, 23:39:00 CEST

http://www.elmundo.es/elmundo/2008/09/08/internacional/1220909243.html

¡Joder, vaya epidemia!

 

Escrito por: Blogger SPQR - 8 de septiembre de 2008, 23:40:00 CEST

Puede ser divertido mantener un debate hasta las tantas de la madrugada. La imprecisión del sentido otorgado a la palabra aborto, nos llevaría a una discusión atascada. Para con aquellos como Cateto o Temarios que consideran el aborto un asesinato, no hay punto de encuentro.

 

Escrito por: Blogger Mandarin Goose - 8 de septiembre de 2008, 23:40:00 CEST

(268)

Completamente de acuerdo con usted.

Y añado: que se cree una auténtica protección de los mas débiles, apoyo a los discapacitados, extensión de los cuidados paliativos, redes sociales efectivas de apoyo a madres solteras...

Solo cuando la eutananasia y el aborto sean al ULTIMA opción y no la UNICA podremos empezar a pensar que hay libertad de elección

 

Escrito por: Blogger Albert Macià - 8 de septiembre de 2008, 23:40:00 CEST

227
hasta ahora, el malthus no ha sido más que un cagón previsional

 

Escrito por: Blogger Unknown - 8 de septiembre de 2008, 23:40:00 CEST

[269] ↑ Escrito por: Blogger Fedeguico - 8 de septiembre de 2008 23:34:00 CEST

Verdaderamente, pobre X, está usted más desquiciado de lo que pensaba. ¿No le da vergüenza escribir lo antedicho? ¿Por qué todos los homosexuales sois tan deslenguados?
Mira: imagina que alguien te hace llegar un vídeo en el que se ve a tu padre metiéndose un grueso vibrador por el culo mientras una negrona le mea en esa cara tan fea que tiene (en eso sales a él).

¿Qué piensas?
a) ¡Qué cabrones los que han grabado a mi padre haciendo una actividad privada!

b) ¡Qué cabrón mi padre! ¡Y parecía que sólo lo hacía en la postura del misionero y que nunca le había besado el prieto ojete a mamá!

¿ein?
-----
Verdaderamente este post (digamos) podría marcar un hito: hasta aquí descendió el nivel del blog.

Pero escribe casi todos los días.

 

Escrito por: Blogger Bil - 8 de septiembre de 2008, 23:41:00 CEST

Creo que por ahí va la cosa. Muchos soñaron con alcanzar el Nobel de la literatura, camino emprendido fallidamente por Lévi-Strauss, y, de golpe, su materia se quedó sin posibilidades.

 

Escrito por: Blogger Perroantonio - 8 de septiembre de 2008, 23:42:00 CEST

fedeguico, ese es, francamente, un dílema que sólo tú puedes plantearte de forma realista. Veo que lo resuelves denunciando a tu padre. No esperaba menos de ti.

 

Escrito por: Blogger Bil - 8 de septiembre de 2008, 23:42:00 CEST

[276] ↑ Escrito por: Blogger bose-einstein - 8 de septiembre de 2008 23:40:00 CEST

227
hasta ahora, el malthus no ha sido más que un cagón previsional


---------------

No me extraña que digas eso porque eres de lo más popular.

 

Escrito por: Blogger Albert Macià - 8 de septiembre de 2008, 23:43:00 CEST

una ley de plazos hasta el momento en que el embrión disponga de un sistema cerebral y nervioso completo y marque la diferencia entre un tejido y un humano

 

Escrito por: Blogger Bil - 8 de septiembre de 2008, 23:43:00 CEST

[272] Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 8 de septiembre de 2008 23:38:00 CEST

Harris mola.

----------------

Nunca llegarás a nada en la vida. Eres el abogao más alejado del hombre medio del Derecho.

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 8 de septiembre de 2008, 23:44:00 CEST

279] Escrito por: Perroantonio - 8 de septiembre de 2008 23:42:00 CEST

fedeguico, ese es, francamente, un dílema que sólo tú puedes plantearte de forma realista
---------------------
¿Un "dílema"? ¡Estás desquiciado, pobre sarasa!

 

Escrito por: Blogger temarios - 8 de septiembre de 2008, 23:45:00 CEST

Qué cosas. Me voy unos minutos y a la vuelta descubro que el aborto me parece un asesinato.

 

Escrito por: Blogger Neguev and me - 8 de septiembre de 2008, 23:46:00 CEST

Pues ya que están hablando del aborto

Esto es un Feto de 12 semanas

http://newsimg.bbc.co.uk/media/images/40323000/jpg/_40323601_beb203in.jpg

Juzguen.No, no estoy a favor de una nueva ley para el Aborto, con la que hay es mas que suficiente para los casos de violación y otros caso extremos.

 

Escrito por: Blogger Mandarin Goose - 8 de septiembre de 2008, 23:46:00 CEST

Oigan no se metan con harris que es uno de mis heroes

junto con Jared Diamond, que tambien es esclarecedor

Y lo siento pero las margared mead y demas me parecen unas reprimidas que proyectaron sus deseos en los indígenas

 

Escrito por: Blogger Albert Macià - 8 de septiembre de 2008, 23:47:00 CEST

de pequeño estaba aterrado por las profecías de malthus de que iba a morirme de hambre!!!

suerte que la producción primaria está industrializada

espero ahora que los Monsanto, Limagrain, etc sigan por el camino de dejar esa parte de la profecía on hold

 

Escrito por: Blogger temarios - 8 de septiembre de 2008, 23:48:00 CEST

Bil dijo...

Pues muy sencillo. La realidad es que se haga lo que se haga, siempre habrá abortos. Antes los ricos en un quirófano de Inglaterra y los pobres, como la chica suburbial de Tiempos de silencio, en la chabola con agujas de tricotar por el co...
___________________________

...Y haga lo que se haga seguirán cometiéndose asesinatos.

No, el criterio realista no parece muy útil en este caso. Busquemos otro.

 

Escrito por: Blogger SPQR - 8 de septiembre de 2008, 23:48:00 CEST

284] Disculpe. Hice la afirmación sin tener los suficientes datos.

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 8 de septiembre de 2008, 23:51:00 CEST

Yo tuve un cliente que trabajaba en una multinacional. Tenía un cargo medio, se ganaba bien los garbanzos y se había comprado un "chalete" en la sierra (bueno camino de) y bajaba a diario hasta la "bruster" (supongo que alguien sabrá de qué hablo). Era muy progre y avanzado y se reía mucho de la caspa facciosa. Un día, en una reunión, me dijo si había visto el vídeo de Pedrojota (sí, era por aquella época). Le dije que no y me comentó que tenía una copia, que se veía muy mal, pero que era cojonudo ver al del Inmundo meado por una negra y empezó a contar detalles. Resultó muy educativo ver como el progre que se reía de la caspa facciosa se regodeaba con la violación de la intimidad de un señor del que se detallaban prácticas sexuales poco usuales y en la que intervenía una puta negra. Sí resultaba muy educativo ver como insistía en hacerme una copia.

 

Escrito por: Blogger SPQR - 8 de septiembre de 2008, 23:51:00 CEST

Neguev, la que hay es un coladero para todo tipo de casos.

 

Escrito por: Blogger temarios - 8 de septiembre de 2008, 23:51:00 CEST

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

 

Escrito por: Blogger temarios - 8 de septiembre de 2008, 23:52:00 CEST

Adrede dijo...

No se pedestre. Se trata de fijar un plazo legal. ¿Por qué, por ejemplo, se determina la prescripción de determinados hechos, o derechos, en un año, o en cinco, y no en un año y un día, o en cinco años y dos días? Son formalidades. En el caso del aborto por plazos, es mayoritaria la opinión de fijarlo en doce semanas.
__________________________

No sea pedestre. En el caso del aborto hablamos de acabar con una vida. Toda precisión es poca.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 8 de septiembre de 2008, 23:53:00 CEST

[0] Qué peculiar manera de colgar las lámparas en el Milton’s, caramba. El típico local gobernado por un electricista loco. Creí que eran sólo una leyenda.

(¿Qué pasa aquí hoy? ¿Regalan algo?)

 

Escrito por: Blogger Albert Macià - 8 de septiembre de 2008, 23:56:00 CEST

290
la bruster!!! todos los que estamos en las TIC tenemos algún primo que trabaja para una bruster u otra

 

Escrito por: Blogger temarios - 8 de septiembre de 2008, 23:56:00 CEST

Como no está Mercutio, lo diré yo: estoy completamente de acuerdo con Tse en su opinión sobre el aborto.

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 8 de septiembre de 2008, 23:57:00 CEST

[295] ↑ Escrito por: bose-einstein - 8 de septiembre de 2008 23:56:00 CEST

290
la bruster!!! todos los que estamos en las TIC tenemos algún primo que trabaja para una bruster u otra

------

Sólo hay una "bruster" y me da que usted lo sabe.

 

Escrito por: Blogger Bil - 8 de septiembre de 2008, 23:57:00 CEST

[288] Escrito por: Blogger temarios - 8 de septiembre de 2008 23:48:00 CEST

Bil dijo...

Pues muy sencillo. La realidad es que se haga lo que se haga, siempre habrá abortos. Antes los ricos en un quirófano de Inglaterra y los pobres, como la chica suburbial de Tiempos de silencio, en la chabola con agujas de tricotar por el co...
___________________________

...Y haga lo que se haga seguirán cometiéndose asesinatos.

No, el criterio realista no parece muy útil en este caso. Busquemos otro.

-----

Francamente, y lo digo sin ironías, no encuentro explicaciones mejores para hacer patente lo que para mí significa una diferencia evidente. Quizá sea el sueño, así que me voy a dormir.

 

Escrito por: Blogger Perroantonio - 8 de septiembre de 2008, 23:58:00 CEST

[283] ↑ Escrito por: Fedeguico - 8 de septiembre de 2008 23:44:00 CEST

¿Un "dílema"? ¡Estás desquiciado, pobre sarasa!
******
Lo dicho, tonto del culo sección gramática. Además reprimido, difamador y chivato.

 

Escrito por: Blogger Unknown - 8 de septiembre de 2008, 23:59:00 CEST

Temarios, aunque sea con retraso, felicidades por ese ingreso en la función pública.

Ya sabrá por este blog que en adelante no podrá ser liberal u opinar como tal. Eso sí, siempre puede hacer como si lo fuera, pero será rápida y hábilmente desenmascarado. Son las cosas de la vida, no se puede tener todo.

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 9 de septiembre de 2008, 0:00:00 CEST

[300] Escrito por: schelling - 8 de septiembre de 2008 23:59:00 CEST

¡Cierre la boca, botarate subvencionado!

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 9 de septiembre de 2008, 0:02:00 CEST

[53] La polémica sobre el Príncipe de Asturias, ésta que lo relacionaba en principio con Nadal-Federer e incluso con Phelps, o Bolt, para mí que está relacionada con la pequeñísima posibilidad de que un día, cualquier día, en algún pasillo, cena o evento, algún miembro "conocido" del premio (véase J.J. Santos, que se enorgullece de serlo, ¿y por qué no hacerlo?) se cruce con Federer, con Phelps o con Bolt. Es casi nula. En cambio, las posibilidades de encontrarse a Nadal son mayores, y hombre, poder presumir ante los demás, incluso ante él mismo si se tercia, de haber contribuido en algo a la creación del personaje, ya son palabras mayores. ¿Qué son ocho medallas comparadas con una satisfacción de ese tamaño?

Ocho medallas. Eso lo gana cualquiera.

(Están discutiendo sobre cuándo se produce el paso del embrión al ser ya realizado, sobre cuándo empieza la vida...)

((Y sobre asesinatos.))

 

Escrito por: Blogger temarios - 9 de septiembre de 2008, 0:03:00 CEST

[300] Escrito por: schelling - 8 de septiembre de 2008 23:59:00 CEST

Temarios, aunque sea con retraso, felicidades por ese ingreso en la función pública.

Ya sabrá por este blog que en adelante no podrá ser liberal u opinar como tal. Eso sí, siempre puede hacer como si lo fuera, pero será rápida y hábilmente desenmascarado. Son las cosas de la vida, no se puede tener todo.
__________________________

Muchas gracias.

No importa. Explicaré, como nuestros antifranquistas retrospectivos, que estoy luchando contra el sistema desde dentro.

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 9 de septiembre de 2008, 0:04:00 CEST

En fin, son todos ustedes muy simpáticos (salvo Faustine), pero debo dejarles. Buenas noches.

 

Escrito por: Blogger temarios - 9 de septiembre de 2008, 0:07:00 CEST

Bil dijo...

Francamente, y lo digo sin ironías, no encuentro explicaciones mejores para hacer patente lo que para mí significa una diferencia evidente. Quizá sea el sueño, así que me voy a dormir.
____________________________


El problema no está en usted, sino en su tesis. Si apelamos a la realidad, no hay tal diferencia: tan real y cotidiano es el aborto como el asesinato, la violación o el robo.

 

Escrito por: Blogger Perroantonio - 9 de septiembre de 2008, 0:08:00 CEST

No creo, francamente, que fedeguico se regodee con el video de PJ por sus inclinaciones bizarras; es un tipo ya entrado en años (y en carnes) y en su rica vida conyugal ya ha probado de todo. No. Él lo hace realmente por una razón más poderosa: utiliza el video como lo hacían Vera & Co., para desactivar al enemigo político. Esto es lo verdaderamente nauseabundo.

 

Escrito por: Blogger Albert Macià - 9 de septiembre de 2008, 0:09:00 CEST

303
ayyy, un nuevocivilservant, antes nocturno borgiano, antes Shitter, antes nolcnolc...

who said crisis?

 

Escrito por: Blogger Al59 - 9 de septiembre de 2008, 0:09:00 CEST

En Campos de Fresa, A Occidente le huelen los pies.

 

Escrito por: Blogger temarios - 9 de septiembre de 2008, 0:09:00 CEST

Ahora en serio: la idea de que resulta contradictorio ser liberal y funcionario dice muy poco de ciertas inteligencias.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 9 de septiembre de 2008, 0:10:00 CEST

No vale insultar, Tsé, "El censorrrrrrrrrrrrrrrrr". Y menos sin avisar con dos o tres cervezas de anticipación.

 

Escrito por: Blogger Albert Macià - 9 de septiembre de 2008, 0:13:00 CEST

309

lo importante es encontrar inteligencias, estén donde estén no les haremos ascos


buenas noches

 

Escrito por: Blogger temarios - 9 de septiembre de 2008, 0:14:00 CEST

Buenas, Bose.

 

Escrito por: Blogger Perroantonio - 9 de septiembre de 2008, 0:16:00 CEST

¿Yo funcionario? ¡Nooooo, señora, yo soy liberal!

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 9 de septiembre de 2008, 0:18:00 CEST

Todo el mundo sabe que a las funcionarias progres se nos reconoce por la anchura de nuestro perímetro y una botella de Evian.

Natural-mente.

 

Escrito por: Blogger temarios - 9 de septiembre de 2008, 0:19:00 CEST

En un país donde tanto se abusa del sintagma "lección democrática", conviene recordar la que dio el señor Pedro J. Ramírez con el vídeo infame. No sólo no se hundió, sino que consiguió que toda aquella mierda se volviera contra quienes se la lanzaban.

Por eso resultan doblemente patéticos los esfuerzos de Fedeguico por seguir utilizándolo: porque además de abyectos son inútiles.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 9 de septiembre de 2008, 0:22:00 CEST

Perroantonio, usted que pasea por La playa Libre, ¿me podría explicar en un par de líneas aquélla movida de la que habla el último post, "Mi primera vez"?

 

Escrito por: Blogger temarios - 9 de septiembre de 2008, 0:26:00 CEST

Por cierto: sería un detalle por parte del Gobierno convocar un referéndum sobre aborto y eutanasia. Cumplen tres requisitos estupendos para que el pueblo soberano se pronuncie.

1. Son temas esencialmente morales, sobre los cuales todo el mundo puede y suele tener una opinión.

2. Afectan o pueden afectar a todos los ciudadanos.

3. Ningún partido los llevaba en su programa electoral, por lo que ignoramos absolutamente qué opinan los votantes al respecto.

 

Escrito por: Blogger SPQR - 9 de septiembre de 2008, 0:29:00 CEST

315] Sí, todo aquello era una mierda. De ahí a poner PJR en los altares… va a ser que no. Mientras Losantos hacía chistes soeces a costa de un rumor (falso) sobre Valdano, Pedro Jota reía los chistes. Es lo que tengo: memoria.

 

Escrito por: Blogger temarios - 9 de septiembre de 2008, 0:29:00 CEST

Cuando digo "un referéndum sobre aborto y eutanasia" quiere decir DOS referéndumes (toma plural): uno sobre aborto y otro sobre eutanasia.

 

Escrito por: Blogger temarios - 9 de septiembre de 2008, 0:32:00 CEST

SPQR dijo...
315] Sí, todo aquello era una mierda. De ahí a poner PJR en los altares…
_________________________

Yo no lo pongo ni a barrer la sacristía. Pedro J Ramírez me resulta inaguantable, y además estoy casi convencido de que es un mierda... Pero con lo del vídeo nos dio "una lección democrática".

 

Escrito por: Blogger Perroantonio - 9 de septiembre de 2008, 0:37:00 CEST

Está muy bien explicada en el post. Un señor que fingía ser una chica alocada (y considerablemente imbécil) y cuyo retrato era el de una modelo porno, consiguió que unos cuantos intelectuales le echaran los tejos. Luego lo hizo público para descojone general. Unos lo llevaron bien y otros no tanto. Daría nombres, pero está feo.

 

Escrito por: Blogger SPQR - 9 de septiembre de 2008, 0:38:00 CEST

Mire, aquí lo normal es emitir opiniones desde la certeza. Yo no lo hago, cuando no la tengo. No estoy seguro de eso. Más bien me pareció una demostración de poder. De un inmenso poder. Por mucha demostración democrática que se quiera hacer, cualquier ciudadano sin sus posibles, estaría “muerto”.

 

Escrito por: Blogger Perroantonio - 9 de septiembre de 2008, 0:40:00 CEST

Vaya, se me ha ido la cabecera. El [321] respondía al [316] de Faustine.

 

Escrito por: Blogger SPQR - 9 de septiembre de 2008, 0:40:00 CEST

316] Archivos del blog de Arcadi.

 

Escrito por: Blogger Unknown - 9 de septiembre de 2008, 0:41:00 CEST

[317] Escrito por: Blogger temarios - 9 de septiembre de 2008 0:26:00 CEST

Por cierto: sería un detalle por parte del Gobierno convocar un referéndum sobre aborto y eutanasia. Cumplen tres requisitos estupendos para que el pueblo soberano se pronuncie.

1. Son temas esencialmente morales, sobre los cuales todo el mundo puede y suele tener una opinión.

2. Afectan o pueden afectar a todos los ciudadanos.

3. Ningún partido los llevaba en su programa electoral, por lo que ignoramos absolutamente qué opinan los votantes al respecto.
-----
Convendría subrayar el tercer punto, pues me parece una cuestión clave: si tenían tan claro el cambio legislativo sobre el aborto y el suicidio asistido, ¿por qué no lo llevaron en su programa electoral?

Las elecciones no fueron hace tres años, sino hace apenas seis meses.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 9 de septiembre de 2008, 0:44:00 CEST

Yo puedo asegurar que hoy, esta noche, me he enterado del contenido del video. Y me parece que voy a poder superarlo.

[321] Sí, está claro. Gracias, Perro.

[324] Algo leí, gracias.

Buenas noches a todos.

 

Escrito por: Blogger temarios - 9 de septiembre de 2008, 0:44:00 CEST

[322] Escrito por: SPQR - 9 de septiembre de 2008 0:38:00 CEST

Mire, aquí lo normal es emitir opiniones desde la certeza. Yo no lo hago, cuando no la tengo. No estoy seguro de eso. Más bien me pareció una demostración de poder. De un inmenso poder. Por mucha demostración democrática que se quiera hacer, cualquier ciudadano sin sus posibles, estaría “muerto”.
___________________________

Yo no creo que el señor Ramírez quisiera dar una lección democrática (aunque el hecho es que la dio). Lo que quería era salir de aquello, y lo hizo del único modo posible: dando la cara.

Desde luego que otro, menos poderoso, no lo hubiera logrado. Pero también es cierto que a otro, menos poderoso, no le habrían hecho esa canallada.

 

Escrito por: Blogger temarios - 9 de septiembre de 2008, 0:49:00 CEST

Lo olvidaba, SPQR: soy nuevo aquí y quizá me equivoque, pero no me parece que se emitan opiniones desde la certeza. Se emiten con contundencia, porque si no apenas se escuchan, pero en el fondo la gente es bastante razonable.

 

Escrito por: Blogger temarios - 9 de septiembre de 2008, 0:51:00 CEST

No era necesario llevarlo en el programa ni votarlo, Schelling, porque ya tenían preparada una comisión de expertos que resolverá el asunto de una vez para siempre.

 

Escrito por: Blogger SPQR - 9 de septiembre de 2008, 0:55:00 CEST

Temarios, lo de “nuevo” se lo tomo como una ironía. Mejor así. Es cuestión de opiniones.

 

Escrito por: Blogger Unknown - 9 de septiembre de 2008, 0:56:00 CEST

[177] ↓ Escrito por: Blogger El Genealogista Criticón - 8 de septiembre de 2008 19:35:00 CEST

Como explicarle a un hombre que matar a otro hombre está mal?? Vía Kant, no desees para otro lo que no quieras para ti??
----
Eso no es Kant, se llama regla de oro y es mucho más antigua, pero no es kantiana ni kantista.

Buenas noches

 

Escrito por: Blogger temarios - 9 de septiembre de 2008, 0:57:00 CEST

Hay en el "Heterodoxia" de Sábato un texto muy divertido sobre "El famoso juicio de los expertos", pero no tengo aquí el libro ni aparece en Google. Los que lo conozcan pueden imaginar que lo he copiado aquí:

"...................................................................................................."

Buenas noches.

 

Escrito por: Blogger Unknown - 9 de septiembre de 2008, 0:59:00 CEST

329] Escrito por: Blogger temarios - 9 de septiembre de 2008 0:51:00 CEST

No era necesario llevarlo en el programa ni votarlo, Schelling, porque ya tenían preparada una comisión de expertos que resolverá el asunto de una vez para siempre.
-----
Ah, coño, es verdad.

Un placer leerles, aunque sea poco rato.

 

Escrito por: Blogger Brazil - 9 de septiembre de 2008, 1:26:00 CEST

Pocas cosas son en este país tan asquerosamente hipócritas como el asunto del aborto. Hoy en día en España el aborto es absolutamente libre. Da exactamente igual que se esté embarazada de 2 semanas como de 8 meses. Una ley de plazos sería mucho más restrictiva, no cabe duda, pero como un amigo me recordaba hoy, “conociendo a estos (PSOE), seguro que harán una “trampa” a la Ley para que todo siga igual”. En fin, alguien tendrá que hacer el trabajo sucio que la Seguridad Social se niega a realizar. ¿Y qué juez se va a atrever a abrir “las fosas” de los abortos en España, por ejemplo, en la Comunidad de Madrid? ¿Garzón? Ja,ja,ja,ja,ja. No, mejor dirigir la atención a unas fosas con un porrón de tacos, de las que sólo puedan emitirse imágenes “asépticas” de huesos enterrados bajo escombros. Siempre de un bando, claro está, que hay que hacer “ideología global” de izquierdas.

En este tema siempre surge el argumento de “hay que apoyar y ayudar más a las (futuras) madres”., pero me cuesta imaginar que el españolito acepte una subida de impuestos, reflejada en su nómina, para sufragar, por ejemplo, dos años de maternidad (como en Alemania), y no digamos ya la cara del miserable tejido empresarial patrio ante tal medida. Además, cuando medidas de este tipo tampoco garantizan la desaparición de tan antigua práctica
(http://enberlin.blogspot.com/2008/08/hijos-en-alemania-de-muchos-muy-pocos.html).

Hace unos meses el aborto, como la eutanasia, en plena campaña electoral, no era tema de discusión “candente”, ni por el PSOE ni por el PP. Ahora sí, pues a falta de invierno y verano (ya saben, la “noticia” en este país hace ya tiempo que centra su atención en el calor que hace en verano y el frío en invierno), con algo habrá que tapar las fosas de la enferma hipocresía con la que esta sociedad española acepta cualquier cosa. Mejor, así no hablamos de los muchos trabajadores (el trabajo, esa gran variable a la hora de tener hijos) que se están viendo en la cola del paro para solicitar el subsidio, en el mejor de los casos, del desempleo.

Ay, qué ingenuamente hipócritas somos a veces. Mira que traer ahora, en septiembre, los fetos... ¡Qué repugnancia, qué ganas de vomitar!

 

Escrito por: Blogger Brazil - 9 de septiembre de 2008, 1:27:00 CEST

[150] ↓ Escrito por: Errabundo - 8 de septiembre de 2008 14:47:00 CEST
Puede ser, richal. Pero percibo en algunos una especie de crispación que no se corresponde con el soporífero clima político. ¿A qué vienen los agresivos comentarios de hoy? Me temo que a algunos les parecía más divertido el antiguo nickjournal de las bremanéuricas reyertas...
Ay, qué paciencia... No, hombre, a algunos nos parecía más divertido porque siempre había algún cabronazo que escribía sobre “ese gato tiñoso con ojos esmeraldinos”. Ante tan desconcertante frase algunos, los más osados, preguntaban en el blog: ¿qué gato? Y algún alma “caritativa” contestaba: “el Chat Noir de París, imbécil”. Y nos enterábamos. Porque siempre había alguien contando historias sobre el espionaje en Berlín, sobre las zapatonas en Brasil, sobre orgías, robos, farmacéuticos, químicos, falangistas, comunistas, viajeros, José María Álvarez, jetas, santas, putas y esposas, y entre tanto desenfreno, uno se esforzaba, investigaba, aprendía, soñaba. Porque los guantazos, soy testigo y actriz, se daban en el vivo, y todo quedaba en la ficción. Y venga a meter artículos de aquí y allá, comentados, además, desde varias perspectivas y al mismo tiempo. No faltaron, evidentemente, comentarios fuera de lugar, pero tampoco faltaron aquellos que salían airosos, en especial, siempre “espléndidas”. Pero, sobre todo, porque el mejor regalo eran las inmensas carcajadas con las que uno podía terminar el día al leer el blog. Entre ellos, Bremaneur. Pero los tiempos cambian. Esperemos que las cosas vuelvan, como decía no sé quién, a su ser. Y si no, que nos quiten los bailao.

 

Escrito por: Blogger Brazil - 9 de septiembre de 2008, 1:28:00 CEST

En fin, menos mal que por la red quedan cosas así. La excelencia del ser humano. Dicen.

http://es.youtube.com/watch?v=bNwhHwFl_JE&feature=related

 

Escrito por: Blogger temarios - 9 de septiembre de 2008, 2:11:00 CEST

Las razones que surgen en el debate sobre el aborto suelen ser muchas y muy diversas. Las conclusiones a las que se llega, sin embargo, no son tantas, y quizá su examen aclare algo las cosas.

En principio habría tres posturas:

1. Prohibirlo en cualquier caso.
2. Permitirlo en cualquier caso.
3. Permitirlo sólo en algunos casos especiales (malformaciones del feto, riesgo para la vida de la madre, violación, etc.).

Las dos últimas, a su vez, dan lugar a otras tres si tenemos en cuenta los famosos plazos:

4. Permitirlo hasta cierto plazo en todos los casos.
5. Permitirlo hasta cierto plazo y sólo en algunos casos especiales.
6. Permitirlo sin plazo en algunos casos especiales y hasta cierto plazo sólo en algunos casos especiales.

Esos plazos, por su parte, podrían establecerse de dos modos:

a) Teniendo en cuenta el desarrollo habitual de los embriones humanos.

b) Teniendo en cuenta el desarrollo concreto del embrión que se piensa abortar.

De ese desarrollo embrionario, por último, podrían considerarse relevantes varios hitos que yo ignoro a la perfección, pero que imagino que serían del tipo de los siguientes:

- La individuación del embrión (es decir, el momento en que es posible determinar cuántos seres nacerían si no se aborta).
- La formación de cualquier órgano.
- La formación del corazón.
- La formación del sistema nervioso.
- El funcionamiento del cerebro.
- La pinta antropomórfica que va teniendo el feto.
- Etc.

Seguro que me olvido de algún caso, pero dudo que haya muchos más. A lo sumo, se llega a la docena.

 

Escrito por: Blogger temarios - 9 de septiembre de 2008, 2:11:00 CEST

Disculpen el peñazo, pero no podía dormir.

Ahora sí, buenas noches.

 
En esta página sólo aparecerán posts de usuarios registrados. Si quiere registrarse escriba a la dirección que aparece abajo. No prometemos nada pero pedimos perdón por cualquier inconveniencia que esto pueda causar.
mensajes