<body><script type="text/javascript"> function setAttributeOnload(object, attribute, val) { if(window.addEventListener) { window.addEventListener('load', function(){ object[attribute] = val; }, false); } else { window.attachEvent('onload', function(){ object[attribute] = val; }); } } </script> <div id="navbar-iframe-container"></div> <script type="text/javascript" src="https://apis.google.com/js/platform.js"></script> <script type="text/javascript"> gapi.load("gapi.iframes:gapi.iframes.style.bubble", function() { if (gapi.iframes && gapi.iframes.getContext) { gapi.iframes.getContext().openChild({ url: 'https://www.blogger.com/navbar.g?targetBlogID\x3d7974984536099633988\x26blogName\x3dNickjournal\x26publishMode\x3dPUBLISH_MODE_BLOGSPOT\x26navbarType\x3dBLUE\x26layoutType\x3dCLASSIC\x26searchRoot\x3dhttps://nickjournalarcadiano.blogspot.com/search\x26blogLocale\x3des_ES\x26v\x3d2\x26homepageUrl\x3dhttp://nickjournalarcadiano.blogspot.com/\x26vt\x3d8428699992208889808', where: document.getElementById("navbar-iframe-container"), id: "navbar-iframe", messageHandlersFilter: gapi.iframes.CROSS_ORIGIN_IFRAMES_FILTER, messageHandlers: { 'blogger-ping': function() {} } }); } }); </script>
03 marzo 2008
Elecciones generales: últimos días decisivos
Los españoles se acercan a las elecciones en que decidirán su futuro político para los próximos cuatro años…o para muchos más. ¿Con qué talante y propósito lo hacen?

La mayoría, se lo confiese o no a sí misma delante del espejo, va a votar en función de sus intereses más profundos, lo que no es sino lógico. Para algunos estos intereses están muy claros, y el voto bien decidido. Otros dudarán hasta minutos antes de que depositen su papeleta. Algunos están dispuestos a votar desde el rencor, de modo que su voto no sea sino un acto de venganza contra el candidato al que por razones diversas, que muchas veces son de simple antipatía, se la tienen guardada. Frecuentemente esta actitud es un intento de autoengaño de aquellos que votan desde unos intereses que no quieren reconocer, porque estén en desacuerdo con su estética o su ética.

Hay bastantes que piensan que lo de las elecciones ni les va ni les viene, ya que todos los políticos son igualmente incapaces de influir decisivamente sobre sus vidas. A estos lo que les pide el cuerpo es la abstención, con un tinte de desprecio. Pero a muchos de entre ellos, en el fondo, no les molestaría encontrar un motivo para votar. Por eso, porque este caladero de votantes renuentes se demostró decisivo en las últimas elecciones, es posible que manipuladores sombríos estén preparando sorpresas espectaculares, en forma de revelación de presuntos escándalos o de actos de violencia, las cuales sorpresas no se pondrán de manifiesto hasta el último momento, cuando ya no puedan ser neutralizadas.


¿Y cómo llega España a este proceso electoral? Pues dividida y confusa, de eso no cabe duda.


Más dividida que en las elecciones del 2.004. Con una Galeusca independentista que gana fuerza y perspectivas a medida que la bestia etarra, el mayor obstáculo contra un independentismo democrático, parece agonizar, aunque todavía pueda dar inesperados coletazos. Con una Andalucía perdida entre las soleadas nieblas de su particular régimen político, necesitada crónicamente del dinero que otros consideran suyo, cada día peor vista por los que se creen donantes y más acorralada entre los barrotes de sus tópicos. Mientras que muchas otras regiones, o autonomías, se enfrentan unas contra otras por cuestiones de intereses, eso tan actual de “todos queremos más, más y más, y mucho más”.

Y confusa ante la crisis económica que se le echa encima, sin ver claro su futuro ni reconocerse capaz de enfrentar sus mayores problemas estructurales, que son la educación, la seguridad y el empleo. La confusión le viene, en parte, de que pese a todos esos problemas que le quitan el sueño, se siente como una sociedad avanzada, democrática y fuerte. Aunque no lo es tanto como para perder mucho tiempo en veleidades.

Finalmente, ¿qué puede pasar? En el caso de que alguno de los dos grandes partidos consiga una mayoría relativa, si lo es el PSOE, se repetirá probablemente una legislatura como la primera de Zapatero, respecto a la que ya sabemos todos a qué atenernos. Y si la mayoría relativa es para el PP, Rajoy ha prometido que lo primero que hará será sentarse con el PSOE a intentar rehacer todos los consensos básicos que necesita el estado; se trata del único camino razonable para el futuro de España, aunque dificilísimo a corto plazo, por la incompatibilidad entre Zapatero y Rajoy y porque el PSOE es hoy un partido fragmentado en sus federalismos. En cualquier caso esta sentada, si se produce, podría llevar a un gobierno de concentración, cosa no insólita en las democracias europeas. Por otra parte, independientemente de la búsqueda obligada de los consensos básicos con el PSOE, un triunfo relativo de UPyD/Ciutadans podría ofrecerle al PP la posibilidad de alcanzar una mayoría de gobierno; y se trata de un terreno en el que también pueden producirse sorpresas.

El supuesto más improbable es que alguno de los dos grandes partidos consiga una mayoría absoluta, pero no es imposible, pues ya ha sucedido, tanto del lado del PSOE como del PP. También en este caso, independientemente de que uno de ellos gobernara, deberían sentarse ambos partidos para reconstruir los consensos básicos de nuestra democracia. Hará falta mucha generosidad, lucidez y patriotismo por las dos partes. Yo no dudo de que, en principio, puedan disponer de todo ello. Pero en un país tan futbolero y taurino como el nuestro, convendrá que ante la posibilidad de que ese encuentro se produzca, nuestros políticos se entrenen para llegar a sentirse tan generosos y patriotas como lo fueron sus colegas de la Transición, y tan fríos y discretos como si ellos mismos fueran finlandeses.

(Escrito por Olo)

Etiquetas:

 
[0] Editado por Bartleby a las 8:08:00 | Todos los comentarios // Año IV



Nickjournal: 935
1 – 200 de 935 Más reciente› El más reciente»


En esta página sólo aparecerán posts de usuarios registrados. Si quiere registrarse escriba a la dirección que aparece abajo. No prometemos nada pero pedimos perdón por cualquier inconveniencia que esto pueda causar.

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 3 de marzo de 2008, 8:20:00 CET

Escrito por: Blogger Bartleby - 3 de marzo de 2008, 8:20:00 CET

Buenos días. Olo toca la campana electoral para avisar del último asalto, en el que la abstención es la vedette.
La estrategia electoral confesada por el PP, procurar la abstención de los votantes críticos del enemigo e indecisos de la izquierda, es lógica en un partido que ha renunciado a romper su techo. Este desprecio por el centro, regalándolo al rival, lo cometió también el PSOE en las elecciones del 2000 cuando fue en absurda alianza con IU. Aquella ocurrencia de Almunia brindó la mayoría absoluta al PP. Parece que el destino de la oposición sea enquistarse en su primera legislatura sin poder, como si fuera un acto reflejo de repliegue a sus posiciones más seguras. Ya veremos si el cambio de clan dirigente que hizo el PSOE en la segunda se extiende al PP en esta próxima.

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 3 de marzo de 2008, 8:39:00 CET

Yo estoy de acuerdo con el desabrido orate Losantos: hay que EXTERMINAR al PSOE, erradicarlo, aniquilarlo, hacerlo desaparecer.

"No sé lo que pasará este lunes en el segundo debate ni lo que saldrá de las urnas el 9 de marzo. De lo que cada vez estoy más convencido es de que la pervivencia y hasta la simple existencia del PSOE como tal es incompatible con la supervivencia de la Nación. No es intuición sino deducción racional"

Los "libegales" las gastamos así.

 

Escrito por: Blogger goslum - 3 de marzo de 2008, 8:52:00 CET

Admirado Olo, ¿qué le parece votar desde la ebriedad?
-------------------
Javier Esteban, defensor de la ebriedad"La ebriedad es un derecho humano fundamental"

VÍCTOR-M. AMELA - 03/03/2008

Tengo 42 años. Nací y vivo en Madrid. Licenciado en Filosofía y Derecho, dirijo la revista universitaria Generación XXI. Estoy casado y tengo dos hijas, Alma (10) y Sol (8). Soy un excéntrico de centro. Soy sufí: camino hacia donde camina el amor. El poder combate la ebriedad

¿Qué es la ebriedad?

Una expansión de la conciencia que descorre los velos que ocultan la realidad.

¿Desde cuándo conocemos la ebriedad?

Desde siempre. Hasta los animales se drogan con sustancias naturales, con frutos fermentados... Hormigas, cabras, pájaros, monos... ¡Todos se extasían y juegan!

Entonces, ¿somos como animales?

No: ellos actúan por instintivo determinismo, pero nosotros ¡tenemos libertad! Libertad para la ebriedad. Libertad para experimentar con nuestra conciencia.

¿Libertad para drogarnos?

¡Es el uso de esa libertad lo que nos hace humanos! El derecho a la ebriedad, por tanto, es un derecho humano fundamental.

"Que nadie me diga cuántos vasos de vino puedo beber", dijo Aznar.

Tiene razón. Pero seguro que su droga favorita es el poder, como la de Zapatero...

Ni Zapatero ni Rajoy han fumado nunca un porro, según han declarado.

Por cuestión generacional, a mí me cuesta creer que Zapatero nunca haya probado un porro: ¡es como si su padre nunca hubiese probado un vaso de vino!

¿Quién coarta ese derecho humano a la ebriedad, en su opinión?

La Iglesia católica y el Estado (iglesia laica), que quieren fiscalizarnos la conciencia.

¿Por castigar al conductor ebrio?

No, yo no me opongo a sancionar conductas peligrosas para terceros. Pero critico que se nos esté boicoteando el autocontrol de nuestra conciencia.

¿Desde cuándo sucede eso?

Empezó ya con la destrucción de templo griego de Eleusis, en el siglo IV d. C.

¡Sí que se va usted lejos...!

Desde el año 1500 a. C., era el escenario de los misterios eleusinos, ritual de ebriedad que cada griego vivía una vez en su vida: le abría las puertas de la conciencia.

¿En qué consistían esos misterios?

Se acudía de noche en grupo y en comunión colectiva se ingería un enteógeno.

¿Qué es un enteógeno?

Significa "dentro de mí dios deviene". Es una sustancia psicoactiva inductora de una experiencia extática, de unicidad con el cosmos. Una vivencia de divinidad.

¿Qué sustancia se ingería en Eleusis?

Una sopa de cereal llamada kikéon,que contenía cornezuelo del centeno, un hongo con una sustancia psicoactiva idéntica al LSD, el enteógeno más poderoso conocido.

¿Y qué les sucedía entonces?

Cada uno vivía su propia experiencia de conciencia expandida. Se les mostraban ciertos símbolos y se les representaban ciertas escenas que guiaban al individuo hacia su autoconocimiento.

¿Era una ebriedad ritualizada?

Sí, encajada en el sistema, en beneficio de la libre conciencia de cada individuo. Eso fue barrido, destruido. Hoy nos falta, y nuestros jóvenes, ignorantes, acaban dañándose en sus irrefrenables intentos de ebriedad.

¿Quién destruyó ese ritual?

Los bárbaros y los monjes nestorianos cristianos, en el siglo IV d. C.: la cultura occidental quedó sin referentes de ebriedad.

Tenemos el vino, los alcoholes...

No son enteógenos, son muletas útiles para nuestras vidas insatisfactorias, esclavizadas por el rendimiento económico. Y, más que expandir la conciencia, la enturbian.

Algo de alcohol puede sentar muy bien.

Es cierto que el veneno está en la dosis, como ya dijeron también los griegos.

¿Qué personajes ilustres sabían esto?

¡Toda la obra de Platón es una crónica de ebriedades! Aquellos filósofos, como los chamanes, accedían a éxtasis, cómo también los druidas, luego las brujas ¡o los místicos!, ebrios sin sustancias, que tanto inquietaron a la Iglesia... ¡El poder establecido siempre ha combatido a esas gentes!

¿Por qué motivo?

¡Nada más disolvente que el libre acceso a la propia conciencia! Por eso Nixon arremetió contra los profetas del LSD, cuyas experiencias (Hoffman, Junger, Michaux, Wason, Huxley, Kesey, Leary...) alimentaron el feminismo, el ecologismo, el pacifismo, los derechos civiles... Nixon declaró la guerra a la conciencia: comenzó la guerra contra la droga, comenzó la gran catástrofe.

¿Qué catástrofe?

Millones de encarcelados, decenas de miles de muertos, narcodictaduras, tercera causa de dinero negro en el mundo, hambrunas campesinas, multiplicación de politoxicomanías... ¡La prohibición de la droga ha sido el mayor error del siglo XX!

¿Propone eliminar la prohibición?

¿Ha evitado la prohibición que nuestros niños estén metiéndose droga con 13 años? ¡No! Más bien lo contrario: la prohibición regala a las mafias su inmenso poder.

Eso me decía un político colombiano...

Muchos gobernantes ya reconocen el fracaso de la plaga prohibicionista.

¿Hace usted apología de las drogas?

¡No! Sí de la ebriedad: cualquier persona mayor de edad debería poder consumir cualquier sustancia (con el límite único de la libertad de terceros). Y, mire, Silicon Valley nació de la ebriedad de gentes como Bill Gates: ¡él sí admite que fumó porros...!

¿Qué le diría a Zapatero?

Que un derecho inherente a la libertad de conciencia es el derecho a la ebriedad, y que la ley debería protegerlo.


La Contra
Místicos
Me cuenta este hombre que una experiencia lisérgica en el bosque le desveló que pájaros y abejas trenzaban al unísono una danza que caligrafiaba en el aire la expresión árabe Ilaha Ilalah (no hay más realidad que la realidad). Caídos los velos, la realidad era una indiferenciable plenitud entre él y el mundo, de amorosa sencillez. Después de eso, Javier Esteban ha escrito ´El derecho a la ebriedad´ (Amargord), panfleto en defensa de un derecho que las legislaciones urdidas durante el siglo XX han considerado un peligro. Esteban me insiste: "No defiendo las drogas, sino el arrobo, el éxtasis, la ebriedad a la que toda conciencia tiene derecho". Ese estado al que el místico accede sin mediar droga alguna.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 3 de marzo de 2008, 8:53:00 CET

Escrito por: Anonymous Anónimo - 3 de marzo de 2008, 8:57:00 CET

CREACIÓN Y DESTRUCCIÓN DE UN NICK
 
Un alarido recorre la historia del arte, un grito que Rimbaud formuló en el siglo XIX: "Je est un autre". Ser otro como necesidad, como juego, como refugio, como salvación. Son muchos los escritores que han jugado a ser otros: Antonio Machado fue Juan de Mairena y Abel Martín; Karen Blixen fue Isak Dinesen; el reverendo Charles Lutwidge Dogson fue Lewis Carroll... Pessoa, gran aficionado a los heterónimos, los llamaba "otros de él mismo". Pero probablemente el caso más llamativo en la historia literaria de los seudónimos es el de Romain Gary, nacido Roman Kacew y también conocido como Émile Ajar, Shatan Bogat y Fosco Sinibaldi. Él fue el perfecto camaleón.

Romain Gary llevó la fórmula de Rimbaud "Je est un autre" hasta sus últimas consecuencias. Su heterónimo Émile Ajar creció de tal manera que Gary, acusado por la crítica de imitar a aquél, tuvo que escribir un libro, que entregó a su editor con la condición de que se publicara tras su muerte, donde explicaba que el Otro era Él. En Vida y muerte de Émile Ajar, Gary narraba la estrategia que había ideado para crear a su álter ego más famoso. En 1974, persuadió a un amigo para que enviase los manuscritos firmados por un tal Émile Ajar desde Río de Janeiro a la editorial Gallimard en París. Ajar publicó cuatro novelas con enorme éxito. Cuando la segunda, La vida ante sí, ganó el Goncourt, Gary se encontró con la sorpresa de ser el único escritor que había ganado dos veces el prestigioso premio: en 1956, por Las raíces del cielo, que publicó como Romain Gary; y en 1975, por La vida ante sí, firmada por Ajar. Lejos de detenerse ahí, llevó el juego aún más lejos: su primo Paul Pavlowitch asumió la personalidad del misterioso Ajar ante los medios de comunicación. A eso se le llama ponerse a los críticos por montera.

(...)

Cuando los críticos empezaron a sospechar que Ajar era la marioneta tras la que se escondía un autor famoso, señalaron a Queneau y a Aragon. Un burlón Gary publicó la tercera novela de Ajar, Pseudo, donde éste reivindicaba su identidad. "¡Soy Émile Ajar! -grité, golpeándome el pecho-. ¡El auténtico, el único! ¡Soy el hijo de mis obras y el padre de las mismas! ¡No debo nada a nadie! ¡No soy un impostor! ¡No soy un seudo-seudo! (...) Y aquí estalló con una risa maniaca: ji ji ji".

Alguien que se ha creado a sí mismo tiene derecho a destruirse. Eso hizo Romain Gary. En 1980, con 66 años, colocó una toalla roja sobre la almohada, se puso el pijama y se disparó un tiro en la boca con un revólver Smith & Wesson. Su suicidio fue multitudinario: murieron Roman Kacew, Shatan Bogat, Fosco Sinibaldi, Émile Ajar y Romain Gary. Lo que nadie sabe es quién de todos ellos apretó el gatillo.

(“El perfecto camaleón”, Nuria Barrios, 1 de marzo de 2008)

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 3 de marzo de 2008, 9:07:00 CET

Uno de esos días
FEDERICO JIMENEZ LOSANTOS

(El Mundo)
Hoy es uno de esos días en los que parece decidirse el destino de una nación. Pero cuando esa situación se produce hay dos razones: o la nación está en guerra a vida o muerte -libre sólo para destruir a sus enemigos o ser destruida por ellos-, o la nación está ya muerta -carente de libertad hasta para pagar su entierro, como todo difunto que se precie-. Hay situaciones más complicadas, que no se dan en las guerras sino en las épocas turbulentas que las preceden: cuando media nación está muerta y la otra viva frente a un enemigo exterior, como el pueblo español y sus yertas instituciones en 1808 frente a Napoleón; cuando las dos mitades de la nación están vivas para aniquilarse, como en la Guerra de Secesión norteamericana; cuando media nación está dispuesta a exterminar a la resignada otra media, como en la Alemania nazi; y, en fin, cuando «media nación no se resiste a morir», como dijo Gil Robles, líder parlamentario de la derecha española en la II República poco antes de que los escoltas del socialista Prieto trataran de asesinarlo y, al no hallarlo en casa, mataran al otro gran líder, Calvo Sotelo. Seguramente para provocar el alzamiento que en julio del 36 generalizó esa guerra civil que sus inductores Prieto y Largo Caballero (no así Besteiro) estaban seguros de ganar.
Tanto Largo y Prieto (que, tras perder las elecciones frente a la derecha, pusieron en marcha la dinámica guerracivilista con el Golpe de Octubre de 1934) como Besteiro (que se opuso a ellos dentro y fuera del partido, como demuestra el gran libro de Gabriel Mario de Coca titulado Anti-Caballero, publicado antes de julio del 36) eran líderes del PSOE. También lo son González y Zapatero, inquilinos de La Moncloa y caudillos socialistas, el gordo Prieto y el flaco Largo de hoy. Por desgracia, como ya hemos comentado, en este PSOE no hay besteiros, salvo que consideremos besteira a Rosa Díez, fuera del PSOE para ejercer como tal. De haberlos, un debate como el que esta noche enfrentará a Zapatero y Rajoy estaría cantado a favor del líder del PP. La cuestión en juego, que es el fin de la soberanía nacional y la liquidación del Estado, tendría un amplísimo consenso entre las bases de la izquierda y la derecha en la España de hoy, como la hubiera tenido la paz en 1934 y 1936 si el PSOE del descerebrado Largo, el Lenin español, no se hubiera puesto al frente de los que querían romper el sistema y liquidar a la Derecha. De hecho, los chequistas de toda laya mataron cuanto pudieron, pero al final perdieron. Y yo no dudo de que si ZP gana esta noche y el 9-M, también la izquierda acabará perdiendo a manos de sus aliados separatistas; pero esta vez no habrá ninguna derecha que gane, porque España será un cadáver político. Hay días para tomar el pulso a una sociedad enferma y saber si puede salir adelante. Hoy es uno de esos días.

 

Escrito por: Blogger libertador - 3 de marzo de 2008, 9:12:00 CET

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 3 de marzo de 2008, 9:12:00 CET

Rajoy, con Acebes, Zaplana, Aguirre, Elorriaga,el desabrido orate Losantos y el desagradable lunático Alcaraz va directo al naufragio.

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 3 de marzo de 2008, 9:18:00 CET

“Derrotar a ZP es derrotar a ETA” dijo uno de los oradores

Bajo el lema de “Rompe con Zapatero” y con Alcaraz de estrella, el presidente fue llamado “¡asesino!” en el acto anoche de la derecha extrema

VICTOR GAGO. LIBERTAD DIGITAL

José Francisco Alcaraz protagonizó ayer un acto político radical en un hotel de Madrid, junto con otros movimientos civiles hipercríticos con el Gobierno. El objetivo: echar a Zapatero del Palacio de La Moncloa. El acto, puramente político y cuyo lema era “Rompe con Zapatero”, deja sin excusas al presidente de la AVT, quien ya no puede seguir escudándose en su condición de víctima del terrorismo para justificar su beligerancia contra el PSOE, ya que a este tipo de asociaciones se les supone neutrales.
El evento ha sido un intento por aglutinar a los principales movimientos de la derecha extrema, opuestos al Gobierno de Zapatero, bajo la batuta de la plataforma ultraconservadora HazteOir. Su portavoz, Alejandro Campoy, fue el maestro de ceremonias, presentó a los invitados y amenizó al personal con demagogia fácil. Campoy, quien se declaró víctima de Zapatero, es conocido porque el día de puertas abiertas en el Congreso de los Diputados dejó en el escaño del presidente del Gobierno una foto de Miguel Ángel Blanco y unas rosas blancas con mercromina simulando sangre en señal de protesta contra la política antiterrorista de Zapatero.

Con el pelo engominado
José Francisco Alcaraz fue el invitado estrella. El presidente de la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT), que apareció con el pelo engominado hacia atrás, al mejor estilo Chicago años treinta, fue recibido en pie, con aplausos y gritos de “Bravo” y “No estás solo”. A José Francisco Alcaraz cada vez se le va conociendo mejor por sus innumerables comparecencias públicas que ha hecho desde que hace cuatro años es presidente de la AVT.

¿Humillado por Zapatero?
Alcaraz ya no puede esconder que sus intenciones están muy lejos de ser los de una víctima supuestamente humillada por Zapatero. En el acto, insultó a millones y millones de españoles que presumiblemente votarán al actual presidente el 9 de marzo al decir que “nadie con sentido común puede votar a Zapatero”.

Manido repertorio
Además, Alcaraz hizo las delicias del público con su repetitivo y manido repertorio de frases críticas con el Gobierno. Que si las víctimas han sido el centro de los ataques del Gobierno durante esta legislatura; que si el futuro de España no puede verse libre si Zapatero sigue siendo presidente; que si el Gobierno ha sido el embajador de ETA en Europa. Recordó que –según él repite compulsivamente- Zapatero no ha roto con los terroristas y sigue negociando.

Educación para la Ciudadanía
Los demás invitados siguieron la misma línea. Leonor Tamayo, portavoz de los objetores de conciencia frente a Educación para la Ciudadanía aseguró que la nueva asignatura de Zapatero era un manual “sin verdad, sin ley natural y sin diferencia entre hombres y mujeres”. Francisco Caja, quien presentó en el Parlamento catalán una iniciativa sobre el uso del castellano, dijo sin pestañear que “derrotar a Zapatero es derrotar a ETA”.

ZP, principal blanco
El público, exaltado, aplaudía y coreaba cada intervención. Muchos interrumpían a menudo para hacer sus propias aportaciones, cuyo blanco principal era Zapatero. Al presidente lo abuchearon, le gritaron que se fuera, y cuando uno de los invitados lo llamó “señor”, muchos alzaron la voz para preguntar: ¿Señor? Aunque sin duda el peor insulto que le dedicaron fue el de “asesino”.

Que se apliquen el cuento
El odio se palpaba en el ambiente. En general, los sentimientos estaban a flor de piel, por eso extrañaba uno de los carteles que se mostraron en el acto: “El voto no es un sentimiento, es una responsabilidad”. Quizá deberían aplicarse el cuento.

 

Escrito por: Blogger libertador - 3 de marzo de 2008, 9:19:00 CET

buenos días, yo estaba indeciso pero, gracias al anterior debate, ya se a quien le voy a dar mi voto, así que voy a pasar del de esta noche nos ea que me velva a dar por pensar...

para los potificex maximus y demás semi-dioses (binarios) que por aquí exhiben impúdicamente su ilimitada vanidad, les recomiendo lean este artículo inmenso de victor gago:

http://www.libertaddigital.com/noticias/kw/elecciones/libertad_digital/rajoy/vargas_llosa/kw/noticia_1276324924.html

 

Escrito por: Blogger libertador - 3 de marzo de 2008, 9:23:00 CET

Fedeguico dijo...
Rajoy, con Acebes, Zaplana, Aguirre, Elorriaga,el desabrido orate Losantos y el desagradable lunático Alcaraz va directo al naufragio.
-------------------------------

pues entonces, fedeguico, lo mejor es que la orquesta siga tocando...¿no leparece?

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 3 de marzo de 2008, 9:31:00 CET

¿alguien sabe cómo hacer para ocultar todos los mensajes del desagradable fedeguico?

Gracias anticipadas

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 3 de marzo de 2008, 9:37:00 CET

Anónimo dijo...
¿alguien sabe cómo hacer para ocultar todos los mensajes del desagradable fedeguico?

Gracias anticipadas

3 de marzo de 2008 9:31:00 CET

----------------
"Ésta" es la inteligencia de todos ellos.
Si eres como este zoquete: ¡Vota PP!

 

Escrito por: Blogger Mel ha desaparecido - 3 de marzo de 2008, 9:40:00 CET

Memorias:el ladrón en la casa vacía

[0]"Hará falta mucha generosidad, lucidez y patriotismo por las dos partes. Yo no dudo de que, en principio, puedan disponer de todo ello."

No lo duda, en principio, pues es usted hombre diplomático y cortés, sin embargo me apuesto un zarcillo de Adrede a que estas lineas las escribe desde la desesperanza más finlandesa. No obstante, y con todos los peros, instrumentos como el Pacto de Toledo siguen funcionando discretamente (con el único cohesionador nacional vivo: la Seguridad Social, negociado de las pensiones), y en seguida llega el último reto de Ibarreche, que podría funcionar de acicate de, al menos, un pacto sobre el ansia de fragmentación infinita.

 

Escrito por: Blogger goslum - 3 de marzo de 2008, 9:41:00 CET

Este no vive en Cataluña. Le resultaría insoportable estar todo el día oyendo a los nacionalistas hablando del orgullo de ser catalán.
------------

El enorme esfuerzo de haber nacido en España

Manolo Saco

Esta noche, segundo round. Al parecer, entre los preparadores de los contendientes ya nadie habla de presentarse ante la audiencia como “uno mismo”, visto que uno mismo, como Rajoy, argumenta con el insulto, tiene a la mentira por virtud, y es un cursi que sueña con niñas nacidas en una familia de padres falangistas y madres del Opus Dei. O eso me pareció entenderle.

Y a Zapatero le vienen aconsejando que al menos se indigne con más energía cuando reciba los golpes bajos, con la suficiente contundencia para que no se parezca a la niña de Rajoy a la que han pillado metiéndose en la cama sin haber rezado antes el jesusito de mi vida eres niño como yo.

El PP justifica el mal resultado del anterior debate con la pamema de que las encuestas las han desequilibrado los nacionalistas, sus grandes enemigos, lo que le ha servido en la última semana para arreciar con su discurso sobre “el orgullo de ser español”, el español que sabe contestar a encuestas como dios manda, por supuesto.

Yo aprendí de su boca que para ser español basta con haber nacido en un lugar de la península ibérica que no sea Portugal, Euskadi y Cataluña, y que estás en españolidad vigilada si naciste en Galicia y Andalucía, por ejemplo. Lo que nunca me aclaran es por qué hay que estar orgulloso de ser español, cuando en realidad no conozco a nadie que haya nacido en España con otro esfuerzo que no sea el de su madre y el placer de su padre.

Como mucho podríamos hablar de la “suerte” de ser español, en contraposición a la desgracia de haber nacido en la franja de Gaza, en Corea del Norte, en Bagdad o en Chad. Pero ¿por qué tengo que estar orgulloso de algo para lo que no he hecho el menor esfuerzo? ¿Por qué tengo que estar orgulloso de algo de lo que no están orgullosos el resto de los 6.450 millones de habitantes del planeta, que a su vez, misteriosamente, sí están enormemente orgullosos de pertenecer al pedazo de tierra donde les fueron a nacer? Según la doctrina Rajoy, ¿un alemán, como el Papa de Roma, debería estar orgulloso de ser español? ¿O es que por no ser español ya no puede estar orgulloso?

Todos los nacionalistas del mundo basan su éxito en el discurso primario de que la pertenencia a una patria es superior a cualquier otro esfuerzo personal, como los seguidores de los equipos de fútbol, como los fieles de las religiones: la virtud suprema es la pertenencia al grupo, pues han llegado a interiorizar que por el mero hecho de “ser de” son ya mejores que los demás.

Inexplicablemente, los nigerianos son felices por no haber nacido en París, los mahometanos dan gracias a Alá por no haber nacido en Ourense, y los sufridores del Atlético de Madrid… bueno, ese es tema para otro día. Para eso, ni Mariano tiene una explicación racional.

 

Escrito por: Blogger libertador - 3 de marzo de 2008, 9:49:00 CET

el manolo saco este ¿no estaba en tve en la época del pp?

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 3 de marzo de 2008, 10:00:00 CET

[10] Escrito por: Blogger Fedeguico; 3 de marzo de 2008 9:18:00 CET

> '“Derrotar a ZP es derrotar a ETA” dijo uno de los oradores

Bajo el lema de “Rompe con Zapatero” y con Alcaraz de estrella, el presidente fue llamado “¡asesino!” en el acto anoche de la derecha extrema

VICTOR GAGO. LIBERTAD DIGITAL

José Francisco Alcaraz protagonizó ayer un acto político radical en un hotel de Madrid /.../'
............................

Ehhhh, Fedeguico, sectario, que te has debido equivocar sin querer: es ALBERTO GUTIERREZ en EL PLURAL.COM quien firma esa gilipollada.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 3 de marzo de 2008, 10:04:00 CET

Muy buenas.
Entro para disculparme por no atender ayer sus comentarios sobre la entrada (aroximadamente un 0,0001 % de los posts).
Mención especial para Protactínio, que leyó sobre el espíritu de Don Simón y vio la segunda lectura.
Mercutio, eso de socarrón no me lo dice a la cara.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 3 de marzo de 2008, 10:08:00 CET

Por favor,
¿Cómo hago para ocultar todos los mensajes de Fedeguico? ¿tengo que estar registrado?

 

Escrito por: Blogger Melò Cucurbitaciet - 3 de marzo de 2008, 10:11:00 CET

Oiga Schutz yo lo leí y medité largamente sobre las relaciones entre la superstición y el poder desde los tiempos de Pericles hasta la actualidad, reflexiones que me llevaron a una profundización en el estudio del Das Narrenschiff y sus ramificaciones que llegan hasta los calimochos de don Simón.

 

Escrito por: Blogger Melò Cucurbitaciet - 3 de marzo de 2008, 10:12:00 CET

Anónimo, no tiene más que hacer clic sobre el icono blogger que ve antecediendo al nick del sujeto a eliminar.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 3 de marzo de 2008, 10:15:00 CET

Jajajajajajaja,
Gracias Meló. ¡Qué feliz soy! ¡Qué inmisericorde desprecio hacia feguico!

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 3 de marzo de 2008, 10:16:00 CET

En mi blog. El debate sobre el debate. Hasta esta noche, amigos!

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 3 de marzo de 2008, 10:17:00 CET

21] Escrito por: Melò Cucurbitaciet: 3 de marzo de 2008 10:11:00 CET

Oiga Schutz yo lo leí y medité largamente sobre las relaciones entre la superstición y el poder desde los tiempos de Pericles hasta la actualidad, reflexiones que me llevaron a una profundización en el estudio del Das Narrenschiff y sus ramificaciones que llegan hasta los calimochos de don Simón.
__________________________________

Y sabía yo que usted era de confianza.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 3 de marzo de 2008, 10:18:00 CET

Estuve este finde con parte de los más granado de la sociedad económica española, y les puedo asegurar que la piña que nos podemos dar los españoles en breve puede ser de aúpa. Y culpa de la mala gestión de gobiernos anteriores y avidez de dinero.

Ya verán abril, dos o tres empresas del IBEX en quiebra, y atentos a los datos del paro que prometen y mucho.

Eso sí, como dijo el anfitrión, "gane quien gane, yo gano lo mismo (que no debe ser poco), pero me gusta que ganen los míos". Acto seguido, se puso el Cara al Sol y con lágrimas en los ojos acompañé a mis amigos falangistones recordando aquellos días en que España aun era un buen sueño.


Estos últimos días bebí del mismísimo manantial del alma hispánica. Qué gran país va camino de irse al cuerno.


PD: Contra la intromisión en la Caza. Vota contra ZP.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 3 de marzo de 2008, 10:25:00 CET

Pero, Edgardo, ¿a que si votamos al PP nos salvamos? ¿A que sí?

Por la salvación eterna. Por la prosperidad eterna y universal. Vota PP.

 

Escrito por: Blogger Melò Cucurbitaciet - 3 de marzo de 2008, 10:34:00 CET

Estos carlistas no son de fiar. En cuanto llegó la República lo primero que hicieron fue pactar con el PNV.

 

Escrito por: Blogger Melò Cucurbitaciet - 3 de marzo de 2008, 10:35:00 CET

Confiese, Edgardo: se vendieron por un plato de sotanas.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 3 de marzo de 2008, 10:43:00 CET

Colores de Zapatero

POR HERMANN TERTSCH

«Hay que repetir la verdad porque la mentira se predica de forma continua. Muchas veces se enseña la verdad y el error a un tiempo y se recomienda adherirse a lo segundo. Hace días leí en una enciclopedia inglesa sobre las teorías de la creación del (color) azul. Se citaba primero la cierta de Leonardo Da Vinci e inmediatamente se añadía la errónea de Newton para a continuación adherirse a ésta por el hecho de que es la comúnmente aceptada», le decía Goethe a Eckermann en 1828. En este sentido no vivimos tiempos excepcionales, aunque bien estaría que nuestros juegos de verdades y mentiras se limitaran a los orígenes de los colores. Cuando se habla sobre los hechos en sí, los individuos deberían tener facilidad para llegar a conclusiones comunes. No es así.
Hoy lo verán millones de españoles en el debate. Los contendientes hablarán de países distintos y harán sus balance de la legislatura socialista que se parecerán tanto como las teorías del origen de los colores. No se pondrán de acuerdo en que en marzo del 2004 se generaban bastantes más de dos mil empleos y en que febrero del 2008 se destruían más de cuatro mil. Ni en que en 2003 se produjeron apenas cien actos de «kale borroka», y en 2007 casi eran 600. Esto no son interpretaciones de la realidad sino la realidad misma.Y sin embargo no cabe la menor esperanza de que ambos la acepten.
¿Por qué? Ante todo porque las dos banderías en las que ha logrado dividir a la sociedad española el Gran Timonel de La Moncloa ya no otorgan a las palabras el mismo sentido que se había acordado hace treinta años. De la misma forma que durante la Guerra Fría las palabras no significaban lo mismo demócrata occidental que para un líder comunista del Pacto de Varsovia. Volviendo a Goethe, dice Mefistófeles en el Fausto: «Ante todo, debéis aferraros a las palabras; entonces ingresaréis por la puerta segura; al templo de la certeza». Aquí para algunos las palabras ya no significan más que lo que la intención del momento dicte. Y en la siguiente situación basta con negar la intención para vaciar de todo significado a lo dicho. No se resiente el discurso, por no hablar del sentido del «honor». «Las palabras están al servicio de la política», dijo Zapatero. No creo que lo dijera para descalificar al Fausto a quien quizá tome por un cantante italiano. Lo dijo con esa convicción que surge tras su permanente impostura. Esa frase es su más franca declaración de «principios».
El combinado tóxico del redentorismo iluminado de Zapatero y su mala fe hacia los «desaprensivos» que no lo entienden ha causado tanto daño a este país como sólo un enemigo con muchos medios podía infligirle. Esta sociedad y sus instituciones tenían problemas homologables al entorno europeo. Hoy no es el caso. Este presidente, no homologable con ningún dirigente respetado, ha logrado llenar España de enemigos. Su éxito es una tragedia. Para que no la consume los españoles habrán de leer de sus labios sus verdaderas intenciones.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 3 de marzo de 2008, 10:45:00 CET

Escribí "culpa de los gobiernos anteriores y de la avidez malsana por el dinero". O sea, que disparo tanto a diestra como a siniestra.

Y por cierto, la coalición entre carlistas y peneuvistas viene de los últimos años de la Dictadura de Primo de Rivera.

¿Qué no somos de fiar? ¿Con quién cree que negoció Mola como conditio sine qua non para entrar en guerra? ¿Por dónde iba a entrar Sanjurjo? ¿Quién se negó a alzarse en armas bajo bandera republicana?


Dudar de la españolía y bravura de los carlistas... Asco de país ingrato. Gente entregada y abnegada por hondo patriotismo (y no el de pacotilla que predica don José Luis el Villano). ¿Díganme algún carlista que se beneficiara por su condición de tal, que trepara gracias a ello? ¿Quieren ejemplos de lo contrario?


Con Dios y hasta mañana.

 

Escrito por: Blogger Tibor - 3 de marzo de 2008, 10:56:00 CET

Si gana Zapatero ya sabemos lo que nos espera dice Olo. ¿Y sí gana Rajoy? Creo que fue ministro con Aznar durante ocho años? Con Rajoy ya sabemos a que atenernos y no es nada halagueña la perspectiva.

 

Escrito por: Blogger Bartleby - 3 de marzo de 2008, 10:57:00 CET

[4] Escrito por: Blogger goslum; 3 de marzo de 2008 8:52:00 CET

Admirado Olo, ¿qué le parece votar desde la ebriedad?
-------------------
Javier Esteban, defensor de la ebriedad"La ebriedad es un derecho humano fundamental"
===========================================
Una de las cosas nada sorprendentes de esta campaña electoral (y del resto del tiempo) es la falta de denuncia del aluvión de prohibiciones que nos endilga el gobierno de turno.
Ese modelar un ciudadano sobrio frente al ebrio que definía la rebeldía e incluso parte de la sociabilidad. Sobriedad que se vende como responsabilidad cuando no es más que una nueva vuelta de tuerca en la sumisión.

 

Escrito por: Blogger Aldeans - 3 de marzo de 2008, 10:58:00 CET

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

 

Escrito por: Blogger Aldeans - 3 de marzo de 2008, 10:59:00 CET

97] Escrito por: Protactínio; 2 de marzo de 2008 19:52:00 CET
Aldeans: en Castilla-La Mancha, ser del PP, o votarle, está igual de visto que ser del PSOE (o votarle). Jamás he tenido problemas (en la Universidad, con los amigos, con los vecinos, con la familia...) por defender una opción u otra. De momento, el nivel de envenenamiento moral es -creo yo- inferior en las partes de España donde el nacionalismo no cuenta. Y ello sucede no porque el nacionalismo sea una ideología, sino porque es una religión. Y ya se sabe lo que las religiones suelen hacer con los que no creen o no colaboran: condenarlos al infierno.
-------------------------------

Amigo Protac, seamos serios, huyamos de los cómodos topicazos; si en cualquier lugar de las españas (Universidad, vecinos, familia, etc) aparece una persona que simpatice
fervientemente con las ideas de ERC o CIU o PNB , es muy probable que le pase lo mismo que al pepero de turno en Cataluña. Ya que, el PP en Cataluña es denostado por su españolismo, no por su ideas conservadoras , al igual que los nacionalistas catalanes o vascos son denostados en Salamanca , es un suponer, por su condición de “poco españolistas”. En resumen , nacionalismo sin fronteras, o sea.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 3 de marzo de 2008, 11:02:00 CET

También es casualidad que lleguen los socialistos, y se joda el país ¿eh?

Ganará el zapopenco, acabará de cargarse la economía, se descojonarán de nosotros en Uropa y América, tendrán que recorat prestaciones, habrá elecciones anticipadas....y todo, todito todo, será "explicable y justificable" por la maldad de la derechona. Hasta el Sabina le hará un temita.

Buen hostiazo a todos.

 

Escrito por: Blogger Funes - 3 de marzo de 2008, 11:03:00 CET

Leí el sábado en ABC que el PP ha llevado al Tribunal de Cuentas del Reino la célebre y suntuosa reforma de la vivienda del Ministro de Justicia.

Bermejo, al respecto, según ese periódico, manifestó que él "nunca olvida".

Que el Ministro de Justicia diga que nunca olvida a mí me da cierto mal rollo. Imagínense, un tipo que tiene bajo su mando a toda la fuerza de la Justicia y con una afrenta que vengar... Pero, afortunadamente, conociendo como conocemos a Bermejo, no hay motivo para sospechar que ejercerá su ministerio sin afanes revanchistas hacia el PP.

 

Escrito por: Blogger Protactínio - 3 de marzo de 2008, 11:04:00 CET

Aldeans: no retuerza los argumentos. Usted lo único que comentó (y a eso le contestaba yo) es que la "segregación" que sufre el PP en Cataluña era común en más partes de España (porque ellos se lo habían ganado, claro). Y yo contesté -como usted reproduce- que, según mi experiencia, esto no es así. No hablamos de ERC, CiU o PNV que, en todo caso, son partidos inexistentes aquí y no sé con cuantas simpatías contarán.

 

Escrito por: Blogger Funes - 3 de marzo de 2008, 11:05:00 CET

[33]
Vale, Bartleby, pero la ebriedad NO es un derecho fundamental, hostias

 

Escrito por: Blogger Almirante Benbow - 3 de marzo de 2008, 11:18:00 CET

[39] Escrito por: Blogger Funes: 3 de marzo de 2008 11:05:00 CET

Mercutianamente, sí.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 3 de marzo de 2008, 11:21:00 CET

Da la impresión de que los diseñadores de campañas se enfrentan a dos opciones mutuamente excluyentes: o vamos a por los indecisos o tratamos de asegurar a los "nuestros".
Y parece que, sin que sirva de precedente, en esto están de acuerdo PP y PSOE: los dos llevan toda la campaña tratando de movilizar, de evitar a toda costa que los suyos se queden en casa.
Y los indecisos...se siente.
Se supone que razones tendrán los que saben para adoptar esa estrategia.
Sólo desde esa óptica se puede entender la actuación de Zapatero y de Rajoy en el primer debate o que el "número fuerte" de la campaña sea el comeback de Felipe y de Aznar, respectivamente.
En el caso de Felipe ha pasado más tiempo y quizá ya el efecto no sea tan fuerte, pero parece claro que Aznar desde luego a los indecisos no les va a animar a votar al PP.

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 3 de marzo de 2008, 11:21:00 CET

[26] Escrito por: Edgardo de Gloucester: 3 de marzo de 2008 10:18:00 CET

Estuve este finde con parte de los más granado de la sociedad económica española, y les puedo asegurar que la piña que nos podemos dar los españoles en breve puede ser de aúpa. Y culpa de la mala gestión de gobiernos anteriores y avidez de dinero.

Ya verán abril, dos o tres empresas del IBEX en quiebra...

Le apuesto LO QUE QUIERA a que no. ¡Dos o tres empresas del IBEX...en quiebra! ¡En abril! ¡Menuda merluzada!

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 3 de marzo de 2008, 11:30:00 CET

La pregunta clave es la del circo. VOTA PP.

A pocas horas del segundo debate electoral, José Luis Rodríguez Zapatero y Mariano Rajoy han mantenido un cara a cara diferente. Éste, de perfil. Y sin que sus partidos puedan pactar los temas de los que hablar. Aquí el 'moderador' ha preguntado. Preguntas diferentes para un cara a cara diferente, con sonrisa incluida. Mérito todo de Jordi Évole 'El follonero', que ha emitido el resultado en 'Salvados por la campaña' de laSexta.

Cuestionario idéntico para ambos. Las que siguen son sus respuestas. Si las prefieren acompañadas de gestos, pueden escuchar una parte con sólo pinchar el vídeo. Seguro que en el debate del lunes no será lo mismo.

En campaña, ¿cuántas veces se ducha? Zapatero.- Normalmente, dos.

Rajoy.- Una

¿Reza por la noche?

Z.- No.

R.- Casi siempre.

¿Ha ido a alguna boda homosexual?

Z.- No.

R.- No.

¿Qué cosa le han dicho sus asesores que no haga, pero que usted sigue haciendo?

Z.- Varias. Es recurrente que cuando estoy en un mitin y la gente aplaude no me pare, siga adelante con la idea, porque se corta.

R.- Fumar puros.

¿Tiene familiares que votan a otros partidos?

Z.- Puede que uno.

R.- Sí.

¿Cuántas personas le escriben los discursos de campaña?

Z.- Son de quien los hace pueden pasarte ideas. Sobre todo, el mitin es algo que te sale de la piel es muy, muy de uno mismo.

R.- Dos.

¿Qué 'maja' de Goya le gusta más? ¿La vestida o la desnuda?

Z.- La desnuda.

R.- Las dos.

Cite una virtud de su oponente que usted no tiene.

Z.- Pues que ante cualquier problema, se fuma un puro.

R.- Eso es una de las preguntas más difíciles que me han hecho en mi vida. No lo sé.

¿Qué pasaría si un hijo suyo se hiciera militante del otro partido?

Z.- Respetarlo. No va ser fácil.

R.- Nada.

¿Ha tenido colgado en la pared alguna vez el póster del Che?

Z.- Es probable.

R.- No.

¿Ha corrido delante de la policía alguna vez?

Z.- Pocas veces. Creo que una o dos en León.

R No.

¿Por qué en las campañas no se habla de sexo si es un tema que interesa a todos los españoles?

Z.- Porque esta sociedad todavía es bastante pudorosa. Yo creo que incorporar ese debate en el terreno público produce un cierto pudor.

R.- ¡Oiga! ¿Quién le dice a usted que yo no voy a hablar de eso en la campaña?

Voy a ser poco pudoroso: ¿se puede hacer el amor durante 15 días de campaña?

Z.- ¿Todos los días? Durante los 15 días, sí.

R.- Difícil.

¿Cuántas horas duerme al día en campaña?

Z.- Seis horas, seis horas y media.

R.- Siete y media.

¿Duerme bien?

Z.- Sí, duermo bien.

R.- Sí, pero toco madera.

¿Quiénes son las personas que se sitúan detrás de usted en un mitin?

Z.- Pues, la verdad es que no lo sé; suele ser gente joven, compañeros del partido, militantes Pocas veces les conozco antes.

R.- Bueno, normalmente los que coloca allí el partido, depende del sitio donde esté ¿no? Siempre los coloca el partido.

¿Cuál es el piropo que más le dicen cuando pasea por las calles?

Z.- No paseo mucho por las calles, pero en los mítines y tal, normalmente lo de 'valiente'.

R.- 'Guapo'. Lo cual revela el sentido del humor de los españoles.

¿Sabe cómo se llama la esposa de su contrincante?

Z.- Elvira.

R.- Sí, Sonsoles.

¿Se ha estado orinando alguna vez en un mitin?

Z.- No. Eso también se aprende con el tiempo Tener una capacidad de aguante

R.- Yo no, la verdad es que no.

¿Cuántas veces habla con sus hijos por teléfono al día?

Z.- Con mis hijas por teléfono, pocas. Hablo con ellas directamente porque desayuno con ellas, o como o ceno todos los días. Por teléfono, alguna vez también me llaman, normalmente para pedir algo.

R.- Bastantes por qué además el pequeño, que tiene dos años y medio, ya habla y ya se puede hablar con él por teléfono. Cuando voy en el coche los llamo.

¿Utiliza el teléfono personal o el del partido?

Z.- Personal, siempre.

R.- Es que solo tengo uno, que es el del partido, no tengo teléfono personal.

¿Dónde se echa la siesta?

Z.- Donde pueda; si puedo, cualquier sitio es bueno para echar cabezadas.

R.- Normalmente no echo la siesta.

¿Elige qué se pone o se lo elige alguien?

Z.- Normalmente lo elijo yo.

R.- Bueno, me ayuda mi mujer mucho, ¿no?

¿Alguna vez le ha ocurrido que no se acordaba en qué localidad se encontraba?

Z.- No.

R.- No.

Sinceramente, ¿una campaña electoral no tiene algo de circo?

Z.- Tiene una parte de mucha presencia ante el público; tiene una parte que lógicamente hay un componente de presentación pero de circo no.

R.- Sí.

¿Qué hará con los 400 euros?

Z.- Para la hipoteca.

R.- Pues, no pagarlos ¿Por qué pagar 400 euros a un señor que gana un millón de euros y a uno que gana mil no pagarle nada? Ésta es la propuesta más antisocialista y ridícula que he visto en mi vida. Yo eso no lo voy a cumplir. Yo bajaré los impuestos a todos aquéllos que ganen menos de mil cien euros al mes.

¿Qué manía tiene antes de subir a un escenario?

Z.- Beber agua, porque es muy conveniente. Cuando estás en una etapa de campaña siempre conviene hidratarse lo más posible.

R.-Beber un poquito de agua.

¿Cuántos carteles pega durante la campaña?

Z.- No, ahora ya no se pegan carteles. Pegué muchos carteles De Felipe pegué cientos de carteles. Me gustaba salir con los compañeros y pegar carteles. Pero ahora ya no, es todo mucho más moderno.

R.- Pegué muchísimos. Yo empecé en política clavando carteles a las diez de la noche con un bote. Pegué muchísimos. Ahora ya no pego.

¿Qué es lo que más le relaja en campaña?

Z.- Tener un rato donde no esté con nadie, porque en campaña siempre estás rodeado de gente, permanentemente; o de miles o de tu equipo. Tener un hueco para no estar con nadie y pensar en lo que tienes que hacer o decir.

R.- Comer con alguien con quien esté cómodo.

¿Sabría tararear la música de campaña de su partido rival?

Z No.

R.- No, la desconozco; ni siquiera me consta que tenga música.

¿Cuántas canciones tiene su ipod?

Z.- 200

R.- Muy pocas.

¿Se sabe el eslogan del partido opuesto?

Z.- He visto varios, pero me ha parecido ver que el que más predomina es el de las ideas claras y las intenciones ocultas, añadiría yo.

R.- Creo que tienen una colección de ellos.

¿Sería capaz de decir una sola cosa buena para votar al partido contrincante?

Z.- No. Soy capaz de decir a la gente que vaya a votar por encima de cuál sea su opinión. Ante todo, que vaya a votar.

R.-Me hace unas preguntas muy difíciles al final tampoco pasa nada.

¿Va a ser usted el próximo presidente de España?

Z.- Aspiro a ello.

R.- Creo que sí.

http://www.elmundo.es/elmundo/2008/03/02/eleccionesgenerales/1204483229.html?a=75b06b1e2954b02f8d7431435f0f6d29&t=1204539993

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 3 de marzo de 2008, 11:31:00 CET

Yo creo que todas estas ideas sobre movilizar o no movilizar no son más que bobadas, pero sociólogos tiene la Iglesia, claro.
Se trataría de no radicalizar el propio mensaje para conseguir que los más radicalizados del contrario se queden en casa. Me parece muy dudoso: sospecho que cuanto más radicales más propensos a votar.
Por otro lado, parece que además se conseguiría, con esa moderación, el voto de los indecisos de centro, lo que me parece otro absurdo.
En primer lugar, no sé por qué se presupone que los indecisos son de centro.
En segundo lugar, no entiendo por qué se cree que una campaña roma va a movilizar al indeciso. Quiero decir, si no se es radical porque eso moviliza al enemigo, ¿qué hace pensar que ello sí moviliza al indeciso?
¿No sería más eficaz una campaña muy movilizadora del indeciso, muy incisiva en políticas que puedan interesar al centrista, que no una campaña adormecedora que pretenda captarlo por el sopor?
Creo que una campaña estilo Sarkozy hubiera ganado de calle.
Alguien que hablara de cambiar cosas, que explotara el inconmesurable hastío de lo que ha sido la política española últimamente.
Claro que quizás se hubiera necesitado una cara distinta.

 

Escrito por: Blogger goslum - 3 de marzo de 2008, 11:32:00 CET

Esta noche tenía previsto ver una pelí de las muchas que grabo de la tele, pero como emitirán el debate entre Rajoy y Zapatero, lo más probable es que me decante por ver unos cuantos capítulos de Frasier, Cheers y Seinfeld. Ya veré al día siguiente un resumen de las mejores promesas electorales de los candidatos.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 3 de marzo de 2008, 11:33:00 CET

[3] Escrito por: Fedeguico; 3 de marzo de 2008 8:39:00 CET

Yo estoy de acuerdo con el desabrido orate Losantos: hay que EXTERMINAR al PSOE, erradicarlo, aniquilarlo, hacerlo desaparecer.

---

El PsoeZ no lo dice: lo hace.

(Menos palabrería y más acción, coño)

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 3 de marzo de 2008, 11:34:00 CET

VOTA PP dijo...
La pregunta clave es la del circo. VOTA PP.
-------------
No, amigo. La pregunta clara es la del FOLLAR. No votes PP.

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 3 de marzo de 2008, 11:35:00 CET

Desdeluego dijo...
[3] Escrito por: Fedeguico; 3 de marzo de 2008 8:39:00 CET

Yo estoy de acuerdo con el desabrido orate Losantos: hay que EXTERMINAR al PSOE, erradicarlo, aniquilarlo, hacerlo desaparecer.

---

El PsoeZ no lo dice: lo hace.

(Menos palabrería y más acción, coño)
--------------
¿Se lo dice al desabrido orate Losantos? ¿Menos palabrería y EXTERMINAR DE VERDAD al PSOE?

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 3 de marzo de 2008, 11:39:00 CET

La 'yaya' de Rajoy quiere que pierda las elecciones
Hablamos con amigos, conocidos y profesores de Rajoy y Zapatero, que evocaron su infancia y juventud
LIBERTAD DIGITAL 03-03-2008

"Marianito era un sol", así le recuerda la 'yaya' de Rajoy. Aunque eso sí "a veces le daba azotes porque se hacía caca".

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 3 de marzo de 2008, 11:40:00 CET

La yaya de Rajoy le daba a veces unos azotes, porque se hacía Partido Popular.

 

Escrito por: Blogger barley - 3 de marzo de 2008, 11:41:00 CET

Ya puede haber debates, insultos, meteduras de pata (Elorriaga es un especialista) o lo que sea. Estas elecciones las tiene ganadas el PSOE de calle a no ser que ETA meta un bombazo, cosa que no creo que suceda.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 3 de marzo de 2008, 11:48:00 CET

(0)

Olé, Olo

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 3 de marzo de 2008, 11:49:00 CET

La ventaja de Zapatero sube a 4 puntos al dispararse la participación al 77%

. Entre los menores de 29 años, el PSOE saca 11 puntos al PP
. Según las últimas encuestas, los socialistas romperán el empate técnico
. Zapatero obtendrá entre 157 y 171 diputados y Rajoy entre 148 y 161


Además
¿Es posible hacer el amor en campaña?



(sonora carcajada)


Fuente: elmundo.es

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 3 de marzo de 2008, 11:56:00 CET

A pesar de estos números el periódico sostiene en su titular de portada (hijo de la encuesta) una relación de causa/efecto entre la victoria de Zapatero y la participación. Nada hay que lo pruebe, y desde luego no puede entenderse por prueba el aumento de la intención de voto desde la última encuesta, que pronosticaba un empate técnico. Porque si esa relación simple y directa entre aumento de participación y derrota popular fuera cierta el periódico debería explicar a sus lectores uno de los datos que revela la propia encuesta. Y es que el Partido Popular obtiene un mejor resultado que en el 2004, ¡con una participación ligeramente superior!

Habrá quien lea el titular del periódico como una sibilina estrategia de desmovilización electoral. Ni las ficciones ni las intenciones pueden desmentirse. Por lo tanto yo lanzo mi cuarto a espada y sostengo que si el titular desmoviliza a alguien será al potencial votante del Partido Popular. ¡Justo ése que, si desmoviliza, asegura la victoria del Partido Popular!


(Hoy, en Arcadi's)

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 3 de marzo de 2008, 11:56:00 CET

ZP es un fantasma. Se follará a la Sonsoles una vez al día durante toda la campaña? De verdad lo crees, Fedeguico? De verdad crees que la Sonsoles le chupará la polla a ZP todo lo que ZP nos hace creer?

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 3 de marzo de 2008, 11:58:00 CET

"Que nadie me diga cuántos vasos de vino puedo beber", dijo Aznar.

Tiene razón. Pero seguro que su droga favorita es el poder, como la de Zapatero...
---
Si fuera así, la verdad es que debió hacer un esfuerzo supremo para no presentarse a la reelección. Si gana Zp el 9-M no sabemos si se presentará a la reelección en 2012, y eso que lo tenemos por abstemio.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 3 de marzo de 2008, 11:59:00 CET

[51] Escrito por: barley; 3 de marzo de 2008 11:41:00 CET

Ya puede haber debates, insultos, meteduras de pata (Elorriaga es un especialista) o lo que sea. Estas elecciones las tiene ganadas el PSOE de calle a no ser que ETA meta un bombazo, cosa que no creo que suceda.
-------------------

Coño, mira, como en el 11M...quiero que igualico que en 2004, pero al revés ( no sé si me se entiende... )

 

Escrito por: Blogger barley - 3 de marzo de 2008, 12:02:00 CET

57] Escrito por: BORDE: 3 de marzo de 2008 11:59:00 CET

[51] Escrito por: barley; 3 de marzo de 2008 11:41:00 CET

Ya puede haber debates, insultos, meteduras de pata (Elorriaga es un especialista) o lo que sea. Estas elecciones las tiene ganadas el PSOE de calle a no ser que ETA meta un bombazo, cosa que no creo que suceda.
-------------------

Coño, mira, como en el 11M...quiero que igualico que en 2004, pero al revés ( no sé si me se entiende... )
---------
Yo era partidario de que se suspendieran esas elecciones.

 

Escrito por: Blogger Tibor - 3 de marzo de 2008, 12:05:00 CET

Cabos sueltos

¿Revuelo de gaviotas, a la vista?

El otro día en el pulsómetro de la SER se afirmaba que a un 40 por ciento de españoles les gustaría que el sustituto de Mariano Rajoy en el PP, si el PSOE gana las elecciones –que parece lo más probable-, fuera Alberto Ruiz Gallardón. Entre los votantes del PP también la mayoría se decantaba por Gallardón.
Noticias relacionadasGallardón apoya a Rajoy y niega su “ pelea por la sucesión” ¿Le queda todavía alguna opción al alcalde de Madrid para convertirse en líder de la derecha? Da la impresión de que sí, y así lo debe entender Gallardón cuando exhibe ahora una imagen de dócil militante, dispuesto a cualquier esfuerzo con tal de que Rajoy llegue a la presidencia del Gobierno, según demuestran sus declaraciones de ayer a El Mundo, parcialmente reproducidas por El Plural.

Gallardón sabe que -en la presente coyuntura- de ningún modo puede transmitir un perfil de resentimiento, porque la derrota de Rajoy, si se produce, le sería atribuible en buena parte a él. Eso es lo que menos le interesa. Supondría la puntilla definitiva para sus aspiraciones de dirigir el PP y de presentarse como candidato a presidente dentro de cuatro años.

Hay frases que son claves para entender el trasfondo en el que se ha instalado Gallardón. Por ejemplo: “Ni estoy ni he estado en la pelea de la sucesión”. O bien esta otra observación: “Sólo me acusan de traición aquéllos a los que considero responsables –que no están en el PP sino fuera- de que en estos momentos no estemos 10 puntos en intención de voto por encima del PP”.

¿Quiénes son? Fundamentalmente, Federico Jiménez Losantos y su claca matinal, que llevan años insultando a Gallardón y presentándolo como un izquierdista/polanquista infiltrado en el PP. Pero también han buscado con ahínco su descrédito Esperanza Aguirre y otros relevantes dirigentes de la derecha. Losantos no milita en el PP, pero es su más entusiasta propagandista, habiéndose convertido en el paladín de la ortodoxia, sobre todo aznarista, y en el azote de los disidentes o los tenidos como tales. O de los blandos, como con alguna frecuencia le ocurre al mismísimo Rajoy.

Es tan obvio que sí son del PP los que le acusan de “traidor” que ahí está el respaldo público de Esperanza Aguirre y Ángel Acebes a Losantos. La presidenta de la Comunidad de Madrid y el secretario general del PP comparecerán como testigos de la defensa en el juicio contra el talibán copeliano, instado por Gallardón, quien con toda razón se sintió injuriado cuando empezó a repetir que nada menos el alcalde madrileño pasaba de las víctimas del 11-M.

Gallardón puede aún resurgir de sus cenizas, como el Ave Fénix. Precisa para ello de un escenario electoral que trunque o haga imposible la continuidad de Rajoy y, por ende, de su equipo. Y que atemorice a las bases del PP, “nos vamos a pique”, a partir del supuesto de que el triunfo de Zapatero sea contundente –lo que es viable-, aunque no alcance la mayoría absoluta. Aguirre se ha quemado en exceso como consecuencia de su obsesión antigallardonista. Su pulso a Rajoy exigiendo que no incorporara en su lista a Gallardón es un potencial boomerang, a pesar de que Aguirre, desde luego, maneja mucho poder interno en el PP.

Aunque lo niegue, y casi nadie se lo crea, Gallardón ha estado y sigue estando “en la pelea por la sucesión”. Como lo está Aguirre. Ambos sueñan con un fracaso de Rajoy. Y mucha gente, del PP, cada vez más gente, percibe que eso puede suceder, que está a punto de suceder. No hay que descartar que -asustados por la que se les viene encima- la primera manifestación del PP tras el 9 de marzo se haga frente a la casa de Gallardón, pidiéndole que coja el timón del buque antes de que sea demasiado tarde. Con Rajoy, Acebes, Zaplana, Aguirre, Elorriaga, Losantos y Alcaraz van al naufragio. ¿Revuelo de gaviotas, a la vista?

 

Escrito por: Blogger Sr. Verle - 3 de marzo de 2008, 12:05:00 CET

[0] Una de las banderas más feas que existen, desproporcionada, asimétrica, mal combinada cromáticamente...

[Olo, no es por Ud. es que tras el fin de semana uno tiene el corazón bastante dolorido y no resulta 'cordial', pero la cabeza aún no está perdida]

Imperios

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 3 de marzo de 2008, 12:05:00 CET

¿Se lo dice al desabrido orate Losantos? ¿Menos palabrería y EXTERMINAR DE VERDAD al PSOE?

---

¡Qué va! Lo digo en honesto reconocimiento de la acción sin palabrerías del PsoeZ y sus acólitos.

Usted, por ejemplo.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 3 de marzo de 2008, 12:09:00 CET

¿Ha corrido delante de la policía alguna vez?

Z.- Pocas veces. Creo que una o dos en León.

---

... cinco o seis en Ponferrada y tres en Calgary. Esto último fue en mayo del 68. Recuerdo que los policías llevaban unas casacas rojas muy bonitas y sombreros de fieltro abollados.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 3 de marzo de 2008, 12:20:00 CET

No he podido reprimirme. Una o dos veces dice. Primero, que MIENTE. Y miente en esto como en todo. Zetapé jamás corrió delante de la policía. Eso es mentira. Por varios motivos, entre los principales, su edad y esa forma de referirse, una o dos veces. Si fueran tan pocas, se acordaría perfectamente.

Como un conocido mío al que hará algunos años le preguntaron si conocía hembra, y dijo "pues creo que una o dos veces". La que le cayó fue pequeña. Claro que acabó reconociendo que mintió. Cosa que no espero de ZP.


Hay que tener poca vergüenza. Zapo el Rojo. Ridículo, nos gobierna un tipo ridículo.

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 3 de marzo de 2008, 12:24:00 CET

Edgardo de Gloucester dijo...
No he podido reprimirme. Una o dos veces dice. Primero, que MIENTE
------------------
Y dice esto el que, de buena tinta, sabe que cuatro o cinco empresas del IBEX 35 van a QUEBRAR en Abril (Tomen nota: BBVA, Repsol, Telefónica y Banco Santander)

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 3 de marzo de 2008, 12:25:00 CET

Que Rajoy no folla es algo evidente.
¿Alguno de ustedes puede imaginarse a Rajoy follando? ¿Alguna de ustedes?

 

Escrito por: Blogger belaborda - 3 de marzo de 2008, 12:27:00 CET

> 'Y lo que ocurre es que le preocupa - a Caballero Bonald- "el avance de la ultraderecha que representan personajes como Esperanza Aguirre".'
*
Pues vale, maestro [y no, nunca habrá 'buen tiempo para la poesía' cuando quienes la hacen se muestran antes como sectarios que como poetas].

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 3 de marzo de 2008, 12:27:00 CET

Buenos días.

Para que luego nos preguntemos de qué se queja el Capi-Cola
.......

ATACARON DOS VEHÍCULOS DEL PARTIDO
Miembros del PPC sufren otro intento de agresión por parte de radicales independentistasLa tensión de la campaña continúa haciéndose visible en incidentes protagonizados por radicales contra candidatos de distinto signo político. El de este domingo contra miembros del PPC, entre ellos Alicia Sánchez Camacho, ha sido especialmente violento. Entre insultos, han llegado a pinchar las ruedas de uno de los vehículos de campaña y a levantar otro un metro del suelo. Los hechos ya han sido denunciados ante los mossos.


HerramientasNoticias relacionadas en LD
Corrección de erratas




Noticia publicada el 02-03-2008

L D (Europa Press) En declaraciones a Europa Press, explicó que el grupo les increpó en la Cellera de Ter (Gerona) cuando "siete" militantes populares, encabezados por ella, se iban de este lugar tras haber pasado la jornada en la fiesta de la matanza del cerdo.

A la llegada de los populares, a la hora de comer, ya les molestaron, pero no volvió a ocurrir hasta la salida, sobre las 18.00 horas. A las 16.00 horas llegó la candidata.

Cuando se marchaban, los independentistas rodearon un coche de dos plazas del partido. "Cuando el conductor ya lo tenía en marcha", un vehículo para transportar palés levantó el coche "un metro", según el relato de Sánchez Camacho.

Los populares avisaron a los Mossos d'Esquadra, aunque siguieron recibiendo insultos hasta que llegaron los agentes. Además, el grupo que les increpaba fue a buscar el segundo coche de los populares, "en la otra punta del pueblo", y pincharon sus cuatro ruedas.

Este grupo llevaba pancartas con la leyenda 'Catalonia is not Spain' y gritaban a los populares 'Fascistas', 'Fuera de Catalunya', 'Id con Acebes' y 'Fuera, fuera, españoles'. "Y a uno de ellos le dijeron: "Ya sabemos dónde vives", denunció la candidata popular.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 3 de marzo de 2008, 12:29:00 CET

[65] Escrito por: Fedeguico; 3 de marzo de 2008 12:25:00 CET

Que Rajoy no folla es algo evidente.
¿Alguno de ustedes puede imaginarse a Rajoy follando? ¿Alguna de ustedes?
-----------------------
Le creo Fede. Estoy seguro de que los que no follais os reconoceis mutuamente.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 3 de marzo de 2008, 12:29:00 CET

(0) Olo, gane quien gane no lo tendrá fácil. Lo único que me atrevo a prognosticar, como si esto fuera una carrera, es que no habrá un neto ganador. ( ojalá me equivoque)

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 3 de marzo de 2008, 12:29:00 CET

Yo me follo a Sonsoles cada día.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 3 de marzo de 2008, 12:30:00 CET

[40]

La democratización de la ebriedad es el paradigma de esta época neo-bárbara.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 3 de marzo de 2008, 12:31:00 CET

[65] Escrito por: Fedeguico; 3 de marzo de 2008 12:25:00 CET

Que Rajoy no folla es algo evidente.
¿Alguno de ustedes puede imaginarse a Rajoy follando? ¿Alguna de ustedes?

---

Repórtese, necio clon de Fedeguico. Sus intentos por desprestigiarle están condenados al fracaso.

 

Escrito por: Blogger Mercutio - 3 de marzo de 2008, 12:36:00 CET

Buenaaas.

[0] ¿Habrá votante más generoso que el abstencionista, que deja a la voluntad de sus conciudadanos la elección del gobierno que también a él obliga?
- - - - -
Schultz [19]: estoy deseándolo. A ver si en la próxima xuntanza coincidimos y no sólo lo llamaré socarrón; como me dé ocasión, también borracho.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 3 de marzo de 2008, 12:37:00 CET

De Fedeguico:

Y dice esto el que, de buena tinta, sabe que cuatro o cinco empresas del IBEX 35 van a QUEBRAR en Abril (Tomen nota: BBVA, Repsol, Telefónica y Banco Santander).

_________________________________

Está usted, sectario, perdiendo facultades, dije dos o tres (una es muy fácil, Colonial, las otras dos me las guardo), no cuatro o cinco, y por supuesto que ni una de esas cuatro que usted ha señalado será. Pero ya se ve su particular mirada sobre las cosas que le molestan. Más que mirada, habría que decir rebuzno.


Qué tontos son los socialistas.


Ah, y revisen Cajas de Ahorros. Ya verán que buen año nos (y les) espera. La situación es peor de lo que estimaba. No será el apocalipsis, claro, eso es cosa de Dios, pero alguno que otro lo va a pasar muy mal. Y repito, fedeguico, no es culpa de ZP, ni de Aznar, las culpas están más repartiditas. Lo que si puede ser culpa socialista es la indolencia frente a la crisis (previsible) que se nos avecina. Destruimos trabajos al tres y pico, imagínense lo que va a pasar creciendo al 2,5 (que no está tan mal, ojo).

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 3 de marzo de 2008, 12:39:00 CET

No retuerzan mis palabras. Yo nunca he dicho que hiciera el amor todos los días durante la campaña, cosa que es evidente que no hago.
Lo que yo dije, y me reafirmo, es que se podía hacer. Sonsoles es la demostración.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 3 de marzo de 2008, 12:44:00 CET

Datos que podrían explicar la victoria del PP. En las municipales ganó por doscientos mil votos y quien gana las municipales es muy probable que gane las generales que le siguen a sólo pocos meses. Las encuestas siempre han fallado, luego lo razonable es que ahora lo hagan. Pronosticar entre dos y cuatro puntos con muestras insignificantes respecto a veinticuatro millones de electores es no pronosticar. Los dos millones de ZP del 11M incluyeron a mucha gente totalmente despolitizada, a votantes del PP y a los de izquierda no socialista. Los primeros no bajarán de los bloques, los segundos volverán al PP, los comunistas volverán a IU. Cuando ZP llama a la participación no está pensando en estos votos prestados sino en los fieles de los que tiene malos datos. En ese fatídico 32% que ha perdido de fidelidad de voto.

 

Escrito por: Blogger Mercutio - 3 de marzo de 2008, 12:44:00 CET

Bartleby: 'Una de las cosas nada sorprendentes de esta campaña electoral (y del resto del tiempo) es la falta de denuncia del aluvión de prohibiciones que nos endilga el gobierno de turno.
Ese modelar un ciudadano sobrio frente al ebrio que definía la rebeldía e incluso parte de la sociabilidad. Sobriedad que se vende como responsabilidad cuando no es más que una nueva vuelta de tuerca en la sumisión.'


Quizá no haya que denunciar nada, Bartleby. Quizá debamos saltarnos esas prohibiciones, sin más límite que el daño a otros, siendo conscientes de que es menos sumiso desobedecer que quejarse.
- - - - -
Funes & Almirante Benbow (tuí-tuíii): no quiero para nada un derecho a la ebriedad. No quiero regulación alguna sobre la ebriedad -salvando, otra vez, efectos nocivos, delictivos o criminales sobre el prójimo. Quiero que se considere, de una vez por todas, que lo que no está prohibido debe estar permitido, y que no es lícito vedar conductas que no hacen daño a otros. Desde el suicidio hasta la siesta, pasando por la melopea.
- - - - -
Q. y Relojero: creo que todos dimos por hecho que a la paginación fragmentada de Blogger le iban a dar mucho por culo más pronto que tarde. Deberían agradecer Vds. como muestra de confianza ciega nuestra ingratitud literal. Los tengo en mis oraciones.

 

Escrito por: Blogger Mercutio - 3 de marzo de 2008, 12:46:00 CET

Cite una virtud de su oponente que usted no tiene.

Z.- Pues que ante cualquier problema, se fuma un puro.

R.- Eso es una de las preguntas más difíciles que me han hecho en mi vida. No lo sé.


Adivine en quince segundos cuál de estos dos confunde al adversario con un muñeco de guiñol televisivo y cuál no.

 

Escrito por: Blogger belaborda - 3 de marzo de 2008, 12:47:00 CET

[63] Escrito por: Anonymous Edgardo de Gloucester: 3 de marzo de 2008 12:20:00 CET
> 'No he podido reprimirme. Una o dos veces dice. Primero, que MIENTE. Y miente en esto como en todo. '
*
Bah, ¿que miente Zapatero? ¡Tonterías!
*
- Mendaz mayor del Reino.
*
Abstemio, que borracho harto y ahíto
pudiera, como un niño, ser sincero;
pide fe en sí, en él, en Zapatero
y miente a todo dios y a Dios bendito.

Tendiendo en la mentira a lo infinito
y en lo cierto tendiendo siempre a cero,
fuera tender a eterno prisionero
si en España el mentir fuese delito.

Mintiendo, a tanto llega generoso,
que si errando una verdad dijera,
esa verdad, quimera ya, mintiera

para no desmentir al mentiroso
y que mendaz mayor del Reino fuese,
por más que en adelante no mintiese.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 3 de marzo de 2008, 12:50:00 CET

[66] Escrito por: belaborda; 3 de marzo de 2008 12:27:00 CET
> 'Y lo que ocurre es que le preocupa - a Caballero Bonald- "el avance de la ultraderecha que representan personajes como Esperanza Aguirre".'
___________________________

No, Caballerete: Esperanza Aguirre es liberal, y una de las más aseadas del PP. Ojalá ella llevase el timón del partido. Así que, Caballerete, Esperanza Aguirre no representa a ultraderecha alguna: mientras que usted sí que representa al más acomodado señoritismo andaluz, de los de toda la vida. Mírese en el espejo, hombre: es usted un viejo burgués. Me gusta su prosa relamida, elegante y atildada: es una de las mejores prosas que se escriben hoy en español y la admiro. Pero usted, ética y políticamente, no es más que un búfón.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 3 de marzo de 2008, 12:50:00 CET

La abstención en Cataluña puede ser letal para ZP. En Andalucía tampoco están muy contentos con el ambiente. Las provincias en las que el PP perdió el escaño por pocos votos muestran en las encuestas un avance del PP.

 

Escrito por: Blogger Protactínio - 3 de marzo de 2008, 12:55:00 CET

No sé si han reflexionado sobre un hecho: jamás ha perdido las elecciones generales en España un Presidente de gobierno que defendiera su puesto. Jamás.

En el cambio UCD/PSOE (año 1982), el cabeza de lista de UCD era Landelino Lavilla y no Calvo Sotelo. En el cambio PSOE/PP (año 1996), el cabeza de lista del PSOE era Almunia, y no González. Y en el último cambio, el candidato del PP era Rajoy y no Aznar. Siempre que un Presidente de gobierno en ejercicio (Suárez, González, Aznar) se han presentado a revalidar, han ganado.

¿Cambiará el signo ahora?

 

Escrito por: Blogger Almirante Benbow - 3 de marzo de 2008, 12:57:00 CET

[77] Escrito por: Blogger Mercutio; 3 de marzo de 2008 12:44:00 CET

De acuerdo. Casi de acuerdo. No conduzca o maneje maquinaria pesada bajo los efectos de sustancias que provoquen la ebriedad.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 3 de marzo de 2008, 12:58:00 CET

¿Ha tenido colgado en la pared alguna vez el póster del Che?

Z.- Es probable.

---

Creo que estaba junto a la bandurria... Lo que recuerdo más es la foto dedicada de Ho-Chi-Minh que llevaba mi padre en la cartera.

 

Escrito por: Blogger Protactínio - 3 de marzo de 2008, 12:59:00 CET

Y perdón por el error de concordancia en la última frase.

 

Escrito por: Blogger Funes - 3 de marzo de 2008, 13:00:00 CET

Usted es el experto, Almirante.

Sin embargo, me empecino en mi [39], principalmente porque el empecinamiento es el argumento del ignorante.

Pero también, porque no he encontrado el 'derecho a la embriaguez' en la Declaración Univesal de los Derechos Humanos.

Creo que la expresión "la ebriedad es un derecho humano fundamental' es equívoca; tanto como la "sobriedad es un derecho humano fundamental".

Tenemos derecho a decidir, pero no 'derecho a embriagarnos', que sería una consecuencia de nuestra decisión.

 

Escrito por: Blogger libertador - 3 de marzo de 2008, 13:00:00 CET

Voy a ser poco pudoroso: ¿se puede hacer el amor durante 15 días de campaña?

Z.- ¿Todos los días? Durante los 15 días, sí.

R.- Difícil.
---------------------------------

es un crack...me refiero a rajoy, claro.

el otro es obvio que es un mentiroso compulsivo. espero que sonsoles se encargue de convertir en verdad la mentira del zejas.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 3 de marzo de 2008, 13:00:00 CET

[85] Escrito por: Protactínio; 3 de marzo de 2008 12:59:00 CET
Y perdón por el error de concordancia en la última frase.
___________________________

Yo la había interpretado como un homenaje a Sarónico...

 

Escrito por: Blogger Tibor - 3 de marzo de 2008, 13:01:00 CET

A poco más de una semana de que se celebren unas elecciones generales , las sensibilidades están a flor de piel y nada es casual. No lo fue la manifestación de los de AFINSA y FORUM . Tampoco lo ha sido la manifestación de cazadores en Madrid protestando por la Ley de Patrimonio Natural que se aprobó en diciembre y que iba orientada a pedir el cese de la Ministra Narbona.


Y como a una semana nada es casual, no lo es que estuviera por allí el Presidente de ASAJA y genovés de pago y convicción Pedro Barato, un especialista en convocar y jalear todo tipo de manifestaciones de su sindicato de la patronal contra ZP .


Y por no serlo no lo fue la presencia del eurodiputado genovés y más cursi de entre los cursis, el tal Luis de Grandes, cazador compulsivo de elefantes africanos y de todo lo que se le ponga a tiro. En realidad, a una semana de unas elecciones generales, aquí ya nada es lo que parece. Por no serlo, ni siquiera ha sido fortuito que el cazador real por definición se haya interesado por la cuestión. Lo bueno es que ni el , ni su señora , ni sus chicos votan el próximo domingo.

 

Escrito por: Blogger Garven - 3 de marzo de 2008, 13:03:00 CET

[82] Escrito por: Blogger Protactínio; 3 de marzo de 2008 12:55:00 CET

No sé si han reflexionado sobre un hecho: jamás ha perdido las elecciones generales en España un Presidente de gobierno que defendiera su puesto. Jamás.

¿Cambiará el signo ahora?
----------------------
La cuestión es, hasta la fecha ¿hemos tendio de presidente de gobirno a alguien tan malo, parcial y sectario? ["¡Aznar!", gritarán algunos tras la bambalinas] Lo acepto, en arpte, acepto que la segunda legislatura de Aznar fue sectario y parcial, que no atendió a los itnereses de todos. Pero tan malo como el de ahora...
Hay que tener en cuetna otra cosa, ¿qué votamos, partido o persona: legislativo o presidente del gobierno?

Y, de paso, enlazo con la entrada de Olo:"la incompatibilidad entre Zapatero y Rajoy y porque el PSOE es hoy un partido fragmentado en sus federalismos".
Ahí radican los dos probelmas más serios: que Zapatero no puede ver a la derecha (que, por más que él y sus amigos se empeñen, es demócrata, carca pero demócrata) y que el PSOE es ahora con-federalista: mandan los partidarios de la confederalización. No sé si son conscientes de lo que eso significa llevado a sus últimas consecuencias.

 

Escrito por: Blogger Tibor - 3 de marzo de 2008, 13:03:00 CET

Preguntas a Mariano. Puede responder el escuderito Edgardo si apetece.


¿Qué nacionalidad tiene la persona que limpia su vivienda habitual?


¿Siendo Ministro del Interior de forma directa intervino en la tramitación de algún expediente de regularización de algún inmigrante relacionado con familiares o amigos suyos?


¿Es la misma persona que limpia su vivienda la que va a buscar al colegio a Marianito cuando Viri no puede?

¿El colegio de su hijo mayor es público , privado concertado o privado sin concierto?



¿Influyó directa o indirectamente en la contratación en el año 2001 de su cuñado Manuel Fernández Balboa como director económico de la Fundación Cidade da Cultura de Galicia?

¿Cómo fue seleccionada Elvira Rodríguez para entrar a trabajar en Telefónica Contenidos?


¿Su sustituto al frente del Registro de la Propiedad de Santa Pola, Francisco Riquelme, le entrega algún porcentaje de los dineros que se ingresan en el citado Registro?


¿Cuantos euros ingresó a la Agencia Tributaria en su última declaración de la Renta?


¿Cuantos inmuebles tiene en régimen de gananciales con Elvira Rodríguez ?

¿Ha recurrido usted o su familia en los últimos 5 años en alguna ocasión a los profesionales de la sanidad pública , tanto en un ambulatorio como hospital?

 

Escrito por: Blogger qtyop - 3 de marzo de 2008, 13:05:00 CET

Pa

González sí perdió las elecciones del 1996

 

Escrito por: Blogger qtyop - 3 de marzo de 2008, 13:05:00 CET

la dulce derrota, lo llamaron

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 3 de marzo de 2008, 13:06:00 CET

Sobre si hacer o no el amor en campaña, vuelvo a traer a colación una de las fábulas más asentadas del ciclismo (una fábula con moraleja caliente): lo que ocurrió con los Toshibas en el Tour de 1991, el primero que ganó Induráin.

Los Toshibas no andaban. Estaban haciendo una campaña fatal. Pero en el día de descanso, a mitad de Tour, fueron a visitarlos sus mujeres. Los cascados ciclistas del Toshiba durmieron abrazaditos a ella y fornicaron. Y al día siguiente iban como motos. Ganaron un par de etapas, y hasta Thierry Bourguignon se metió con Cabestany en la etapa del Alpe D'Huez (aunque los pillaron a los dos en las estribaciones del puerto).

Las mujeres de los Toshibas fueron las estrellas de la prensa deportiva aquellos días. Naturalmente, ante tales alardes repentinos de los ciclistas, hubo quien esgrimió el *fantasma* del dóping. Pero los comisarios analizaron las muestras y sólo detectaron en la orina una inofensiva y burbujeante sustancia: la pepsicola.

 

Escrito por: Blogger Percival - 3 de marzo de 2008, 13:06:00 CET

Interesante el uso que hace hoy Jorge de Esteban de su propia tribuna, sugiriendo que las del domingo son las elecciones más importantes de la historia porque de su resultado depende la fragmentación de España. Y digo que es especialmente interesante porque el señor De Esteban nos revela dos cuestiones muy relevantes: que el PP, si gana, no pactará con CiU; y que el PP, si gana, reformará la ley electoral. Bueno es saberlo, aunque uno se pregunta por qué no constan estos compromisos en el programa electoral de los populares.

Felicito también a Federico Jiménez Losantos por clarificar nuevamente las cosas y dejar sentado que Franco nada tuvo que ver con la Guerra Civil. ZP, por el contrario, tiene prevista una segunda versión de la contienda si consigue ganar el domingo. Esto es algo que tampoco sabíamos.

Finalmente, y aunque su nivel es significativamente inferior al de los citados arriba, también merece congratulación el bueno de Agapito Maestre, autor de una reflexión histórica: cuanta más gente vota, más falsa es la democracia.

Es una pena que en España no exista la libertad y que estos escritos tan ciertos e interesantes sólo puedan ser capturados en ambientes clandestinos. De poder conocer el pueblo nuestra verdadera realidad, otro gallo le cantaría al bueno de Mariano.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 3 de marzo de 2008, 13:08:00 CET

Federico es el culpable


Enric Juliana | 03/03/2008 | Actualizada a las 09:32h
No hay ninguna encuesta que de ganador al Partido Popular. Prácticamente no la ha habido a lo largo de la legislatura. Sólo en una ocasión, en otoño de 2005, después de que el Parlament de Catalunya aprobase el nuevo Estatut (el proyecto de ley orgánica que fue remitido al Parlamento español), un sondeo situó al PSOE un punto por debajo de la oposición.




--------------------------------------------------------------------------------
Cabe la sorpresa, es cierto. Cabe la posibilidad de que la participación sea el día 9 notablemente más baja de lo que prevén los sondeos, lo cual podría propiciar una victoria contra pronóstico del centroderecha. Gabriel Elorriaga, miembro del comité electoral del PP, así lo explicó recientemente a la corresponsal en España del diario 'Financial Times': la táctica del PP pasa por desmovilizar a una parte del electorado socialista mediante el uso del trazo grueso. Las palabras de Elorriaga han causado un cierto escándalo, pero son de una gran sinceridad. El objetivo primordial del PP en esta legislatura ha sido evitar la consolidación de Zapatero como gobernante.

Y, en parte, ese objetivo ha sido conseguido. En el debate del pasado lunes, hubo algún momento en que Zapatero aparecía totalmente desdibujado como presidente del Gobierno. En algún momento, más bien parecía el líder de la oposición. La estrategia del trazo grueso, de la dramatización sin descanso, del zarandeo constante del espacio público, también le ha permitido al PP mantener muy movilizados a sus electores y simpatizantes: basta escuchar las llamadas de los oyentes a las emisoras de radio o los comentarios en internet (dentro de unas horas, al pie de este artículo, por ejemplo). La gente del PP está motivada. Pero es tan fuerte la percusión de los tambores de la derecha, que también moviliza a la otra parte. Y en la otra parte, hay más gente. Todavía hay más gente.

Dicho de otra manera, el radiofonista Jiménez Losantos, principal agitador de la derecha española, se lo ha pasado chachi-piruli estos cuatro años. Se ha convertido en un auténtico personaje público, ha ganado dinero y poder, y ha creado un público entusiasta. Sí. Pero también ha tendido la cuerda con la que es muy probable que el PP tropiece el próximo domingo. Si las encuestas, todas, no nos engañan.

Buenos días y buena suerte.

 

Escrito por: Blogger Tibor - 3 de marzo de 2008, 13:08:00 CET

A los rectores de la COPE se le abren frentes importantes como el de su enfermiza obsesión por relacionar a ETA con el terrorismo de Al Queda y con el atentado de Madrid del pasado 11-M. y el de demostrar que el PSOE, junto con los servicios secretos marroquíes y franceses urdieron la trama que acabó por echar del Gobierno a los populares. Además, día sí dia también, salen en defensa cerrada del discurso político de José María Aznar de quien Jiménez Losantos dice que es el mejor político que ha dado España en toda la historia.
El 'taliban' escupe rabia y odio no solo por los micrófonos de la COPE sino también a través de una página Web suya llamada Libertaddigital.com, en la que ha arracimado a lo más granado del insultómetro tertuliano más casposo y reaccionario..., por cierto esa página de Internet ha sido motivo de polémica estos días ya que tiene la intención de ampliar su capital por un valor de 480.000 euros, pero esconde que los nuevos accionistas no tendrían poder de decisión alguna en la empresa y además pagarían 110 veces más que los antiguos por las acciones... Esta denuncia aparecida en otra página Web de corte ultracatólico (Hispanidad.com, dirigida por Eulogio López y que tiene como asesor editorial a Francisco Anson, hermano de Luis María y conocido por escribir obras con títulos tan sugerentes como: Los Misterios de la Virgen de Guadalupe; el Milagro de Calanda; Dicen que ha resucitado o La sábana Santa) viene a probar que la prensa digital de obediencia vaticanista anda a cristazos entre ellos.

 

Escrito por: Blogger Bartleby - 3 de marzo de 2008, 13:08:00 CET

[39] Escrito por: Blogger Funes: 3 de marzo de 2008 11:05:00 CET

[33]
Vale, Bartleby, pero la ebriedad NO es un derecho fundamental, hostias
------------------------------------------
Y aún menos cuando es defendida por un místico, como si fuera un derecho inalienable de la conciencia humana. No hay derecho que pueda surgir de la contemplación personal.

 

Escrito por: Blogger qtyop - 3 de marzo de 2008, 13:09:00 CET

González dio réplica a Aznar en el discurso de investidura de éste.

González, doppo un tempo, hizo mutis por el foro en el congreso de Suresnes; el 20-21 de junio de 1997. Tras un año de aznarato.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 3 de marzo de 2008, 13:09:00 CET

[82] Escrito por: Blogger Protactínio; 3 de marzo de 2008 12:55:00 CET

No sé si han reflexionado sobre un hecho: jamás ha perdido las elecciones generales en España un Presidente de gobierno que defendiera su puesto. Jamás.


-----------

Se equivoca usted , Protactinio. Almunia se presentó cuando el PP sacó mayoría absoluta. En 1996 González se presentaba a la reelección, y perdió.

 

Escrito por: Blogger libertador - 3 de marzo de 2008, 13:10:00 CET

yo tengo una pregunta para josé luis:

¿guarda fotos (en su ipod, claro) de su mujer desnuda en poses atrevidas? ¿le gusta verlas a menudo?

 

Escrito por: Blogger Percival - 3 de marzo de 2008, 13:11:00 CET

Independientemente del enorme interés que suscita la designación de funcionarios que tendrá lugar el domingo -qué putada, parece que votará mogollón de gente-, no debe pasar desapercibida la publicación este miércoles de Nocilla Experience, el libro que descubrirá la consagración de un talento universal o la constatación de un bluff postmoderno.

 

Escrito por: Blogger Tibor - 3 de marzo de 2008, 13:14:00 CET

Aznar: "Nadie espere de mí tonterías ni insultos"

Aznar cree estar hecho para la armonía, pero no la ha tenido nunca en la vida.
¡Inaguantable Aznar!

 

Escrito por: Blogger Protactínio - 3 de marzo de 2008, 13:16:00 CET

[100] Escrito por: Anonymous Ex clon: 3 de marzo de 2008 13:09:00 CET
----------------
Lleva usted toda la razón, Ex-clon. Retiro lo dicho.

(Al menos, en 1/3 de su contenido.)

 

Escrito por: Blogger Tibor - 3 de marzo de 2008, 13:16:00 CET

Antes muerta que rojilla,
ay que rojilla, ay que rojiilla
Antes muerta que rojilla,
ay que rojilla, ay que rojilla
(La Niña de Rajoy)

 

Escrito por: Blogger Almirante Benbow - 3 de marzo de 2008, 13:16:00 CET

[86] Escrito por: Blogger Funes: 3 de marzo de 2008 13:00:00 CET


¿No está en la Declaración de Derechos? Pues hay que ponerlo.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 3 de marzo de 2008, 13:17:00 CET

Tibor, haga el favor de dejar a Fedeguico hacer su trabajo. Vd. no es mas que una mala copia, insulsa y sin gracia.

 

Escrito por: Blogger Tibor - 3 de marzo de 2008, 13:18:00 CET

Ángel Acebes, secretario general del PP: "Mi partido jamás ha utilizado un atentado terrorista con fines electorales (…) El PP nunca ha sido responsable ni ha mantenido la teoría de la conspiración"

 

Escrito por: Blogger Tibor - 3 de marzo de 2008, 13:18:00 CET

Carlos Benet, senador del PP “Pavía entró a caballo en el Congreso, Tejero con una pistola y Zapatero con un tren de cercanías”.

 

Escrito por: Blogger Tibor - 3 de marzo de 2008, 13:19:00 CET

Acebes: "el 11M ha sido obra de ETA"

RAjoy: "Son solo 4 hilillos de plastelina"
_________________

 

Escrito por: Blogger Aldeans - 3 de marzo de 2008, 13:19:00 CET

Muy interesante



Un gasto mentiroso e inútil. Stiglitz estima el coste de la guerra de Irak para EEUU en 3 billones de dólares
Francesco Piccioni · · · · ·

02/03/08


Joseph Stiglitz, ex vicepresidente del Banco mundial, calcula los costes oficiales y, sobre todo, los "hundidos" de la guerra de Irak: 3 billones de dólares.





Cuando quien te pasa las cuentas es alguien es un entendido, difícilmente tienes escapatoria. En este caso el experto no es un contable de guardia, sino –¡mucho peor!– el exvicepresidente del Banco Mundial, Joseph Stiglitz. Este se ha entretenido en el examen de las cifras que la administración Bush está gastando entre Irak y Afganistán. Devastador.





El análisis parte de las previsiones hechas públicas por el exsecretario de Defensa, Donald Rumsfeld: entre 50 y 50.000 millones de dólares. Además, recientemente, el consejero económico de Bush, Larry Lindsey, ha pedido al Congreso una financiación suplementaria de 200.000 millones. Naturalmente, como sugirió en su día Paul Wolfowitz, la "reconstrucción se financiaría con el aumento de la producción petrolífera" por parte de Irak.





Paparruchas, dice Stiglitz. "Los costes directos de la intervención en Irak superan a los de la guerra en Vietnam –que duró 12 años–, y son ya el doble de los de la guerra de Corea". Obviamente el cálculo está hecho en "dólares constantes". Claro, actualmente el aparato militar es hipertecnológico; cada "pieza" cuesta mucho más. El "coste por soldado" ha aumentado enormemente: de 100.000 a 400.000 dólares. Pero, de todos modos, es impresionante leer que "la única guerra de nuestra historia que ha costado más ha sido la Segunda Guerra Mundial, en donde participaron 16,3 millones de soldados en una campaña que duró cuatro años". Casi 5 billones en dólares de 2007.





Si se aprueba la financiación suplementaria para 2008, los gastos oficiales "aprobados" (entre operaciones militares, reconstrucción, costos de las embajadas, seguridad de las bases, programas de ayuda) ascenderán a un total de 845.000 millones. Pero los "gastos corrientes" suben ya a 12.500 millones mensuales, sólo por la guerra en Irak (eran 4.400 en 2003), y a 16.000 millones, si se cuenta también Afganistán. Mas este cálculo no incluye los 500.000 millones anuales que corresponden al Pentágono, parte de los cuales sirven directamente para sostener las dos guerras. Además, según Stiglitz, están los "costes hundidos" (reforzamiento de los servicios de espionaje, fondos mixtos con otros departamentos). Por ejemplo, "las indemnizaciones en caso de muerte y los seguros de vida", aumentados –con el inicio de la guerra— "de 12.240 a 100.000 dólares (indemnización por muerte), y de 250.000 a 400.000 (seguro de vida)". Se señala que estas cifras, aun siendo consistentes, "no son sino una pequeña fracción de los 7 millones asignados en caso de muerte por accidente de tráfico de un joven en el punto culminante de sus expectativas vitales".





Además, los 4.000 soldados reconocidos oficialmente como "muertos en combate" son solo una parte de las bajas mortales contabilizadas como pérdidas. No incluye a los muertos durante los viajes nocturnos y en todos los demás accidentes "no relacionados con el combate" (pero dentro del teatro bélico). Es como si el Pentágono –dice Stiglitz– llevara una "doble contabilidad". En la segunda, "entre muertos, heridos o enfermos por transtornos psíquicos, el número dobla los cálculos oficiales".





Esta serie de distinciones permite a Stiglitz llegar –"probablemente, por defecto"– a una estimación de casi 3 billones de dólares ya gastados. La pregunta que se hace cualquiera es simple: ¿como es posible que todo este "gasto público extraordinario" no haya logrado impedir la crisis financiera que está minando el sistema internacional? Y especialmente: ¿cómo es posible que los ciudadanos norteamericanos no se den cuenta? Stiglitz, ni que decir tiene, responde: "El precio en términos de sangre lo pagan voluntarios y contratados" (no los soldados de leva). Pero, "aunque los impuestos no hayan aumentado para pagar la guerra, los costes de ésta los han financiado totalmente los contribuyentes". Truco, lo hay. "El gasto a través del déficit engendra la ilusión de que las leyes de la economía pueden ser anuladas, y de que se pueden tener al mismo tiempo mantequilla y cañones". Una ilusión, huelga decirlo. "Los costes de la guerra son reales, aunque puedan ser diferidos, posiblemente a otra generación". Pero, antes o después, se pagan. Porque, además, a diferencia del gasto keynesiano en "mantequilla" (es decir, en bienestar), el gasto en "cañones" tiene un efecto multiplicador muy bajo sobre el desarrollo. Concentra los beneficios en poquísimas manos, pero no "redistribuye" casi nada. Ni siquiera en Estado Unidos.

 

Escrito por: Blogger Tibor - 3 de marzo de 2008, 13:19:00 CET

"Aquellos camareros maravillosos que teníamos, que le pedíamos uno cortado, un nosequé, mi tostada con crema, la mía con manteca colorada, cerdo, y a mí uno de boquerones en vinagre y venían y te lo traían rápidamente y con una enorme eficacia"

Arias Cañete, 7/02/2008 y Edgardo de Gloucester

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 3 de marzo de 2008, 13:20:00 CET

¿Qué nacionalidad tiene la persona que limpia su vivienda habitual?

Batusi

---

¿Siendo Ministro del Interior de forma directa intervino en la tramitación de algún expediente de regularización de algún inmigrante relacionado con familiares o amigos suyos?

Creo que una o dos veces, en León.

---

¿Es la misma persona que limpia su vivienda la que va a buscar al colegio a Marianito cuando Viri no puede?

No. Al colegio va Luca Brassi.

---

¿El colegio de su hijo mayor es público , privado concertado o privado sin concierto?

Es paramilitar y de las JONS.

---

¿Influyó directa o indirectamente en la contratación en el año 2001 de su cuñado Manuel Fernández Balboa como director económico de la Fundación Cidade da Cultura de Galicia?

Una barbaridad. Incluso le felicité.

---

¿Cómo fue seleccionada Elvira Rodríguez para entrar a trabajar en Telefónica Contenidos?

El resto de candidatos fue enviado a una cárcel turca.

---

¿Su sustituto al frente del Registro de la Propiedad de Santa Pola, Francisco Riquelme, le entrega algún porcentaje de los dineros que se ingresan en el citado Registro?

Me entrega todo. Cuando le veo pidiendo a la puerta de la Iglesia suelo darle un euro.

---

¿Cuantos euros ingresó a la Agencia Tributaria en su última declaración de la Renta?

Si hiciese declaración no ingresarís ni un leuro, esté seguro.

---

¿Cuantos inmuebles tiene en régimen de gananciales con Elvira Rodríguez ?

¿Contando los doscientos treinta y ocho de Alcobendas?

---

¿Ha recurrido usted o su familia en los últimos 5 años en alguna ocasión a los profesionales de la sanidad pública , tanto en un ambulatorio como hospital?

Creo que mi cuñada fue a ver al Dr. Montes para curarse el hipo.

 

Escrito por: Blogger Tibor - 3 de marzo de 2008, 13:20:00 CET

" Y me das la mitad bajo mano"

Eduardo Zaplana,

 

Escrito por: Blogger Protactínio - 3 de marzo de 2008, 13:20:00 CET

Y Qtyop también lleva razón. En mi descargo y/o defensa, debo decir que el González del 96 estaba bastante desvaído. Y triste. Casi, casi Almúnico.

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 3 de marzo de 2008, 13:21:00 CET

POEMA COLECTIVO ON LINE
-Jose, tenemos que hablar
como personas normales.
-Déjate de marear
y ponme un blanco Cigales.
-Es que estás siempre de nones,
ni me rozas la tetilla.
-No me toques los cojones
y sírveme un buen Jumilla.
-Tú me intentas evitar,
me tratas como un hermano.
-¿Por qué no vas a comprar
un tinto de Somontano?.
-Te han llamado de la COPE,
era el obeso Vidal.
-Pues que me vuelva a llamar,
tú apura el Jerez a tope.
-Y te ha llamado Alejandro,
que ha reñido con la nena.
-Dile que estoy trabajando
y abre una de Cariñena.
-Llama Ignecio el embustero,
ese calvo botarate.
-¡Como si llama el orate!,
abre el Ribera del Duero.
- O cambias o esto se acaba.
Me fugo con Gallardón.
-¡Coño!, ¡vaya notición!
voy a mojarlo con cava.
-Llevas borracho ya un rato,
¡deja de beber Priorato!.
-Que me dice la Corella
que deje ya la Botella.
-No hay vergüenza, no hay decoro,
¡deja ese vino de Toro!.
- ¡Que alguien avise a la Erchancha,
que lleva tres de la Mancha!.
- Bueno, Anita... si te empeñas
me cambiaré al Valdepeñas,
que me ha dicho Cospedal
que el Ágora no está mal.
Y me tomaré un Ribeiro
el veintisiete de mayo
en recuerdo de Tamayo
y del tonto de salgueiro.
Y yo, como soy un niño
y aún me creo eso de España,
pues me tomaré una caña,
o si acaso, un albariño...
Y en honor al maestro Prota
después del voto, el domingus
daré cuenta de un buen Pingus
sin desmerecer la bota.
-Jose...ya no se te empina
-Es por el fino La Ina.
- ¡Qué blanda está!, ¡vaya ruina!.
- Es cosa del Paternina.
Para ordenarme estos pelos
y acicalarme el bigote
no uso yo del peyote
me basta un buen Cacabelos.
Yo bebo del Don Simón
que levanta el corazón
¡Pues bebe más bien Bezoya
que te levante la...

 

Escrito por: Blogger Percival - 3 de marzo de 2008, 13:22:00 CET

[0]
La posibilidad de un gobierno de concentración es altamente utópica, vistos los comportamientos de esta legislatura, aunque quizás no tanto si evocamos la primera etapa de ZP en la oposición.
Respecto a UPyD, su papel sólo podría empezar a ser instrumental a partir de los comicios de 2012, cuando la formación se haya consolidado. Lamentablemente, esa proyección dependerá en buena parte de que la próxima legislatura discurra por derroteros similares a la que ahora termina.
Y la generosidad de los grandes partidos, particularmente la del PSOE, debiera empezar por la poca que manifiestan hacia sus propios votantes.

 

Escrito por: Blogger Bartleby - 3 de marzo de 2008, 13:23:00 CET

[77] Escrito por: Blogger Mercutio; 3 de marzo de 2008 12:44:00 CET

Bartleby: 'Una de las cosas nada sorprendentes de esta campaña electoral (y del resto del tiempo) es la falta de denuncia del aluvión de prohibiciones que nos endilga el gobierno de turno.
Ese modelar un ciudadano sobrio frente al ebrio que definía la rebeldía e incluso parte de la sociabilidad. Sobriedad que se vende como responsabilidad cuando no es más que una nueva vuelta de tuerca en la sumisión.'
------------------------------

Quizá no haya que denunciar nada, Bartleby. Quizá debamos saltarnos esas prohibiciones, sin más límite que el daño a otros, siendo conscientes de que es menos sumiso desobedecer que quejarse.
==================================
La denuncia de la prohibición ilegítima por parte de alguna "organización pública" (pongamos un partido en la oposición) sería una esperanza, la de que no prohibirá cuando gobierne nada que se cargue la responsabilidad personal. Sería una convocatoria pública de insumisión. Vana esperanza porque iría en contra de su objeto como institución: apropiarse de esa responsabilidad. Pero no tan vana si fuera un resquicio de libertad personal que nos dejara un partido al renunciar a regular la ebriedad. No es el caso: los partidos, como las asociaciones de vecinos son proveedores de seguridad, cada vez más especializados a mayor y más compleja incertidumbre.
Así que, como bien dice, no hay que esperar la denuncia pública de la prohibición ilegítima sino negarla saltándosela a la torera.

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 3 de marzo de 2008, 13:24:00 CET

Tibor dijo...
"Aquellos camareros maravillosos que teníamos, que le pedíamos uno cortado, un nosequé, mi tostada con crema, la mía con manteca colorada, cerdo, y a mí uno de boquerones en vinagre y venían y te lo traían rápidamente y con una enorme eficacia"

Arias Cañete, 7/02/2008 y Edgardo de Gloucester

3 de marzo de 2008 13:19:00 CET
---------------
Lo más significativo de la parrafada es ese "teníamos", así, en primera persona del plural. ¿Quiénes TENÍAIS a tan serviles personajes con el lomo doblado y la cerviz vencida? ¿Los "señoritos"?

 

Escrito por: Blogger Percival - 3 de marzo de 2008, 13:24:00 CET

Vaya repasito le dio ayer Javier Arenas a Manuel Chaves. El presidente andaluz sólo consiguió asomar su enorme testa cuando se le presentó la posibilidad de citar las declaraciones de Ana Mato.
"Cuando Ana Mato dice que los niños andaluces son analfabetos, ¿me está criticando a mí o a los andaluces?"
Qué contento tiene que estar Arenas con Ana Mato.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 3 de marzo de 2008, 13:24:00 CET

Los genios y Premios Nobel que contrató el PSOE y nos saldrán por un pico para aportar ideas a la campaña de Pepiño y Zapo han hecho escaso ejercicio.
Para llamar imbécil al contrincante podrían haberle dado trabajo unas semanas a gente de mi barrio. O un plus a Fedeguico.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 3 de marzo de 2008, 13:25:00 CET

Hoy en La Vanguardia,casi dos páginas dedicadas a al anticonspiranoia. Curioso
---------Le copio

ELECCIONES 9M
GRANDES DEBATES · EL TERRORISMO ISLAMISTA
La conspiración desmentida
El juicio del 11-M convalidó el sumario y pulverizó la tesis de una mano negra tras la masacre
JOSÉ MARÍA BRUNET - Madrid
EL HALLAZGO La mochila de la estación de El Pozo resultó clave, pese a ser cuestionada
LA INVESTIGACIÓN El Parlamento y la justicia indagaron a fondo y se descartó la participación de ETA
EL DEBATE Sólo la resolución del juez Bermúdez puso fin al pulso entre PP y PSOE sobre el 11-M
LA SENTENCIA El fallo judicial acreditó que la masacre fue obra del terrorismo islamista
Los atentados del 11-M marcaron no sólo el comienzo de la legislatura que ahora termina, sino todo su desarrollo. El PP perdió en el 2004 unas elecciones que creía ganadas. La derrota llegó tras tres jornadas intensísimas, vividas bajo el impacto de la tragedia. Los dos últimos días de la campaña y la jornada de reflexión ante la cita con las urnas del 14-M estuvieron presididas por una pregunta, coreada en la calle en múltiples manifestaciones por miles de personas: "¿Quién ha sido?". Para responder a esta pregunta, la Audiencia Nacional llevó a cabo la investigación más compleja de su historia, entre continuos intentos de desvirtuar su labor mediante un cúmulo de especulaciones que pretendían atribuir la masacre a una conspiración con fines políticos.

El hecho es que el 14-M el PSOE ganó con cinco puntos de ventaja sobre el PP, y Zapatero se convirtió en presidente del Gobierno contra la mayoría de los pronósticos. Para el PSOE, las movilizaciones tras el 11-M fueron espontáneas, surgidas como consecuencia de la indignación de miles de ciudadanos ante el atentado y la manipulación informativa puesta en práctica por el gobierno con objeto de ocultar la relación de la masacre con la participación española en la guerra de Iraq. Para el PP, en cambio, las manifestaciones y concentraciones ante sus sedes constituyeron una maniobra política alentada, o tal vez urdida, por los socialistas con el propósito de darle la vuelta a las urnas utilizando un acto terrorista como palanca.

La policía logró detener a la mayor parte de los implicados en los atentados, aunque siete de ellos, los que habían tenido mayor protagonismo en su preparación y ejecución, se suicidaron a primeras horas de la noche del 3 de abril de ese año en el piso de Leganés en el que se habían refugiado tratando de huir del cerco tendido para localizarlos. La labor de las fuerzas de seguridad del Estado resultó muy rápida y encomiable. Pero pronto se vio empañada por una polémica política que sólo pudo empezar a apagarse cuando la Audiencia Nacional dictó sentencia en octubre del 2007 y declaró probado que los ataques a los trenes fueron obra de un comando islamista.

Durante tres años, la oposición y algunos medios de comunicación mantuvieron un constante forcejeo para tratar de instalar la idea de que detrás de los atentados podía haber una mano negra que, por interés político, habría querido desequilibrar la balanza electoral, para forzar un cambio en la dirección del país. La teoría de la conspiración tuvo varias versiones. La más repetida fue que ETA pudo mover los hilos de la masacre, aunque sus ejecutores fueran radicales islámicos.

La instrucción del caso avanzó sin pausa en la Audiencia Nacional. El asunto correspondió al juez Juan del Olmo. La Fiscalía estuvo representada por la fiscal Olga Sánchez. Ambos vieron constantemente cuestionada su tarea, por haber orientado la investigación tras la única pista sólida, desechando las teorías conspirativas y la supuesta implicación de ETA. Al tercer año, la Fiscalía planteó el cierre rápido del sumario, porque tenía el convencimiento de que ya se había llegado todo lo lejos que era posible en las indagaciones y que cualquier retraso a partir de entonces hubiera sido una dilación indebida. Se llegó así al juicio de la Audiencia Nacional que ha despertado más expectación en toda la historia de esta jurisdicción, y no sólo en España, sino también en muchos países donde el caso fue seguido como un ejemplo de que es posible perseguir el terrorismo internacional con los instrumentos que proporciona la legalidad de un Estado democrático.

Antes de la vista oral, sin embargo, hubo otro proceso, este de tipo parlamentario, que acaparó durante meses casi toda la atención sobre el debate político en torno al 11-M. Ese proceso vino de la mano de la labor de la comisión de investigación constituida en el Congreso, que indagó sobre los atentados y las posibles responsabilidades políticas del caso. Pero lo cierto es que la comisión se introdujo en el debate de cuestiones de hecho que ya estaban siendo analizadas por la justicia. Todo ello creó una indudable confusión, porque en el foro parlamentario se reprodujo el esquema de pulso entre los dos grandes partidos para tratar de arrimar el resultado de la investigación a sus propias tesis sobre la autoría y complicidades del 11-M. Hubo, sin embargo, un matiz importante, porque todas las minorías del Congreso se alinearon con el Gobierno y el PSOE en la defensa de unas conclusiones que llevaban de nuevo tras la pista islámica como única raíz de los atentados. El PP, a su vez, utilizó la comisión para mantener viva la idea de que tras la masacre había intereses difusos, y no sólo la voluntad homicida de un grupo de radicales islamistas.

CONTINÚA EN LA PÁGINA SIGUIENTE
La conspiración desmentida (cont.)

Como sucedería luego en el juicio, una y otra vez se insistió en la comisión parlamentaria en la puesta en cuestión de pruebas esenciales para la investigación. Así ocurrió con toda la polémica en torno a la mochila de Vallecas, que en realidad era una bolsa de deportes recuperada intacta en la estación de El Pozo, entre los enseres de las víctimas de los atentados. Por ello fue llevada al recinto ferial, el Ifema, y luego trasladada a las citadas dependencias policiales, para ser clasificada y devuelta a sus propietarios. Pero pronto se deshizo la confusión, cuando una agente que llevaba apenas dos días de servicio descubrió que en el interior de lamochila había una bolsa repleta de explosivo conectado a un teléfono móvil, que al sonar debía actuar como detonador.

Ese hallazgo permitió conducir a buen puerto la investigación. Fue la tarjeta del teléfono móvil la que dio toda la información que llevó hasta el comando islamista, que a su vez había comprado los explosivos a ex mineros asturianos. No obstante, el hecho de que al principio la mochila hubiera sido tomada como una pertenencia de las víctimas, y trasladada con muchos otros objetos al Ifema, dio pie para que se elaborase toda una teoría conspirativa. Esa teoría pretendía que la mochila fue colocada expresamente en la estación de El Pozo, para que la policía la encontrase y se volcara tras la pista islámica, despreciando otras posibilidades, como la de que aquellos yihadistas hubieran sido manipulados al servicio de otros intereses - ya fueran los de ETA o los de algún servicio de inteligencia extranjero, o ambos a la vez-, con el fin de acabar con la etapa de gobierno del PP en España.

A este respecto, una frase pronunciada por el ex presidente del Gobierno, José María Aznar, en la comisión parlamentaria, llegó a adquirir gran resonancia. Aznar dijo de los autores de la masacre: "No creo que anden en desiertos muy remotos ni en montañas muy lejanas". La tesis del ex presidente consistía en insinuar que los atentados pudieron ser ejecutados por los islamistas, pero no fueron exclusivamente ideados por el comando que actuó en Madrid. Los partidarios de estas especulaciones hablaron de "los moritos de Lavapiés", expresión que pretendía subrayar la supuesta falta de peligrosidad de un grupo de radicales que sólo en manos de una inteligencia mayor y más perversa podía entrañar un riesgo serio para la comunidad. Se abrió así un segundo frente de debate, sobre lo que se denominó la autoría intelectual de la masacre. El objetivo era reforzar la idea de que tras los atentados hubo una mano negra, de la que el PP fue víctima política.

La sentencia - cuyo ponente, el juez Javier Gómez Bermúdez, se hizo célebre por su mano firme en la conducción del juicio- absolvió a los tres acusados de haber inducido al resto a cometer la masacre, entre ellos Rabei Osman, el Egipcio. Hubo entonces algún intento de continuar con la tesis de que la autoría intelectual del 11-M seguía sin ser desvelada. Pero la sentencia fue muy contundente en cuanto a la atribución de los atentados a una célula islamista. De hecho, el PP dejó de insistir en la teoría de la conspiración, y no ha vuelto a utilizarla en la actual campaña.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 3 de marzo de 2008, 13:26:00 CET

"Sr. Secretario de organización, llevo ya 12 mensajes en el blog fascista, ¿sigo o voy a hacerle el café y las fotocopias?"

Tibor

 

Escrito por: Blogger Mercutio - 3 de marzo de 2008, 13:32:00 CET

Por supuesto, Bartleby, suscribo todas sus matizaciones.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 3 de marzo de 2008, 13:33:00 CET

"El café, cojones, el café... No se de dónde sacan a estos tíos tan tontos..."

Sr. Secretario de Organización

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 3 de marzo de 2008, 13:34:00 CET

Sickofitall dijo...
Vaya repasito le dio ayer Javier Arenas a Manuel Chaves. El presidente andaluz sólo consiguió asomar su enorme testa cuando se le presentó la posibilidad de citar las declaraciones de Ana Mato.
"Cuando Ana Mato dice que los niños andaluces son analfabetos, ¿me está criticando a mí o a los andaluces?"
Qué contento tiene que estar Arenas con Ana Mato.

3 de marzo de 2008 13:24:00 CET

-----------------
No, si para los convencidos como nosotros la cosa está clara: Aznar es cojonudo, Rajoy dio un repaso a ZP y Arenas a Chaves.

Lo malo es que no somos los suficientes. Y el 9M volverán a ponernos en nuestro sitio.

Ya lo verás.

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 3 de marzo de 2008, 13:36:00 CET

Anímense. Apuesten por Rajoy. En Betfair pagan 5,2 a 1

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 3 de marzo de 2008, 13:37:00 CET

Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 3 de marzo de 2008, 13:37:00 CET

En la cuenta de la previsible derrota del PP, no nos olvidemos de la cagada conspiranoica. Cuatro años alentando el humo. Sobre este asunto el PP debería haber tenido una única postura, unánime en el partido: "No tenemos nada que decir. La palabra la tiene la justicia".

Eso, por un lado. Y, por el otro, haber mordido como un perro rabioso, sin soltarlo, lo auténticamente incuestionable de aquellos días: que Rubalcaba violó la jornada de reflexión, en el más grave acto contra la formalidad democrática desde del golpe de estado del 23-F. El PP tenía que haberse pasado toda la legislatura ignorando a Rubalcaba, sin tenerlo en cuenta. Mejor dicho: teniéndolo sólo en cuanta para repetirle en cada ocasión, machaconamente: "Usted violó la jornada de reflexión". Una y otra vez, porque Rubalcaba, sea lo listo y los astuto que sea, y nos caiga más o menos simpático (a mí, personalmente, me cae *muy* simpático), fue una basura democrática desde aquella jornada de reflexión que violó.

Pero no: el PP prefirió el humo.

 

Escrito por: Blogger Mel ha desaparecido - 3 de marzo de 2008, 13:38:00 CET

Quien le iba a decir a Arcadi Espada que, pasados los años, Josep Pla le copiaría la idea.

El Quadern gris de Josep Pla

 

Escrito por: Blogger El Sablista Escapista - 3 de marzo de 2008, 13:38:00 CET

EL ASESINATO DE DENÖEL

Que bellamente editadas estuvieron siempre las “roman” de Robert Denöel. Es imaginable el estado de ánimo de Céline cuando desde su obligado encierro en Dinamarca conoce del asesinato de Denöel a manos de depuradores extralegales. Se publica ahora las “Cartas a Marie Canavaggia 1936-1960” la fiel secretaria de Céline, en las que el escritor da rienda suelta a toda su desesperación por la injusticia que se cierne sobre él. El asesinato de su amigo y editor Denöel desata sus peores sentimientos y ello es ahora aprovechado por editores sin escrúpulos para publicar este libro que, descontextualizado, es imposible de entender.
“Las epístolas infernales de Céline” titulan hoy en El País. Así no se ayuda ni a entender la historia ni la literatura, sino a crear mas fanatismo

 

Escrito por: Blogger Bartleby - 3 de marzo de 2008, 13:39:00 CET

[0] Olo: Descartada la gran coalición, incluso un pacto de legislatura, sólo queda buscar pactos de Estado en las cinco cosas básicas. Sólo la necesidad en forma de mayoría insuficiente para gobernar obligaría a los grandes partidos a procurar esos pactos. Y sólo un hipotético socio nacional –una UPyD, de improbable grupo parlamentario- podría ponérselos más baratos que los partidos nacionalistas. Aún así, al PSOE no le conviene prescindir de su mina de oro política, el aislamiento y condena al ostracismo social del PP, cautivando a los nacionalistas. Y el PP, caso de ganar, tendría que convencerse de asumir el coste regional –incluido el propio- de esos pactos al relegar a los nacionalistas.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 3 de marzo de 2008, 13:41:00 CET

[130] Escrito por: Melò Cucurbitaciet; 3 de marzo de 2008 13:38:00 CET
Quien le iba a decir a Arcadi Espada que, pasados los años, Josep Pla le copiaría la idea.
El Quadern gris de Josep Pla
___________________________

Bien visto! Ahora falta un alma caritativa que cada día, en los comentarios del tal blog, copie la traducción de Ridruejo.

 

Escrito por: Blogger Mel ha desaparecido - 3 de marzo de 2008, 13:42:00 CET

El [128] que copie y pegue treinta veces el padre nuestro (en la intimidad de su Word), y recibirá una absolución automática, contra reembolso, dedicada por el Padre Brozas.

 

Escrito por: Blogger libertador - 3 de marzo de 2008, 13:43:00 CET

Sickofitall dijo...
Vaya repasito le dio ayer Javier Arenas a Manuel Chaves. El presidente andaluz sólo consiguió asomar su enorme testa cuando se le presentó la posibilidad de citar las declaraciones de Ana Mato.
"Cuando Ana Mato dice que los niños andaluces son analfabetos, ¿me está criticando a mí o a los andaluces?"
Qué contento tiene que estar Arenas con Ana Mato.
----------------------------------------

parece mentira que despues de la inteligente y brillante entrada con que nos obsequió usted hace unos días se descuelgue ahora haciendo trabajos de pinche de la cocinilla de ferraz con la memez de la ofensa de ana mato.

cualquier persona leída y escribida que tuviese conocimiento de los resultados del informe pisa incluídos los padres de los sufridos niños andaluces que estén medianamente interesados en saber que hacen sus hijos todas esas horas que no están en casa con el msn ó en el botellón de la plaza, deduciría que la labor de la administración autonómica ha sido deplorable y, podría decirse, digna de intervención de la fiscalía de delitos económicos dado el paupérrimo resultado que se ha obtenido pese a la inversión de (supuestamente, claro) ingentes recursos en poner a la región andaluza al nivel de la media de españa algo que no debería ser un objetivo difícil dada la mierda de calidad de la enseñanza pública general de el pais entero.

usted es mucho más inteligente que eso, aún así yo le aclaro que ana mato efectivamente quiso llamar burros a los niños andaluces al tiempo que señalaba la falta de responsabilidad de los padres y, por supuesto y aunque no lo dijera de forma verbal, se cagó en la puta madre del sinvergüenza del presidente de la junta-jinte, principal responsable del desaguisado y del desparrame que tienen montado allí.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 3 de marzo de 2008, 13:46:00 CET

Nunca se dio menos correspondencia entre un admirado y un admirador: así Céline y el Marqués. Por un lado, el vigor de un alma trágica y retorcida, infame en el más hondo sentido (repugnante sin remisión, pero magnética). Por el otro, la flaccidez de un decadente hastiado, que sólo encuentra emociones en las carruseles codificados de la literatura (superficialidad y antimagnetismo a tope, y lampiño culo sin palominos). Por un lado, la suciedad agreste. Por el otro, la sobreexposición al bidet.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 3 de marzo de 2008, 13:47:00 CET

Pues a mí me hace mucha gracia que precisamente hoy La Vanguardia saque su bateria Juliana Brunet con los dos temas estrella de la legislatura: Federico y la Conspiranoia. Cuando el sondeo que reproduce en su portada señala al PSOE como neto ganador de los comicios.

 

Escrito por: Blogger Mercutio - 3 de marzo de 2008, 13:47:00 CET

¡Joder, no se vale!

Actualizo la jodía página cada veintidós segundos, y siempre hay un administrador más rápido que yo que manda las inconveniencias al puto limbo.

¿Qué decía, Melò?

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 3 de marzo de 2008, 13:48:00 CET

Sobre sondeos y resultados, la esperanza del PP es que se equivoquen las encuestas de la misma manera que se equivocaron en las autonómicas y municipales del 2007.

He encontrado el sondeo del CIS del 11 de mayo del 2007, referente a las autonómicas:
http://www.diariocritico.com/2007/Mayo/elecciones/21443/todos-los-sondeos-del-cis-comunidad-por-comunidad.html

Se puede comparar con los resultados reales, autonomía por autonomía:
http://actualidad.terra.es/especiales/elecciones-2007/resultados/

Se puede comprobar que el CIS dio, en general, 2 o 3 puntos más al PSOE de lo que en realidad sacó, mientras que al PP le pronosticó dos o tres puntos menos de los que al final obtuvo.

En la última encuesta del CIS de 2008, ZP sacaba al PP 1,9 puntos. Si se equivoca de la misma manera, es el PP el que ganará por un par de puntos.

Pero atención: en Canarias sucedió al revés, al PP le pronosticaron de más y al PSOE de menos, lo que demuestra que las equivocaciones no van siempre en el mismo sentido, y pudiera ser que ahora pasara al contrario. Además, en el 2007 no se contaron ni Cataluña, ni Andalucía, ni Galicia ni País Vasco. ¿Se equivocarán ahí como en Canarias o como en el resto? También cabe destacar que la participación en el 2007 fue de un 64% aproximadamente, mientras que creo (por intuición) que será más alta el 9 de marzo. ¿Quienes son los que no votaron al alcalde ni al presidente autonómico, pero sí votarán el 9 de marzo? ¿Hay algún sesgo en el sentido de su voto?

Otra cosa que no sé, pero que se me antoja raro: Si fallaron las encuestas en el 2007 ¿no habrán aplicado en el 2008 los elementos correctores necesarios que hubieran hecho que acertaran en el 2007? Así, este año no se estarían equivocando. Porque se me hace difícil creer que se equivoquen y no hagan nada para corregirlo.

Lo que parece claro es que las encuestas tienen mucho de "interpretación". El voto directo al PP (-¿Usted a quién votará? -Al PP)es sensiblemente inferior al voto directo al PSOE, en comparación con lo que luego obtienen. La estimación se basa en analizar respuestas a preguntas relativas a la simpatía de los candidatos, al grado de satisfacción con la situación económica y política, etc. ¿No corrigen los pesos de dichas cuestiones ante un fracaso, como en 2007? Con tantas estimaciones parece que cuando una encuesta ha acertado no ha sido mas que una cuestión de suerte.

Perdón por el rollo. Para resumir, esto de las encuestas me parece más un ejercicio de apuestas, basadas en datos objetivos de los que sabes su peso aproximado, pero ignoras el peso exacto.

Otra cosa, en el 2007 solo hubo una estimación de voto que pronosticó la victoria del PP: la de intereconomía, que este año pronostica victoria del PP por 700000 votos. ¿Tendrá suerte esta vez, o la suerte la tendrán otras empresas,como la de Tele5 (casi mayoría absoluta para ZP)?

 

Escrito por: Blogger Bartleby - 3 de marzo de 2008, 13:51:00 CET

Funes, ahora en serio, ¿me va a decir que el gintonic de pepino no es un derecho fundamental?
Salvo que los placeres no sean derechos, claro.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 3 de marzo de 2008, 13:52:00 CET

[140] Escrito por: Bartleby; 3 de marzo de 2008 13:51:00 CET
Funes, ahora en serio, ¿me va a decir que el gintonic de pepino no es un derecho fundamental?
_____________________________

Yo estoy tratando de imponer una nueva línea: el gintonic de cebolleta.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 3 de marzo de 2008, 13:54:00 CET

Cuando alguien menciona al tal Ramón Brozas se me abren las carnes. ¡ Qué nick mas antipático!
tengo guardado, para que no me ocurra lo que a CC, todo lo relativo al rifirafe. Qué espanto!

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 3 de marzo de 2008, 13:55:00 CET

¿Qué es lo que va todo el rato
de la bragueta de Aznar
a la boca de Ana Mato?

 

Escrito por: Blogger Lehningen - 3 de marzo de 2008, 13:58:00 CET

[129] Escrito por: J. A. Montano; 3 de marzo de 2008 13:37:00 CET

Sí y no. Cuando dice Vd. que el PP se adhirió a la teoría conspiranoica, asimila Vd. a los Losantos, Luises-del-Pino y demás con el PP. Que al PP le haya o no convenido dejar correr ese discurso es otra cosa, pero el PP como tal no ha apoyado institucionalmente esas posiciones.

En lo segundo tiene Vd. razón. El PP debería haber insistido ahí. Pero es que Vd. es demasiado optimista respecto a la fuerza que la verdad tiene para imponerse por sí misma. Por mucho que hubiera insistido no hubiera conseguido nada. Llevamos cuatro años de mentiras sobre mentiras, mil veces denunciadas, y la gente no reacciona.

Al PP con lo de mentir en el 11-M le ocurre lo que a la NASA con los paranoicos que niegan los alunizajes de las naves Apolo. Da igual que se lo demuestres por H o por B, con pruebas científicas y lógicas. Ellos seguirán pensando en su fraude, en su montaje. Cada cierto tiempo surgen esas teorías. Al final, la NASA, viendo que el hecho de tener que lidiar con estos grupos cada vez más numerosos y radicales, decidió eliminar de su presupuesto las partidas dedicadas a divulgación y demostración de los alunizajes, y que cada uno piense lo que quiera. Estoy con Vd. en que el PP no ha insistido en ello todo lo que debería, pero creo que, de haberlo hecho, no hubiera hecho más que avivar a los que lo critican de eso mismo. es imposible convencer a quien no quiere que se le convenza. Así que ¿para qué quemar cartuchos?

 

Escrito por: Blogger Lehningen - 3 de marzo de 2008, 14:06:00 CET

Sobre las encuestas. ¿A alguno de los que andan por aquí le han hecho alguna vez una encuesta de intención de voto? ¿Hay aquí alguien que trabaje en el ramo y que sepa a ciencia cierta que esas encuestas existen y dicen lo que dicen decir (perdón) aunque fallén más que una escopeta de feria? Por que yo lo de las encuestas cada vez lo dudo más. Según se habla de ellas parece que se hace una encuesta cada media hora. Cada vez que algún político dice algo con repercusión mediática tenemos la consiguiente encuesta que sube o baja según lo que haya dicho ese fulano. Y además, no sólo hay encuestas oficiales, sino que por lo visto cada partido hace las suyas, más luego los periódicos, y el pulsómetro, y el CIS, y el Barómetro de nosequé, y el instituto opina, y la madre que los parió. Según eso, el hecho de que a mí ni a nadie que conozca le hayan hecho una encuesta nunca me hace sospechar.

PD. No vale la de Montano en su blog. Esa es "yo me lo guiso, yo me lo como".

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 3 de marzo de 2008, 14:08:00 CET

[144] Escrito por: Lehningen; 3 de marzo de 2008 13:58:00 CET
Sí y no. Cuando dice Vd. que el PP se adhirió a la teoría conspiranoica, asimila Vd. a los Losantos, Luises-del-Pino y demás con el PP. Que al PP le haya o no convenido dejar correr ese discurso es otra cosa, pero el PP como tal no ha apoyado institucionalmente esas posiciones.
____________________________

La culpa última en este caso es, en efecto, de la Cope. Pero el PP ha cometido el error de dejarse contagiar. Recordemos el principio de la legislatura: el PP lo estaba haciendo muy bien. Mantuvo una postura muy elegante, que podía ser a veces con pasividad... pero que me parecía más digna: pecar por omisión es más plausible en un contexto (recordémoslo) de duelo colectivo. Pero la Cope empezó a azuzar, con lo de "maricomplejines" y demás... y el PP terminó cayendo. Lo más patético del caso es que la estrategia (zafia) del PSOE fue desde el principio la de tachar de reaccionario al PP. Al principio ese traje no le encajaba al PP, y la zafiedad del PSOE quedaba en evidencia... ¡pero el gran esfuerzo del PP durante esta legislatura parece haber sido la de ajustase al traje inicialmente injusto que el PSOE había diseñado para él!

Por eso insisto en reclamar el Premio Pablo Iglesia para Losantos y Vidal: creo que nadie ha hecho más por el PSOE en este legislatura.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 3 de marzo de 2008, 14:08:00 CET

Alguien puede confirmar, o desmentir, si Bernat Soria fue Decano de medicina en Alicante, al menos, en funciones?

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 3 de marzo de 2008, 14:13:00 CET

[146] Escrito por: J. A. Montano; 3 de marzo de 2008 14:08:00 CET
____________________________

Disculpen mis varios anacolutos y faltas de concordancia: todo es un sostenido homenaje a Sarónico.

 

Escrito por: Blogger Percival - 3 de marzo de 2008, 14:14:00 CET

[129] Escrito por: J. A. Montano; 3 de marzo de 2008 13:37:00 CET

En la cuenta de la previsible derrota del PP, no nos olvidemos de la cagada conspiranoica. Cuatro años alentando el humo. Sobre este asunto el PP debería haber tenido una única postura, unánime en el partido: "No tenemos nada que decir. La palabra la tiene la justicia".

Eso, por un lado. Y, por el otro, haber mordido como un perro rabioso, sin soltarlo, lo auténticamente incuestionable de aquellos días: que Rubalcaba violó la jornada de reflexión, en el más grave acto contra la formalidad democrática desde del golpe de estado del 23-F. El PP tenía que haberse pasado toda la legislatura ignorando a Rubalcaba, sin tenerlo en cuenta. Mejor dicho: teniéndolo sólo en cuanta para repetirle en cada ocasión, machaconamente: "Usted violó la jornada de reflexión". Una y otra vez, porque Rubalcaba, sea lo listo y los astuto que sea, y nos caiga más o menos simpático (a mí, personalmente, me cae *muy* simpático), fue una basura democrática desde aquella jornada de reflexión que violó.

Pero no: el PP prefirió el humo.
___________________________________


Es cierto lo que dice, pero El Mundo también violó la jornada de reflexión con la gran declaración de Rajoy.
La teoría abierta desde entonces ha sido el enorme lastre de credibilidad que ha arrastrado el PP durante toda la legislatura.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 3 de marzo de 2008, 14:15:00 CET

[144]

“Que al PP le haya o no convenido dejar correr ese discurso es otra cosa, pero el PP como tal no ha apoyado institucionalmente esas posiciones”.

......

Perdón, olvida usted a Jaime Ignacio del Burgo, Martínez Pujalte y al mismísimo Eduardo Zaplana.
No sé si le parecerá suficiente.

 

Escrito por: Blogger Mercutio - 3 de marzo de 2008, 14:16:00 CET

Grandes Leyendas del Blog de Arcadi Espada presenta...

(musiquilla)

La ley del techo, by Kantor.

No hace mucho, escribiendo sobre el problema de la vivienda en España, decía que no quedaba mucho para que algún político propusiese la dictadura del proletariado como solución a los problemas que ha creado el socialismo inmobiliario. Pues ya está: la presidenta de la Comunidad de Madrid nos ha salido bolchevique, y en su segundo Plan Quinquenal prohibe edificar mas de tres ¡TRES! alturas.

Los crecimientos desorbitados del precio de la vivienda en España están asociados principalmente a la ausencia de protección de los arrendadores, y la consiguiente destrucción del mercado del alquiler. Cualquiera con un mínimo de intuición económica sabe que son los mercados al contado (spot) los que disciplinan a los mercados a plazo, y en ausencia de un mercado spot profundo, el mercado a plazo es vulnerable a toda clase de espirales especulativas y profecías auto-cumplidas. El mercado spot de servicios de la vivienda es el del alquiler, y su destrucción impacta catastróficamente sobre el de la propiedad.

Por tanto, aunque es una obsesión liberal, no culpo a la Ley del Suelo de nuestros males inmobiliarios; quiero decir, que tiene parte de culpa, pero en última instancia, si la escasez de suelo fuese la razón principal de los problemas de la vivienda, siempre se podría construir en altura, y aliviar parte de la presión de esa forma (la otra parte la alivian los concejales corruptos, que paradójicamente son los que más hacen por el bienestar del público, liberando recursos artificialmente escasos, y contribuyendo a rebajar el precio de la vivienda [1]).

Ahora, gracias a Espe, estamos jodidos en tres dimensiones.

Analicemos las consecuencias económicas; en corto: menos pisos en el mismo espacio. Más escasez de vivienda. ¿Quién pierde? Todos los que estén cortos en vivienda; aproximadamente el que ya tiene una casa, no pierde, y el que tiene más de una, gana, ya que como rentista la escasez artificial del bien le conviene: los demás, se pueden ir a vivir a Toledo. En conjunto, todo aumento de la escasez real es subóptimo (a la Pareto). Pero esta medida no solo daña la eficiencia económica; además, a nivel de distribución daña a los pobres. Mal por el lado de la eficiencia, mal por el lado de la equidad: por tanto MAL con independencia de tu aversión a la desigualdad; mal si eres de derechas, y mal si eres de izquierdas.

El argumento giliprogre para “justificar” el engendro es este: “Lo que queremos es un urbanismo más humano donde las familias madrileñas puedan vivir entrándoles el sol por las ventanas, teniendo garantía de zonas verdes, de parques y jardines en vez de vivir en torres en medio de los páramos como al parecer los urbanistas socialistas autorizan”. Es decir, como Maria Antonieta, Doña Esperanza nos recomienda paliar la escasez de pan con el consumo de pasteles. Supongo que los pondrá ella.

La esencia del socialismo aristocrático consiste en que los ricos califican de indigno aquello que para los pobres es necesario. Evidentemente, la mayor parte de los habitantes de Madrid quieren vivir en una casa unifamiliar, con una piscina y un BMW rojo. Pero si queremos vivir a menos de 40 minutos del centro, donde está buena parte de la actividad económica, debemos vivir en el interior de un círculo de unos 50 kms de radio. Y eso exige apilarnos. Mucho, porque la ciudad crece.

Desde luego, una forma de desarrollo más policéntrico sería seguramente mejor, y reduciría la escasez de vivienda; por tanto si la Comunidad favoreciera la implantación de las empresas lejos de la ciudad, mediante el desarrollo de infraestructuras, o la entrega gratuita de suelo para proyectos de edificación de centros de producción (oficinas o polígonos industriales) en las vías de salida, eso podría ser positivo; incentivaría que la gente viviese en casas unifamiliares por su propia iniciativa.

Es posible que Madrid este demasiado concentrado, pero eso no se arregla creando escasez artificial de vivienda, sino con intervenciones para modificar la distribución espacial de la estructura productiva. La edificación en altura es una respuesta de mercado a la realidad de la concentración de actividad económica en ciertos núcleos; y mientras esa realidad económica exista, prohibirla solo agrava los problemas.

Desde luego, es posible que los motivos de la presidenta sean aviesos. Por ejemplo, es un hecho que las leyes de urbanismo están extremadamente politizadas. Los municipios gobernados por la derecha tienden a ser contrarios a la construcción en altura para mantener un censo electoral de clase media, favorable a sus intereses. Los gobernados por la izquierda, incentivan la construcción de pisos pequeños y apilados, por razones opuestas. Pero si bien es posible utilizar las leyes urbanísticas para modificar la distribución de rentas de una ciudad (y de hecho la política urbanística municipal es un motor principal de la modificación del hábitat urbano), a nivel regional es del todo imposible alterar la distribución de renta con leyes urbanísticas. Incluso si consiguiera echar a los relativamente pobres de la Comunidad con altos precios de la vivienda, eso desaceleraría la economía, reduciendo el nivel de actividad económica, y al final aparecerían otros pobres: Madrid se quedaría con menos población y la misma estructura de rentas. Si están haciendo esto con fines de asentar la composición política de la región, no están haciendo más que caer en una falacia de la composición especialmente trivial. Para que Madrid siga siendo firmemente de derechas, lo mejor es continuar una política de incentivación productiva, construyendo infraestructuras, liberalizando y atrayendo riqueza.

La gravedad de este error borra los aciertos del pasado; para un liberal, y para quien no lo sea, pero sepa economía, Doña Esperanza solo tiene una redención: rectificar.

[1] Supongamos una isla, donde no hay mas suelo, y un empresario que construye plataformas en el mar, y las vende a los consumidores, con beneficios. Es obvio que contribuye a rebajar el precio de la vivienda. Los concejales de urbanismo corruptos, al liberar tierra, rebajan el precio de los pisos. Por tanto, lo óptimo es la liberalización del suelo, pero si eso no es posible, el concejal corrupto NO encarece el precio de la vivienda, sino que se adueña de parte del valor presente de la renta de la tierra que libera. Genera valor sobre el solar, que se reparte con el propietario y el comprador de casa, con beneficios para todos.
- - - - -
El artículo original contiene enlaces. El primero es a otra entrada del blog de Kantor, La burbuja inmobiliaria, bastante más obvio pero también interesante. Y simpático: 'Para no ser inmediatamente clasificado como fundamentalista neoliberal, perdiendo así mis derechos civiles (...)'

 

Escrito por: Blogger Percival - 3 de marzo de 2008, 14:17:00 CET

[135] Escrito por: caesar; 3 de marzo de 2008 13:43:00 CET

Pero si el fracaso educativo es un argumento irrebatible y ganador, de esos que tocan la fibra indignada al electorado. Por eso mismo la forma en que se pronunció Ana Mato ha sido de una torpeza descomunal, confirmada por ella misma al desdecirse casi de inmediato. Ha posibilitado que el rival pueda acusar al PP de insultar a toda la comunidad. Y con ello resucita ecos de antaño, como cuando se achacó a ese analfabetismo andaliz y extremeño la victoria socialista de 1993.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 3 de marzo de 2008, 14:20:00 CET

[149] Escrito por: Sickofitall; 3 de marzo de 2008 14:14:00 CET
Es cierto lo que dice, pero El Mundo también violó la jornada de reflexión con la gran declaración de Rajoy.
La teoría abierta desde entonces ha sido el enorme lastre de credibilidad que ha arrastrado el PP durante toda la legislatura.
____________________________

Confieso que no recuerdo eso. Pero si es como usted dice, es reprobable también: aunque un poco menos por la mayor repercursión que tiene la televisión.

En cualquier caso, aunque el PSOE fue más bellaco que el PP en aquellas jornadas, me parece que todo parte de un error de bulto del PP: del Gobierno del prepotente Aznar, que a aquellas alturas tenía ya muy ida la pinza tras sus colegueos con Bush, sus bodas en El Escorial y sus sueños de retirada en Yuste a los Carlos V... Como repite Arcadi: el Gobierno tenía que haber convocado desde el primer momento al PSOE y a los demás partidos. Haber hecho una declaración conjunta, para que no se produjese el astillamiento de declaraciones (enfrentadas) que se produjo.

 

Escrito por: Blogger belaborda - 3 de marzo de 2008, 14:22:00 CET

- ¿Zapatero mentiroso compulsivo en cuanto dice? Bah, ¡exageraciones!
*
[Pues no es cierto que miente más que habla,
si las unas y las otras bien contadas
lo mismo que mentiras suman las palabras.]

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 3 de marzo de 2008, 14:31:00 CET

Pues amí me acontece lo mismo con Pepiño y Rub-al-Kaaba. Si yo fuera mujer y alguno de ellos fuera el único varón sobre la tierra haría votos de castidad por cojones.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 3 de marzo de 2008, 14:32:00 CET

No caigan en las trampas de los sondeos. El PP ganará claramente.

 

Escrito por: Blogger belaborda - 3 de marzo de 2008, 14:35:00 CET

- Más vale tarde que nunca.
*
> 'Un juez de Barcelona ha condenado a sendas penas de un año de prisión al padre y a la madre de un alumno de un colegio de la capital catalana por un delito de atentado a funcionario, al haber agredido a dos maestras y a la conserje del centro.'
*
¡Así, joder, así es como debe ser! [Y aún hubiese sido mejor si les hubiesen condenado a los dos años que pedía la Generalidad como acusación privada].

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 3 de marzo de 2008, 14:36:00 CET

Hoy en Los desayunos de la Uno la Pepa ha entrevistado A ex-Glez. Muy respetuosa ha estado, oiga, ni una vez ha enseñado su sonrisa de hiena con dentadura postiza. Ex-Glez ha estado mundial. Ha dicho que lo que tiene que hacer España es producir con valor añadido. Como lo oye, señora, con dos cojones.

(Como se ve ex-Glez es otro psociata que aprendió economía en dos tardes)

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 3 de marzo de 2008, 14:37:00 CET

[153] Escrito por: Blogger J. A. Montano; 3 de marzo de 2008 14:20:00 CET

[149] Escrito por: Sickofitall; 3 de marzo de 2008 14:14:00 CET
Es cierto lo que dice, pero El Mundo también violó la jornada de reflexión con la gran declaración de Rajoy.
------
Confieso que no recuerdo eso. Pero si es como usted dice, es reprobable también: aunque un poco menos por la mayor repercursión que tiene la televisión.

----------
La cuestión es que el PP estuvo a la defensiva (la declaración de Rajoy es que creía que había sido ETA). La del PSOE fue ofensiva y mucho más agresiva: "el PP miente", mientras que la del PP era "no mentimos". Se produjo algo que es lo más cercano a una petición de voto en jornada de reflexión: "España se merece un gobierno que no mienta". Y lo peor: los asaltos y manifestaciones ante las sedes del PP, de las que no creo que haya alguien que crea que el PSOE estuvo desvinculado de ellas. De hecho, la comparecencia de Rubalcaba a raíz de dichas manifestaciones (Rajoy acababa de salir a decir que les dejaran en paz, no a pedir el voto) se aprovechó, no para escandalizarse por ellas, sino para señalar que la culpa la tenía el gobierno del PP, que se las merecían, y que votaran al PSOE (a un gobierno que no mienta, y el PP miente). No veo equiparables, la verdad, los comportamientos de unos y otros.

 

Escrito por: Blogger Bartleby - 3 de marzo de 2008, 14:39:00 CET

Un caso de prohibición inversa es la permisividad que reclaman los grupos de gestión de valores dominantes: El comité de discapacitados denuncia que se impide a un ciego presidir una mesa electoral
Esos valores van unidos al presupuesto público, a pagar al asistente del ciego, vamos. Por supuesto, no hay ninguno de esos grupos de intereses que no exija vivir del dinero público; su influencia también depende de esa comodidad.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 3 de marzo de 2008, 14:39:00 CET

Pues Daniel Ortega va dice en plan lecciónn magistral: Si Uribe cree que va a conseguir la paz con la fuerza de las armas está muy equivocado.

(Como se ve siempre es un ciego el que aconseja mirar)

 

Escrito por: Blogger goslum - 3 de marzo de 2008, 14:39:00 CET

Según fuentes de Génova, esta noche Rajoy piensa sorprender a la audiencia no sólo volviendo a hablar de la niña sino también de su hermanito.

 

Escrito por: Blogger Bartleby - 3 de marzo de 2008, 14:44:00 CET

[141] Escrito por: Blogger J. A. Montano; 3 de marzo de 2008 13:52:00 CET

[140] Escrito por: Bartleby; 3 de marzo de 2008 13:51:00 CET
Funes, ahora en serio, ¿me va a decir que el gintonic de pepino no es un derecho fundamental?
_____________________________

Yo estoy tratando de imponer una nueva línea: el gintonic de cebolleta.
=================================
La libido entra en campaña. No es casual que el sexo sea una de las cosas más reprimidas en épocas de tolerancia oficial.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 3 de marzo de 2008, 14:45:00 CET

Palabras a la mode y que molan en este ajetreado mundo:

integral
transversal
plural
global
holístico
valor añadido

(Y siempre en un marco sostenible, no lo olvide, señora)

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 3 de marzo de 2008, 14:49:00 CET

Estimados todos, ayer, por un error de origen ignoto (supongo que torpeza mía), los links que debían aparecer en el texto de Schultz fueron borrados. No me dí cuenta en todo el día y ha sido hoy cuando lo he advertido.

Le pido disculpas al autor y a todos ustedes. Con los links se aclaran varias referencias de la entrada y además resulta más completa e interesante la información.

Les ruego le echen un vistazo.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 3 de marzo de 2008, 14:53:00 CET

Escaño 351



Losantos: "Yo sólo comenté informaciones de El Mundo sobre el 11-M"

03.03.08 | 13:30. Archivado en Análisis

(PD / Agencias).-El locutor de la COPE ha declarado este lunes, en relación con la querella que el Sindicato Unificado de Policía interpuso contra él por injurias y calumnias por sus críticas sobre la actuación policial en el 11-M, que se "limitaba" a comentar las informaciones del diario El Mundo.

Así lo ha manifestado Jiménez Losantos a la titular del Juzgado de Instrucción número 36 de Madrid, María del Carmen Pérez, que esta mañana le ha tomado declaración en calidad de imputado.

El locutor ha recalcado que sus intervenciones radiofónicas sobre la actuación de las Fuerzas de Seguridad en la investigación de los atentados del 11-M eran para "comentar" las informaciones publicadas al respecto en el mencionado periódico, que es el "que ha llevado la investigación".

El SUP acusa al locutor de vulnerar el "legítimo ejercicio de la libertad de expresión" al haberse extralimitado en su ejercicio y ha aportado recortes de prensa y la transcripción de las interveniones radiofónicas -recogidas de la web de la COPE- en las que Jiménez Losantos supuestamente acusaba a policías, con nombres y apellidos.

Losantos pide las transcripciones íntegras

Estas transcripciones no han sido aceptadas por el locutor y ha pedido que se escuchen las grabaciones íntegras de sus intervenciones y no fragmentos sueltos, que deben ser aportadas por la COPE y por lo que, previsiblemente, deberá repetirse la toma de declaración.

Según la denuncia del SUP, Jiménez Losantos acusaba a policías concretos de colocar la bomba de Vallecas, de haber permitido la masacre, de haber falsificado pruebas, de tener conexiones con ETA y de colaborar en un golpe de Estado.

El locutor, que ha estado acompañado por su abogada Cristina Peña, se ha mostrado sorprendido de que ninguno de los supuestamente mencionados le haya denunciado y en cambio sí lo haya hecho el sindicato policial, según las fuentes mencionadas.

El pasado mes de diciembre, el SUP presentó su querella en la Audiencia Nacional y después de que la Fiscalía se pronunciara a favor de que este tribunal lo investigara, el juez Santiago Pedraz, al que había correspondido la querella, se declaró no competente para investigar los hechos y se inhibió en favor de los Juzgados de Madrid.

El delito de injurias y calumnias está penado hasta con un máximo de dos años de cárcel y de 24 meses de multa.

37 comentarios

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 3 de marzo de 2008, 14:56:00 CET

Que al PP le haya o no convenido dejar correr ese discurso es otra cosa, pero el PP como tal no ha apoyado institucionalmente esas posiciones.
----------------------------------------------------------------------

http://www.elmundo.es/elmundo/2006/04/20/espana/1145491109.html

 

Escrito por: Blogger goslum - 3 de marzo de 2008, 14:57:00 CET

En Israel el Partido de los Pensionistas está en el gobierno. Aquí se presentan por primera vez pero sólo por Barcelona.¡Ojo con ellos!
-------
Este viernes Público regala “Mi hermosa lavandería”.
Necesito opiniones sobre el flim.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 3 de marzo de 2008, 15:01:00 CET

Goslum: ¿ha escuchado usted unas cuñas publicitarias que están poniendo en la Cope durante esta campaña electoral? Son como pildoritas monologuísticas de ZP (dichas por un imitador), que tienen un tonillo a su Diario (me apuesto un cojón a que se han inspirado en él): no están mal, aunque lo suyo es muchísimo mejor (y más fino).

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 3 de marzo de 2008, 15:02:00 CET

publicitarias no: propagandísticas. Son cuñas de campaña, contra ZP: aunque creo que hechas por la Cope y no por el PP.

 

Escrito por: Blogger Bartleby - 3 de marzo de 2008, 15:05:00 CET

Goslum, "Mi hermosa lavandería", buena y divertida, como lo es el libro de Kureishi, de la generación Granta ahora otra vez de moda.
Vale la pena comprar Público ese día. El resto, en privado.

 

Escrito por: Blogger goslum - 3 de marzo de 2008, 15:22:00 CET

Sí, Montano, las he oído, creo que son los chicos de “El radiador”. Me gustan.
Gracias, Bartleby, la compraré. Público me está saliendo por una pasta. Ya compré “Acción Mutante”.

 

Escrito por: Blogger el richal - 3 de marzo de 2008, 15:25:00 CET

son numerosos los métodos variados de combate sin armas usados antiguamente en el lejano oriente, como por ejemplo el jujitsu, que intenta aprovechar la fuerza del atacante en beneficio propio.

La inoportuna y provocada demostración ultra de este fin de semana es un claro ejemplo de ello.

que suleten a los perros de la guerra...

 

Escrito por: Blogger Bartleby - 3 de marzo de 2008, 15:29:00 CET

Goslum: "Acción mutante", "Mi hermosa lavandería"... Público parece Corporación Dermoestética.

 

Escrito por: Blogger Bartleby - 3 de marzo de 2008, 15:42:00 CET

[165] Escrito por: Blogger Tsevanrabtan; 3 de marzo de 2008 14:49:00 CET
------------------------------
A veces blogger borrra los enlaces previamente editados y hay que recargarlos. Sucede al azar, nunca he visto algún chivatazo que diera razón técnica del robo.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 3 de marzo de 2008, 15:45:00 CET

[175] Escrito por: Bartleby; 3 de marzo de 2008 15:42:00 CET

[165] Escrito por: Blogger Tsevanrabtan; 3 de marzo de 2008 14:49:00 CET
------------------------------
A veces blogger borrra los enlaces previamente editados y hay que recargarlos. Sucede al azar, nunca he visto algún chivatazo que diera razón técnica del robo.
-----------------------------
¡qué cabrrrones!

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 3 de marzo de 2008, 15:49:00 CET

Una capa gris de ceniza cubrirá siempre el asfalto, en la memoria.
Vaya fuerza, qué intensidad con tan poco material, muestra pura de total economía de medios. Buena recomendación, Goslum.

Los que estén hastiados de la campaña electoral, sustituyan las batallitas partidistas por la lectura de este breve y descarnado relato en escala de grises. Una nueva mirada para la luz del sol y la comida y los árboles. La carretera.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 3 de marzo de 2008, 15:50:00 CET

94.

Militat et pedaleat omnis amans et non in bidet sed in corde magno habet sua castra Cupido.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 3 de marzo de 2008, 15:51:00 CET

Esa querella contra Losantos canta que tira pa trás a mafia burócrata-policial, a intento de acojone, mierda pura. O sea que si yo no me creo que la versión oficial del 11M y critico las "cosas raritas" de la poli en este asunto, las casualidades, las extrañas coincidencias, los olvidos, las cadenas de negligencias, las sorprendentes relaciones entre terroristas, polis y hasta políticos sociatas ( HUARTE EL DESAPARECIDO ), los autores desconocidos, los organizadores suicidados, y la extraña morisma, pues que se me van a querellar ¿no? amos quita...

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 3 de marzo de 2008, 16:03:00 CET

Santiago Abascal


SIN COMPLEJOS

El tronado de Antonio Gala disparata sin piedad desde su tronera


Leer a Gala, resentido mayor de España, fustigando con su verbo suave a Rajoy invita a la hilaridad. Leer a Gala arremetiendo en las mismas líneas contra Arias Cañete, más de lo mismo. Leer a Gala, soltero, sin hijos que mantener, y forrado, en plena apoteosis de fanatismo, dándole a Pizarro por su dinero, es de chiste. Leer al pobre Gala, fútil mamporrero de ZejaP, insultando a Acebes, Zaplana y Lamela, aburre. Leer a Gala, obseso ideológico, sectario furibundo, dándole palos a las nuevas generaciones del PP en pleno, invita a la compasión. Leer a Gala, comecuras, anticristo, dándole a Rouco Varela a mansalva nos deja circunflejos, como ZP. Leer a Gala dándole leña a Aznar llamándole -¡vaya insulto!- cuñado de Agag, invita a la sonrisa condescendiente. Leer a Gala repartiendo al diestro, nunca al siniestro, escupiendo al PP enterito, en diez míseras líneas, da pena. Pero leer a Gala vomitando odio y ensuciando con sus flemas a las víctimas, tronado en su "tronera", llamándole "victimario" a Alcaraz, sólo invita a recordar a Pedrojota que tiene a la niña del exorcista en la segunda página de su periódico.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 3 de marzo de 2008, 16:12:00 CET

180] Escrito por: Anónimo: 3 de marzo de 2008 16:03:00 CET

Santiago Abascal


SIN COMPLEJOS

El tronado de Antonio Gala disparata sin piedad desde su tronera


Leer a Gala, resentido mayor de España, fustigando con su verbo suave a Rajoy invita a la hilaridad. Leer a Gala arremetiendo en las mismas líneas contra Arias Cañete, más de lo mismo. Leer a Gala, soltero, sin hijos que mantener, y forrado, en plena apoteosis de fanatismo, dándole a Pizarro por su dinero, es de chiste. Leer al pobre Gala, fútil mamporrero de ZejaP, insultando a Acebes, Zaplana y Lamela, aburre. Leer a Gala, obseso ideológico, sectario furibundo, dándole palos a las nuevas generaciones del PP en pleno, invita a la compasión. Leer a Gala, comecuras, anticristo, dándole a Rouco Varela a mansalva nos deja circunflejos, como ZP. Leer a Gala dándole leña a Aznar llamándole -¡vaya insulto!- cuñado de Agag, invita a la sonrisa condescendiente. Leer a Gala repartiendo al diestro, nunca al siniestro, escupiendo al PP enterito, en diez míseras líneas, da pena. Pero leer a Gala vomitando odio y ensuciando con sus flemas a las víctimas, tronado en su "tronera", llamándole "victimario" a Alcaraz, sólo invita a recordar a Pedrojota que tiene a la niña del exorcista en la segunda página de su periódico.

------

Es intencionado. El PedroJota no da puntada sin hilo: cada vez que leo a Gala pienso en la cantidad de hijos de puta que hay por el mundo, y de los que tenemos que cuidarnos.

(Buena advertencia, mejor que los proverbios)

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 3 de marzo de 2008, 16:24:00 CET

¡Qué ilusión, un hermanito!

 

Escrito por: Blogger El Sablista Escapista - 3 de marzo de 2008, 16:26:00 CET

ESPAÑA VA BIEN
En contra de todas las intoxicaciones políticas, de unos y otros, sepan que en España desde hace 25 años asistimos a una disminución muy consistente del número de muertos (ajustado por población) debido a causas externas. Ello incluye accidentes de tráfico, suicidios y asesinatos. Justo lo contario de lo que piensa la mayoría de la población, que vive en un mundo imaginado poblado de mentiras.
Algunos creemos en el progreso de la humanidad, a pesar de la existencia de algunos especímenes que recalan aquí.

 

Escrito por: Blogger Garven - 3 de marzo de 2008, 16:37:00 CET

[168] Escrito por: Blogger goslum; 3 de marzo de 2008 14:57:00 CET

-------
Este viernes Público regala “Mi hermosa lavandería”.
Necesito opiniones sobre el flim.
----------------
Es una película buena, muy fresca, con algunos fallillos debidos a la inexperiencia, pero más itneresatneq ue lo que vino después.
Es interesatne una historia de homozexuales y musulmanes en Londres en los años 80, muy distinta de la idea de hoy en día.
Ahora bien, esto que le digo es el receurdo lejano. Le agradezco que haya dicho que lo regalan. Por primera vez compreré el periódico del humor.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 3 de marzo de 2008, 16:39:00 CET

Sorprende lo poco, lo nada que se está hablando durante la campaña de corrupción urbanística. Curioso, sí.

 

Escrito por: Blogger Garven - 3 de marzo de 2008, 16:40:00 CET

[184] Escrito por: Blogger Garven: 3 de marzo de 2008 16:37:00 CET
homozexuales

-------------
Le juro que ha sido inintencionado.

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 3 de marzo de 2008, 16:43:00 CET

¡JA, JA, JA!

La paquidérmica Cristina López Chichi, muy seria ella, nos dice en su programa de COPE que ZP es un embustero porque dice que "se puede" hacer el amor cada uno de los 15 días de campaña electoral.

Eso es imposible, para Cristina López Chichi.

Y es imposible-ella lo sabe-porque su marido, que no da un palo al agua, es incapaz de "hacerlo" con frecuencia superior a la hebdomadaria (¡y ya tiene tragaderas el tío!)

Escuchen la COPE, por favor. Los indecisos: escuchen la COPE.

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 3 de marzo de 2008, 16:44:00 CET

Ahora mismo, por ejemplo, Agapito Maestre,desertor del arado y Juan Carlos Tontauta nos demuestran la FALSEDAD de TODAS las encuestas y los graves errores metodológicos DE TODAS LAS EMPRESAS DEMOSCÓPICAS. Incluyendo aquella a la que la COPE encarga la encuesta que da claro vencedor de las elecciones al PSOE y claro ganador del debate a ZP.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 3 de marzo de 2008, 16:52:00 CET

Por lo breve

Pizarro pide la recortar la prescripción fiscal a los 3 años

“Si ese tiempo no es suficiente, que espabilen”

Fue el PP quien redujo la prescripción fiscal de 5 a 4 años. Y es el nº 2 del PP quien pide ahora que la prescripción fiscal se reduzca todavía más. ¿Hasta dónde?, le pregunta Fernando González Urbaneja, que hacía de moderador del encuentro de la mañana de este lunes. “El menor tiempo posible”, responde evasivamente Pizarro. ¿Cuánto?, insiste Urbaneja. “Uno, dos, tres años máximo”, señala.
Pizarro argumenta que ya no existe el cuerpo de contadores de Hacienda. “Ahora se dispone de toda la información dándole a un botón”. Incluso a veces salta si no encaja con los formularios que dispone la Agencia Tributaria, añade. Así pues, el funcionario debe ser “diligente”. ¿Y si no? “¡Qué espabile!”. Así de claro lo tiene Pizarro, quien señala que el empresario no es un defraudador en potencia, sino alguien que quiere pagar “pero no ser un funcionario de Hacienda, empantanado con papeles todo el día”. Simplicidad y eficiencia. Eso es lo que pide.

 

Escrito por: Blogger Funes - 3 de marzo de 2008, 16:55:00 CET

140] Escrito por: Blogger Bartleby; 3 de marzo de 2008 13:51:00 CET

Funes, ahora en serio, ¿me va a decir que el gintonic de pepino no es un derecho fundamental?
Salvo que los placeres no sean derechos, claro.


Por supuesto que sí que lo es.
Y andar a la pata coja es también un derecho humano fundamental.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 3 de marzo de 2008, 16:57:00 CET

EN UNA COMIDA CELEBRADA AYER EN EL GRAO DE CASTELLÓN.

Carlos Fabra tacha a Sevilla de "capullo" ante militantes

17/02/2008 R. O.


Esta noticia pertenece a la edición en papel.

Ver archivo (pdf)


El presidente provincial del PP, Carlos Fabra, calificó a Jordi Sevilla de "capullo" en una comida celebrada en el Grao ante militantes del Partido Popular. El presidente de la Diputación hizo esta valoración al referirse a los accesos al puerto, "que licitó y adjudicó Aznar, y que el capullo de Jordi Sevilla inauguró", fueron sus palabras. Fabra también tuvo espacio para Zapatero, al que comparó con Pinocho.

En el mismo acto, el alcalde de Castellón, Alberto Fabra, ironizó sobre el gesto con el que los artistas se refieren a Rodríguez Zapatero. Para la máxima autoridad de la ciudad, el presidente del Gobierno debería cambiarlo por uno que recogiese la frase "Ya Mienten Cuando Hablan", que simbolizó con los mismos gestos con los que el grupo Village People construyó en su día una famosa canción.

Por su parte, Juan Costa afirmó que Zapatero "va a manipular y ocultar la verdad", en referencia a la entrevista que le hizo Iñaki Gabilondo.

 

Escrito por: Blogger Mel ha desaparecido - 3 de marzo de 2008, 17:05:00 CET

[138] Escrito por: Mercutio; 3 de marzo de 2008 13:47:00 CET

¡Joder, no se vale!

Actualizo la jodía página cada veintidós segundos, y siempre hay un administrador más rápido que yo que manda las inconveniencias al puto limbo.

¿Qué decía, Melò?



Querido Mercutio:

Era el típico chorizo sabanero, en el que se había pegado desde el título de la página -y su columna lateral- hasta todos y cada uno de los post del día. Creo que al final el Anónimo quería decirnos algo, mensaje que estaremos encantados de recibir una vez haya cumplido humildemente con su penitencia y aprendido a utilizar el blog con el necesario comedimiento y una virtuosa templanza gaitera.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 3 de marzo de 2008, 17:05:00 CET

[191] Escrito por: Anónimo: 3 de marzo de 2008 16:57:00 CET

EN UNA COMIDA CELEBRADA AYER EN EL GRAO DE CASTELLÓN.

Carlos Fabra tacha a Sevilla de "capullo" ante militantes

-------------------

Y se quedó corto.

 

Escrito por: Blogger libertador - 3 de marzo de 2008, 17:09:00 CET

crito por: Sickofitall; 3 de marzo de 2008 14:17:00 CET

[135] Escrito por: caesar; 3 de marzo de 2008 13:43:00 CET

Pero si el fracaso educativo es un argumento irrebatible y ganador, de esos que tocan la fibra indignada al electorado. Por eso mismo la forma en que se pronunció Ana Mato ha sido de una torpeza descomunal, confirmada por ella misma al desdecirse casi de inmediato. Ha posibilitado que el rival pueda acusar al PP de insultar a toda la comunidad. Y con ello resucita ecos de antaño, como cuando se achacó a ese analfabetismo andaliz y extremeño la victoria socialista de 1993.
-----------------------------

el rival va a acusar al pp hasta del asesinato de kennedy, usted lo sabe bien. no es ese el asunto sino la desvergüenza de quien en 20 años de gestión ha sumido el nivel educativo, y por ende las posibilidades de properidad futuras, de una región inmensa y muy poblada en un pozo de imposible recuperación. algo que no van a cambiar 5 mayorías absolutas seguidas más. si los andaluces quieren alegría e ignorancia, allá ellos. mi humilde opinión es que lo lamentarán en el futuro.

 

Escrito por: Blogger Percival - 3 de marzo de 2008, 17:17:00 CET

[194] Escrito por: caesar; 3 de marzo de 2008 17:09:00 CET

crito por: Sickofitall; 3 de marzo de 2008 14:17:00 CET

[135] Escrito por: caesar; 3 de marzo de 2008 13:43:00 CET

Pero si el fracaso educativo es un argumento irrebatible y ganador, de esos que tocan la fibra indignada al electorado. Por eso mismo la forma en que se pronunció Ana Mato ha sido de una torpeza descomunal, confirmada por ella misma al desdecirse casi de inmediato. Ha posibilitado que el rival pueda acusar al PP de insultar a toda la comunidad. Y con ello resucita ecos de antaño, como cuando se achacó a ese analfabetismo andaliz y extremeño la victoria socialista de 1993.
-----------------------------

el rival va a acusar al pp hasta del asesinato de kennedy, usted lo sabe bien. no es ese el asunto sino la desvergüenza de quien en 20 años de gestión ha sumido el nivel educativo, y por ende las posibilidades de properidad futuras, de una región inmensa y muy poblada en un pozo de imposible recuperación. algo que no van a cambiar 5 mayorías absolutas seguidas más. si los andaluces quieren alegría e ignorancia, allá ellos. mi humilde opinión es que lo lamentarán en el futuro.
___________________________________

Hablamos de cuestiones diferentes. Yo no me refiero al nivel de la educación, sino a que Ana Mato se equivocó gravemente en las formas. Y se mire por donde se mire, por muy pobre que sea la enseñanza, calificar de analfabetos al conjunto de los niños andaluces es de una desproporción que entra en el insulto.
Porque, efectivamente, la ofensa ataca también a los padres.
No hay peor manera de reafirmar el voto contrario que insultando a la población. Al electorado hay que convencerlo, siquiera con argucias seductoras, nunca estigmatizarlo. Y a eso viene dedicando el PP su estrategia en Andalucía, empezando por el apoyo al estatuto. Por eso la declaración de Ana Mato ha sido una metedura de pata de primera. Y así quedó de manifiesto cuando Chaves sacó el tema en el debate en el que, de no ser por esa intervención, se hubiera quedado a cero.

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 3 de marzo de 2008, 17:22:00 CET

Dejo constancia del sesudo pronóstico de Luis del Chino, a los solos efectos de descojonarme de él, a modo, el próximo día 10 de Marzo.

"el PP vencerá por un mínimo de 3 puntos al PSOE, con subidas especialmente acusadas en Andalucía, Cataluña, Valencia y Madrid.
El reparto final de escaños será: PP (169-171), PSOE (152-154), OTROS (26-28). Es decir, el PP se quedará al borde de la mayoría absoluta. "

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 3 de marzo de 2008, 17:23:00 CET

Melò Cucurbitaciet dijo...
[138] Escrito por: Mercutio; 3 de marzo de 2008 13:47:00 CET

¡Joder, no se vale!

Actualizo la jodía página cada veintidós segundos, y siempre hay un administrador más rápido que yo que manda las inconveniencias al puto limbo.

¿Qué decía, Melò?


Querido Mercutio:

Era el típico chorizo sabanero, en el que se había pegado desde el título de la página -y su columna lateral- hasta todos y cada uno de los post del día. Creo que al final el Anónimo quería decirnos algo, mensaje que estaremos encantados de recibir una vez haya cumplido humildemente con su penitencia y aprendido a utilizar el blog con el necesario comedimiento y una virtuosa templanza gaitera.

3 de marzo de 2008 17:05:00 CET
-------------
Yo ya le dije que este Anónimo, votante furibundo del PP, era tonto.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 3 de marzo de 2008, 17:31:00 CET

Yo a Sonsoles le meto el rabo todos los días.

 

Escrito por: Blogger libertador - 3 de marzo de 2008, 17:32:00 CET

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 3 de marzo de 2008, 17:33:00 CET

Yo soy un machote, mojo el churro a diario.

 
En esta página sólo aparecerán posts de usuarios registrados. Si quiere registrarse escriba a la dirección que aparece abajo. No prometemos nada pero pedimos perdón por cualquier inconveniencia que esto pueda causar.
mensajes