<body><script type="text/javascript"> function setAttributeOnload(object, attribute, val) { if(window.addEventListener) { window.addEventListener('load', function(){ object[attribute] = val; }, false); } else { window.attachEvent('onload', function(){ object[attribute] = val; }); } } </script> <div id="navbar-iframe-container"></div> <script type="text/javascript" src="https://apis.google.com/js/platform.js"></script> <script type="text/javascript"> gapi.load("gapi.iframes:gapi.iframes.style.bubble", function() { if (gapi.iframes && gapi.iframes.getContext) { gapi.iframes.getContext().openChild({ url: 'https://www.blogger.com/navbar.g?targetBlogID\x3d7974984536099633988\x26blogName\x3dNickjournal\x26publishMode\x3dPUBLISH_MODE_BLOGSPOT\x26navbarType\x3dBLUE\x26layoutType\x3dCLASSIC\x26searchRoot\x3dhttps://nickjournalarcadiano.blogspot.com/search\x26blogLocale\x3des_ES\x26v\x3d2\x26homepageUrl\x3dhttp://nickjournalarcadiano.blogspot.com/\x26vt\x3d8428699992208889808', where: document.getElementById("navbar-iframe-container"), id: "navbar-iframe", messageHandlersFilter: gapi.iframes.CROSS_ORIGIN_IFRAMES_FILTER, messageHandlers: { 'blogger-ping': function() {} } }); } }); </script>
07 febrero 2008
Patatas Borgia (en honor a la tía Lucrecia) o Patatas Casi Desheredadas

Mis queridos sobrinos:

Como ya sabéis, hace poco más o menos un mes que descubrí el tesoro mejor guardado de Nicanora, mi vieja ama. ¡No Richal, no es eso que estás pensando…! Se trata de un magnífico recetario recopilado a lo largo de una vida dedicada a la cocina con fervor casi pagano. En ese manuscrito -devocionario casi- hay un apartado de cocina económica, rescoldo de la temporada que estuvo nutriendo la enjuta figura de un arruinado caballero: Don Arturito Poc-Ascacas de la Majada decimonono conde –con grandeza de España- del Alto la Majada quien era y es un hombre delicadamente esbelto, sutil, liviano y etéreo pero que desafortunadamente arrastra una maldición familiar: sus ojillos semicerrados, la comisura de los labios que apunta al suelo y el entrecejo permanentemente fruncido le confieren una indisimulable cara de estreñido.

Don Arturito lleva “tieso” desde que su tía abuela Lucrecia legó a la Iglesia gran parte de su patrimonio, en contra no sólo de lo que esperaban Arturito y media docena de sus primos, sino de la vida regalada que llevaban a cuenta de su previsible herencia.

Lucrecia -en vida, buena amiga mía- sin embargo era como Calígula pero en malo y no se le ocurrió nada mejor para procurarse el recuerdo durante al menos un par de generaciones -eso sí: no demasiado agradable- que favorecer al obispado con las dos terceras partes indivisas de la segunda indivisa de “Los Astracanes de la Majada” una soberbia finca con magníficas tierras de labor. El testamento incluía como disposición la prohibición expresa de vender, donar y/o transmitir la propiedad de ninguna de las formas vigentes.

Como consecuencia de tan sorprendente disposición una parte importante de las rentas de las que vivía don Arturito se emplean desde entonces en pleitear para conseguir liberar en lo posible la propiedad de un socio tan correoso y resistente como “las Reverendas Madres Adoratrices de la Última Lanzada y Las Siete Palabras de Jesús Crucificado”, quienes dedican su sacrificada vida con un rigor sólo compatible con la vida monástica a procurar el respeto inexorable de las últimas voluntades, algo a lo que se dedican con fervor inusitado amén de, por qué no decirlo, gran pericia… profesional.

Quizás por vocación, o tal vez por devoción el caso es que son igualmente rigurosas en la fiscalización las cuentas de “Los Astracanes” de manera que no son raras las pugnas con el resto de propietarios a causa de diferencias de criterio a la hora de aceptar algunas deducciones poco claras (como cuando don Arturito pretendió contabilizar como gasto -entre otras pequeñas trampas- los honorarios del letrado que le asesora en estos delicados asuntos bajo el embozo de administrador de la finca pero que -como posteriormente descubrieron las madres, a las que entre sus múltiples virtudes habría que añadir su habilidad para las pesquisas- era en realidad especialista en testamentarías, aunque más le hubiera valido serlo en Teología Pneumatológica Dogmática, pues sólo con la inspiración del mismísimo Espíritu Santo, cuya misión es enseñar, defender, gobernar, y santificar a la iglesia, podría litigar solventemente con semejantes contrincantes para ayudar a resolver alguno de los problemas que presenta la complicada economía del mayor de los Poc-Ascacas.

Tal es el cuidado que ponen en la revisión de las cuentas, tan disparatadas las desavenencias y tan sutiles pero cargados de tósigo son los argumentos que surgen en las discusiones referentes a la administración de la finca que en el pueblo los paisanos, ya sea porque no saben lo que es un astracán, o porque conocen lo venenoso de las disputas, la llaman “Los Alacranes”.

Oficiaremos hoy entonces un platillo rescatado del tesoro de Nicanora que es a la vez: económico, muy sabroso, nutritivo y sencillo de preparar.

Habréis de elegir un kilo de patatas pequeñas añejas (las más baratas del mercado), la lavaréis bien y las cortáis sin pelar (que la cáscara también se come cuando la economía se resiente) en rodajas como para tortilla.

Picáis un puerro, sólo la parte blanca, un pimiento verde y otro rojo.

Necesitaremos además cuatro patas de gallina (si vuestra economía no se resiente tras los sustos de los mercados podéis sustituirlas por media docena de alones), la parte verde del puerro, una zanahoria, un poco de orégano y una hoja de laurel. Con estos modestos ingredientes que poco pueden comprometer los posibles y un vaso de vino blanco y dos de agua haremos un caldo de “gallina” que dejaremos reducir hasta la tercera parte del volumen.

En una paella de hierro (no una paellera, pues se trataría de una señora aficionada a degustar u oficiar paellas y dudo que se prestare a tal evento) ponemos un buen chorro (de 10 a 12 cucharadas) de aceite de oliva donde -a fuego muy lento- sofreiremos puerro y pimientos hasta que estén blandos.

A continuación esparciremos las patatas, las espolvoreamos con un poco de romero y sal gorda y las dejaremos hasta que se doren por la parte en contacto con la paella. No se han de dar vueltas, se trata de que permanezcan lo más enteras posible. Una vez doradas por un lado se les da la vuelta, se espera un rato a que se doren por el otro y se les añade el caldo de pata de gallina, se les da un golpe fuerte de horno y humeantes y perfumadas de orégano, laurel y romero, se sirven en la misma paella.

Tengo confianza en que esta modestísima formulación ayudará a capear la tempestad económica que según casi todos los barómetros especializados predicen, sin que ello suponga merma alguna en la calidad nutricional de mis queridos sobrinos.

Os quiere vuestra

Tía Concha

Etiquetas: ,

 
[0] Editado por Protactínio a las 8:24:00 | Todos los comentarios // Año IV



Nickjournal: 550
1 – 200 de 550 Más reciente› El más reciente»


En esta página sólo aparecerán posts de usuarios registrados. Si quiere registrarse escriba a la dirección que aparece abajo. No prometemos nada pero pedimos perdón por cualquier inconveniencia que esto pueda causar.

Escrito por: Anonymous Anónimo - 7 de febrero de 2008, 8:46:00 CET

Como siempre ha sido, es y será. Los pobres que han emigrado deben transustanciarse en españolitos ya. Los ricos, que van a colegios exclusivos y viven en urbanizaciones de luxe, no. Gran justicia y gran visión de la vida real.

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 7 de febrero de 2008, 8:53:00 CET

Escrito por: Blogger Bremaneur - 7 de febrero de 2008, 9:07:00 CET

[416] Escrito por: Jamón Tano; 6 de febrero de 2008 23:51:00 CET

El Gulag fue malo porque fue una máquina de crimen, sufrimiento e injusticia. Y *también* porque produjo ese bodrio de libro que es "El archipiélago Gulag".
***
Jamón Tano compara la abyección de un campo de concentración con un libro mal escrito. Qué asco. Qué puto asco.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 7 de febrero de 2008, 9:09:00 CET

¿Chuck Norris? No: Carlos Fabra

Tag: PP, Humor, Política — Ignacio Escolar @ 6:00 pm

Estos sí son superpoderes:

1- Carlos Fabra pertenece a una familia con larga tradición política. Es presidente de la Diputación de Castellón, como lo fue su padre, su abuelo, su bisabuelo y su tío-tatarabuelo. Ni siquiera los Borbones pueden presumir de haber mantenido el puesto sin interrupción durante cinco generaciones consecutivas.

2- Fabra está imputado por un presunto tráfico de influencias y delito fiscal. A pesar de ello, el PP lo volvió a presentar a las últimas elecciones municipales. Salió relegido.

3- La Justicia le persigue, pero él es más rápido. Su caso, que lleva abierto en el juzgado de Nules desde hace cuatro años, ya ha conocido cuatro fiscales y ocho jueces distintos. Los siete jueces anteriores pidieron el traslado.

4- Carlos Fabra gastó en 2004 el doble en pagar préstamos de lo que se supone ingresó. Según su declaración de la renta, entre su mujer y él ganaron ese año 185.229. Les cunde tanto el dinero que, con todo, pudieron amortizar dos créditos por valor de 355.000 euros y les llegó para poder comer.

5- Carlos Fabra tiene 94 cuentas bancarias conocidas. En 1999, ingresó en ellas 600.000 euros de procedencia desconocida. No ha sabido explicar de dónde salió tanta calderilla.

6- Fabra es un trabajador incansable. Entre los años 2000 y 2004, compaginó la presidencia del PP y de la Diputación de Castellón con la consultoría. Pese a poder dedicar a sus negocios privados sólo parte de su tiempo libre, las empresas le pagaron 814.000 euros por sus valiosos consejos

7- Tanto esfuerzo al final se nota. En 1999, su patrimonio declarado estaba valorado en 150.000 euros. Cinco años después, se había cuadruplicado hasta los 646.440 euros.

8- Durante estos cinco años, la declaración de la renta le salió siempre a devolver.

9- La suerte le sonríe. En el último sorteo del Niño se llevó el gordo. Siete décimos: dos millones de euros.

10- Es la tercera vez que le toca la lotería.

(Actualizado sobre un viejo post de Escolar.net)

—————–

En Menéame, algunos comentarios proponen las primeras perlas para un Carlos Fabra Facts, al estilo Chuck Norris. Las diez anteriores están basadas en noticias reales, en datos probados y publicados. Éstas que siguen ahora son ficción. Aunque a veces no lo parezca.

1 -Carlos Fabra puede ganar la quiniela… sin rellenarla.

2- Cuando un juicio le va mal, Carlos Fabra no cambia de abogado. Cambia de juez.

3- Carlos Fabra cobra intereses al mundo por existir. Luego destina el 0.7% a su perro.

4- Carlos Fabra no deja propinas, las recibe.

5- Antes de Fabra, Castellón se llamaba Castellín.

6- Fabra se hace clic en sus propios anuncios de Adsense… Y Google le paga.

7- Hacienda somos casi todos. Todos menos Fabra.

8- Los españoles pagan impuestos, los impuestos pagan a Carlos Fabra

9- Carlos Fabra no hace la declaración de la renta, la renta se le declara a el.

10- Carlos Fabra no guarda billetes de 500€ debajo de la cama, los billetes de 500€ son su cama.

11- Carlos Fabra no se presenta a la Presidencia de la Diputación de Castellón, la obtiene por herencia.

12- Carlos Fabra se apuntó a un sorteo de VPO… y le toco un dúplex en la Castellana.

13- Carlos Fabra no contrae deudas, las distrae.

14- Si tu tienes 5 caramelos y te comes 2 te quedas sin ninguno porque los otros 3 se los lleva Carlos Fabra.

15- Carlos Fabra tiene los ciento volando del refrán en su casa, a el no le vale con pájaro en mano.

16- Carlos Fabra no paga hipoteca, la hipoteca paga a Carlos Fabra

17- Carlos Fabra no huye de la fiscalia anticorrupción. Es la fiscalia anticorrupción quien huye de Carlos Fabra.

18- Carlos Fabra no da consejos, los vende al 150% de interés.

19- Y al Octavo Día, Carlos Fabra concedió la licencia.

20- Fabra lava más blanco.

21- Carlos Fabra se encontró la cartera de Chuck Norris.

22- Sólo Carlos Fabra y Chuck pueden saber que numero va a salir en la lotería, pero Fabra sabe también donde comprarlo.

23- Los euros de Carlos Fabra valen 2,3€ cada uno.

24- Carlos Fabra no impone la ley, el es la ley.

25- La Unión Europea diseñó los billetes de euro para que un fajo encajara perfectamente en la mano de Carlos Fabra.

26- Alá no es Grande: es que es amigo de Fabra.

27- Carlos Fabra no es del PP: el PP es de Carlos Fabra.

28- Carlos Fabra no viste de Emilio Tucci, Emilio Tucci se viste de Carlos Fabra.

29- Carlos Fabra no se encuentra monedas en la calle por casualidad, se encuentra cheques firmados con una gran cantidad.

¿Se te ocurre alguna más? Déjala en los comentarios


203 comentarios en “¿Chuck Norris? No: Carlos Fabra”

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 7 de febrero de 2008, 9:21:00 CET

Viva la diferencia
POR HERMANN TERTSCH

Estados Unidos es una gran nación. Sus ciudadanos han crecidos todos conscientes de ello. Pobres y tristes, ricos y felices. Y en sus primarias ante las elecciones presidenciales, ese gran invento de igualdad en derechos y solidaridad nacional en la gloria y la zozobra, despliega la grandeza de la sociedad libre que todos los miserables ignoran, todos los necios ridiculizan, los totalitarios odian y los amantes de la libertad, el debate y la palabra, celebran como ninguna. Muchos en España intentan imitar a EE.UU. en lo peor sin nunca tener en cuenta la calidad que la libertad otorga. Pasa con el cine. Para quienes hayan sufrido como ciudadanos españoles la humillación y afrenta a sus sentimientos, lo que supone ya siempre la anual agresión estética de los supuestos grandes premios del cine español que arrastran por el fango el nombre de nuestro ilustre compatriota y pintor Francisco de Goya.

Jamás aprenderán sus asistentes a entender nada de la gran América que vaya más allá de los dictados de sus prejuicios, su triste ideología tóxica y enfermiza y su aquelarre del odio. Por premios que reciban, aquí, allá y acullá. El lastre del rencor de quienes solo reconocen solemnidad cuando les premia es paralizante y define a las torpes figuras que protagonizan nuestra vida mediática. Triste es saberse parte de una pequeña nación que sus propios gobernantes ponen en duda, y que alimenta y financia unas castas llamadas intelectuales que no saben sino medrar de la envidia y el agravio y el odio decretado por los poderosos que los financian y abrevan.

Sin miedo a discrepar

Para todos los que jamás iremos a los premios de los corruptores más corruptos, de los mediocres más arrogantes, de los horteras más grasientos, nos resulta inmensamente gratificante ver a los ciudadanos de la nación vilipendiada, los norteamericanos, con orgullo como individuos, decantarse con valentía y sin complejos en su elección libre y debatida de su candidato favorito. En unas primarias ante las elecciones presidenciales en las que se debate sobre las guerras sin mentiras zafias, sobre la economía sin falacias, sobre las personas sin cainismo, sobre las amenazas sin hipocresía ni correcciones cretinas, con toda la virulencia de las pasiones y ambiciones humanas pero sin ánimo de destrucción del adversario, el candidato real de los republicanos que ya parece ser McCain y los dos rivales demócratas, Obama y Clinton, dan un ejemplo de probidad en la sociedad abierta que odian las mentes sovietizadas.

Cualquiera de los tres puede ser Presidente de los Estados Unidos de América. Que todos puedan serlo demuestra dicha grandeza de la sociedad libre que ama el debate, la competencia y la contradicción y deja en patético ridículo a quienes en Europa y especialmente en España, son esclavos del miedo a la discrepancia y hostigadores de la oposición.

Ese ridículo reduccionismo europeo que lleva a tantos a creer que gentes educadas como Obama o Clinton tienen algo que ver con la secta iletrada de Zapatero no hace sino ampliar los malentendidos que crean abismos a la hora de afrontar los riesgos comunes. En Estados Unidos, en el país de la libertad individual y la pluralidad colectiva, hay menos sectas y menos odios hacia los compatriotas que los forjados por los frentes del izquierdismo mesiánico de todos los ejércitos de ingenieros sociales y de almas que forman las tropas de mediocres que nos quieren imponer su futuro. América, en su nombre sagrado, tiene voluntad de elegir lo mejor posible para todos, mujer, hombre, blanco o negro. ¡Viva la diferencia!

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 7 de febrero de 2008, 9:24:00 CET

Jajaja, ¡cómo han chuleado Adrede y Montano, Montano y Adrede a todos los señoritos serios y responsables del blog! Ay, si no fuera por estos momentos...

 

Escrito por: Blogger Aldeans - 7 de febrero de 2008, 9:33:00 CET

Aldean's y Upd denuncian los casos de discriminación lingüística.


Ayer:
"Rajoy exigirà coneixements de castellà als immigrants"

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 7 de febrero de 2008, 9:36:00 CET

Dicen los titulares:
"Rajoy pretende exigir a los inmigrantes «respetar las costumbres» de España"
-------------------------
¿Por qué las costumbres y no las leyes? ¿Qué costumbres españolas: los toros, las fiestas pueblerinas, la costumbre de gritar y hacer mucho ruido por las noches, la asistencia a las procesiones de Semana Santa?

Supongo que entre las costumbres no españolas está la de seguir un calendario de fiestas determinado. Pero si un español (nacido en España y de padres españoles) pero converso al Islam, decide no seguirlas y pide que se respete su derecho a tener una religión (queriendo decir que durante el Ramadán pueda tener menos trabajo, etc., ...), por ser español no tendría problemas, pero un marroquí o un argelino, según la propuesta de Rajoy, sí que lo tendría.
Esto que digo del Ramadán es un ejemplo, lo mismo puede ocurrir con la ablación de clítoris, la poligamia, la costumbre de celebrar el Día de Acción de Gracias o tnatas otras, entre ellas que el día del Alarde donostiarra en el desfile solo haya hombres, o la costumbre de que en las sociedades gastronómicas vascas solo haya hombres. Costumbres muy españolas, pero que si no respetamos, eso que salimos ganando.
La LEY, señores, la LEY, y no las costumbres.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 7 de febrero de 2008, 9:41:00 CET

[7] Escrito por: Blogger Aldeans: 7 de febrero de 2008 9:33:00 CET

Aldean's y Upd denuncian los casos de discriminación lingüística.


Ayer:
"Rajoy exigirà coneixements de castellà als immigrants"
------------------------
Todos los países han de exigir conocimientos de la lengua oficial a los inmigrantes, aunque nada más que sea para que entienden las explicaciones de lo que han de hacer en el trabajo y evitar los accidentes laborales.
¡Fíjese la lengua no como expresión del Espíritu de la Nación sino como preventora de accidentes laborales! ¡Qué herejía!
Pero vamos, a lo mejor Ud. prefiere la situación del médico europeo que está en la Sanidad Española, en una localidad del Sur, que no sabe castellano pero pasa consulta (y es un caso real, no me lo invento). Al poco de sacar su palza de MIR, en Sanidad se dieron ceutna de que necesitaba un traductor, claro, porque si no, ...

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 7 de febrero de 2008, 9:43:00 CET

La populista e interesante propuesta de Rajoy sólo se podrá evaluar con criterio si Rajoy detalla su contenido. Hay numerosas interrogantes.
Por ejemplo, ¿distingue Rajoy entre distintos tipos de inmigrantes? ¿Qué costumbres se pueden imponer en las zonas -Baleares, Costa del Sol-que ya han implantado sus propios usos foráneos?

 

Escrito por: Blogger Aldeans - 7 de febrero de 2008, 9:46:00 CET

[9] Escrito por: Garven: 7 de febrero de 2008 9:41:00 CET

[7] Escrito por: Blogger Aldeans: 7 de febrero de 2008 9:33:00 CET

Aldean's y Upd denuncian los casos de discriminación lingüística.


Ayer:
"Rajoy exigirà coneixements de castellà als immigrants"
------------------------
Todos los países han de exigir conocimientos de la lengua oficial a los inmigrantes, aunque nada más que sea para que entienden las explicaciones de lo que han de hacer en el trabajo y evitar los accidentes laborales.
------------------
Completamente de acuerdo, es lo que intenta hacer la Generalitat, ni más ni menos.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 7 de febrero de 2008, 9:49:00 CET

[11] Escrito por: Blogger Aldeans: 7 de febrero de 2008 9:46:00 CET

Completamente de acuerdo, es lo que intenta hacer la Generalitat, ni más ni menos.
---------------------
La Generalitat olvida la cooficialidad de las lenguas, y prima una sobre otra.

 

Escrito por: Blogger el richal - 7 de febrero de 2008, 9:49:00 CET

es preocupante

es preocupante que en un anuncio de televisión salga el Jose Andres ese luciendo papada y una hermosa y prominente barriga, y corra unas cortinas diciendo: "Yo intento cuidarme lo mas posible, y para ello desayuno todos los dias Optivita. Unas las barritas de cereales con betaglucano que a demas de bla, bla, bla, bla, bla..."

Unas cortinas!!! será jodío... pero si lo que se lleva ahora son stores!!! esque hay que joderse...

 

Escrito por: Blogger lacónico - 7 de febrero de 2008, 9:51:00 CET

Buenos días. Esas patatas Borgia tienen buena pinta, tía Concha. No sé si estarán mejor que las patatas a lo pobre que tanto me gustan.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 7 de febrero de 2008, 9:54:00 CET

[3] Escrito por: Bremaneur: 7 de febrero de 2008 9:07:00 CET

[416] Escrito por: Jamón Tano; 6 de febrero de 2008 23:51:00 CET

El Gulag fue malo porque fue una máquina de crimen, sufrimiento e injusticia. Y *también* porque produjo ese bodrio de libro que es "El archipiélago Gulag".
***
Jamón Tano compara la abyección de un campo de concentración con un libro mal escrito. Qué asco. Qué puto asco.
________________________

En efecto, faltaría más! En una coma mal puesta está el origen de los futuros campos de concentración. La Injusticia es una sola, querido. Así que, si quieres juaristear contra ETA, empieza por pulir tu prosa.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 7 de febrero de 2008, 9:56:00 CET

Juan Benet: "El escritor es el estilo"

Conversación con el autor de "Saúl ante Samuel"

JUAN CRUZ 29/08/1980

Con su última novela, Saúl ante Samuel, Juan Benet cree «haber llegado al techo vital». El escritor, sentado en el salón de su casa, rodeado de libros y de fotografías, enfrentado a paredes en las que cuelgan cuadros a los que la penumbra anula el color y el significado, dice que no lo volverá a hacer más. «No lo volveré a hacer más. No, no es una concesión a la modestia, ni un guiño al público lector, es un conocimiento de mis limitaciones y una, digamos, economía; sí, mejor uso la palabra economía que la palabra renuncia. No haré más ese esfuerzo porque no me resulta económico».

De una conversación con Juan Benet quedan muchas cosas, pero en el recuerdo queda, sobre todo, un agudo sentido del humor, un ejercicio implacable de la ironía. Es su estilo, en persona y en la escritura. El cree que «el escritor es el estilo».La ironía es una forma de economizar para «sujeto que vive en Madrid, que se gana la vida ejerciendo la profesión de ingeniero» y que, de cuando en cuando, acude a los periódicos para pronunciarse, por ejemplo, sobre el problema vasco o sobre el ruso Solyenitsin, sorprendiendo al lector que lo identifica con un personaje ajeno a la realidad y a esos asuntos. Benet desmiente ese distanciamiento: «¿Por qué no me va a preocupar a mí el problema vasco o el cretino de Solyenitsin?».

Un día también decidió preocuparse de la Constitución, que fue tema recurrente de algunos colegas suyos en España. La respuesta que Benet dio a la diatriba es una suma de su ideología cotidiana. Resumió su propuesta en un solo artículo: la Constitución debía decir, simplemente: «Artículo único: el Estado español garantiza al español su derecho al fracaso».

"El triunfante imaginario"
«El español», dice hoy Benet, cuando la Constitución está ya en la calle, desobedeciendo notoriamente su escueta sugerencia, «es lo que Molière hubiera llamado "el triunfante imaginario". No es el triunfante frustrado porque no es frustrado; en general, el español es un poco cobardón; a pesar de todos los tópicos que se dicen sobre el coraje y sobre la raza, el español no viene siendo desde hace siglos un pueblo que arriesga colectivamente. La guerra civil española, por ejemplo, no fue una guerra en la que se arriesgaran otras cosas que las vidas propias, aunque también estaba la aventura colectiva. Los españoles se encontraron en el callejón de la guerra civil y lo resolvieron, pero aquella no era una guerra de conquistadores, de forjadores de la historia».Juan Benet lo hace todo pacientemente. Acude a la cocina, busca hielo; comenta las dificultades que hay para lograrlo, reflexiona sobre los mejores momentos del día (de la noche) para tomar el whisky, y luego regresa para reemprender una conversación que no es su principal interés; su principal interés parece ser contemplar cómo el tiempo pasa, vencido, más allá de los cristales de su casa. No hay libros abiertos en el salón, pero se apilan, cerrados y usados. «Yo no estoy muy al día» (de lo que se publica). «Cada vez leo menos a los contemporáneos y, sobre todo, nunca leo un éxito de venta. Ya tiene que venir un libro con muchas canciones eclesiásticas para que me meta con él si es extenso. Cuando eras joven no te importaba mucho meter la pata, porque los jóvenes, todos, meten la pata; pero cuando llegas a cierta dad comprendes que el tiempo que has dedicado a la lectura ha sido poco y se empleó mal. Se emplea mal porque se lee mucho para estar al día, haciendo caso de la propaganda que te inclina a leer bazofia y para encontrar un buen título entre los premios, entre la publicidad de las solapas, entre lo que te dicen los amigos, pues pierdes el tiempo, y para qué vas a perder el tiempo leyendo cosas que no tienen ningún interés, cuando sabes que si mañana vuelves a leer a Shakespeare o a Cervantes la inversión está garantizada».


Aguas arriba
Ante un personaje como este, que tiene tras de sí, y en el caso de su casa esto se aprecia hasta físicamente, una colección inmensa de lecturas, preguntar por las influencias perennes que él mismo rastrea en su literatura es un riesgo que hay que correr. «Yo no soy científico y la ley de la casualidad no la he entendido nunca. No sé de dónde me viene el buen humor, si es que lo hay en mis libros, ni de dónde me vienen las narices, ni el color de los ojos, y además prefiero no saberlo. Buscar influencias o causas es remontar la corriente aguas arriba y eso no conduce a sitio seguro».Juan Benet se resiste a hablar del momento actual de la literatura española en los términos en que suelen hacerlo los críticos. «Si no hablan de decadencia y de mediocridad, los críticos nunca están contentos. La literatura española será rica en la historia, pero claro, la historia son diez siglos, por ejemplo, y en ese tiempo tan largo sí que puede salir gente con talento. De eso a pretender que el talento se tiene que transmitir, conservar, perdurar y ha de mantener sus cotas, va un trecho muy largo. Una cota constante de talento exigiría que de cuando en cuando esa cota se elevara y que hubiera supertalentos. Pero tú no podrías vivir en un país que tuviera muy buena Prensa, muy buenos articulistas, muy buenos cómicos, muy buen teatro, sin tener la tentación de calificar de mediocre la situación en que vives. Un idioma forjado en el siglo XIII, como el toscano, ha dado tres genios; los ingleses han dado cinco, de los cuales, uno nació en Polonia, y tres, en Irlanda; los genios franceses se reducen a ninguno, si exceptuamos a Proust».

Saúl ante Samuel, un esfuerzo que Benet no quiere repetir, es una obra compleja, de la que él no quiere hablar demasiado. Sobre todo rechaza resúmenes de las ideas que están detrás de la novela. «No me sería fácil hacerlos. No me sería fácil ni respecto a ese libro ni respecto a ningún, otro, aunque sólo fuera por economía. Si me fuera posible hacer un resumen y una definición brillante, la habría hecho, en lugar de escribir cuatrocientas páginas de prosa casi ilegible». Tampoco hay una propuesta concreta que pueda extraerse de la lectura de sus libros. «No hay ni conclusión ni propuesta. ¿Qué voy a proponer yo? Hombre, a mí me gustaría que en el país lloviera más».

«Lo que se puede proponer un individuo», dice Benet, «es tratar de reformar el escenario en que vive para estar a gusto plenamente. Afortunadamente, por poco talento que tengas, nunca estarás contento en el escenario que tienes. Porque debe ser una lata vivir en un país donde estás a gusto, ¿no?».

«Los componentes de mi generación nos formamos en un ambiente que nos acostumbró a estar a disgusto con nosotros mismos. Esto constituía un fundamento lo suficientemente permanente como para sospechar que, pasara lo que pasara y ocurrieran los eventos más venturosos que pudieran ocurrir, el fondo de disgusto con el país tenía que persistir. A pesar de que hubiera acontecimientos como el del 20 de noviembre de 1975, un día en que llovió mucho, pero no tanto como se hubiese querido. Pero, vamos, ya con lo que pasó ese día bastaba; incluso podía haber hecho un día de sol africano, y el día hubiera seguido siendo bueno. Por muchas alegrías que te dé este país, la conformidad nunca es posible. Si lo piensas, esta situación en que sabes que una armonía social es imposible es una situación envidiable, porque el bienestar no produce estímulos».

Benet dice que no es «de una generación ni muy marchosa ni muy cobarde; yo soy de una generación que tenía las alas cortadas. La generación anterior luchó, se batió el cobre, perdió o ganó, pero tuvo un momento en que pudo salir a la calle y hacerse su destino. Cuando nos hicimos hombres, los que nos hallábamos aquí estábamos aplastados. ¿Qué ibas a hacer? ¿Poner bombas contra el régimen? Eso te costaba la vida o podías convertirte en la nada más heroica. Nuestra generación no tuvo muchas oportunidades. Cuando pudimos levantar la voz y escribir lo que nos daba la gana en la Prensa o en los libros ya éramos cincuentones».


El lenguaje, el estilo
Quizá su dedicación técnica cotidiana y luego su contacto con los libros de creación o de ensayo sobre la creación, o sobre antropología, entre otros muchos casos, le haya dado a Benet un aire de renacentista que huye de la conversación especializada sobre su última novela, a la que vuelve ante nuestra insistencia. « En Saúl ante Samuel, más que en ningún otro de mis libros, está, por decirlo así, el cuerpo de mis opiniones sobre la historia de este país, sobre el futuro, sobre la ruina, sobre la constitución del español, sea este falangista, republicano o monárquico; las que están en ese libro son mis opiniones, y, en ese sentido, es muy personal la novela. La mayor parte de ella está formada por la confusión de un sujeto, en el que yo hago una transposición de opiniones, y esa trasposición sólo puede hacerse a través del espacio libre que deja la imposibilidad de un estilo previo».Benet cree que «una cosa sólo se puede decir de una manera, y en cuanto cambias la mínima partícula de la expresión, ya has cambiado lo que querías decir. Por consiguiente, es una hipótesis crítica muy aventurada la de suponer que estas mismas ideas tenían otro vehículo posible. Eso atenta contra mi integridad como escritor. Si esas ideas se hubieran dicho de otra manera, habrían sido otras ideas».

El estilo es, para Benet, «una plataforma superior sobre la que descansa el lenguaje. El estilo es sobre lo que puedes trabajar. Con el lenguaje apenas puedes hacer nada. Las palabras te vienen dadas por el uso y entonces es una cosa común a todos. El escritor, en definitiva, es el estilo».

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 7 de febrero de 2008, 9:58:00 CET

[16] Escrito por: Anonymous Anónimo: 7 de febrero de 2008 9:56:00 CET

Juan Benet: "El escritor es el estilo"

Conversación con el autor de "Saúl ante Samuel"

JUAN CRUZ 29/08/1980
------------------------------
Quizás benet no podía negarse a la entrevista, pero que Juan Cruz se la hiciera es terrible, por la mediocridad de este, claro.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 7 de febrero de 2008, 9:58:00 CET

"Un idioma forjado en el siglo XIII, como el toscano, ha dado tres genios; los ingleses han dado cinco, de los cuales, uno nació en Polonia, y tres, en Irlanda; los genios franceses se reducen a ninguno, si exceptuamos a Proust".

España, en cambio, ha dado por lo menos diez genios literarios: Juan Benet, Javier Marías, Vicente Molina Foix, Eduardo Chamorro, Adrede, y por ahí seguido.

España es país prolífico en genios, no sólo en darlos sino también en reconocerlos.

 

Escrito por: Blogger lacónico - 7 de febrero de 2008, 10:00:00 CET

Joer, Richal...cereales con betaglucano...si en vez de comer esas barritas las empleas en la construcción, te haces una pared que ni con pvc...

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 7 de febrero de 2008, 10:02:00 CET

[6] Escrito por: Yesterday: 7 de febrero de 2008 9:24:00 CET
Jajaja, ¡cómo han chuleado Adrede y Montano, Montano y Adrede a todos los señoritos serios y responsables del blog! Ay, si no fuera por estos momentos...
_________________________________

Va contra la modestia, pero... ¡concuerdo!

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 7 de febrero de 2008, 10:04:00 CET

[416] Escrito por: Jamón Tano; 6 de febrero de 2008 23:51:00 CET

El Gulag fue malo porque fue una máquina de crimen, sufrimiento e injusticia. Y *también* porque produjo ese bodrio de libro que es "El archipiélago Gulag".
---------------------------

Qué gracia, que finura ¿eh?

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 7 de febrero de 2008, 10:05:00 CET

Aldeano, el pequeño "poblema" es que Catañoña no es "un país".

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 7 de febrero de 2008, 10:06:00 CET

Vota al PSOEzzzz ( si tienes huevos )

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 7 de febrero de 2008, 10:08:00 CET

Si te gustaría que De Juana volviera a follarse a su novia y a vivir a cuerpo de rey, vota ZP.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 7 de febrero de 2008, 10:08:00 CET

[15] Escrito por: Blogger J. A. Montano; 7 de febrero de 2008 9:54:00 CET

[3] Escrito por: Bremaneur: 7 de febrero de 2008 9:07:00 CET

[416] Escrito por: Jamón Tano; 6 de febrero de 2008 23:51:00 CET

El Gulag fue malo porque fue una máquina de crimen, sufrimiento e injusticia. Y *también* porque produjo ese bodrio de libro que es "El archipiélago Gulag".
***
Jamón Tano compara la abyección de un campo de concentración con un libro mal escrito. Qué asco. Qué puto asco.
________________________

En efecto, faltaría más! En una coma mal puesta está el origen de los futuros campos de concentración.

______________________________

Explíquese, amigo Montano, a ver si el bruto de Bremaneur termina entendiéndolo.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 7 de febrero de 2008, 10:09:00 CET

Si también crees que Otegi es un hombre de paz, o te mola escupir a las víctimas del terrorismo, vota ZP ( mamón )

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 7 de febrero de 2008, 10:09:00 CET

Densengañémonos: aquí en España los únicos lectores de Chochenichin han sido los mismos que de Vizcaíno-Casas. Los lectores franquistas con el paladar estragado por la estolidez éticoestilística de Vizcaíno-Casas son los únicos que leyeron a Chochenichin. Y consiguieron que el pobre Chochenichin adquiriera, y siga teniendo para muchos (¡tal yo!) el sambenito de ser el Vizcaíno-Casas ruso.

Resumiendo: Chochenichin padeció dos terribles y atroces desgracias en su vida:

1) Los campos de concentración del Gulag.

y 2) Los lectores franquistas españoles, que tuvo que compartir con Vizcaíno-Casas.

 

Escrito por: Blogger Reinhard - 7 de febrero de 2008, 10:10:00 CET

" Los obispos tienen un problema".
José Antonio.

 

Escrito por: Blogger el richal - 7 de febrero de 2008, 10:10:00 CET

Europs livin a selebreishon

no se puede elegir un nombre mas italianissimo para presidir una republica italiana; Giorgio Napolitano...

Giorgio Napolitano se reune con su homónimo español Paco Clavel. Se imaginan..?

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 7 de febrero de 2008, 10:12:00 CET

[27] Escrito por: J. A. Montano; 7 de febrero de 2008 10:09:00 CET
---------------------------

Creo que fue Juan Benet quien manifestó que estuvo muy mal eso de soltarlo, o sea, que si lo hubierna dejao en el trullo fresquito, no hubiera escrito tanto. Joé, Benet como Montano. Cuánto genio en España.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 7 de febrero de 2008, 10:14:00 CET

También Víctor Manuel, ese pedazo de Dylan astuariano ( que cantó al Generalísimo ), hizo una canciocilla cachondeándose del ruso barbudo. Qué potito!!!!

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 7 de febrero de 2008, 10:15:00 CET

[25] Escrito por: Anónimo: 7 de febrero de 2008 10:08:00 CET
Explíquese, amigo Montano, a ver si el bruto de Bremaneur termina entendiéndolo.
____________________________

Le remito a un memorable pasaje de Ernst Jünger, en su Prólogo a "Radiaciones":

"Una frase sin tacha causa desde luego efectos que van mucho más allá del placer que en sí misma proporciona. En la plasmación de una de esas frases está viva, aunque el lenguaje envejezca, una distribución de luz y sombra, un delicadísimo equilibrio que se extiende luego a las demás zonas".

O sea: que tanto en el estilo de Adrede como en el mío imperia la Justicia y reina la Constitución. Mientras que en una página de Bremaburreur, campa la kale borroka. Entre las comas y las preposiciones de Bremaburreur están, tirándose pedos, las gorditas de las Tierras Vascas...

 

Escrito por: Blogger Reinhard - 7 de febrero de 2008, 10:16:00 CET

[30] Escrito por: BORDE: 7 de febrero de 2008 10:12:00 CET

[27] Escrito por: J. A. Montano; 7 de febrero de 2008 10:09:00 CET
---------------------------

Creo que fue Juan Benet quien manifestó que estuvo muy mal eso de soltarlo, o sea, que si lo hubierna dejao en el trullo fresquito, no hubiera escrito tanto. Joé, Benet como Montano. Cuánto genio en España.
----------------------------
Amigo Borde, que el régimen franquista no era tan fiero, al menos no tanto como el soviético, lo demuestra el hecho de que Benet estaba libre y escibiendo libritos.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 7 de febrero de 2008, 10:18:00 CET

Por cierto, respecto a mi traducción de "Bossa Nova" debo dar las gracias al Nickjournal, en tanto órgano colegiado, por haberme resuelto pronta y atinadamente algunas dudas que planteé. Recuerdo ahora, por ejemplo, lo de "a la milanesa", o lo del pez aquel que resultó ser la corvina.

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 7 de febrero de 2008, 10:26:00 CET

¿Eres como BORDE? Tu partido es el Partido Popular. Gente como tú.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 7 de febrero de 2008, 10:26:00 CET

Soljenitzin fue muy criticado cuando vino a España. Coincidieron muchos críticos literarios españoles en denostar el estilo del ruso. Pocos hicieron referencia a los horrores que contaba en su libro. No ayudó mucho que la entrevista que concedió a la televisión –y que no quiso cobrar- fuera más bien sosa y plagada de lugares comunes. O que al menos ahora nos parecen comunes.

El ataque de Benet es en cierto modo disculpable. Benet no era más que un escritor carpetovetónico, amarrado al páramo cultural franquista, que para ahuyentar los fantasmas de su carpetovetonismo, su caspa y su tristeza de ingeniero fracasado se las daba de intelectual epatante con sus borracheras, sus tertulias con otros fracasados como él –Hortelano- y sus comentarios tan tremendistas como yermos. A Benet el franquismo le había sustraído el conocimiento de lo que era Europa, y sólo partiendo de esa ignorancia puede entenderse su comentario sobre los campos de concentración.

Algo parecido le ocurre a Adrede. Es otro escritor carpetovetónico que se ha quedado anclado en aquellos años. Un marxista al que las denuncias de Soljenitzin ponían en peligro su prestigio de intelectual. El pobre no ha evolucionado y sigue diciendo las mismas tonterías que ha dicho siempre. Ya ven la confusión y la ignorancia que ha demostrado con el nombre de Soljenitzin.

Lo que no se entiende es la actitud de J. A. Montano, por mucho que quiera disfrazar su dislate con la teoría de que un mal estilo da lugar a et cetera, et cetera. Sus comparaciones, su ánimo de igualar la balanza, lo que hace es minimizar la ignominia del Gulag con el único ánimo de potenciar su estilo, bastante previsible y repetitivo, por cierto. Por esto que digo, Benet y Adrede merecen nuestra conmiseración; J. A. Montano, nuestro desprecio.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 7 de febrero de 2008, 10:29:00 CET

Vota PP
Somos como tú

 

Escrito por: Blogger lacónico - 7 de febrero de 2008, 10:30:00 CET

Stalin era mala persona, pero cuando se ponía a escribir...ah, qué gran persona era...
(hay que joderse)

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 7 de febrero de 2008, 10:30:00 CET

Cinco años de cárcel a un obeso que mató a su mujer por aplastamiento

El acusado, que pesaba 128 kilos en el momento de los hechos y su mujer 63, se sentó encima de la víctima
-------------------------
Oye, pues no es mala idea...

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 7 de febrero de 2008, 10:33:00 CET

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 7 de febrero de 2008, 10:33:00 CET

Mi marido, ese estólido, no respeta mi esfínter ni en Cuaresma.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 7 de febrero de 2008, 10:33:00 CET

[32] Escrito por: Blogger J. A. Montano; 7 de febrero de 2008 10:15:00 CET
[25] Escrito por: Anónimo: 7 de febrero de 2008 10:08:00 CET
Explíquese, amigo Montano, a ver si el bruto de Bremaneur termina entendiéndolo.
____________________________

Le remito a un memorable pasaje de Ernst Jünger, en su Prólogo a "Radiaciones":
____________________________

Vaya, así que utilizando a Jünger para disfrazar sus meteduras de pata. ¿Lo ven? Previsible y aburrido.

O sea: que tanto en el estilo de Adrede como en el mío imperia la Justicia y reina la Constitución. Mientras que en una página de Bremaburreur, campa la kale borroka. Entre las comas y las preposiciones de Bremaburreur están, tirándose pedos, las gorditas de las Tierras Vascas...
____________________________

Ahora entiendo. Se trata de mezclar de nuevo a sus contrincantes con la basura etarra. Dentro de poco volverá a llamar a Perroantonio mamporrero del nazionalismo y a Bremaneur proetarra. Y luego borrará los mensajes producidos por el calentón para demostrarnos que su alma es limpia y pura, el “delicadísimo equilibrio”, “sin tacha”, de un estilista. Para vomitar.

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 7 de febrero de 2008, 10:34:00 CET

Algo pasa...

Estamos ya a día 7 y aún no ha publicado Ctrl+César Ctrl+Vidal ningún libro en este mes de Febrero...

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 7 de febrero de 2008, 10:35:00 CET

[41] Escrito por: Mujer de fedeguico: 7 de febrero de 2008 10:33:00 CET

Mi marido, ese estólido, no respeta mi esfínter ni en Cuaresma.
--------------------------
Pues el mío sí.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 7 de febrero de 2008, 10:36:00 CET

Isabel Durán dijo...
[41] Escrito por: Mujer de fedeguico: 7 de febrero de 2008 10:33:00 CET

Mi marido, ese estólido, no respeta mi esfínter ni en Cuaresma.
--------------------------
Pues el mío sí.
-------------
Y el mío

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 7 de febrero de 2008, 10:36:00 CET

Si eres como yo, vota al PSOE.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 7 de febrero de 2008, 10:39:00 CET

Bien por los que quieren que el más valioso testimonio no sólo sea estimado y difundido y continuamente recomendado como tal testimonio, sino que, además, como si no bastase, ha de ser tomada la mayor obra literaria sin necesidad de siquiera amagar virtud literaria alguna.

 

Escrito por: Blogger Funes - 7 de febrero de 2008, 10:39:00 CET

[256] Escrito por: Blogger Fedeguico; 6 de febrero de 2008 18:44:00 CET

"La lucha contra ETA militar debe plantearse como una campaña de "desratización", aplicando una serie de técnicas tan viejas como la historia misma del mundo"

Pedro J. Ramírez (1981, antes de desarrollar la fea afición a introducirse gruesos vibradores por el culo)
-- -- -- -- -- --
Sobre lel primer aserto: parece que Pedro J. se anticipó describiendo lo que la cúpula de Interior del Gobierno Socialista llevo a cabo en una de las páginas más ruines e infames de nuestra joven democracia.

Sobre el segundo, ¿prefiguraba tambien el grueso vibrador de Pedro J. lo que se introduce por tal orificio algún socilista de pro, no sé, pogamos Zerolo?

Espero no verlo con estos ojitos.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 7 de febrero de 2008, 10:39:00 CET

[42] Escrito por: Folla hasta que te sangre la polla: 7 de febrero de 2008 10:33:00 CET
____________________________

No sólo Brema y Perro: ¡usted también! ¡Usted también es un Pernando *in nuce*!

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 7 de febrero de 2008, 10:40:00 CET

...ser tomada COMO la mayor obra literaria...

 

Escrito por: Blogger belaborda - 7 de febrero de 2008, 10:40:00 CET

De Soljenitsin se cita una y otra vez su 'Archipiélago Gulag' como si fuera ese tremendo -tremendo en todo el sentido de la palabra- libro el único que hubiese escrito: pero escribió mucho más y ahí están entre otros, para demostrarlo, 'Pabellón del cáncer' o 'Un día en la vida de Ivan Denísovich'. Compárese ese primero con el 'Pabellón de reposo' de Cela -tan semejantes, y únicamente en esto, por su génesis y peripecia vital de los autores para escribirlos- y se verá la talla respectiva de ambos, ambos también por cierto premiados con el Nobel.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 7 de febrero de 2008, 10:42:00 CET

[49] Escrito por: Blogger J. A. Montano; 7 de febrero de 2008 10:39:00 CET

[42] Escrito por: Folla hasta que te sangre la polla: 7 de febrero de 2008 10:33:00 CET
____________________________

No sólo Brema y Perro: ¡usted también! ¡Usted también es un Pernando *in nuce*!
_____________________________

¿Eso es todo?

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 7 de febrero de 2008, 10:43:00 CET

Al final, conservadores españoles y estalinistas universales coinciden en que la literatura importa poco, que lo que importa es el mensaje (lo que se cuenta, es decir que cuente lo maravillosa que es nuestra visión del mundo), y que el escritor se amolde a nuestras ideas, que el escritor sea "un santo de nuestra devoción" que se solía decir.
Todo ha de ir acorde, no ha de haber la más mínima discordancia. Piensa como nosotros, dice lo que queremos leer, ...
Por favor, reléanse el artículo de Tertsch, colgado aquí esta mañana, y aprendan algo.
Y no olviden, aunque les desagrade, se aprende más de quien no piensa como nosotros, que de quien nos dice solo lo que nos gusta oír.
Hablamos de literatura no del credo religioso.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 7 de febrero de 2008, 10:45:00 CET

La indigencia moral con respecto al Gulag de Chochenichin, aquí en España, no estaba tanto en los que desdeñaban a Chochenichin cuanto en los que se apoyaban en Chochenichin para defender y justificar al Franquismo.

Lo que colgó aquí ayer alguien comparando la dictadura de Franco con la de Stalin era, ciertamente, impresionante: se podía apreciar que la dictadura de Stalin era diez, cien veces peor. Pero *aquí* la dictadura que teníamos era la de Franco. Al que le amputan un brazo no le consuela *saber* que allá en Rusia te amputan los dos brazos, las dos piernas y también los dos cojones.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 7 de febrero de 2008, 10:46:00 CET

"Queremos ser tus amigos: vótanos"


(Zp, Pepiño, Robacabras, Bermejo, Garrido, Sor Maputo, Zerolo y resto de la patulea.)

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 7 de febrero de 2008, 10:47:00 CET

La actitud ante la literatura revela el trasfondo religioso del estalinismo. El de los conservadores ya lo conocíamos, pero el estalinista, a pesar de haber sido denunciado por algunas mentes preclaras, siempre lo habían logrado esconder.
La literatura como catequesis. Así, los religiosos, los totalitarios y los nacionalistas.
Esto que acabod e decir noe s nuevo, pero ¡cómo les cuesta aceptarlo a los aludidos!

 

Escrito por: Blogger el richal - 7 de febrero de 2008, 10:47:00 CET

-Atencion!!! Preparados... apunten...

-alto, alto

-que pasa?

coño! que atención lleva tilde...

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 7 de febrero de 2008, 10:50:00 CET

[54] Escrito por: Blogger J. A. Montano; 7 de febrero de 2008 10:45:00 CET

La indigencia moral con respecto al Gulag de Chochenichin,
_______________________________

La única indigencia moral constatable aquí es la suya, J. A. Montano, al decir eso del "Gulag de Chochenichin". ¿El Gulag era de Soljenitzin, o Soljenitzin fue víctima del Gulag? Aclare primero sus conceptos, estudie algo de Historia y luego venga a darnos lecciones. Le leeremos encantados. Mientras tanto, absténgase de seguir haciendo el ridículo.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 7 de febrero de 2008, 10:52:00 CET

Ahora que Montano principia con las traducciones, podría, y hasta debería, traducir al español las obras completas de F. Savater.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 7 de febrero de 2008, 10:52:00 CET

Lo que es risible a tope es cómo todos estos pulquérrimos anti-Gulag son luego esforzados pro-Guatánamos. ¡Anda y que se metan su "pulcritud moral" por el cerín!

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 7 de febrero de 2008, 10:55:00 CET

[60] Escrito por: Blogger J. A. Montano; 7 de febrero de 2008 10:52:00 CET

Lo que es risible a tope es cómo todos estos pulquérrimos anti-Gulag son luego esforzados pro-Guatánamos. ¡Anda y que se metan su "pulcritud moral" por el cerín!
________________________________

¿Esto lo dice por alguien concreto? No entiendo el exabrupto. Aquí nadie está hablando de Guantánamo. Se le está empezando a ver *excesivamente* nervioso. Procure no caer en esos burdos ataques ad hominem.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 7 de febrero de 2008, 10:56:00 CET

A "Archipíélago Gulag" le perjudica, como obra que no como testimonio, que el escritor tenga una ambición literaria, que se quiera medir de tú a tú con Dovstoievski y superar su "Memorias de la casa muerta" -un libro fallido, por cierto, que invita a ello-. De haber leído a tiempo "Si esto es un hombre", verdadera literatura, sin dejar de ser testimonio, tal vez hubiese metido menos cemento a la narración.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 7 de febrero de 2008, 10:57:00 CET

[61] Escrito por: Folla hasta que te sangre la polla: 7 de febrero de 2008 10:55:00 CET
¿Esto lo dice por alguien concreto? No entiendo el exabrupto. Aquí nadie está hablando de Guantánamo.
_____________________________

Ahí está la cuestión, querido: el Gulag ha pasado mientras que Guantánamo se está produciendo. ¡Y nadie está hablando de Guantánamo!

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 7 de febrero de 2008, 11:00:00 CET

Aquí todo el mundo es campeón moral de las infamias pasadas... mientras las infamias presentes campan a sus anchas ante sus narices. Pero vamos, no es usted, Pernando, ni el otro, ni el de más allá: es el ser humano, que es hijo de puta de por sí.

 

Escrito por: Blogger Sr. Verle - 7 de febrero de 2008, 11:01:00 CET

Escrito por: Anonymous Anónimo - 7 de febrero de 2008, 11:02:00 CET

[63] Escrito por: Blogger J. A. Montano; 7 de febrero de 2008 10:57:00 CET

Ahí está la cuestión, querido: el Gulag ha pasado mientras que Guantánamo se está produciendo. ¡Y nadie está hablando de Guantánamo!
____________________________________

Bien, ya que admite su derrota en la discusión sobre el Gulag (sobre el que ha dicho tonterías solemnes en tan pocos posts) al querer cambiar tan bruscamente de tema, podemos hablar de Guantánamo. Empiece usted. Creo que estaremos de acuerdo.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 7 de febrero de 2008, 11:04:00 CET

Vaya vapuleo ha recibido Montano en dos minutos. Ver para creer.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 7 de febrero de 2008, 11:05:00 CET

[63] Escrito por: Blogger J. A. Montano; 7 de febrero de 2008 10:57:00 CET
Bien, ya que admite su derrota en la discusión sobre el Gulag (sobre el que ha dicho tonterías solemnes en tan pocos posts) al querer cambiar tan bruscamente de tema, podemos hablar de Guantánamo. Empiece usted. Creo que estaremos de acuerdo.
______________________________

Yo del Gulag no ha hablado, sino de Chochenichin y de su bodrio de libro. En términos históricomorales, también suscribo todo lo que se pueda decir contra el Gulag, faltaría más. Y, por cierto, que si ahora sale una víctima de Guantánamo tratando de endilgarnos una mierda de libro, lo diré igualmente. Las víctimas merecen todo el apoyo, compasión y solidaridad. Pero si escriben un libro, ahí no hay tutía: severo juicio, como a todo el mundo.

 

Escrito por: Blogger Adrede - 7 de febrero de 2008, 11:06:00 CET

[36] Escrito por: Folla hasta que te sangre la polla: 7 de febrero de 2008 10:26:00 CET

"Soljenitzin fue muy criticado cuando vino a España. Coincidieron muchos críticos literarios españoles en denostar el estilo del ruso. Pocos hicieron referencia a los horrores que contaba en su libro. No ayudó mucho que la entrevista que concedió a la televisión –y que no quiso cobrar- fuera más bien sosa y plagada de lugares comunes. O que al menos ahora nos parecen comunes."

-----------------------

Es que ésa es la labor de los críticos literarios: juzgar la calidad literaria de un texto. En el caso de "Archipiélago Gulag", un texto ciertamente carente de virtudes literarias, desmedido, falto de composición y escrito con un estilo pedestre. Nadie, repito, pone en duda su valor -inmenso- como testimonio; algunos, sí, ponemos en duda su calidad literaria. Nada más.


"El ataque de Benet es en cierto modo disculpable. Benet no era más que un escritor carpetovetónico, amarrado al páramo cultural franquista, que para ahuyentar los fantasmas de su carpetovetonismo, su caspa y su tristeza de ingeniero fracasado se las daba de intelectual epatante con sus borracheras, sus tertulias con otros fracasados como él –Hortelano- y sus comentarios tan tremendistas como yermos. A Benet el franquismo le había sustraído el conocimiento de lo que era Europa, y sólo partiendo de esa ignorancia puede entenderse su comentario sobre los campos de concentración."
---------------------------

Usted, con perdón, es un pobre ignorante a quien ese tonillo perdonavidas que se gasta no hace sino resaltar su estolidez. Juan Benet fue cualquier cosa menos un escritor carpetovetónico. Sus referentes literarios fueron Amiano Marcelino, Tácito, Shakespearse y Faulkner. Entendía la literatura como un empeño destinado al fracaso que, sin embargo, bien merecía el esfuerzo por depurar de casticismos y demás pringosidades la lengua castellana. Con independencia del juicio que su obra nos merezca, su afán es admirable: aportó un modelo influyente y estimulante; abrió nuevos caminos a la novela española; condenó al ostracismo al género tabernario.

Y no fue un ingeniero fracasado, sino que estuvo entre los más brillantes de su generación. Infórmese.


"Algo parecido le ocurre a Adrede. Es otro escritor carpetovetónico que se ha quedado anclado en aquellos años. Un marxista al que las denuncias de Soljenitzin ponían en peligro su prestigio de intelectual. El pobre no ha evolucionado y sigue diciendo las mismas tonterías que ha dicho siempre. Ya ven la confusión y la ignorancia que ha demostrado con el nombre de Soljenitzin."
---------------------------

Ciertamente he demostrado ignorancia respecto al nombre de Solzhenitsin, pero con el atenuante de que este escritor no me ha interesado jamás y, quitando la lectura -experiencia letárgica- de su armatoste de cemento, apenas me he interesado por su persona y/o su obra.

Respecto a mi "frustración personal", no dejaría de ser curioso eso que usted me achaca, de ser cierto: teniendo en cuenta que cuando Solzhenitsin concedió esa entrevista lamentable, yo aún no había nacido, ser entonces uno ya un prestigioso intelectual marxista, pese a no tener siquiera la condición de nasciturus, me llena de vanidad.



"Lo que no se entiende es la actitud de J. A. Montano, por mucho que quiera disfrazar su dislate con la teoría de que un mal estilo da lugar a et cetera, et cetera. Sus comparaciones, su ánimo de igualar la balanza, lo que hace es minimizar la ignominia del Gulag con el único ánimo de potenciar su estilo, bastante previsible y repetitivo, por cierto. Por esto que digo, Benet y Adrede merecen nuestra conmiseración; J. A. Montano, nuestro desprecio."
-------------------------------

Métase su conmiseración por el mismo orificio de donde extrae sus opiniones literarias.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 7 de febrero de 2008, 11:07:00 CET

Montano tiene razón en que la comparación no justifica una dictadura, pero...

Pero se debe recordar que gran parte de la clase cultural de la Transición era antidemocrática. Y ese es el pecado original del antifranquismo que se diluye una y otra vez en la creación artística o literaria.

Me decía Albiac una vez: "Mira, si me hubieran dicho demócrata a finales de los 70 le hubiera mandado a la mierda" Y ahí hay una verdad a retener: el franquismo, su represión, mitificó a los regímenes totalitarios de izquierdas.

Y creo que no hay otro país del globo donde todavía en el año 2000 se podía tomar en serio a alguien tan estrictamente totalitario como Vázquez Montalbán.

De todos modos desde 1989 todos ellos son sombras. Expresionistas, quiero decir.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 7 de febrero de 2008, 11:07:00 CET

[67] Escrito por: Anónimo: 7 de febrero de 2008 11:04:00 CET
Vaya vapuleo ha recibido Montano en dos minutos. Ver para creer.
__________________________

No me consta ningún vapuleo: a mí sólo me están doliendo ahora los nudillos, de las hostias que estoy endilgando a diestro y diestro.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 7 de febrero de 2008, 11:09:00 CET

Por cierto, que alguien debe escribir ya una parodia de la cultura del tardofranquismo. Una Escopeta Nacional en el Comité Central.

 

Escrito por: Blogger Adrede - 7 de febrero de 2008, 11:10:00 CET

El libraco de Solzhenitsin tiene el mismo valor literario que los testimonios de los presos de las cárceles franquistas: muy poco. Otra cosa es su interés testimonial, claro.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 7 de febrero de 2008, 11:11:00 CET

[70] Escrito por: Anonymous Cavernícola: 7 de febrero de 2008 11:07:00 CET

Me decía Albiac una vez: "Mira, si me hubieran dicho demócrata a finales de los 70 le hubiera mandado a la mierda"
---------------------
Sí, bastaba con leer lo que escribía por entonces.

a alguien tan estrictamente totalitario como Vázquez Montalbán.
----------------
Y tan estúpidamente sectario, añada.

De todos modos desde 1989 todos ellos son sombras. Expresionistas, quiero decir.
-----------------------
No estoy tans eguro. Han mutado a la facción posmoderna del comunismo.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 7 de febrero de 2008, 11:12:00 CET

Sabemos lo que opinaba Benet sobre Solzhenitsin, ¿ qué opinaba Savater? Porque el filósofo, por aquellos años, no estaba en la Eta por problemas de vista.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 7 de febrero de 2008, 11:13:00 CET

Mire usted: a mí una víctima puede exigirme que vaya a la manifestación que la apoya, a firmar cuantos manifiestos sean necesarios, a hacer huelga de hambre incluso... ¡pero no a leerme su mamotreto! ¡A mí no me obliga ninguna víctima a leerme su mamotreto! ¡Vamos, a mí no me obliga a leerme un mamotreto ni mi madre!

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 7 de febrero de 2008, 11:13:00 CET

[72] Escrito por: Anonymous Cavernícola: 7 de febrero de 2008 11:09:00 CET

Por cierto, que alguien debe escribir ya una parodia de la cultura del tardofranquismo. Una Escopeta Nacional en el Comité Central.
------------------
El tardofranquismo, la Transición, los años felipistas,... están todos aún demasiado cercanos.
La educación sentimental (¡genial Flaubert!) es la misma y el sentimetnalismo aún pesa demasiado. Se ve hasta en las comedias posmodernas españolas de los años ochenta (sí, esas comedietas de sociatas yuppies dirigidas a un público progre).

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 7 de febrero de 2008, 11:14:00 CET

68] Escrito por: Blogger J. A. Montano; 7 de febrero de 2008 11:05:00 CET

Yo del Gulag no ha hablado,
______________________________

No se ponga tan nervioso y procure escribir bien, que luego viene Adrede, a quien tanta conmiseración tenemos, y se lo echa en cara. Claro que ha hablado del Gulag. Ha comparado sus atrocidades con el estilo con el que fue escrito un libro sobre ellas. Y esa comparación es la que yo criticaba. No se vaya por la tangente.

 

Escrito por: Blogger Desierto Polaco - 7 de febrero de 2008, 11:14:00 CET

La tontería esta de Rajoy y su "contrato de integración" para los extranjeros: las obligaciones que trata de imponer ya existen "ex lege" (como nos gusta decir a los juristas).

Pero, claro, parece que don Mariano no va a permitir adelantamientos por la derecha.

 

Escrito por: Blogger belaborda - 7 de febrero de 2008, 11:15:00 CET

> 'podemos hablar de Guantánamo. Empiece usted. Creo que estaremos de acuerdo.'

///////////////////

Guantánamo, o el bálsamo de Fierabrás [lo mismo cura un leve catarro ideológico que el cáncer del totalitarismo -entreverado o no de terrorismo- más total].

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 7 de febrero de 2008, 11:15:00 CET

[75] Escrito por: Anonymous Fedatario virtual: 7 de febrero de 2008 11:12:00 CET

Sabemos lo que opinaba Benet sobre Solzhenitsin, ¿ qué opinaba Savater? Porque el filósofo, por aquellos años, no estaba en la Eta por problemas de vista
-------------------
Léase el prólogo a "Panfleto contra el Todo" (por ejemplo), o "Disculpadme, ortodoxos" y se hará una idea.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 7 de febrero de 2008, 11:15:00 CET

Fedatario virtual dijo...
Sabemos lo que opinaba Benet sobre Solzhenitsin, ¿ qué opinaba Savater? Porque el filósofo, por aquellos años, no estaba en la Eta por problemas de vista.
7 de febrero de 2008 11:12:00 CET
_______________________

Ese es el típico umor vizcaíno-casiano. Está bien que lo exhiba usted, para que no nos olvidemos por qué Benet soltó sus despropósitos sobre Chochenichin. Entre otras cosas, por que el *paisaje moral* de la España de entonces estaba conformado por mierdas como usted.

 

Escrito por: Blogger Adrede - 7 de febrero de 2008, 11:15:00 CET

Yo creo que, literariamente, "Archipiélago Gulag", de Solzhenitsin, es tan apreciable como los libros que ha escrito Maite Pagazaurtundúa: muy pocoL; casi nada. Por otro lado, en ambos casos nos encontramos con libros de indudable importancia testimonial; periodística, si se quiere. Y ello porque la tosquedad de la prosa, en algunos libros, no debe desmerecer el aprecio por lo que se cuenta en ellos.

 

Escrito por: Blogger Adrede - 7 de febrero de 2008, 11:17:00 CET

A belaborda Guantánamo le da igual; a él lo que le provoca pesadillas es el Gulag...

Así todos los derechistas españoles: cazurros amén de hipocritones.

 

Escrito por: Blogger Adrede - 7 de febrero de 2008, 11:18:00 CET

Yo creo que, literariamente, "Archipiélago Gulag", de Solzhenitsin, es tan apreciable como los libros que ha escrito Maite Pagazaurtundúa: muy poco; casi nada. Por otro lado, en ambos casos nos encontramos con libros de indudable importancia testimonial; periodística, si se quiere. Y ello porque la tosquedad de la prosa, en algunos libros, no debe desmerecer el aprecio por lo que se cuenta en ellos.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 7 de febrero de 2008, 11:19:00 CET

El sectarismo de Vázquez Montalbán, mal argumentado y escrito a martillazos, se defendía en los medios de PRISA con adjetivos ridículos como "agudo observador", "cristal en el que se refleja la realidad"

Y luego el tío escribía sobre la KGB en el 2000, ¡en el 2000! Lo gracioso de los artículos es que uno imaginaba a Montalbán escribiéndolo mientras piensa "Jo, que agudo soy".

Haro era otro costal; nunca se tomó en serio. De hecho, podemos hacer deconstrucción literaria y ver como su discurso se adapta, ¡se amolda sexualmente!, al grupo político-social en el poder.

Ah, y Triunfo es vergonzosa a 30 años vista. Cuanta miseria moral tienen algunos artículos, que medida, que elipsis para no toquetear temas nacionales.

 

Escrito por: Blogger Adrede - 7 de febrero de 2008, 11:19:00 CET

A nadie con un mínimo de gusto se le ocurriría decir que los libros que ha escrito Maite Pagazaurtundúa son obras literariamente relevantes. Muy al contrario: se dirá que son libros pésimamente escritos, lo cual no obsta a que, como testimonios, sean admirables.

Pues así con Solzhenitsin.

 

Escrito por: Blogger sarónico - 7 de febrero de 2008, 11:20:00 CET

Perdonen el retraso, ahora vuelvo.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 7 de febrero de 2008, 11:21:00 CET

La verdad es que el Nickjournal cumple una importantísima función sociológica en la España de hoy: nos *recuerda* (en términos morales, estéticos, humorísticos e incluso estilísticos) cómo era el Franquismo. Gracias al Nickjournal podemos *sumergirnos* en la abyección franquista de un modo espléndido y sumamente instructivo. Gracias, Nickjournal: si no existieras, habría que inventarte.

 

Escrito por: Blogger belaborda - 7 de febrero de 2008, 11:21:00 CET

Es más sencillo que eso, Adrede, es que procuro ver las cosas en debida perspectiva.

 

Escrito por: Blogger sarónico - 7 de febrero de 2008, 11:21:00 CET

“Ha triunfado la cuaresma, del gesto agrio y la estricta conducta”. Gallardón prefiere el carnaval, con sus disfraces y conducta nada estricta, como sus amigos del PSOE. Muy bien, pero con sus medios particulares, no con los públicos.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 7 de febrero de 2008, 11:23:00 CET

Esta es nuestra recompensa, da gusto volver a ver así el blog, sin petardeo ni compadreo barato, los mejores reinan por la noche y también por la mañana.
Sí, los muchachos siguen en sus puestos y satisfechos, de nada.

 

Escrito por: Blogger sarónico - 7 de febrero de 2008, 11:23:00 CET

Ahí tienen otro análisis, para elevar un poco el nivel, ¿eh?

Perspectivas (II). Zapo por mayoría absoluta
5 de Febrero de 2008 - 19:35:58 - Pío Moa

Una mayoría absoluta para Zapo suena incluso más improbable que la de Rajoy, pues su gestión ha crispado a la sociedad y generado en ella una oposición muy fuerte. Por esa razón el PSOE tiene que intensificar la crispación a fin de movilizar a los suyos, muchos de los cuales pueden estar lo bastante desencantados para votar a UPD o abstenerse. De ahí su recurso a los tópicos más trasnochados de la izquierda, que también pueden volverse contra él. El deterioro de la situación económica le perjudica, asimismo.

Sin embargo tiene a su favor una oposición irrisoria y sin política propia, que sigue, aunque un poco retrasada, el camino marcado por el gobierno y asiste a la liquidación de las reglas del juego colaborando de hecho a ella; y por esas razones desanima a su vez a muchos votantes conservadores. Ante las insignificantes denuncias de los futuristas, el PSOE se siente sobrado para insultarles, obligarles a dar explicaciones una y otra vez, motejarlos de peligrosa extrema derecha... De hecho, esa mísera oposición ha sido, precisamente, el principal activo de que ha dispuesto el actual gobierno para salirse con la suya y mantener aún hoy sus expectativas de victoria.

Y hasta el argumento de la crisis económica, favorito del PP rajoyano, tiene doble filo: en estos años la economía ha marchado francamente bien, y el PSOE puede no solo ofrecer los datos de su gestión sino indicar, basándose en ellos, que se halla muy capacitado para afrontar una probable crisis económica que no solo afecta a España ni tiene causas exclusivamente endógenas.

Una posible mayoría absoluta para Zapo tendría una ventaja aparente: daría al PSOE la libertad de gobernar al margen de los grupos separatistas. Esto podría ser beneficioso, si, como algunos imaginan, las felonías del gobierno se debieran a su dependencia de los votos de sus socios. Pero vista más de cerca, la ventaja se desvanece. La conducta del gobierno proviene de una esencial comunión ideológica, al menos en lo negativo, con separatistas y terroristas: para ninguno de ellos tienen especial valor, por decir algo, los ideales de España y la democracia. Zapo socava ambos, no por presiones de sus socios, sino por convicción propia. Lo cual no excluye que entre unos y otros se peleen y asesten puñaladas traperas, como ha ocurrido tradicionalmente.

Por consiguiente una mayoría absoluta daría más alas, más insolencia y más empuje al proceso emprendido desde el 11-M, mientras que un PP cuyo bajo perfil no obedece a táctica, sino al nivel de sus dirigentes, se hundiría en la depresión, aún más incapaz de replicar al gobierno de lo que ha sido en estos años.

La sociedad se encuentra harto desmoralizada, e indignaciones como las expresadas por Albiac o por Juan Manuel de Prada están plenamente justificadas. Las acciones de Zapo han provocado reacciones sociales fuertes, pero parciales e insuficientes, apenas organizadas, y desviadas por un PP que, insisto, no representa una alternativa real al PSOE. Gane uno u otro partido, la situación tiende a empeorar. En tales circunstancias la reacción popular quizá no se produzca antes de que las miserias socialistas hagan todavía más irrespirable el ambiente en el país. Mal consuelo.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 7 de febrero de 2008, 11:23:00 CET

[82] Escrito por: J. A. Montano; 7 de febrero de 2008 11:15:00 CET

Fedatario virtual dijo...
Sabemos lo que opinaba Benet sobre Solzhenitsin, ¿ qué opinaba Savater? Porque el filósofo, por aquellos años, no estaba en la Eta por problemas de vista.
7 de febrero de 2008 11:12:00 CET
_______________________

Ese es el típico umor vizcaíno-casiano. Está bien que lo exhiba usted, para que no nos olvidemos por qué Benet soltó sus despropósitos sobre Chochenichin. Entre otras cosas, por que el *paisaje moral* de la España de entonces estaba conformado por mierdas como usted.
--------------------------
El humor, con hache, a lo Vizcaíno es bastante superior a sus habituales chorraditas, muchas de ellas sobre cotilleos televisivos y zarandajas por el estilo.Y de esto es usted perfectamente consciente, no en vano no existe un nick que borre más comentarios, ahora hasta con días de retraso,que usted.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 7 de febrero de 2008, 11:23:00 CET

[69] Escrito por: Blogger Adrede; 7 de febrero de 2008 11:06:00 CET
Es que ésa es la labor de los críticos literarios: juzgar la calidad literaria de un texto. En el caso de "Archipiélago Gulag", un texto ciertamente carente de virtudes literarias, desmedido, falto de composición y escrito con un estilo pedestre. Nadie, repito, pone en duda su valor -inmenso- como testimonio; algunos, sí, ponemos en duda su calidad literaria. Nada más.
___________________________________

Un libro testimonial no debe ser juzgado únicamente por su calidad literaria. Me parece muy bien que usted lo haga, pues da la medida de su capacidad crítica. J. A. Montano no lo ha hecho, y me ha parecido conveniente recriminárselo. Reconozca que las opiniones de J. A. Montano al respecto son de una ignorancia atroz.


Usted, con perdón, es un pobre ignorante a quien ese tonillo perdonavidas que se gasta no hace sino resaltar su estolidez. Juan Benet fue cualquier cosa menos un escritor carpetovetónico. Sus referentes literarios fueron Amiano Marcelino, Tácito, Shakespearse y Faulkner. Entendía la literatura como un empeño destinado al fracaso que, sin embargo, bien merecía el esfuerzo por depurar de casticismos y demás pringosidades la lengua castellana. Con independencia del juicio que su obra nos merezca, su afán es admirable: aportó un modelo influyente y estimulante; abrió nuevos caminos a la novela española; condenó al ostracismo al género tabernario.
_______________________________________

Sí fue un escritor carpetovetónico porque no veía más allá de los Pirineos. Con toda su cultura y su erudición, fue incapaz de comprender la ignominia que suponía el Gulag.

Y no fue un ingeniero fracasado, sino que estuvo entre los más brillantes de su generación. Infórmese.
_____________________________________

Estoy informado. Conocí a Benet y sé de su pesar porque sus proyectos -algunos brillantes- fueran condenados al ostracismo.


Ciertamente he demostrado ignorancia respecto al nombre de Solzhenitsin, pero con el atenuante de que este escritor no me ha interesado jamás y, quitando la lectura -experiencia letárgica- de su armatoste de cemento, apenas me he interesado por su persona y/o su obra.
___________________________

Ciertamente, ciertamente. Ciertamente el tonillo perdonavidas era el suyo al afear al resto sus aciertos con el nombre.

Respecto a mi "frustración personal", no dejaría de ser curioso eso que usted me achaca, de ser cierto: teniendo en cuenta que cuando Solzhenitsin concedió esa entrevista lamentable, yo aún no había nacido, ser entonces uno ya un prestigioso intelectual marxista, pese a no tener siquiera la condición de nasciturus, me llena de vanidad.
________________________________

JAJAJAJAJAJAJAJAJA.


Métase su conmiseración por el mismo orificio de donde extrae sus opiniones literarias.
_________________________________

Entiendo.


Al resto de blogueros: lamento dejarles en compañía de estos dos ignorantes. Tengo que trabajar. Hasta la noche.

 

Escrito por: Blogger sarónico - 7 de febrero de 2008, 11:24:00 CET

En el mismo blog de Moa:

"Afrenta ejemplar por la que el hombre de a pie es burlado, escarnecido, tratado de arcaico, desfasado. De "hetero de base", supremo insulto. De macho al que le gustan las tías buenas. Un vulgar.

La prensa femenina se ha encargado de exponer sobre el papel satinado las bellezas andróginas (...) Los hombres, voluntariamente o no, fueron impelidos a adoptar ese nuevo ideal de belleza. Una mutación inaudita (...) La prensa femenina también enseña a las mujeres a desear hombres cuidados, depilados, dulces. El vello es el símbolo del mal. Les enseña sobre todo a detestar a los "machos", caricaturizados como bebedores de cerveza embrutecidos ante un partido de fútbol televisado. Sitúa en la cima a los "van de compras contigo". Este condicionamiento es internacional. Se puede leer, por ejemplo, en una página web femeninda canadiense: "Qué chica no sueña con ir de compras con su hombre (sin protestas), con verle ponerse su crema antiarrugas, con sus suaves pies rozándoos bajo las sábanas por la noche...".

Desde hace algunos años, la televisión ha dado cancha a este condicionamiento de gustos y deseos. La puesta en órbita de personajes andróginos como Steevie o Vincent McDoom era inimaginable hace solo diez años. Con "Queer, cinco expertos en la onda", una emisión que ha tenido gran éxito en Estados Unidos, la TF1 propuso, tal como proclamaba el anuncio, la "historia de un equipo de pigmaliones al servicio de un solo hombre a quien transforman en un verdadero Pretty Man: tiendas de moda, peluquería, instituto de belleza (un poco de cera arreglará ese vello de la espalda, ¡puaf!) con parada incluida en la sala deportiva para reconocer, ante el espejo, que "sí, me he descuidado un poco, pero estoy dispuesto a cambiar". Y una visita al vendedor de flores, la exquisitez, para aprender a preparar una cena de enamorados tranquila y romántica, con flores de adorno (...) Los Queer están al pie del cañón para hacer de su cobaya un auténtico ideal masculino".

Los pigmaliones son homosexuales; están encargados de enseñar a un pobre "hetero de base", fanáticos del fútbol y los coches (por supuesto), palurdo que nunca lava los platos y no conoce la dirección de la floristería más próxima, el arte de seducir, reconquistar, conservar a la mujer de su vida. Le enseñan a arreglarse y no solo a vestirse; a cuidarse el pelo y no solo a ir a que se lo corten. A decorar con arte su casa y no solo a amueblarla. Sobre todo le inculcan moral, le muestran cómo comportarse con una mujer, con delicadeza y refinamiento. En las comedias homosexuales la bruta era la "tía" que imitaba al camionero. Ahora es el camionero quien recibe lecciones de la tía. ¡Homosexuales que enseñan a un hombre a amar a una mujer! Y las mujeres están entusiasmadas. Plebiscitan a los hombres reconfigurados por la plástica, la estética y el refinamiento homosexuales. El hombre que les gusta es el que se les parece. La diferencia física, social y psicológica está ahora asociada a la desigualdad, nuevo pecado mortal de la época".

(Éric Zemmour, Perdón, soy hombre, ed. Áltera)

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 7 de febrero de 2008, 11:25:00 CET

También hay un tipo de público y de críticos que conceden más valor a una película "basada en hechos reales" que a cualquier maravillosa ficción, como si al cine se fuese a recibir lecciones cual si se tratase de una academia de taquigrafía moral.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 7 de febrero de 2008, 11:25:00 CET

Amigo Montano, está perdiendo el escaso prestigio que le quedaba, sólo nos quedan de los grandes Adrede y el Marqués, acéptelo.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 7 de febrero de 2008, 11:25:00 CET

[97] Escrito por: J. A. Montano; 5 de febrero de 2008 12:02:00 CET

[95] Escrito por: Bil; 5 de febrero de 2008 12:00:00 CET
Ese concierto (91)de Mendelssohn es precioso, Tse.
____________________________

A los del estatus debe de joderos un güevo el que la música gran reserva pueda consumirla *también* el proletariado, a diferencia de los Mugas. ¡Pero me apuesto un cojón a que, si fuera por vosotros, embotellaríais a esos Mendelssohn, para daros más gusto! :-)

 

Escrito por: Blogger Adrede - 7 de febrero de 2008, 11:25:00 CET

cavernícola: no tienes razón. Negar que Haro-Tecglen -¡Y con qué tenacidad la prensa escrita, a diario, desde hace años, nos viene a confirmar esta apreciación!- escribía muy bien, dominando como pocos -mucho mejor que tu admirado Albiac, que no sabe colocar los adverbios y cuya sintaxis resuena pedante- la frase corta e incisiva, el estilo acerado y la pintura rápida y expresiva, es negar la evidencia y ceder a los prejuicios ideológicos. Haro-Tecglen escribía como un Balzac que se hubiera bebido, antes de escribir, veinte tazas de cinismo.

 

Escrito por: Blogger sarónico - 7 de febrero de 2008, 11:27:00 CET

Hombre, Benet era carpetovetónico hasta la médula, uno de esos tontos sin talento que creen refinarse por hacerse los ingleses, como otros cuantos palurdos de este blog, pero, en fin, qué se les va a hacer, así son

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 7 de febrero de 2008, 11:27:00 CET

¡Ay! Gana siempre pangloss a la tita conchi.

Pangloss [450] en la otra sabana:

Una de sus fotos ronrronea la canción:
"Ponte la mano ahí, Macorina,
ponte la mano ahí".

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 7 de febrero de 2008, 11:27:00 CET

Ejemplos de prosa-macho:

-Josep Pla

-Manuel Torga

Ejemplos de prosa-femenina:

-Manuel Hidalgo

-Juan Cruz

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 7 de febrero de 2008, 11:28:00 CET

[94] Escrito por: Fedatario virtual: 7 de febrero de 2008 11:23:00 CET
El humor, con hache, a lo Vizcaíno es bastante superior a sus habituales chorraditas,
____________________________

Jajaja, no tengo nada más que decir, Señoría. Visto para sentencia.

(Lo de "umor" sin hache es un clásico de André Breton-Jacques Vaché, pepino. ¿Qué estaba haciendo usted cuando *no* estaba layendo a Breton y Vaché? ¡Ah, sí: estaba leyendo a Vizcaíno-Casas!)

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 7 de febrero de 2008, 11:28:00 CET

Sí sí Montano...pero Triunfo es parte de la cultura del franquismo. Y Montalbán, y Gimferrer...

El franquismo fue muy mísero moralmente; Y sus vástagos literarios son parte del discurso nacionalcatólico a la inversa. Lo realmente gracioso es que el sistema franquista, la estructura en términos marxistoides, era casi igual al comunista. ¡Y estos tontos defendían la autarquía rusa en el 75! ¡Hablaban de liberación sexual cuando en la China de Mao se apaleaban mariflores a mansalva!

 

Escrito por: Blogger barley - 7 de febrero de 2008, 11:30:00 CET

Coño Ríchal, me ha pegado la canción del "Selebreison". No hay manera de quitármela de la cabeza.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 7 de febrero de 2008, 11:30:00 CET

[85] Escrito por: Blogger Adrede; 7 de febrero de 2008 11:18:00 CET

Yo creo que, literariamente, "Archipiélago Gulag", de Solzhenitsin, es tan apreciable como los libros que ha escrito Maite Pagazaurtundúa: muy poco; casi nada.
_________________________

Estoy esperando que J. A. Montano diga que lo peor de ETA son sus asesinatos y los libros de Maite Pagazaurtundua.

Ahora sí, adiós.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 7 de febrero de 2008, 11:30:00 CET

[98] Escrito por: ex-fan de as: 7 de febrero de 2008 11:25:00 CET
Amigo Montano, está perdiendo el escaso prestigio que le quedaba, sólo nos quedan de los grandes Adrede y el Marqués, acéptelo.
______________________________

Esa es la titánica tarea que me propuse hace tiempo: acabar con mi prestigio. Pero no hay manera, joé: ¡me está costando, me está costando!

 

Escrito por: Blogger lacónico - 7 de febrero de 2008, 11:30:00 CET

(89)Lo que no entiendo es su obsesión por venir a este blog "franquista"...¿estudio sociológico? ¿atracción? ¿masoquismo?
En fin...buen día a todos, si pue ser...

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 7 de febrero de 2008, 11:31:00 CET

Sí, no se engañen con los señoritos socialdemócratas, el mejor escritor patrio " a la inglesa" es el divertido y deliciosamente ligero Marqués de Tamarón.

 

Escrito por: Blogger sarónico - 7 de febrero de 2008, 11:31:00 CET

El blog este nos recuerda a cada paso la abyección absoluta de los progres.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 7 de febrero de 2008, 11:31:00 CET

Con Maite Pagazaurtundua no sólo no me meto, sino que la elogio enormemente. Por cierto, creo que podré decir que ella era una de las fans de Atleta Sexual, según me contó Félix Bayón.

 

Escrito por: Blogger sarónico - 7 de febrero de 2008, 11:31:00 CET

Hoy, en "El economista":


LOS AFRANCESADOS
Pío Moa

Es ya vieja, y certera, la constatación de que los afrancesados constituían una élite quizá no muy brillante, pero sí preparada y capaz, cuya contribución a la reconstrucción de España habría sido muy deseable. Menos aceptable resulta pintarlos, según algunos pretenden ahora, como los españoles más ilustrados y lúcidos, víctimas del fanatismo y la incomprensión. Si de algo fueron víctimas fue de sí mismos.
Los afrancesados, recuerda Cuenca Toribio, optaron por apoyar un régimen impuesto por las bayonetas de los invasores, aceptando incluso, aun si a regañadientes, la desmembración del país en beneficio de Francia. No lo hacían por nada, claro está, sino por dos razones esenciales: creían que los ejércitos franceses eran invencibles, lo cual haría inútil la resistencia; y esperaban, lógicamente, que los -- a su juicio-- inevitables triunfadores les pagasen la colaboración otorgándoles posición, riqueza y poder sobre los demás españoles. De otro modo está claro que no habrían colaborado con el invasor. Practicaban lo que en todos los idiomas se llama traición.
Bastante a menudo tiene su recompensa la cínica lucidez de este tipo de personas, pero en este caso, como sabemos, no ocurrió así. España se convirtió en un infierno para Napoleón, cuyas tropas terminaron batidas por las fuerzas combinadas del resto de Europa. En consecuencia, los colaboracionistas españoles encontraron, en lugar de las ventajas que esperaban, el destierro y la persecución: el destino reservado a los patriotas si hubieran ganado los afrancesados y sus patronos.
Fue el antepenúltimo episodio de un ancestral donjulianismo (no exclusivo de nuestro país, desde luego: basta ver lo sucedido en más de media Europa durante la II Guerra mundial). Y hoy, lo advertía César Alonso de los Ríos, vivimos en plena reivindicación de los donjulianes y denigración de España. Desde el propio gobierno.

 

Escrito por: Blogger Adrede - 7 de febrero de 2008, 11:31:00 CET

[101] Escrito por: sarónico: 7 de febrero de 2008 11:27:00 CET

Hombre, Benet era carpetovetónico hasta la médula, uno de esos tontos sin talento que creen refinarse por hacerse los ingleses, como otros cuantos palurdos de este blog, pero, en fin, qué se les va a hacer, así son
-----------------------
jajajaja

Benet leía el latín perfectamente. Pío Moa presume de ignorar el latín. Dime, ¿quién es el carpetovetónico?

Si hay un escritor carpetovetónico en la España contemporánea, ése es, sin duda, Pío Moa.

 

Escrito por: Blogger sarónico - 7 de febrero de 2008, 11:32:00 CET

Perspectivas (III) Las mayorías absolutas
7 de Febrero de 2008 - 10:39:54 - Pío Moa

Parece claro, observando con realismo el panorama político, que la mayoría absoluta de uno u otro partido es muy improbable, aun si no descartable (siempre hemos de movernos en el terreno de las probabilidades y no en el de las profecías, y sin olvidar el aviso de Keynes: “suele suceder lo inesperado, y no lo ineluctable”). Pero en ningún caso una mayoría absoluta despejaría los nubarrones tormentosos que oscurecen nuestro horizonte, formados por la conversión del Pacto por las Libertades y contra el Terrorismo en su contrario y por la insuficiente denuncia de esa involución antidemocrática del gobierno por parte de Rajoy (insuficiencia, cuando no colaboración). Ganase de ese modo uno u otro partido, la situación tendería casi seguramente a empeorar.
En estas circunstancias, muchos conservadores adoptan una actitud meramente negativa: lo único importante es que Zapo y su banda salgan del poder. No prestan atención a cómo convencer a la mayoría de los votantes y, sobre todo, al hecho de que la alternativa rajoyana no es tal. Actitud típica de las “democracias” a la latinoamericana, favorecedora de los bandazos y la demagogia: solo cuenta echar al contrario.
La colaboración (no rendición) del gobierno con la ETA y los separatistas no viene impuesta por una desgraciada necesidad ni nace de ingenuidades, sino de tópicos ideológicos muy arraigados en nuestra izquierda. De modo similar, la política de Rajoy y los suyos tampoco viene de complejos o ingenuidades. Estos políticos del PP se consideran muy “modernos” y opinan que la modernidad consiste en la primacía de la gestión económica. Sobre ella gira lo esencial de su discurso, olvidando que es precisamente lo único que ha hecho bastante bien el PSOE. Los demás problemas le estarían subordinados y, a decir verdad, los jefes del PP no creen mucho en ellos. Nadie ha podido ver en su partido a un defensor enérgico y claro de las libertades, de la independencia judicial, de la AVT, de la integridad de España… En la práctica han mezclado asuntos importantes y baladíes, han replicado con sordina a las iniciativas anticonstitucionales de Zapo y, finalmente, las han imitado.
Inmediatamente después de las elecciones de 2004 escribí el siguiente artículo. Puede apreciarse que entonces atribuía ingenuamente a ingenuidad la política de Rajoy (otra cosa es que a veces el líder de la derecha parezca vivir en la nubes).

CONTRIBUCIONES A LA DERROTA (15-III-2004)
Pío Moa
En estos momentos me gustaría poder decir que todo lo que he escrito sobre el PSOE estaba dictado por la pasión y era más o menos falso. Pero no. El PSOE no sólo tiene una historia nefasta, sino que lleva tiempo empeorado en la mala vía. Casi hubiera sido preferible que ganara por mayoría absoluta para que, al menos, mermase su dependencia de los partidos nacionalistas. Pero no va a ser así. Las tendencias antidemocráticas y antiespañolas, siempre presentes en el PSOE, difícilmente dejarán de acentuarse, a no ser que una sensación del peligro le lleve a apoyarse en el PP para las cuestiones importantes. Aun así, Cataluña se va a presentar como el gran problema, sumado al de Vascongadas. Porque, no debe olvidarse, el partido de Maragall no es realmente el PSOE. Es otro partido, de corte nacionalista. Y aunque Zapatero ha empezado con palabras conciliadoras, el socialismo español está más radicalizado que en los últimos años, y también más dividido internamente.


Se dice que al resultado de una batalla contribuyen tanto el vencedor como el vencido. Sobre los méritos del vencedor no hace falta hablar: se han basado en la demagogia más agresiva y desvergonzada, confirmando que en España la izquierda sigue siendo extrema. Pero ésta no tendría por qué haber triunfado si no le hubiera ayudado tanto el PP. Ya señalamos algunos en diversos artículos anteriores la increíble estupidez de negarse al debate cara a cara, de presentarse en el mismo plano que el PSOE, el plano de las promesas sin apenas referencias a los logros del pasado. El PSOE sólo podía prometer, porque su pasado es nefasto, y al PP le habría bastado comparar insistentemente ambos pasados para abrir los ojos a muchos, en especial a los jóvenes. Pero no. ZP ha sabido tomar la iniciativa y atraerse a buena parte de los nuevos votantes, frente a la inane respuesta de su contrincante.

El golpe decisivo tiene que ver con la guerra de Iraq. El PP creía que la guerra apenas tendría influencia y que el PSOE cometía un error al recordarla. También aquí ha sido insuficiente, a lo largo de estos meses, la explicación del PP, que, con la excepción de Aznar y pocos más, mostró una cobardía excepcional en su momento y después intentó simplemente olvidar el asunto. La guerra podría haber tenido, de todas formas, una incidencia secundaria si no hubiera sido por el salvaje atentado, tan bien aprovechado por la izquierda contra un PP que se ha defendido tan mal, perdiendo lamentablemente, una vez más, la iniciativa. Le hubiera bastado, en vez de lamentarse de las calumnias y agresiones, con haber señalado con claridad y firmeza que el atentado se dirigía contra España y contra la democracia, causa común de la ETA y Al Qaida, y que quienes pretendían exculpar a la ETA y presentar a Al Qaida como víctima y al PP como asesino, actuaban como cómplices del terrorismo, recordando de paso los métodos de los gobiernos del PSOE al respecto.

Pero los dirigentes derechistas, al margen de su mala explicación previa de la guerra de Iraq, han tenido miedo a “crispar” la situación replicando con la dureza necesaria y poniendo a la defensiva a los acusadores. No se han percatado aún de que, por mucha mansedumbre que mostrasen y mucha información que suministrasen, iban a ser tachados igualmente de asesinos, franquistas, autoritarios, mentirosos y crispadores. Han ignorado la capacidad de la demagogia para enturbiar la percepción de millones de personas. Le conviene a esta gente repasar la historia de la CEDA, que conserva cierta actualidad, como estamos viendo.

El PP representaba en estas elecciones los intereses de la democracia y de la unidad de España. Los representaba, pero no ha sabido defenderlos bien. ¿Vale la pena recordar ahora estas cosas? No se trata de caer en recriminaciones, sino de señalar errores, quizá corregibles. Entender el pasado ayuda a afrontar el futuro.
-------

 

Escrito por: Blogger Lehningen - 7 de febrero de 2008, 11:32:00 CET

Vaya hombre. Ahora que ha terminado su traducción, el Sr. Montano se ha acordado de sacar a pasear al Dóberman. A ver si le sale pronto otra cosa que traducir.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 7 de febrero de 2008, 11:33:00 CET

Ay! los señoritos de clase media-baja andaluza son tan entrañables como los "Mercuchos"

 

Escrito por: Blogger sarónico - 7 de febrero de 2008, 11:34:00 CET

Adrede es otro carpetovetónico que más castizo no puede ser, solo en lo de las mazorcas resulta un poco exótico.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 7 de febrero de 2008, 11:34:00 CET

Me parece que Tecglen no tiene la fuerza del Albiac bueno, el de mediados de los 90 (el rey de los puntos tajantes). Ni menos su cultura...

Ahora, el cinismo de Tecglen invalidaba sus columnas como opinión...aunque las salvaba literariamente. Y el tipo no era Umbral.

Leía ayer otra reivindicación de Umbral de las buenas. Y es cierto, el Umbral de los 70 era brillante. Se repetía más que el ajo, pero cuando hallaba la frase los cielos de abrían y la luz descendía cual flequillo de Anasagasti.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 7 de febrero de 2008, 11:36:00 CET

Sí, la cabra siempre tira al monte; por mucho que intente superponer capas cioranescas y jungerianas en el verdadero núcleo espiritual siempre latirá un doberman sociata.

 

Escrito por: Blogger sarónico - 7 de febrero de 2008, 11:37:00 CET

Mismo blog de Moa:

¿Capitalismo? ¿Heterosexuales?

"Los publicistas no anuncian la sociedad del futuro; están encargados de imponerla a golpe de propaganda. Se les paga muy bien por ello. Han juzgado que todos los hombres, homosexuales y heterosexuales debían adoptar los valores lúdicos y festivos de los "gays": homosexual es además una palabra de otro tiempo, que no era más que un intento científico de catalogarlos, encuadrarlos, contenerlos, en beneficio de una visión familiar, heterosexual, de la sociedad. Para representar a la nueva sociedad, en la que los homosexuales no solamente han dejado de ser discriminados, sino que por el contrario encarnan el futuro de la humanidad, era necesaria una nueva palabra: gay. a asociar con "macho". Las dos caras de una misma moneda. Gay es la luz, macho es la sombra. Gay es el bien, macho el mal. Gay es el hombre feminizado llevado hasta la exaltación, macho es el hombre idiotamente viril, denigrado, despreciado. Condenado al ostracismo.
Este anuncio demuestra, como lo hicieron los de Benetton hace diez años, que el capitalismo --o al menos las grandes empresas mundiales, que son su quintaesencia-- , tras haber optado por la sociedad multirracial y multicultural, ha vuelto a elegir su campo, el de la feminización de los hombres. El último retoque a un proyecto auténticamente revolucionario de fabricación frankensteiniana de un hombre sin raíces ni razas, sin fronteras ni país, sin sexo ni identidad. Un ciudadano de un mundo mestizo y asexual. Un hombre de otro mundo.
Es una simple historia de coherencia. Y de rentabilidad. Veamos algunas cifras. Un hombre de cada cinco se depila, un 32% utiliza ceras, un 53% piensa que es bueno que existan institutos de belleza reservados a clientes masculinos. "Con unas ventas en Francia de 679 millones de euros, el mercado de cosméticos para hombres representan el 10, 74% de la cifra de negocio de la Federación de la perfumería". En todo caso las cifras de venta en este sector se han duplicado en diez años y en la actualidad progresan a un ritmo del 30% anual, lo que sin duda agudiza el apetito de las marcas. Tras la explosión en 2003 de los productos de cuidado facial para hombre (incremento de las ventas en un 87% en un solo año), 2005 se anuncia como un plebiscito de productos "contorno de ojos" y de cuidados antienvejecimiento", subraya Fabien Petitcolin, comercial de belleza de Printemps, la primera gran tienda en haber albergado a un instituto de belleza para hombre en 1999
"En dos años, el mercado de cosméticos masculinos se ha duplicado y el de joyas parece llevar el mismo camino. Como prueba de que la demanda existe, la superficie de ventas que se les consagra en las grandes tiendas ha aumentado notablemente (...)Collares, pulseras, anillos, destacan en la silueta masculina... Si los homos fueron los primeros, en la actualidad los heteros se atreven cada vez más... David Beckham, cuyas enjoyadas orejas hacen palidecer de envidia a las ávidas consumidoras de diamantes..."
(Éric Zemmour, Perdón, soy hombre, Ed. Áltera)

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 7 de febrero de 2008, 11:38:00 CET

Se imaginan a todos esos escritores británicos que reivindican los pelmazos de Benet y Marías leyendo sus aburridísimos y estólidos libros...
Sí, Benet y Marías son un producto típicamente español.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 7 de febrero de 2008, 11:39:00 CET

No piquen más a Montano, que puede venir con la reivindicación del estólido y estomagante Marías.
Umbral nació para reivindicar a Cela; Montano a Marías.

 

Escrito por: Blogger Lehningen - 7 de febrero de 2008, 11:40:00 CET

[99] Escrito por: Anónimo: 7 de febrero de 2008 11:25:00 CET


Se equivoca usted. Precisamente eso es lo que ocurre cuando un gran instrumentista/cantante viene a dar un concierto. Se ponen las entradas a millón y son ocupadas por los poseedores de abonos y demás clases. Los conciertos son como las plantas de embotellado. Música embotellada, pero no para paladares exquisitos, sino para carteras abultadas. Como con el vino: el paladar (o el oído) es lo de menos; lo importante es que pueda uno pagarlo.

Y, como también ocurre con el vino, la mayoría de las veces lo bueno se encuentra en las estanterías de los supermercados de descuento, siendo las grandes galas mosto avinagrado.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 7 de febrero de 2008, 11:42:00 CET

No se confundan, Montano es igual que Maria Antonia Iglesias, no sólo físicamente, que también, sino espiritualmente

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 7 de febrero de 2008, 11:42:00 CET

[113] Escrito por: Blogger sarónico: 7 de febrero de 2008 11:31:00 CET

Hoy, en "El economista":


LOS AFRANCESADOS
Pío Moa
-------------------------
Podemos cambiar afrancesados por americanizados, y situarlo en Irak, o por romanziados y situarlo en Numancia, o por...britanziado y situarlo, hoy mismo, en cualquiera de las que fueron colonias británicas.
Un día más, el sr. Moa no ofrece su s perlitas ideológicas que contienen y se nutren de lo que fustiga.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 7 de febrero de 2008, 11:43:00 CET

[114] Escrito por: Blogger Adrede; 7 de febrero de 2008 11:31:00 CET


Si hay un escritor carpetovetónico en la España contemporánea, ése es, sin duda, Pío Moa.
-----------------
El Sr. moa no pasa de escribidor de trsite escribanía de tercera provincial.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 7 de febrero de 2008, 11:43:00 CET

[110] Escrito por: tamaronistas recalcitrantes: 7 de febrero de 2008 11:31:00 CET
Sí, no se engañen con los señoritos socialdemócratas, el mejor escritor patrio " a la inglesa" es el divertido y deliciosamente ligero Marqués de Tamarón.
____________________________

Cuidao, que yo también soy tamaronista! De hecho, ése es para mí el único y exclusivo Marqués! Un Marqués como debe ser: convenientemente desbidetizado!

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 7 de febrero de 2008, 11:44:00 CET

Hay que reconocer que Montano lleva con gran dignidad su naturaleza cortesana, simplemente nació para servir y eso hace, pero con estilo, ein.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 7 de febrero de 2008, 11:49:00 CET

[116] Escrito por: Lehningen; 7 de febrero de 2008 11:32:00 CET
Vaya hombre. Ahora que ha terminado su traducción, el Sr. Montano se ha acordado de sacar a pasear al Dóberman. A ver si le sale pronto otra cosa que traducir.
___________________________

Alto ahí, amigo! Yo fui el primer español que criticó ese abyecto gesto de Felipe González de sacar el dóberman, acusando falsamente de franquista al demócrata PP. He repetido mil veces que con ese gesto abyecto se quebró el consenso de la transición, y que muchos de nuestros males vienen justo de ahí.

Ahora bien: una cosa es acusar de falsamente franquistas a quienes no lo son, y otra muy distinta es señalar como franquistas a quienes ciertamente lo son. (Y no sólo hacen gala de franquismo, sino de algo mil veces más estólido: de vizcaíno-casismo.)

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 7 de febrero de 2008, 11:51:00 CET

[129] Escrito por: ex-fan de as: 7 de febrero de 2008 11:44:00 CET
Hay que reconocer que Montano lleva con gran dignidad su naturaleza cortesana, simplemente nació para servir y eso hace, pero con estilo, ein.
______________________________

Algo de eso hay. Pero mi problemática es la misma que la del Cid: ¡me falta un Gran Señor!

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 7 de febrero de 2008, 11:52:00 CET

¿Es cierto eso que dicen que Zapatero ha respondido a Luis del Olmo cuando este le ha preguntado por el incremento en el número de parados?:
"Yo te haría un matiz, Luis, son personas que se han apuntado al paro. No es lo mismo, porque al paro se apuntan personas permanentemente en busca de empleo, bien porque cumplen la edad o bien porque tienen deseos de trabajar".

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 7 de febrero de 2008, 11:53:00 CET

La boca grande de Carmen Tomás "la guarrona" -la función crea al órgano- se torna pequeña, pequeña, pequeña para decir "...no, si aquí nadie está negando que en estos cuatro años haya habido crecimiento y se haya creado empleo..."

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 7 de febrero de 2008, 11:54:00 CET

¿Cuando uno cumple cierta edad ha de apuntarse al paro? Yo nunca lo hice. Cuando cumplí los catorce, me hice el DNI y el pasaporte, pero nunca me apunté al paro al cumplir una edad.

 

Escrito por: Blogger Adrede - 7 de febrero de 2008, 11:54:00 CET

CINCO NICKS FRANQUISTAS

Sarónico

Bremaneur

Madrigalejos

Belaborda

Belisario -éste con pedigrí

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 7 de febrero de 2008, 11:54:00 CET

Pio Moa, otro que ha agarrado el rábano de Dovstoievski por las hojas.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 7 de febrero de 2008, 11:54:00 CET

“Rajoy quiere obligar a los inmigrantes a ‘respetar’ las costumbres de España”

Ahora, defíname, señor candidato, qué cosas son esas costumbres, para entendernos: ¿ser católico? ¿abominar de la ciencia? ¿creer que sólo las artes son cultura? ¿hacer de cofrade en la semana infausta? ¿gustar de la barbarie de ‘la fiesta’ nacional, esa cosa tan artística como la ablación del clítoris? ¿llevar un torito de osborne pegado en el coche? ¿tomar txiquitos o manzanilla? ¿bailar sardanas o sevillanas?

Váyase a Arabia Saudí o a Israel y obligue a sus nacionales a respetar las costumbres de los inmigrantes. ¡So paleto...!

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 7 de febrero de 2008, 11:54:00 CET

Por favor, reléanse el artículo de Tertsch, colgado aquí esta mañana, y aprendan algo.
Y no olviden, aunque les desagrade, se aprende más de quien no piensa como nosotros, que de quien nos dice solo lo que nos gusta oír.
-----------------------------------
Tiene mucha razón. Es espléndido

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 7 de febrero de 2008, 11:56:00 CET

138] Escrito por: Ana: 7 de febrero de 2008 11:54:00 CET

Por favor, reléanse el artículo de Tertsch, colgado aquí esta mañana, y aprendan algo.
Y no olviden, aunque les desagrade, se aprende más de quien no piensa como nosotros, que de quien nos dice solo lo que nos gusta oír.
-----------------------------------
Tiene mucha razón. Es espléndido

----------------
Es una auténtica mierda, como todo lo que "escribe" ese resentido. Basura sectaria, pepiño-style.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 7 de febrero de 2008, 11:57:00 CET

Belisario suele tener gracia. Es un Fedeguico con parecido arte a la hora de crear figuras (eso de Gomierdo es un puntazo), algo menos machacón y no tan reiterativo. Y probablemente también a sueldo.

 

Escrito por: Blogger belaborda - 7 de febrero de 2008, 11:57:00 CET

> 'Haro-Tecglen escribía como un Balzac que se hubiera bebido, antes de escribir, veinte tazas de cinismo.'

/////////////////////

Muy bien traído lo de Balzac... ¡por los cojones!

 

Escrito por: Blogger Protactínio - 7 de febrero de 2008, 11:58:00 CET

ESTO SE HUNDE

Tribulaciones sin límite, tasa o medida: el IBEX, el IPC, la crisis del ladrillo, el bofetón de Colonial, el precio del barril de crudo, los cuatro mil parados/día, la Conferencia Episcopal en caída libre... Y, por si todo esto fuera poco, Cuatro anuncia la retirada de 'Channel Nº 4' de su programación.

¿Qué más nos puede pasar, Zapatero? ¿Que dejes a Sonsoles por Ana García Siñeriz? ¿Que Sonsoles te deje por Gabilondo? ¿Que la echen del coro?

(Y Rajoy Brey sin decir ni pío.)

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 7 de febrero de 2008, 12:01:00 CET

[137] Escrito por: Anonymous Anónimo: 7 de febrero de 2008 11:54:00 CET

Váyase a Arabia Saudí o a Israel y obligue a sus nacionales a respetar las costumbres de los inmigrantes. ¡So paleto...!
-------------------
Aprenda Ud. a leer, analfabeto. Lo importante no es respetar las costumbres españolas, que se pueden respetar o no, y no pasa nada. Lo importante es respetar la ley, ¿entiende?, la ley.
Y si en Arabia Saudí o en Israel hay inmigrantes con costumbres propias que no causan perjuicio a los nacionales, pues no pasa nada. Es más, los saudíes 8que Ud. ha citado) no permiten el consumo del alcohol ni que las mujeres conduzcan. Bueno, pues lo mejor que podrían ahcer es respetar las costrumbres de los extranjeros inmigrantes y hacer ellos lo mismo. Deberían respetar que otros beban alcohol, o que las muejres conduzcan, y desde luego estaría de maravilla que las saudíes también conduzcan y que todos ellos beban. Eso, o que vayan con pantalones cortos, lleven el pelo a lo garçon, etc, etc, etc,. ya sabe Ud., costumbres de inmigrantes.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 7 de febrero de 2008, 12:01:00 CET

Por cierto si voy a Israel me gustaría que ellos respetaran mis costumbres, al igual que yo respetaré las suyas y, sobre todo, respetaré sus leyes.

 

Escrito por: Blogger Bergotten - 7 de febrero de 2008, 12:03:00 CET

[103] Escrito por: prosa-macho über alles: 7 de febrero de 2008 11:27:00 CET

Ejemplos de prosa-macho:

-Josep Pla

-Manuel Torga

Será Miguel Torga, si no le importa.

 

Escrito por: Blogger Desierto Polaco - 7 de febrero de 2008, 12:03:00 CET

133] Escrito por: Fedeguico; 7 de febrero de 2008 11:53:00 CET
.........

Fedeguico, aprovechando que está Vd. por aquí: últimamente ha venido preguntando por qué el PP no ilegalizó, cuando pudo, al PCTV o a ANV.

En la ignorancia que me embarga: ¿cuántos votos sacaron estos partidos en las elecciones de 2004?

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 7 de febrero de 2008, 12:04:00 CET

[142] Escrito por: Blogger Protactínio; 7 de febrero de 2008 11:58:00 CET

ESTO SE HUNDE
Cuatro anuncia la retirada de 'Channel Nº 4' de su programación.
-----------------
un rpograma que quisieron que feura marca de la casa, del estilo de televisión que querían ahcer, y lo tienen que retirar. Definitivamente, la apuesta de PRISA por un tipo de cultura se hunde y el programa Channel es el ejemplo.
Aterra epnsar lo que vendrá después. Detrás vendrá quien bueno te hará, dice el refrán.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 7 de febrero de 2008, 12:04:00 CET

Por favor, alguno de los administradores podría comentar los últimos datos del blog sobre visitantes, paises conectados...

Muchas gracias.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 7 de febrero de 2008, 12:06:00 CET

No sé cómo lo hacen, pero estos del PSOEzzz son expertos en joder la economía y trarnos la crisis.

Vota PSOEzzz, vota ZP. Vota paro.

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 7 de febrero de 2008, 12:06:00 CET

Garven dijo...
Por cierto si voy a Israel me gustaría que ellos respetaran mis costumbres, al igual que yo respetaré las suyas y, sobre todo, respetaré sus leyes.

7 de febrero de 2008 12:01:00 CET
----------------
Ni lo sueñe. Lo primero que harán con usted será operarle la fimosis esa que padece...

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 7 de febrero de 2008, 12:07:00 CET

Desierto Polaco dijo...
133] Escrito por: Fedeguico; 7 de febrero de 2008 11:53:00 CET
.........

Fedeguico, aprovechando que está Vd. por aquí: últimamente ha venido preguntando por qué el PP no ilegalizó, cuando pudo, al PCTV o a ANV.
---------------
Es una pregunta excelente.

 

Escrito por: Blogger Reinhard - 7 de febrero de 2008, 12:08:00 CET

143] Escrito por: Garven: 7 de febrero de 2008 12:01:00 CET

[137] Escrito por: Anonymous Anónimo: 7 de febrero de 2008 11:54:00 CET
------------------------
Manda cojones que el PP venga ahora con "contratos" en materia de extranjería. ¿ Motivo? Porque hay muchos extranjeros. ¿ Quién gobernó durante ocho años y se dedicó a fomentar los "reagrupamientos familiares"?

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 7 de febrero de 2008, 12:09:00 CET

Que PRISA era un puto cáncer moral, un basurero de burócratas millonarios, lo descubrí un día escuchando la SER. HOSTIA PUTA!!!! UNOS TIPOS QUE SE FORRABAN CON LOS "40 PINCIPALES" ( MIERDA MUSICAL ) SÓLO PODÍAN VENDER CAGALERA IDEOLÓGICA!!!!!

( Ahí, sí, a la ética por la estética. )

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 7 de febrero de 2008, 12:10:00 CET

[151] Escrito por: Fedeguico; 7 de febrero de 2008 12:07:00 CET

Desierto Polaco dijo...
133] Escrito por: Fedeguico; 7 de febrero de 2008 11:53:00 CET
.........

Fedeguico, aprovechando que está Vd. por aquí: últimamente ha venido preguntando por qué el PP no ilegalizó, cuando pudo, al PCTV o a ANV.
---------------
Es una pregunta excelente.
----------------------------


jajjajjajjajjajjajjaj!!!!! eso no es una pregunta, gilipollas, es un chiste!!!!!

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 7 de febrero de 2008, 12:10:00 CET

153] Escrito por: BORDE: 7 de febrero de 2008 12:09:00 CET

Que PRISA era un puto cáncer moral, un basurero de burócratas millonarios, lo descubrí un día escuchando la SER. HOSTIA PUTA!!!! UNOS TIPOS QUE SE FORRABAN CON LOS "40 PINCIPALES" ( MIERDA MUSICAL ) SÓLO PODÍAN VENDER CAGALERA IDEOLÓGICA!!!!!

( Ahí, sí, a la ética por la estética. )
---------------------------------
¿Es "esto" lo que quieres para España? ¡Vota PP!

 

Escrito por: Blogger Lehningen - 7 de febrero de 2008, 12:10:00 CET

Pues por eso, Sr. Montano. Acusa usted de franquismo por: criticar los libros de Marías (¿qué tendrá que ver?; defender a Solzenitsin (o como se diga) frente a Benet, etc, etc, etc. ¿Hay más dóberman que ese?

Pero bueno, da igual.

Por cierto, ¿qué tal con su guitarra? ¿Toca ya "desafinado"?

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 7 de febrero de 2008, 12:12:00 CET

Amigo BORDE: ruego se abstenga de manifestar en este u otros foros sus simpatías para con el Partido Popular. Es una sangría de votos que no podemos permitirnos en las circunstancias actuales.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 7 de febrero de 2008, 12:12:00 CET

Si te mola la inflación, vota ZP.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 7 de febrero de 2008, 12:13:00 CET

[147] Escrito por: Garven: 7 de febrero de 2008 12:04:00 CET

[142] Escrito por: Blogger Protactínio; 7 de febrero de 2008 11:58:00 CET

ESTO SE HUNDE
Cuatro anuncia la retirada de 'Channel Nº 4' de su programación.
-----------------
un rpograma que quisieron que feura marca de la casa, del estilo de televisión que querían ahcer, y lo tienen que retirar. Definitivamente, la apuesta de PRISA por un tipo de cultura se hunde y el programa Channel es el ejemplo.
Aterra epnsar lo que vendrá después. Detrás vendrá quien bueno te hará, dice el refrán.

----------

Bueno, un tipo de cultura...

El modelo de Cuatro, en general y muy en particular Channel 4, era el dominical de El País: pijoterismo adinerado con bandera de izquierda a juego.

 

Escrito por: Blogger el richal - 7 de febrero de 2008, 12:15:00 CET

andar de limpieza me deprime. cena recalentada, divina, la chica de ayer el olor a carne quemada...

hace tiempo que no tengo radicasete...

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 7 de febrero de 2008, 12:15:00 CET

[159] Escrito por: Anonymous Anónimo: 7 de febrero de 2008 12:13:00 CET


Bueno, un tipo de cultura...
-----------------
Cultura, sí, en el sentido antropológico.
La cultura es el conjunto de todas las formas de vida y expresiones de una sociedad determinada. Como tal incluye costumbres, prácticas, códigos, normas y reglas de la manera de ser, vestirse, religión, rituales, normas de comportamiento y sistemas de creencias. Desde otro punto de vista podríamos decir que la cultura es toda la información y habilidades que posee el ser humano.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 7 de febrero de 2008, 12:16:00 CET

Está clarísimo, Mediapro representa el zeitgeist actual y acabará devorando al antiguo, representado por Prisa, la pugna promete ser fascinante.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 7 de febrero de 2008, 12:17:00 CET

Urghgffhfnnnnynynynyny
urtghhnhhhhhghghhhh,ostiaputa!!!!!!

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 7 de febrero de 2008, 12:17:00 CET

Aquí hay dos palabros base que se repiten desde hace poco: Zeitgeist y Estólido.

Varíen un poco, coño.

 

Escrito por: Blogger Anómino - 7 de febrero de 2008, 12:18:00 CET

España es un país de culos actualmente. El culo es universal, todo el mundo tiene uno. Diferente asunto es que lo exhiba, que lo pondere o lo subraye. En España el culo ocupa un lugar muy destacado, diría que el primer lugar de todos los lugares. De un tiempo a esta parte todo el mundo señala hacia su culo, y no sólo los maricones por razones obvias.
El caballero de la mano al pecho se llevaba la mano, eso, al corazón. Hoy todo el mundo en España se echa la mano al culo, unos para ensalzarlo, otros para protegerlo.
Deberíamos tener interés por el culo de nuestros compatriotas: culos jóvenes, prietos; colgones, macilentos; inmensos, nimios, escurridos, imperiales y triunfantes en vida... (la lista es abierta). Es la nota necesaria para ser moderno en la España de hoy: todos a tomar por el culo.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 7 de febrero de 2008, 12:18:00 CET

Que nadie ha dicho que tu prosa sea farragosa, sólo que requiere algo de esfuerzo, no seas tan susceptible.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 7 de febrero de 2008, 12:18:00 CET

[162] Escrito por: Anonymous heces en melena: 7 de febrero de 2008 12:16:00 CET

Está clarísimo, Mediapro representa el zeitgeist actual y acabará devorando al antiguo, representado por Prisa, la pugna promete ser fascinante.
------------------
Lo cual nos lleva a un tema espinoso:
¿Por qué solo los que se dicen de izquierdas son capaces de cambiar el estado de cosas cultural y definir uno nuevo?
Y subrayo lo de: "los que se dicen de izquierdas".

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 7 de febrero de 2008, 12:19:00 CET

[161] Escrito por: Garven: 7 de febrero de 2008 12:15:00 CET

-----

Sí, tiene usted razón. Yo se lo tomé por el sentido más restringido de la expresión.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 7 de febrero de 2008, 12:20:00 CET

Jajajajaja, para estólido el servicial Albiac.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 7 de febrero de 2008, 12:20:00 CET

[162] Escrito por: Anonymous heces en melena: 7 de febrero de 2008 12:16:00 CET

Está clarísimo, Mediapro representa el zeitgeist actual y acabará devorando al antiguo, representado por Prisa, la pugna promete ser fascinante.
-------------------
El paso del socialismo posmoderno de Felipe González a la demagogia populista de Zapatero.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 7 de febrero de 2008, 12:23:00 CET

Pues porque " los que se dicen de izquierdas" manejan perfectamente la maquinaria propagandística y los mecanismos de poder, mientras " la derecha" es bastante torpe en estas materias.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 7 de febrero de 2008, 12:23:00 CET

YO SÍ QUE CREO QUE CHAVES PUEDE SACAR A ANDALUCÍA DEL CULO DE EUROPA!!!!!


Sus hemmanos son todos millonarios, geniales emprendedores y exitisos empresarios que casualmente siempre reciben los contratos millonarios de la JUNTA SOCIALISTA.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 7 de febrero de 2008, 12:26:00 CET

¿ Por qué se ningunea de esta manera a la Tía Concha y sus patateras recetas?

 

Escrito por: Blogger Protactínio - 7 de febrero de 2008, 12:27:00 CET

Estólido me ha sugerido una palabra nueva que voy a registrar: esmíquido. No sé aún lo que significa, pero se la regalo.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 7 de febrero de 2008, 12:28:00 CET

[170] Escrito por: Garven: 7 de febrero de 2008 12:20:00 CET

----

Que es el paso de una generación con conciencia de unos valores, y de la importancia de la formación para hacerlos efectivos, sean equivocados o no, a otra infantilizada, arresponsable, moralmente laxa, que ahora mismo es la que dicta la norma vía escuelas, medios de comunicación, su modelo personal de conducta y, por si fuera poco, además gobierna.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 7 de febrero de 2008, 12:29:00 CET

¿ Son estólidas las patatas de la Tía Concha? ¿ Con qué vino se acompañan?

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 7 de febrero de 2008, 12:30:00 CET

APLAUDE POR IGUAL A OBAMA Y A CLINTON
Zapatero, cinco años después de la ofensa a la bandera de EEUU: "No me arrepiento"El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, aprovechó una entrevista concedida a Punto Radio para hablar sobre EEUU. De la carrera para ocupar la Casa Blanca, dijo que se inclina, "obviamente", por el Partido Demócrata. Zapatero, sin embargo, no se ha posicionado a favor o en contra de los dos candidatos que optan a la candidatura. "Tengo buena relación con los Clinton y me atrae la política de (Barack) Obama", atinó a señalar. El presidente se refirió a uno de los episodios que ha provocado desencuentros con las autoridades de Washington: su rechazo a levantarse ante la bandera de EEUU durante el desfile del 23 de octubre de 2003, Día de la Hispanidad. "No me arrepiento", confesó.
------------------------

Obviamente, ninguno de los dos ganará las elecciones de los EEUU.....( Segolene, Merkel, Kerry, la Constitución Uropea, etc..etc... )

 

Escrito por: Blogger Desierto Polaco - 7 de febrero de 2008, 12:32:00 CET

151] Escrito por: Fedeguico; 7 de febrero de 2008 12:07:00 CET

Desierto Polaco dijo...
133] Escrito por: Fedeguico; 7 de febrero de 2008 11:53:00 CET
.........

Fedeguico, aprovechando que está Vd. por aquí: últimamente ha venido preguntando por qué el PP no ilegalizó, cuando pudo, al PCTV o a ANV.
---------------
Es una pregunta excelente.

.........

¿La mía o la suya?

¿Puede responder a la mía?

 

Escrito por: Blogger barley - 7 de febrero de 2008, 12:33:00 CET

Nunca volveremos a tener un presidente del gobierno tan atractivo como Aznar. O quizás sí, quién sabe si dentro de unos años Agag por el culo te la hinco se lanza al ruedo.

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 7 de febrero de 2008, 12:33:00 CET

176] Escrito por: Anónimo: 7 de febrero de 2008 12:29:00 CET

¿ Son estólidas las patatas de la Tía Concha? ¿ Con qué vino se acompañan?
--------------------
Con un Finca El Musinal, de las bodegas de Dolores Morenas, en Los Santos de Maimona

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 7 de febrero de 2008, 12:35:00 CET

[148] Escrito por: Anonymous viva el nickjournal: 7 de febrero de 2008 12:04:00 CET

Por favor, alguno de los administradores podría comentar los últimos datos del blog sobre visitantes, paises conectados...

Muchas gracias.

-----

Este domingo se cumplirá un año desde que tenemos estadísticas del nickjournal. Aprovecharé para dar a conocer los datos más relevantes, para general conocimiento en una entrada de autobombo contenido.

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 7 de febrero de 2008, 12:38:00 CET

Desierto Polaco dijo...
151] Escrito por: Fedeguico; 7 de febrero de 2008 12:07:00 CET

Desierto Polaco dijo...
133] Escrito por: Fedeguico; 7 de febrero de 2008 11:53:00 CET
.........

Fedeguico, aprovechando que está Vd. por aquí: últimamente ha venido preguntando por qué el PP no ilegalizó, cuando pudo, al PCTV o a ANV.
---------------
Es una pregunta excelente.

.........

¿La mía o la suya?

¿Puede responder a la mía?
------------------
Ignoro por qué no ilegalizó el PP al PCTV ni a ANV.
Ninguno de estos partidos decidió presentarse a las elecciones generales, pese a que el PP los mantuvo en la legalidad. Se ve que no les interesaba el tema nacional español.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 7 de febrero de 2008, 12:38:00 CET

181] Escrito por: Tsevanrabtan; 7 de febrero de 2008 12:35:00 CET

[148] Escrito por: Anonymous viva el nickjournal: 7 de febrero de 2008 12:04:00 CET

Por favor, alguno de los administradores podría comentar los últimos datos del blog sobre visitantes, paises conectados...

Muchas gracias.

-----

Este domingo se cumplirá un año desde que tenemos estadísticas del nickjournal. Aprovecharé para dar a conocer los datos más relevantes, para general conocimiento en una entrada de autobombo contenido.
----------------------------
¿Será el domingo?

 

Escrito por: Blogger Anómino - 7 de febrero de 2008, 12:38:00 CET

Las patatas de la tía Concha son lo que se conoce como "patatas a lo pobre". Hay una versión enriquecida mediante la cual las rodajas de patata son rebozadas antes de freírlas.
Y una versión portuguesa, exquisita, que consiste en añadir a las patatas, además del caldo -poco- una crema de besamel y queso con bacalao migado muy fino. En todos los casos se gratinan al horno antes de servir. Tomadas con un vinho verde de la parte del Miño es una comida de lujo. Joder, qué sano y bien han comido los pobres siempre, en todos los países.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 7 de febrero de 2008, 12:39:00 CET

El Pte. de la Junta Islámica en España, Mansur Escuredo, pidió el voto ¨a los partidos progresistas¨, sin entrar en siglas como sí que hizo hace unos meses el portavoz de la misma asociación, Yusuf Fernández, que llamó a los musulmanes a votar al PSOE o IU y a rechazar al PP.

¿Han oído ustedes al brillante Pepe Blanco tildar de inmorales a los musulmanes por meterse en política?

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 7 de febrero de 2008, 12:40:00 CET

Pues yo comprendo que los musulmanes pidan el voto para el PSoe. Todo queda en familia, entre asesinos sedientos de sangre.

¿O es que ya nadie recuerda el GAL?

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 7 de febrero de 2008, 12:41:00 CET

Mi opinión sobre Solschenitzin se basa en la lectura, hace un huevo de años (creo que se acababa de traducir al español) del Archipiélago Gulag. Lo que contaba era tremendo, pero el libro me pareció decepcionante. No me volví a plantear leer nada suyo. Me pasó lo mismo con Rushdie y los Versos Satánicos (lo dejé a medias y me ha pasado pocas veces con un libro). Y con Philip K. Dick y los androides y las ovejas. Luego me han dicho que empecé por la peor novela de Dick. A veces con los autores es cuestión de buena o mala suerte.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 7 de febrero de 2008, 12:42:00 CET

Los muchachos queremos agradecer a la Tía Concha las sobrias, a la par que nutritivas, recetas que rescata para deleite de los resistentes que aguantan estoicamente el aluvión modernillo-horteril de fatuos pseudococineros. Sin duda su labor es heróica, mientras conservemos esa sabiduría gastronómica nada estará perdido.

DELENDA EST BULLI

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 7 de febrero de 2008, 12:43:00 CET

[183] Escrito por: Anonymous Anónimo: 7 de febrero de 2008 12:38:00 CET

Sí. La entrada correspondía a Reinhard, pero seguro que no le importará que le retrase al martes.

 

Escrito por: Blogger Desierto Polaco - 7 de febrero de 2008, 12:44:00 CET

182] Escrito por: Fedeguico; 7 de febrero de 2008 12:38:00 CET
..........

No, mi pregunta es: ¿cuántos votos sacaron PCTV y ANV en las elecciones generales del 2004?

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 7 de febrero de 2008, 12:45:00 CET

[188] Escrito por: grupos de asalto autónomos: 7 de febrero de 2008 12:42:00 CET
-----------------------
¿heróica?

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 7 de febrero de 2008, 12:45:00 CET

Homófobo y ¿senador?

-Rafael Torres-

06/02/08

El señor Cuevas parece, en efecto, recién salido de la caverna, o, mejor dicho, parece que no ha salido de la caverna en su vida. Al señor Cuevas, don Dimas, segundo en la lista del PP para el Senado por Albacete y director durante más de una década del diario 'La Tribuna' de esa ciudad, le ponen o le inspiran muchísimo las cosas de los homosexuales, a quienes ha dedicado lo más granado de su ingenio en su labor periodística: "Las bodas de lesbianas tendrán que incluir diversas variedades de tortilla (...) y los convites para homosexuales serán a base de perritos calientes y plátanos al horno", escribió, sin ir más lejos, en relación al reconocimiento legal del derecho de los homosexuales a contraer matrimonio entre ellos.

El señor Cuevas, don Dimas, pertenece a la especie de machos ibéricos para quienes las mujeres homosexuales son "tortilleras", y los hombres, maricones o sarasas, una especie que algunos zoólogos creían en vías de extinción, pero que en los profundos de la realidad española, en determinados profundos sobre todo, goza de envidiable salud. Sin embargo, tal vez habría que agradecer al señor Cuevas la sinceridad, incluso la crudeza, en la expresión de su pensamiento, por llamarlo de alguna manera: muchos otros de la misma cuerda, de la misma "sensibilidad", abundantes en su partido (con que hubiera dos, o sea, otro como don Dimas, ya serían abundantes), enmascaran en público su sospechosa hostilidad hacia los homosexuales cuando los denigran en privado y, lo que es peor, cuando se oponen a la equiparación de sus derechos con el de los demás ciudadanos.

El señor Cuevas, don Dimas, exhibe, cuando menos, una cualidad, la de la transparencia, y si llega al Senado, a vivir a costa de los impuestos que también pagan los homosexuales, esperemos que en el ágape de bienvenida no le pongan canapés de tortilla, ni perritos calientes, ni plátanos al horno.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 7 de febrero de 2008, 12:46:00 CET

Muy interesante la disputa. Casi todos tienen su parte de razón. Es perfectamente lógico disociar el valor utilitario del Archipiélago de sus facultades literarias. Pero que las segundas sean discutibles no debilita su valor global como novela emblemática del siglo XX. El significado del Archipiélago somatiza a su significante. Su contenido y repercusión compensa su forma. No en vano el libro representa un puñetazo en la conciencia de esa intelectualidad occidental que aún compadecía el marxismo. Que se instrumentalice ese valor por motivos estricamente ideológicos, de filiación con el extremo contrario al comunismo, me parece más bien anecdótico.

Les recordaría que el siglo XX abunda en estupendas obras artísticas -los docus de Riefenstahl, Griffith, Eisenstein-de abyectos fines y mensajes.
Los años facilitan el distanciamiento.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 7 de febrero de 2008, 12:46:00 CET

Rajoy promete plantar 500 millones de árboles y reducir un 20% la emisión de gases en 2020

El líder del PP y candidato a la Presidencia del Gobierno, Mariano Rajoy, avanzó hoy que si gana las próximas elecciones aprobará un plan de reforestación nacional que supondrá la plantación de 500 millones de árboles a lo largo de la legislatura. Además, subrayó que España lidera la "lista negra" de naciones que más han aumentado las emisiones de gases de efecto invernadero y por eso se comprometió a reducir esas emisiones en un 20 por ciento en el año 2020.

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 7 de febrero de 2008, 12:47:00 CET

Por cierto, me parece un escándalo comparar Guantánamo con el Gulag.

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 7 de febrero de 2008, 12:47:00 CET

Desierto Polaco dijo...
182] Escrito por: Fedeguico; 7 de febrero de 2008 12:38:00 CET
..........

No, mi pregunta es: ¿cuántos votos sacaron PCTV y ANV en las elecciones generales del 2004?

7 de febrero de 2008 12:44:00 CET
----------------
Ningún voto. No se presentaron, pese a que el PP los consideró perfectamente legales y NO emprendió contra ellos acción alguna (como SÍ QUE ha hecho el gobierno del PSOE)

 

Escrito por: Blogger Reinhard - 7 de febrero de 2008, 12:48:00 CET

[189] Escrito por: Tsevanrabtan; 7 de febrero de 2008 12:43:00 CET

[183] Escrito por: Anonymous Anónimo: 7 de febrero de 2008 12:38:00 CET

Sí. La entrada correspondía a Reinhard, pero seguro que no le importará que le retrase al martes.
---------------------------
En absoluto; usted manda,en comandita.

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 7 de febrero de 2008, 12:48:00 CET

Mejor: equiparar Guantánamo y el Gulag.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 7 de febrero de 2008, 12:48:00 CET

Siguiendo a [157]. He leído los comentarios de BORDE los últimos días. Ahora sé que no votaré PP.
Podría ser que BORDE fuera un infiltrado de algún grupúsculo izquierdista, porque de otra forma no se entiende tamaña zafiedad.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 7 de febrero de 2008, 12:48:00 CET

Cuando un nick escribe "conocí a fulano" el lector ha de interpretar "usted no sabe con quien está hablando".

 
En esta página sólo aparecerán posts de usuarios registrados. Si quiere registrarse escriba a la dirección que aparece abajo. No prometemos nada pero pedimos perdón por cualquier inconveniencia que esto pueda causar.
mensajes