<body><script type="text/javascript"> function setAttributeOnload(object, attribute, val) { if(window.addEventListener) { window.addEventListener('load', function(){ object[attribute] = val; }, false); } else { window.attachEvent('onload', function(){ object[attribute] = val; }); } } </script> <div id="navbar-iframe-container"></div> <script type="text/javascript" src="https://apis.google.com/js/plusone.js"></script> <script type="text/javascript"> gapi.load("gapi.iframes:gapi.iframes.style.bubble", function() { if (gapi.iframes && gapi.iframes.getContext) { gapi.iframes.getContext().openChild({ url: 'https://www.blogger.com/navbar.g?targetBlogID\x3d7974984536099633988\x26blogName\x3dNickjournal\x26publishMode\x3dPUBLISH_MODE_BLOGSPOT\x26navbarType\x3dBLUE\x26layoutType\x3dCLASSIC\x26searchRoot\x3dhttp://nickjournalarcadiano.blogspot.com/search\x26blogLocale\x3des_ES\x26v\x3d2\x26homepageUrl\x3dhttp://nickjournalarcadiano.blogspot.com/\x26vt\x3d2379119722696080509', where: document.getElementById("navbar-iframe-container"), id: "navbar-iframe" }); } }); </script>
31 enero 2008
Sopa de Ajo Arcadiana
Se acerca con una hoja impresa en la mano y la sonrisa colgada de oreja a oreja. “¿El blog ése no se llama nosequé de arcadiano? Pues mira lo que he encontrado por la red”. La receta no tiene mala pinta así que decidimos probarla. Evocadora de la gente sencilla y curtida: masoveros, gañanes, segadores, muleros, repatanes, esquiladores, bataneros, navateros… gente que se acerca al fuego y a la olla una noche de helada que hace quebrarse la tierra.

Para la sopa necesitaremos:

  • Unos 15-20 dientes de ajo de calidad
  • 5 cucharadas de aceite de oliva, a ser posible virgen y de mucho sabor
  • 5 tazas de caldo de pollo o ternera o mezclado. Es probable que en tierras de pelasgos se usara más el carnero o la cabra quebrados para hacer el caldo con los restos de la canal, por lo que podría hacerse un caldo de carcasa de pollo y huesos del asado
  • 2 cucharaditas de tomillo fresco, así pellizcados de las plantas que el monte bajo enresinan
  • sal marina
  • pimienta blanca
  • 3 yemas de huevo de gallina corredora, esas que andan escarbando por las huertas y los patios
  • pan seco candeal, pan de pueblo morenillo y denso, pan que huele a pan y no a bolsa de plástico, unas rebanadas cortadas con buena mano. Mejor el pan que se ha secado en la bolsa de tela, o si no tostado en la llama pinchado con el tenedor
  • queso rallado, ese trozo de queso que anda rondando por las alacenas o los frigoríficos y que ha adquirido la cualidad de fósil.

Pelar los ajos. En cazuela de barro ya estrenada freírlos en la mitad del aceite sin que lleguen a dorarse. Añadir el caldo, la sal, el tomillo y la pimienta, revolviendo con cuchara de madera. En fuego moderado como de brasa de encina o sarmiento, guisarlo una media hora, probarlo y rectificar la sazón si fuera necesario. Pasar por un pasapurés, un chino (¿existirán todavía los chinos en las cocinas modernas?) o por la batidora (no es lo mismo, no es lo mismo), reservando algunos ajos que añadiremos al servir. Volver a poner al fuego la sopa. Batir las yemas y añadir gradualmente el resto del aceite. Añadir a las yemas una cucharada de la sopa para desleír la mezcla. Retirar la sopa del fuego y añadirle las yemas batidas, vertiendo a modo de hilo sin dejar de remover para evitar que se cuajen o coagulen. Servir inmediatamente con el pan en rebanadas en el fondo de cada tazón y un pellizco de queso rallado para rematar.

El acompañamiento debe ser un vino tinto sin pretensiones, de cuerpo y nariz aparentes, o bien la taza de metal llena de leche de oveja o cabra recién ordeñada, aún tibia, como suelen tomar los pastores para apechugar las comidas montaraces.

Como variante, podemos omitir hacer el puré con la sopa, eliminar las yemas y escalfar un huevo por comensal, que para más rusticidad puede ser de codorniz, como de nido expoliado, porque en tierras de hambre la ecología es un lujo.

(Escrito por Mandarin Goose)

Etiquetas: ,

 
[0] Editado por Protactínio a las 8:38:00 | Todos los comentarios // Año IV



Nickjournal: 507
1 – 200 de 507 Más reciente› El más reciente»


En esta página sólo aparecerán posts de usuarios registrados. Si quiere registrarse escriba a la dirección que aparece abajo. No prometemos nada pero pedimos perdón por cualquier inconveniencia que esto pueda causar.

Escrito por: Anonymous Anónimo - 31 de enero de 2008, 8:55:00 CET

Tengan cuidado, nobles ciudadanos. Los fétidos, sulfurosos alientos de Tertsch, Aguirre y Albiac amenazan hoy con envenenar el aire…

 

Escrito por: Blogger pangloss - 31 de enero de 2008, 8:59:00 CET

En el programa de Herrera en Onda Cero, hasta Juan Pedro Valentín, de los PSOE-Valentines de toda la vida, se ha visto obligado a "reconocer" que faltó voluntad política para ilegalizar a ANVantes de las elecciones municipales.

Antes le habían acorralado los tertulianos con la verdad:

1)Todas las pruebas -necesarias y suficientes para ilegalizar en todo a ANV- estaban ya antes de las elecciones municipales en las que se ilegalizó a parte de ANV

2) El resto de las pruebas recopiladas por la policía son de septiembre. ¡Hace cuatro meses!

 

Escrito por: Blogger pangloss - 31 de enero de 2008, 9:01:00 CET

Los Jueves mujeres, Angela Lindvall

 

Escrito por: Blogger Bremaneur - 31 de enero de 2008, 9:10:00 CET

[404] Escrito por: Perroantonio; 30 de enero de 2008 21:20:00 CET
***
Eso ha sido un golpe bajo.

 

Escrito por: Blogger goslum - 31 de enero de 2008, 9:13:00 CET

Mandarin, calentica y pal cuerpo.
----------
Esta mañana, en RNE, comentaba Juan Ramón de Lucas que estaba viendo en la CNN americana cómo se daba la noticia del atropello del ciclista de Haro. En la CNN americana…

 

Escrito por: Blogger Bremaneur - 31 de enero de 2008, 9:13:00 CET

[559] Escrito por: J. A. Montano; 31 de enero de 2008 0:41:00 CET

Pero en fin: Amancio Prada es una especie de Perales místico. Sí, eso es Amancio Prada: un Perales con ínfulas místicas.

Jamón Tano. Teólogo.

 

Escrito por: Blogger Bremaneur - 31 de enero de 2008, 9:14:00 CET

[558] Escrito por: Al59; 31 de enero de 2008 0:40:00 CET

Hasta mañana, Adrede. Hasta la victoria final.

Al59. Analquiste.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 31 de enero de 2008, 9:21:00 CET

Sí, hay algo más tonto: los fans de Alonso, los memos de la margarita pegada. Y Hermann Tertsch, imbatible en su carrera para destronar a Ignecio Villorrio del podio de la estulticia goebbelsiana
--------------------------------------------------------------
La Fórmula 1: ¿Hay algo más tonto?

ANTONIO RUIZ DE ELVIRA
30 de enero de 2008.- La semana pasada daba 'El Mundo' la noticia de que se ha innaugurado un circuito urbano de Fórmula 1 en Valencia.

¿Para qué? Como mucho para atraer dinero a Valencia sacado de otras zonas de España. Puesto que el dinero es una medida grosera de la energía y sabemos que la energía se conserva, esa acción de la Comunidad Autónoma Valenciana y del Ayuntamiento de Valencia no genera riqueza; más aun, puesto que la ley del crecimiento de entropía es válida en cualquier caso, ese circuito no sólo no genera riqueza, sino que degrada la utilidad de la existente.

¿Qué sentido tiene dedicar dinero y esfuerzo a algo tan ruidoso y maloliente como los coches? Es asombroso el amor de la ciudadanía por algo que sólo genera pobreza: un coche es algo necesario, por desgracia, dada la bajísima calidad del transporte público, pero es un dispendio espantoso.

Un coche de precio medio puede costar 16.000 euros, todo el salario anual de un mileurista. Nada más sacarlo de la tienda baja su valor a 14.000 euros. Durante su vida media (quizás 8 años) gasta en combustible, ruedas, aceites, revisiones, impuestos, itv's, multas y parking unos 1000 euros anuales, de manera que a lo largo de 8 años hemos tirado al aire o a la chatarrería 24.000 euros.

No tenemos más remedio que hacerlo, pero, ¿amar a esos monstruos que nos obligan a gastar para casi nada esa cantidad de dinero? ¿Viajar cientos de kilómetros para pasar unas horas con los oídos atronados y las narices respirando gases tóxicos? Una parte de la humanidad está chiflada.

Es parte del infantilismo de nuestra sociedad moderna: Una sociedad que espera el regalo, la vida fácil, la carencia de esfuerzo. Una sociedad que, por algún extraño motivo piensa que la comida cae del cielo y que se puede vivir sin trabajar duro.

Que se identifica con figuras como la de Alonso, sin motivo alguno. Por mucho que nos guste esa figura, nunca ganamos el dinero que él gana, ni vivimos en Suiza, ni tenemos allí nuestro dinero. Somos nosotros los que le pagamos a cambio de nada: ¿Que obtenemos, que ganamos yendo a un circuito de carreras? ¿Que nos da Alonso, por ejemplo? ¿Ilusión? ¿Ilusión de qué?

La alternativa a esos circuitos, a la deificación del automóvil, a la 'visión' del deporte que otros hacen o parece que hacen para vender el producto, es el deporte de verdad: es subir una montaña sin que nadie nos vea, jugar unas horas de tenis sin que nos importe vencer, nadar unos kilómetros en las aguas del mar sin barcos que nos rodeen ni fotógrafos que nos persigan durante el esfuerzo. Deporte es ejercitar los músculos sin pensar en 'ganar'.

Deporte en vivir en la naturaleza unas horas y enterarse de cual es la realidad de la vida, que no es correr en carreras semi-amañadas por los Ecclestones de turno, sino trabajar duro y esforzarse constantemente.

Vivir la naturaleza nos enseña lo que no nos puede enseñar el deporte de exhibición: que conseguimos lo que queremos no esperando regalos de aquellos a quienes primero les hemos dado mucho más de lo que nos van a 'regalar', sino con trabajo y esfuerzo. Es curioso leer que un político nos acaba de prometer que del dinero que nos extrae todos los días, de nuestro sueldo o en la gasolina y bajo amenaza de cárcel o de embargo, nos va a devolver 400 euros.

¡Qué generosidad! Ese dinero no es suyo para devolverlo. Es nuestro, que se lo hemos cedido en primer lugar. Se vende la idea del regalo en vez del trabajo duro. Es la idea de las carreras de Fórmula 1: una persona gana millones de euros porque los demás se los regalan a cambio de nada.

Salgamos al campo. Aprendamos lo que es la vida.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 31 de enero de 2008, 9:28:00 CET

(0) Mandarín, anónima enhorabuena: se lee con gusto y sorprende positivamente como ha sabido conjugar el estilo clásico, habitual de este tipo de entradas, con frescura y buenos golpes de gracia desde una mirada actual.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 31 de enero de 2008, 9:30:00 CET

Gracias, Mandarin, por la entrada. Se lee con gusto y con placer, pues ha logrado conjugar el clasicismo típico de la prosa culinaria con un viraje moderno no exento de gusto que hará, seguro, que el plato, y no solo lo escrito, esté rico.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 31 de enero de 2008, 9:30:00 CET

Anda, he coincidido con el 9.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 31 de enero de 2008, 9:33:00 CET

Creo que es la mejor receta que se ha puesto nunca en este blog. Yo voy a hacerla esta noche, pues casualmente tengo una gallina corredora en mi casa.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 31 de enero de 2008, 9:34:00 CET

Mandarin, yo no tengo ni leña de encina ni sarmientos. ¿Puedo usar el hacha y deshacer una puerta de casa, que son de pino?

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 31 de enero de 2008, 9:35:00 CET

Yo no tengo gallinas, pero mi hijo tiene dos hámsters. ¿Vale igual con huevos de hámster? Aunque estos no ponen. En ese caso, ¿puedo utilizarlos para el caldo?

 

Escrito por: Anonymous Anónimo del 9 - 31 de enero de 2008, 9:35:00 CET

Increíble, se lo juro. Iba a decir lo mismo, pero... Sólo recalcar que no iba de coña, pese a que la coincidencia hace parecer que está escrito por la misma persona y como con intención irónica. No.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 31 de enero de 2008, 9:36:00 CET

Mandarin, acabo de volver del Sabeco. Le he dicho a una cajera que me recomendara un vino de cuerpo y nariz aparentes y me ha mandado a la mierda. ¿Tengo que ir al Corte Inglés?

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 31 de enero de 2008, 9:38:00 CET

No sé ustedes, pero yo ahora mismo me voy al monte bajo a pellizcar tomillo.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo del 9 - 31 de enero de 2008, 9:39:00 CET

A lo que iba: este comentario de ayer también merece ser rescatado:

[527] Escrito por: Gengis Kant; 30 de enero de 2008 23:56:00 CET

Por un cosmopolitismo débil:

Es sabido que el carácter problemático de que adolecen los lugares comunes no estriba tanto en la falsedad -los hay que son muy verdaderos- cuanto en la densa costra de irreflexión y prejuicio que los va envolviendo y oscureciendo, hasta terminar por hacer de cualquiera de ellos más un ídolo que una idea. Por ello, importa a la mejora del debate político que se lleve a cabo una tarea negativa, de desbrozo y limpieza, incluso de aquellos tópicos en los que más de un lector querrá ver mucha bondad y cordial humanidad, pero que, ayunos de la imprescindible nitidez conceptual, corren el riesgo de recibir interpretaciones insidiosas, seguramente no queridas ni por sus propios defensores.

Hoy le toca al cosmopolitismo.

La idea de una común pertenencia- sostienen los aficionados a las formas más desaforadas de fraternidad- no debería limitar su campo de aplicación a los miembros de la misma comunidad estatal; las tareas en que se afana la solidaridad deberían extender mucho más allá del propio estado el ámbito de sus beneficios, siempre en pos de una mayor igualdad entre todos los hombres, independientemente de la nación a la que pertenezcan.

El cosmopolitismo se funda en la idea -no es éste el momento de juzgarla- de que todos los hombres forman parte de la misma comunidad, sin que se aclare siempre si se trata de una comunidad territorial, esto es, la formada por todos los habitantes del planeta Tierra, o específica, de naturaleza, es decir, la integrada por todos los seres racionales que pudieran vivir dispersos por las inmensidades del universo.

Sea cual fuese la índole de tan dilatada sociedad, hay que tener mucho cuidado con ella: esta beatífica idea de comunidad universal vela a menudo un duro organicismo totalitario. La defensa de los derechos de todos los hombres no puede quedar anclada, si no se la quiere desvirtuar, en la idea de una grandiosa comunidad de seres -territorial o específica, poco importa- de la que estos no serían más que partes accidentales. Y, sin embargo, es precisamente esto lo que se encuentra en muchas utopías cosmopolitas, que podríamos llamar patriotismos cósmicos.

El universalismo propio del pensamiento liberal es de una índole muy diferente de la de ese nacionalismo descomunal. Y es que el cosmopolitismo liberal no se puede entender sin la negatividad de su noción de individuo. En efecto, la idea, surgida ya en los círculos humanistas del renacimiento, de que el hombre no es nada -por lo que puede serlo todo, desde ángel a demonio-, además de ser el soporte conceptual de la libertad egocéntrica, privada, del individuo moderno, ha hecho posible también la opuesta tendencia cosmopolita del pensamiento liberal, precisamente porque los individuos modernos, liberados -¿vaciados?- de cualquier esencia que los encerrara en una identidad limitada, han desarrollado una genérica -e indolente, sin duda- simpatía hacia los miembros de otras culturas, más próxima a la experiencia instantánea y resbaladiza de un espectador que a la pesada rotundidad de las afirmaciones doctrinales y, por supuesto, enemiga de todo entusiasmo participativo y unificador. Este cauto cosmopolitismo se encuentra, por fortuna, muy lejos del patriotismo universal y entrometido de las milicias de la fraternidad.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 31 de enero de 2008, 9:39:00 CET

[3] ¡Angela María!
Los jueves están más ricas las tías de Pangloss que las recetas de los tíos conchos.

 

Escrito por: Anonymous anönimo über alles - 31 de enero de 2008, 9:40:00 CET

Ni núcleo duro, ni pandi ni antipandi: ¡anónimos todos!

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 31 de enero de 2008, 9:42:00 CET

Rica sopa.
Pero, si expolian nidos, que sean de Paloma, esas ratas aladas.
Las pobres codornices acabarán extinguiéndose, gracias a los sencillos y humildes bataneros y arrieros en sus Audis A-8.

 

Escrito por: Anonymous panglossiano - 31 de enero de 2008, 10:02:00 CET

3] Escrito por: Blogger pangloss; 31 de enero de 2008 9:01:00 CET

Los Jueves mujeres, Angela Lindvall
...............
Admirado maestro, tenga la amabilidad de localizar y colgar afotos de la chiquilla aquella protagonista del film, Bar Coyote, espectacular.
Gracias.

 

Escrito por: Anonymous ZEPPI - 31 de enero de 2008, 10:16:00 CET

Sin embargo, el Forges de hoy en El País no vale nada.

 

Escrito por: Blogger Desierto Polaco - 31 de enero de 2008, 10:16:00 CET

Grandes momentos de la estupidez:

Iñaki Gabilondo: A diferencia del PP, "Zapatero no tiene demasiadas víctimas que exhibir"

Ana Botella: “Aznar no quiere poder, siempre quiso vivir como un intelectual”

 

Escrito por: Anonymous barón de teive - 31 de enero de 2008, 10:23:00 CET

Exigimos que los jueves en vez de recomendar ridículas recetas para ancianas se cuelguen las potrancas panglossianas; entonces como cuan magdalena proustiana, cada vez que escuchemos JUEVES esta palabra nos retrotraerá a la mente a una potranca-panglossiana.

 

Escrito por: Blogger Funes - 31 de enero de 2008, 10:23:00 CET

Para Z sólo hay una víctima.

Su abuelo

 

Escrito por: Blogger Funes - 31 de enero de 2008, 10:27:00 CET

Para Gabilondo, las víctimas son números de los que presumir.

 

Escrito por: Blogger Funes - 31 de enero de 2008, 10:30:00 CET

(Y sus amigotes se permiten llamar administrador de víctimas a Alcaraz)

 

Escrito por: Anonymous alejandrojaenamoradadenocturnoborgiano - 31 de enero de 2008, 10:33:00 CET

Para Alien:

Sobre Mujeres enamoradas, de D.H. Lawrence, la escritura femenina y el problema del destinatario
Los límites


Belén Gopegui
Rebelión
Una novela es una conversación que irrumpe en medio de la conversación general y logra que las otras conversaciones se extingan lentamente o cesen de forma brusca. Las gentes dejan de hablar de lo que estaban a hablando mientras se disponen a escuchar a esas dos o tres personas que han abordado un tema con suficiente chispa, inteligencia y emoción.

Aunque no es una definición muy precisa, creo que se ajusta bien al papel que cumple hoy la novela en el seno de una gran clase media más o menos indiferenciada. Creo que no sería adecuado definir la novela sólo como un discurso, pues lo que la distingue de los discursos es el hecho de dar cabida, aun en los casos en que está escrita en primera persona, a distintas voces, por eso la he definido como una conversación. De las tres características que he dado, chispa, inteligencia y emoción, chispa puede parecer la menos científica pero quizá no lo sea. En sentido estricto entendemos por chispa una partícula incandescente que salta de una cosa que se está quemando y, en efecto, la novela debe proceder de algo que se está quemando, acaso la combustión dure siglos pero lo cierto es que la conciencia de que el tema escogido quema resulta imprescindible para que cesen las demás las conversaciones.

Cabe entonces preguntarse qué pasa cuando en la conversación general de este momento, irrumpe el tema de Mujeres enamoradas. No parece un tema urgente y lo más probable es que suscite recelo, a no ser que vaya a ser tratado con ironía, con la desfachatez de la prensa del corazón o bien con la premeditada ingenuidad de las novelas rosa. No obstante Mujeres enamoradas de D.H. Lawrence es una novela que se toma el concepto de “mujeres enamoradas” muy en serio.

Con qué actitud escucharemos entonces cosas cómo: “Es ahí donde quiero encontrarte, no en el plano emocional, de amante, sino en ese más allá donde no hay palabras ni término de acuerdo. Ahí somos dos seres desnudos, desconocidos, dos criaturas totalmente extrañas, ahí quiero acercarme a ti y que tú te aproximes”? ¿O: “¿Estaré destinada a él, realmente, de alguna forma? ¿Existirá de verdad alguna luz ártica, de un dorado pálido, que nos envuelve sólo a nosotros dos?” Antes de responder, debo explicar una cuestión.

A menudo me han preguntado si creo que es posible hablar de una escritura femenina. La pregunta suele estar, en efecto, formulada de este modo, no si hay una escritura masculina y una femenina, sino si hay una escritura femenina. Voy a tratar de responderlo ahora. ¿Existe, por ejemplo, una escritura periodística para El País que es distinta de la escritura periodística para La Tribuna de Cuenca? En mi opinión sí existe. No me refiero en este momento a cuestiones ideológicas tratadas éstas como si la ideología pudiera permanecer al margen de la sintaxis. Me refiero a lo mismo que cuando se habla de una escritura femenina: un conjunto de rasgos sintácticos, ideológicos y, aún diré imaginativos, en la medida en que ninguno de estos aspectos está separado de los otros sino que, tal como una molécula cambia si se modifica la composición e incluso el orden de sus átomos, así sucede con estos rasgos de la escritura.

Resulta fácil aceptar que cuando hablamos en voz alta el destinatario conforma en parte nuestro discurso. Si está situado a cinco metros de distancia, y si a ese destinatario lo componen cincuenta personas, no hablaremos del mismo modo que si le hablásemos a una sola persona a nuestro lado. Cambiaremos el timbre de la voz, la intensidad y también, muy posiblemente, la adjetivación, las pausas, los matices. En la escritura, para construir el timbre de una voz y su intensidad es preciso recurrir a la sintaxis, a la forma que es siempre contenido. Y tanto cómo la distancia a que se encuentran las personas nos preocupará saber si comparten o no nuestra visión del mundo para dirigirnos a ellas de una u otra forma, y por tanto, insisto, con un contenido u otro.

Por eso hay, sin duda, una escritura periodística para El País, que incorpora al destinatario de El País, y una escritura para La Tribuna de Cuenca que incorpora también a su destinatario. Cada vez que el escritor escribe, lo quiera o no, recibe un eco imaginado de su voz, y sabe tanto contra quién escribe como a favor de quién, pues los enemigos de su público son sus enemigos y su público es aquel que determina, por ejemplo, el horizonte de su gracia o de su escándalo, con qué clase de temas puede bromear, con cuáles puede llevarse las manos a la cabeza, y con cuáles no soñará siquiera hacer ninguna de las dos cosas. Puede hablarse de una escritura periodística para El País en la medida en que la inmensa mayoría de sus textos se circunscriben a ese horizonte, como una música que pulsara siempre ciertos tonos menores y nunca mayores, o repitiera siempre unas notas pero no otras.

Aunque los periódicos intercambian artículos, siempre es posible descubrir si un texto fue concebido para un gran periódico nacional o para un periódico pequeño. Existen no tanto excepciones sino aplicaciones diversas de esta regla del destinatario. Sabedor de que la regla está ahí, de vez en cuando un periodista, un columnista, un crítico puede intentar no someterse a ella. Lo más probable es que su escritura adopte entonces lo que podríamos llamar un perfil fractal de costa de acantilados irregulares, antes que el perfil geométrico regular que impone el destinatario. Aunque tal vez las irregularidades modifiquen el contorno, los límites apenas habrán cambiado.

Pues bien, lo que tiende a llamarse escritura femenina ha sido muchas veces, a mi parecer, el resultado de ese esfuerzo por contrarrestar, siquiera levemente, el poder, la influencia del destinatario masculino. No es posible entrar a fondo ahora en el debate sobre la escritura femenina, sobre si existe, sobre si ha de contraponerse a una escritura feminista, sobre si debe negarse tanto como la noción de autoría, etcétera. Con la mayor modestia voy a limitarme a ciertas convenciones que encontrarían tal vez una línea de unión entre Virginia Wolf y Clarice Lispector, y que señalan como un rasgo posible de la escritura femenina su voluntad, en palabras de Helene Cixous, de perforar el discurso.

No sabemos qué es la escritura femenina pero tendemos a identificarla con aquella que no considera el lenguaje como un mero instrumento sino como un problema, una cuestión en la que hay algo que averiguar o alguna dificultad. Hasta tal punto es así que en ocasiones se atribuyen rasgos femeninos a aquellos autores que efectúan esa misma operación.

Habrá quien diga que, en realidad, la escritura es eso, que cualquier autor que se precie ha cuestionado el lenguaje. La respuesta es que no siempre sucede así. Entre otros motivos porque mantener relaciones conflictivas con el instrumento que se utiliza puede ser fértil para ciertas observaciones y descubrimientos, pero impide otros. Quien, para huir, problematiza el lenguaje escapa un tanto del destinatario, le despista pero, al mismo tiempo, acepta la persecución. Por eso si existe la libertad en la escritura, ésta pasa por elegir, también, al destinatario.

Pondré un ejemplo de nuestros días: en los comienzos de este siglo XXI, Michel Houellebecq, considerado el enfant terrible de la literatura francesa, escribe en sus novelas cosas como: “Y entonces me di cuenta, con dulce incredulidad, de que iba a volver a ver a Valérie, y de que probablemente íbamos a ser felices”. El destinatario de Houellebecq acepta la cursilería procedente de un hombre en la medida en que sea una excepción dentro de un texto cínico, pornográfico y conservador. Si una mujer quisiera pronunciar palabras parecidas sobre el amor tendría que ser aún más hábil y perforar el discurso acudiendo, por ejemplo, a una escritura compleja, en cierto modo hermética, pues de lo contrario perdería toda autoridad al ser, hoy por hoy, su capital en materia de autoridad menor que el de un escritor masculino.

En todo caso ambos, Houellebecq y la imaginaria autora, el uno con el cinismo y el discurso conservador, la otra con la complejidad y el hermetismo, no hacen sino plegarse al contorno que les marca el destinatario, obedecer a las prescripciones sobre aquello con lo que es posible bromear y aquello que es posible, pero sólo excepcionalmente, o bien de forma hermética, tomar en serio. ¿En qué medida uno y otro podrían no amoldarse sino quebrar por completo y dejar a un lado el perímetro que les marca el destinatario? En la medida, insisto, en que fueran capaces de abandonarle, abandonando a su vez la tribuna de la literatura integrada y dominante.

Volvamos ahora a Mujeres enamoradas. Creo que la mejor actitud con que podemos escuchar la conversación que irrumpe en ese libro es la actitud de descubrir a su destinatario. ¿Quiénes le impusieron los límites a Lawrence y por qué? ¿Qué temores tenían, que prejuicios?

D.H. Lawrence trató durante toda su vida de escapar del destinatario de esa literatura integrada y dominante, intentó salir de ese todo que pretendía absorberle y que estaba compuesto por los valores de una burguesía timorata tanto en cuestiones sexuales como sociales. Fue el suyo un propósito emprendido en solitario que apenas pudo culminar de forma parcial en sus primeras novelas y en la última.

Entretanto, padeció una persecución semejante a la que cuestiona la autoridad literaria femenina, una persecución que le obligó a problematizar el lenguaje para decir aquello que deseaba decir, al tiempo que le imponía unas preocupaciones y le obligaba a alejarse de otras.

Gudrun, una de las dos hermanas protagonistas de Mujeres enamoradas, camina, en una de las primeras escenas, por un barrio de mineros mientras piensa: “Si esto era vida humana, si estos eran seres humanos que vivían en un mundo aparte, entonces, ¿cuál era su mundo, fuera?”. No unir los dos mundos nunca, no ponerlos en relación fue uno de los límites que el destinatario le impuso. Lawrence se recluyó en el mundo de fuera y desde allí intentó desesperadamente pisar el límite fijado por ese destinatario al que no había logrado abandonar. Por eso, porque procuró llegar lo más lejos posible, en este libro el límite se revela con nitidez. Y es interesante y mueve a la reflexión constatar cómo hoy autores célebres tipo Houellebecq continúan transitando por los mismos contornos que marcó Lawrence, si bien él lo hacía con lápices de grafito y arcilla mientras que hoy se usan bolígrafos con tinta gel de colores brillantes y visor transparente.

Prólogo a la novela Mujeres enamoradas, editada por De bolsillo

 

Escrito por: Blogger lacónico - 31 de enero de 2008, 10:34:00 CET

Buenos días...nutritiva sopa, mandarine, que hunto con las panglossas, te alimenta para todo el día...bravo.

 

Escrito por: Blogger lacónico - 31 de enero de 2008, 10:36:00 CET

junto, no hunto, por favor...aunque no iba descaminado...

 

Escrito por: Blogger lacónico - 31 de enero de 2008, 10:37:00 CET

o desencaminado...mejor.

 

Escrito por: Blogger lacónico - 31 de enero de 2008, 10:40:00 CET

Vaya día que llevo...quería decir mandarin y no mandarine...

 

Escrito por: Anonymous volutas de esmegma - 31 de enero de 2008, 10:41:00 CET

Arcadi fue muy astuto, pero no se puede engañar a la gente todo el tiempo con tan poca cosa; la máscara de la prosa críptica más que ocultar reflejaba transparentemente el humo pseudointelectual que, desesperado, quería aparentar( patétitas sus recomendaciones paletas de penosos libros de divulgación "científica")
Pla supo construir más brillantemente su personaje, el "payés" sí que era un espíritu fino y astuto, se notaba que debajo de la boina había grandes lecturas.

 

Escrito por: Anonymous Harry Tuttle - 31 de enero de 2008, 10:44:00 CET

[26] Escrito por: Funes; 31 de enero de 2008 10:23:00 CET

Para Z sólo hay una víctima.

Su abuelo
-----------------
El traidor en grado de tentativa. La ineficacia es cuestión genética.

Por tanto, esperemos que la traición de su nieto se quede también en eso...

 

Escrito por: Anonymous volutas de esmegma - 31 de enero de 2008, 10:47:00 CET

Los "Mercutios" son el legado intelectual de Arcadi; reflexione sobre esto, Montano.

 

Escrito por: Blogger Reinhard - 31 de enero de 2008, 10:47:00 CET

35] Escrito por: Harry Tuttle; 31 de enero de 2008 10:44:00 CET

[26] Escrito por: Funes; 31 de enero de 2008 10:23:00 CET

Para Z sólo hay una víctima.

Su abuelo
-----------------
El traidor en grado de tentativa. La ineficacia es cuestión genética.

Por tanto, esperemos que la traición de su nieto se quede también en eso...
-----------------------------------
¿ Por qué fue fusilado el abuelo de Zapo? ¿ Por rebelde o por masón?

 

Escrito por: Anonymous prosa-macho über alles - 31 de enero de 2008, 10:51:00 CET

Alejandroja, intentamos quererla, pero nos lo pone muy difícil.Belén Gopegui es el epítome-coñazo de rancia literatura burguesa ideologizada por sentimiento de culpa por pertenencia a determinada clase social.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 31 de enero de 2008, 10:52:00 CET

Anónimo, lea y aprenda algo



Israel y nosotros

HERMANN TERTSCH

El Bloque Nacionalista Galego (BNG), en el poder en Galicia gracias a su alianza con el PSOE que gobierna en España se ha convertido en el primer partido con responsabilidades institucionales en Europa en negarse a condenar el Holocausto, el exterminio de seis millones de judíos.
Lo ha hecho en la Comisión Permanente del Parlamento de Galicia al oponerse a una condena del nazismo con motivo del Día de Recuerdo a las Víctimas del Holocausto que se celebra el 27 de enero.
El socio de gobierno de Z ha dicho que solo condenará la muerte de los judíos si se condena también a Israel, la patria de los supervivientes y descendientes de las víctimas. Ni socialistas gallegos ni La Moncloa se han distanciado de esta abominable actitud.
Ni han sugerido la ruptura de la alianza y los contactos con un partido que manejan así historia y principios. En cualquier democracia europea que se respete a sí misma habría sucedido ya.
Por desgracia es lógico que los socialistas y la izquierda española en general callen al respecto. Esos que se irritaban por el populismo del austriaco Jörg Haider u otros líderes derechistas europeos, miran hacia otro lado ante actitudes propias del negacionismo más repugnante del nazismo que en tantos países europeos es perseguido penalmente y en todos política y socialmente inadmisible. Se lamenta Z de que no le inviten a las reuniones europeas de cierto relieve. Si sigue una legislatura más con los aliados que tiene es posible que haya países que pidan sanciones contra su Gobierno por colaboracionismo con formaciones que la cultura antinazi no está dispuesta a tolerar. Aquí sí que cuadra ese «nunca mais» -¡Nie wieder!- que es la base ética de toda la ética democrática europea desde 1945, desde que el 27 de enero fue liberado Auschwitz. Ni la Europa libre ni Israel olvidan a sus víctimas. Es un imperativo moral que a Z y sus socios les resulta inconveniente como demuestran aquí con las víctimas del terrorismo.
Cabe esperar que el escándalo del BNG llegue a las máximas instancias europeas. No es siquiera paradójico. El socialismo nacionalista en ciertos territorios de España ha cruzado el rubicón hacia el nacionalsocialismo con su carga de falsificación histórica, voluntad totalitaria y disposición coactiva. La confusión moral de los socialistas españoles y su política de alianzas en permanente angustia por un poder con el que darse de comer a sí mismos han dejado ya de evocar a Franz von Papen -con su relativismo tan necio como letal- para entrar en paralelismo con las actitudes de Pierre Laval o Vidkun Quisling. A los 75 años de la toma de poder de Hitler -catastrofistas llamaban a quienes auguraban males-, Gobierno y socios nacionalistas adoptan actitudes que explican nuestro paulatino pero amenazador alejamiento de los vértices éticos y políticos de las democracias occidentales.
La obsesión de Zapatero de lograr sus objetivos ideales -la altura de miras y la bondad intrínseca de sus proyectos justifican precios y esfuerzos-, son una amenaza que demasiados siguen ignorando.
No hay baremo más fidedigno de la calidad moral de las democracias y la sociedad abierta occidental que la actitud hacia Israel. Todas las críticas a su política son necesarias.
Por injustas que sean. Israel mismo se critica como sociedad abierta y ayer lo volvió a demostrar con su balance sobre la guerra del Líbano. El drama actual de Gaza se debe exclusivamente al diario bombardeo de territorio israelí. Hamás puede ponerle fin cuando quiera.
En España, sin embargo, persiste una anomalía que se revela cuando partidos gobernantes y periódicos que se consideran referentes vomitan su odio a Israel con la misma virulencia con que lo hace -ayer mismo también y no por casualidad en el aniversario de la llegada al poder de Hitler-, el presidente iraní, Mahmud Ahmadineyad, ese otro socio de Zapatero.
La esencia de Israel es la superación de la amenaza al exterminio, la defensa a ultranza de la libertad, la dignidad y la conciencia. Es un rotundo y sencillo concepto de vida. Por eso tiene tantos enemigos en todas partes. Pena y pavor da el hecho de que aquí estén en el Gobierno.

 

Escrito por: Anonymous Harru Tuttle - 31 de enero de 2008, 10:52:00 CET

[37] Escrito por: Reinhard; 31 de enero de 2008 10:47:00 CET

35] Escrito por: Harry Tuttle; 31 de enero de 2008 10:44:00 CET

[26] Escrito por: Funes; 31 de enero de 2008 10:23:00 CET

Para Z sólo hay una víctima.

Su abuelo
-----------------
El traidor en grado de tentativa. La ineficacia es cuestión genética.

Por tanto, esperemos que la traición de su nieto se quede también en eso...
-----------------------------------
¿ Por qué fue fusilado el abuelo de Zapo? ¿ Por rebelde o por masón?
-----------------------------------
Por ofrecerse para informar a las fuerzas republicanas sobre los movimientos del ejercito nacional, del que formaba parte.

 

Escrito por: Anonymous schultz - 31 de enero de 2008, 10:53:00 CET

27] Escrito por: Funes; 31 de enero de 2008 10:27:00 CET

Para Gabilondo, las víctimas son números de los que presumir
___________________________________

No voy a olvidar nunca el comentario del susodicho el infausto 11-M, cuando aun pensaba que era un atentado de ETA: hay que ir a votar como si esto no hubiera pasado, ese es el mejor servicio que podemos hacer a la democracia.

 

Escrito por: Anonymous joder que tropa - 31 de enero de 2008, 10:55:00 CET

A ver progresistas coñazo, dónde hay ideología en las obras de:

Celine

Mishima

Jünger

 

Escrito por: Blogger Funes - 31 de enero de 2008, 10:56:00 CET

No sean torticeros: el abuelo de Z, en las circunstancias terribles de una guerra civil que es consecuencia de un golpe de estado, defendió la legalidad Republicana.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 31 de enero de 2008, 10:56:00 CET

24] Escrito por: Desierto Polaco; 31 de enero de 2008 10:16:00 CET

Iñaki Gabilondo: A diferencia del PP, "Zapatero no tiene demasiadas víctimas que exhibir"
------------
Irrefutable: 'sólo' hay 4.
...Para desgracia de la Cope, la emisora del escolta 'muerto' (Ignecio Villa, ávido de terrorismo cuando conviene)

 

Escrito por: Blogger Funes - 31 de enero de 2008, 11:00:00 CET

[44]
Diga que sí, Gabilindo, que las víctimas sirven para que las exhiba el Presidente.

 

Escrito por: Blogger Reinhard - 31 de enero de 2008, 11:01:00 CET

[43] Escrito por: Funes; 31 de enero de 2008 10:56:00 CET

No sean torticeros: el abuelo de Z, en las circunstancias terribles de una guerra civil que es consecuencia de un golpe de estado, defendió la legalidad Republicana.
--------------------------
Sobre esa afirmación se podría discutir mucho.

 

Escrito por: Blogger lacónico - 31 de enero de 2008, 11:04:00 CET

AtroZ de la A a la Z: AuschwitZ

 

Escrito por: Anonymous belisario - 31 de enero de 2008, 11:04:00 CET

[43] Escrito por: Funes; 31 de enero de 2008 10:56:00 CET

No sean torticeros: el abuelo de Z, en las circunstancias terribles de una guerra civil que es consecuencia de un golpe de estado, defendió la legalidad Republicana.

---

La mejor manera de zanjar la polémica es dar a conocer el secreto mejor guardado de occidente: los autos del proceso.

 

Escrito por: Blogger Funes - 31 de enero de 2008, 11:07:00 CET

Sin duda, Reinhard.

Pero no cuente conmigo.

 

Escrito por: Blogger lacónico - 31 de enero de 2008, 11:07:00 CET

Yo también tengo víctimas, pero me han dicho que las deje descansar en paz...

 

Escrito por: Blogger Gengis Kant - 31 de enero de 2008, 11:09:00 CET

Buenos días.

Lacónico, le propongo dar un paseo. Llámeme, si le apetece, al 663482162.

 

Escrito por: Blogger Reinhard - 31 de enero de 2008, 11:10:00 CET

49] Escrito por: Funes; 31 de enero de 2008 11:07:00 CET

Sin duda, Reinhard.

Pero no cuente conmigo.
------------------------------
Lástima, estoy hoy un poco rebelde.A ver si viene Sarónico.

 

Escrito por: Blogger lacónico - 31 de enero de 2008, 11:12:00 CET

Con mucho gusto, Gengis Kant.

 

Escrito por: Anonymous Errabundo - 31 de enero de 2008, 11:12:00 CET

Señores, sean rigurosos: lo que realmente ha dicho Gabilondo.

Tenemos un problema, un gran problema: la desunión a propósito del terrorismo está llegando a extremos desoladores. Hoy, al cumplirse el décimo aniversario del asesinato del concejal sevillano Alberto Becerril y su esposa, obra de ETA, se han producido escenas como esta; la familia de los asesinados y sus reproches al alcalde, socialista.

Esto es muy triste, pero hemos de añadir: y muy injusto, y muy inducido, y trabajado con demagogia para construir un relato de buenos y malos que está haciendo un daño incalculable, y que no se sostiene en la razón. Cuando el matrimonio fue asesinado gobernaba el PP, pero nadie reprocha nada al PP (y así debe ser). Los que gobernaban cuando fueron asesinados son recibidos con aclamaciones por familiares y amigos de la familia. Los actuales gobernantes, que no tenían ninguna responsabilidad, se han convertido en el chivo expiatorio. Cuando gobernaba el PP, ETA mató a 86 personas; 25 en su primera legislatura y 43 en la segunda. Y los islamistas radicales a 192 en el 11M. Sin embargo, el PP alardea de haber ganado la batalla a los etarras. Cuando gobierna el PSOE, ETA ha matado a 4. Y el PP le acusa de fracasar en la lucha antiterrorista. Las víctimas del terrorismo con más fuerza simbólica son el asesinado Miguel Ángel Blanco y el secuestrado Ortega Lara, ambos víctimas de ETA cuando gobernaba el PP. Y el PP los considera sus trofeos. Zapatero no tiene, por suerte para todos, demasiadas víctimas que exhibir. Pero eso no le sirve para acreditar eficacia. La eficacia, al parecer, no tiene que ver con el número de muertos. Es algo que uno decreta, luego hay que repetirlo muchas veces. Mayor Oreja se hizo querer por su actitud en los funerales, los muchos funerales a los que tuvo que asistir. Rubalcaba no tiene apenas funerales en los que mostrar su pesadumbre. ¿No deberíamos preguntarnos dónde se demuestra la eficacia antiterrorista? ¿En los funerales? ¿En las manifestaciones? ¿O impidiendo atentados?. La unidad que añoramos será imposible mientras no se recupere la racionalidad, y es urgente hacerlo.

 

Escrito por: Anonymous un liberal español - 31 de enero de 2008, 11:12:00 CET

Sarónico, lo elegante es colgar el enlace, pero como usted es adicto a los ladrillos ahí va este:

El gran error de Pío Moa
Firmas Por César Alonso de los ríos.

10 de diciembre de 2005 - número: 723

Este último libro de Pío Moa era previsible pero sólo en parte. Teniendo en cuenta sus tesis sobre el papel desestabilizador ?y revolucionario? de la izquierda durante la Segunda República, cabía esperar el libro en el que se justificara el Alzamiento del 18 de julio del 36. Este outsider, este autodidacta despreciado por los historiadores instalados, este proletario de las hemerotecas que no tenía nada que perder sino la oscuridad de su existencia, se había dedicado a dinamitar la idea de una derecha vocacionalmente golpista y necesariamente antiliberal y reaccionaria. Era, por tanto, previsible que diera un paso más, que escandalizara una vez más, pero en esta ocasión en relación con lo que podemos llamar el principio y fundamento del franquismo: ¿el Alzamiento militar había sido, como ha pretendido siempre la izquierda, el fruto de una conspiración en la más genuina tradición de la derecha o, como ha venido diciendo ésta desde Gil Robles, constituyó una respuesta obligada? En definitiva, ¿fue Franco un hecho históricamente «necesario»?
Eso era lo que, a mi entender, se veía venir como coronación lógica de la obra de Pío Moa y, de hecho, yo lo anuncié de algún modo en el comentario que dediqué hace muy poco a su libro anterior sobre «el asalto final a la República». Se podía predecir asimismo que éste podría suponer sin duda su mayor provocación editorial y quizá la más vendida.
Pero el último libro de Moa, Franco: un balance histórico (Planeta), ha desbordado las expectativas. Concretamente las mías. Ha ido más allá: ha ido al enjuiciamiento de los treinta y siete años de franquismo. En rea-lidad, a la justificación global de éste. En este texto (menos voluminoso de lo que cabría esperar de tal apuesta) entra en campos como la represión en la postguera, sobre los que ya no se pueden hacer intervenir las razones del 18 de Julio sino las de una muy particular forma de resolver el enfrentamiento abierto años antes; o como el mantenimiento de Franco en el poder por encima de la voluntad de algunos de los grupos integrados en el Movimiento, como los monárquicos, civiles y militares; o como la permanencia al frente de la Jefatura del Estado cuando el signo de la victoria de los aliados, al final de la Guerra Mundial, aconsejaba una salida airosa para un país comprometido con el fascismo (la que propuso Serrano Suñer); o, en definitiva, como la prolongación de la «regencia» hasta la muerte misma...
Así pues, en Franco: un balance histórico, Pío Moa no se limita a hacer una lectura del arranque del régimen sino de todo él y, por tanto, es una interpretación realmente sorprendente de uno de los modelos autoritarios del siglo XX. La defensa que hace Moa del franquismo y de los métodos para retener el poder es una condena indirecta de la democracia como modo de organizar la convivencia. Porque una cosa es que el recuerdo de la República y de la guerra llevase a millones de españoles (con frecuencia de los vencidos y no sólo de los vencedores) a temer la inseguridad de cualquier cambio político y, por tanto, al aferramiento a lo realmente existente, y otra cosa es justificar el autoritarismo, el desprecio a los derechos humanos y, en definitiva, el sacrificio de la voluntad general a unos intereses personales y de grupo.
Cuando este comentarista se ve obligado a recordarle al autor de un ensayo histórico estas ideas elementales es porque el autor y su obra fallan en lo básico.
El hecho de que la izquierda haya sido sectaria a la hora de valorar ciertas políticas ?aperturistas? del franquismo no le justifica a éste a la hora de hacer el «balance». Ni tampoco es argumento que la izquierda haya salvado el socialismo real o el castrismo o el estalinismo. Todos éstos son razonamientos válidos para criticar a la izquierda y a sus ensayistas e historiadores pero en absoluto tienen la más mínima validez para defender cualquier otro tipo de autoritarismo, incluido el franquismo. Oscurecen, en todo caso, las razones que existen a la hora de explicar la reacción de las fuerzas conservadoras contra la Segunda República.
En este sentido, quiero recordar que la Generación del 36, los Laín y los Ridruejo, los Aranguren y los Tovar, los Areilza y los Ruiz Giménez, nunca se arrepintieron de haberse adherido al Alzamiento porque lo consideraron un hecho históricamente necesario. Lo que nunca justificaron fue la resistencia de Franco y sus sucesivos equipos a encontrar salidas.
El error de Pío Moa en este libro no es circunstancial o concreto o limitado a alguno de los aspectos de la cuestión que aborda ?el régimen de Franco? sino que es global, total. Y sorprende que tal apuesta a la racionalidad democrática haya sido llevada a cabo con el desparpajo con que lo ha hecho.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 31 de enero de 2008, 11:14:00 CET

Usted, Reinhard, lo que quiere es otro Calazón de oro. Confiese.

 

Escrito por: Blogger Bremaneur - 31 de enero de 2008, 11:15:00 CET

[54] Escrito por: Errabundo; 31 de enero de 2008 11:12:00 CET
***
Eso que dice Gabilondo es basura.

 

Escrito por: Anonymous belisario - 31 de enero de 2008, 11:16:00 CET

Pues resulta que hay cuatrocientos cargos públicos de ANV que eran de la ETA pero lo hemos sabido ahora, menuda putada.

 

Escrito por: Blogger Gengis Kant - 31 de enero de 2008, 11:16:00 CET

[18] Escrito por: Anónimo del 9; 31 de enero de 2008 9:39:00 CET

--

Muchas gracias.

 

Escrito por: Blogger Bremaneur - 31 de enero de 2008, 11:16:00 CET

Mayor Oreja se hizo querer por su actitud en los funerales, los muchos funerales a los que tuvo que asistir. Rubalcaba no tiene apenas funerales en los que mostrar su pesadumbre.
***
Gabilondo es un ser abyecto y miserable si ha dicho esto.

 

Escrito por: Blogger Desierto Polaco - 31 de enero de 2008, 11:17:00 CET

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

 

Escrito por: Blogger Reinhard - 31 de enero de 2008, 11:17:00 CET

[56] Escrito por: Anónimo; 31 de enero de 2008 11:14:00 CET

Usted, Reinhard, lo que quiere es otro Calazón de oro. Confiese.
----------------------------
Sí, confieso que lo quiero; es más, lo deseo. Recibir un galardón que lleva por nombre el del gran Calaza, y además de oro, es, como dice el otro, motivo de honda satisfacción.

 

Escrito por: Anonymous un español liberal - 31 de enero de 2008, 11:18:00 CET

Errabundo sus justificaciones y demagogias son harto groseras

 

Escrito por: Blogger Desierto Polaco - 31 de enero de 2008, 11:18:00 CET

Señores, sean rigurosos: lo que realmente ha dicho Gabilondo.
........

Yo he sido riguroso con lo que dicen los titulares de El Plural.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo cazador - 31 de enero de 2008, 11:21:00 CET

Si nos ponemos tiquis-miquis y, empezamos a quitar basura en la prensa española: nos quedamos sin nada que leer.

Por un lado y por el contrario.

 

Escrito por: Anonymous Desdeluego - 31 de enero de 2008, 11:22:00 CET

escalfar un huevo por comensal, que para más rusticidad puede ser de codorniz, como de nido expoliado, porque en tierras de hambre la ecología es un lujo.
---
Gracias por la receta, don Mandarino. Se ve que cuanto más fisnos nos hacemos más valoramos lo rústico a tope. Paradojas de la opulencia.
Sólo una corrección si vuecencia lo permite: en tierras de hambre la ecología es una gilipollez. Y un latigazo final: ¿Han los opulentos que gustan harto de lo rústico simular para más verismo que viven en tierras de hambre?

 

Escrito por: Blogger Funes - 31 de enero de 2008, 11:26:00 CET

Hostias, Desierto Polaco, eso se avisa. El Plural es como El Caso dirigido por Iker Jiménez, Rodríguez Menéndez y Hugo Chávez.

Menos mal que Errabundo trae las palabras que ha dicho de verdad Gabilondo (eso espero, al menos), y podemos apreciar que (Gabilondo) es mucho más ruín y miserable aún.

 

Escrito por: Anonymous belisario - 31 de enero de 2008, 11:28:00 CET

Zp, sobre el asunto de los 400:

"Sería poco decoroso, y más siendo el partido en el Gobierno, haber lanzado esta propuesta durante la campaña".

---

Así que ya sabemos a qué atenernos:

- Durante la campaña, "poco decoroso".

- Un mes antes de la campaña, "vagamente decoroso" o, si se prefiere, "decoroso ma non troppo" o "decoroso pero no para tirar cohetes".

 

Escrito por: Anonymous alejadroparadoja - 31 de enero de 2008, 11:28:00 CET

Cuanto más se parece Gabilondo a Losantos más ruin y miserable es.

 

Escrito por: Anonymous ZEPPI - 31 de enero de 2008, 11:30:00 CET

[65] Escrito por: Anónimo cazador; 31 de enero de 2008 11:21:00 CET

Si nos ponemos tiquis-miquis y, empezamos a quitar basura en la prensa española: nos quedamos sin nada que leer.

Por un lado y por el contrario.

-------------------------------

Estoy de acuerdo. Esto se ha convertido (desde hace mucho) en una guerra de trincheras ideológicas en la que al enemigo no se le da ni los buenos días. Hoy la prensa "conservadora" destaca el apoyo explícito de Sarkozy y Merkel a Rajoy, noticia que no aparece por ninguna parte en los medios "progesistas". Por contra, éstos destacan las peleas entre Aguirre y Gallardón mientras que los otros ni lo reseñan. Es lo que hay.

 

Escrito por: Anonymous Errabundo - 31 de enero de 2008, 11:31:00 CET

¿Basura? Es una opinión. Pero quedémonos con lo esencial.


1. Se han producido escenas como esta; la familia de los asesinados y sus reproches al alcalde, socialista.

2. Cuando el matrimonio fue asesinado gobernaba el PP, pero nadie reprocha nada al PP (y así debe ser).

3. Cuando gobernaba el PP, hubo 278 víctimas debido al terrorismo.
Sin embargo, el PP alardea de haber ganado la batalla a los etarras.

4. ¿No deberíamos preguntarnos dónde se demuestra la eficacia antiterrorista?

5. La unidad que añoramos será imposible mientras no se recupere la racionalidad, y es urgente hacerlo.




Vayan, si lo desean, refutando tan disparatadas afirmaciones.

 

Escrito por: Blogger qtyop - 31 de enero de 2008, 11:32:00 CET

«Yo no estaría en un proyecto que discriminase a sus futbolistas por cuestiones de raza o religión», afirma Koldo Asua, responsable del fútbol base en el Athletic.

 

Escrito por: Anonymous Ex clon - 31 de enero de 2008, 11:32:00 CET

[54] Escrito por: Anonymous Errabundo; 31 de enero de 2008 11:12:00 CET

Señores, sean rigurosos: lo que realmente ha dicho Gabilondo.

----------

Es peor. Otra vez con la demagogia de que con el PP mataban más que con el PSOE. La misma demagogia se puede utilizar diciendo que el PP consiguió que dejaran de matar (llevaban un año y medio sin atentados) y con el PSOE lo han vuelto a hacer.
Y soslayando que lo que se le reprocha al PSOE es su política de "apaciguamiento", que no gusta a las víctimas (bueno, no a todas, digamos al 80%)
Y además la mentira:

"Las víctimas del terrorismo con más fuerza simbólica son el asesinado Miguel Ángel Blanco y el secuestrado Ortega Lara, ambos víctimas de ETA cuando gobernaba el PP."

A Ortega Lara le secuestraron cuando gobernaba el PSOE, en enero de 1996. Le liberó la guardia civil mientras gobernaba el PP.

 

Escrito por: Blogger Funes - 31 de enero de 2008, 11:33:00 CET

Propongo que en todas las encuestas todo el mundo diga que va votar al PP.

Seguro que sube el precio del voto, igual llegamos a los 1000 €...

 

Escrito por: Blogger qtyop - 31 de enero de 2008, 11:33:00 CET

divertido y feliz el Príncipe contaba ayer cómo «las niñas y la Princesa» le habían felicitado. Es decir, no las Infantas y la mujer.

 

Escrito por: Blogger el richal - 31 de enero de 2008, 11:35:00 CET

ya no hace falta que nos preocupemos

dentro de dos mil años nos alimentaremos con recetas de cocina...

 

Escrito por: Blogger Bremaneur - 31 de enero de 2008, 11:37:00 CET

[71] Escrito por: Errabundo; 31 de enero de 2008 11:31:00 CET
***
Esta tarde, que ahora tengo manicura. Un avance:


2. Cuando el matrimonio fue asesinado gobernaba el PP, pero nadie reprocha nada al PP (y así debe ser).
***
Lógico. Lo que se le reprocha ahora al Psoe es otra cosa.

3. Cuando gobernaba el PP, hubo 278 víctimas debido al terrorismo.
Sin embargo, el PP alardea de haber ganado la batalla a los etarras.
***
El Pp no alardea de haber ganado la batalla a los etarras.

4. ¿No deberíamos preguntarnos dónde se demuestra la eficacia antiterrorista?
***
Se ha dicho aquí mil veces dónde está la eficacia antiterrorista.

5. La unidad que añoramos será imposible mientras no se recupere la racionalidad, y es urgente hacerlo.
***
No quiero unidad. Quiero eficacia, quiero que se cumpla siempre la ley.

 

Escrito por: Anonymous belisario - 31 de enero de 2008, 11:38:00 CET

"Dulce et decorum est pro Moncloa pacare"


(Horacio, CSI)

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 31 de enero de 2008, 11:39:00 CET

A todo esto, ¿ es Adrede JCR?

 

Escrito por: Anonymous Anónimo cazador - 31 de enero de 2008, 11:39:00 CET

Cierto Errabundo: la racionalidad.

En un país racional, la presión de la sociedad, la prensa, las instituciones tendría que tener a un presidente de gobierno mentiroso -y reconocido-, al borde de la dimisión. ¿Pasa algo de eso?. No, la prensa a sus intereses -sólo los suyos-.

El nivel de la prensa en España lo da esa foto de Rajoy en El Mundo.

Al fondo, muy al fondo; ése pringao -gesticulando- que se presenta a Presidente. En un PRIMER PLANO, la chaqueta de nuestro líder (el verdadero).

 

Escrito por: Blogger Funes - 31 de enero de 2008, 11:40:00 CET

[0] ... en tierras de hambre la ecología es un lujo

Contundente y certero final.

 

Escrito por: Blogger sarónico - 31 de enero de 2008, 11:43:00 CET

Años de hierro y años de tocino
31 de Enero de 2008 - 10:03:56 - Pío Moa
--¿Fueron muy duros los años 40? ¿Por eso ha titulado usted su libro “Años de hierro”?
-- Fueron duros, a la sociedad española se le presentaron retos extremadamente arduos, pero en general los superó muy bien, en conjunto fue una generación excelente, de la que podemos estar orgullosos.
-- ¿Qué retos?
-- Tres, sobre todo: la reconstrucción del país, la guerra mundial y la posibilidad de una nueva guerra civil. El primero fue resuelto a medias y con bastantes errores, pero se trataba de unas circunstancias dificilísimas, por la necesidad de asimilar la economía desorganizada del Frente Popular (recuerde lo que ha costado a Alemania Occidental asimilar a la Oriental, en circunstancias mucho mejores), por la ausencia de reservas financieras y por el semibloqueo británico, que mantenía la economía española bajo mínimos. Aun así, a partir de 1943 el hambre bajó a los niveles de la república, que ya eran altos, para repuntar en 1946, con el aislamiento internacional.
-- ¿Los otros dos retos?
-- Se afrontaron con absoluta brillantez pese a su enorme peligro: España se salvó de la guerra mundial, que habría multiplicado víctimas y daños de la guerra civil y ocasionado una catástrofe a los Aliados; y se salvó de una nueva guerra civil, pese a las asechanzas e insensateces de los mismos Aliados, que tanto debían a la neutralidad o no beligerancia española.
-- Sin embargo la impresión actual sobre la época es muy triste
--La actual generación española no tiene ningún mérito particular, es pancista, desmemoriada, impregnada de ideología CFC, ahíta de telebasura y pornopolítica… Lógicamente desprecia el esfuerzo, el valor, el sacrificio, aprovecha sin escrúpulo las ventajas legadas por sus mayores y escupe sobre ellos. Como cuando esos mediocrísimos intelectuales hablan con suficiencia del “páramo cultural del franquismo”. El páramo son ellos.
-- ¿Balance positivo del franquismo, entonces?
-- Ciertamente.
--¿Y la represión?
--Hablaremos más de ella
--¿Y la democracia?
-- Para que haya democracia tiene que haber demócratas, y en España no quedaban tras la desastrosa experiencia republicana. La oposición al franquismo no era democrática, y los pocos demócratas, tipo Marañón o Besteiro, aceptaban el franquismo, con todos sus defectos, pues solo él pudo librar a España de la revolución. Y de la guerra mundial y de una nueva guerra civil, como digo.
Quienes hablan de democracia para aquellos tiempos son charlatanes o algo peor: precisamente son un peligro para la democracia actual que, como usted sabe, procede del franquismo, no del antifranquismo. Mientras no reconozcamos estas evidencias, nuestra política seguirá enferma.
-----

 

Escrito por: Blogger sarónico - 31 de enero de 2008, 11:43:00 CET

He estado fuera unos días, ahora les recuperaré algunos comentarios de Moa.

 

Escrito por: Blogger sarónico - 31 de enero de 2008, 11:44:00 CET

Lástima que no ponga usted la respuesta de Moa a César Alonso de los Ríos, era muy aclaratoria.

 

Escrito por: Blogger Bremaneur - 31 de enero de 2008, 11:45:00 CET

Y ya puestos, Errabundo, díganos que opina usted de las palabras de Gabilondo. Me basta con que comente estas:

Mayor Oreja se hizo querer por su actitud en los funerales, los muchos funerales a los que tuvo que asistir. Rubalcaba no tiene apenas funerales en los que mostrar su pesadumbre.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 31 de enero de 2008, 11:45:00 CET

Sarónico, ¿por qué se molesta en molestarnos?

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 31 de enero de 2008, 11:46:00 CET

La línea de defensa está ahora en la "buena intención de ZP" al negociar con ETA. Sin embargo, yo creo que respondía a un cálculo político en su propio interés. Tenía que apoyarse en los nacionalistas. Carod se había reunido con Eta. Si negociaba se garantizaba el apoyo de los nacionalistas y la ausencia de muertos mientras duraran la negociaciones. Para que éstas duraran los legitimó en el parlamento europeo, legalizó a la mitad de Batasuna; contando, como en efecto ha ocurrido, que no podían cumplir la exigencias máximas de los terroristas, se aseguraban una legislatura tranquila. Al final, la política de dureza antes de las elecciones les garantizaba una salida. Mientras tanto, los nacionalistas, los verdaderos ganadores de estos años, han conseguido convertir en papel mojado la constitución del 78

 

Escrito por: Anonymous belisario - 31 de enero de 2008, 11:47:00 CET

Así que los de ANV eran de ETA, ¿eh?...vaya, vaya...Hay que ver qué calladitos se lo tenían...Qué pena, no haberlo sabido antes para descargar sobre ellos todo el peso del Estado de Derecho.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 31 de enero de 2008, 11:48:00 CET

74] Escrito por: Funes; 31 de enero de 2008 11:33:00 CET

Propongo que en todas las encuestas todo el mundo diga que va votar al PP.

Seguro que sube el precio del voto, igual llegamos a los 1000 €...
-------

No. Digamos que todos vamos a votar al PSOE. Quizá el PP suba a 1.200 euros y nos quite las multas y los radares.

 

Escrito por: Anonymous Ex clon - 31 de enero de 2008, 11:48:00 CET

[80] Escrito por: Anonymous Anónimo cazador; 31 de enero de 2008 11:39:00 CET

Cierto Errabundo: la racionalidad.

En un país racional, la presión de la sociedad, la prensa, las instituciones tendría que tener a un presidente de gobierno mentiroso -y reconocido-, al borde de la dimisión. ¿Pasa algo de eso?. No, la prensa a sus intereses -sólo los suyos-.

----------
Es que sí hay una cierta racionalidad. ¿Por qué ahora va a haber presión sobre el presidente mentiroso? ¿Porque acaba de reconocerlo? Todo el mundo lo sabía, así que no sorprende a nadie ni engañó a nadie. Todos sabían, tanto los detractores como los defensores del gobierno, que había diálogo con ETA después de la T4. Todos sabemos que ni PCTV ni ANV se ilegalizaron antes porque había un proceso en marcha, incluso los que ahora hablan de insuficiencia de pruebas hasta ahora. ¿Qué cambiaría si lo termina reconociendo? Nada. Podría tener un coste si mucha gente le hubiera creído y ahora se cayera del guindo. Pero no es el caso.

 

Escrito por: Anonymous un liberal español - 31 de enero de 2008, 11:49:00 CET

Errabundo, precisamente es basura porque es una opinión.

 

Escrito por: Blogger Bremaneur - 31 de enero de 2008, 11:52:00 CET

[54] Escrito por: Errabundo; 31 de enero de 2008 11:12:00 CET
Señores, sean rigurosos:
***
Vale. En el texto aparecen...

ETA: 4 veces
PP: 7 veces
PSOE: 1 vez

Mejor no comento nada. Estoy hasta el culo de que cuatro gilipollas vengan siempre con la misma cantinela. A aprender, a la escuela. Si creen que eta mata menos porque la política antiterrorista del Psoe es mejor que la del Pp, me alegro mucho por ustedes. Dicen que los bobos son más felices.

 

Escrito por: Anonymous anónimo - 31 de enero de 2008, 11:52:00 CET

La ecología, al igual que la fotografía, es pasatiempo de señoritos socialdemócratas.

 

Escrito por: Anonymous schultz - 31 de enero de 2008, 11:53:00 CET

[72] Escrito por: qtyop; 31 de enero de 2008 11:32:00 CET

«Yo no estaría en un proyecto que discriminase a sus futbolistas por cuestiones de raza o religión», afirma Koldo Asua, responsable del fútbol base en el Athletic.

__________________________________

¿Y?

 

Escrito por: Anonymous Errabundo - 31 de enero de 2008, 11:53:00 CET

“Triste y muy injusto, y muy inducido, y trabajado con demagogia para construir un relato de buenos y malos que está haciendo un daño incalculable, y que no se sostiene en la razón”.




Señores, llevamos largo tiempo escuchando verdaderas burradas desde esos micrófonos que ustedes saben, y ahora se escandalizan ¡¡por algo que no pasa de moderado!! Algunos tienen lo que se suele llamar mandíbulas de cristal.

Tienen que ver la imagen. Una señora grita a Monteseirín sinvergüenza y otras lindezas. El alcalde le sostiene la mirada, incapaz de pronunciar una sola frase bajo la lluvia de improperios. Su esposa sí se enfrenta a la energúmena y ésta se retira entre el gentío, cobarde y ruin.

Una estampa del odio inducido.

 

Escrito por: Anonymous Garven - 31 de enero de 2008, 11:53:00 CET

[55] Escrito por: Anonymous un liberal español; 31 de enero de 2008 11:12:00 CET

Sarónico, lo elegante es colgar el enlace, pero como usted es adicto a los ladrillos ahí va este:

El gran error de Pío Moa
Firmas Por César Alonso de los ríos.



En definitiva, ¿fue Franco un hecho históricamente «necesario»?
--------------------
Muy bueno el artículo de César Alonso de los Ríos. Eso sí, lo de "históricamente necesario" es algo que se creen los marxistas más ortodoxos, los demás preferimos creer en la historia como creación humana, es decir, algo menos determinada por leyes y necesidades históricas y más caótica, por eso de la imprevisibilidad que rige en la vida.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo cazador - 31 de enero de 2008, 11:54:00 CET

[87]

Ya,ya. Pero no deberíamos analizar conjeturas. Hechos y hechos y más hechos. Las intenciones me la pela.

Incumplió los propios principios que se puso en el Parlamento, mintió después de la T4 y ya puestos; ¿por qué nadie le pregunta a Rajoy si va a negociar con los nacionalistas después de las elecciones?.

Derecho a estudiar en castellano, ¿que hizo el PP en 8 años de gobierno?.

 

Escrito por: Blogger el richal - 31 de enero de 2008, 12:01:00 CET

[72] Escrito por: qtyop; 31 de enero de 2008 11:32:00 CET

«Yo no estaría en un proyecto que discriminase a sus futbolistas por cuestiones de raza o religión», afirma Koldo Asua, responsable del fútbol base en el Athletic.


El Athletic ficharía antes un negro islamista/integrista nacido en Irun, antes que a un Perez Perez Perez Perez blaco católico y de Tordesillas...

 

Escrito por: Anonymous Ex clon - 31 de enero de 2008, 12:02:00 CET

[95] Escrito por: Anonymous Errabundo; 31 de enero de 2008 11:53:00 CET


Una estampa del odio inducido.

---------

¿Inducido por quien? ¿Por Losantos? No me joda, hombre. Se estaba, cada vez más, dando estopa a la ETA y dando más relevancia social a las víctimas del terrorismo, y de repente, sin explicación alguna y sin cambios de actitud en el enemigo, se cambia el paso 180 grados. Y pretenden que les aplaudan y les comprendan, y la culpa la tiene Losantos. ¡Amos, anda!

 

Escrito por: Anonymous Anónimo cazador - 31 de enero de 2008, 12:04:00 CET

[90] Escrito por: Ex clon; 31 de enero de 2008 11:48:00 CET

----------
Es que sí hay una cierta racionalidad. ¿Por qué ahora va a haber presión sobre el presidente mentiroso? ¿Porque acaba de reconocerlo? Todo el mundo lo sabía, así que no sorprende a nadie ni engañó a nadie. Todos sabían, tanto los detractores como los defensores del gobierno, que había diálogo con ETA después de la T4. Todos sabemos que ni PCTV ni ANV se ilegalizaron antes porque había un proceso en marcha, incluso los que ahora hablan de insuficiencia de pruebas hasta ahora. ¿Qué cambiaría si lo termina reconociendo? Nada. Podría tener un coste si mucha gente le hubiera creído y ahora se cayera del guindo. Pero no es el caso.
----------
¿Cómo que todo el mundo lo sabía?
Serán las élites que se enteran de todo entre comida y cena. Creo que sé lo que quiere decir, pero ahí está el desprecio -y no pasa nada, todo es natural- por la verdad. Una cosa son suposiciones, (recuerde el GAL, todos sabíamos qué era), y otra hechos, reconocimiento de mentir. Ése "no pasa nada" es indicativo de la calidad democrática en España.

 

Escrito por: Anonymous Ex clon - 31 de enero de 2008, 12:04:00 CET

[97] Escrito por: Anonymous Anónimo cazador; 31 de enero de 2008 11:54:00 CET


Derecho a estudiar en castellano, ¿que hizo el PP en 8 años de gobierno?.

---------

El gilipollas, siendo benévolos.

 

Escrito por: Anonymous schultz - 31 de enero de 2008, 12:05:00 CET

[98] Escrito por: el richal; 31 de enero de 2008 12:01:00 CET

[72] Escrito por: qtyop; 31 de enero de 2008 11:32:00 CET

«Yo no estaría en un proyecto que discriminase a sus futbolistas por cuestiones de raza o religión», afirma Koldo Asua, responsable del fútbol base en el Athletic.


El Athletic ficharía antes un negro islamista/integrista nacido en Irun, antes que a un Perez Perez Perez Perez blaco católico y de Tordesillas...

_________________________________

¿Le vale Ernesto Valverde, de Viandar de la Vera?

 

Escrito por: Blogger Reinhard - 31 de enero de 2008, 12:06:00 CET

98] Escrito por: el richal; 31 de enero de 2008 12:01:00 CET

[72] Escrito por: qtyop; 31 de enero de 2008 11:32:00 CET

«Yo no estaría en un proyecto que discriminase a sus futbolistas por cuestiones de raza o religión», afirma Koldo Asua, responsable del fútbol base en el Athletic.


El Athletic ficharía antes un negro islamista/integrista nacido en Irun, antes que a un Perez Perez Perez Perez blaco católico y de Tordesillas...
---------------------------
No crea; acuden mucho a la cantera riojana. Y arrasan con la navarra, pero ya sabemos que para ellos Navarra es suya.

 

Escrito por: Anonymous Ex clon - 31 de enero de 2008, 12:09:00 CET

[98] Escrito por: Blogger el richal; 31 de enero de 2008 12:01:00 CET

El Athletic ficharía antes un negro islamista/integrista nacido en Irun, antes que a un Perez Perez Perez Perez blaco católico y de Tordesillas...

---------

Bueno, tampoco es para tanto, siempre se podría buscar algún pariente suyo que hubiera pasado alguna vez por Bilbao. Lo hacen de vez en cuando.

 

Escrito por: Blogger olo - 31 de enero de 2008, 12:09:00 CET

[71] Escrito por: Errabundo; 31 de enero de 2008 11:31:00 CET
(...)
Vayan, si lo desean, refutando tan disparatadas afirmaciones.
-------------------------------

Acepto gustoso su invitación.

Al punto 1.- “Se han producido escenas como esta; la familia de los asesinados y sus reproches al alcalde, socialista.”
Hay razones locales para estos reproches, que además no creo procedan directamente de la familia. El ayuntamiento de Sevilla ha mostrado durante bastantes años tibieza en la memoria de los asesinados, y ha tomado el control de la Fundación Jiménez Becerril sin dar muestras hasta ahora de que lo hacía para mantenerla viva.

Al punto 2.- “Cuando el matrimonio fue asesinado gobernaba el PP, pero nadie reprocha nada al PP (y así debe ser)”.
Jesuitismo gabilondiano químicamente puro. No merece otro comentario.

Al punto 3.- “Cuando gobernaba el PP, hubo 278 víctimas debido al terrorismo.
Sin embargo, el PP alardea de haber ganado la batalla a los etarras.”
No hay necesariamente contradicción en los términos, salvo que el PP ha alardeado de ESTAR GANÁNDOLE la batalla a los etarras, no de haberla ganado. A mí me parece que tenía razón. Y no es que la estuviera ganando el PP, sino el mantenimiento firme del Pacto Antiterrorista, suscrito por PP y PSOE.

Al punto 4.- “¿No deberíamos preguntarnos dónde se demuestra la eficacia antiterrorista?”.
Por supuesto que sí. Pero la simple reducción en el número de víctimas no indica eficacia antiterrorista. Puede ser, en mi opinión lo ha sido, la consecuencia de un proceso de rendición, que no de paz. Proceso que, afortunadamente, no ha culminado (por el momento).

Al punto 5.- “La unidad que añoramos será imposible mientras no se recupere la racionalidad, y es urgente hacerlo.”
Más jesuitismo gabilondiano. Unidad y racionalidad son dos conceptos tan abiertos que unirlos en una sentencia como la anterior es como ponerse a cantar la Marsellesa en el Paseo de Colón. No sirve para nada más que para confundir.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 31 de enero de 2008, 12:09:00 CET

Dos cosas:

[43] No sean torticeros: el abuelo de Z, en las circunstancias terribles de una guerra civil que es consecuencia de un golpe de estado, defendió la legalidad Republicana.
---------------
=> Si. Con el uniforme equivocado.

[97] Derecho a estudiar en castellano, ¿que hizo el PP en 8 años de gobierno?.
---------------------

=> Entonces se podía estudiar en Castellano. No como ahora.

 

Escrito por: Blogger lacónico - 31 de enero de 2008, 12:10:00 CET

Hombre, decir que mientras se negociaba con Eta, al menos había paz, es como decir que si se está a bien con la Mafia, no habrá asesinatos y por tanto, se vivirá mejor, aunque sea cobardemente...lo cual es cierto si se prescinde de toda moral y de toda decencia...

 

Escrito por: Anonymous Anónimo cazador - 31 de enero de 2008, 12:10:00 CET

[98] Escrito por: el richal; 31 de enero de 2008 12:01:00 CET

Conozco a un defensa central, fichado por la Real unos años atrás. Creo que era el primer español -no vasco-.

Las presiones sufridas "del entorno", hacían que se descojonara cada vez que oía a J.Cruiff nombrar esa palabra.

 

Escrito por: Anonymous ZEPPI - 31 de enero de 2008, 12:11:00 CET

[71] Escrito por: Errabundo; 31 de enero de 2008 11:31:00 CET

[...]

5. La unidad que añoramos será imposible mientras no se recupere la racionalidad, y es urgente hacerlo.

Vayan, si lo desean, refutando tan disparatadas afirmaciones.

--------------------------

El problema es que todos piensan que es EL OTRO el que tiene que recuperar la racionalidad. Algo se habrá hecho mal, por las dos partes, para que estemos así. En mi opinión, no sólo algo, MUCHO se ha hecho mal por las dos partes y va a ser muy difícil reconducir la situación. ¿Quién va a empezar a reconocer errores? Pues quien lo hiciera, tal vez se llevaría una sorpresa.

Por otra parte, estas discusiones son una pérdida de tiempo, el personal ya tiene su opinión formada (o deformada) y estas diatribas cruzadas no le van a hacer cambiar de opinión, tal vez reforzarle en sus posiciones.

No hay debate de ideas, sino descalificación permanente. El contrario no es que esté equivocado o valore las cosas de forma distinta, es que es intrínsecamente perverso y busca destruir la convivencia. ¿Les suena? Pues muchos se lo creen.

Y esto no lo arregla ningún resultado electoral, si los vencedores se toman el triunfo como una legitimación acrítica de sus puntos de vista, e imponen sus criterios a modo de revancha, pues suma y sigue.

 

Escrito por: Anonymous Ex clon - 31 de enero de 2008, 12:12:00 CET

[100] Escrito por: Anonymous Anónimo cazador; 31 de enero de 2008 12:04:00 CET

[90] Escrito por: Ex clon; 31 de enero de 2008 11:48:00 CET

----------
Es que sí hay una cierta racionalidad. ¿Por qué ahora va a haber presión sobre el presidente mentiroso? ¿Porque acaba de reconocerlo? Todo el mundo lo sabía, así que no sorprende a nadie ni engañó a nadie. Todos sabían, tanto los detractores como los defensores del gobierno, que había diálogo con ETA después de la T4. Todos sabemos que ni PCTV ni ANV se ilegalizaron antes porque había un proceso en marcha, incluso los que ahora hablan de insuficiencia de pruebas hasta ahora. ¿Qué cambiaría si lo termina reconociendo? Nada. Podría tener un coste si mucha gente le hubiera creído y ahora se cayera del guindo. Pero no es el caso.
----------
¿Cómo que todo el mundo lo sabía?
Serán las élites que se enteran de todo entre comida y cena.
--------

Lo sabían todos, desengáñese.

-------
Creo que sé lo que quiere decir, pero ahí está el desprecio -y no pasa nada, todo es natural- por la verdad. Una cosa son suposiciones, (recuerde el GAL, todos sabíamos qué era), y otra hechos, reconocimiento de mentir. Ése "no pasa nada" es indicativo de la calidad democrática en España.
------
No hay mucho que discutir, porque estoy de acuerdo con usted. Ese "todos lo sabían" que dije implica que a los que apoyan al presidente no les importa lo más mínimo que mienta.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo cazador - 31 de enero de 2008, 12:13:00 CET

Los ejemplos de riojanos y navarros, no creo que sirvan.

1) los riojanos, los pasan por Lezama.

2) los navarros son vascos (para ellos)

 

Escrito por: Anonymous schultz - 31 de enero de 2008, 12:14:00 CET

[103] Escrito por: Reinhard; 31 de enero de 2008 12:06:00 CET

98] Escrito por: el richal; 31 de enero de 2008 12:01:00 CET

[72] Escrito por: qtyop; 31 de enero de 2008 11:32:00 CET

«Yo no estaría en un proyecto que discriminase a sus futbolistas por cuestiones de raza o religión», afirma Koldo Asua, responsable del fútbol base en el Athletic.


El Athletic ficharía antes un negro islamista/integrista nacido en Irun, antes que a un Perez Perez Perez Perez blaco católico y de Tordesillas...
---------------------------
No crea; acuden mucho a la cantera riojana. Y arrasan con la navarra, pero ya sabemos que para ellos Navarra es suya.

___________________________________

¿Ellos?

En San Mamés entramos unos 40.000 tíos.

Estamos muchos ellos.

 

Escrito por: Anonymous Errabundo - 31 de enero de 2008, 12:14:00 CET

[99]

Una estampa del odio inducido.

---------

¿Inducido por quien? ¿Por Losantos?


---------


Sí.

 

Escrito por: Anonymous Errabundo - 31 de enero de 2008, 12:15:00 CET

(principalmente)

 

Escrito por: Blogger el richal - 31 de enero de 2008, 12:16:00 CET

si en algo coinciden lesbianas e independentistas, es que por norma general son feos...

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 31 de enero de 2008, 12:17:00 CET

Solbes es sólo un contable que hace lo que le dice el jefe de la empresa. Fué puenteado por Sebastián, no intervino en ninguna de las operaciones (Endesa, BBVA...) pilotadas por la oficina económica de Moncloa. Se ha tragado sin pestañear todos los bocados al superávit que el Jeta ha prometido en propinas. En fin, no sé de dónde sale el prestigio de este hombre. El PP tuvo un contable, el cascarrabias profesor Barea, al que Rato hacía caso y logró que entráramos en el euro.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo cazador - 31 de enero de 2008, 12:18:00 CET

[106]

Del castellano: no sabe lo que está diciendo.

Pregunte a los catalanes que hay por aquí.

 

Escrito por: Anonymous Errabundo - 31 de enero de 2008, 12:18:00 CET

ZEPPI, lo ha explicado usted muy bien.


“No hay debate de ideas, sino descalificación permanente. El contrario no es que esté equivocado o valore las cosas de forma distinta, es que es intrínsecamente perverso y busca destruir la convivencia. ¿Les suena? Pues muchos se lo creen”.


Solamente por abrir el debate, ya he recibido algún bonito apelativo por parte de Bremaneur.

 

Escrito por: Anonymous Ex clon - 31 de enero de 2008, 12:19:00 CET

[113] Escrito por: Anonymous Errabundo; 31 de enero de 2008 12:14:00 CET

[99]

Una estampa del odio inducido.

---------

¿Inducido por quien? ¿Por Losantos?


---------


Sí.

----------
Se equivoca. No sólo yo, sino también otros se lo han argumentado. Usted, sin embargo, no contrargumenta y se contenta con expresar un dogma: Esa señora fue inducida por Losantos. Lo dice Errabundo y punto pelota.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 31 de enero de 2008, 12:21:00 CET

[36] Escrito por: volutas de esmegma; 31 de enero de 2008 10:47:00 CET
Los "Mercutios" son el legado intelectual de Arcadi; reflexione sobre esto, Montano.
_______________________


Bien visto. Del arcadismo surgen varias ramas, y una de ellas es esa. (No creo, por cierto, que sea la preferida del propio Arcadi: al que le va *un poquito más* la marcha.)

 

Escrito por: Blogger Reinhard - 31 de enero de 2008, 12:21:00 CET

[112] Escrito por: schultz; 31 de enero de 2008 12:14:00 CET

[103] Escrito por: Reinhard; 31 de enero de 2008 12:06:00 CET
------------------------------
Usted no es tonto y ya tiene sus años; cuando digo, o escribo, "ellos" me refiero a los que manejan el club, que no sé por qué tienen mucha sintonía con los que se manifiestan contra las decisiones judiciales. Calculo que como usted, que no es nacionalista, entrarán en San Mamés
unos quince o veinte mil.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 31 de enero de 2008, 12:22:00 CET

Felicitaciones al Sr. Goose. Por fin una entrada sencilla y útil en lugar de los desvaríos habituales. ¿Tiene más recetas, que no sean demasiado difíciles?

 

Escrito por: Blogger Bremaneur - 31 de enero de 2008, 12:24:00 CET

[121] Escrito por: J. A. Montano; 31 de enero de 2008 12:21:00 CET

Bien visto. Del arcadismo surgen varias ramas,

Jamón Tano. Botánico.

 

Escrito por: Anonymous ZEPPI - 31 de enero de 2008, 12:25:00 CET

[95] Escrito por: Errabundo; 31 de enero de 2008 11:53:00 CET

“Triste y muy injusto, y muy inducido, y trabajado con demagogia para construir un relato de buenos y malos que está haciendo un daño incalculable, y que no se sostiene en la razón”.

Señores, llevamos largo tiempo escuchando verdaderas burradas desde esos micrófonos que ustedes saben, y ahora se escandalizan ¡¡por algo que no pasa de moderado!! Algunos tienen lo que se suele llamar mandíbulas de cristal.

Tienen que ver la imagen. Una señora grita a Monteseirín sinvergüenza y otras lindezas. El alcalde le sostiene la mirada, incapaz de pronunciar una sola frase bajo la lluvia de improperios. Su esposa sí se enfrenta a la energúmena y ésta se retira entre el gentío, cobarde y ruin.

Una estampa del odio inducido.
------------------------------

Errabundo, insistiendo en mi post anterior, si usted no es capaz de reconocer que la SER, El País, etc ... llevan años induciendo a odio a la derecha en general, ya al PP en particular, no sé de qué se sorprende.

Si no es capaz de ver que la estomagante y autoconcedida superioridad moral de la izquierda genera un rechazo visceral en mucha gente, es que no ha entendido nada. Si piensa que el único que tiene que recuperar la racionalidad es el PP, estamos listos.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 31 de enero de 2008, 12:26:00 CET

Negociar, en silencio, con una banda terrorista, tiene un sentido, un único sentido: lograr que rindan la 'marca'. ¿Quién, con una Eta que anuncia su disolución, tendría la fuerza suficiente como para arrastrar a un número suficiente a continuar con la actividad armada? Es lograr un hito simbólico. Por eso, tenía un sentido negociar.

Pero se hizo todo mal, rematadamente mal, al revés totalmente y además a bombo y platillo, pensando el mierdoso rédito publicitario de la operación. A ese respecto la opinión de Tse es la más juiciosa que visto/leído/oído y a ella me remito. Por esa gravísima irresponsabilidad, de pisaverde pagado de si mismo, Zapatero y a su gobierno se merecen que los boten a la calle.

 

Escrito por: Anonymous Errabundo - 31 de enero de 2008, 12:28:00 CET

Ex:

Que yo piense que la derecha crispada se alimenta cada mañana con su ración de odio radiofónico no es un dogma. Es mi parecer, y no creo andar muy descaminado.

Si quiere que me asegure, se lo preguntaré a la señora cuando la vea por la calle Tetuán.

 

Escrito por: Anonymous schultz - 31 de enero de 2008, 12:29:00 CET

[122] Escrito por: Reinhard; 31 de enero de 2008 12:21:00 CET

[112] Escrito por: schultz; 31 de enero de 2008 12:14:00 CET

[103] Escrito por: Reinhard; 31 de enero de 2008 12:06:00 CET
------------------------------
Usted no es tonto y ya tiene sus años; cuando digo, o escribo, "ellos" me refiero a los que manejan el club, que no sé por qué tienen mucha sintonía con los que se manifiestan contra las decisiones judiciales. Calculo que como usted, que no es nacionalista, entrarán en San Mamés
unos quince o veinte mil.

___________________________________

Manejando el club ha habido de todo. Y curiosamente el aperturismo hacia navarros, riojanos y asimilados ha surgido cuando los dirigentes eran nacionalistas.
Cuando mandaron los de Neguri fueron mucho más estrictos.
Por cierto, el que manda ahora ha tenido que soportar una buena campaña en contra por su supuesto españolismo.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 31 de enero de 2008, 12:29:00 CET

Si en algo coinciden el richal y el caracol es en la picha blanda

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 31 de enero de 2008, 12:29:00 CET

Por cierto, se me ha ocurrido un título espectacular, buenísimo! Debería reservármelo, pero es tan tan bueno, que no me puedo reprimir soltarlo inmediatamente (asumo correr el riesgo de que me lo roben):

REVELACIÓN DEL NEGATIVO.

¿Sabe alguien si ha sido usado ya? ¡Es tan bueno que puede!

"Revelación del negativo" (o quizá "Revelación del Negativo") podría ser el título del diario íntimo de un pesimista.

O el de un ensayo sobre Cioran.

O el de una novela histórica sobre un Padre de la Iglesia que fuese en realidad el Anticristo y se hiciese llamar el Negativo.

O incluso podría ser el de un panfleto electoral del PP contra lo de "La mirada positiva". El Negativo sería, pues, Rajoy.

(Por cierto, que cómo va el PSOE. Primero lo de los 400 euros. Ahora lo de "No seas como él". La política de autoayuda en su apogeo. Pronto saldrá de Ferraz un remedo de "Tus zonas erróneas", todas ellas infectadas de PP.)

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 31 de enero de 2008, 12:32:00 CET

[124] Escrito por: Bremaneur; 31 de enero de 2008 12:24:00 CET
__________________________

Pero pará, ché! Dejá la manito!

 

Escrito por: Blogger Desierto Polaco - 31 de enero de 2008, 12:34:00 CET

[130] Escrito por: J. A. Montano; 31 de enero de 2008 12:29:00 CET

Por cierto, se me ha ocurrido un título espectacular, buenísimo! Debería reservármelo, pero es tan tan bueno, que no me puedo reprimir soltarlo inmediatamente (asumo correr el riesgo de que me lo roben):

REVELACIÓN DEL NEGATIVO
.........

Mejor: REVELACIÓN DE NEGATIVO

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 31 de enero de 2008, 12:37:00 CET

[3] Escrito por: pangloss; 31 de enero de 2008 9:01:00 CET
Los Jueves mujeres, Angela Lindvall
___________________________

Perdone que se lo diga, amigo Pangloss, pero sus mujeres cada vez me dejan más indiferentes. Están todas bien, etc., pero son todas muy melifluas, responden al mismo patrón más o menos aséptico e idealizado del cuerpo. No se perciben humores ahí, ni flujos, ni pelos, ni ronchas, ni heridas. Todas tienen la pátina de la Abstracción, conspirando contra las erecciones. Todas sus mujeres son, en suma, algo así como caquitas blancas expelidas por la ministra Salgado.

Creo que es hora de que empiece a *dirigirse* hacia lo bizarro.

 

Escrito por: Blogger Tibor - 31 de enero de 2008, 12:41:00 CET

la mezquina actitud de la vociferante que increpaba a Monteserin es una muestra de la disposición en la familia ultrapepera. Si no vas a los actos eres un cobarde, si vas eres un traidor.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 31 de enero de 2008, 12:42:00 CET

¿Telebasura? No: radiobasura
Tag: Público, Prensa, Política — Ignacio Escolar @ 11:37 am

La telebasura ni se crea ni se destruye, sólo se transforma. Si alguien piensa que, tras cerrar el Tomate, Telecinco va a emitir documentales de animales, que caiga del guindo. Con todo, el concepto de telebasura es una etiqueta algo injusta y en constante redefinición. Hace 20 años, Falcon Crest era considerado telebasura y hoy no escandalizaría ni a la asociación de telespectadores más pacata. Además, ninguno de los excesos del Tomate, que han sido muchos, le llega a la altura del zapato a la auténtica inmundicia de algunos medios: la prensabasura, la radiobasura.

Periodismo ficción

Hasta en el amarillismo hay grados. No es lo mismo bromear con chismes sobre folclóricas que presentar como prensa seria una conspiración sobre el 11-M en la que sólo faltó Elvis. Lo segundo es más grave, pues la mentira es doble, en la forma y en el fondo. Y mucho más dañina. Cuando la radio de los obispos llama asesinos a los médicos de Leganés y no rectifica ni siquiera después de que la Justicia los absuelve, hablar de simple manipulación es generoso. No se interpreta la realidad: directamente se reinventa.

Al servicio de Esperanza Aguirre

La conspiración no es casual, tiene su motor en la Comunidad de Madrid. Y se aprovecha de dos debilidades de la sociedad: la falta de memoria y la impunidad. El doctor Montes ha denunciado a la COPE, donde le acusaron de 400 asesinatos. Si gana, será indemnizado como mucho con 300.000 euros. Me parece poco. Pero, al menos, podrá ser compensado. ¿Y el daño a la convivencia? ¿Y los miles de enfermos terminales que han sufrido en sus carnes la campaña contra la medicina del dolor? A esos, ¿quién los indemniza?

—————————–

La presunción de inocencia según Juan José Güemes, consejero de Sanidad de la Comunidad de Madrid (y yerno de Carlos Fabra): “Que no haya podido probarse no excluye que hubiera mala praxis“. Con las mismas: que no haya podido probarse no excluye que Güemes sea un corrupto.

 

Escrito por: Blogger Tibor - 31 de enero de 2008, 12:43:00 CET

Eugenio Olaciregui Borda .Empleado.San Sebastián. 30.01 97


Ignacio Pérez Alvarez. Policía Nacional.Galdakao.30.01.90


José Ángel Ramos Saavedra .Soldado.Zaragoza.30.01.87


Manuel Rivera Sánchez .Comandante.Zaragoza. 30.01.87


José Artola Goicoechea.Comercial. Antzuola.30.01.79


Es probable que los nombres de estas 5 personas , salvo para sus familiares y amigos más cercanos, no nos digan nada . Al igual que Alberto Jiménez Becerril y de su esposa, Ascensión García fueron asesinados por ETA también un 30 de enero. No eran concejales del PP ni siquiera militantes.No eran de los suyos. Tampoco lo son para José Francisco Alcaraz, el Presidente de la AVT, que no ha visto en estos cinco antónimos ciudadanos rentabilidad política ni económica . Para Federico Jimenez Losantos, tan siniestro y cínico como el anterior, la rentabilidad es lo que cuenta y tampoco ha tenido tiempo para dedicarles unas palabras en sus homilías matinales .


La miseria más miserable ha hecho nido en los genoveses originales y genuinos .Una vez más han preferido sacar solo a " sus muertos " a los telediarios y a los periódicos . El tiempo apremia y están convencidos que es mucho más rentable a 39 días de las elecciones del 9-M hablar y gritar homenajeando solo a " sus asesinados ". Visto lo visto , se cumple lo dicho en el tango Cambalache : los inmorales nos han igualado.

 

Escrito por: Blogger Perroantonio - 31 de enero de 2008, 12:43:00 CET

Hoy, en Intentos y Fracasos...

Nosotros en euskera, ¿vosotros, por qué no?. ¿Ein?

 

Escrito por: Anonymous Anónimo cazador - 31 de enero de 2008, 12:44:00 CET

Joder Montano, ¡pasión lo suyo por la literatura!.

Dicho lo cual: tiene razón. La de hoy está anoréxica, muy al estilo top módel-pasarela.

¡Hambre bien vestida!.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 31 de enero de 2008, 12:46:00 CET

Dr. Montes: Lamela, lámemela.

 

Escrito por: Blogger el richal - 31 de enero de 2008, 12:48:00 CET

la lesbiana siempre a huido del esteriotipo fenenino, querido anonimo, y esto rechaza de forma natural al macho por mu tonto que sea. Hasta ahí todo normal, pero hay algo que me descuadra asaz... y es elcorte de pelo que comparten unos y otros..

sobre la picha blanda, lo tengo claro. El principal organo sexual es el cerebro...

 

Escrito por: Anonymous Errabundo - 31 de enero de 2008, 12:48:00 CET

Realmente, ZEPPI, su mirada equilibrada es digna de elogio. Suscribo la mayoría de sus reflexiones.

Pero de ahí a admitir una especie de equilibrio mediático en manipulaciones e intoxicaciones entre el conglomerado prisaico y el frente formado por la Cope, LD y El Mundo, pues como que no.

Conozco ambos. Y cualquiera que no tenga un pensamiento monolítico, sesgado por una posición ideológica rígida,inamovible, sabrá emitir un juicio justo. Yo, desde luego, lo tengo bastante claro.

¡Se buscan opinadores sin prejuicios!

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 31 de enero de 2008, 12:49:00 CET

Mandarin, que los ajos sean de las pedroñeras y que el aceite de cornicabra.

 

Escrito por: Anonymous Bramaneura - 31 de enero de 2008, 12:50:00 CET

Y dónde estaba la exaltada esa cuando el PP soltó a un preso que mató a un socialista? ¿Dónde estaba la exaltada esa cuando el PP soltó a muchos presos? ¿Dónde estaba la exaltada esa cuando Acebes le entregó un dineral a ANV? ¿Dónde estaba la exaltada esa cuando un pepero se ha negado a que se levante un monumento a favor de las víctimas del terrorismo?

¿Dónde estaba la tipa esa cuando Aznar y otros decían que iban a ser generosos con ETA? ¿Dónde estaba la tipa esa cuando el PP acercó a Euskadi a mogollón de presos, incluido De Juana Chaos? ¿Dónde estaba la tipa esa cuando la Presidenta de la Comunidad de Madrid se ha negado a concederle ni un céntimo de euro a las víctimas del terrorismo?

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 31 de enero de 2008, 12:51:00 CET

2008/01/23 15:58:23.037 GMT+1

El desembarco de Ernesto Ekaizer en Público

Nunca había publicado tres mensajes en un solo día en este blog, pero la noticia que acabo de conocer merece ser comentada. Acabo de enterarme de que Ernesto Ekaizer se incorpora al diario "Público", y no precisamente en plan mindundi, sino "como editor ejecutivo. Ekaizer también se ocupará de coordinar el consejo que asesora a la dirección en su línea editorial y escribirá en sus páginas como analista y columnista." Casi nada. Se trata, supongo que os habréis dado cuenta, de que a partir de ahora Ekaizer será el director en la sombra, y tal vez dentro de no demasiado tiempo el director a secas, de esta joven publicación.

Lo siento por Ignacio Escolar (a) Nacho (que tal vez esté ya recogiendo sus cosas), pero también lo siento por mí. Por mí y por miles de lectores que hemos (¿habíamos?) encontrado, por primera vez en mucho -muchísimo- tiempo, un periódico que poder leer todos los días sin hacernos daño al hígado con ello. También lo siento por los que trabajan en la redacción y que tendrán que sufrir a Ekaizer, porque tengo entendido que (además de lo que escribe y de cómo lo escribe) es un sátrapa despótico.

Hace tiempo que me cotillearon no sé qué de que Reig se había negado a escribir loas al PSOE, y que por eso lo habían relegado a su sección sin más. Supongo que es inevitable, que no hay manera de que exista un periódico de izquierdas en España.

De todos modos, aún teniendo en cuenta lo anterior, lo de Ekaizer me parece verdaderamente exagerado. Y no es descartable que los modales de los propietarios del periódico dejen mucho que desear. A lo mejor (estas cosas pasan en ciertos ambientes) a Escolar aún ni siquiera le han informado del asunto personalmente, ni le han ofrecido quedarse para fingir que es el director del periódico. Es posible que le indiquen la puerta sin más. Vaya usté a saber.

En todo caso, es una pésima noticia.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 31 de enero de 2008, 12:51:00 CET

Muy bien la marujilla hoy, atizándole a la cristofascista del espantoso cuello: que nunca la seden
Dedicado a neguev: que tampoco la seden; ah, ni a Sharon.

MARUJA TORRES
'Neocona'
MARUJA TORRES 31/01/2008


Vota Resultado 142 votos
Ha llegado el momento de preguntarse si algunos de los problemas que sufre nuestro planeta se podrían solucionar recurriendo a la ciencia médica. El cinismo político y social de la señora Aguirre como presidenta de la Comunidad de Madrid, por ejemplo. Comprenderán que la catadura que doña Esperanza pueda desplegar en sus relaciones particulares ni es de mi incumbencia ni me preocupa: allá se las compongan sus allegados. Además, a los machos de la política -menos a uno, claro- les cae muy simpática personalmente, cualquiera que sea su ideología: cómo les gustan a los tíos las madrastras.

La noticia en otros webs
webs en español
en otros idiomas
Es la actitud que mantiene doña Esperanza en el desempeño de tan importante cargo político lo que me preocupa, y más teniendo en cuenta que parece albergar serias aspiraciones a presidir algún día el conjunto de nuestras comunidades.

La indiferencia moral, esa congelación de la conciencia hasta cero grados -ni frío ni calor, que decía el viejo chiste-, esa muñecona sonrisa con que recibió la noticia de la exoneración de toda culpa con que la justicia ha cerrado el caso de las falsas eutanasias en el Severo Ochoa de Leganés... Sería para vomitar de inmediato si no tuviéramos ya los zumos gástricos muy trabajados por la cadena de mentiras neocon que, empezando por Bush y siguiendo por Aznar, nos ha ido acostumbrando a preparar las sales antidisturbios antes de que éstos abran sus bocazas.

Ahora bien, puestos en tal trance cabe preguntarse si la doctrina neocon -salvarse a sí mismo y forrarse mientras se pretende salvar el país y se le arruina, arracimarse como secta globalizada, pisotear a los perdedores y a los desposeídos- es lo que produce el cinismo, o si se trata, por el contrario, de que para imponerla sólo sirven quienes poseen dicha cara dura. O ambas dos posibilidades. Deberían sedarla/los en el hospital de Leganés.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 31 de enero de 2008, 12:56:00 CET

Paradigmático: la derechona y la izquierdona del blog aparecen en tropel, bien arrejuntaitos todos, y de igual manera se van.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 31 de enero de 2008, 12:57:00 CET

TRIBUNA: LA CUARTA PÁGINA JOSEP RAMONEDA
La nueva alianza de la derecha y el altar
Son inefables, pretenden la exclusiva de la verdad y entienden que la legitimidad emana de Dios y no de los hombres. Estas tres características hacen incompatibles las religiones con las bases del sistema democrático
JOSEP RAMONEDA 31/01/2008


Vota Resultado 113 votos
1. El 20 de diciembre de 2007 Nicolas Sarkozy pronunció un discurso en Roma, en el Palacio de San Juan de Letrán. "Un hombre que cree" -dijo el presidente francés- "es un hombre que espera. Y es del interés de la República que muchos de sus hombres y de sus mujeres esperen". Sarkozy parecía dar la razón a aquellos que piensan que la religión se justifica por su utilidad, por su habilidad para preparar a los ciudadanos para asumir resignadamente los avatares y las pruebas a que les somete un mundo paradójico. Pero el presidente iba más lejos: "una moral laica corre siempre el riesgo de agotarse cuando no está adosada a una esperanza que colme la aspiración al infinito". Y remató el ataque a la cultura laica con estas palabras: "En la transmisión de los valores y en el aprendizaje de la diferencia entre el bien y el mal, el maestro no podrá reemplazar nunca al cura o al pastor, aun siendo importante que se les acerque, porque siempre le faltará la radicalidad del sacrificio de su vida y el carisma de un compromiso conducido por la esperanza". Sarkozy disparaba directamente contra la institución esencial de la laicidad republicana: la escuela. Si hubiera realmente una izquierda en Francia, como ha escrito Regis Debray "esta injuria habría sacado a un millón de ciudadanos a la calle". Pocos días después, el 14 de enero, en un contexto muy diferente, en Riad, ante el Consejo Consultivo de Arabia Saudí, volvía a reiterar su apuesta por la restauración religiosa. He aquí un viejo programa retomado como novedad por las derechas europeas: el gobierno gobernando a su aire y las iglesias calmando las ansias de esperanza de los ciudadanos.


La coartada religiosa no es argumento para saltarse las leyes democráticas
El 13 de septiembre de 2006, el Papa Benedicto XVI pronunció un importante discurso en la Universidad de Ratisbona. Ratzinger convocaba a las religiones del libro -también al Islam- a ocupar el vacío dejado por las ideologías modernas en la escena pública, a aprovechar estos tiempos de incertidumbre y de cambio, para volver al protagonismo político. Y lo hacia poniendo como ejemplo a seguir a la Iglesia católica que había sido capaz de aunar fe y razón: "La razón y la fe", decía, "se vuelven a encontrar unidas de un modo nuevo, si superamos la limitación autodecretada de la razón a lo que se puede verificar con la experimentación y la abrimos nuevamente con toda su amplitud". La señal fue interpretada como una orden por la jerarquía eclesiástica de algunos países, la española, por ejemplo, que se vio legitimada en la cruzada callejera que había emprendido contra el Gobierno, en colaboración con el Partido Popular.

2. ¿Se puede hablar de un retorno de la religión en las sociedades secularizadas del Primer Mundo? ¿Estamos ante un fenómeno pasajero o ante un cambio de fondo, como si la cruzada del presidente Bush encontrara eco en Europa? Probablemente, estamos ante uno de los epifenómenos del proceso de globalización. Al hacerse el mundo mucho más pequeño, porque las ideas, las mercancías, los dineros y, en parte, las personas se desplazan con mucha más facilidad de un lado a otro, la competencia en el mercado de las almas se ha hecho extremadamente dura. En el pasado, las principales religiones gozaban de un régimen de monopolio en sus territorios propios. Ahora, cada vez será más difícil defender la exclusiva sobre una nación o sobre un espacio supranacional. La Iglesia católica se ve desafiada en su propia casa por religiones protestantes cada vez más fuertes en recursos y capacidad expansiva y por diferentes familias del Islam, que ha vuelto a las tierras de las que fue expulsado. Pero también por las sectas, por las religiones a la carta, por las iglesias fast-food, por los productos de espiritualidad manufacturados con sello de oriente, e incluso por la literatura de autoayuda que ofrece alpiste emocional a una ciudadanía en pérdida de referencias. El mercado se ha hecho muy competitivo y hay que defender la parroquia sin demasiados miramientos.

La debilitación de las ideologías clásicas, el triunfo del poder económico como fuente de normatividad social y referencia de comportamiento, y la sensación de inseguridad y riesgo que sienten muchos ciudadanos que ven que el suelo se mueve y los referentes adquiridos se desdibujan, es un cultivo muy abonado para que la religiosidad vuelva a asomar la cabeza en sociedades que parecían destinadas a la laicidad para siempre.

En fin, la conversión de la lucha antiterrorista en conflicto de civilizaciones ha retornado a las religiones todo su protagonismo. El concepto de civilización otorga a la religión el carácter de elemento identitario determinante. No conozco civilización, dijo Sarkozy en Riad, "que no tenga raíces religiosas". Un intento, incomprensiblemente asumido por los bien intencionados promotores de la alianza de civilizaciones, de volver a roturar el mundo conforme a los monopolios religiosos.

Lo que sorprende es que esta reaparición de lo religioso ocurre cuando -como escribe el propio Marcel Gauchet- "por primera vez nuestra comprensión temporal de nosotros mismos -hablo de la comprensión espontánea, cotidiana, práctica- está realmente sustraída a la inmemorial estructuración religiosa del tiempo". Y la laicidad parecía -y en parte es- un valor adquirido en las sociedades avanzadas.

3. España salió a finales de los setenta de un régimen que tenía en el nacional-catolicismo su principal fuerza ideológica. Franco había confiado a los obispos la tarea de adoctrinamiento ciudadano. Desde los sesenta, la hegemonía ideológica se fue agrietando. Durante la transición la Iglesia sufriría la penalización por su alianza con el régimen franquista. Y ya no se recuperaría. La ley del divorcio fue la primera gran batalla perdida por la jerarquía eclesiástica. Desde entonces han ido encadenando derrotas hasta llegar al matrimonio homosexual y a la asignatura de la Educación para la Ciudadanía. Pero han conservado los dineros. Hoy España es una sociedad plenamente secularizada en que la Iglesia pierde autoridad e influencia, a pesar de su alianza con el PP. Y, sin embargo, el Estado, oficialmente aconfesional, sigue protegiendo a la Iglesia católica, incapaz de financiarse por sí misma, tratándola con privilegios económicos y legales. España no ha alcanzado todavía la fase del Estado laico, por el temor de Dios -y de los electores católicos- que sufren los gobernantes ante una Iglesia que ha tenido funciones estructurantes en la sociedad española y quiere seguir teniéndolas, a pesar de que la secularización se ha impuesto a gran velocidad, sin que pudiera hacer nada para evitarlo. El ataque al laicismo por parte de la alianza entre la derecha y la Iglesia ha llegado antes de que el Estado laico exista.

¿Qué es un país laico? Un Estado en que las iglesias no puedan determinar la acción del poder político, pero en las que el poder político no pueda intervenir sobre las iglesias, salvo en el caso en que éstas desafíen a la ley con el delito. Y, por supuesto, nunca en cuestiones de teología y principios doctrinales.

Las religiones son inefables -se sitúan fuera de toda posibilidad crítica-. Las religiones pretenden tener la exclusiva de la verdad e imponérsela a todos los hombres. "¿Qué puedo hacer para que otros se salven y para que surja también para ellos la estrella de la esperanza?", es una pregunta imperativa que el Papa Ratzinger hace en la encíclica Spe Salvi. Las religiones entienden que la legitimidad del poder emana de Dios y no de los hombres. Estas tres características las hacen incompatibles con las bases del sistema democrático. Por eso deben mantenerse al margen de las decisiones políticas. La coartada religiosa no es argumento para saltarse las leyes democráticas. Y, sin embargo, el Estado democrático tiene la libertad de expresión y de creencia como principio fundamental. Por eso, no debe intervenir sobre las ideas religiosas. Esta clara división de papeles es la que quiere confundir en Europa una nueva santa alianza de la derecha y el altar.

 

Escrito por: Anonymous Ex clon - 31 de enero de 2008, 12:58:00 CET

[127] Escrito por: Anonymous Errabundo; 31 de enero de 2008 12:28:00 CET

Ex:

Que yo piense que la derecha crispada se alimenta cada mañana con su ración de odio radiofónico no es un dogma. Es mi parecer, y no creo andar muy descaminado.

-------

¿Pero hay algo distinto de la fe que le haga creer eso? ¿O hay algo que, aplicando la razón, le hace concluir eso? Es que usted no parece sentir la necesidad de explicarnos por qué cree que esa mujer actuó movida por el odio provocado por Losantos. Nos dice que es así, le decimos que no lo creemos por esto y por lo otro, y usted no responde pero afirma tener razón.

------
Si quiere que me asegure, se lo preguntaré a la señora cuando la vea por la calle Tetuán.

--------
Pregúnteselo, yo apuesto a que le responde que es por haber negociado con los terroristas y por traicionado la memoria de las víctimas. Puede que usted no esté de acuerdo con que se deba increpar a nadie ni que hayan traicionado ninguna memoria, pero no joda con Losantos, que parece usted Pepiño, con los mensajes claros y cortos, y entiéndase corto en dos de sus acepciones.

 

Escrito por: Blogger Funes - 31 de enero de 2008, 13:01:00 CET

Hoy, en El Plural:
==================

Gabilondo: A diferencia del PP, "Zapatero no tiene demasiadas víctimas que exhibir"
---
Los duros del PP se sienten fuertes
Tras la caída de Gallardón, el partido ha apostado definitivamente por los mensajes radicales
---
La Encuesta:

¿Crees que el PP sigue utilizando de forma partidista a las víctimas del terrorismo?

* Sí
* No

---
El Rincón del Neocón

---
etc, etc


ERRABUNDO
Pero de ahí a admitir una especie de equilibrio mediático en manipulaciones e intoxicaciones entre el conglomerado prisaico y el frente formado por la Cope, LD y El Mundo, pues como que no.

 

Escrito por: Blogger Tibor - 31 de enero de 2008, 13:05:00 CET

Los votantes del PP que residen en el extranjero también están aportando su granito de arena a la campaña electoral. Para apoyar la candidatura del Mariano Rajoy desde Colombia, la Asociación Popular de España en Colombia (APE-COL) le ha dedicado al presidente popular una canción a ritmo de vallenato, una música típica del país, en la que apuestan por su victoria. La idea no ha tardado en tener sus parodias: el Grupo Risa, humoristas de la COPE, han hecho su propia versión al estilo del grupo Camela.

“Vamos Rajoy, Mariano Rajoy y el Partido Popular, contigo estoy” repite el estribillo de la canción que la Asociación Popular de España en Colombia (APE-COL), una filial del PP para los votantes que residen en el país sudamericano ha ideado para impulsar la campaña electoral. A ritmo de vallenato, la melodía asegura: “Este es el hombre que España ya conoce porque es honesto y sabe trabajar. En él ponemos toda la esperanza, Rajoy presidente, por él vamos a votar”.

"A la presidencia lo vamos a llevar"
La página web de la Asociación ofrece varios enlaces para escuchar y descargar el tema que asegura que “España merece un presidente que demuestre que vamos a ganar, y con Rajoy vamos todos seguro, a la presidencia lo vamos a llevar”.

Versión "a la española"
No sabemos cuál habrá sido la reacción al recibir esta canción en Génova 13, pero el Grupo Risa, los humoristas de la COPE, basaron en el tema su sketch de ayer, y le han añadido una versión “más a la española”, parodiando al grupo musical Camela.

"Enamorada de Mariano Rajoy"
“Toy enamorada de Mariano Rajoy, cuando escucho su voz me pongo a de temblar”, dice la nueva versión. Y añade: “No puedo ya vivir sin votarlo (…). Mariano Rajoy, tú has suponido la esperanza de mi hogar. Tú has descubrido mi ilusión para votar”.

 

Escrito por: Anonymous belisario - 31 de enero de 2008, 13:09:00 CET

Muy bien, Tibor:

La asociación que preside Alcaraz incluye a muchos cientos de familiares de personas como las que usted enumera: soldados, guardias, comerciales...
Dicha asociación ha convocado multitudinarias manifestaciones apoyadas por el PP.

En resumen: usted no tiene ninguna razón al afirmar que al PP sólo le interesan sus muertos y que a Alcaraz sólo le importan los muertos del PP. Vamos, que no tiene usted ni puta idea, y eso concediéndole un benévolo margen que seguramente no merece.

 

Escrito por: Blogger Tibor - 31 de enero de 2008, 13:15:00 CET

No es descartable que tras ser increpado el alcalde de Sevilla por una española de bien los hijos del alcalde puedan ser atacados por cualquier loco que se crea que Monteserin es amigo de etarras.

 

Escrito por: Anonymous Ex clon - 31 de enero de 2008, 13:15:00 CET

[143] Escrito por: Anonymous Bramaneura; 31 de enero de 2008 12:50:00 CET

Y dónde estaba la exaltada esa cuando el PP soltó a un preso que mató a un socialista? .......

-----

Esto es lo que hay. El PP soltó a un preso que mató a un socialista, y punto pelota.

 

Escrito por: Blogger Tibor - 31 de enero de 2008, 13:19:00 CET

[151] Escrito por: belisario; 31 de enero de 2008 13:09:00 CET
------
Claro, claro, belisario. Por eso la Comunidad de Madrid deja sin subvención a la Asociación de Pilar Manjón, por eso las asociaciones que discrepan de la AVT son ignoradas por los meduios afines al pp. Por eso en la legislatura con menos atentados y menos víctimas, afortunadamente, se montan una docena de manifestaciones contra el gobierno y ninguna contra ETA.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 31 de enero de 2008, 13:20:00 CET

(Fumemos.)

 

Escrito por: Anonymous Ex clon - 31 de enero de 2008, 13:21:00 CET

[145] Escrito por: Anonymous Anónimo; 31 de enero de 2008 12:51:00 CET

Muy bien la marujilla hoy, atizándole a la cristofascista del espantoso cuello: que nunca la seden ...

...Deberían sedarla/los en el hospital de Leganés.
-----------

¿No está diciendo Maruja, con esta última frase, que la función de sedaciones en el hospital de Leganés eran para cargarse a la gente?

 

Escrito por: Anonymous Errabundo - 31 de enero de 2008, 13:21:00 CET

Mire, Ex. Hagamos una cosa, a modo de experimento.

Mañana a las 8, seleccione en el dial Hoy por Hoy (Francino), Cadena Ser.
Pasado (el lunes) ponga usted La Mañana, Cadena Cope.

Compare. Enumere disparates, descalificaciones, insultos y afirmaciones sin contrastar, y las pone en dos columnas. Puede salir una bonita tabla. Algo desequilibrada, eso sí. Se lo digo porque conozco los dos...

Y, por Dios, ¿se puede discutir civilizadamente?

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 31 de enero de 2008, 13:23:00 CET

Cuanto más veo a los supporters del pp insultando al oponente más ganas me dan de votar al psoe.

 

Escrito por: Anonymous ZEPPI - 31 de enero de 2008, 13:24:00 CET

[141] Escrito por: Errabundo; 31 de enero de 2008 12:48:00 CET

Realmente, ZEPPI, su mirada equilibrada es digna de elogio. Suscribo la mayoría de sus reflexiones.

Pero de ahí a admitir una especie de equilibrio mediático en manipulaciones e intoxicaciones entre el conglomerado prisaico y el frente formado por la Cope, LD y El Mundo, pues como que no.

Conozco ambos. Y cualquiera que no tenga un pensamiento monolítico, sesgado por una posición ideológica rígida,inamovible, sabrá emitir un juicio justo. Yo, desde luego, lo tengo bastante claro.

¡Se buscan opinadores sin prejuicios!
------------------------------

Ya salió el tema. Por supuesto, usted no tiene ningun prejuicio y sus opiniones son un dechado de objetividad. Llevo escuchando la COPE y la SER durante varios años como oyente "pasivo" cuando voy al trabajo (voy de pasajero y no elijo la sintonía, y mis "chóferes" están en las antípodas ideológicas, pero ambos son buena gente) y afirmo que no sólo rivalizan en intoxicaciones y manipulaciones sino que, en mi (fundada) opinión la SER va bastante más lejos. Ya sé que no me va a creer, pero es estadísticamente demostrable. La COPE tiene un estilo más faltón, pero la SER es mucho más insidiosa y destila veneno ideológico, cultivando un aire de superioridad moral e intelectual que a mí me resulta rechazable. Vamos, que reconociendo que las dos son malas, la SER me parece mucho más peligrosa, el efecto del veneno se produce a largo plazo.

Como le digo, es una opinión fundada en largos años de audiencia y contraste de pareceres con mis "chóferes", en los que yo hago el papel contrario (con el de la COPE defiendo a la SER y viceversa) y tratando de dejar a un lado mis prejuicios, que los tengo.

No espero que me crea, tengo asumido que para mucha gente, el mero planteamiento esta "igualdad" entre la SER y la COPE es tabú (los buenos tenemos razón y punto). Pero le garantizo que la muestra experimental en la que baso mis afirmaciones es lo bastante grande como para sacar conclusiones fiables.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo cazador - 31 de enero de 2008, 13:27:00 CET

[157] Escrito por: Errabundo; 31 de enero de 2008 13:21:00 CET

Y, por Dios, ¿se puede discutir civilizadamente?
------------

Sí, se puede. Hasta que lleguen los letraferidos y los de la xuntanza de Texas.

 

Escrito por: Blogger Faustine de Morel - 31 de enero de 2008, 13:28:00 CET

[155] Ejem...

 

Escrito por: Anonymous Ex clon - 31 de enero de 2008, 13:30:00 CET

[157] Escrito por: Anonymous Errabundo; 31 de enero de 2008 13:21:00 CET

Mire, Ex. Hagamos una cosa, a modo de experimento.

Mañana a las 8, seleccione en el dial Hoy por Hoy (Francino), Cadena Ser.
Pasado (el lunes) ponga usted La Mañana, Cadena Cope.

Compare. Enumere disparates, descalificaciones, insultos y afirmaciones sin contrastar, y las pone en dos columnas. Puede salir una bonita tabla. Algo desequilibrada, eso sí. Se lo digo porque conozco los dos...

Y, por Dios, ¿se puede discutir civilizadamente?

--------
Yo creo que sí. Pero para eso no tenemos por qué admitir como dogma de fe, perdone que me repita, lo que no lo es, y saltar de una cosa a otra sin venir a cuento, como hace usted con este mensaje. Yo puedo poner la radio y escuchar disparates en un sitio y la ecuanimidad en persona en el otro. ¿Y? ¿Por eso los que increpan al gobierno lo hacen movidos por el odio generado por Losantos? ¿No ve que le falta el nexo de unión? ¿No cree que la actitud del gobierno durante todo este tiempo de preproceso, proceso y postproceso es lo que principalmente les mueve? Es lo que dicen ellos, y usted cree que no, que es porque oyen los disparates de Losantos. Y lo cree usted y por tanto es así.

 

Escrito por: Anonymous Cavernícola - 31 de enero de 2008, 13:32:00 CET

Mi gran duda es ¿Tiene Montano acento andaluz?

 

Escrito por: Anonymous belisario - 31 de enero de 2008, 13:32:00 CET

[154] Escrito por: Tibor; 31 de enero de 2008 13:19:00 CET

[151] Escrito por: belisario; 31 de enero de 2008 13:09:00 CET
------
Claro, claro, belisario. Por eso la Comunidad de Madrid deja sin subvención a la Asociación de Pilar Manjón, por eso las asociaciones que discrepan de la AVT son ignoradas por los meduios afines al pp. Por eso en la legislatura con menos atentados y menos víctimas, afortunadamente, se montan una docena de manifestaciones contra el gobierno y ninguna contra ETA.

---

¿La asociación de Pilar Manjón se queda sin subvención? Si cumplía los requisitos para recibirla me parece muy mal. Pero desconozco los detalles del asunto y los datos que me proporciona el entorno de dicha señora no me inspiran ninguna confianza.

¿Los medios afines al PP ignoran asociaciones discrepantes? No lo sé. Si es así, me parece mal. Pero recuerde que la AVT es, de largo, la asociación de víctimas más representativa y numerosa.

No se montan manifestaciones contra el Gobierno, sino contra una política del Gobierno que muchos entienden como lamentable. Y están en su derecho -fundamental-de manifestarse, hágase a la idea.

La ausencia de atentados está vinculada, en este caso, a una tregua en la que el gobierno y ETA han compartido mesa y mantel. Resulta fácil evitar el terror plegándose a sus exigencias.

A todo esto, usted sigue sin argumentar, porque no puede, el supuesto apoyo selectivo del PP y la AVT a los muertos procedentes de las filas populares. El sectarismo proyecta en los demás aquellos defectos que uno se niega a ver en sí mismo.

 

Escrito por: Blogger el richal - 31 de enero de 2008, 13:34:00 CET

schultz, Reinhard;

vayan a la wikipedia a la pagina de Valverde, y fijensé lo primero que pone en "Inicios"

"A pesar de haber nacido en Extremadura..."

Ahora busquen con el nombre de otro jugador y miren si en "inicios" comienzan con la misma frase.

 

Escrito por: Blogger Faustine de Morel - 31 de enero de 2008, 13:35:00 CET

Su sopa tiene muy buena pinta, gansito. Me guardo la receta.

 

Escrito por: Anonymous Ex clon - 31 de enero de 2008, 13:40:00 CET

[164] Escrito por: Anonymous belisario; 31 de enero de 2008 13:32:00 CET

No se montan manifestaciones contra el Gobierno, sino contra una política del Gobierno que muchos entienden como lamentable. Y están en su derecho -fundamental-de manifestarse, hágase a la idea.

---------

Esto es lo que no les cabe en la cabeza. Que a la mayoría de las víctimas les parezca una traición todo el proceso de paz. Presentan a la AVT como un apéndice del PP, que sólo se mueve por motivos políticos. No son capaces de plantearse que si ZP no hubiese impulsado el proceso y hubiese seguido con la política de "al enemigo ni agua", con el PSOE manejando el pacto antiterrorista, la situación hubiera sido muy diferente.

 

Escrito por: Anonymous votante del PP (nada acomplejado) - 31 de enero de 2008, 13:41:00 CET

[158]

De supporters nada, somos hooligans, so what?

 

Escrito por: Anonymous schultz - 31 de enero de 2008, 13:41:00 CET

Coño, Richal, la frase (A pesar de haber nacido en Extremadura, la familia Valverde pronto se trasladó hacía el País Vasco (España).) desde luego no está muy bien redactada, qué quiere que le diga, pero jugadores del Athletic no nacidos ni en el País Vasco ni en Navarra hay unos cuantos.

 

Escrito por: Blogger el richal - 31 de enero de 2008, 13:43:00 CET

Muy distinto de este, amigo schultz, de José Eulogio Gárate.

Aunque nació en Argentina...

 

Escrito por: Anonymous volutas de esmegma - 31 de enero de 2008, 13:44:00 CET

Ahora Reig y unos cuantos tontos útiles más se dan cuenta que sólo les querían para trabajitos de agit-prop, ¿son muy lerdos o son unos putos cínicos? probablemente son lo primero, lo que todavía es peor.

 

Escrito por: Anonymous schultz - 31 de enero de 2008, 13:44:00 CET

Francisco (Patxi) Ferreira Colmenero.

Luis Fernando Rodríguez Fernández.

 

Escrito por: Blogger lacónico - 31 de enero de 2008, 13:46:00 CET

Hay que ver qué caros están los restaurantes. Acabo de ver un menú que pone: Sopa boba=400 euros...
Buen día a todos.

 

Escrito por: Anonymous belisario - 31 de enero de 2008, 13:47:00 CET

Exacto: Zp tuvo oportunidad de elegir y lo hizo. Podía haber continuado por un camino que estaba rindiendo buenos frutos y concitaba el respaldo de la mayoría de los españoles. Escogió otra cosa, él sabe por qué y los demás sólo lo sospechamos. Y encima quiere que le hagan la ola y reacciona como una damisela doliente cuando le critican. Para descojonarse sino fuese todo tan triste y siniestro.

 

Escrito por: Anonymous schultz - 31 de enero de 2008, 13:47:00 CET

Tampoco veo tanta diferencia entre "aunque" y "a pesar de que".

Pero no me pida que me meta en la cabeza del redactor (que alomojó está sucia).

 

Escrito por: Blogger el richal - 31 de enero de 2008, 13:47:00 CET

los apellidos compuestos siempre me han descompuesto. O esconden muestran algo...

 

Escrito por: Anonymous Anónimo cazador - 31 de enero de 2008, 13:48:00 CET

[173] Escrito por: lacónico; 31 de enero de 2008 13:46:00 CET

-------

Jeje.

¡Qué mala hostia se gasta, amigo!

 

Escrito por: Anonymous Errabundo - 31 de enero de 2008, 13:51:00 CET

Mire. Con la debida humildad, no creo equivocarme si vuelvo a reiterar que se está crispando intencionada, irracionalmente al ciudadano de a pie.

Pronto olvidamos que hace bien poco hubo otro “proceso”. Entonces, las concesiones a terroristas y su entorno fueron perfectamente comparables, si no más graves que las actuales que se invocan contra Z.

Acercamiento de presos, excarcelaciones, concesiones verbales... Nadie, ni en la oposición ni en los medios rivales osó utilizar estas minucias para derribar al adversario, dado lo que estaba en juego. Eso es lo que ha cambiado. El grado de responsabilidad.

¿Y qué papel juega un simple periodista en todo esto? Pues el de incendiario. El de propagandista. El de irresponsable.

 

Escrito por: Anonymous schultz - 31 de enero de 2008, 13:54:00 CET

Teodoro Rastrojo Méndez
Manuel Núñez
Isaac Oceja

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 31 de enero de 2008, 13:55:00 CET

[163] Escrito por: Cavernícola; 31 de enero de 2008 13:32:00 CET
Mi gran duda es ¿Tiene Montano acento andaluz?
_______________________

En la vida normal no suelo usarlo, pero lo llevo en los calzoncillos: a veces las mesetarias me piden follando que les diga guarradas en andaluz, y yo estoy pa' servir en tales tesituras.

 

Escrito por: Blogger sarónico - 31 de enero de 2008, 13:57:00 CET

En el blog de Moa, nuevamente, el mejor del panorama español, me atrevo a decir:


El patio de Monipodio
Carmen Chacó, miembra destacada del partido más corrupto de la historia de España y aliado con otros del mismo estilo quiere una “Cataluña libre del PP”. Una Cataluña monipodiesca, excluyente de quienes no compartan la “ética” de esas bandas. Porque del PP se pueden decir muchas cosas, pero su grado de corrupción es muy inferior al de estos fulanos. De paso, una Cataluña “libre” de democracia.
Otra de esas menganas, ministra de Educación, afirma que la inmersión lingüística en Cataluña, radicalmente antidemocrática y anticonstitucional, que condena al fracaso escolar a un porcentaje elevadísimo de castellanohablantes, es “un pilar sólido de convivencia”. El lenguaje orwelliano de Monipodio: La guerra es la paz. La esclavitud es la libertad. La ignorancia es la fuerza.
Dice Zapo que los españoles de ahora no se dejan engañar: el argumento del timador.

 

Escrito por: Blogger el richal - 31 de enero de 2008, 13:57:00 CET

me rindo schultz...

 

Escrito por: Blogger sarónico - 31 de enero de 2008, 13:58:00 CET

Esto, también allí:

Hoy, en "El economista":


VOLVIENDO CON LA ENSEÑANZA
Pio Moa

Pocas claves de la campaña electoral más indicativas que el mínimo interés de los políticos por la enseñanza. Y no porque podamos estar satisfechos de la que actualmente se imparte en España. Al contrario, el nivel general es bajo, el fracaso escolar elevado, en varias regiones se promueve una cultura antiespañola, la universidad está en gran medida copada por gremios demasiado parecidos a mafias, ávidos de dinero público y prebendas, faltos de espíritu intelectual o democrático. En suma, padecemos un auténtico páramo cultural. En la ciencia, España no pesa casi nada, y en los demás terrenos de la cultura superior pasa algo similar. De hecho apenas puede hablarse hoy de cultura hispana, porque está siendo fagocitada o satelizada a grandes pasos por la anglosajona. Ni siquiera la “educación para la ciudadanía” inspirada por el nunca regenerado partido de Filesa y el GAL, del saqueo de Rumasa o el entierro de Montesquieu, ha dado lugar al debate en profundidad propio de cualquier sociedad democrática un poco viva. En realidad, el desinterés de los políticos por estas cuestiones decisivas constituye una manifestación más de esta miseria …¡y con el mayor desparpajo se permiten estos vulgarísimos personajes despreciar al “páramo franquista”, cuya abundante vegetación expuso Julián Marías y recojo en Años de hierro!
Y Rajoy -- que se dice patriota a pesar de seguir al PSOE, empezando por los estatutos balcanizantes— ha dado, parece ser, con la panacea: obligar a todos los niños a aprender inglés. El futuro está en el inglés porque, evidentemente, del español, de la cultura española, no puede esperarse nada interesante. Implica el patriota.
Una enseñanza de calidad es la mayor riqueza de un país, lección olvidada en España desde el siglo XVII. Nuestros desdichados políticos no lo entienden. Productos de una mala enseñanza, la perpetúan y empeoran.

 

Escrito por: Blogger Mercutio - 31 de enero de 2008, 14:01:00 CET

Buenos días.

Mandarin: como a Funes [81], me ha gustado mucho el final.
- - - - -
Gengis Kant (ayer y hoy [18]): 'El cosmopolitismo se funda en la idea -no es éste el momento de juzgarla- de que todos los hombres forman parte de la misma comunidad, sin que se aclare siempre si se trata de una comunidad territorial, esto es, la formada por todos los habitantes del planeta Tierra, o específica, de naturaleza, es decir, la integrada por todos los seres racionales que pudieran vivir dispersos por las inmensidades del universo.'

Estará Vd. acertado en esa definición; pero, caprichoso, siempre he pensado que el cosmopolitismo es la consideración -que comparto- de las ciudades como un territorio único, aunque discontinuo; la idea de una nacionalidad común de los urbanitas que obvia las diferencias entre tradiciones, lenguas, pasados u orografías. Una ficción que, actuando a distancia, me hace 'más' compatriota de Bremaneur, Rodríguez o Calaza que del paisano cuya cuadra veo (literalmente) desde mi terraza, a un verde y escaso kilómetro.

En ese sentido, la invención de Internet es la abolición de hecho de esa falsa distancia entre ciudades; el desenmascaramiento de esa impostura -meramente real.

Claro que esa idea me obliga a desplazar el significado original de ciudadanía, quitándole toda relación con la ciudad y reforzando su sentido político; y, desde ahí, restarle a político su vinculación con la polis para destacar lo que tiene de búsqueda de una común urbanidad; que, claro, se olvida de la urbe... quién sabe hasta dónde.

En todo ese proceso de empujones conceptuales, para lo que Vd. llama cosmopolitismo tengo que recurrir al término universalidad; y no me queda más remedio que reservar para los hermanos de todo lo vivo y aun de lo mineral el adjetivo franciscano.

 

Escrito por: Anonymous schultz - 31 de enero de 2008, 14:02:00 CET

182] Escrito por: el richal; 31 de enero de 2008 13:57:00 CET

me rindo schultz...

__________________________________

A sus pieses

 

Escrito por: Anonymous borde - 31 de enero de 2008, 14:03:00 CET

O sea que un inútil ( Zapo ) y un bizco ( Solbes ) van a arreglar el pifostio que ellos mismos nos han traío ¿no?


Por cierto, estimada Selma, ¿cómo es eso de que en los cuerpos no había metralla, ni clavos, ni putas, riau, riau? (que lo dice la Forense Jefa)

 

Escrito por: Blogger sarónico - 31 de enero de 2008, 14:04:00 CET

Franco libró a España de la revolución, de la guerra mundial, de una nueva guerra civil, dejó un país próspero y reconciliado... lógicamente, la izquierda y los separatistas lo condenan furiosamente, cómo podría ser de otra forma.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 31 de enero de 2008, 14:05:00 CET

[184] Escrito por: Mercutio; 31 de enero de 2008 14:01:00 CET
____________________________

Déjalo ya, Mercucho. No sirves pa' pensá. Así que contente, tío, no hagas el ridi. Stop al ridi, Mercucho! Stop al ridi!

 

Escrito por: Blogger sarónico - 31 de enero de 2008, 14:06:00 CET

Y habría que ver a todos esos que se dedican a condenar al nazismo qué harían si el nazismo fuese un peligro real y si la condena exigiese algún esfuerzo más que gastar un poco de saliva; con lo chorizos que son casi todos esos políticos es fácil imaginar qué harían.

 

Escrito por: Blogger Mercutio - 31 de enero de 2008, 14:07:00 CET

Según nos cuenta el psiquiatra Jambrina, ayer Arcadi Espada se declaró militante 'contra la muerte'.

Probe.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 31 de enero de 2008, 14:08:00 CET

Voten al PP, que lo piden los Obispos. Además de belisario, nuestra luminaria ultracentristareformista.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 31 de enero de 2008, 14:09:00 CET

[184] Escrito por: Mercutio; 31 de enero de 2008 14:01:00 CET
Una ficción que, actuando a distancia, me hace 'más' compatriota de Bremaneur, Rodríguez o Calaza que del paisano cuya cuadra veo (literalmente) desde mi terraza, a un verde y escaso kilómetro.
__________________________

Coño, pues yo acabo de sentir una simpatía espontánea hacia el tal paisano cuya cuadra ves (literalmente) desde tu terraza, a un verde (sic, manda cojones) y escaso kilómetro.

¡De él sí que me siento cerca, y no de los mendrugos que son una mezcla de Rubert de Ventós y Rosariyo!

 

Escrito por: Anonymous schultz - 31 de enero de 2008, 14:11:00 CET

Velázquez candidato al Goya.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 31 de enero de 2008, 14:11:00 CET

El amigo Mercucho se cree que está en Tubinga... cuando no está más que en ese triste y antifolosófico lugar que ocupa Mercucho.

 

Escrito por: Blogger sarónico - 31 de enero de 2008, 14:11:00 CET

A la ETA le conviene que gane Zapo, vota a Zapo
A Al qaeda le conviene que gane Zapo, vota a Zapo

 

Escrito por: Blogger sarónico - 31 de enero de 2008, 14:14:00 CET

Ayer:

Unas observaciones a Blasco Ibáñez
29 de Enero de 2008 - 10:35:57 - Pío Moa

He releído, a trozos, La vuelta al mundo de un novelista, de Vicente Blasco Ibáñez. El libro sigue teniendo interés, aumentado por la fecha del viaje, 1923. He aquí su final cuando, después de medio año, el autor desembarca en Montecarlo:

“Estos sedentarios del juego han permanecido aquí seis meses, colocándose todos los días ante una enorme mesa verde para mirar las mismas caras. Mientras yo corría el mundo, los únicos episodios de la existencia de estas señoras han sido estrenar dos o tres vestidos y otros tantos sombreros, perder mucho dinero y recobrar un poco de él, celebrando dicho éxito engañoso con una vanidad infantil.

La gente sigue entrando en el Casino.

Una de las damas insiste en preguntar cuál es la idea resumen de mi viaje, la enseñanza concreta que me ha proporcionado ver tantos pueblos distintos, tantas creencias religiosas, tantas organizaciones sociales.

– Lo que he aprendido, amigas mías, no es alegre ni tranquilizador. Creo que existe ahora en el mundo más gente que nunca. Los adelantos de la higiene y la facilidad de los transportes han evitado una gran parte de las matanzas, las epidemias y las hambres que formaron siempre nuestra pobre historia humana. Somos cada vez más numerosos sobre la corteza de nuestro planeta y esto resulta inquietante, pues los alimentos no se multiplican con la misma rapidez. Podría hacer un resumen brutal diciendo que más de la mitad de los hombres viven sufriendo hambre. Nosotros los blancos llevamos la mejor parte hasta ahora; pero ¿y si algún día centenares de millones de asiáticos encuentran un jefe y un ideal común?... Este viaje ha servido para hacerme ver que aún está lejos de morirse el demonio de la guerra. He visto futuros campos de batalla: en el Pacífico, la China, la India, ¡quién sabe si Egipto y sus antiguos territorios ecuatoriales! Estos choques futuros puede ser que aún los presenciemos nosotros, y si nos libramos de tal angustia, los verán seguramente las próximas generaciones… ¡Tantas cosas que podrían evitar los hombres si dedicasen a ello una buena voluntad!

Me parece inútil seguir entreteniendo a unas personas que después se meterán en el Casino pensando en las excelencias de un número (…) Pero la dama curiosa parece esperar algo más, y antes de marcharme añado como resumen:

– Todos los hombres son lo mismo, y nuestros progresos puramente exteriores, mecánicos y materiales. Aún no ha llegado la gran revolución, la interior, la que inició el cristianismo, sin éxito alguno, pues ningún cristiano practica sus enseñanzas. Lo que he aprendido es que debemos crearnos un alma nueva, y entonces todo será fácil. Necesitamos matar el egoísmo; y así, la abnegación y la tolerancia, que ahora solo conocen unos cuantos espíritus privilegiados, llegarán a ser virtudes comunes a todos los hombres”.

Una notable colección de vaciedades supuestamente virtuosas y bienintencionadas. Blasco escribe cinco años después de la I Guerra mundial, trece antes de la guerra de España y dieciséis de la II Guerra mundial. Todas ellas tuvieron lugar en la privilegiada Europa (también España era un país realmente privilegiado por comparación con los visitados por Blasco) y desde allí arrastraron al resto del mundo, no a la inversa: la gente no se vuelve pacífica y buena si come, como suponía este progresista escritor. ¿Y qué diría de la población actual, cinco veces mayor que la de entonces, y de la producción de alimentos? India y China han superado sus masivas hambres ancestrales, cuando vivía en ellas una fracción (un cuarto en 1923) de los habitantes de hoy.

En fin, lección máxima: “crearse un alma nueva, abnegada y sin egoísmo". ¿Un alma como la de Blasco? ¿Sería él un cristiano auténtico aun sin creer en Dios? El escritor dejó a las jugadoras del Casino y marchó a disfrutar de su lujosa mansión y jardines, ganados con su éxitos literarios en todo el mundo, hoy casi olvidados; mientras seguía su curso "la pobre historia humana" (¿comparada con cuál?). Abnegación, la justa.

 

Escrito por: Anonymous schultz - 31 de enero de 2008, 14:14:00 CET

Neguev, ¿ha leído lo de Arcadi hoy?

 

Escrito por: Blogger Mercutio - 31 de enero de 2008, 14:15:00 CET

El joven Espada: 'Un progresista es aquella persona que intenta conseguir el mayor nivel de felicidad posible para la mayor parte posible de la gente durante el mayor tiempo posible.
(...)
Yo soy un progre.'


Viejo Casale: 'Yo no soy progre. Ni a la manera de Espada ni a la de nadie. Empatizo mejor con unos que con otros pero jamás se me ocurriría pensar en la felicidad de los demás. La felicidad propia es un arcano que cada cual debe encontrar y disfrutar. No hay manuales. Y por tanto no hay ejércitos de salvación que cuiden de la felicidad. Hablen en todo caso de civilización, de democracia, de respeto... pero no me menten a la madre.'

 

Escrito por: Blogger goslum - 31 de enero de 2008, 14:16:00 CET

119 Melò el Demoledor.

 

Escrito por: Blogger sarónico - 31 de enero de 2008, 14:16:00 CET

Bueno, creo que este tampoco se lo había enseñado:

Menuda tropa
28 de Enero de 2008 - 14:17:12 - Pío Moa
Rajoy se declara patriota, "le aseguro que mi prioridad será ocuparme del futuro y no del pasado de España". ¿Qué ocurre, que el pasado no vale ni tiene que ver con el futuro? ¿Que su patriotismo consiste en romper con el pasado o sepultarlo en el olvido? ¿Que la patria gira en torno a su visión del futuro, como creía Azaña? Dice también que tiene un objetivo claro y la seguridad de alcanzarlo. ¿Cuál será ese objetivo, cuál será? ¡Que todos los niños hablen inglés! Debe de ser un patriota useño.“Hubo una época en la vida española en la que mucha gente no tenía la oportunidad de aprender inglés”. ¿Se figuran ustedes horror semejante? ¡No tenían la oportunidad! Rajoy mismo no la tuvo y, claro, así se ha quedado el pobre. Asegura, en fin, que es una persona fiable y seria.

Bien, esta es la alternativa a Zapo y estos políticos tenemos, no me extraña que Albiac los ponga a caer de un burro. ¡Menuda tropa!

 
En esta página sólo aparecerán posts de usuarios registrados. Si quiere registrarse escriba a la dirección que aparece abajo. No prometemos nada pero pedimos perdón por cualquier inconveniencia que esto pueda causar.
mensajes