<body><script type="text/javascript"> function setAttributeOnload(object, attribute, val) { if(window.addEventListener) { window.addEventListener('load', function(){ object[attribute] = val; }, false); } else { window.attachEvent('onload', function(){ object[attribute] = val; }); } } </script> <div id="navbar-iframe-container"></div> <script type="text/javascript" src="https://apis.google.com/js/platform.js"></script> <script type="text/javascript"> gapi.load("gapi.iframes:gapi.iframes.style.bubble", function() { if (gapi.iframes && gapi.iframes.getContext) { gapi.iframes.getContext().openChild({ url: 'https://www.blogger.com/navbar.g?targetBlogID\x3d7974984536099633988\x26blogName\x3dNickjournal\x26publishMode\x3dPUBLISH_MODE_BLOGSPOT\x26navbarType\x3dBLUE\x26layoutType\x3dCLASSIC\x26searchRoot\x3dhttps://nickjournalarcadiano.blogspot.com/search\x26blogLocale\x3des_ES\x26v\x3d2\x26homepageUrl\x3dhttp://nickjournalarcadiano.blogspot.com/\x26vt\x3d8428699992208889808', where: document.getElementById("navbar-iframe-container"), id: "navbar-iframe", messageHandlersFilter: gapi.iframes.CROSS_ORIGIN_IFRAMES_FILTER, messageHandlers: { 'blogger-ping': function() {} } }); } }); </script>
23 enero 2008
Juicio final
Las desgracias que nos depara la vida no lo son por desconocidas, sino porque confiados en la mediocridad estadística, ni sospechamos que nos vaya a tocar precisamente a nosotros. Pues ha pasado. De pronto, un día de febrero del 2008, el mundo se ha terminado. Nadie ha sobrevivido a lo que puede haber sido la explosión de una supernova cercana o de un agujero negro, qué más da ya. El caso es que la Tierra se ha cocido, la atmósfera y los océanos se han esfumado irreversiblemente en los espacios celestes, no ha quedado más que piedra, lava, níquel, hierro, silicio y polvo impalpable.

En la corte celestial están muy atareados preparándolo todo para el gran juicio. Montones de almas son llevadas de un lado para otro, distribuidas en diferentes lotes por San Pedro y sus cancerberos.

José Luis y Mariano no pueden disimular su sorpresa cuando se encuentran el uno frente al otro, en una celda sin límites, solos los dos. Mariano intenta pellizcarse, pero sus manos fantasmales son incapaces de hacer presa en su cuerpo inmaterial. ¡Virgen santísima!, exclama en voz baja. José Luis tiene una expresión de enorme perplejidad en el rostro, lleva bastante tiempo como noqueado, y cuando ve a Mariano, al fin y al cabo un paisano, no puede reprimir su alegría.
-¡Hombre, Mariano, tú por aquí! Me pregunto qué está pasando.
Inician una conversación confusa. Mariano también se alegra de encontrar a José Luis. Como es creyente, le hace ver que posiblemente se encuentran en una antesala del cielo. O del infierno. José Luis no puede evitar acordarse de sus abuelos y abuelas, y sin llegar a darse cuenta cabal de lo que hace, reza mentalmente un avemaría.
Entra en la celda un cancerbero celestial, que no es sino un viento terrible, y lee telepáticamente una especie de bando, según el cual deben prepararse para su gran juicio, que es inminente. Les anuncia que serán juzgados juntos, y que cada uno de ellos deberá actuar a la vez como acusador y defensor del otro. Y les advierte de la absoluta necesidad, so pena de condenación eterna, de que ambos desempeñen este papel dual.

Tienen que prepararse. Comprenden que deben hacerlo juntos. Inicialmente dudan, pues no acaban de creerse lo que está pasando. Pero un espantoso estruendo sobrenatural, que no es sonoro, sino sentimental, y que parece salir de lo más hondo de ellos mismos, los asusta de tal manera que deciden meterse en faena.
Lo primero que se preguntan es cómo pueden ser a la vez acusador, defensor, acusado y defendido, uno del otro. Llegan a la conclusión de que solo hay un camino, construir una autocrítica y una justificación comunes. De manera que se ponen a discutir sobre ello con gran vehemencia y angustia.
Después de tirarse las miserias respectivas a la cara durante un buen rato, reconocen que no siempre han antepuesto los intereses de España en su actividad política. Pero tampoco han tenido claro qué cosa era España y cuáles sus intereses.
Admiten que muchas veces se han considerado adversarios, hasta enemigos, el uno del otro, más que colaboradores en una tarea común. Pero es que en verdad eran adversarios, peleaban en cada uno de los dos lados de un frente de batalla, con el objetivo compartido de semidestruir al otro, semianiquilarlo. Y estaban honestamente convencidos de que esto era lo que esperaban de cada uno de ellos los militantes que tenían detrás, nada más natural, por cierto.
Ven claramente, y lamentan, que en sus afanes diarios han ignorado las consecuencias a largo plazo de lo que hacían. Pero eran políticos, es decir, gente acosada permanentemente por miles de pequeños problemas prácticos cuya solución no admite demora.
Son conscientes de que muchas veces han dado prioridad a los intereses de partido. Pero un partido es como una gran familia, y a ellos le han enseñado desde chicos que la familia es lo primero, la verdadera unidad de destino en lo carpetovetónico.

En estas siguen debatiéndose durante un tiempo que es indeterminado porque ya no existe ninguna referencia exterior, cuando de pronto, sin que lo esperen, son llevados al salón del gran juicio. Es un espacio infinito de construcción enteramente espiritual, en el que se sienten sobrecogidos. El silencio y el vacío son absolutos. Nadie les pregunta nada, y sin embargo ellos se sienten conminados a hablar, así que inician espontáneamente una declaración conjunta.
José Luis arguye mucho, pero lo que viene a decir puede resumirse en lo siguiente: “Nos hemos dejado llevar por las turbulencias de nuestro tiempo, pero al fin y al cabo no somos sino unos pobres hombres, y por lo tanto, de alguna manera, inocentes”.
A Mariano le pasa algo parecido. Al principio está nervioso, intenta mesarse la barba, pero ni ésta ni sus manos tienen consistencia táctil. Vacila, titubea, tose sin toser él, que antaño fue un orador tan grande. Se arranca por fin y termina declarando más o menos que: “Hemos usado el enfrentamiento y la desconfianza como herramientas para interactuar, pero es que se nos había situado en uno y otro lado de un péndulo que no dejaba de oscilar en ambos sentidos. No hemos sido capaces de ver que se trataba del mismo reloj, pero es que las dimensiones de todo aquello eran demasiado grandes para nosotros, y perdíamos la perspectiva”.

Súbitamente, se les prohíbe seguir argumentando. Una voz terrible, que no es voz, sino silencio pavoroso, al que solo pueden oir mediante la intuición, los conmina a que expresen su arrepentimiento mediante un propósito de la enmienda conjunto. Si el propósito está bien formulado se salvarán, si no serán condenados.
Y como guiados por una lucecita del Espíritu, dicen al unísono: “Si tuviéramos una oportunidad, aceptaríamos en adelante que no somos sino servidores del estado, es decir, de España, o sea, de los ciudadanos españoles. Pero no hoy de los catalanes, mañana de los vascos, pasado de los murcianos, etc, sino de todos a la vez y por igual. Y no solo de los que viven y nos votan actualmente, sino también de los que todavía no pueden votar, en muchos casos porque ni siquiera han nacido. Y de todos los que nos han precedido, cuya herencia asumimos en toda su extensión”.
Se detienen un segundo, y como perciben una misteriosa expectación, continúan: “Si el mundo volviera a ser viable y pudiéramos empezar de nuevo, dedicaríamos la mitad de nuestro tiempo a discutir socráticamente sobre la forma de nuestro futuro y la realidad de nuestro pasado, y lo haríamos personalmente entre nosotros dos y a través de los mejores cerebros españoles, que pondríamos a nuestro servicio. Y la otra mitad de nuestra vida, a luchar por ese futuro presentido que solo podríamos construir naturalmente, lógicamente, sobre nuestro pasado”.
“Nos opondríamos el uno al otro, sí, al igual que lo harían nuestros partidos, pero no como dos enemigos, sino como dos escaladores que llevan a España sobre sus espaldas o tiran de ella o la empujan hacia la cima inmediata, sin dejar de observar la gran cordillera siempre lejana. Turnándonos en esta tarea, aceptando que nuestras limitaciones nos impiden ver toda la verdad, y confiando en la capacidad del otro para ayudarnos a enmendar nuestros errores. Pero intentando cada uno, eso sí, ir siempre en cabeza, con España a cuestas”.

¿Eso es todo?, parece preguntar la terrible voz.
“Lo es”, responden al unísono.
¿Estáis seguros de que no falta algo?
La voz terrible se ha vuelto amenazante, y lo peor es la inmediatez con que los dos ven el castigo que empieza a cernirse sobre ellos.
“A mí me gustaría declarar que he sido demasiado cauteloso, y que lo siento”, dice Mariano.
“Y a mí que no me he esforzado nunca lo suficiente para llegar al fondo de las cosas. Pido perdón por ello”, dice José Luis.

Notan súbitamente los dos una angustiosa implosión que los reduce a miles de trizas de ellos mismos. Se hace un silencio lleno de estruendo y una oscuridad cegadora los invade hasta el punto de dejarlos sin sentido.
Se despiertan. Están enteros, en un valle inexistente lleno de luces y sombras invisibles y de los murmullos inaudibles que la brisa inmóvil arranca a frondas de álamos que ni siquiera se pueden imaginar. Se les cruza un alma.
- Buenos días, o lo que sea – le dice Mariano.- ¿Podría usted decirnos dónde estamos?
El alma en cuestión hace como si revoloteara por unos instantes alrededor de ellos. José Luis nota en la punta de la nariz la humedad de lo que le parece una cagadita de pájaro.
- En el purgatorio, naturalmente – les responde el alma. Y continúa:- por cierto, soy de Teruel; que tengan ustedes una buena estancia aquí.
- ¡Gracias a Dios! – suspira Mariano, dejando atrás con alivio el miedo al infierno.
José Luis se queda mirando, ensimismado, hacia ninguna parte. Su expresión es de sospecha, pues desconfía de algunos turolenses, aunque en seguida comprende que en sus actuales circunstancias todo es agua pasada. En un gesto fraternal, abarca con su brazo derecho las espaldas de Mariano, a la vez que le dice:
- ¿Ves cómo la sangre nunca llega al río?
-Que me hubieran dicho a mí anteayer que iba a estar hoy aquí, en el purgatorio y encima contigo – responde Mariano con gesto filosófico.
- Y según pintan las cosas, para casi toda la eternidad – el rostro de José Luis se ha llenado de una sonrisa traviesa, la misma suya de siempre. Da la impresión de que las circunstancias no han podido con él.
Mariano empieza a subir una cuesta que en realidad es una vertiginosa caída hacia ninguna parte, elevándose en un rizo casi increíble dentro de lo que le parece una cinta de Möbius hecha de un extraño campo de fuerzas. Ve con claridad, como inspirado por una luz divina, que esta cinta de una sola cara y su caminar incesante sobre ella serán su purgatorio. Y el de José Luis, que corretea a su alrededor. Está seguro Mariano de que si hubiera en el suelo que no existe una lata imposible de Coca-Cola vacía, José Luis le daría una patada jubilosa. Sorprendiéndose de sí mismo, Mariano siente que le gustaría seguirle el juego a su frívolo compañero. Pero eso sí, antes de darle un puntapié imposible a la inexistente lata no llena de Coca-Cola, se lo pensaría dos veces. O por lo menos una y media.

(Escrito por Olo)

Etiquetas:

 
[0] Editado por Bartleby a las 8:50:00 | Todos los comentarios // Año IV



Nickjournal: 364
«El más antiguo ‹Más antiguo 201 – 364 de 364


En esta página sólo aparecerán posts de usuarios registrados. Si quiere registrarse escriba a la dirección que aparece abajo. No prometemos nada pero pedimos perdón por cualquier inconveniencia que esto pueda causar.

Escrito por: Blogger Neguev and me - 23 de enero de 2008, 17:40:00 CET

[194] Escrito por: Anónimo; 23 de enero de 2008 17:02:00 CET

[193] Escrito por: Neguev & me; 23 de enero de 2008 16:57:00 CET

186] Escrito por: ¡Abandono el grupo!; 23 de enero de 2008 16:37:00 CET

Pienso lo mismo que cuando lo de Neguev: da la impresión de que se busca provocar una respuesta totalmente borde y pasadísima de rosca para, aprovechando el calentón subsiguiente que sube a la cara, sacar las fuerzas necesarias para desenganchar de una vez por todas. Un agente externo.

No funciona.

-----------
Me alegra que lo cite, Porque yo saqué la misma impresión.
´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´
Esta mujer no se entera de nada
-----
Eso parece, pero no se fie.En esto de la estrategia hay ténicas y técnicas. E incluso técnicas.
Relea el texto y verá que da para varias exégesis. Y a mí, alguna me viene bien para arrimar el ascua a mi sardina

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 23 de enero de 2008, 17:42:00 CET

[180] Escrito por: Anonymous Anónimo; 23 de enero de 2008 16:29:00 CET

Violencia de "género": con dos cojones y un palito y sin rubor.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 23 de enero de 2008, 17:44:00 CET

Yo lo que digo es que con tanto aborto se está malogrando mucho hijo de puta.

 

Escrito por: Blogger Crítico Constante - 23 de enero de 2008, 17:47:00 CET

[189] Escrito por: Pasando lista en retreta; 23 de enero de 2008 16:42:00 CET

El que no se va ni a tiros es el Crítico; a ver si se le acaban ya, y de una puta vez, las cartas del maricón de Biedma.
:::

Mal me conoce, llevo aquí casi desde los comienzos del blog de Arcadi y no me despego ni con lejía. Bueno, sí: cuando crea que el personaje cansa al personal (y no sólo a usted).

 

Escrito por: Blogger Perroantonio - 23 de enero de 2008, 17:50:00 CET

¿¿¿Qué??? ¿Que se va Jamontano?

Qué déjà vu.

Ahora que lo pienso... esto ya lo había escrito antes, ¿no? ¡Qué paramnesia!

 

Escrito por: Blogger Mercutio - 23 de enero de 2008, 17:51:00 CET

Otra vez:

Siempre quise que las víboras de este blog se enroscaran en el caduceo de mi pene, pero lo único que he conseguido es que de vez en cuando las ratas me mordisqueen las botas. Al patearlas y estrellarlas contra las paredes su sangre se mezclaba con mis lágrimas y sólo al terminárseme éstas he decidido abandonar este reducto que ha sido mi escuela, burdel y tumba. Por haber sido espolique de maestros me zahieren los babosos; por bronco y bocazas el tegumendo de su odio terminó adhiriéndose a mis huesos, cuando antes me celebraban; por temerario, si bien noble, me dieron mandobles hasta en el sacro. Las cicatrices las guardo como joyas en el cofre de mi lomo y mis costados; la del culo fue por peer en botija, y si bien no puedo añadirla a la bolsa de mi orgullo y de mi honor, quiero que conste como papel de barbas donde escribir mi memorial de agravios. He sido recompensado en especie. Jarreé el estómago con la masa de vinos y manjares. Los plúteos de mi biblioteca rebosan de libros piadosos, perversos e instructivos. Y en mi memoria guardo versos dignos de un poema épico, párrafos de novela negra, páginas que rezuman todo aquello por lo que muchos morirían. Me doy por muerto, y si es cierto que las almas resucitan movidas por la pasión, el perdón o la venganza y un día he de volver, que nadie se asuste si entre mis barbas los gusanos asoman sus cabezas.

 

Escrito por: Blogger Perroantonio - 23 de enero de 2008, 17:55:00 CET

Oiga, Crítico, ¿le pica la oreja o se está sujetando el Sonotone?

Por cierto, me dicen las malas lenguas que el de la foto no es usted, que es el otro.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 23 de enero de 2008, 18:01:00 CET

Megawati, cabrón, que ti puse minsaje en la casa del perro pero tú te vas y nanai. Tú mucho dise que haser rico mucho pero nanai. Que tú si toca flauta con serpiente mucha rupia pero nanai. Mucho nanai Megawati. Que dise que en Alimañia atan perro con longaniza pero nanai. Nunca haser rico amigos Megawati. Todo nanai, Megawati, mucho cabrón.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 23 de enero de 2008, 18:02:00 CET

[198] Escrito por: Melò Cucurbitaciet; 23 de enero de 2008 17:16:00 CET
_______________________
Reconozco que no habia prestado atención al "Aviso" que indica Melo en su respuesta (¿quién lee la letra pequeña de los contratos?), pero me he llevado un susto:

1. Reservado el derecho a moderar (retener) comentarios.
2. Reservado el derecho a eliminar comentarios.
3. Reservado el derecho a cerrar el blog a comentarios anónimos.
4. Reservado el derecho a cerrar el blog a usuarios no invitados previamente.
5. En caso de duda se aplicarán los criterios 1, 2, 3, y 4 sin más comentarios.


Así que después de todo este no es el sitio libérrimo que imaginábamos. En realidad, sólo existimos en cuanto nicks por la gracia divina del Cutripartito Despótico Ilustrado, CDI en adelante: Prota, Bartelby, Melo y Tse. Cuando al CDI se le hinchen, se acabo el juguete.
Es bueno saberlo.

 

Escrito por: Blogger Crítico Constante - 23 de enero de 2008, 18:04:00 CET

La entrevista A Fondo a Juan Rulfo.

Aquí

 

Escrito por: Blogger Crítico Constante - 23 de enero de 2008, 18:06:00 CET

[209] Escrito por: Perroantonio

Soy yo, soy yo pero ahora estoy más delgado. Me estaba hablando el fotógrafo y no oigo bien de ese oído así que me hice pantalla con la mano.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 23 de enero de 2008, 18:08:00 CET

Se ve que Deo Gratia no lee la letra grande de la letra pequeña. Los puntos 1, 2, 3, y 4 de la lista son características de BLOGGER (blogspot). Si lo prefiere, ARMAS.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 23 de enero de 2008, 18:11:00 CET

[211] Escrito por: Deo Gratia; 23 de enero

píííííííííííííííííííííííííí
CAPULLO, CAPULLO, CAPULLO
píííííííííííííííííííííííííí

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 23 de enero de 2008, 18:11:00 CET

LECCIONES DE ESTÉTICA
Parecería que en la antigüedad la belleza se consideraba un hecho objetivo, y que la modernidad nos ha hecho ver que es extrínseca a los objetos. Pero no es así, ya Platón (doxa fuerte) nos hizo ver que la estética es un valor humano que añadimos a lo que consideramos bello. Cierto es que la democratización y la igualdad a la baja que predomina hoy en nuestra sociedad ha conseguido que haga fortuna, entre el vulgo, esa frase villana: "sobre gustos no hay nada escrito". Mas bien al contrario sobre gustos (estética) hay escritas millones de páginas y, desde Hegel, se considera un saber universal que amerita mucho estudio.
Proclamo la objetividad de la belleza, la existencia de un canon destilado de 25 años de cultura en occidente. Así todas las mujeres me consideran bello, y las que no, es que les falta la necesaria formación estética.

 

Escrito por: Blogger Mandarin Goose - 23 de enero de 2008, 18:12:00 CET

[202] Escrito por: M.; 23 de enero de 2008 17:36:00 CET
--
Son tan soberbios que exponen sin rubor sus miserias... amparados en que los de enfrente son tan imbéciles que no son capaces de verlas y menos aun llamar la atención sobre ellas. ¿como pueden decir que las mujeres que abortan en sus clínicas son de una u otra ideología?¿acaso hacen una encuesta de afinidad política o intención de voto?¿incluyen esa pregunta en el cuestionario previo?¿o es un tema de conversación en el quirófano: bueno, mujer, relájate, abre bien las piernas y cuéntame algo, no se, por ejemplo, que votas habitualmente?

Precisamente los resultados que ofrecía la ´çultima encuesta con un mínimo de seriedad daba un perfil bien diferente (y que coincide con la impresión del Inner Circle al respecto): mujeres mayoritariamente de países del Este que mantienen relaciones inestables o rozando la prostitución que desconocen o desprecian, por razones culturales, los métodos anticonceptivos, y las cuales utilizan en aborto como un método de control de natalidad al cual no dan mas importancia que hacerle una limpieza de boca. Estos grupos suelen presentar asímismo fuerte incidencia de ETS, ante las cuales se encojen de hombros, acostumbradas como están en sus países de origen a ver a sus amigas y familiares andar saltando de gonorrea en gonorrea y como mínimo ladillas como centollas. Lo que para otros grupos es una auténtica tragedia personal (p.e. las mujeres latinoamericanas, en muchos casos forzadas por sus parejas o por la imposibilidad de compatibilizar el embarazo y el parto con sus empleos misérrimos), en el caso de las herederas de Lenin es simplemente una molestia que apañan con quinientos eurillos que consiguen sin esfuerzo de sus parejas, muchas veces deseosos de esconder una relación que compaginan con sus parejas "oficiales".
Las mujeres chinas tampoco entran en el recuento. Suelen hacerlo en antros gestionados por sus compatriotas, y no se entera nadie.

Que no nos cuenten la milonga de que lo hacen por altruísmo y amor a la humanidad. Estas clínicas se dedican a ello por el dinero: muchas mujeres recurren a sus servicios por desesperación, si, y de ellas se aprovechan, pero muchas otras lo hacen por dejadez (coño, que se pongan un DIU!) o intentos de chantajear a sus parejas que no resultan. Estas últimas se aprovechan de la demanda generada por las primeras (las que se jugaban de verdad el tipo en las cocinas con las agujas de tejer metidas en el útero o se embuchaban de hiedra) para no cambiar, no corregir, no incluir en sus planes condones, DIUs o píldoras, siempre a la que salta de preñarse y que el tonto de turno acepte ser el padre

¡excepciones? a miles ¿zonas grises? todas. Podemos seguir acotando y desglosando hasta el año que viene y seguiremos poniendo el "si. pero..." en cualquiera de las posturas

 

Escrito por: Blogger Perroantonio - 23 de enero de 2008, 18:16:00 CET

Reconozco, Marqués, que es para mí un misterio por qué la locución latina 'De gustibus non est disputandum' acabó convertida en 'Sobre gustos no hay nada escrito'.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 23 de enero de 2008, 18:18:00 CET

¡El Apocalipsis! Se acerca

¡Salvaos!

Abandonad:

Sodoma y Gomorra
Madrid y Barcelona
La Manga y Los Monegros

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 23 de enero de 2008, 18:18:00 CET

Incisivo análisis de José Blanco en su blog personal sobre el delicado momento por el que atraviesa la economía mundial. Brillante y certero, preciso D.José. Como siempre.


Daños económicos colaterales

Ayer no fue un buen día para las bolsas. Todas las plazas mundiales sufrieron pérdidas considerables, en la mayoría de los casos por encima del 5%. La primera reflexión que me surge es que esto no puede ser culpa de la política económica de Zapatero, como dice el PP. Para bien o para mal, no somos tan influyentes en la economía mundial.
La pregunta es si es culpa de la política económica del señor Bush. Pues en este caso, parece ser que sí. En efecto, tanto la prensa nacional como internacional achaca el desplome de ayer a la reacción del mercado ante la insuficiencia del plan de estímulo fiscal anunciado por Bush el viernes pasado. Y es insuficiente porque no tiene recursos, ya que éstos se están perdiendo en ese agujero negro en que se ha convertido Irak. No sólo ha sido la peor decisión política de las últimas décadas, sino que también ha sido la peor decisión económica. Fruto de la guerra de Irak, Estados Unidos ha tenido en 2007 un déficit fiscal cercano al 2% del PIB (contrasta con nuestro superávit del 2%). En 2008, se han presupuestado más de 158.000 millones de dólares para sufragar los gastos de la guerra en Irak, lo que supone 18.000 millones de dólares más que el paquete que aprobó el viernes pasado para impulsar la economía estadounidense. El señor Bush no tiene dinero para impulsar la economía porque la guerra de Irak, no sólo no ha traído petróleo barato como se anunciaba, sino que ha debilitado la situación de las cuentas públicas estadounidenses. Bush, a diferencia de Zapatero, no ha preparado su economía para las turbulencias. El problema es que su incapacidad la pagamos todos.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 23 de enero de 2008, 18:20:00 CET

¿Pero el aborto no es un anticonceptivo?

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 23 de enero de 2008, 18:25:00 CET

[215] Escrito por: Detector de capullos; 23 de enero de 2008 18:11:00 CET
_____________________

¡Este sitio es la leche! Detector de clones, detector de capullos, detector de … todo. Vamos, que ni Fort Knox. Estoy asustado.

..................

PD para [214] Escrito por: Anónimo; 23 de enero de 2008 18:08:00 CET.
No estoy muy de acuerdo con su interpretación. El Blogmaster del NJ recuerda, asume, enfatiza, reconoce explícitamente como buenas, las reglas generales de Blogspot y las refuerza con la 5. Sigo pensando lo mismo.

 

Escrito por: Blogger Mandarin Goose - 23 de enero de 2008, 18:26:00 CET

[221] Escrito por: Aurora Boreal; 23 de enero de 2008 18:20:00 CET
--
oiga...¿ me lo pregunta en serio?

Por si acaso es que sí..

Métodos de control de natalidad: los que reducen el número de neonatos vivos. Incluye el aborto y el infanticidio

Anticoncepción: método que evita la unión del óvulo y el espermatozoide, evitando al aparición de la mórula (p.ej condones). Por extensión quizás abusiva, se incluyen aquellos métodos que impiden la anidación de la mórula: DIUs y píldoras abortivas

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 23 de enero de 2008, 18:41:00 CET

Pues yo creí que se llamaban anticonceptivos porque no concibes. Y como yo unas cuantas de las 108.000 mujeres que abortamos el año pasado.

 

Escrito por: Blogger goslum - 23 de enero de 2008, 18:43:00 CET

Muy buena entrada, Olo. Como la vida misma.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 23 de enero de 2008, 18:43:00 CET

Pues a mi Blade Runner me parece una gran pinícula, señor Tsevan. Me refiero a la primera versión, que es la que yo ví en el cine hace muuucho tiempo. Creo que ha envejecido bien como pieza de cine negro, más que de ciencia ficción. Incluso ha sobrevivido, y tiene mucho mérito, al sobeteo ad nauseam del monólogo de Hauer por los más cursis del planeta, Ismael Serrano a la cabeza.

---

Tanta despedida me recuerda la escena de Sonrisas y lágrimas en las que los hijos del barón Von Trapp se van de la fiesta cantando adios, farewell, auf wiedersehen goodbye. El caso es que a los tres minutos de película reaparecen con nuevos gorgoritos.

 

Escrito por: Blogger Crítico Constante - 23 de enero de 2008, 18:50:00 CET

Pregunta Soler Serrano a Rulfo sobre la dislocación del espacio-tiempo en Pedro Páramo y el escritor contesta que fue muy fácil porque todos los personajes estaban muertos. "En realidad es una novela de fantasmas" --concluye.

 

Escrito por: Blogger Crítico Constante - 23 de enero de 2008, 18:55:00 CET

Pregunta también Soler Serrano a Rulfo "por su afición a la fotografía" ignorando --probablemente-- que hablaba con uno de los mejores fotógrafos hispanos de todos los tiempos. En su descargo decir que Rulfo era muy reservado con ese tema.

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 23 de enero de 2008, 19:06:00 CET

167] Escrito por: schultz; 23 de enero de 2008 16:05:00 CET

75] Escrito por: Fedeguico - 23 de enero de 2008 12:03:00 CET

schultz dijo...
.
Así nos luce el pelo. Lo de su amigo el pintor es el padrenuestro de cada día.
--------------
¿El "padrenuestro" de cada día? ¡Se me ponen los vellos de gallina!

___________________________________

padrenuestro.



1. m. padre nuestro.




Real Academia Española © Todos los derechos reservados
___________________________________

Ánimo, Fede.
---------------
No, si animado estoy. Y con esta gilipollez suya aún me animo más.

Mi observación, esta vez, no era por "la sacrosanta..." (ya célebre) sino por los rudimentos de las frases hechas.

Ha de saber usted (porque veo que no lo sabe) que no es el "padrenuestro" de cada día sino el "pan nuestro" de cada día...

Si fuera más a la iglesia y rezara más no incurriría en estas risibles barbaridades...

 

Escrito por: Blogger Mandarin Goose - 23 de enero de 2008, 19:07:00 CET

[224] Escrito por: Aurora Boreal; 23 de enero de 2008 18:41:00 CET
--
pues no, esta usted equivocada. La concepción se define como la unión de óvulo y espermatozoide (generalmente a la altura de las trompas uterinas), dando lugar a una célula de 46 cromosomas (en el caso de la especie humana) que se denomina cigoto, El cigoto se desplaza libremente durante unas horas mientras pasa por las fases de Mórula y Blastula, y si no recuerdo mal para la fase de Gastrula ya ha elegido sitio en la pared del útero, donde realiza la anidación. Para ello se entierra profundamente en la mucosa uterina, y empieza a desarrollar una placenta que en el caso de la especie humana es de tipo hemocoriónica

En los tres primeros meses la posibilidad de abortos espontáneos es alta, sobre todo por la incpacidad de formar una placenta eficaz o el ataque masivo de los sistemas inmunitarios de la madre. Muchas veces esos abortos pasan desapercibidos, camuflados como menstruaciones irregulares o mas o menos copiosas

Mientras los restos del corpus rubum de donde se desprendió el óvulo del ovario forman el cuerpo lúteo, responsable de la producción y liberación de hormonas bla bla bla bla...

la concepción o formación del cigoto puede producirse in vitro, tras lo cual y una vez evaluada la viabilidad del mismo se implanta en la madre para su desarrollo in utero bla bla bla...

no confundamos anticoncepción con otras cosas, por favor, por favor...no abusen del lenguaje científico quee s muy clarito

 

Escrito por: Blogger Mandarin Goose - 23 de enero de 2008, 19:09:00 CET

coño, me he zampado los acentos de la Blástula y la Gástrula...

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 23 de enero de 2008, 19:15:00 CET

Mato la número tres por Madrid

(¿Qué es lo que va todo el rato / de la bragueta de Aznar / a la boca de Ana Mato?)

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 23 de enero de 2008, 19:17:00 CET

¡¡¡Vicente "Saza" Martínez Pujalte número 2 por MURCIA!!!

¡Qué vergüenza!
¡Qué injusticia con este gran hombre!

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 23 de enero de 2008, 19:25:00 CET

(EFE) El ex presidente de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) ha dicho este miércoles que en tiempos de zozobra económica el vicepresidente segundo del Gobierno y ministro de Economía, Pedro Solbes, es como Iker "Casillas", el portero del Real Madrid.

Preguntado por quién le ofrecía mayores garantías en tiempos de incertidumbre económica, si Solbes o el ex presidente de Endesa y número dos de la lista del PP por Madrid, Manuel Pizarro, Conthe comentó que el ministro de Economía "es un magnífico guardameta".
-------------
A mí, en cambio, me ofrece muchas más garantías Carmen Tomás, a quien apodaban sus compañeros de TV "la guarrona" (no me pregunten por qué...)

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 23 de enero de 2008, 19:25:00 CET

(EFE) El ex presidente de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) ha dicho este miércoles que en tiempos de zozobra económica el vicepresidente segundo del Gobierno y ministro de Economía, Pedro Solbes, es como Iker "Casillas", el portero del Real Madrid.

Preguntado por quién le ofrecía mayores garantías en tiempos de incertidumbre económica, si Solbes o el ex presidente de Endesa y número dos de la lista del PP por Madrid, Manuel Pizarro, Conthe comentó que el ministro de Economía "es un magnífico guardameta".
-------------
A mí, en cambio, me ofrece muchas más garantías Carmen Tomás, a quien apodaban sus compañeros de TV "la guarrona" (no me pregunten por qué...)

 

Escrito por: Blogger sarónico - 23 de enero de 2008, 19:30:00 CET

Crímenes del franquismo y golfería intelectual
Hoy, esos tópicos solo pueden considerarse al nivel de la tontería, y solo pueden repetirse, como hacen estos pésimos historiadores, prescindiendo de todo el material documentado y analizado en estos años últimos
Pío Moa



Gran parte de la historiografía lisenkiana, española y europea, sobre la guerra de España centra su atención en los crímenes franquistas, los cuales revelarían la esencia de aquel régimen y a la vez lo condenarían. Esto puede decirse del nazismo y el sovietismo, por el enorme calibre de sus desmanes, pero los achacables al franquismo son casi insignificantes a su lado. ¿Y qué decir de las democracias? ¿Puede juzgarse y condenarse a las democracias anglosajonas por sus bombardeos sobre la población civil alemana, japonesa y otras, un crimen incomparablemente peor que cualquiera de los perpetrados por el franquismo? Encontramos fácilmente el crimen en cualquier sistema político: por comparación, el de Franco sale bastante bien librado. Y, desde luego, hay en el franquismo, como en las democracias, aspectos más positivos a tomar en cuenta.

Sin embargo el desenfoque persiste hoy, un poco en la línea de Harold Laski al terminar la guerra mundial, que resumo en Años de hierro: democracia y totalitarismo no podían convivir. Pero el ideólogo laborista no entendía por totalitarismo el régimen soviético, al que miraba con simpatía, sino... ¡el de Franco!, a quien tanto debía Inglaterra y a quien, dicho sea de paso, tampoco pudieron derrotar ni derrocar. Así, en una pintoresca historia de España coordinada por Raymond Carr –ya hablaré más de ella–, un supuesto especialista, Sebastián Balfour, repite impertérrito, uno tras otro, los tópicos de la propaganda izquierdista pese a hallarse hoy más que suficientemente refutados: el carácter deliberado de la represión de los nacionales y el "popular" y no deliberado de la represión izquierdista, la batalla de Madrid, la intervención exterior, Guernica, etc. Al igual que los laboristas, tan comprensivos con Stalin, cree que las democracias deberían haber apoyado al Frente Popular, y que, por no haberlo hecho, "millones de españoles pagaron ese error de los aliados con sufrimientos incalculables"; y reitera: "Sería difícil exagerar el sufrimiento que esas medidas (franquistas) acarrearon a millones de españoles." No concreta adecuadamente tales sufrimientos, que cabe resumir en el hecho de que España se vio libre de la guerra mundial, la cual sí acarreó sufrimientos espeluznantes a toda Europa; sin olvidar lo que el hambre española de posguerra debió al semibloqueo inglés. Todo el cuento explicado en la lisenkiana y "democrática" línea del conflicto de clases y disimulando con desparpajo quiénes dinamitaron la legalidad republicana.

Hace algún tiempo comenté una tesis de Carr: "En lo que se ha llamado su fase bolchevique, (...) Caballero usó la retórica de una revolución proletaria sin ninguna intención de organizar una edición española de la Revolución Bolchevique de octubre de 1917." Lo aseguran también Preston y otros. Pero el PSOE, dirigido por Largo Caballero, no sólo rompió en 1933 con los republicanos de izquierda y optó por la dictadura del proletariado, sino que marginó al sector moderado de Besteiro, creó un comité especial para organizar la guerra civil (textualmente), urdió maniobras desestabilizadoras contra el Gobierno legítimo de centro derecha en el verano de 1934, lanzó en octubre del mismo año la más mortífera insurrección del período republicano, con un total de casi 1.400 muertos en 26 provincias. Vencida la insurrección, persistió en sus ideas y prácticas, y en 1936 volvió a eliminar políticamente a Besteiro, se enfrentó con el sector menos violento de Prieto, a quien los seguidores de Largo estuvieron a punto de linchar en el célebre mitin de Écija, organizó milicias y fomentó un clima social en extremo violento después de las elecciones de febrero de ese año. Si a esto le llama Carr "retórica" y "falta de intención revolucionaria", ya extraña menos que considere democrático y legal al Gobierno del Frente Popular. Bueno, pues en esa tónica sigue toda la escuela, impasible el ademán.

Hoy, esos tópicos solo pueden considerarse al nivel de la tontería, y solo pueden repetirse, como hacen estos pésimos historiadores, prescindiendo de todo el material documentado y analizado en estos años últimos, así como, a menudo, de la simple lógica. Lo cual implica una deshonestidad intelectual ridícula por lo evidente.

Deshonestidad que reencontramos en otro libro reciente del italiano Gabriele Ranzato, El pasado de bronce, donde recoge, sin atisbo de espíritu crítico, las "investigaciones" sobre las fosas comunes patrocinadas por intereses políticos bien conocidos, y realizadas por subvencionados funcionarios de izquierda, marxistas (lisenkianos) a menudo, y no pocas veces abiertamente estalinistas, como Espinosa, que recomiendan la persecución y censura contra mis libros o los de César Vidal ¡Gente digna a priori de todo crédito, para el señor Ranzato! El crédulo (o algo peor) profesor italiano finge, además, conocer la bibliografía al respecto cuando cita entre sus fuentes a A. D. Martín Rubio, a quien define como "de orientación filofranquista, pero no inconsistente". ¡Y tan "no inconsistente"! Como que refuta a Santos Juliá (¿por qué no lo define como filoestalinista, puestos a eso?) y a aquellos funcionarios subvencionados con dinero público por los partidos de izquierda en quienes deposita tanta fe.

De Ranzato y su clamorosa falta de honradez intelectual me ocuparé más a fondo en otro momento, como de Carr y sus nuevos enfoques sobre la historia de España.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 23 de enero de 2008, 19:31:00 CET

[235] Escrito por: Fedeguico; 23 de enero de 2008 19:25:00 CET

(EFE) El ex presidente de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) ha dicho este miércoles que en tiempos de zozobra económica el vicepresidente segundo del Gobierno y ministro de Economía, Pedro Solbes, es como Iker "Casillas", el portero del Real Madrid.

Preguntado por quién le ofrecía mayores garantías en tiempos de incertidumbre económica, si Solbes o el ex presidente de Endesa y número dos de la lista del PP por Madrid, Manuel Pizarro, Conthe comentó que el ministro de Economía "es un magnífico guardameta".
-------------
A mí, en cambio, me ofrece muchas más garantías Carmen Tomás, a quien apodaban sus compañeros de TV "la guarrona" (no me pregunten por qué...)
-----------------------------------
Las grandes garantías las ofrece tu mujer: ¡ cómo se deja encular!

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 23 de enero de 2008, 19:44:00 CET

Hay algunos que utilizan a fortiori a la fuerza... y a la fuerza ahorcan.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 23 de enero de 2008, 19:51:00 CET

Rotundamente NOOOO. La mujer de fedeguico es impenetrable.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 23 de enero de 2008, 19:53:00 CET

En cambio YOOO...soy de una penetrabilidad pasmosa. Puedo meterme por el culo una botella MAGNUM...sin pestañear siquiera.

Y en esto consiste en "libegalismo". En que cada uno se meta lo que quiera por donde quiera.

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 23 de enero de 2008, 19:55:00 CET

Perroantonio dijo...
Reconozco, Marqués, que es para mí un misterio por qué la locución latina 'De gustibus non est disputandum' acabó convertida en 'Sobre gustos no hay nada escrito'.

23 de enero de 2008 18:16:00 CET
...
Añádase: ...Sí que hay escrito. Lo que pasa es que tú no has leído sobre ello.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 23 de enero de 2008, 20:00:00 CET

Fedeguico:
¿ Para cuándo una entrada suya?

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 23 de enero de 2008, 20:09:00 CET

Los "sabios" de Zapatero le dejaron al PSOE una factura de infarto

Elsemanaldigital.com

No cabía esperar menos generosidad, tratándose de reunir a gurús progresistas internacionales destinados a asesorar un programa bastante alejado de las preocupaciones del español de a pie.



23 de enero de 2008





Vestida ya la novia, era el momento de pasearla. Algo parecido es lo que desde el PSOE dispusieron los responsables electorales para vender el fichaje de un Panel Internacional de Intelectuales Progresistas para analizar las "líneas maestras" de su programa de cara al 9 de marzo. El ejercicio de autobombo durante el fin de semana fue de tal calibre que el propio presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, acudió a hacerse la foto con los once de los catorce expertos fichados que acudieron a Madrid.

A la cita organizada en la sede socialista de Ferraz acudieron todos los miembros del panel con la excepción del catedrático y filósofo irlandés Philip Pettit, la premio Nobel de la Paz y activista medioambiental keniana Wangari Maathai y la socióloga francesa y experta en educación Marie Duru-Bellat. Sí estuvieron los premios Nobel Helen Caldicott (experta antinuclear) y Joseph Stiglitz (catedrático de Economía) y los economistas André Sapir y Maria Joao Rodrigues, que han sido asesores del presidente de la Comisión Europea, José Manuel Durao Barroso.

También hicieron acto de presencia el alemán Wolfgang Merkel (antiguo asesor de Gerhard Schröder), el británico Nicolas Stern (que fue asesor de Tony Blair) y los estadounidenses George Lakoff y Jeremy Rifkin, que han asesorado, respectivamente, a los demócratas estadounidenses y a la pasada presidencia portuguesa de la UE. Además, la escritora estadounidense Barbara Probst-Solomon, el economista danés Torben Iversen y el politólogo argentino Guillermo O´ Donnell.

Según el PSOE, la presencia de esos expertos tenía como objetivo a corto plazo orientar los principios y las medidas del programa electoral y a medio plazo "aportar reflexiones estratégicas para los próximos cuatro años de Gobierno", principalmente con el fin de buscar "fórmulas progresistas" para cuestiones como la pobreza, el cambio climático o la globalización. En realidad, lo único que dejaron los invitados internacionales es una cuantiosa cuenta de gastos, empezando por la factura del hotel.

No en vano, según cuentan fuentes solventes a Garganta Profunda, el PSOE los instaló en el más exquisito de los edificios de la capital reconvertidos en hotel, el Santo Mauro, un palacete en la calle de Zurbano, cerca de la Castellana, que había sido embajada y antes palacio de los duques de Santo Mauro, proyectado por Juan Bautista Lázaro y terminado en 1920. Ahora es un hotel de cinco estrellas, propiedad de Antonio Catalán, anterior propietario de la cadena NH, que se encaprichó del palacete, uno de los lugares preferidos por el mundillo madrileño para conspirar debido a su discreta ubicación y a su discreta terraza. Sólo la factura del hospedaje rondó los 8.000 euros.

A ello, evidentemente, habría que sumar comidas, traslados, y, cómo no, los vuelos de todos ellos en primera clase. En definitiva, el fin de semana de los gurús progresistas le ha salido al PSOE por un pico. Todo sea por la causa y la participación de esos expertos en mesas de trabajo bajo epígrafes tan apegados a los problemas reales del españolito de a pie como Discurso progresista en el Siglo XXI, Democracia, nuevos derechos y la nueva izquierda o Los retos económicos para la globalización: pobreza y cambio climático.

Lo más llamativo es que si el PSOE gana las elecciones, el futuro ejecutivo socialista pretende traerse a este panel de vez en cuando de tournée por Madrid. Del coste del despliegue nada se sabe porque en la calle Ferraz se limitan a afirmar que el precio final no les consta.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 23 de enero de 2008, 20:16:00 CET

Lo que estamos viendo es... la Caída de EE.UU.”

Eva Sohlman
The Womens International Perspective

“Un tercio oligarquía, un tercio plutocracia, un tercio teocracia.” Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens

Harold Bloom: profesor de literatura de Yale y crítico cultural, es uno de los intelectuales más destacados y provocadores de EE.UU. Siempre se ha pronunciado sin inmutarse a favor de lo que llama “la lucha por la verdad y la belleza,” ganándose numerosos enemigos al hacerlo, pero también algunos amigos. Como una de las primeras voces críticas contra el gobierno de Bush y la guerra en Iraq, Bloom terminó en una posición difícil con la sátira “MacBush” en 2004. Últimamente provocó indignación en todo el mundo por haber calificado a Harry Potter de “basura”. Hablando en su hogar en New Haven, donde se recupera de un reciente problema de salud, Bloom, pálido y débil, parece encarnar simbólicamente lo que llama el “lamentable estado de la nación.”

“Tengo 77 años y nunca he visto a este país en un estado tan miserable. Es una locura. Lo que estamos presenciando es la Caída del Imperio Romano, sólo que ahora es la caída de EE.UU., la gloria de nuestro Imperio. Esta guerra es lo que Partia fue para Roma.

“El horror de lo que sucede en Iraq excede mis peores temores de hace cinco o seis años (después de la llegada al poder de Bush). Estoy horrorizado ante el desastroso error involucrado. Hay que imaginarse la locura total que significa tratar de ocupar a un gran país árabe en medio del mundo árabe, una cultura de la que sabemos poquísimo, y que habla un lenguaje que sólo habla un puñado de nuestros especialistas, con fuerzas armadas sobre las que sólo tenemos un control limitado y con un gran ejército de soldados privados... Todo el asunto es un escándalo... una serie de mentiras. No comprendo la motivación para la guerra, pero sospecho que la verdadera razón para la guerra, que se podría sospechar en un país que es un tercio oligarquía, un tercio plutocracia, y un tercio teocracia, es que simplemente es una máquina de hacer beneficios.”

Sentado en medio de su sala de estar y en el sillón de cuero marrón en el que ha otorgado la mayoría de sus entrevistas en los últimos años, Bloom suspira profundo y un gesto triste se extiende sobre su cara expresiva. Pronto pasa a la ira, cuando se explaya sobre las consecuencias de la guerra y, en última instancia, de Bush en el poder: una deuda nacional creciente y un dólar debilitado en tándem con un presupuesto de guerra en rápido crecimiento, así como la credibilidad perdida de EE.UU. en la escena internacional debido a la guerra de Iraq y la situación en Afganistán. Para no hablar de Guantánamo, el uso de la tortura y de la humillación en Abu Ghraib y el programa de ‘entregas’ de la CIA.

“Hemos causado un lío monstruoso. Ni siquiera contamos los iraquíes muertos. Dios solo sabe cuantas mujeres, niños y hombres han sido muertos por nuestros disparos accidentales, en los que somos tan expertos, o por otros iraquíes. No, ‘Benito Bush’ (el nombre preferido de Bloom para el presidente George Bush); si tuviéramos un derecho civil en funcionamiento en el mundo, merecería ser condenado por crímenes contra la humanidad. Bush es el responsable en última instancia por esta guerra,” dice Bloom dibujando airadamente en el aire con su dedo índice mientras sus oscuros ojos arden bajo un par de gruesas cejas negras y una corona de rebeldes cabellos blancos.

“Está desangrando a nuestra nación, y no veo una solución en el futuro cercano. Obviamente estamos tan profundamente involucrados en cuanto a sangre, dinero y la situación en el terreno que nos será muy difícil irnos.”

Pero Bloom no alberga ilusiones de que haya alguna presión real de los demócratas para irse de Iraq por el momento.

“La verdad es que Nancy Pelosi, Harry Reid, Hoyer y los otros demócratas que dirigen el Partido del Congreso en el Senado, son de lejos demasiado astutos. Hablarán de que quiere terminar la guerra y suma y sigue, pero la verdad es que saben que no pueden hacer nada al respecto y les cae bien porque pueden culpar a los republicanos por la guerra en las próximas elecciones. Pero la triste verdad es que no pueden detener la guerra ahora. Ahora somos responsables por Iraq. Lo hemos aplastado, así que ahora somos sus dueños. Nunca he visto a este país (EE.UU.) en tal mal estado. Pero no sé qué porcentaje se preocupa realmente.”

Si la guerra en Iraq es el ejemplo más palpable de la decadencia de EE.UU. bajo el reino de Bush, Bloom cita a los medios de EE.UU. como una víctima más.

“Lo llamo ‘medios-cridad’. Es terrible la clase de medios que tenemos actualmente. Nadie se atrevió a sacar la cara y criticar a Bush cuando inició ilegalmente la guerra contra Iraq. Es deprimente, y muestra la dirección que ha tomado este país desde que él llegó al poder – un poder que no le corresponde legítimamente. Los medios no cumplen con su cometido. Los bushistas son matones y durante mucho tiempo nadie se atrevió a criticarlos y sólo se tragaron su propaganda y sus mentiras. La gente se ha atemorizado. En este tipo de clima, a nadie le interesa la voz crítica. Usted me pregunta por el papel del intelectual en EE.UU. de hoy y tengo que decir: ¿Qué papel? ¿Qué intelectuales? No hay sitio para ellos en el mundo simplificado y mentecato de los medios actuales. Solíamos tener un papel, y todavía quedan unos pocos, pero somos una especie en vía de exterminio. Parece que nadie se interesa por los matices.”

Ése es el verdadero peligro, dice.

“La democracia, sea en Suecia o EE.UU., depende de la capacidad de pensar del votante. Si alguien ha leído lo mejor de lo que se ha pensado y dicho, su conocimiento y entendimiento estarán a un nivel muy superior que si ha leído a Harry Potter o Stephen King. Así que esta decadencia hacia la literatura a medias y hacia medios mediocres significa realmente una autodestrucción de facto de la democracia.”

“La corrección política es la muerte de la mente, de la literatura. Soy terriblemente franco y no trato de ocultarlo. Me importa apasionadamente y lo digo. Quiero calidad en todo, e insisto en ello. Creo en la estética, en la belleza de la buena literatura y creo en la sabiduría. La gente se enoja por eso y piensa que es un ataque en su contra.”

Harold Bloom ha sido una personalidad central, pero solitaria, en el debate cultural estadounidense.

En los años cincuenta, enfrentó a T. S. Eliot, cuya Nueva Crítica reinaba entonces en las salas de clase de literatura. En los años setenta, discutió con los destruccionistas, un grupo de intelectuales, en su mayoría europeos, que argumentaban que el lenguaje carecía esencialmente de significado. En las Guerras Culturales de los años noventa, Bloom, quien propugnaba un enfoque estético a la literatura contra métodos feministas, marxistas, nuevos historicistas, posmodernistas, y otros más recientes de crítica literaria académica, se vio enfrentado a críticos feministas y multiculturalistas después de publicar “The Western Canon” [El canon occidental] que muchos consideraron demasiado sesgado hacia los escritores varones blancos. Gran admirador de William Shakespeare y defensor de los poetas románticos del Siglo XIX, Bloom ha escrito unos 30 libros, sobre todo el influyente “The Anxiety of Influence” [La ansiedad de la influencia] y “The Book of J” [El libro de J] en el que afirma de modo poco ortodoxo que la Biblia fue escrita por una mujer.

“No creo que la mayoría de la gente me entienda, pero así es la vida. A menudo me muestran como un antifeminista. Por cierto, no estoy contra la igualdad de derechos de las mujeres en la sociedad. Sería una locura y poco inteligente no apoyarla. A lo que me opongo es a que se aplique una agenda política a la literatura. Eso la mata.”

Considerando su propio legado y obra, Bloom se describe como un anarquista que se niega a adherirse a alguna escuela o paradigma; “un judío agnóstico” que se enorgullece de haber alentado siempre a sus estudiantes a seguir su propio camino – manifestado en el hecho de que el trabajo de ‘ninguno de sus antiguos estudiantes’ se parece al de otros.”

“Podría ser recordado como lo que yo mismo llamo despectivamente una ‘pieza de museo,’ una pieza de museo bastante grande. Uno trata de justificar su propia existencia, uno quiere creer que se puede hacer algo bueno con una vida de enseñanza, escritura y lectura.”

Otrora establecido en el centro del debate intelectual estadounidense, Bloom se considera actualmente un guerrillero marginado – un viejo dinosaurio con el apodo autoinventado “Brontosaurio Bloom.”

“(Gran suspiro) Perdimos la guerra. ¿Qué puedo decir? Ya nadie está interesado en calidad.”

Pero sus seguidores y admiradores siguen escribiendo a Bloom, como la maestra que describe la discusión que ha tenido con sus estudiantes. Bloom, ahora sentado ante el ordenador en el salón, lee en alta voz su correo electrónico:

“Algunos de ellos están bastante molestos por sus duras palabras contra los libros de Harry Potter, como se podrá imaginar. Como maestra me encanta el artículo y estoy de todo corazón de su parte, y por ello me pregunto si usted todavía anda por ahí escribiendo más artículos controvertidos.”

Bloom parece divertido y responde: “¡Qué cosa tan rara!” y pide a su esposa, Jeanne, que escriba su respuesta:

“Como me estoy volviendo muy viejo, tengo que evitar cualquier disputa. Atentos saludos, Harold Bloom.”

Bloom vuelve a suspirar, coloca su mano sobre su frente mientras la agita lentamente, y dice con una sonrisa resignada: “Pero tienes razón, Jeanne. ¿Por qué lo conocen a uno? ¡Por haber atacado a Harry Potter y a Stephen King!”

-----------

Eva Sohlman es periodista sueca y escritora con credenciales impresas, en la radio y en la televisión. Es actualmente editora y productora de “The World in Focus” (”Världen i Fokus”), un programa de la televisión sueca que informa sobre noticias del mundo y entrevistas a fondo en el estudio. El show viene después de la carrera internacional de Eva informando para Reuters, y de publicaciones en The Economist, The New York Times y The Washington Post.

Copyright © 2008 The Women’s International Perspective

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 23 de enero de 2008, 20:19:00 CET

Fedeguico:
¿ Para cuándo una entrada suya?

---

¿Cómo se le puede pedir una entrada a quien no tiene más que salidas de pie de banco

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 23 de enero de 2008, 20:20:00 CET

Conteste Fedeguico, su mujer es follable o infollable?

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 23 de enero de 2008, 20:21:00 CET

246] Escrito por: Anónimo; 23 de enero de 2008 20:20:00 CET

Conteste Fedeguico, su mujer es follable o infollable?
-----------------------------
Es follandeira.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 23 de enero de 2008, 20:22:00 CET

La mujer de Fedeguico es más bien impresentable, como la verdad. No se la puede mirar a la cara: duele

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 23 de enero de 2008, 20:23:00 CET

La mujer de Fedeguico es tan liberal como Carmen Tomás o como Ana Mato?

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 23 de enero de 2008, 20:24:00 CET

Por detrás, siempre por detrás.

 

Escrito por: Blogger null - 23 de enero de 2008, 20:32:00 CET

117] Escrito por: Capitán Cola; 23 de enero de 2008 13:53:00 CET

Un día como hoy, hace trece años, mataban a Gregorio Ordóñez. No olvidamos.

tttttttttttttttttttttttttttttttttt


Gregorio Ordóñez Fenollar (Caracas, 21 de julio de 1958 - San Sebastián, el 23 de enero de 1995) fue un político español del Partido Popular, afincado en el País Vasco y que fue asesinado por ETA cuando era diputado del Parlamento Vasco.



Lo recuerdo perfectamente. Hacía una año y medio, el 21 de junio de 1993, ETA había volado una paquetera del Estado Mayor enfrente de nuestra oficina de la glorieta de López de Hoyos. Con el conductor civil Robles había compartido las tardes de la mili en aquel vetusto garaje del EMAD. Al resto de fallecidos los conocía de vista.

Un día como hoy, hace quince años, me llamaron de casa, que habían matado a Ordoñez. En La Cepa. Me fuí al baño de la oficina a llorar como un niño. Más tarde se conocería que le mataron delante de María San Gil.

 

Escrito por: Blogger olo - 23 de enero de 2008, 20:36:00 CET

En adición a mi [111], y para cerrar el puesto, quiere darle las gracias a Anónimo [15], El Richal [147], Mandarin Goose [165], Al59 [171], Desdeluego [177] y Goslum [225] por sus comentarios a mi entrada de hoy. También a Melo [119] al que además, puesto que no ha habido mucha discusión, voy a comentarle sobre el posible mensaje político en mi entrada: hay una tesis, básicamente la misma que expone Rosa Díez con más claridad que yo, aunque la forma literaria de alegoría tiene quizá la ventaja de que, cuando se comprende, se recuerda mejor que una ristra de conceptos. La tesis es que por mucho que discutamos sobre la responsabilidad en nuestras desgracias nacionales de este o aquel partido nacionalista, líder político o evento extraordinario, la culpa de que las cosas no vayan todo lo bien que debieran será siempre de los dos partidos mayoritarios, PP y PSOE, ex aequo. Y esto por encima de la desastrosa gestión que, como en el caso de la legislatura actual, haya llevado el de los dos que esté en el poder. Porque son el PP y el PSOE dos partidos del más rabioso centro sociológico, no hay solución de continuidad entre ellos, son los dos flancos de una misma campana de Gauss, afortunadamente para España. Tienen la obligación de compartir una visión común del estado en todos los aspectos básicos, y detentan entre los dos una hipermayoría absoluta. Desde el punto de vista de la vergüenza torera, no les queda más remedio que gobernar desde la colaboración y el consenso en lo más básico. Y no lo están haciendo. Pitos pues, y hasta almohadillas, a ver si espabilan.

 

Escrito por: Blogger Protactínio - 23 de enero de 2008, 20:43:00 CET

[252] Escrito por: Blogger olo; 23 de enero de 2008 20:36:00 CET
(...) La tesis es que por mucho que discutamos sobre la responsabilidad en nuestras desgracias nacionales de este o aquel partido nacionalista, líder político o evento extraordinario, la culpa de que las cosas no vayan todo lo bien que debieran será siempre de los dos partidos mayoritarios, PP y PSOE, ex aequo.
--------------
Efectivamente. Soy de la misma opinión. ¡Ya está bien de echar la culpa a los otros, cojones! ¡¡Ya está bien!! Porque, en el fondo, de los sapos que nos comemos, los culpables son -por orden alfabético- PP y PSOE, partidos -se supone- nacionales, por no ponerse de (mínimo) acuerdo. Y, me malicio, sólo lo hacen por una única (y cínica) causa: para que los votantes nos percatemos (¡es que somos gilipollas, joder!) de lo ingobernable que es España. Y de, por lo tanto, lo importantes que son ellos.

 

Escrito por: Blogger Mandarin Goose - 23 de enero de 2008, 20:52:00 CET

253] Escrito por: Protactínio; 23 de enero de 2008 20:43:00 CET
--
maese Pa: va a tener usted razón y va a ser que sí

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 23 de enero de 2008, 20:55:00 CET

253] Escrito por: Protactínio; 23 de enero de 2008 20:43:00 CET

[252] Escrito por: Blogger olo; 23 de enero de 2008 20:36:00 CET
(...) La tesis es que por mucho que discutamos sobre la responsabilidad en nuestras desgracias nacionales de este o aquel partido nacionalista, líder político o evento extraordinario, la culpa de que las cosas no vayan todo lo bien que debieran será siempre de los dos partidos mayoritarios, PP y PSOE, ex aequo.
--------------
Efectivamente. Soy de la misma opinión. ¡Ya está bien de echar la culpa a los otros, cojones! ¡¡Ya está bien!! Porque, en el fondo, de los sapos que nos comemos, los culpables son -por orden alfabético- PP y PSOE, partidos -se supone- nacionales, por no ponerse de (mínimo) acuerdo. Y, me malicio, sólo lo hacen por una única (y cínica) causa: para que los votantes nos percatemos (¡es que somos gilipollas, joder!) de lo ingobernable que es España. Y de, por lo tanto, lo importantes que son ellos.
-------------------------------
Hablemos de comida, ¿ habrá rancho mañana?

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 23 de enero de 2008, 21:00:00 CET

Señora portera, que ya he salido de mi asombro.

(Bueno, no lo sé.)

((De cualquier manera, no acepten imitaciones.))

 

Escrito por: Blogger Protactínio - 23 de enero de 2008, 21:03:00 CET

[255] Escrito por: Anonymous Reinhard; 23 de enero de 2008 20:55:00 CET
Hablemos de comida, ¿ habrá rancho mañana?
---------------
¡Claaaaaro! Y escrito por Gongren. A propósito, por cierto, de cierta receta de tortilla de un chigre de Barcelona.

(¡Esto es no parar!)

((Por cierto: no había intervenido -yo- desde el bloody sunday, pero enhorabuena a los merengones. A todos, que aquí los hay y buenos: usted, el Marqués, Mercutio, incluso Arcadi... Enhorabuena. Jugamos muy mal, rematadamente mal. Pero eso no quita mérito a su victoria. Como lo pienso, lo digo.))

 

Escrito por: Blogger Protactínio - 23 de enero de 2008, 21:05:00 CET

[256] Escrito por: Blogger Faustine de Morel; 23 de enero de 2008 21:00:00 CET
------------------
Un beso.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 23 de enero de 2008, 21:07:00 CET

Señora Portera ¿esta es la Faustine buena o era la de ayer?

A esta le paso el dedito por encima y mancha, asi que es la buena ¿no?

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 23 de enero de 2008, 21:09:00 CET

Otro para usted y su compañía, querido Pa. Y gracias por todo.

:-)

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 23 de enero de 2008, 21:11:00 CET

257] Escrito por: Protactínio; 23 de enero de 2008 21:03:00 CET

[255] Escrito por: Anonymous Reinhard; 23 de enero de 2008 20:55:00 CET
Hablemos de comida, ¿ habrá rancho mañana?
---------------
¡Claaaaaro! Y escrito por Gongren. A propósito, por cierto, de cierta receta de tortilla de un chigre de Barcelona.

(¡Esto es no parar!)

((Por cierto: no había intervenido -yo- desde el bloody sunday, pero enhorabuena a los merengones. A todos, que aquí los hay y buenos: usted, el Marqués, Mercutio, incluso Arcadi... Enhorabuena. Jugamos muy mal, rematadamente mal. Pero eso no quita mérito a su victoria. Como lo pienso, lo digo.))
--------------------------
Se agradece; entre la Historia, Casillas y Raúl no es posible. Le digo como a Pangloss, espero verlos en la Champions.

 

Escrito por: Blogger Al59 - 23 de enero de 2008, 21:15:00 CET

Escrito por: Anonymous Anónimo - 23 de enero de 2008, 21:17:00 CET

[259] Con suavidad, ¿eh? Que el material es sensible. Y no sólo bueno: de primera calidad.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 23 de enero de 2008, 21:19:00 CET

Por cierto, he googleado el nombre de Faustine y esta señora ha puesto posts en todos los blogs del pais y parte del extranjero. O se trata de un colectivo al estilo de LSA o tiene mucho tiempo libre (y muchas ganas de hablar). ¿Trabaja usted, Faustine?

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 23 de enero de 2008, 21:23:00 CET

[264] Y usted, ¿no tiene nada mejor que hacer que andar recopilando datos inútiles? ¿Ha calculado ya cuántos cerdos de promedio nos llegamos a comer en toda una vida? ¿Y el tanto por ciento de mujeres que nacen rubias? Déle, déle.

Y aire.

 

Escrito por: Blogger Protactínio - 23 de enero de 2008, 21:24:00 CET

(Volviendo a lo de antes.)

Hoy he comido -junto a poca gente más- con dos importantes personas del PP y el PSOE de mi región. Formamos parte de la misma tertulia radiofónica. Es divertido: ambos aceptan -en privado- un posible gobierno de "concentración nacional" PP-PSOE. Mas, al mismo tiempo, los dos te transmiten que es imposible tal gobierno. No hay manera. ¿Por qué? Porque, según ellos, el pueblo, la gente, los votantes, no lo aceptarían. Entonces, ingenuamente, les preguntas: ¿cómo lo sabéis? Por las encuestas, responden ambos. Muy serios. Como si fuese la verdad, y sólo a los apachick hubiese sido ésta revelada. ¡Fantástico!

¿En qué maldito mundo viven estos señores?

 

Escrito por: Blogger sarónico - 23 de enero de 2008, 21:25:00 CET

Por cierto, las intervenciones en el blog de Moa tienen más mérito que en este o en el de Arcadi, porque creo que incluso hay que pagar para entrar, y en general está entre 100 y 300 diarios; al principio estaba más interesante, y llegaba en algunos días a los 1.000, pero más de la mitad de ellos eran insultos y amenazas, incluso de muerte, porque parece que los progres y los proetarras se propusieron dinamitarlo, por eso ahora los comentarios son menos variados y más pobres para mi gusto, yo no intervengo nunca desde aquella primera época.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 23 de enero de 2008, 21:26:00 CET

264

¿Probaste alguna vez a googlear el nombre de tu puta madre?

 

Escrito por: Blogger sarónico - 23 de enero de 2008, 21:27:00 CET

Perdón por la sintaxis, son las prisas.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 23 de enero de 2008, 21:29:00 CET

¡Pero andale, andale que rechula es la doña Faustina!
Convierte la xuntanza en una bomba de neutrones, monta un cirio que te cagas y encima ¡nos da aire!

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 23 de enero de 2008, 21:32:00 CET

[270]

Speedy, aire.

 

Escrito por: Blogger Tibor - 23 de enero de 2008, 21:35:00 CET

Pues a mí Faustine me cae de puta madre. Tiene un par de pelotas, las que seguramente les faltan a quienes la intentan achantar.

 

Escrito por: Blogger barley - 23 de enero de 2008, 21:38:00 CET

Faustine, me alegro de su vuelta.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 23 de enero de 2008, 21:40:00 CET

[271] Escrito por: Carallán; 23 de enero

No ha hecho mas irse follandeiro y ya tenemos a otro comedor de grelos que nos hace añorarle mas si cabe

 

Escrito por: Blogger barley - 23 de enero de 2008, 21:45:00 CET

¡Qué jodío el Cazalla!

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 23 de enero de 2008, 21:48:00 CET

Gracias señores, de ustedes será el reino de los grelos. Con (o sin) permiso de Bremaneur.

(Y ahora por favor, dispérsense, que ahí hay un Deo que dice ¡ay!)

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 23 de enero de 2008, 21:50:00 CET

No sé por qué, pero a mi, la peli nueva de Alex de la Iglesia y la segunda de Mortadelo me huelen a descalabro comercial serio. La publicidad, mala, y la pinta del producto muy muy poco atractiva...

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 23 de enero de 2008, 21:51:00 CET

Hoy, Día del Juicio Final, se ha largado un montón de nicks valiosos pero como las desgracias nunca vienen solas ha retornado la gran Faustine del Moral.

 

Escrito por: Blogger Mandarin Goose - 23 de enero de 2008, 21:52:00 CET

bien hallada Faustine

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 23 de enero de 2008, 21:57:00 CET

[278] Si esto le parece una desgracia, permítame advertirle que la vida le depara muchas sorpresas, anónimo. Agárrese de los bigotes.

* * *

Gracias por todo, Mandarín.

 

Escrito por: Blogger Mandarin Goose - 23 de enero de 2008, 21:59:00 CET

Hace falta ser desgraciado... encima le acusarán de crimen ecológico, seguro

A man has been accidentally shot by a rescuer who was trying to free him from the jaws of a crocodile in northern Australia.

http://news.bbc.co.uk/2/hi/asia-pacific/7203988.stm

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 23 de enero de 2008, 22:02:00 CET

Son parientes. La Infausta y el grelos. Mas claro el agua.

Bienvenida Faustina

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 23 de enero de 2008, 22:03:00 CET

Me ha parecido leer que Sarónico se disculpaba por algo. Sin duda hoy hemos asistido a prodigios y es próxima la hora del Juicio.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 23 de enero de 2008, 22:04:00 CET

En verdad que lo único nicheano de Jamontano es su puto eterno retorno. El viernes a más faltar lo tendremos aquí atorrando con saña.

En cuanto a Mari Infulillas Campanuda, esperemos que la versión 2.0 sea menos picajosa.

Reine la jarmonía.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 23 de enero de 2008, 22:13:00 CET

¿Para cuándo el detector de estomagantes? (Mucho más útil que el de clones ¡dónde va a parar!)

 

Escrito por: Blogger cronopiodeley - 23 de enero de 2008, 22:18:00 CET

Buenas noches, Lumpen.

Pizarro en intereconomía. El barco se cae, que diría Zapatero.

 

Escrito por: Blogger Curioso Persistente - 23 de enero de 2008, 22:22:00 CET

A la vista de la furia identificadora que le ha entrado a alguno, reclamo a partir de ya mismo mi condición de único nick Anónimo oficialmente registrado. Espero que me pongan pronto el colorcillo azulete ese y que mis clones sean inmmediatamente expulsados.

 

Escrito por: Blogger Mandarin Goose - 23 de enero de 2008, 22:35:00 CET

La serie de las tetas paradisiacas. Es mala hasta la música de la sintonía. Pero una fascinación por la cutrería hispana en el dramón me lleva delante de la pantalla

era de noche y sin embargo llovía

 

Escrito por: Blogger Curioso Persistente - 23 de enero de 2008, 22:37:00 CET

¡La leche! Aquí ya no quedan ni los anónimos. Vaya éxodo.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 23 de enero de 2008, 22:41:00 CET

289] Escrito por: Anónimo; 23 de enero de 2008 22:37:00 CET

¡La leche! Aquí ya no quedan ni los anónimos. Vaya éxodo.
-------------------------
Calma chicha, o retirada táctica; ya verá cuando se desate la tormenta.

 

Escrito por: Blogger cronopiodeley - 23 de enero de 2008, 22:43:00 CET

288] Escrito por: Blogger Mandarin Goose; 23 de enero de 2008 22:35:00 CET

¿Habla de la serie esa protagonizada por una señorita a todas luces anémica que requiere con toda urgencia que le pidan cita en la peluquería?

 

Escrito por: Blogger cronopiodeley - 23 de enero de 2008, 22:43:00 CET

El palomo pide a gritos (que diría Pepiño)una cita en el foniatra.

 

Escrito por: Blogger cronopiodeley - 23 de enero de 2008, 22:44:00 CET

Todo el reparto pide a gritos clases de dicción. Seguramente les harán precio.

 

Escrito por: Blogger cronopiodeley - 23 de enero de 2008, 22:44:00 CET

La productora debería regalarles una agenda.

 

Escrito por: Blogger cronopiodeley - 23 de enero de 2008, 22:45:00 CET

Y al director de casting un poco de vergüenza ajena.

 

Escrito por: Blogger Mandarin Goose - 23 de enero de 2008, 22:49:00 CET

esa misma, con las actrices treintañeras intentando pasar por cándidas adolescentes, los tios que van de duros pegando gritos, los diálogos estúpidos, las situaciones inverosímiles, los desarrollos manidos...

propongo una porra sobre el final de la serie. Yo digo que el narco se muere intentando salvar la vida de la prota porque esta realmetne enamorado y todo eso, y ella llora y llora. La redención por el sacrificio. Solo le faltará decir eso de "y pues que el cielo me abre/ un punto de penitencia/ es el dios de la clemencia/ el dios de don Juan Tenorio". Y no por otra razón sino porque estos inútiles recitan dos versos y se les hace un nudo la lengua que acaba en Urgencias

 

Escrito por: Blogger Protactínio - 23 de enero de 2008, 22:49:00 CET

Coño, Cronopio, como yo sólo veo C.S.I., House y, cuando lo dan. El Comisario, pues no me entero de nada. ¿A qué serie se refiere?

(Si no es molestia.)

 

Escrito por: Blogger barley - 23 de enero de 2008, 22:50:00 CET

[293] Escrito por: cronopiodeley; 23 de enero de 2008 22:44:00 CET

Todo el reparto pide a gritos clases de dicción. Seguramente les harán precio.
------------
O que la subtitulen, coño.

 

Escrito por: Blogger cronopiodeley - 23 de enero de 2008, 22:53:00 CET

[297] Escrito por: Blogger Protactínio; 23 de enero de 2008 22:49:00 CET

"Sin tetas no hay paraíso". Sí, sí, se llama así, no es broma.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 23 de enero de 2008, 22:53:00 CET

Un placer verlo pasear, querido Cronopio.

 

Escrito por: Blogger cronopiodeley - 23 de enero de 2008, 22:55:00 CET

[298] Escrito por: Blogger barley; 23 de enero de 2008 22:50:00 CET

Usted tiene alma de productor. Me parece una idea excelente. Y que ahorren en ropa, ya puestos.

(Yo solo he visto 10 minutos la semana pasada así que la verdad que critico a ojo).

 

Escrito por: Blogger Protactínio - 23 de enero de 2008, 22:56:00 CET

[299] Escrito por: Blogger cronopiodeley; 23 de enero de 2008 22:53:00 CET
"Sin tetas no hay paraíso". Sí, sí, se llama así, no es broma.
--------------------
¡Qué fuerrrrrrte!

¿Y a los que somos, de natural, destetados, qué nos espera?

(Menos mal que soy agnóstico.)

 

Escrito por: Blogger Mandarin Goose - 23 de enero de 2008, 22:57:00 CET

ahorra mas en vestuario? pero si parecen que han entrado a aprovisionarse en un ropero parroquial...

 

Escrito por: Blogger cronopiodeley - 23 de enero de 2008, 22:57:00 CET

300] Escrito por: Anonymous Lumpen enamorada de Cronopio; 23 de enero de 2008 22:53:00 CET

Un placer coincidir con usted. Poco, eso sí, que me estoy reeducando en cuestiones de sueño.

 

Escrito por: Blogger Unknown - 23 de enero de 2008, 22:58:00 CET

Acabo de asomarme al blog y noto que está más limpio y despejado. Pero la sopresa es mejor aún: ha vuelto Faustine.

No sabe lo que me alegro, querida amiga, de volver a verla por aquí.

 

Escrito por: Blogger Curioso Persistente - 23 de enero de 2008, 22:58:00 CET

[290] Escrito por: Reinhard; 23 de enero de 2008 22:41:00 CET
______________________
De retirada táctica nada, Reinjardo, nada. Retirada Tética, Retirada Tética. Estan todos viendo la serie esa. Mucha dicción y mucho bla, bla, bla, pero todos con el klinex en una mano y el mando en la otra (por si entra la parienta)

 

Escrito por: Blogger Mandarin Goose - 23 de enero de 2008, 22:58:00 CET

Maese Pa. usted al purgatorio a pasear con mariano y Joseluís, por destetado

 

Escrito por: Blogger cronopiodeley - 23 de enero de 2008, 22:58:00 CET

[303] Escrito por: Blogger Mandarin Goose; 23 de enero de 2008 22:57:00 CET

A la protagonista que le den hierro ya, por caridad.

 

Escrito por: Blogger cronopiodeley - 23 de enero de 2008, 23:00:00 CET

[302] Escrito por: Blogger Protactínio; 23 de enero de 2008 22:56:00 CET

Nos queda el cálido infierno de los culófilos.

 

Escrito por: Blogger Mandarin Goose - 23 de enero de 2008, 23:01:00 CET

si si, yo estoy con el pañuelo en la mano. Es que me se saltan las lágrimas del escojono

Ahora bvan a "homenajear" Rebelde sin Causa y la carrera de coches, o Dios de Trueno, o algo así. La madre que los parió

 

Escrito por: Blogger Crítico Constante - 23 de enero de 2008, 23:02:00 CET

Yo no estoy viendo la serie esa que dicen. En su lugar veo una peli de serie B con David Caruso y Nicolas Cage. De momento es entretenida.

 

Escrito por: Blogger Curioso Persistente - 23 de enero de 2008, 23:02:00 CET

Mucha gente por aquí. Debe ser que están en los anuncios.

 

Escrito por: Blogger Protactínio - 23 de enero de 2008, 23:02:00 CET

No me joda, amigo Ganso: ni con uno ni con otro. ¡Qué malo debo de ser para merecer no ya ¡setenta! vírgenes, sino un walk on the wild side con semejantes caballeros!

(Prefiero no morirme.)

((Ni ir a semejante purgatorio, claro.))

 

Escrito por: Blogger Mandarin Goose - 23 de enero de 2008, 23:03:00 CET

Días, eran Dias de Trueno. Por Tutatis!

 

Escrito por: Blogger Mandarin Goose - 23 de enero de 2008, 23:05:00 CET

[313] Escrito por: Protactínio; 23 de enero de 2008 23:02:00 CET
La ostia, ahora explican lo que significa Deux es Máchina. Encima dirán que es de interés docente

 

Escrito por: Blogger cronopiodeley - 23 de enero de 2008, 23:06:00 CET

[311] Escrito por: Blogger El Crítico Constante; 23 de enero de 2008 23:02:00 CET

Yo estoy escuchando a Pizarro en Intereconomía a la vez que me inspiro con las imágenes de esa serie de nombre imposible.

 

Escrito por: Blogger Mandarin Goose - 23 de enero de 2008, 23:09:00 CET

No se nos muera usted maese Pa, o por lo menos no lo haga sin avisar a donde va

Porque bueno, si nos vamos citando en algun lugar del Purgatorio y nos llevamos el trébede... podemos mantener a raya a los marianos y los joseluises a pedradasy hacer caldereta con pajaritos fritos 8por el estrígilo que revoloteaba digo)

 

Escrito por: Blogger Melò Cucurbitaciet - 23 de enero de 2008, 23:11:00 CET

Recomiendo lectura del comic que enlaza Jack Chick, penitencia y padrenuestos de cada día del fresco del barrio, ayvá los donuts.

Gracias a Olo por el detalle. UPyD apuesta por el debate de las ideas, por poner en circulación grandes proyectos desechados, y es congruente que se dirija a los partidos más que a los líderes. Se le ha criticado mucho que no reniegue inicialmente de un imaginario pacto con el Psoe en el caso de alcanzar representación que lo hiciera posible. Y creo que estratégicamente resulta acertada su postura para que no sean identificados con el Pp, y para que les reste la posibilidad de, sin traicionar a su electorado, pactar incluso con un Psoe sin Zapatero. Lo cierto es que la responsabilidad conjunta de los dos grandes partidos resulta indiscutible, aunque a veces sospecho que quizás estos partidos ya hayan perdido su carácter nacional, y se encuentren tan divididos internamente como se encuentra el País, que la división de intereses autonómicos esté reproducida dentro de ellos con esos barones o presidentes autonómicos más dispuestos a acrecentar su poder que a ponerse a disposición del Estado cuando los intereses generales lo reclaman.

(Buenas noches, Faustine)

 

Escrito por: Blogger Protactínio - 23 de enero de 2008, 23:12:00 CET

(NO LEA ESTO. ES PUTO CHAT.)

Está bien: aprovechando que la tele está como está y que el Atleti va perdiendo (¡cómo no!), voy a cenarme un caldito con su yema y su chorreón de Jerez.

Hasta mañana, señores.

(Y señoras, si las hubiera o hubiese.)

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 23 de enero de 2008, 23:12:00 CET

[304] Escrito por: cronopiodeley; 23 de enero de 2008 22:57:00 CET

Descanse, usted descanse. Por cierto, yo de sueño no ando mal, ando fatal. Cosas de la hiperactividad y de que el día sólo tenga 24 horas.

¿Qué dicen que están viendo en la TV?

 

Escrito por: Blogger Funes - 23 de enero de 2008, 23:12:00 CET

[217] Escrito por: Mandarin Goose; 23 de enero de 2008 18:12:00 CET

[202] Escrito por: M.; 23 de enero de 2008 17:36:00 CET
--
"(...) ¿como pueden decir que las mujeres que abortan en sus clínicas son de una u otra ideología?¿acaso hacen una encuesta de afinidad política o intención de voto?¿incluyen esa pregunta en el cuestionario previo?¿o es un tema de conversación en el quirófano...? "
-- -- -- -- --
Mandarín, son más sutiles: les preguntan si han pegado a Javier Marías por ir con El País bajo el brazo

 

Escrito por: Blogger Mandarin Goose - 23 de enero de 2008, 23:12:00 CET

lamadre que lo parió como he llamado al jodido pájaro. cambienlo por Fringílido en sus archivos

 

Escrito por: Blogger cronopiodeley - 23 de enero de 2008, 23:13:00 CET

Perdone, Mandarin, estas niñas, ¿son putas? Estoy en pleno proceso de documentación.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 23 de enero de 2008, 23:14:00 CET

SE ACABÓ LA MISERIA
Acabo de beberme un Barbaresco de postín, lejos de las miserias que me han atenazado en las ultimas semanas. Se trata de un Fausoni 2003, de la bodega Sottimano.
Límpido color, mucho alcohol y poca capa, el equilibrio buscado por los dioses. Todavía una ligera astringencia, un aroma indestructible que abotarga las papilas. Me sugiere una ajustada faldita de cuero, la cual, al levantarse me hace pensar que ella se asea el coño con pacharán.

 

Escrito por: Blogger Mandarin Goose - 23 de enero de 2008, 23:15:00 CET

[321] Escrito por: Funes; 23 de enero de 2008 23:12:00 CET
--
o les preguntan si son taxistas y han llevado de pasajera a rosita la regá

 

Escrito por: Blogger Funes - 23 de enero de 2008, 23:16:00 CET

De la serie esa que hablan, SIN TETAS NO HAY PARAÍSO, salió esto el otro día por ahí:

La asociación Telespectadores Asociados de Cataluña (TAC) ha pedido a Telecinco que retire la serie 'Sin tetas no hay paraíso', que emite desde hace dos semanas, y ha expresado su 'inquietud' por el título y los roles de los personajes femeninos.

'El trato deslumbrante que se da al mundo de la prostitución y al del narcotráfico, así como a la imposición de tener un cuerpo perfecto para 'encajar' en estos ambientes, hacen que esta serie no sea el mejor referente que las producciones nacionales pueden dar, especialmente, a los más jóvenes; ya que pueden ver este submundo delictivo como algo atractivo', denuncia TAC en un comunicado.

Como alternativa a la retirada, TAC pide a Telecinco un cambio en el título de la serie, 'que ha molestado a muchas mujeres operadas de cáncer de mama que nos han dirigido su queja, ya que les hace revivir frívolamente su calvario', que se señalice para mayores de 18 años, que no se publicite en horario de protección y que se modernicen algunos estereotipos.

La asociación catalana, integrada por más de 17.000 personas, critica el desprecio con que se trata a los personajes femeninos 'y con el que se dejan tratar' y se manifiesta en 'total acuerdo con el pleno del Ayuntamiento de Las Palmas' de Gran Canaria, que acordó por unanimidad pedir la retirada por promover 'estereotipos denigrantes para la mujer' que 'suponen un retroceso' social.

'Las mujeres de esta producción están estereotipadas al máximo y se reducen, a excepción de la madre de Catalina y su mejor amiga, a adolescentes ambiciosas que, para huir de su barrio marginal, desean entrar en un mundo de dinero fácil y de lujo, aún a costa de prostituirse'.

'Estas chicas que tienen, supuestamente, 17 años -por lo que son menores- mantienen relaciones sexuales con hombres maduros y ricos simplemente porque pueden ir con ellos luego a 'fundir las tarjetas de crédito'', apunta en la nota de prensa.

Según la TAC, además, para reforzar el estereotipo, se alude con frecuencia a la protagonista, Catalina, haciendo referencia a su falta de talla pectoral con expresiones como: 'Es así chupadita, como sin tetitas'.

 

Escrito por: Blogger Mandarin Goose - 23 de enero de 2008, 23:19:00 CET

peor, cronopio, son aficionadas. Se supone que la pelirroja, que es mas mala que los cubatas de aguarrás, laas ha convencido para que vayan a las fiestas de narquillos para dejarse folletear por lo invitados, y son furcias de instituto: de día a clase, de noche al puterío

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 23 de enero de 2008, 23:20:00 CET

A Rosa Diez, lider de un partido que tinde a los nombramientos a dedo -toma valor democrático interno- se dedica a difamar y mentir sin contemplaciones sobre CIUDADANOS.

Rosita, no has perdido las costumbres psoziatas. Las malas costumbres nunca se pierden.

CIUDADANOS plagiado por los upedetes. Rosita, Rosita ¿ya te has bañado con la foquita de Savater?

 

Escrito por: Blogger cronopiodeley - 23 de enero de 2008, 23:20:00 CET

http://www.elmundo.es/elmundo/blogs/asesinoenserie/index.html


Al salir de putas

21 de enero.- 'Sin Tetas no hay Paraíso' es un buen nombre para una obra de teatro (o de lo que sea) de Fernando Arrabal, o para una performance artístico-feminista de Marina Abramovic pero, en mi mundo ideal, no para uno de los 10 programas de televisión más vistos de la última semana en España. Que sí lo sea demuestra que, por un lado, mi mundo ideal no es el real y, por otro, que la televisión de este país avanza, aunque no tengo claro hacia donde. Mientras veía el primer capítulo de 'Sin Tetas no hay Paraíso', me preguntaba si esta serie es, junto con Joselito en bañador en 'Supervivientes', un signo de que el fin (de la televisión digna, de la dignidad en general, del concepto de vergüenza ajena) está cerca.

'Sin tetas no hay Paraíso' (STNHP en adelante) es el 'remake' español de la serie colombiana del mismo título. Creada a rebufo del éxito (inquietante e inexplicable, no me cansaré de decirlo) de 'Betty la Fea' y sus franquicias internacionales ('Yo soy Bea', sucursal en España), pretende arrastrar a la audiencia con armas muy parecidas: personajes primarios, sufrimientos de novela por entregas en el 'Pronto', carnes prietas y morbo de saldo. Viendo sus primeros datos de audiencia, podríamos decir que va por el buen camino, el de conseguir que millones de personas se planten delante de la tele y se traguen, episodio tras episodio, la historia del Duque y Catalina, Romeo y Julieta en la época de los politonos y la depilación láser.

Catalina es una niña mona y sencilla, trabajadora y responsable, fascinada por el mundo de lujo y poder que representa Duque, su amor de la infancia que, años después, reaparece en el barrio conduciendo un deportivo y luciendo modelitos caros. La mojigata Cata, pese a que sabe de sobra (porque es lista, guapa y responsable, como buena protagonista de un cuento de hadas culebrónico), que Duque no es trigo limpio, no puede evitar fantasear con su descapotable de gerente de supermercado y sus vaqueros italianos prietos. Ella sabe que hay algo turbio tras él y sus negocios, aunque intenta engañarse a sí misma. ¡Ay, el appor!, como diría Millán Salcedo. Pero pese a todo (y, más que nada, por celos hacia su enemiga del cole, una pérfida pelirroja amante ocasional del susodicho y supuesta prostituta adolescente), acude a la llamada de su hombre y termina figurando en una fiesta muy lujosa (en un chalé con piscina, no te digo más) donde un señor mayor intenta violarla. El dramón esta servido: ella ama al Duque, pero si cada vez que él la invita a un sarao va a terminar con el miembro viril de otro metido a la fuerza...

El Duque, por supuesto, se dedica a cosas chungas: drogas y putas, qué original. Y las putas, bien jovencitas. La enemiga de Catalina es también del gremio; así se puede permitir llevar ropa buena, conducir una motito y mandar a su madre a la mierda. Todo esto sin haber salido del instituto, ahí es nada. Esto es STNHP, éste es el comienzo, ahora sólo nos queda tragarnos mil quinientos capítulos si queramos saber si, en su intento de conseguir el amor de Duque, terminará Catalina haciendo la calle, si por el contrario acabará asesinada en un vertedero o si, en un ataque de sentido común, terminará la ESO.

STNHP es tan increíble y tan irreal que entiendo que guste, no sólo a los millones de fans de 'Yo soy Bea' sino también a los amantes de lo bizarro, que esperan que, dado el nivel de descacharre del producto, en cualquier momento hagan un cameo Joaquín Reyes, Cañita Brava o (su ilustrísima) Fabio McNamara, entre señoras haciendo de niñas, modelos de polipiel haciendo de trajes de alta costura y coches acribillados a balazos, como si España fuese Medellín. Todo en STNHP es demencial, desde su guión (frases sonrojantes y ritmo inexistente) hasta la elección de actores. Miguel Ángel Silvestre (El Duque), el maniquí contratado para humedecer a madres e hijas, es perfecto para la portada del 'Superpop', pero necesita los servicios urgentes de un buen foniatra y Amaia Salamanca, la Julieta vestida de Bershka, es la vulgaridad hecha carne. En definitiva, 'Sin Tetas no hay Paraíso' es una mezcla de 'Los ricos también lloran' y 'Al salir de clase', lenta, torpe, ridícula, insultantemente maniquea y tremendamente machista. Un despropósito de cuidado que demuestra que siempre se puede ir a peor. De los diez programas más vistos la semana pasada, uno fue éste y cuatro, distintas entregas de 'Escenas de un matrimonio'. Lo dicho: el fin está cerca.

 

Escrito por: Blogger Unknown - 23 de enero de 2008, 23:22:00 CET

[0] Me gusta su alegoría, Olo. Me he reído con algunos detalles como la patada a la coca-cola o éste, cuando José Luis se disculpa compungido:

“Y a mí que no me he esforzado nunca lo suficiente para llegar al fondo de las cosas. Pido perdón por ello”.

 

Escrito por: Blogger barley - 23 de enero de 2008, 23:24:00 CET

Para saber sobre la serie de las tetas y el paraíso pulsen aquí.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 23 de enero de 2008, 23:24:00 CET

Mandarino, eres una marujona pedorra. Te imagino pálido y deshormonado ¿Por qué no estás un par de días sin aburrirnos? Anda y que te folle "el dientes".

 

Escrito por: Blogger cronopiodeley - 23 de enero de 2008, 23:26:00 CET

Yo me estoy descargando Cashemer mafia, de Lucy Liu. Pangloss...

 

Escrito por: Blogger Mandarin Goose - 23 de enero de 2008, 23:26:00 CET

326] Escrito por: Funes; 23 de enero de 2008 23:16:00 CET
--
Vaya estupidez de declaraciones. La serie deja desde el primer momento muy claro que las chicas que se dedican a ello son las "malas", que nada bueno puede ocurrirles, que andarán siempre entre el Sida y el tiro en la nuca, alcohólicas o enganchadas, y si, que esas tetas cuasiinfantiles es lo único que les interesa a esos maduros, que no se deben fiar un pelo de los supuestos benefactores que les ofrezcan protección y apoyo porque se pueden encontrar folladas y apaleadas

Lo de la asociación de mastectomizadas es como si protestaran por los anuncios de cremas reafirmantes dl busto, puras ganas de montar ruído mediático

Como si lo de las menores de edad metidas en el puterío aficionado fuera algo raro... desgraciadamente es bastante habitual en muchos ambientes

Y antes de eso deberían emprenderla con la serie esa de los matrimonios que sede despellejan , insultan , amenazan, denigran... esa si que es perniciosa y ofrece modelos repugnantes

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 23 de enero de 2008, 23:27:00 CET

Lumpen, si lo dice por la entrevista de hoy en la Cope; no difamó en ningún momento. Una cosa es la trascripción que han colgado (cierta), y otra lo que falta a continuación. No menos importante: el tono.

 

Escrito por: Blogger Funes - 23 de enero de 2008, 23:35:00 CET

Pues sí, Mandarín, eso pienso yo, que se la cogen con papel de fumar.

Bien está que no la pongan en horario infantil, pero lo de las mastectomizadas es pelín exagerado...

 

Escrito por: Blogger Melò Cucurbitaciet - 23 de enero de 2008, 23:36:00 CET

Pues Antena 3 también tiene preparada su serie sobre putas, 700 euros ¡Atención a la banda sonora!

(Me enteré ayer en el blog de Sarapo)

 

Escrito por: Blogger cronopiodeley - 23 de enero de 2008, 23:39:00 CET

37] Escrito por: Blogger Melò Cucurbitaciet; 23 de enero de 2008 23:36:00 CET

Toni Cantó. El apocalipsis.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 23 de enero de 2008, 23:39:00 CET

Ahora que Fedegúico a terminado su jornada laboral puedo decirlo.

En Murcia hay mucha gente contenta con que hayan elegido a Martínez Pujalte. Piensan que con Bermejo va hacer un excelente dúo cómico en el Congreso.

 

Escrito por: Blogger Funes - 23 de enero de 2008, 23:41:00 CET

Y además, me pregunto por qué causan tanta inquietud los roles de los personajes femeninos y no así los de los personajes masculinos: mafiosos, camellos, drogadictos y violadores.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 23 de enero de 2008, 23:42:00 CET

Me han echado, quédense con su putichaterismo. Otro que se apea.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 23 de enero de 2008, 23:43:00 CET

Pepiño Productions presenta... Proyeto 80 %

 

Escrito por: Blogger Mandarin Goose - 23 de enero de 2008, 23:45:00 CET

la general hipocresía. Los buenos burguesesn se escandalizan de una serie que precisamente por su mala factura es tan chocante (y que en el fondo lleva un férreo código Hayes) y cerramos lo ojitos cuando tenemos que vérnoslas en la vida real. Mucho mas sucia y determinista que esos cuentos de hadas televisados: fuera de la tele los malos se van de rositas, a las niñas buenas se las come el lobo y de postre a un par de pringaos que pasaban por allí, a nadie le importa un cuerno lo que le pase al vecino y mejor el que yo. That's life, folks!

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 23 de enero de 2008, 23:48:00 CET

Tres islamistas iban a cometer un atentado suicida en transportes de Barcelona
EUROPA PRESS. 23.01.2008


Iba a ser entre el 18 y el 20 de enero en algún medio de transporte público. El juez de la Audiencia Nacional Ismael Moreno ha decretado prisión para diez de los doce detenidos por presunto terrorismo islamista.
Pretendían abastecerse de explosivos para atentar en esta ciudad. El juez de la Audiencia Nacional Ismael Moreno decretó esta noche prisión para diez de los doce detenidos el pasado sábado en Barcelona por su presunta vinculación con redes de terrorismo islamista. El magistrado destaca en su auto que tres de ellos tenían planeado cometer un atentado suicida entre el 18 y el 20 de enero en transportes públicos de Barcelona, según el auto hecho público hoy.

SÓLO SEIS HORAS ANTES, el conseller de Interior de la Generalitat, Joan Saura, dijo exactamaente lo contrario , que "los detenidos no tenían objetivos definidos de atentados ena Catalunya".


-------------------

Estar en manos de estos eco-comunistas-separatistas produce enorme pavor.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 23 de enero de 2008, 23:49:00 CET

El fantasma del Sr. Marqués se me aparecía a veces, siempre impreciso y siempre de improvisto. Impredecible. "Soy Cubaslibres, ¡coño!", gargajeaba con su cazallosa voz. "¿Dónde mierdas está la moto, procariota?", acerté a entender mientras sus salivillas me rociaban los ojos y su aliento enólico me inundaba la napia.
En cada aparición, presto, sacaba de mi bolsillo mi amuleto y la visión desaparecía entre maldiciones.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 23 de enero de 2008, 23:50:00 CET

El Crítico Constante dijo...
[77] Escrito por: Mercutio

(...)
Otro abrazo para usted, sabio y prudente Mercutio.


__________________


Jajajajajajaja verdaderamente está Vd. para el arrastre, abuelo.
Sabio y prudente, dice.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 23 de enero de 2008, 23:52:00 CET

Buenas noches. Me alegro de volver a leer a Faustine, y a Cronipi, que andaba desaparecido estos días.
A los demás me alegra también leerlos todos los días.
Crítico, espero que se mejore de sus cervicales.

 

Escrito por: Blogger Mandarin Goose - 23 de enero de 2008, 23:53:00 CET

[340] Escrito por: Funes; 23 de enero de 2008 23:41:00 CET
--
Según la Djinn, porque si se controla a las mujeress se controla el mundo. Y toooo dos esos persoanjes masculinos malvados se presentan como "recuperables"" por la influencia salvífica de las mujeres, las que se sacrifican y son capaces de enderezar sus malos pasos. Madres, esposas, hermanas, hijas... si ella son buenas y saben hacerlo conseguirán la redención del criminal masculino. Si no es así, la culpa, naturalmente, de ellas

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 24 de enero de 2008, 0:00:00 CET

Más reacciones sobre la llegada de Ekáizer a "Público". ¡Cómo lo quieren!
http://www.javierortiz.net/voz/belen/el-desembarco-de-ernesto-ekaizer-en-publico

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 24 de enero de 2008, 0:00:00 CET

Las entidades andaluzas en Catalunya, sin subvenciones de la Generalitat
EFE. 23.01.2008

Expresan su descontento con la política de subvenciones del departamento de Cultura de la Generalitat, gobernado por ERC.
El colectivo solicita al presidente de la Generalitat, José Montilla, su intermediación.
Las asociaciones de la Federació d'Entitats Culturals Andaluses a Catalunya (FECAC), que organizan, entre otras, la Feria de Abril de Barcelona, han expresado su "descontento" con la política de subvenciones del Departamento de Cultura de la Generalitat, gobernado por ERC.


______________________

Una Cataluña abierta.

 

Escrito por: Blogger carluso - 24 de enero de 2008, 0:02:00 CET

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 24 de enero de 2008, 0:10:00 CET

Una pelotilla entre los dedos de los pies de Soler Serrano tiene muchísimo más valor que la vida y milagros de un millón de nickjournalistas. A ver si se van pillando la onda.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 24 de enero de 2008, 0:10:00 CET

Comprenderán Vds. que esté muy jodida. Buscaré consuelo en Federmico:




CARMEN BALADÍA, DIRECTORA DEL ANATÓMICO FORENSE EN EL 11-M
"Ni clavos, ni tuercas, ni tornillos; no había metralla entre nuestros 191 muertos"

 

Escrito por: Blogger cronopiodeley - 24 de enero de 2008, 0:12:00 CET

[347] Escrito por: Anonymous Garven; 23 de enero de 2008 23:52:00 CET

Me gusta lo de cronipi. Estoy haciendo una cura de sueño, entre otras cosas. De hecho, les doy ya las buenas noches. Larga vida a Rajoy.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 24 de enero de 2008, 0:14:00 CET

[354] Escrito por: cronopiodeley; 24 de enero de 2008 0:12:00 CET

[347] Escrito por: Anonymous Garven; 23 de enero de 2008 23:52:00 CET

Me gusta lo de cronipi. Estoy haciendo una cura de sueño, entre otras cosas. De hecho, les doy ya las buenas noches. Larga vida a Rajoy.
-------------------------
Lo que hace mi descuido escritural.
Yo también me acuesto.

 

Escrito por: Blogger Crítico Constante - 24 de enero de 2008, 0:20:00 CET

Siguen quedando catálogos en buen estado de la exposición organizada por Steichen en el Moma bajo el título de The Family of Man. Dicen que es la mejor exposición de fotografía que se ha organizado jamás. No es posible afirmarlo con tanta seguridad, pero es cierto que fue la exposición que convenció al mundo de que la fotografía era un arte. En 1955 todavía estaban vivos la mayor parte de los grandes maestros y los jóvenes talentos ya apuntaban a lo que habrían de ser.
Fue el primer libro serio de fotografía que llegó a mis manos adolescentes y por esa exposición --a través del catálogo-- tomé conciencia de que la fotografía podía ser algo más que apretar el botón de una cámara. Aquel catálogo me acompañó hasta que se lo presté a una hermana a comienzos de los ochenta y su hijo --mi sobrino favorito-- lo regaló a un amigo suyo que tomaba fotos.
El chaval, viendo lo que yo lamentaba la pérdida, se estiró y compró una versión pequeña, reducida, que también se editó en su día.
Hoy no he aguantado más y he comprado un ejemplar impecable por una cantidad inferior a los 30 dólares. Quiero que ese catálogo vuelva a mi biblioteca de fotografía.

 

Escrito por: Blogger Mandarin Goose - 24 de enero de 2008, 0:24:00 CET

Creo sinceramente que, hasta cierta edad, compramos, y a partir de esta recompramos. Vale para música, libros y recuerdos

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 24 de enero de 2008, 0:26:00 CET

Ayer, en este bar, casi transformado en bareto de macarras y bocazas, se intentó linchar y agredir a una de las más conocidas y respetadas tertulianas, creando un clima irrespirable.

Su presencia de nuevo aquí, Sra de Morel contribuye a renovar el ambiente y es una bendición, porque -visto lo visto- casi ya estaba decidido a no volver por aquí...

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 24 de enero de 2008, 0:32:00 CET

Buenas noches, Schelling, Melò, Garven, :-)

Hay sitio para todos, Santos. Para todos.

 

Escrito por: Blogger Johannes A. von Horrach - 24 de enero de 2008, 0:33:00 CET

ANV

El gran Navarth nos ha recordado esto hoy en el blog de otro grande, Santi González:

"Ahora sí. Ahora existe “consenso de fondo”* acerca de que ANV y el PCTV deben ser ilegalizados. Veamos, por ejemplo, a Garzón, que antes defendía que estas organizaciones pertenecían a una idílica “izquierda abertzale”, por completo separada de ETA. Garzón parece tener un concepto elástico de la Ley, derivado de la necesidad de que se adapte a sus conveniencias políticas o personales, y parece entender la judicatura como el arte de usar las leyes para elaborar retorcidas arquitecturas jurídicas que soporten la postura que el ha adoptado de antemano en cada momento. En realidad, Garzón es, que yo conozca, el juez que maneja la ley con mayor desenfado desde Roy Bean, que administraba justicia en su saloon bajo sendos letreros que proclamaban, respectivamente, “La ley al oeste del Pecos” y “Hay cerveza helada”

También parece haber cambiado de opinión Bermejo, el Ministro macarra y tahúr, que, al parecer, ya ha ordenado su juego
y ha decidido que ahora “la jugada lo aconseja”.

Y también Rubalcaba, que antes decía que los informes policiales descartaban claramente la relación del PCTV con Batasuna

Y, claro, Zapatero, que virtuosamente nos pedía que recordáramos que ANV es un partido con 30 años de antigüedad

Lo peor es que todo esto se paga, y unos por pura conveniencia y otros por una combinación de conveniencia y estupidez se llevan por delante pilares esenciales de una sociedad saludable. Por ejemplo, el respeto a la ley. Y, por que no decirlo, el respeto a la verdad.

* Consenso de fondo: expresión mediante la que El País intenta explicar que el Gobierno debe empezar a hacer realmente lo que hasta ese momento decía que hacía.

Apostillas:
Zapatero: “¿Pilares? ¿Qué pilares? Yo no veo ninguno”
Solbes: “Tampoco hay que exagerar”".


Sólo un comentario que añadir a esta atinada y oportunísima lista: ¿recuerdan a Conde Pumpido acusar a los que pretendían ilegalizar a ANV de cometer "UN GUANTÁNAMO ELECTORAL"? Pues resulta que si el Guantánamo es post-electoral (municipales) o pre-electoral (generales) la cosa cambia del todo.

Creo que el votante tipo del PSOE debe ser el que más propensión debe tener a la esquizofrenia. Los demás, sobre todo nacionalistas e IU, suelen ser fieles en su comportamiento a sus ideas. El PP ya es más pragmático, pero lo del PSOE es increíble. En todos los terrenos un día dicen A para al siguiente decir B, al tercero C, volver a B, cambiar a F, etc. Deben tener un cacao tan tremendo en lo que son sus convicciones que seguro que están incubando algún problema mental serio. ¡Pido a los especialistas que se proteja al votante del PSOE como persona de riesgo en su salud mental!

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 24 de enero de 2008, 0:41:00 CET

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 24 de enero de 2008, 0:46:00 CET

Observo en una afoto de la Pta. del Sol, aquí en Madrid hoy, a Zerolo acompañado de unas docenas de histéricas gritando "Nosotras parimos, nosotras decidimos".

¿Sabe alguien del NJ si el Zapo ha concedido ¡por fin!, mediante Decreto-Ley, ese derecho a Zerolín y a mi amigo Stan?

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 24 de enero de 2008, 0:54:00 CET

¡ILEGALIZACIÓN, DE ENTRADA, NO!

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 24 de enero de 2008, 1:18:00 CET

339] Escrito por: Cavernera; 23 de enero de 2008 23:39:00 CET

Ahora que Fedegúico a terminado su jornada laboral puedo decirlo.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 24 de enero de 2008, 1:19:00 CET

LA ESPANTÁ DEL ZOTE AUSTRAL

El Zote Austral, en la ya definitiva denominación acuñada por Losantos, ha huído del buque de Yuste, que tanto zozobra en los últimos tiempos.

Confrontar la actual de cochambre en que ha devenido el Periódico, bajo el imperio de la secta prisaica, con los gloriosos tiempos que vivimos los que aprendimos periodismo en El País de la Transición es la prueba definitiva de que la desnortada socialdemocracia española ha completado un degradante periplo de involución.

Los que tuvimos la suerte de vivir los primeros años de El País, atesoramos aquel tiempo como un periodo mítico. El actual periódico de recuperada tilde, tan atildado él, no solo dejó de ser "el de referencia" en España y en el extranjero, sino que además es ya un papelillo que ha de leerse siempre junto a un conjunto de claves (no muy complejas, eso es cierto) para interpretarlo.

Ekaizer era uno más de los adictos mamporreros gubernamentales, su deserción augura que otras ratas abandonarán el madrileño pecio.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 24 de enero de 2008, 4:32:00 CET

Un comentarista del blog de Manolito -Jabois/Rivas- bastante más interesante que su post (que ayer lo fue, sí, un poco):

Erasmo dijo...

Ha tocado un tema espinoso y muy controvertido. Le pido de antemano disculpas por la extensión de este texto, pero creo que el asunto, por su importancia, lo merece. A buen seguro volverá a ser asunto de comentarios futuros. Vaya por delante que mi exposición no parte de un propósito de imponer sino de proponer más bien un debate intelectual y no pasional, a favor o en contra del aborto, que ciertamente no me interesa.

Primero, los hechos:

Con datos oficiales que se pueden contrastar en la página web del Ministerio de Sanidad (http//www.msc.es/organización/sns/planCalidadSNS/pdf/equidad/interupcion_IVES_2006.pdf-367.8kb), en 2006 el número de abortos alcanzó los 101.592, que se deben dividir en dos bloques: residentes en España y residentes en el extranjero. Es importante subrayar que en España abortan extranjeras venidas de muchos países porque no encuentran ningún problema legal para hacerlo. España se ha convertido en un país libre para abortar sin ningún límite de tiempo de gestación como lo han denunciado y demostrado medios de comunicación daneses e ingleses y que fueron los que destaparon la triste realidad de las clínicas abortistas en Barcelona y Madrid ahora investigadas por la justicia. No entro en detalles sobre esta cuestión porque ya han sido publicados exhaustivamente en la prensa. Añadir que sólo 14 abortos practicados en 2006 lo fueron por violación.

Destaco, por otra parte, el negocio que supone el aborto en España para determinados médicos y clínicas privadas que se están forrando por este motivo. Es curioso que ni tan siquiera llega al 3% el número de abortos practicados en los hospitales de la Seguridad Social, lo que da una idea, al menos eso creo, de la alta estima que los médicos tienen sobre el derecho a la vida y la ética y deontología que sobre este asunto practican en su profesión.

Once mil menores de edad abortaron en España en los últimos dos años, con un incremento del 4,2 por ciento en 2006 con respecto al año anterior. De ellos, más de 700 eran chicas residentes en el extranjero que accedieron a nuestro país para someterse a la interrupción del embarazo. De hecho, de las 3.383 mujeres residentes en el extranjero que abortaron en nuestro país, 332 eran menores de edad, lo que supone prácticamente una de cada diez.

Entre los dos primeros grupos de edad (menores de 15 años y de 15 a 19 años), en España se contabilizaron casi catorce mil abortos. De ellos, 13.293 fueron de residentes en España, y la interrupción se produjo en su mayoría (87,7 por ciento) entre las primeras doce semanas de gestación. Todo lo contrario que entre las residentes en el extranjero, ya que más de la mitad de las 601 chicas que acudieron a España para “acabar” con su embarazo se encontraban en un muy avanzado estado de gestación, a partir de la semana 17.

De las menores de 18 años, 11.244 se sometieron a una interrupción voluntaria del embarazo en los últimos dos años, y en 2006 el porcentaje sobre el total de abortos alcanzó el 5,84 por ciento, con diferentes visiones según cada comunidad. Cinco de las comunidades superan la media española (Andalucía, Canarias, Comunidad Valenciana Extremadura y Galicia), y en este caso no a todas se les puede introducir el elemento de la inmigración para comprender su situación. De hecho, el mayor porcentaje de abortos entre menores de edad con respecto al total de casos se dio en 2006 en Extremadura (un 9,27 por ciento), región que no tiene una gran carga de inmigrantes, como tampoco Galicia (6,88%).

Entre los abortos que superan las 17 semanas el 0,46% se produce entre las residentes y que son menores de 15 años, porcentaje que se eleva hasta el 1,27 en el caso de las extranjeras. Similar situación se vive entre las menores de 20 años. También son más las extranjeras que interrumpen su embarazo por primera vez (un 74,93%) con respecto al porcentaje de españolas: 68,66. Y un caso evidente se da en el tiempo de gestación, pues una de cada tres extranjeras espera hasta haber superado la decimosexta semana, y entre las residentes en nuestro país esa posibilidad se da en menos del 5 por ciento.
Casi un aborto cada cinco minutos (0,976), más de once a la hora, 278 al día y 8.466 al mes. Esa también es la imagen de España, que ha obtenido con los datos de 2006 encima de la mesa el mayor aumento conocido en tasa de abortos, al subir más de un punto (9,60 a 10,62) con respecto al año anterior.

Entre los números aportados se extraen muchas otras conclusiones. Por ejemplo, los casos entre mujeres casadas descienden de forma constante y casi en la misma proporción que crecen los de las solteras. También bajan, año tras año, las interrupciones entre las estudiantes, que han pasado de ser un 16,33 por ciento del total a un 10,75. Y, al contrario, entre las mujeres sin pareja casi se ha triplicado el número de abortos en los últimos diez años: de 4.501 a 12.890.

Una situación que llama la atención son las interrupciones del embarazo entre mujeres que tienen un hijo. En la actualidad, ya uno de cada cuatro abortos, con un incremento sin freno desde 1997 (del 18,64 por ciento al 24,72). Y en sentido contrario aquellas que aún no han dado a luz, que son menos de la mitad cuando diez años atrás suponían el 54,81 por ciento.

Si hablamos de número de abortos anteriores, casi se ha duplicado el porcentaje de mujeres que se someten al menos por tercera vez a la interrupción de su embarazo en la última década y en números absolutos ha pasado de 2.483 a 9.204. De hecho, en cinco regiones uno de cada diez casos es de personas que acuden por tercera vez a acabar con su gestación. Esa situación se ha producido en Aragón, Canarias, Castilla-La Mancha, Madrid y Murcia.

Por último, puede sorprender un dato que se extrae de los abortos a partir de la semana decimoséptima por nivel de estudios. El mayor porcentaje de abortos con respecto al total de los producidos en este apartado corresponde a las mujeres que tienen estudios universitarios (7,3 por ciento), y el menor (3,7 por ciento), a las analfabetas. En medio quedan las personas sin estudio, o las que han concluido el primer grado y el segundo grado.

Segundo, una argumentación:

El debate sobre el aborto actualmente, al menos para mí, es un debate sobre la vida. Quiero decir con ello que no es un tema de izquierdas ni de derechas. No es un tema ideológico aunque sí cabe hablar sobre el mismo de aspectos científicos y éticos. Para no alargarme más sobre este particular diré que no hay término medio: o se está a favor de una cultura de la vida o se está a favor de una cultura de la muerte. Y me explico: la inviolabilidad de la vida depende de nuestra decisión de mirarla de frente, reconociendo en ella una dignidad inalienable. La vida humana no es intangible por el mero hecho de que pueda desarrollar una existencia autónoma. Un anciano aquejado de demencia senil o un paralítico amarrado a su silla de ruedas tampoco pueden vivir por sí mismos; y, sin embargo, no se nos ocurriría pensar que por ello carecen de dignidad. Naturalmente, para alcanzar a ver la dignidad de una vida gestante, hay que mirarla a través de los ojos del corazón, allá donde reside nuestra libertad para elegir el bien o el mal. Entiendo que hay otras filantropías como las que opinan que una vida gestante no es vida, puesto que no tiene rostro. Y puesto que no tiene rostro, no puede ser sujeto, sino objeto del que puedo disponer libremente, objeto que puedo destruir llegado el caso. Y para justificarlo necesito invocar derechos: la mujer tiene derecho a decidir sobre su calidad de vida, luego la sociedad tiene que proporcionárselo. Pero de la mirada que dirigimos a esas vidas sin rostro depende nuestra propia dignidad: cuando las tratamos como objetos de los que podemos disponer a nuestro libre antojo, estamos negando su dignidad, pero también la nuestra. Estamos, sencillamente, dejando de ser humanos.

Tercero, una opinión:

Vuelco aquí un artículo de Julián Marías, el filósofo y discípulo de Ortega y Gasset, sobre esta cuestión. Está escrito antes de que acabara el milenio, por tanto unos años antes de su muerte acaecida en 2005. Creo que es sugerente desde el punto de vista intelectual.

La espinosa cuestión del aborto voluntario se puede plantear de maneras muy diversas. Entre los que consideren la inconveniencia o ilicitud del aborto, el planteamiento más frecuente es el religioso. Pero se suele responder que no se puede imponer a una sociedad entera una moral “particular”. Hay otro planteamiento que pretende tener validez universal, y es el científico. Las razones biológicas, concretamente genéticas, se consideran demostrables, concluyentes para cualquiera. Pero sus pruebas no son accesibles a la inmensa mayoría de los hombres y mujeres, que las admiten “por fe”; se entiende, por fe en la ciencia.
Creo que hace falta un planteamiento elemental, accesible a cualquiera, independiente de conocimientos científicos o teológicos, que pocos poseen, de una cuestión tan importante, que afecta a millones de personas y a la posibilidad de vida de millones de niños que nacerán o dejarán de nacer.
Esta visión ha de fundarse en la distinción entre “cosa” y “persona”, tal como aparece en el uso de la lengua. Todo el mundo distingue, sin la menor posibilidad de confusión, entre “qué” y “quién”, “algo” y “alguien”, “nada” y “nadie”. Si se oye un gran ruido extraño, me alarmaré y preguntaré: “¿qué pasa? o ¿qué es eso?”. Pero si oigo unos nudillos que llaman a la puerta, nunca preguntaré “¿qué es”, sino “¿quién es?”.
Se preguntará qué tiene esto que ver con el aborto. Lo que aquí me interesa es ver en qué consiste, cuál es su realidad. El nacimiento de un niño es una radical “innovación de la realidad”: la aparición de una realidad “nueva”. Se dirá que se deriva o viene de sus padres. Sí, de sus padres, de sus abuelos y de todos sus antepasados; y también del oxígeno, el nitrógeno, el hidrógeno, el carbono, el calcio, el fósforo y todos los demás elementos que intervienen en la composición de su organismo. El cuerpo, lo psíquico, hasta el carácter, viene de ahí y no es rigurosamente nuevo.
Diremos que “lo que” el hijo es se deriva de todo eso que he enumerado, es “reductible” a ello. Es una “cosa”, ciertamente animada y no inerte, en muchos sentidos “única”, pero al fin una cosa. Su destrucción es irreparable, como cuando se rompe una pieza que es ejemplar único. Pero todavía no es esto lo importante.
“Lo que” es el hijo puede reducirse a sus padres y al mundo; pero “el hijo” no es “lo que” es. Es “alguien”. No un “qué”, sino un “quién”, a quien se dice “tú”, que dirá en su momento “yo”. Y es “irreductible a todo y a todos”, desde los elementos químicos hasta sus padres, y a Dios mismo, si pensamos en él. Al decir “yo” se enfrenta con todo el universo. Es un “tercero” absolutamente nuevo, que se añade al padre y a la madre.
Cuando se dice que el feto es “parte” del cuerpo de la madre se dice una insigne falsedad porque no es parte: está “alojado” en ella, implantado en ella (en ella y no meramente en su cuerpo). Una mujer dirá: “Estoy embarazada”, nunca “mi cuerpo está embarazado”. Es un asunto personal por parte de la madre. Una mujer dice: “Voy a tener un niño”; no dice “tengo un tumor”.
El niño no nacido aún es una realidad “viniente”, que llegará si no lo paramos, si no lo matamos en el camino. Y si se dice que el feto no es un quién porque no tiene una vida personal, habría que decir lo mismo del niño ya nacido durante muchos meses (y del hombre durante el sueño profundo, la anestesia, la arteroesclerosis avanzada, la extrema senilidad, el coma).
A veces se usa una expresión de refinada hipocresía para denominar el aborto provocado: se dice que es la “interrupción del embarazo”. Los partidarios de la pena de muerte tienen resueltas sus dificultades. La horca o el garrote pueden llamarse “interrupción de la respiración”, y con un par de minutos basta. Cuando se provoca el aborto o se ahorca, se mata a alguien. Y es una hipocresía más considerar que hay diferencia según en qué lugar del camino se encuentre el niño que viene, a qué distancia de semanas o meses del nacimiento va a ser sorprendido por la muerte.
Con frecuencia se afirma la licitud del aborto cuando se juzga que probablemente el que va a nacer (el que iba a nacer) sería anormal física y psíquicamente. Pero esto implica que el que es anormal “no debe vivir”, ya que esa condición no es probable, sino segura. Y habría que extender la misma norma al que llega a ser anormal por accidente, enfermedad o vejez. Y si se tiene esa convicción, hay que mantenerla con todas sus consecuencias; otra cosa es actuar como Hamlet en el drama de Shakespeare, que hiere a Polonio con su espada cuando está oculto detrás de la cortina. Hay quienes no se atreven a herir al niño más que cuando está oculto -se pensaría que protegido- en el seno materno.
Y es curioso cómo se prescinde enteramente del padre. Se atribuye la decisión exclusiva a la madre (más adecuado sería hablar de la “hembra embarazada”), sin que el padre tenga nada que decir sobre si se debe matar o no a su hijo. Esto, por supuesto, no se dice, se pasa por alto. Se habla de la “mujer objeto” y ahora se piensa en el “niño tumor”, que se puede extirpar como un crecimiento enojoso. Se trata de destruir el carácter personal de lo humano. Por ello se habla del derecho a disponer del propio cuerpo. Pero, aparte de que el niño no es parte del cuerpo de su madre, sino “alguien corporal implantado en la realidad corporal de su madre”, ese supuesto derecho no existe. A nadie se le permite la mutilación; los demás, y a última hora el poder público, lo impiden. Y si me quiero tirar desde una ventana, acuden la policía y los bomberos y por la fuerza me lo impiden.
El núcleo de la cuestión es la negación del carácter personal del hombre. Por eso se olvida la paternidad y se reduce la maternidad a soportar un crecimiento intruso, que se puede eliminar. Se descarta todo uso del “quién”, de los pronombres tú y yo. Tan pronto como aparecen, toda la construcción elevada para justificar el aborto se desploma como una monstruosidad.
¿No se tratará de esto precisamente? ¿No estará en curso un proceso de “despersonalización”, es decir, de “deshominización” del hombre y de la mujer, las dos formas irreductibles, mutuamente necesarias, en que se realiza la vida humana? Si las relaciones de maternidad y paternidad quedan abolidas, si la relación entre los padres queda reducida a una mera función biológica sin perduración más allá del acto de generación, sin ninguna significación personal entre las tres personas implicadas, ¿qué queda de humano en todo ello? Y si esto se impone y generaliza, si a finales del siglo XX la Humanidad vive de acuerdo con esos principios, ¿no habrá comprometido, quién sabe hasta cuándo, esa misma condición humana? Por esto me parece que la aceptación social del aborto es, sin excepción, lo más grave que ha acontecido en este siglo que se va acercando a su final.

P.D: le vuelvo a pedir excusas por abusar de tanto espacio estimado Jabois.

Suyo, E.

 
En esta página sólo aparecerán posts de usuarios registrados. Si quiere registrarse escriba a la dirección que aparece abajo. No prometemos nada pero pedimos perdón por cualquier inconveniencia que esto pueda causar.
mensajes