<body><script type="text/javascript"> function setAttributeOnload(object, attribute, val) { if(window.addEventListener) { window.addEventListener('load', function(){ object[attribute] = val; }, false); } else { window.attachEvent('onload', function(){ object[attribute] = val; }); } } </script> <div id="navbar-iframe-container"></div> <script type="text/javascript" src="https://apis.google.com/js/plusone.js"></script> <script type="text/javascript"> gapi.load("gapi.iframes:gapi.iframes.style.bubble", function() { if (gapi.iframes && gapi.iframes.getContext) { gapi.iframes.getContext().openChild({ url: 'https://www.blogger.com/navbar.g?targetBlogID\x3d7974984536099633988\x26blogName\x3dNickjournal\x26publishMode\x3dPUBLISH_MODE_BLOGSPOT\x26navbarType\x3dBLUE\x26layoutType\x3dCLASSIC\x26searchRoot\x3dhttp://nickjournalarcadiano.blogspot.com/search\x26blogLocale\x3des_ES\x26v\x3d2\x26homepageUrl\x3dhttp://nickjournalarcadiano.blogspot.com/\x26vt\x3d2379119722696080509', where: document.getElementById("navbar-iframe-container"), id: "navbar-iframe" }); } }); </script>
15 junio 2007
Placeres discretos de Bucarest (y II)
Las terrazas de verano del Dado en Militari. Spaghetti rumano, sensual y machacón en la radio a toda pastilla. Pletóricas chicas de barrio – fete de cartier. Las últimas luces encendidas en los viejos y precarios bloques comunistas. Los taxis amarillos entrando en el túnel a toda velocidad.



Grozavesti, de noche. Dejar atrás la residencia de las
chicas – fetele -, R, A y C, seguir el río camino del centro, pararse en la orilla, volver la vista atrás y contemplar cómo se cruzan y difuminan las luces del Carrefour, del Night Club Bilda, y de las tienditas de refrescos y comida. Asomarse al agua y ver cómo refleja el raquítico cauce el magnífico espectáculo de luces. Pasa de la una pero en las residencias muy pocas luces están apagadas. Otra noche de diversión, supongo.



La pista de atletismo junto al Lia Manoliu, estadio nacio
nal. Tartán viejo y castigado, baches y pliegues peligrosísimos. En el centro hierba mal cortada y dos porterías. Al fondo los enormes focos del campo de fútbol. Corriendo algunas atletas jóvenes y guapas, un vagabundo con su perro y dos obesos con bermudas de colores y la gorra al revés.



Vama Veche, en la costa rumana. Un pequeño pueblo j
unto al mar Negro, antiguo centro de reunión extrañamente tolerado por los Ceausescu de hippies, punks y demás avanzados. El agua heladísima, purificante. La chimenea del barco hundido apuntando diagonal al cielo. La noche eufórica bailando sobre la arena y el precioso amanecer: el azul del agua lleno de tonos naranja. Un paseo por la orilla hasta la frontera búlgara: un bidón rojo con un alambre atado hasta la roca y un policía hablando con un amigo sentado sobre una piedra. La levedad de esta frontera: todo un símbolo de los nuevos tiempos, que son también mejores.



Los mítines de Basescu. Aquel primero, en la plaza de la Universidad. Nu va da-ti demisia, gritábamos todos. Un político decente y populista, simpatiquísimo y carismático. Un sol espléndido, llena la explanada frente al Teatro Nac
ional. Basescu se abre paso entre la multitud, sube al estrado, saluda y habla. Le acaba de suspender el parlamento y todos le aplauden. Se despide, ondea la bandera rumana con el agujero revolucionario y se va por donde ha venido repartiendo besos y abrazos.


El día del referéndum. Las prisas para contarlo para El Mundo. Cierta agonía, supongo que muy periodística. La emoción de vivir la historia de alguna manera. La carrera desde casa hasta la Universidad. Basescu saludando desde la tarima a los pies del Hotel Intercontinental. Las banderas rumanas y los hombres vestidos de naranja. Una vez más los gritos de siempre: Jos parlamentul, Jos Tariceanu. Hemos ganado. Basescu habla, y manda un mensaje conciliador y optimista: este voto supone un sí a mis proyectos de regeneración. Su calva brilla en la noche debajo de una farola. Abajo todos nos sonreímos cómplices, con una gran sonrisa dibujada en la cara. El presidente se despide agitando con energía el brazo derecho. La policía para un instante el tráfico y Basescu cruza el bulevar a la carrera, rodeado de guardaespaldas.




En la salida hacia Pitesti, un parque. Es después de comer, el sol cae implacable y está vacío. Todo está pintado con los colores de la bandera rumana: las vallas, los bancos y los columpios. De mucho. Son ya un amarillo de papel viejo, un rojo muy apagado y un azul casi celeste.



Es en Rahova. Unos niños uniformados, chaleco azul y negro, camisa blanca y pantalones negros, largos. Pasan de las tres y parece que salen del colegio.


- Uite picioarele mele sexy (mira mis piernas sexis), dice un niño levantándose la pernera del pantalón.


- Du-te de aici cu picioarele tale sexy (vete de aquí con tus piernas sexis), le contesta la niña.

Historias de Bucarest

(Escrito por Happel)

Etiquetas:

 
[0] Editado por Bartleby a las 8:30:00 | Todos los comentarios // Año IV



Nickjournal: 285
1 – 200 de 285 Más reciente› El más reciente»


En esta página sólo aparecerán posts de usuarios registrados. Si quiere registrarse escriba a la dirección que aparece abajo. No prometemos nada pero pedimos perdón por cualquier inconveniencia que esto pueda causar.

Escrito por: Blogger belaborda - 15 de junio de 2007, 8:42:00 CEST

* CARROÑERO...CAARROÑEROOOO....

///////////////

He estado escuchando hasta hace unos instantes a Federico Jiménez-Losantos en su programa mañanero tratando el incidente o accidente de unos miembros del Centro Nacional de Inteligencia [CNI] y los escoltas del señor Pizarro, y que más o menos todo el mundo conoce.

Yo mismo me he burlado en un comentario en el hilo que ayer estaba abierto de tal actuación, desafortunada en verdad y poco acorde con el sintagma inteligencia que en la denominación del servicio secreto figura fulgurante. Y creo que se lo merecen.

Ahora bien, de eso a lo que ha hecho Jiménez-Losantos sobre el particular hay más que un trecho, hay distancia inmensa: un poco de encarnizamiento, vale. Un hacer sangre sobre el Gobierno aprovechándolo, vale. De acuerdo, pequeño león, eso es lo que debieras haber hecho, eso y no más.

Pero no el despiece carroñero del muerto con la mala baba goteándote de las fauces, no, eso no, eso es indigno, impropio de quien sabe que lo están escuchando muchos cientos de miles de oyentes a los que debe un respeto. Y si no le da la gana tenérselo al CNI, a sus mandos y máximos responsables incluidos los políticos y a sus agentes, y está en su derecho, a quienes le escuchamos sí tiene que guardárnoslo. Mal, muy mal, señor Jiménez-Losantos. En esos minutos usted ha predado sobre carroña. Ni más ni menos.

 

Escrito por: Blogger last churrero - 15 de junio de 2007, 8:43:00 CEST

[22] Escrito por: last churrero - 15 de junio de 2007 8:04

herr qtyop,

yo ya no tengo acceso al canal bayern alfa, pero usted tal vez sí. le recuerdo que ya ha empezado el mundial 82. El 13 de junio según la wikipedia.

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 15 de junio de 2007, 8:45:00 CEST

Escrito por: Blogger belaborda - 15 de junio de 2007, 8:53:00 CEST

* SUDAR LA MALA HOSTIA.

/////////////////

[0]
> 'La pista de atletismo junto al Lia Manoliu, estadio nacional. Tartán viejo y castigado, baches y pliegues peligrosísimos. En el centro hierba mal cortada y dos porterías. Al fondo los enormes focos del campo de fútbol. Corriendo algunas atletas jóvenes y guapas, un vagabundo con su perro y dos obesos con bermudas de colores y la gorra al revés.'
_________

Es lo que hago leyendo y glosando mínimamente ese párrafo de la anotación de hoy: ahí se retrata una parte de lo que ha sucedido en el otrora pujante atletismo de los países socialistas, porque antes el tartán de sus pistas de atletismo sí que estaba cuidado.

 

Escrito por: Blogger qtyop - 15 de junio de 2007, 8:56:00 CEST

herr last churrero,

Es verdad, se me había olvidado.

A ver una selección de fechas:

¿el RFA-España del Bernabéu?
¿el RFA-Francia del Pizjuán?
¿el RFA-Italia del Bernabéu?
¿el RFA-Austria del Molinón? (¿fue en el Molinón?)

(por ejemplo)

 

Escrito por: Anonymous Ámonoz - 15 de junio de 2007, 8:56:00 CEST

Podría alguien colgar el obituario de Richard Rorty que publicó El País el pasado día 11? Gracias.

 

Escrito por: Blogger Bartleby - 15 de junio de 2007, 9:05:00 CEST

Ámonoz: Supongo que se refiere a "Richard Rorty, el filósofo de la ironía", de Manuel Cruz.
Sólo se ve esto: "No tenía su mejor día Epicuro cuando escribió la célebre Carta a Meneceo, aquélla en la que despachaba de un plumazo el ancestral miedo de los hombres ante la muerte con el argumento, más propio de un sofista que de un filósofo en sentido mínimamente propio, de que la muerte "no es nada para nosotros, ya que mientras nosotros somos, la muerte no está presente y cuando la muerte está presente, entonces nosotros no somos".
Es de pago: http://www.elpais.com/articulo/agenda/Richard/Rorty/filosofo/ironia/elpepigen/20070611elpepiage_6/Tes

 

Escrito por: Anonymous Petit Ciones - 15 de junio de 2007, 9:06:00 CEST

OBITUARIO
Richard Rorty, el filósofo de la ironía

MANUEL CRUZ 11/06/2007

El filósofo estadounidense Richard Rorty nació el 4 de octubre de 1931 en Nueva York. Estudió en las universidades de Chicago y Yale, y se formó en la tradición de la filosofía analítica angloamericana y el pensamiento centroeuropeo. Rorty integró ambas corrientes y se le ha enmarcado en la corriente del neopragmatismo. Enseñó en la Universidad de Princeton hasta que en 1983 renunció a su cátedra de Filosofía para ocupar el puesto de profesor de Humanidades en la Universidad de Virginia. Entre sus libros destacan Consecuencias del pragmatismo y Contingencia, ironía, solidaridad. Falleció el viernes 8 de junio, a los 76 años.

No tenía su mejor día Epicuro cuando escribió la célebre Carta a Meneceo, aquélla en la que despachaba de un plumazo el ancestral miedo de los hombres ante la muerte con el argumento, más propio de un sofista que de un filósofo en sentido mínimamente propio, de que la muerte "no es nada para nosotros, ya que mientras nosotros somos, la muerte no está presente y cuando la muerte está presente, entonces nosotros no somos". El razonamiento no podía ser más simple: "No existe (...) ni para los vivos ni para los muertos, pues para aquéllos todavía no es, y éstos ya no son". Nada por aquí, nada por allá (nunca mejor dicho). Como por arte de birlibirloque "el más estremecedor de los males" quedaba convertido en mera superchería.

Pero cuestionar el argumento epicúreo en modo alguno implica dar la razón a quienes, en el otro extremo, se han empeñado en atribuir a la condición mortal del ser humano su rasgo más específico, hasta el extremo de llegar a definir al hombre, como hiciera Heidegger, como un genuino ser-para-la-muerte. De esta falsa disyuntiva han escapado todos aquellos pensadores que han planteado que el hecho de la muerte debe ser colocado bajo la perspectiva de la vida, y no a la inversa. El hombre resulta ser, así, un ser-para-la-vida, dimensión que adquiere todo su valor, toda su densidad, precisamente del hecho de que toda vida, cualquier vida, toca a su fin en algún momento.

Viene todo esto a cuento de que a los vivos parece pasarnos con los muertos lo mismo que, según dicen, les pasa a éstos justo antes de iniciar su definitiva andadura (de acuerdo a lo que explican los que se han salvado por los pelos y han regresado para contarlo), y si los segundos ven proyectadas en pocos instantes sobre la pantalla de la imaginación las imágenes fundamentales que componen la película de la propia vida, para los primeros la noticia del fallecimiento de alguien a quien se conoció suele dar lugar a una experiencia en cierto sentido análoga. Ya no nos distrae la anécdota reciente o aquel lejano episodio, sino que dibujamos el recuerdo de esa persona de un solo trazo, con un único golpe de memoria.

Siempre tiene algo -mucho- de presuntuoso aventurarse a afirmar, rotundamente, en qué términos pasará a la historia de la filosofía un pensador que acaba de desaparecer: el autor del pronóstico parece colocarse en un lugar fronterizo al del narrador omnisciente, insinuando que conoce las claves por las que alguien alcanza la posteridad. Pero incluso situándose en la más modesta de las perspectivas, una cosa se puede afirmar, sin apenas margen de error: Richard Rorty, junto con Jacques Derrida, Jürgen Habermas y Gianni Vattimo han constituido -más allá, como es obvio, de las enormes diferencias entre sus propuestas- los cuatro puntales básicos del pensamiento filosófico en el último cuarto del siglo XX.

En el caso de Rorty ese lugar de privilegio lo ha adquirido gracias a una obra animada por una particular combinación de curiosidad a prueba de dogmas y de sensibilidad extrema hacia los problemas colectivos (o de las dimensiones gnoseológica y ético-política del pensamiento, si se quiere utilizar una jerga más profesional).

Desde su temprana antología sobre la filosofía analítica, en cuya introducción asumiera el rótulo -acuñado por Gustav Bergman- de giro lingüístico, que tanta fortuna ha obtenido con posterioridad, hasta su reciente diálogo con Vattimo sobre el futuro de la religión, pulcramente editado por Santiago Zabala, podría afirmarse que el conjunto de la trayectoria rortiana se balancea permanentemente entre ambas dimensiones, alternando las contribuciones de uno u otro tipo.

Del primero sería representativo el texto que más notoriedad le proporcionó y en el que el autor mostraba su particular estilo filosófico, hecho a partes iguales de espíritu crítico y de apertura teórica (precursora del diálogo interparadigmático), su ya clásico La filosofía y el espejo de la naturaleza, mientras que del segundo cabría mencionar el polémico Forjar nuestro país, en el que entraba, de manera decidida, en el debate acerca de qué significa ser de izquierdas en las sociedades occidentales desarrolladas de nuestros días. Sin olvidar, claro está, los trabajos recogidos en los tres volúmenes de Escritos filosóficos, el libro Consecuencias del pragmatismo y, sobre todo, esa fundamental aportación a la reflexión metafilosófica que es Contingencia, ironía, solidaridad.

Porque es en este último texto donde podemos encontrar, abiertamente explicitado, el sentido último del proyecto rortiano. Es en él dónde se presenta la definición del filósofo ironista como aquel que "pasa su tiempo preocupado por la posibilidad de haber sido iniciado en la tribu errónea, de haber aprendido el juego de lenguaje equivocado". No se trata, ciertamente, de una preocupación menor. Porque si fuera el caso que el proceso de socialización que le convirtió en ser humano al darle un lenguaje le hubiera dado un lenguaje equivocado, entonces ello mismo le hubiera convertido en "la especie errónea de ser humano". La ironía no proporciona la solución, sino que nos hace conscientes del problema. Si de algo sirve la ironía es precisamente como remedio contra la idea de que la ciencia natural, la teología o la filosofía estarán alguna vez en condiciones de dar con la única descripción verdadera y real de la esencia del hombre. De ahí su luminosa afirmación: lo que distingue a unos filósofos de otros es precisamente quién es el objeto de su envidia. Los filósofos analíticos siempre han envidiado a los científicos de la naturaleza o, como mínimo, a los matemáticos. Rorty, en cambio, si tiene que elegir compañía para llevarse a una isla desierta, da los nombres de Blake o de Rilke.

Casi sin darnos cuenta, la evocación ha acabado por devolvernos al punto de partida. Ésta es la ventaja que tiene escribir (buenos) libros: sus autores nunca se terminan de morir del todo, lo que es como decir que son un poco más seres para la vida que el resto de los mortales.

Me llega la noticia del fallecimiento de Richard Rorty y, como en un fogonazo, no consigo evitar imaginármelo adornado con los rasgos que mostraba en sus textos: inteligente, mordaz, brillante y pleno de entusiasmo. ¡Ah! y riéndose de todo, como sólo lo pueden hacer los grandes.

Manuel Cruz es catedrático de Filosofía en la Universidad de Barcelona e investigador en el Instituto de Filosofía del CSIC.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 15 de junio de 2007, 9:12:00 CEST

[23] Escrito por: Capitán Cola - 15 de junio de 2007 8:06

verse, como veo que le gusta la reina, le dejo estos maravillosos 4 minutos de la mejor película de todos los tiempos: ZOMBIES PARTY. Como acabar con un zombie al ritmo de "don't stop me now". Dentro video...

http://youtube.com/watch?v=etENS4NfLLU

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 15 de junio de 2007, 9:19:00 CEST

Sí, señorito Qtyop. El partido del tongo, en el que ambos equipos, alemanes y austriacos, trampearon el resultado para dejar fuera del mundial a Argelia.

El público del Molinón les despidió llamándoles "nazis".

 

Escrito por: Anonymous Oyente de la COPE - 15 de junio de 2007, 9:20:00 CEST

Pues a mi me parece bien que el borrachín melenudo, con la soberbia que le caracteriza, no haya ido ayer a los actos de conmemoración de las primeras elecciones democráticas. Él ya lo tiene todo hecho, no tiene que demostrar nada a nadie.

 

Escrito por: Anonymous Ámonoz - 15 de junio de 2007, 9:31:00 CEST

[7], [8]

Muchas gracias.

 

Escrito por: Blogger Funes - 15 de junio de 2007, 9:32:00 CEST

No me lo creo.

Dicen que unos esquimales ha encontrado una ballena agonizante en las costas de Alaska, que llevaba atravesado en el cuello un arpón fabricado en el año 1880.

¡Venga ya!

Si las ballenas no tienen cuello!

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 15 de junio de 2007, 9:35:00 CEST

LA TONTERÍA. NOCIONES BÁSICAS

Roberto Centeno
es el mayor tonto vivo.

La unidad básica de tontería (UBT) es el Centeno. Como resulta ser una unidad de gran magnitud, son más empleados divisores del Centeno como el miliCenteno o Ignecio (en honor a Ignecio Villa) o el microCenteno o Pichote.

Tenemos así que un Ignecio equivale a 10^-3 Centenos y un Pichote equivale a 10^-6 Centenos.

En medios rurales es también bastante utilizado el Agapito (en honor a Agapito Maestre, desertor del arado). Un Agapito equivale a 12 Ignecios. En algunas poblaciones de Castilla aún se emplea el Amando (60 Pichotes).

En el norte de España es utilizado también el Abundio. Un Abundio son 12 Pichotes

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 15 de junio de 2007, 9:37:00 CEST

Adivina, adivinanza:

a) ¿En qué partido marxista-maoísta militaba activamente el ridículo orate Fedeguico Jiménez Losantos el 15 de Junio de 1977?

b) ¿Qué votó en las elecciones de 1977 el ridículo orate Losantos?

c) ¿Qué le debe la Transición Española al vociferante enano Losantos?

 

Escrito por: Anonymous Caleidoscopio - 15 de junio de 2007, 9:37:00 CEST

El miedo a sí mismo
POR HERMANN TERTSCH
ABC

La última vez lo vi hará dos años. Paseaba lento su elegantísimo porte, todo junco tanto tiempo, quebrado pero en lucha por ir erguido. Caminaba solo junto al museo de la Albertina, de espaldas a la ópera y al Hotel Sacher, hacia su casa muy cerca de la gran iglesia de los Agustinos, del Palacio Imperial y también de la Cripta de los Capuchinos, en la que los Habsburgo yacientes se topan con el espíritu de Joseph Roth. Vivía en la hectárea de oro de la ciudad de Viena. Para su fortuna y su desgracia, Waldheim, que ayer murió en Viena a los 88 años, siempre vivió en el epicentro de la historia de Austria y de la tragedia centroeuropea.

Para quienes le conocían, compañeros ya muertos que sabían de su ambición desmesurada, no fueron una sorpresa los bloqueos mentales de Waldheim ante la verdad, esos quiebros que lo hacían parecer siempre más culpable e implicado en crímenes de lo que era y estaba. Gran ayuda fueron en su día dos grandes austriacos, Bruno Kreisky y Erich Bielka, para quien había sido fastuoso y celebrado secretario general de la ONU nada menos que nueve años, más que nadie desde su partida. Cuando Waldheim acudió a Nueva York como enviado de la nueva Austria que recuperaba la soberanía, perdida ya en 1938 en el «Anschluss», a nadie se le ocurrió husmear en el pasado de este brillante diplomático. Años después de dejar la ONU, como candidato a la presidencia de la República, surgió lo que podía haberse sabido antes sin esfuerzo. Fue un hombre de su generación, nacido en el año en que se hunde el imperio. Que sus nuevas esperanzas surgieran con la anexión a Alemania y el desfile triunfal de Hitler por Viena cuando tenía veinte años, es explicable. Que hiciera tanto mérito para unirse al teniente general Alexander Löhr, jefe del Grupo del Ejército E en los Balcanes, responsable de inmensas salvajadas como la deportación de los judíos de Salónica bajo Eichmann, es lamentable. Pero su gran pecado fue su bancarrota moral al enfrentarse a su pasado. Sus silencios habrían pronto de considerarse mentiras. Y crecieron. Los ataques del exterior en una campaña con tantas injusticias y exageraciones como ayudas de un Waldheim acorralado hicieron un daño inmenso a Austria, sólo superado por la hipócrita campaña de la UE contra unas tendencias ultraderechistas que toleraban y toleran en todas partes. Waldheim ganó las elecciones por el sentimiento de humillación de sus compatriotas.

Ahora, desaparece cuando nadie se acordaba de él, una figura de personalidad nula por adocenada, pero significación profunda para destinos, afanes y tristezas de la Europa del siglo XX.

 

Escrito por: Anonymous Fedeguico - 15 de junio de 2007, 9:40:00 CEST

EL PUTERÍO. NOCIONES BÁSICAS

Selma es la mayor puta viva.

La unidad básica de puterío (UBP) es el Selmo. Como resulta ser una unidad de gran magnitud, son más empleados divisores del Selmo como el miliSelmo o Cicciolino (en honor a su puta madre) o el microSelmo u Horchata.

Tenemos así que un Cicciolino equivale a 10^-3 Selmos y un Horchata equivale a 10^-6 Selmos.

En medios rurales es también bastante utilizado el Fedeguico (en honor a Fedeguico, vicioso impenitente). Un Fedeguico equivale a 12 Cicciolinos. En algunas poblaciones de Castilla aún se emplea el Mazorco (60 Horchatas).

En el norte de España es utilizado también el Selmito. Un Selmito son 12 Horchatas

 

Escrito por: Anonymous BORDE - 15 de junio de 2007, 9:41:00 CEST

Pues yo me lo he pasado muy bien escuchando al gran Jiménez Losantos. Estos servicios secretos son una panda de golfos, mangantes, huelebraguetas, lo sabemos desde la época de Manglano, y los gilipollas del PP se creyeron toda esa patraña del "Estado y el sentido de Estado porque el Estado es más importante, y Su Majestad, y el Estado del Bacalado". Claro, no tuvieron cojones de limpiar la mafia policial ( que pasó directamente de franquista a socialista ), e incluso el tontolculo de Aznar se tragó que el tal Serra ( submarino sociata ) se quedara en Defensa, negándose a la desclasificación de documentos sobre el GAL.


JAJAJAJA, menuda panda de lelos!!!!

Pues, sí, frente a esa mierda de ser-vicios del Estado, sólo nos queda el descojone del gran Losantos.

 

Escrito por: Anonymous Selma - 15 de junio de 2007, 9:42:00 CEST

Fedeguico dijo...
EL PUTERÍO. NOCIONES BÁSICAS
-----------------
Esto que escribes es muy gracioso.
Comparado con lo que escribe antes el verdadero Fedeguico, lo mejora en mucho.
Aplicando la regla de tres, este post tuyo es al de Fedeguico como tu inteligencia es a la suya.
Gilipollas

 

Escrito por: Anonymous Julito - 15 de junio de 2007, 9:43:00 CEST

El señor Rajoy considera "absurdo" plantear en el Congreso la siguiente pregunta: ¿Cuáles son los objetivos políticos del Gobierno hasta el fin de la legislatura?

Al señor Rajoy todo lo que no sea hacer electoralismo con ETA le parece absurdo.

Yo creo que lo realmente absurdo es tener a un señor así como jefe de la oposición.

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 15 de junio de 2007, 9:43:00 CEST

BORDE dijo...
Pues yo me lo he pasado muy bien escuchando al gran Jiménez Losantos. Estos servicios secretos son una panda de golfos, mangantes, huelebraguetas, lo sabemos desde la época de Manglano, y los gilipollas del PP se creyeron toda esa patraña del "Estado y el sentido
-----------------
Aquí lo tienen.
El "público objetivo" del orate Losantos.
Lo "mejor" de cada casa...
La España negra...

 

Escrito por: Anonymous BORDE - 15 de junio de 2007, 9:44:00 CEST

"PEDIMOS POR FAVOR AL SR. ZAPATERO QUE DEJE DE ORDENAR EL SEGUIMIENTO Y LA COACCIÓN DEL PRESIDENTE DE UNA EMPRESA PRIVADA, QUE ESTAMOS EN EUROPA Y NO EN VENEZUELA" (JEFE DE SEGURIDAD DEL SR. PIZARRO )

 

Escrito por: Blogger Funes - 15 de junio de 2007, 9:46:00 CEST

CRITICAS DE IU Y PSOE

La Comunidad de Madrid edita una guía de prevención de incendios que aviva las críticas de la oposición, al incluir el refrán:
"Tres grandes males has de temer: el fuego, el mar y la mujer".

"¿Cómo se atreven a hablar así del Mar, fuente de vida, riqueza natural?", ha manifestado una portavoz de la oposición en la asamblea madrileña.

 

Escrito por: Anonymous BORDE - 15 de junio de 2007, 9:47:00 CEST

DE LA PRENSA DE HOY:

"LA MINISTRA MERCEDES CABRITA AMENAZA A LOS PADRES QUE SE NIEGUEN A QUE SUS HIJOS ESTUDIEN "ALÍ BABÁ Y LOS CUARENTA MIL MARICONES ( LA HISTORIA DEL PSOE ). EL MARIDO DE LA MINISTRA, SIGUE CENANDO POR 1.400 EUROS, LA NOCHE ( ES SÍ, INVITADO POR LAS EMPRESAS QUE TIENE QUE CONTROLAR )."

 

Escrito por: Anonymous goslum - 15 de junio de 2007, 9:52:00 CEST

[585] Escrito por: Reinhard88 - 14 de junio de 2007 23:18

Hoy nadie ha comentado la importante y nefasta reforma penal que se ha aprobado sobre infracciones de tráfico. Pasándose por el forro el principio de intervención mínima que rige el Derecho Penal, van a llenar las cárceles de gente decente.
--------
Si se saltan la ley no serán tan decentes, ¿no?

 

Escrito por: Blogger Funes - 15 de junio de 2007, 9:56:00 CEST

La verdad es que da miedo la policía sociata.

En 1936 se cargaron a el jefe de uno de los partidos de la oposición,(y quisieron matar al del otro, pero no lo consiguieron)

Los de los 80 pusieron al Estado de Derecho, a nuestra democracia, a la altura de la Argentina de Videla.

Los de ahora, desde las detenciones ilegales de militantes del partido de la oposición, pasando por los chivatazos a terroristas, hasta el seguimiento de Pizarro...

Dan miedo.

 

Escrito por: Anonymous BORDE - 15 de junio de 2007, 9:58:00 CEST

Nueva moda policial
Vigilar a Pizarro
Agentes de todos los cuerpos le han cogido un cariño tremendo a Pizarro. En cuanto están fuera de servicio, o incluso robando horas a otros cometidos, corren por su cuenta y riesgo a vigilar al presidente de Endesa para que no le pase nada.
Juan Carlos Girauta



Agentes de todos los cuerpos le han cogido un cariño tremendo a Pizarro. En cuanto están fuera de servicio, o incluso robando horas a otros cometidos, corren por su cuenta y riesgo a vigilar al presidente de Endesa para que no le pase nada. Se presentan por parejas y en coche.

Con admirable altruismo, han puesto a Pizarro por delante de sus familias, de sus gimnasios y de su bricolaje. Sociólogos, psicólogos y antropólogos están estudiando el fenómeno, que se presenta ya en congresos de especialistas como una tendencia subcultural irrefrenable. Se compara con la repentina y absurda afición de los vendedores por la enología y de los contables por el golf.

No hay uniformado o espía en España que deje de consagrar sus horas de esparcimiento a Pizarro. Los más afortunados "mantienen contacto visual", por usar su jerga. El resto sueña con visitar por vacaciones esos nuevos santuarios policiales en que se han convertido la casa y el despacho del turolense.

En torno al súbito fervor han florecido imaginativos negocios. Emprendedores inspirados por el cine han supuesto a los vigilantes ciertas aficiones, como la de devorar perritos calientes con mucha mostaza y la de tener úlcera de estómago. De inmediato, los alrededores de los santuarios se han llenado de carritos de salchichas, tipo Ignatius Reilly, y de tenderetes de parafarmacia con todas las marcas de antiácidos. Una cadena de ropa está a punto de inaugurar varias tiendas de gabardinas arrugadas y una gran óptica va a instalar exhibidores giratorios de gafas oscuras.

Observadores resabiados insisten en vincular la masiva vigilancia a Pizarro con su resistencia a dejarse comprar por voraces entidades financieras e industriales que gozarían del favor del Gobierno. Pero los portavoces oficiales lo desmienten, y de la palabra de personas como Rubalcaba no cabe dudar.

No queda pues más explicación que la que ofrecen los trend hunters y la moderna psicología. Vigilar a Pizarro es una compulsión profesional, una espontánea extensión vocacional que confiere sentido al tiempo libre de todos los que llevan placa. Etólogos alemanes y mercadotécnicos americanos, tras visitar Madrid, se han visto forzados a revisar sus teorías.

 

Escrito por: Anonymous BORDE - 15 de junio de 2007, 9:59:00 CEST

Esto del CNI y Pizarro es otra "casualidad", como las del 11M. ¿Eh , Peorrín?

 

Escrito por: Anonymous BORDE - 15 de junio de 2007, 10:00:00 CEST

Una sugerencia
14 de Junio de 2007 - 11:29:50 - Pío Moa

La Cabrera –predestinado apellido–, con su concepto fascistoide de la política, ha amenazado con la pérdida del título a los niños y jóvenes que no sigan su "Educación para la Corrupción", a la que, tan absurda y perversamente, bautiza "para la ciudadanía". No en vano es ministra del partido-GAL y del partido-Filesa, nunca regenerado.

Dado el ambiente boyuno predominante en nuestra sociedad, en gran parte dominada por la ideología CFC, y con tantas familias despreocupadas de sus hijos, cabe suponer que la amenaza surtirá efecto. Con el PP, por supuesto, no debe contarse, y los pocos que empezaban a manifestar su indignación –con muy escaso ímpetu, hay que decirlo–, se echarán atrás.

Si no conociera el percal, haría un llamamiento a formar una asociación ad hoc, que elaborase un manifiesto conciso, claro y contundente, lo difundiese de forma masiva, preparase conferencias, comparecencias ante los medios y otras acciones para llamar la atención sobre la gravedad del caso, y organizase la desobediencia cívica, de la que tanto se viene hablando sin llegar a nada.

Pero dado que las cosas están como están, no hago ningún llamamiento. Simplemente expongo la sugerencia por si da la casualidad de que algunos quieran recogerla.

 

Escrito por: Anonymous Edgardo de Gloucester - 15 de junio de 2007, 10:02:00 CEST

Hombre, Belabord, que pillar a un par de espías del estado pisteando detrás del presidente de una compañía privada española porque se negó a bajarse los pantalones ante el gobierno es gravísimo, y encima no es la primera vez que sucede.

Además, empieza uno a explicarse como es posible que unos cuantos moritos del lumpem-proletariat pudieran organizar aquella masacre. Con la pericia y habilidad de nuestros espías, cada día duermo más y mejor. Menuda banda!!!

 

Escrito por: Anonymous BORDE - 15 de junio de 2007, 10:04:00 CEST

Izquierda liberal
Montilla niega a los niños su lengua materna
Se quejan ustedes del racismo que la Plataforma per Catalunya manifiesta contra la existencia de las mezquitas. ¿Y lo suyo que es? ¿Patriotismo, nacionalismo o más bien xenofobia veteada de racismo cultural camuflada en la defensa de la lengua sagrada?
Antonio Robles



El Govern d’Entesa del converso y sin embargo honorable señor Montilla ha decidido incumplir el decreto de enseñanzas mínimas del Gobierno de España que obligaba a la Generalitat de Cataluña a impartir una tercera hora de castellano.

En realidad, esa tercera hora había sido hurtada de las estructuras comunes lingüísticas desde que se implantó la inmersión en catalán por el año 92. De esa manera, el castellano pasaba a tener 2 horas de castellano y el catalán 4, además de darse en esta última lengua todas las demás materias.

Ni con esas. El consejero Ernest Maragall, el hermanísimo, presionado por los mediocres resultados de ERC en las municipales, ha pasado del decreto del Gobierno de todos los españoles. Así se hacen las cosas en Cataluña en la España de Rodríguez Zapatero. Y su vicepresidenta De la Vega consintiendo y la ministra de Educación, la señora Cabrera, contemplando los atardeceres.

Cuando el 7 de diciembre de 2006 salió el decreto del Gobierno español y el señor Maragall mareó la perdiz, ya me mal fié en una intervención en el Parlamento de Cataluña de que tarde o temprano acabarían por inventarse algún truco para no dar la tercera hora de castellano a nuestros hijos. No hemos tenido que esperar mucho tiempo. Ya han encontrado la forma de conseguir sus fines "sin que se note el cuidado".

Es vergonzoso que en Cataluña nos pretendan convencer de que con dos horas a la semana los alumnos puedan adquirir el nivel de conocimiento de castellano que en el resto de España adquieren con cuatro horas semanales y veinticinco de vehiculares. El problema no es tanto que hurten una hora de forma vergonzosa, sino que no acaben de una vez con este sistema franquista carca de una sola lengua vehicular.

Desobedecen el decreto del gobierno y tratan de engañarnos con el cuento de que se dejará al criterio de los propios centros dar o no dar la tercera hora y cómo. Aunque ya nos ha dado una pista. El diputado y portavoz de ERC, señor Joan Ridao ha dicho que habrá de contarse: "Con la realidad sociolingüista del entorno de cada centro y previa autorización del Departament d’Educació."

Juegan con ventaja, porque saben que nadie se atreverá a dar la susodicha hora, pero si alguien se atreve, el Departament les sacará del error. Vean si no un ejemplo recién salido de un estudio en Gerona sobre la sexta hora: de todas las horas de libre disposición sólo se han dado al castellano el 1%.

Trucos legales para no cumplir con el decreto. De todas maneras, el entusiasmo excluyente del señor Joan Rigao lo ha dejado claro: "Hay que afirmar con rotundidad que no habrá tercera hora de castellano". La determinación es tan firme, que ya han amenazado con desplegar a los inspectores no sólo para velar que no se den más horas de las debidas de castellano sino que todos los libros de texto sean en catalán sin excepción alguna y la inmersión se cumpla a rajatabla. Se avecinan tiempos duros, basados en modelos represivos.

Por mi parte, este miércoles se lo reproché al conseller Maragall desde la tribuna del Parlament:

Se quejan ustedes del racismo que la Plataforma per Catalunya manifiesta contra la existencia de las mezquitas. ¿Y lo suyo que es? ¿Patriotismo, nacionalismo o más bien xenofobia veteada de racismo cultural camuflada en la defensa de la sagrada lengua de la patria?

No me miró bien y, a continuación concluí:

Señor conseller, cumpla con la ley y, con el tiempo que ya no perderá maquinando cómo hacer desparecer el castellano del sistema educativo catalán, construya una escuela con tres lenguas vehiculares para que cualquier padre de Cataluña pueda ofrecer a sus hijos un conocimiento perfecto de catalán, castellano e inglés sin necesidad de gastarse una fortuna. Eso es la civilización, eso es el futuro, señor conseller.

 

Escrito por: Anonymous BORDE - 15 de junio de 2007, 10:07:00 CEST

Por cierto, los que lean la edición de El Mundo de Andalucía, reparen, si les peta, en el magnífico artículo del Sr. Alfonso Lazo, profesor universitario e histórico militante y diregente socialista andaluz, hoy en desgracia. No, no trata de política, sino de Dawkins. Absolutamente genial, espcialmente la sutil hostia al Espada.

 

Escrito por: Anonymous BORDE - 15 de junio de 2007, 10:09:00 CEST

NECESITAMOS UN GOBIERNO QUE NO ESTÉ LLENO DE HIDEPUTAS BELLACOS
-------------------------------
PESE AL ATENTADO MORTAL DE ETA EN BARAJAS
Gobierno y ETA se reunieron durante la campaña electoral
El Gobierno y ETA, por un lado, y el PSOE y Batasuna, por otro, se reunieron en una misma ciudad europea y en las mismas fechas, durante la campaña electoral. Los encuentros contaron con una presencia internacional del ámbito europeo, según publica este viernes el diario Gara, y se dieron por terminados hace tres semanas, al no alcanzarse un acuerdo político "en el carril de Batasuna", cuya delegación encabezó Arnaldo Otegi, actualmente encarcelado.

 

Escrito por: Anonymous sickofitall - 15 de junio de 2007, 10:13:00 CEST

Su energía es admirable, querido Borde, ojalá tuviéramos energías para seguirle en su cruzada. Está complicado. Si ZP sale reelegido, si, aunque exigua, una mayoría de votantes valoran positivamente la enorme bolsa de cuestiones "absurdas" que les incumben en el día a día ¿qué hacemos?

Un 80% aprueba el encarcelamiento de De Juana ¿Nos cortamos las uñas o nos las dejamos largas?

 

Escrito por: Anonymous goslum - 15 de junio de 2007, 10:19:00 CEST

"Medidas penales de dudosa eficacia para mejorar el tráfico"
Ese es el editorial de La Razón sobre el cambio en el código penal. Y antes de saberse los resultados de su aplicación. Van como motos.

 

Escrito por: Anonymous Toni Amanerado - 15 de junio de 2007, 10:22:00 CEST

se olvidan ustedes del accidente elicópteroidial, que sufrieron la Espe, el Brei y el mas atractivo, varonil y arrebatador, alcalde de España, Esteban Parro. No se, la ausencia de Gallardón, me da que pensar...

 

Escrito por: Blogger barley - 15 de junio de 2007, 10:23:00 CEST

Rahola defiende a Aznar:

Pilar Rahola ha criticado abiertamente a todos aquellos que han pedido que el ex presidente del Gobierno José María Aznar deba presentarse ante el Tribunal Penal Internacional (TPI). Según señala la articulista en una de sus últimas aportaciones a Debate21, "la cacería actual [contra Aznar] me parece deplorable, demagógica e hipócrita". Entre otros argumentos Rahola asegura que "los martillos del hereje Aznar", en referencia a Baltasar Garzón, dirigentes socialistas y Gaspar Llamazares, no están en posición de exigir que se juzgue a Aznar.

Para Rahola "el juez Garzón se ha especializado en perseguir a todos los malos internacionales que ha tenido al abasto, siempre que formaran parte de la corrección política. ¿Por qué motivo Garzón se ha preocupado tanto de Pinochet, y nunca ha deseado llevar a los tribunales a la dictadura cubana? ¿Por qué nunca se ha planteado llevar a las feroces dictaduras islámicas?".

Sobre Llamazares apunta que "no le he oído nunca hablar mal de ninguna dictadura del petrodólar -quizás considera que forma parte del 'buenismo' del tercer mundo-; no lo he visto enfrentarse con aquellos que usan las ideas de izquierdas para encarcelar y matar gente. Le he oído minimizar algunos fenómenos terroristas, como el del terrorismo palestino, y mucha de su gente cree que personajes como Chávez, o países como Siria o Cuba, son referentes sólidos".

La escritora, además, tacha la iniciativa de "impresentable". Según argumenta, y pese a reconocer que Irak fue "un error", Rahola cree "si ahora abriéramos la veda contra las decisiones políticas de Aznar, ¿qué hacemos con las ventas de armas a algunas dictaduras por parte de gobiernos españoles de izquierdas? ¿Qué hacemos con la política exterior francesa en África? ¿Qué hacemos con cualquiera de las muy poco morales políticas exteriores de la mayoría de países democráticos de nuestro entorno? Todo esto es de una hipocresía tan rotunda, que hasta duele hablarlo".

La periodista, colaboradora habitual de TV3, Avui y El País, concluye señalando que "no me lo creo porque estos que ahora chillan contra Aznar, militan en una densa y nada despreciable amnesia cuando se trata de mirar otros conflictos del mundo. ¿Lo peor? Lo peor es que, de la doble moral y la hipocresía ideológica, algunos le llaman justicia".

 

Escrito por: Anonymous Toni Amanerado - 15 de junio de 2007, 10:24:00 CEST

uy! las comas me delatan. Tanta Queen...

 

Escrito por: Anonymous Reinhard88 - 15 de junio de 2007, 10:25:00 CEST

goslum: " si se saltan la ley no serán tan decentes". Hay formas y formas de saltar la ley. La prisión debe de estar para otras cosas. Si usted le suelta una hostia a un necio que le toca el culo a su mujer, en puridad, también usted se salta la ley. Empero, la gente seguirá muriendo sobre el asfalto.

 

Escrito por: Anonymous goslum - 15 de junio de 2007, 10:25:00 CEST

Si tienen un momentico, hagan su propia estadística. Esperen a que cincuenta vehículos lleguen a un stop cualquiera y comprueben si se detienen como es preceptivo. En la estadística no vale incluir a los que se detengan cuando haya otros cruzando. Mis resultados suelen ser que 2-3 de 50 se detienen. ¿Se imaginan un estado, de verdad con afán recaudatorio, lo que podría ingresar?

 

Escrito por: Anonymous BORDE - 15 de junio de 2007, 10:25:00 CEST

comisario lingüístico
Filed under: Baleares, elecciones
Finalmente UM y el Bloc per Palma darán su apoyo a la candidata Aina Calvo para que sea la nueva alcaldesa de Ciutat a partir de mañana. En palabras de López Aguilar se trataría de un “pacto de perdedores” que aleja a Catalina Cirer del bastón de mando del consistorio palmesano por alejarse un concejal de la mayoría absoluta.

Desde el alcalde Aguiló, del que heredamos la zanahoria ya desaparecida y el tubo de la plaza de los institutos que todavía perdura, el PSOE no había gobernado en Palma. La alternancia es buena pero los compañeros de viaje de Aina Calvo son peligrosos en cuanto a sus pretensiones totalitarias. Sí, totalitarias porque por poner un ejemplo una de las propuestas electorales del Bloc (comunistas, más verdes, más catalanistas…) era el de la creación de un comisario lingüístico en el ayuntamiento para controlar y velar de que todo documento expedido por el consistorio estuviese escrito en catalán. Porque como todo el mundo sabe en Palma apenas viven ciudadanos castellanoparlantes. Se trata de una pequeña muestra de lo peor que puede llegar a ocurrir que será poco comparado con un posible nuevo Pacto de Progres que ya parece estar acordado. Baleares preparaos que vuelven cuatro años de pandereta, imposición lingüística y atraso económico. Benvinguts, Wilkommen (lo de bienvenidos lo obviaremos no sea cosa que me esté leyendo algún comisario lingüístico…).

Ahora sí, y no por culpa del cambio climático, nuestras islas corren el grave riesgo de hundirse.

 

Escrito por: Anonymous belisario - 15 de junio de 2007, 10:26:00 CEST

Buena entrada del cuaderno de viajes. Uno va por los países del este y se encuentra paisajes a la vez destartalados y en ebullición, como esos bosques quemados donde comienza a rebrotar lo verde. Ríos de cerveza, manadas de jóvenes, muchachas bellísimas desparramándose como insectos a los sones de una música tan estridente y hortera como pegadiza. Son el futuro.

 

Escrito por: Anonymous Picoloco - 15 de junio de 2007, 10:26:00 CEST

La democracia española es una mesa con dos patas rotas, y lo es desde el principio: partidos nacionalistas que condicionan la política nacional y listas electorales cerradas.
Para ser nos sobran ambas cosas y nos faltan unas cuantas, amén de la incongruencia del monarca. Pero en este país de toreros y maricones nos vamos (nos van) apañando. Ahora que se deshace la burbuja inmobiliaria, en un país que vive del ladrillo y la cerveza, cómo van a pagar las letras del segundo chalet y del tercer coche los albañiles. Menuda nos espera porque el censo de viviendas vacías se acerca al millón. Necesitamos superar el momento presente, hacer replay de los errores y pegarnos un tiro apuntando correctamente a la sien (izquierda o derecha, da igual, el agujero es el mismo). Mamá, quiero ir con Sarkozy, no soporto a Zapatero.

 

Escrito por: Anonymous BORDE - 15 de junio de 2007, 10:28:00 CEST

Usted sabrá, sicko.

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 15 de junio de 2007, 10:29:00 CEST

Por favor, que alguien ponga el artículo más idiota del último año. Es del País:

Los etarras no van al cine

J. ERNESTO AYALA-DIP -

 

Escrito por: Anonymous goslum - 15 de junio de 2007, 10:30:00 CEST

Reinhard, yo era partidario de que se cambiara la ley hace muchísimos años. Y me daba rabia que hubiera tanta impunidad. Ahora que la cambian me alegro. Al igual que los familiares de las víctimas. Bastará con respetar la ley. No es tan difícil. Si, claro que la gente seguirá muriendo en el asfalto. Pero quizá menos. Ya veremos. Pero decir sobre una nueva ley (o modificiación)que no es la solución tampoco es la solución.

 

Escrito por: Anonymous Álvaro de Albatros - 15 de junio de 2007, 10:30:00 CEST

¿Han descubierto hoy alguna tribu nueva de indígenas perdida en el Amazonas o en algún recóndito rincón del planeta? No, pero han descubierto un arpón clavado en una ballena. Estos chicos de la prensa....ay,ay,ay

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 15 de junio de 2007, 10:30:00 CEST

Y ya de paso que cuelgue la basura:

La política de la violencia

JESÚS A. NÚÑEZ VILLAVERDE -

También de El País

 

Escrito por: Anonymous Picoloco - 15 de junio de 2007, 10:32:00 CEST

Propongo una lista al estilo AS: toreros y maricones. Podemos empezar por los políticos.

Maricones
Zapatero
Rajoy
Pepiño

Toreros
Aznar
Zaplana
Vicevogue

 

Escrito por: Anonymous goslum - 15 de junio de 2007, 10:33:00 CEST

Joder, Tse, espero que esté exagerando, de lo contrario el ambiente se va a tornar irrespirable.
---
Por cierto, Tse, cuando pueda, me gustaría saber su opinión sobre la modificacío de la ley para la cosa del tráfico

 

Escrito por: Anonymous goslum - 15 de junio de 2007, 10:36:00 CEST

Casos concretos:
Camionetas, furgonetas de reparto. Observen por favor que mientras conducen, llevan una mano en el volante y la otra inutilizada por un puñado de peles (albaranes, etc, supongo). Espectacular.

 

Escrito por: Anonymous goslum - 15 de junio de 2007, 10:38:00 CEST

Casos concretos. HOrchaterías. Heladerías. Observen. La gente entra a comprar su cucurucho de helado, sale y sa va. ¡Muchos conduciendo con el helado en una mano!

 

Escrito por: Anonymous goslum - 15 de junio de 2007, 10:41:00 CEST

Gracias por sus crónicas rumanescas, Happel.

 

Escrito por: Anonymous Edgardo de Gloucester - 15 de junio de 2007, 10:45:00 CEST

Es cierto. Qué gusto da leer las crónicas rumanas de nuestro corresponsal. Y yo que pensaba que Rumania era un país de mala muerte, y leo sobre mujeres bonitas, políticos simpáticos y días soleados y callejeros.

Una semana de Rumania en el Corte Inglés, pero ya¡

 

Escrito por: Anonymous lacónico (palabras) - 15 de junio de 2007, 10:48:00 CEST

Buenos días. Excelente relato, Happel. Parece un país vivo y alegre.

 

Escrito por: Anonymous Álvaro de Albatros - 15 de junio de 2007, 10:50:00 CEST

¿Han ido con alguien de copiloto que va conduciendo el volante con una mano (o un dedo), en la mano izquierda el móvil y el cigarrillo en el cenicero a 160 km/h? Yo sí, y es algo que pone los pelos de punta, sobre todo si vas con la ventanilla bajada. Pues eso es algo normal entre los 'yupis'.

 

Escrito por: Anonymous Petit Ciones - 15 de junio de 2007, 10:55:00 CEST

TRIBUNA: J. ERNESTO AYALA-DIP
Los etarras no van al cine

ERNESTO AYALA-DIP 15/06/2007


Seguramente no debe de haber nada más imposible de imaginar que a un etarra yendo al cine. Ir al cine exige tanta transparencia cotidiana que quienes necesitan de las tinieblas para vivir (y no dejar vivir, es decir matar) no pueden concebir que se pueda estar en un sitio para disfrutar de la sensibilidad y la inteligencia a la luz de una sala a oscuras. Antes que alguien, muy legítimamente, cuestione mi licencia retórica, me apresuro a defenderme. No baso mi aseveración en ninguna prueba irrefutable. Pero convendrá conmigo el lector que habría que hacer un gran esfuerzo de imaginación para hacer creíble ese simple y humano gesto de ver a un etarra consultando la cartelera para decidir la película del fin de semana. Obviamente, ese tiempo él lo emplea calibrando la panzada de alegría que va a darse dejando a un niño huérfano o a una mujer viuda. Ese hábito cultural sería peligroso para su subsistencia. Sucede que en el cine la gente ríe o llora. Y sucede que si la película no te gusta, estás obligado a hacer una operación aunque más no sea elemental de discriminación crítica. Es decir, debes usar la razón. O los sentimientos. Dos variables que cuesta mucho creer que formen parte de su sistema habitual de desenvolvimiento cotidiano. Si el etarra fuera al cine podría darse la circunstancia que tuviera que emitir un juicio estético. Pero qué valor podría tener ese dictamen en gente que mata por la espalda. Si el etarra fuera al cine también podría darse la circunstancia que tuviera que emocionarse. Y es de suponer que esa inesperada debilidad del alma podría entrar en franca contradicción con su innegociable decisión de matar. Por la espalda o de frente. Si te emocionas cuando no lo esperas, a lo mejor sucede que comienzas a hacerte preguntas peligrosas para tu subsistencia de asesino. Así que por si acaso, mejor no ir al cine.

La noticia en otros webs

* webs en español
* en otros idiomas

Con esta gente ha intentado negociar Zapatero. Y estaba en su derecho. Y también era su deber. Y haciéndolo no intentó engañar a nadie. Ni siquiera a los que somos incapaces de visualizar a estos asesinos en la cola de un cine. Y lo ha hecho no para entregarles España a trozos, sino simplemente para que dejen de matar. Para que abandonen su violencia irracional. A lo mejor, ya que se hablaba de negociación, había que ejercitar algunas concesiones. El territorio del perdón es muy amplio. Como acercar a los presos, por ejemplo; un acto de respeto y consideración a sus familiares que enseguida se vio que a ellos, los terroristas, les importaba un bledo. Pero no ha podido ser. Nadie podrá decir nunca que Zapatero no lo haya intentado. Tampoco nadie podrá negar jamás de los jamases que los únicos culpables de esta suicida decisión no sean los etarras. Los que no van al cine. Pero dicho esto, cuánta falta hizo que el Partido Popular arrimara el hombro. Y cuánta falta hizo que los etarras no hubieran contado con el encono vengativo del PP para así tener a su disposición el mejor terreno político y social que necesitan para sobrevivir. El cuanto peor, mejor. A veces, ciegos por la derrota electoral que los apeó del Gobierno de España en el 2004, parece que el PP no llega a comprender cabalmente la importancia institucional de su papel de partido en la oposición. Me he cansado de oír siempre la falta que hace que nuestra derecha sea homologable a las más respetuosas y abiertas derechas europeas. Los diez u once millones de electores del partido conservador se lo merecen. Y los otros tantos de izquierda, también. Y resulta que siempre esos ruegos provienen de sectores de la izquierda. Y, últimamente, en algunos casos que los honran, de algunos sectores del propio Partido Popular. No sería nada descabellado predecir que las propias elecciones generales las ganará el PP. Pero entonces los principales líderes del primer partido de la oposición tendrán que demostrar que no lo hicieron con la exigencia inestimable de una agenda antiterrorista hecha a su medida. A la medida de su asalto a la Moncloa.

Los terroristas de ETA no van al cine. Pero a cambio, parece que les gusta consumir vídeos. Les gusta tanto que hasta producen los suyos propios. Hay uno que estos días lo han pasado por televisión. En él se ve a unos encapuchados haciendo prácticas de tiro en la nuca. Esas piezas de cine casero son muy meticulosas. Muestran a un terrorista simulando que mata por la espalda y luego, dada la inoportuna resistencia de la víctima, hasta simulan el tiro de gracia. Por no tener no tienen la mínima inteligencia para el sofisticado detalle de simular que viven. Simulan que matan para hacerlo más eficazmente. Ir al cine exige mirar la cartelera. Hacerlo al calor de la familia. O de los amigos. O de la novia o el novio. O en soledad. Tener por delante el doméstico paisaje de un fin de semana. Hacer planes para las próximas cuarenta y ocho horas. Los etarras no van al cine porque ya tienen bastante trabajo con ser fieles al vídeo en el que tanto les gusta reconocerse. Reconocerse y no quedar petrificados de horror.

J. Ernesto Ayala-Dip es crítico literario.

 

Escrito por: Anonymous Petit Ciones - 15 de junio de 2007, 10:56:00 CEST

TRIBUNA: El conflicto de Oriente Próximo JESÚS A. NÚÑEZ VILLAVERDE
La política de la violencia

JESÚS A. NÚÑEZ VILLAVERDE 15/06/2007



Ha llegado la hora. Así parece haberlo entendido Hamás y así trata de hacerlo ver, sobre todo en Gaza. El escenario palestino, con la evidente colaboración de Israel, se ha ido hundiendo en una violencia que ya lleva demasiado tiempo apuntando a un estallido generalizado como efecto combinado de la frustración de la mayoría de la población, de la aspiración de Hamás por consolidar el poder tras su victoria en las elecciones de enero del pasado año, y de la resistencia de los tradicionales monopolizadores de la representación palestina desde hace décadas (Al Fatah). Hoy, una vez rebalsado el vaso de la paciencia de todos, la cuestión parece limitarse a determinar si estamos ya ante una guerra civil o si todavía cabe esperar algo peor.

La vieja guardia de Al Fatah ha preferido resistir en el poder pese a la derrota electoral de 2006

Hamás tiene una estructura eficaz y una visión política que va más allá de lo que ocurre hoy

Aunque pudiera parecer lo contrario, la violencia actual no es el resultado de la locura ni responde a la acción descontrolada de grupos que no obedecen a sus líderes políticos. Más allá de las continuas llamadas al diálogo y al cese de la violencia, obligadas por un guión que nadie asume sinceramente, cada uno de los tres actores principales de este desastre siguen su propia estrategia de fuerza para lograr sus objetivos. Israel lleva mucho tiempo, y de forma más abierta tras la creación del Gobierno liderado por Ismail Haniya en marzo de 2006, empleando su fuerza para doblegar la resistencia palestina y para crear una situación insostenible que provoque la convocatoria de elecciones anticipadas, creyendo que así eliminarán a quienes perciben como terroristas. Para ello sirve el mantenimiento de la ocupación (sin querer entender que ésta es la fuente principal de una situación tan insostenible para los palestinos como para los israelíes), los repetidos cierres (más agobiantes en Gaza), los controles (alrededor de 800 en una Cisjordania de 5.800 kilómetros cuadrados) y los asesinatos selectivos (que no sólo suprimen a los violentos sino también a los elementos más moderados, haciendo cada vez más difícil encontrar a dirigentes con capacidad de análisis y negociación). Todo ello, sin olvidar la expansión de los asentamientos (aunque la mitad de las viviendas estén vacías) y la construcción del muro que atenaza Cisjordania.

Sobre ese trasfondo, el derrotado Al Fatah ha optado por seguir el juego de quienes pretendían la desaparición política de sus rivales islámicos. Con el desnortado respaldo internacional, se ha resistido a ceder lo que le correspondía a Hamás, intentando incluso la aprobación de normas legislativas que revertían un proceso que en su día exigió la comunidad internacional (se trataba entonces de restarle capacidad a Yasir Arafat a favor de su primer ministro, precisamente el mismo Mahmud Abbas que ahora figura como rais). Se ha enfrentado también por la fuerza a Hamás, reforzando, con el apoyo israelí, su capacidad militar no sólo con el reclutamiento de nuevos hombres sino también con más y mejor armamento adquirido en el exterior. En lugar de aprovechar la derrota electoral para limpiar el partido de las excrecencias acumuladas con el tiempo, la vieja guardia ha preferido la resistencia a toda costa, bloqueando así el proceso de su necesaria reforma y haciendo oídos sordos al castigo que los votantes les habían infligido.

Hamás -que había optado por entrar en el juego electoral no sólo para desarrollar su agenda política, sino también para blindarse desde dentro de las instituciones contra cualquier intento de eliminación palestino o israelí- ha intentado traducir su victoria de 2006 en poder efectivo. Desde el principio de su andadura ha tenido que nadar contra corriente, contando con la imposición de un boicot político y económico internacional, el rechazo de la Autoridad Palestina y la persecución de Israel. Cabe imaginar que su aceptación del Acuerdo de la Meca (marzo de 2007), para conformar un Gobierno de unidad nacional con Al Fatah, fue el último intento por aliviar la presión interna y externa contra sus planes. Mientras tanto, consciente de que ese nivel de oposición llevaba a mayores niveles de violencia, ha ido reforzando su potencial de combate.

En este terreno -a diferencia de un Al Fatah menos disciplinado, motivado y profesional- Hamás se distingue por lo contrario: una estructura eficaz y eficiente con una visión política que va más allá de lo que hoy ocurre ante sus narices. Llegados a este punto, la inferioridad numérica de los combatientes de Hamás queda compensada por su mejor preparación para desarrollar una política de violencia organizada que les otorgue lo que las urnas no le han concedido en la práctica.

.

Jesús A. Núñez Villaverde es codirector del Instituto de Estudios sobre Conflictos y Acción Humanitaria (IECAH)

 

Escrito por: Blogger Almirante Benbow - 15 de junio de 2007, 10:58:00 CEST

Lo peor del artículo de El País es que acaba con una mentira: "J. Carlos Ayala-Dip es crítico literario"

J. Carlos Ayala lo que es, es gilipollas.

 

Escrito por: Anonymous Garven - 15 de junio de 2007, 10:58:00 CEST

Este baedeker improvisado y posmoderno en que se han convertido las crónicas de Happel me animan a visitar Rumanía.
El título me gusta especialmente. El placer, los placeres, de la vida han de ser discretos en todas sus acepciones. En contra de lo que muchos vociferan por ahí acerca de una mal entendida concepción dionisíaca del placer, este para serlo de verdad y profundo, ha de ser "discreto"

 

Escrito por: Anonymous Picoloco - 15 de junio de 2007, 10:59:00 CEST

Tener la gracia donde las avispas. He ahí todo un programa vital.
Algunas madrugadas, cuando uno regresa a casa a las seis y dice que viene de la Adoración Nocturna, es cierto.

 

Escrito por: Anonymous lacónico (palabras) - 15 de junio de 2007, 10:59:00 CEST

Enhorabuena a las cuatro plumas por el medio millón de visitantes,si señor...

 

Escrito por: Blogger Almirante Benbow - 15 de junio de 2007, 11:00:00 CEST

J. Ernesto, quería decir.

 

Escrito por: Anonymous belisario - 15 de junio de 2007, 11:00:00 CEST

[56] Escrito por: Álvaro de Albatros - 15 de junio de 2007 10:50

---

No sólo de los yupis. Estoy harto de ver jóvenes de pelo pincho con moño trasero y mechas rubias, pendiente, falso tatuaje en japonés y gafas de sol. Conducen coches pequeños tuneados, con los cristales traseros de color negro y los delanteros bajados para que retumbe bien el bacalao. Reconozco que me encanta putearlos cuando se me pegan detrás como barrichelitos.

 

Escrito por: Anonymous Ex clon - 15 de junio de 2007, 11:02:00 CEST

[14] Escrito por: Fedeguico - 15 de junio de 2007 9:35

LA TONTERÍA. NOCIONES BÁSICAS

Roberto Centeno es el mayor tonto vivo.

-----------

¿Se saben ustedes la historia del que iba a vender borricos a otro pueblo? Pues resulta que llevaba cinco borricos, y para ir más descansado se subió en uno de ellos. Cuando ya estaba llegando, se puso a contar: uno, dos, tres, cuatro ... ¡Un borrico me falta!
Al vendedor de borricos le pasó lo que a Fedeguico, que mira alrededor a ver si encuentra tontos,... ¡y no se cuenta él mismo!

Así que no se asombren cuando vean mensajes como el [14]. Es que Fedeguico habla excluyéndose de la competición de tontos. Todos sabemos que es el ganador.

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 15 de junio de 2007, 11:03:00 CEST

El tema del tráfico:

1.- En primer lugar, me parece que el sistema penal español está repleto de inconsistencias y que no hay proporcionalidad entre las penas para determinados delitos (básicamente dolosos) y otras conductas que han llamado la atención por salir mucho en los medios. Además el sistema de beneficios penitenciarios y los límites máximos de prisión producen situaciones injustas. Habría que empezar por ahí. No es justo que te caigan tres años por conducir a determinada velocidad y que un homicida múltiple salga de prisión a los quince.

2.- Dicho esto, la reforma es necesaria porque los jueces no hacen su trabajo. Existe una figura, la del dolo eventual que, si se hubiese utilizado más a menudo habría llevado a prisión por muchos años a gente que conduce con desprecio absoluto por la vida de los demás. Si yo voy por la ciudad disparando una escopeta y mato a alguien desconocido cualquier Juez condenará por homicidio doloso, porque el sujeto se representa claramente la posibilidad de acertar a alguien y pese a ello no evita la conducta. Yo creo que aquel que conduce por una ciudad a 150 Km/h hace lo mismo. Sucede que los jueces hacen la interpretación de Reinhard (en esta ocasión discrepo de su criterio) y piensan que lo del tráfico le puede pasar a cualquiera y que no se debe meter en la cárcel a personas "decentes". Y han tendido a ser muy blandos con este tipo de conductas. Hasta el punto de absolver a un tío que conducía a 260 Km/h por una autopista. Si yo soy el Juez le hubiera caído una buena.

3.- Me parece escandaloso que no sea delito conducir sin carnet y sin seguro. Ahora lo será conducir si has perdido los puntos, pero no he visto que se introduzca el supuesto de los que conducen sin carnet. Y es más grave, porque el que conduce después de haber perdido el carnet al menos acreditó cuando lo obtuvo conocimientos suficientes para conducir un vehículo. Pero claro, eso supondría meter en la cárcel a un montón de gente (gitanos e inmigrantes en muchos casos).

4.- En cualquier caso no me parece mal. Y aplaudo especialmente que se establezcan límites objetivos claros. Si es delito conducir a más de 200 Km./h lo tienes fácil. No lo hagas.

 

Escrito por: Anonymous sickofitall - 15 de junio de 2007, 11:06:00 CEST

[49] Escrito por: Picoloco - 15 de junio de 2007 10:32

Pues anda que no hay toreros maricones por los ruedos.

 

Escrito por: Anonymous Álvaro de Albatros - 15 de junio de 2007, 11:07:00 CEST

Bueno, yo estaba pensando en uno que era como 'yupi', pero en realidad no lo era. Osea, era un cromo de chaval, un quiero y no puedo, un adocenado por la imagen. Tenía también el pelo como pincho. Se parecía a Manolito, el de Mafalda. Fue un viaje de trabajo, no tuve escapatoria.
Moraleja: no monte en un coche de copiloto con un tio que tenga el pelo en picho y se parezca a Manolito, el de Mafalda.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 15 de junio de 2007, 11:09:00 CEST

A Elpais.com parece que se la pela el hecho de que el Gobienro se viera con ETA días antes de las elecciones municipales.
No dice ni una puñetera palabra de esto. Principal motivo es la falta de espacio por el despliegue dedicado a la terrible noticia de que un alcalde ha llamado marimacho a una ministra.

 

Escrito por: Anonymous MariscalZhukov - 15 de junio de 2007, 11:10:00 CEST

Confieso, queridísimo Happel, que me muero de envidia intuyendo lo bien que lo está pasando Usted por allí. Hoy me he dado el paseo con Usted. Espléndido el mitin de Balsescu.
Un abrazo fuerte y continúe en ello. Disfrute sin tregua.

 

Escrito por: Blogger caesar - 15 de junio de 2007, 11:11:00 CEST

[51] Escrito por: goslum - 15 de junio de 2007 10:36

Casos concretos:
Camionetas, furgonetas de reparto. Observen por favor que mientras conducen, llevan una mano en el volante y la otra inutilizada por un puñado de peles (albaranes, etc, supongo). Espectacular.

----------------------

permita que le corrija goslum:

en una mano llevan un puñado de papeles y en la otra el jodido tlf. móvil.

conducen con un pié sólo ya que el otro a veces lo apoyan en el salpicadero...

y generalmente votan socialista.

 

Escrito por: Anonymous gengis kant - 15 de junio de 2007, 11:12:00 CEST

No es lo mismo:

- Detrás de toda acción aparentemente buena hay un motivo egoísta.

- Detrás de toda acción buena hay un motivo egoísta.

 

Escrito por: Anonymous Reinhard88 - 15 de junio de 2007, 11:12:00 CEST

Tse: Conducir a 260 en una autopista con varios carriles a una hora en que no hay casi nadie conduciendo ¿ pone en peligro la seguridad del tráfico? Yo creo que no, sí, en cambio, lo hace el niñato que circula a 80 en una travesía urbana. No se puede generalizar y para eso está la interpretación judicial quea ahora el legislador quiere fulminar.

 

Escrito por: Anonymous gengis kant - 15 de junio de 2007, 11:16:00 CEST

Atribuido a San Agustín:

Virtutes gentium splendida vitia.

 

Escrito por: Anonymous Sr. Verle - 15 de junio de 2007, 11:16:00 CEST

Buenos días. Bien por los administradores que nos colocan hoy una portada de alguien no nacido en
1977.
Y dice Arcadi: 'Entonces, 15 de junio de 1977, tampoco teníamos razón'. No caro amico, lo que no teníanos era uso de razón, por votar lo que votamos.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 15 de junio de 2007, 11:18:00 CEST

Sillas, AK42, Fontvellas y "¡Maria, pídenos unas pizzas que vamos a cenar!"...Una foto que hamas olvidaré...


http://www.elmundo.es/

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 15 de junio de 2007, 11:20:00 CEST

Reinhard:

Reinhard, ese conductor va a más del doble del límite permitido. Ese límite lo fija el legislador por alguna razón, no creo que lo haga por joder. Y no puede dejarse a interpretación del pirado de turno si la hora, el estado de la carretera, la influencia de la luna, sus años como conductor en Uzbekistán o sus enormes depósitos de testosterona le habilitan para conducir a esa velocidad o no.

La carretera es para todo el mundo. En una vía así puedes conducir legalmente a 65 Km./h y si aparece el tipo ése a cuatro veces más velocidad puede pasarte por encima.

Puede discutir usted si debía admitirse un sistema sin límites como el alemán. Yo no lo comparto. También podría discutirse la edad mínima para cometer un delito, por ejemplo. También y pese al principio de intervención mínima hay arbitrariedad en el derecho penal, como bien sabe.

Y, en cualquier caso, yo creo que conducir a 260 Km./h en una autopista es una conducta temeraria.

 

Escrito por: Anonymous gengis kant - 15 de junio de 2007, 11:21:00 CEST

Que nadie, a pesar de las apariencias, obra moralmente bien es una idea endémica de los ambientes canallas que le provoca a Tse un rechazo sobre todo moral.

Que toda acción moralmente buena oculta una intención egoísta es una tesis, propia de un rigorismo moral, susceptible de crítica epistemológica.

 

Escrito por: Anonymous happel - 15 de junio de 2007, 11:24:00 CEST

Yo creo, Belisario, que los rumanos no son el futuro de nada. Puede que sí checos o polacos. Aquí se vive bien, con dinero y relaciones, acceso a un círculo burgués y con posibles, muy muy bien. Aunque mi cueva sea puro comunismo.

Gracias por los amables comentarios.

He encontrado el equilibrio en Rumania. Pasaron los días de duras melancolías y oscuros pensamientos, y quizá fueron necesarios para esta explosión de alegría y vida. Y en todo ello tiene mucho que ver el ciudadano español Constantino Navarro.

Mariscal, si me lee mándeme un e-mail, que con las mudanzas se me ha perdido su correo.

 

Escrito por: Anonymous Picoloco - 15 de junio de 2007, 11:28:00 CEST

Un hijo de Francis Franco, bisnieto de Francisco Franco, mata accidentalmente con un rifle a un compañero de caza. al introducir en el coche el arma cargada.
Quien le iba a decir a Francis que su hijo acabaría matando a alguien, aunque sea accidentalmente. El nieto favorito de Franco, el que montaba timbas en una casa del barrio de Salamanca para -de madrugada- ir a matar venaos al Pardo o largarse a Doñana a cepillarse un lince, cuyas hazañas y fechorías hacían tanta gracia al dictador que todo se lo reía, al que le partió la cara uno que yo me sé por putearle la reserva, aquel que mataba los grandes venados en los cotos y reservas ante la estupefacción de los guardas y la impotencia de los ingenieros, el que podía mandar a un ingeniero cabreado a la otra punta de España o a pudrirse en una oficina en Madrid, aquel simpático Francis resulta que tiene un hijo cazador, un alelado -como el padre- que no sabe que lar armas también matan personas y que no se deben llevar cargadas mas que en acción de caza.
Una hazaña de Francis Franco. corría los años finales de la década de los sesenta. En cierta reserva del centro de la Península se habían introducido osos con acierto y se criaban unos venados excepcionales. A hora de siesta, desde la casa de la guardería -contigua a la del ingeniero jefe- se escuchó el retumbar de un disparo de rifle en los solitarios montes. Tras movilizarse y subir rápidamente a los land-rover llegaron a un lugar no muy apartado. En el suelo un gran ciervo abatido y, fumando tranquilamente, un individuo joven todavía con el rifle en la mano.
--¡Alto, alto!
--Tranquilos, que no pasa nada... os estaba esperando para que me ayudáseis a aviar el bicho y echar la cabeza al coche.
El ingeniero, un tipo joven, no salía de su asombro. Dio órdenes de que se llamase a la Guardia Civil para que arrestaran al furtivo.
--No te metas en líos, llama al gobernador civil y pregunta por mí.
Alertado por tanta desfachatez, el ingeniero hizo lo que el otro le decía.
--Paco, no te metas en líos... con esa caradura sólo puede ser el nieto -fueron las palabras que escuchó al otro lado del teléfono.
Unos años más tarde, ya en la Transición, un ingeniero celoso o demasiado puteado le partió la boca de una hostia por una contestación mal dada. Se quedó con la hostia y con la boca partida.
*********
Unos años más tarde, Felipe González tonteaba con la caza de un macho montés en Gredos. Era tiempo de veda y un joven biólogo de la reserva se atrevió a denunciarlo. No le hicieron caso pero lo apartaron de todos los programas de investigación, primero, para echarlo del trabajo con cualquier pretexto, después.
Le cerraron todas las puertas, en un país donde todo está pesebrado y en una actividad en la que no existe la actividad privada. Vegetó de depresión en depresión hasta que, el año pasado, se mató en un accidente de tráfico.

 

Escrito por: Anonymous Incorrecto - 15 de junio de 2007, 11:35:00 CEST

Yo todavía me estoy riendo del artículo de hoy de Juan Luis Cebrián.

 

Escrito por: Blogger Paz Vega López - 15 de junio de 2007, 11:36:00 CEST

¡¡¡BOMBAZO !!!
¡¡¡BOMBAZO !!!
¡¡¡BOMBAZO !!!
Debido a las alabanzas que registré ayer, en cuanto a la doble cara del blog de Arcadi, he decido… (leed la cabecera de mi blog).
¡EL BOMBAZO METAFÓRIKO!:
Réplica de hoy del blog de Arcadi Espada

 

Escrito por: Anonymous Rumoroso - 15 de junio de 2007, 11:44:00 CEST

81] Escrito por: Incorrecto - 15 de junio de 2007 11:35
Pues cuélguelo para que nos riamos todos

 

Escrito por: Anonymous Reinhard88 - 15 de junio de 2007, 11:46:00 CEST

Al sesudo legislador de tráfico le propongo un añadido a la reforma: hacida cuenta de que correr mucho con un coche es delictivo, que los fabricantes de esos vehículos sean considerados cooperadores necesarios del delito. Esto es una chorrada pero es que el legislador patrio es un chorra.

 

Escrito por: Blogger Almirante Benbow - 15 de junio de 2007, 11:47:00 CEST

"Desde el principio de su andadura (Hamás) ha tenido que nadar contra corriente, contando con la imposición de un boicot político y económico internacional, el rechazo de la Autoridad Palestina y la persecución de Israel."

La negrita es mía. Al memo que escribe el artículo le resulta extrañísimo que Hamás sea perseguida por Israel. Claro que Hamás tiene como objetivo declarado la destrucción de Israel y la muerte de su población, claro que Hamas se ha dedicado a asesinar civiles israelíes indefensos (de propósito), calro que bombardean zonas residenciales sin valor militar, claro que las escuelas de Hamás promueven activamente el odio contra los israelíes, pero bueno eso son minucias de nada. Lo que tienen que hacer los judíos es dejarse matar dócilmente. Y nosotros, poniendo la pasta.

Lo malo es que este es un mal mes para pedirles eso. Se cumplieron esta semana treinta años desde que la IDF venció en 1967. Y el espiritú de Rabin, Weizmann o Dayan no ha muerto. Me encantaría que mis compatriotas tuvieran un diez por ciento del valor de los ciudadanos del Estado de Israel frente a sus enemigos. Otro gallo nos cantaría

 

Escrito por: Anonymous belisario - 15 de junio de 2007, 11:47:00 CEST

[79] Escrito por: happel - 15 de junio de 2007 11:24

Yo creo, Belisario, que los rumanos no son el futuro de nada. Puede que sí checos o polacos. Aquí se vive bien, con dinero y relaciones, acceso a un círculo burgués y con posibles, muy muy bien. Aunque mi cueva sea puro comunismo.

---

No me expliqué, Happel. He visto escenas idénticas a las que usted describe tan bien en Rusia y en Bulgaria (me refiero a esa marcha juvenil, unas veces deprimente y otras atractiva), y hablo de futuro entendido como algo que viene de la mano de esa gente por razones biológicas, para bien o para mal.

 

Escrito por: Anonymous cabezabolo - 15 de junio de 2007, 11:49:00 CEST

Joder, leyendo la moralina infecta y babosa de ayala-buzamiento me entran unas ganas irrefrenables de hacerme etarra...

 

Escrito por: Anonymous lacónico (palabras) - 15 de junio de 2007, 11:51:00 CEST

Cuando un automóvil se convierte en la prolongación de un idiota...apartarse todos...

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 15 de junio de 2007, 11:51:00 CEST

La COPE y el deleznable orate Losantos jalearon otras declaraciones robadas

Ignecio Villa
LIBERTAD DIGITAL

La emisora de los obispos y su estrella mediática, el paticorto Fedeguico Jiménez Losantos, han puesto el grito en el cielo por la distribución de unos polémicos comentarios de Mariano Rajoy grabados sin su conocimiento por la agencia EFE. Los servicios jurídicos de la COPE estudian emprender acciones judiciales contra EFE, mientras el director de la agencia, Alex Grijelmo, se ha disculpado con Rajoy por un “error humano”. La COPE y el resentido orate Losantos celebraron, sin embargo, la malintencionada utilización de otras grabaciones, como la de Evo Morales, cuando los del Grupo Risa se hicieron pasar por Zapatero, la difusión de un lapsus del presidente del Gobierno en la Conferencia de presidentes o el comentario de ZP robado por la Cadena COPE en la Cumbre Euromediterránea.
La ética profesional del orate Losantos, en sintonía con la emisora para la que trabaja, deja mucho que desear, ya que difiere su respuesta dependiendo de los protagonistas. El Consejo de Administración de la COPE tardó dos días en pedir disculpas al recién elegido presidente boliviano, Evo Morales, después de que los humoristas de esta cadena le engañaran haciéndose pasar por Zapatero. Este incidente obligó también al Gobierno español a pedir disculpas a unas autoridades bolivianas indignadas.

Losantos también utilizó y trató de ridiculizar hasta la saciedad el lapsus de Zapatero en la última Conferencia de Presidentes, en la que, a puerta cerrada, se refirió por equivocación al atentado de Barajas como un trágico accidente. A pesar de que rectificó de inmediato, muchos cuestionaron que fuera realmente un lapsus, como Esperanza Aguirre, que sin embargo guardó silencio con el error cometido esta semana por Rajoy, que en rueda de prensa aseguró: “ETA es una gran nación”. Lo más grave de este asunto es que todo apunta a que fue el presidente riojano, Pedro Sanz, quien filtró la grabación clandestina de Zapatero a la prensa. Ante las acusaciones, el sospechoso llegó a decir: “Me importa un pimiento quien lo hizo”.


La ultraderecha mediática ha utilizado hasta la saciedad una frase de Zapatero grabada por la COPE cuando los micrófonos estaban cerrados en un receso de la Cumbre Euromediterránea. Ante las dificultades que atravesaban las negociaciones para acordar un texto, Zapatero instó a su director del área internacional Carles Casajuana, a “cerrar un acuerdo como sea”. En un burdo ejercicio de manipulación, el secretario general del PP, Ángel Acebes aseguró entonces que Zapatero es capaz de cerrar 'como sea' o 'a cualquier precio' asuntos de política exterior, de política antiterrorista, Estatutos o una OPA.

Las grabaciones con cámara oculta suponen gran parte de las producciones estrellas de El Mundo TV. También la COPE, concretamente el director de Deportes de la emisora, José Antonio Abellán, se apuntó a utilizar la cámara oculta para desacreditar los datos de audiencia que sobre los medios de comunicación publica el Estudio General de Medios (EGM). El necio Abellán infiltró a varios periodistas como investigadores. Algo que motivó que la emisora episcopal fuera expulsada del EGM.

Rajoy ha tenido una semanita plagada de comentarios indiscretos que han sido recogidos sin su autorización en los medios de comunicación. El líder de la oposición, crecido ante el orate Losantos, que se refiere a él habitualmente como maricón-plejines, afirmó que Zapatero “no se creía que iba a hacer lo que hice, ni de coña, con lo cual se quedó así un poco…y luego salió la otra (María Teresa Fernández de la Vega), que se veía que tenía otro rollo preparado”. De esta forma se refería a la moderación que mostró en el primer encuentro que mantuvo con Zapatero tras la ruptura de la tregua de ETA.

Rajoy también ha quedado en evidencia en otra conversación grabada por las cámaras de Telecinco antes de la sesión de control al Gobierno del miércoles. En ella resume la utilización de la política antiterrorista como estrategia de oposición del PP. Rajoy, conversando con el portavoz parlamentario del PP, Eduardo Zaplana, asegura: “Tengo una pregunta absurda para esta tarde; “¡Anda que yo! Todavía no la he hecho”, responde Zaplana; “Yo tampoco”, admite, por último, Rajoy. Las preguntas en cuestión estaban relacionadas con la actividad legislativa del Gobierno. Algo realmente absurdo.

 

Escrito por: Anonymous belisario - 15 de junio de 2007, 11:55:00 CEST

[89] Escrito por: Fedeguico - 15 de junio de 2007 11:51

---

Suscribo de cabo a rabo la última frase de su mensaje.

 

Escrito por: Anonymous tangaroa-whakamau-tai - 15 de junio de 2007, 11:56:00 CEST

De acuerdo con el Sr. Contramaestre, a ver si no como rodeados por turbas árabes que desde 1.948 anhelan la desaparición física de Israel (ya saben, en la línea del Gran Mufti pro nazi) iban a estar donde están, por cierto, como única democracia del Oriente Próximo. El asunto es que los estado de ciudadanos sulen tener gran superioridad y buen grado de compromiso para defener se de sus enemigos. La pena es que la opinión pública occidental, mayoritariamente adocenada, se pone de parte de los sátrapas y sus sicarios. Israel es el muro de defensa.

 

Escrito por: Anonymous belisario - 15 de junio de 2007, 12:07:00 CEST

La cosa, más o menos, es así:

En Palestina hay un presidente de Al Fatah y un primer ministro de Hamás. Hamás y Al Fatah se encuentran en guerra civil. La primera controla Gaza y la segunda, de momento, Cisjordania. Hamás es, entre otras cosas, un peligrosísimo grupo terrorista armado hasta los dientes y totalmente fanatizado. Al Fatah odia a Israel, pero en ocasiones parece comprender que la única vía de futuro es intentar llegar a algún tipo de acuerdo razonable. Eso le ha granjeado el odio furibundo de Hamás y de los progres de occidente. Por tanto, a partir de ahora resulta inexacto decir que los progres son propalestinos: hay que especificar que son pro Hamás, como demuestra y resume con nítida claridad el deleznable artículo expelido hoy en El País.

 

Escrito por: Anonymous Ex clon - 15 de junio de 2007, 12:14:00 CEST

[92] Escrito por: belisario - 15 de junio de 2007 12:07

Por tanto, a partir de ahora resulta inexacto decir que los progres son propalestinos: hay que especificar que son pro Hamás, como demuestra y resume con nítida claridad el deleznable artículo expelido hoy en El País.

---------

Tampoco es exacto proHamás. Lo exacto es que son antisraelíes, y ahora pueden ser más proHamás que proAlFatá porque los de Hamás son más antiisralíes que los otros. Digo antiisraelíes por no decir antisemitas, que a lo mejor sería más correcto.

 

Escrito por: Anonymous marquesdecubaslibres - 15 de junio de 2007, 12:18:00 CEST

DERECHOS SOBREHUMANOS
Algunos exigimos poder vivir al límite, en el abismo. Negamos al Estado capacidad de coerción sobre nuestra libérrima vida. Si hacemos daño, y se prueba, que nos condenen, incluso a muerte si nos lo merecemos. Pongo dos ejemplos de actividades que pienso seguir practicando:
-"Kinky sex": en locales debidamente "acreditados", en Madrid hay dos, practicar el sexo en público y entre varias personas al tiempo.
-"Killer motobike": en carreteras secundarias y reviradas (Morcuera, por ej.) un grupo de moteros aficionados con máquinas similares siguen a un primero que sea profesional. Gana el último que se caiga sin perder la senda del guía.

 

Escrito por: Blogger Mercutio - 15 de junio de 2007, 12:24:00 CEST

Buenos días.

Salud, Happel. Una cosa: los checos no son el futuro, sino el presente. Como España o Francia. No tienen que 'esperar' nada, sino que ya están en ello. Leo por ahí que, según Eurostat, Praga tiene un PIB per cápita un 57% por encima de la media de la Unión Europea. Ya, ya sé que es una cifra entre muchas, pero dice algo.

(Compruebo aquí esa cifra. El Principado de Asturias está en el 87% de la media europea; la Comunidad de Madrid, en el 132%; Bucarest, en un 64.5%)

((Aquí hay un montón de cifras interesantes.))

Gracias por la serie rumana. He echado de menos algunas fotos -por criticar algo. En especial, de esas tiasbuenas rumanas, coño, que a Vd. le gustan todas.

 

Escrito por: Anonymous de ventre - 15 de junio de 2007, 12:31:00 CEST

permítanme que les recomiende, desde mis dos escasas semanas pasadas allí, la pequeña Eslovenia.

magnífica comida, ciudades habitables y manejables, fantásticos paisajes de montaña y unas chatis del carajo de la vela.

no sólo sobresalían por sus maravillosos ojos gatunos, sino porque la talla 9O de sostén era una rara avis, por lo pequeña.

la gente vivía bien y el idioma es incomprensible (la capital, lubjlanja, o algo así, requiere para su pronunciación colocar la punta de la lengua en el codo).

menudas pibas, oigan!

j

 

Escrito por: Anonymous sickofitall - 15 de junio de 2007, 12:32:00 CEST

Mejor no llamar la atención a bombazos. Digo yo.

 

Escrito por: Anonymous Martina Botanska - 15 de junio de 2007, 12:36:00 CEST

Sí, Mercu, sí, por eso Martina cansa de Happel porque Happel pone polia como tronco con todas tias. Yo ama Happel pero Happel folia con mas tias, me cago en puta!! Yo pasarla pena y tuve días malos pero ya pasarían. Emborrachada muy, bailaba en discotecas y frotaba tetas con todos, pero tenia asco. Un dia iba a habitación de Metenamina Putovskaia ibamos las dos con cogorzo de camión. Y foliamos las dos y nos comimos los tetas y el conio y fue más bueno!! Luego dio verguenza a dos y en dos semanas foliamos con todos tios en lavabos disco. Y ahora ya más calmada.

 

Escrito por: Anonymous verse - 15 de junio de 2007, 12:36:00 CEST

exijo a salir con mi avioneta desde El Alamo, y atravesar el espacio aereo madrileño sin ningun tipo de pudor, hacer cabriolar y apagar el motor hasta caer en barrena, y si me estrello contra un bloque de oficinas o mejor una guarderia, que me condenen todo lo que quieran...

 

Escrito por: Anonymous lacónico (palabras) - 15 de junio de 2007, 12:38:00 CEST

Bueno, que disfruten de un buen finde, todos todas...a por el millón.

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 15 de junio de 2007, 12:39:00 CEST

Bravo Verse

 

Escrito por: Blogger sarónico - 15 de junio de 2007, 12:40:00 CEST

Un discurso contra Zapo… y contra Rajoy
15 de Junio de 2007 - 11:26:04 - Pío Moa
Parece que el rey empieza a reaccionar contra los desafueros golpistas de Zapo y su banda. Buena noticia. Su discurso de ayer defendió la Constitución, esto es, la nación española, la democracia, la derrota de los asesinos y el espíritu de convivencia de la transición. Todo lo contrario de la Infame Alianza.

Coincido con Girauta, que expresó, ayer en La Linterna, de César Vidal, juicios muy críticos sobre las graves taras de la transición y la Constitución. Sin duda tenemos una Constitución con serios defectos –pensando que personajes como Peces-Barba o Herrero de Miñón están entre sus padres, ya se entienden muchas cosas--; pero ha facilitado el más amplio consenso legal d la historia de España, y el balance, haciendo pesar los aspectos positivos, es muy favorable. Por eso no puede tirarse por la borda, ya que, entre otras cosas, una nueva Constitución sería inevitablemente de partido, y por tanto traería mayor inestabilidad; y la más elemental prudencia política debe inclinarnos a construir sobre lo ya adelantado, en lugar de tirarlo todo abajo simplemente porque unos políticos delincuentes han decidido pasar por encima de la ley. Ello crearía un precedente peligrosísimo, típico de las “democracias” bananeras.

Pero, como dicen los conculcadores de la ley -- los que la vienen socavando y destruyendo por la vía de los hechos--, la Constitución no es un documento intocable y sagrado. Así es. La Constitución admite reformas, y estas deben ser planteadas y emprendidas, pero exactamente en la dirección contraria a la propuesta por ellos: una unidad del país más sólida, y mayor democracia. A la vista está que donde esa gente tiene algún poder, sufren gravemente tanto la nación como la libertad ciudadana.

Rajoy y su partido llevan tiempo olvidando la Constitución y contribuyendo a su socavamiento por medio de sus estatutos, anticonstitucionales en el espíritu o en la letra. Una vez oí a un dirigente medio del partido justificarlo en el supuesto hecho de que la gente está muy apática y no se interesa por el asunto. Ocurre más bien que el PP rajoyano nunca supo explicar la importancia de la ley, nunca supo defenderla. Con su mentalidad de rentista, se ha dedicado a especular sobre cómo rebañar algunos votos traicionando a la masa de sus electores, que los señoritos de carrera creen tener asegurada aunque solo sea porque sabe que no votarán al PSOE. Esa gente se merecería un buen susto, por lo menos.

 

Escrito por: Anonymous de ventre - 15 de junio de 2007, 12:44:00 CEST

exijo, en nombre de la sagradísima libertad individual, libre compraventa de explosivos con precios especiales para niños.

reclamo la libertad de verter compuestos tóxicos en acuíferos, si pasa algo, que me condenen (aunque sea a ver programas de milikito), pero déjenme en paz: represores, pichasflojas, bienpensantes, fascistas, catalanistas, progres, cavernosos, lectores del marca, intelectuales de barra . . .

y pido por fin, el derecho a jugar en la selección española, el real madrid y el club deportivo alcoyano waterpolo si se me antojo.

soy libre, hijosdeperraaaaaaa!

j

 

Escrito por: Anonymous el richal - 15 de junio de 2007, 12:46:00 CEST

Yo esijo salir con mi fregoneta sin lo smelocatones por la morcuera esa y si me yebo por delante un moturista tonto que me quiten los carajiyos de un mes

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 15 de junio de 2007, 12:46:00 CEST

Escrito por: Anonymous el richal - 15 de junio de 2007, 12:49:00 CEST

no, el quinqui sex no, que ya mequité

 

Escrito por: Anonymous marquesdecubaslibres - 15 de junio de 2007, 12:50:00 CEST

No sé si lo han entendido, los derechos sobrehumanos o la ultralibertad no son asequibles para cualquiera. Es decir, reivindico estas actividades para los elegidos, los superhombres, los "pur sang", como yo mismo.
Desde luego Verse no entraría en esta exquisita categoría, siento decirlo.

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 15 de junio de 2007, 12:51:00 CEST

Tranquilo marqués, que le hemos entendido.

 

Escrito por: Anonymous marquesdecubaslibres - 15 de junio de 2007, 12:55:00 CEST

A ver si se lo aclaro, no reivindico los derechos sobrehumanos o la ultralibertad para cualquiera. Lo que tiene derecho todo el mundo no me interesa. Estos derechos estarían restringidos a los elegidos, a los superhombres, a los "pur sang". Es obvio que el tal richal no entra en la categoría. Que hay que explicarlo todo, hostia.

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 15 de junio de 2007, 12:55:00 CEST

Recuerde además que es cosa de esclavos y untermenschen exigir y reivindicar. La ultralibertad se toma . No se comporte como un pequeñoburgués llamando a su diputado, ¡joder!

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 15 de junio de 2007, 12:57:00 CEST

¡¡Derechos!!

Me defrauda marqués. Términos judeocristianos. Jueces y normas.

Privilegios, joder, privilegios.

 

Escrito por: Anonymous de ventre - 15 de junio de 2007, 12:58:00 CEST

exijo mi derecho ultralibre como ser superior (a uds.) y elegido (por su puta madre, de uds.) para escribir utilizando las grafías que a mí me apetezcan y que aquellos que no me entiendan sean remitidos a campos de concentración para su ejecución por ingesta obligatoria e ininterrumpida de mortadela:

xafajfasoifua qrtqjk hfasvasjkfas bg

he dicho

j

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 15 de junio de 2007, 12:59:00 CEST

109 y 110

¡A cuál más imbécil!

(el derecho de decir la verdad)

 

Escrito por: Anonymous marquesdecubaslibres - 15 de junio de 2007, 13:01:00 CEST

Bueno Tse, puse derechos para que me entienda la canalla leguleya. Como se puede imaginar hace años que los valores judeo cristianos, incluída Sema, salieron de mi vida.

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 15 de junio de 2007, 13:03:00 CEST

[114] Escrito por: marquesdecubaslibres - 15 de junio de 2007 13:01

Bueno Tse, puse derechos para que me entienda la canalla leguleya. Como se puede imaginar hace años que los valores judeo cristianos, incluída Sema, salieron de mi vida.

---------

Bueno, pase por esta vez. Pero no lo repita, que va a terminar pareciendo uno de esos que llama a la policía y al abogado cuando le roban en la viña, y se va al cuartelillo con las escrituras.

 

Escrito por: Anonymous Kork - 15 de junio de 2007, 13:04:00 CEST

Pues que salgan también las tildes mal puestas.

 

Escrito por: Anonymous marquesdecubaslibres - 15 de junio de 2007, 13:06:00 CEST

í, sal de mi vida, perra.

 

Escrito por: Blogger Neguev & me - 15 de junio de 2007, 13:07:00 CEST

Con una geta de vértigo

Para quien quiera en mi blog







http://neguevandme.blogspot.com/

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 15 de junio de 2007, 13:07:00 CEST

verse es un hombre libre, no como tú, que eres un puto funcionario.

 

Escrito por: Anonymous Rayworld - 15 de junio de 2007, 13:11:00 CEST

La expresión prosa poética, ¿es pleonasmo o es oximoron?

 

Escrito por: Blogger Neguev & me - 15 de junio de 2007, 13:16:00 CEST

El deleznable articulo?
Lean la cartita

Cómo entender la violencia en Gaza
María del Mar Logroño Narbona - Santa Bárbara, California (Estados Unidos) - 15/06/2007

¿Cómo entender la violencia que estos días amenaza con desembocar en guerra civil en la franja de Gaza? Según publicaba la agencia de noticias humanitarias de la ONU (www.irinnews.org) el 29 de abril de este año, el 80% de las familias en Gaza vive con menos de un dólar al día, equivalente estos días a 0,66 euros.
La noticia en otros webs
webs en español
en otros idiomas
¿Cómo han llegado los palestinos de Gaza a una situación de extrema pobreza? En un acto contrario a toda teoría económica: lo han hecho ejerciendo su derecho al voto. Las elecciones de enero de 2006 que llevaron al poder a Hamás dieron lugar a una campaña internacional de boicoteo al resultado de dichas elecciones. Por un lado el Gobierno de Israel, que además de continuar con su campaña sistemática de incursiones militares en Gaza y Cisjordania, desde el resultado de las elecciones ha congelado la devolución de los impuestos aduaneros (unos 50 millones de dólares al mes) que la Autoridad Palestina utilizaba para pagar parte del salario de sus empleados públicos.
Por otro lado, tanto los Estados Unidos como la Unión Europea decidieron imponer un boicoteo comercial por el que, desde abril de 2006, ni Gaza ni Cisjordania reciben la ayuda económica que hasta entonces percibían y que ha bloqueado también el dinero de ayuda procedente de países árabes, en un acto digno del "perro del hortelano".
Unos y otros argumentan que Hamás no tiene legitimidad para gobernar, pues es una organización terrorista que no reconoce a Israel como Estado soberano y no ha renunciado a la violencia. Y así, según indica un informe del Palestine Poverty Monitor, tanto los palestinos en favor de Hamás, como aquellos en favor de Al Fatah, e incluso aquellos que no defienden ninguna facción política, todos ellos, comparten a partes iguales el nivel de pobreza absoluto. ¿Cómo entender entonces la violencia en Gaza?
Indudablemente, las tensiones políticas entre Al Fatah y Hamás son múltiples y variadas. Sin embargo, ¿qué se puede esperar de una población a la que poco a poco la comunidad internacional estrangula económica, geográfica y políticamente.

 

Escrito por: Blogger Neguev & me - 15 de junio de 2007, 13:27:00 CEST

Selma querida, Perdone que no le contestara anoche a su amable regañina.
No encontré ni mas clavos,ni mas hobbits, pero ciertamente me dió por pensar en usted a propósito de esto de la conspi-anticonspi.

Cuando se acabe el juicio, tendremos una veredicto. "la Berdad" cómo gusta decir su amigo Fedeguico: "la" "esa" "no otra" la judicial. Cómo buenos democratas que somos todos( incluidos los que desde LD tienen dudas) la aceptaremos. Sin embargo le voy a dar la razón, por una vez y sin que sirva de precedente.
Ciertamente, el juicio social, o el juicio histórico sobre lo que aconteció, el juicio moral sobre los errores sumariales( si los hubo) la incompetencia de "algunos mandos judiciales", y otras yerbas, no se agotarán con la sentencia
No le falta a usted razón cuando apunta al parangón con el magnicidio del presidente Kennedy

Y eso, pues, si quiere que le diga...no me parece mal que sigamos interrogandonos, sobre el hecho.

¿ A usted si?

 

Escrito por: Anonymous Adrede -unico post hoy, ok? - 15 de junio de 2007, 13:30:00 CEST

marquesdecubaslibres lleva por pañuelo un mantel.

 

Escrito por: Anonymous Bosco - 15 de junio de 2007, 13:33:00 CEST

Tengo entendido (bueno, por Sánchez Dragó) que, en la India, «al hombre justo todo le está permitido».

 

Escrito por: Anonymous schultz (canalla y leguleyo) - 15 de junio de 2007, 13:39:00 CEST

Oiga, Marqués, creo que lo que no encaja es lo de "reivindico".
¿Cómo era aquéllo de los convenios?

 

Escrito por: Anonymous schultz - 15 de junio de 2007, 13:44:00 CEST

ANV elude condenar la violencia para evitar entrar en una "dinámica que no ofrece solución"
___________________________________

¿Dónde he oído ésto antes?

 

Escrito por: Blogger Neguev & me - 15 de junio de 2007, 13:47:00 CEST

. Se cumplieron esta semana treinta años desde que la IDF venció en 1967

Almirante;no es por llevarle la contraria. Son 40 años :)

No me caiga usted en los mismo errores que la fiscal en cuestión de cuentas.

 

Escrito por: Anonymous verse - 15 de junio de 2007, 13:48:00 CEST

gracias, Tse, pero lo del avión era una broma, je, je...
Marqués, no se me enfurruñe hombre, simplemente he sufrido en mis carnes el embiste del motero Morcuerense, y creame, no tiene nada de epico. Ademas, tambien he podido comprobar que su sangre en el asfalto es como la mia.

Si algún día tengo tiempo, les contaré una forma mas amable y saludable de subir La Morcuera, Abantos, La Mina...

Pasen un felíz fin de semana.

 

Escrito por: Blogger barley - 15 de junio de 2007, 13:49:00 CEST

No sabía que los tomates Raf fueran alucinógenos.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 15 de junio de 2007, 13:54:00 CEST

El miedo a sí mismo
POR HERMANN TERTSCH
ABC

La última vez lo vi hará dos años.
---
¡Esa sintaxis, señorito Hermann...!

 

Escrito por: Blogger Almirante Benbow - 15 de junio de 2007, 14:20:00 CEST

Son cuarenta como cuarenta soles.

 

Escrito por: Anonymous Álvaro de Albatros - 15 de junio de 2007, 14:33:00 CEST

El dicho español que dice (valga la redundancia): "Tienes mas cuento que Calleja', está de rabiosa actualidad.

 

Escrito por: Anonymous Brazil - 15 de junio de 2007, 14:39:00 CEST

[341] Escrito por: El Crítico Constante - 14 de junio de 2007 0:05

De acuerdo, de acuerdo... se puede ser escritor y farsante pero no mentiroso. Mentir cuando uno juega a la verdad (a que está contando la verdad) es una vulgar trápola.
------
Vuelvo obsesivtemática (pero les juro que ya paro):

Crítico, no vi su post la otra noche, una pena. Fundamental diferencia entre farsa y mentira, y en el sentido en el que usted lo expresa. Un saludo.

 

Escrito por: Anonymous Capitán Cola - 15 de junio de 2007, 14:45:00 CEST

ENTREVISTA CON M. DEL CARMEN PÉREZ BUJ, HERIDA POR UNA BOMBA DE TERRA LLIURE

"Ya no puedo acariciar como antes"


Terra Lliure perpetró 160 atentados entre 1978 y 1992. El 25 de mayo de ese último año, la banda colocó un artefacto explosivo en la oficina del Inem de Horta que causó 15 heridos. María del Carmen Pérez Buj (Torres de Albarracín, Teruel, 1943), exdependienta de zapatería y madre de tres hijos, fue uno de ellos. Mientras Barcelona celebraba los Juegos Olímpicos, ella atravesaba un vía crucis hospitalario. El miedo y el dolor aún no han desaparecido.

--Pasaban 10 minutos de las nueve de la mañana...
--Y yo estaba en la cola de la oficina del Inem de Horta. Iba a sellar el paro. Hacía un año que la empresa en la que trabajaba había hecho una reducción de plantilla. Me tocó a mí... Yo era dependienta de zapatos infantiles.

--Hacía ese trámite una vez al mes.
--Sí. En aquella oficina había un pasillo muy largo, como un tubo. Me apoyé en una especie de saliente. Ahí estaba la bomba... Hubo un estruendo. Creí que los oídos me iban a estallar. Noté que tenía una pared encima. Oí chillidos. Salí de allí como una zombi.

--¿Por su propio pie?
--Sí. Alguien me llevó a una ambulancia. (Llora)

--Está viva, doña María del Carmen.
--Sí... Me llevaron al hospital de Sant Pau. En la ambulancia me quitaron algunos cristales. Mi cuerpo era una masa negra... Primero me operaron la cara. Tenía metralla. Parecía el hombre elefante... Luego me llevaron al departamento de Traumatología de Vall d'Hebron.

--¿Los huesos estaban afectados?
--Me quedó el brazo derecho muerto. Los nervios de la mano estaban dañados. Y me operaron un desplazamiento de rótula. Estuve cinco meses ingresada, y tuve que hacer rehabilitación durante tres años. Luego me operaron de la espalda, cuatro veces. Para la recuperación tenía que ir con un catéter conectado a una bomba... Me enchufaba. Me desenchufaba. (Llora otra vez)

--Eso ya pasó.
--Mis hijos me dicen lo que me ha dicho usted: "¡Estás viva!". Y es cierto. Pero... Tomo antidepresivos, y hierbas para poder dormir, porque no quiero tomar pastillas... Sigo dando botes en la cama. Todavía tengo la presión descompensada. Muy descompensada. Pero ¿sabe que es lo peor de todo?

--No puedo imaginarlo.
--Ya no puedo acariciar como acariciaba antes... Mi mano no ha quedado bien. Al principio no tuve apoyo moral. Se me fueron cerrando las puertas. Me vi desamparada. Ser víctima de un atentado de Terra Lliure en Catalunya...

--¿Qué significa?
--Durante mucho tiempo he evitado reconocer que era víctima de Terra Lliure. Mi juicio en Madrid fue horroroso... Los políticos lo quisieron tapar... Pilar Rahola estaba en el juicio, al lado de Terra Lliure... Éramos cuatro víctimas y no se dignó a acercarse a preguntar cómo estábamos.

--Pudo mirar a los terroristas a los ojos, en el juicio...
--Pero ellos, dirigiéndose a nosotros, dijeron que podíamos estar orgullosos porque aquello había sido por la independencia de Catalunya. ¡Te quedas...!

--Mal.
--Es una gente muy fría.

--Usted nació en Teruel, pero su familia la trajo pronto a Barcelona.
--¡Me he criado aquí! Yo era la pequeña de 10 hermanos, y solo tenía 1 año cuando mi familia se instaló en Barcelona. En seguida quise aprender a hablar catalán. Lo hablo. ¡Quiero a Catalunya!

--No creo que nadie lo ponga en duda.
--A veces pienso que... Es triste que un país tan bonito, por esa gente, se estropeara durante tantos años. ¿Por la independencia hay que hacer da- ño a inocentes? ¿Disfrutan ellos haciendo daño? Yo no encuentro bien el fanatismo. Ni ese ni ningún otro. Las personas están para hablar, para discutir, para razonar.

--Terra Lliure se disolvió. ¿Le consuela?
--¡A mí me han estropeado la vida! Por nada. Por absolutamente nada. Y quienes lo hicieron están fuera. En la calle. Fueron condenados a 70 años y salieron a los tres por "la normalización de la vida política en Catalunya". ¿Qué le parece? ¡La normalización de la vida política en Catalunya! Quienes hacen daño tienen que cumplir la pena íntegra.

--¿Ha recibido algún tipo de reparación económica, moral...?
--Hasta 1999 no cobré nada. Luego recibí indemnización. Pero, sin la Asociación Catalana de Víctimas de Organizaciones Terroristas, no sé qué habría hecho... En ella me he sentido respaldada.

--¿Qué es lo que le sigue costando?
--Quitarme el miedo. Tengo mucho miedo... A los ruidos, a las aglomeraciones, a lo que no está en mi campo visual... Me encuentro bien en espacios reducidos. Tengo que estar sentada con una pared a mi espalda, viendo la puerta... Yo era de la juerga y míreme ahora...

--Es de Aragón. Y con tozudez...
--No sé. A mí me gustaba mucho el baile pero, con esta mano así... Me da apuro. Y me sobreviene la tristeza. Una tristeza que se ha agravado cada vez que ha habido un atentado. Pero ¿sabe quién me da muchísima fuerza?

--¿Quién?
--Mi nieta. En seguida se dio cuenta de lo de mi mano. Ahora, cuando quiere hacer palmas, cierra una, como yo, y las hace con una sola mano... Me hace reír.

--De todo lo vivido, ¿ha pasado a limpio alguna consideración?
--Que todo el mundo está expuesto a un atentado. Yo fui a la manifestación tras la matanza de Hipercor. ¡Quién me iba a decir que también me iba a tocar a mí...!

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 15 de junio de 2007, 15:11:00 CEST

--Terra Lliure se disolvió. ¿Le consuela?
--¡A mí me han estropeado la vida! Por nada. Por absolutamente nada. Y quienes lo hicieron están fuera. En la calle. Fueron condenados a 70 años y salieron a los tres por "la normalización de la vida política en Catalunya". ¿Qué le parece? ¡La normalización de la vida política en Catalunya! Quienes hacen daño tienen que cumplir la pena íntegra.

 

Escrito por: Blogger Neguev & me - 15 de junio de 2007, 15:25:00 CEST

El humor del Marqués, es de lo mas chirriante. Miren que he tratado de encontrar similitudes con personajes como Lenny Bruce...pero, solo alcanzo a imaginar que puedan parecerse por la nariz. Por lo demás, me resulta un ejercicio imposible imaginar a Bruce drogandose en el Bulli con un Vega Sicilia. Ni al CNI instalando micrófonos en su Zulo

La moral del superhombre( dixit)
¡Sr Marqués, deje ginebra bararta hombre!

 

Escrito por: Anonymous Edgardo de Gloucester - 15 de junio de 2007, 15:29:00 CEST

Como se puede imaginar hace años que los valores judeo cristianos, incluída Sema, salieron de mi vida.

Arghh, marqués, las sales...!!!

Qué significa?
--Durante mucho tiempo he evitado reconocer que era víctima de Terra Lliure. Mi juicio en Madrid fue horroroso... Los políticos lo quisieron tapar... Pilar Rahola estaba en el juicio, al lado de Terra Lliure... Éramos cuatro víctimas y no se dignó a acercarse a preguntar cómo estábamos.

Vean cómo se las gasta cuando así lo estima oportuno la señora Rahola, doña Pilar.

 

Escrito por: Anonymous hughes - 15 de junio de 2007, 15:35:00 CEST

amsterdam, es nuestro sino. Media Europa anuncia casas de ese estilo y ahora llega la ilegalidad. Y ojo, no dice que "sea ilegal la actividad", no, lo ilegal es el patrocinio de la camiseta del Madrid.

Lo dicho, se compra un banderín de corner para el estadio y primero, polemica hasta el día en que se coloca, y luego expediente de sensibilidad regional.

¿Compensa de verdad ser de este equipo?

 

Escrito por: Anonymous Clonclón - 15 de junio de 2007, 15:58:00 CEST

[15] Escrito por: Fedeguico - 15 de junio de 2007 9:37

c) ¿Qué le debe la Transición Española al vociferante enano Losantos?
_______________________

Una pierna.

 

Escrito por: Anonymous marquesdecubaslibres - 15 de junio de 2007, 15:58:00 CEST

AVISO
El Domingo estaré en Barcelona en la reaparición de José Tomás. Me lanzaré al ruedo, como espontáneo, envuelto en una bandera rojigualda con toro de Osborne. Intentaré, ya de paso, pegar un par de pases. Va por ustedes.

 

Escrito por: Anonymous Clonclón - 15 de junio de 2007, 16:04:00 CEST

Gara asegura que durante la pasada campaña electoral se convocaron las famosas "dos mesas". En una de ellas negociaban el Gobierno y ETA. En la otra, el PSOE y Batasuna (o sea, el Gobierno y ETA).

Las reuniones se habrían roto como consecuencia del desacuerdo en la segunda de las mesas. El motivo de la discrepancia, como no podía ser de otra forma, fue Navarra: ETA quería la unión, mediante sus respectivos Estatutos, de la Comunidad Foral y el País Vasco; el PSOE, sin embargo, sólo estaba dispuesto a crear un órgano intergubernamental.

Hoy, la Vicepresidenta del Gobierno ha negado la existencia de esos contactos.

 

Escrito por: Anonymous schultz - 15 de junio de 2007, 16:04:00 CEST

140] Escrito por: marquesdecubaslibres - 15 de junio de 2007 15:58

AVISO
El Domingo estaré en Barcelona en la reaparición de José Tomás. Me lanzaré al ruedo, como espontáneo, envuelto en una bandera rojigualda con toro de Osborne. Intentaré, ya de paso, pegar un par de pases. Va por ustedes.

___________________________________

Desde ahora le digo que declino toda responsabilidad.
Pero bueno ... olé

 

Escrito por: Anonymous Edgardo de Gloucester - 15 de junio de 2007, 16:06:00 CEST

Querido marqués, empiece por sus ya afamadas "marquesinas", ceñidas, templadas, y acabe con un pase del desprecio, por abajo, súbito, como un fogonazo de rabia ingenua, que es como nos gusta a los cabales.

Pero sólo unos pocos, que el día es para José Tomás.

 

Escrito por: Anonymous Clonclón - 15 de junio de 2007, 16:07:00 CEST

EL PSOE de Navarra llegará en breve a un pacto de Gobierno con Nafarroa Bai.

Los concejales de ANV, por su parte, tomarán posesión de sus actas sin que nadie haya hecho ni el amago de impedirlo.

 

Escrito por: Blogger bose-einstein - 15 de junio de 2007, 16:09:00 CEST

mi privilegio de cuna me permite encontrar a mi quark deslocalizado,y si me da la gana provocar un agujero negro que engulla la Tierra, si alguien saliera o saliese perjudicado aceptaría como castigo ser cocinero en una nave vogona

 

Escrito por: Blogger Almirante Benbow - 15 de junio de 2007, 16:13:00 CEST

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

 

Escrito por: Blogger bose-einstein - 15 de junio de 2007, 16:13:00 CEST

Rusia, again

Russia: Using Missile Defense as a Geopolitical Lever
By George Friedman

Russian President Vladmir Putin threw a classic Cold War curveball during his chat with U.S. President George W. Bush at the G-8 summit. Having totally opposed the creation of a U.S. ballistic missile defense (BMD) system in Poland and the Czech Republic, Putin suddenly shifted his position, saying he might go along with a BMD system under certain conditions. The system, he said, would be acceptable if the United States used a Russian radar system placed in Azerbaijan and based its interceptor missiles anywhere else, such as on ships or in Turkey or Iraq -- anywhere but in Poland.

By rejecting the proposal, Washington would look hostile and uncompromising. Accepting it would mean basing the missiles near the Iranian border, possibly too close to intercept long-range missiles fired from there. Using Russian radar -- which currently is insufficient for U.S. needs -- would make the entire system dependent on Russian cooperation. And pulling the system from Poland would be a signal to Central Europe that military agreements with the United States are subject to negotiation with the Russians. That, of course, is exactly the signal Putin wants sent.

First, let's consider the BMD system itself. There are two criticisms of it, usually made by the same people. The first is that it won't work, and the second is that it is destabilizing. That the two statements are incompatible does not seem to faze most people. Therefore, it is necessary to begin by explaining the reason the BMD is such a passionate issue.

The foundation of stability during the Cold War was Mutually Assured Destruction, or MAD. MAD was based on the certainty that an intercontinental ballistic missile (ICBM), once launched, could not be blocked. With enough ICBMs, land- and submarine-launched, both the United States and Soviet Union could assure the destruction of the other side in the event of a nuclear exchange. That deterred nuclear risk-taking and stabilized the situation.

The introduction of a missile defense system threatened to change this equation. If one side created such a system, its destruction would no longer be assured, and it might choose to launch a nuclear attack against another side. Even if the effectiveness of the BMD system were uncertain, its very uncertainty created an unknown factor. Neither side could be sure the system would work -- one's own or the other's. In the hall of mirrors that constituted nuclear strategic thinking, the possibility that the other side might calculate probabilities different than you might force you to strike pre-emptively. Since the other side wouldn't know what you were thinking, it might strike pre-emptively. Thus, the existence of a BMD system that might not work was seen as increasing the chance of war.

The Soviets, however, had two very real fears when then-U.S. President Ronald Reagan announced the Strategic Defense Initiative, dubbed Star Wars. The first was that the United States might just create an effective BMD system. The Soviets had been burned too many times by underestimating U.S. technological capabilities to be as dismissive as Western critics. The second problem was that the Soviets could not match the system financially or technologically. If it failed to work, fine. But if the United States pulled it off, the Soviet Union would be wide open to attack without the ability to field its own system.

Therefore, the Soviets went ballistic because they were uncertain about the system's effectiveness. They carried out diplomatic attacks against the system and encouraged its Western critics -- and critics of the Reagan administration in general -- to do all they could to block the system. As it was, Star Wars couldn't be made to work at the time, but if you were to have listened to the Soviets on the subject in the mid-1980s, you would have thought the United States was on the verge of annihilating the Soviets with Star Wars. By then, the Soviets' nerves were pretty well shot. They were generally on the ropes, and knew it.

Since those days, the concept of a BMD system has been seen as a technical impossibility that nevertheless is dangerous and destabilizing. There might have been an element of truth to that, but it is difficult to describe a system designed to block one or two missiles fired by a rogue state as destabilizing. MAD is not in effect, for example, with an Iranian or North Korean missile launch. There is no balance to destabilize. An argument could be made that the system doesn't work. You also could argue that the cheapest and most effective solution to an Iranian missile launch is a pre-emptive strike against the Iranian missile site. But it is hard to argue that the existence of a small defensive system of uncertain effectiveness and geared to look at a third party increases the probability of an American-Russian nuclear war.

But the complexities of nuclear deterrence against Third World countries with minor nuclear ambitions are not what Putin was thinking about when he made his offer to the United States. Rather, Putin was thinking about Poland, its role in Central Europe and the former Soviet Union (FSU), and its relationship to the United States. That's what really is worrying Putin, and the BMD issue is merely a lever to deal with the larger geopolitical issues. In other words, this isn't about missile defense, but about a U.S. military presence -- no matter how small -- in Poland.

Ever since the Orange Revolution in Ukraine, the Russians have been shifting their foreign policy to reassert their sphere of influence in the FSU. In their view, the Andropov experiment of trading geopolitical influence for economic benefits with the West has failed. The benefits failed to solve their problems when they materialized, and the geopolitical concessions have created massive insecurity for the Russian Federation. Therefore, reclaiming Moscow's sphere of influence is the primary issue, starting with Ukraine.

The Russians blamed the Americans for Ukraine, but they also have blamed Poland. Of all of the former European satellites, Poland has been the most openly anti-Russian and the most active in supporting forces in the FSU that also are resisting Russian resurgence. This was shown recently in the Baltic states, particularly Estonia, where Russians have been angered over what is portrayed as increasingly repressive moves toward the local Russian population. The relocation of a monument to the Red Army for liberating Estonia from Germany led to riots by ethnic Russians. Moscow deliberately intensified the crisis, warning the Estonians not to take actions against Russians.

The Russians have a particular problem with the Baltic countries, in that they have been admitted to NATO. The Russians believed they had an understanding with NATO and the United States, dating back to the fall of the Soviet Union, that NATO would not be extended into Central Europe -- and certainly never into the FSU. Obviously, though, many Central European countries have joined NATO. The induction of the Baltic countries, which brought NATO within 60 miles of St. Petersburg, angered the Russians but was grudgingly seen as the price of the Andropov doctrine. However, it was post-Orange Revolution talk of including Ukraine in NATO that drove the Russians to reverse policy.

The Poles, given their long history, are not a trustful or secure people. They view the Russians as merely recovering from a setback, not permanently vanquished. They also have no love or trust for the Germans. Historically trapped on the hard-to-defend northern European plain, equally afraid of both Russians and Germans, the Poles have always looked to an outside power as a protector. Even the experience of French and British guarantees in World War II has not soured them on this strategy, since it is the only one they've got. And that means the Poles now are relying on American guarantees.

But the Poles also badly need a buffer between them and the Russians. They want independent Baltic states in NATO. They want Ukraine in NATO. If there was any way to swing it, they would want Belarus in NATO. They want the Russians kept as far from them as possible. So long as they feel they have U.S. guarantees, they will do everything they can to create blocks to a return of Russia to the frontiers of the FSU.

The Russian view is that the Poles are being encouraged and emboldened by the United States. The missile defense system in Poland is not important in and of itself. It certainly doesn't affect Russia's ability to launch a nuclear strike. But as a symbol of a Polish-U.S. alliance that transcends NATO, it is absolutely vital. The Poles wanted the missiles in their country to symbolize the link, and the Americans wanted them there for the same reason. As long as that link exists, the Poles feel secure, and as long as the Poles feel secure, they will be a thorn in the side of the Russians. The Russian goal of exerting a sphere of influence in the FSU has a broader component. Russia does not expect to regain influence in most of Central Europe -- Serbia possibly excepted. It does want the Central Europeans to be sufficiently wary of the Russians as to exercise caution. Most of the rest of Central Europe tries hard not to get in Russia's way. The Russians want to solidify this posture and extend it to Poland while they redefine the status of the Baltics.

If the Russians can get the Americans to withdraw the missiles from Poland, placing them in Azerbaijan, on ships at sea or in downtown Moscow, the Russians will have achieved their goal. The Russians have a lingering distaste for the BMD. But the real issue is to force a U.S. retreat from Poland. That would shake Polish -- and broader European -- confidence in the U.S. commitment, sober the rest of an already cautious Central Europe and certainly cause the Balts to rethink their posture toward Russia.

If the United States refused to shift the system, this would give the Russians a lever with the Germans. Moscow could then go to the Germans (who still are smarting over a couple of brief cut-offs of natural gas from Russia) and argue that the Americans are triggering another Cold War by their inflexible commitment to basing in Poland when Russia has offered a set of workable alternatives. Whatever German Chancellor Angela Merkel's view of geopolitics, the German public does not want a replay of the Cold War -- and wants Poland to be quiet.

There is also, as in all good Cold War games, a domestic political component. The United States has enjoyed meddling in Russian politics for the past 15 years or so. This gives Putin a chance at payback. At a time when the Bush administration is both politically weak and quite distracted, painting the administration as being inflexible and aggressive, courting another ill-conceived confrontation over a weapon that doesn't work anyway, is a low-risk, high-gain proposition. The New York Times already bit on the bait with an editorial praising Russian flexibility.

The administration's geopolitical problem is obvious. It has too many irons in the fire and a couple of them -- Iraq and Afghanistan -- are white hot. The Russians are deliberately raising the stakes over the Polish system because they see the Bush administration's last two years as a golden opportunity to redefine their sphere of influence. If the United States resists Russia's suggestions, Russia can make inroads in Germany and the rest of Western Europe while causing more domestic political pressure on an administration that already is in the red zone when it comes to political weakness. If Washington compromises, the Russians can use that in Central Europe as evidence of the United States' lack of commitment and of a need for the Central Europeans to rethink their position. It particularly puts the Baltic states in a difficult position. Poland alone (or with the tiny Baltic states) certainly is not a sufficient counterweight to Russia.

Putin's move, therefore, was brilliantly timed and conceived. He took an issue that is controversial in its own right and used it as a geopolitical lever, striking hard at a relationship that is most troubling to Moscow. The Washington-Warsaw relationship represents a serious regional challenge to Russian ambitions. If the Russians can get an American retreat on the anti-missile system in Poland, they can begin the process of unraveling the U.S. position in Central Europe. Since the Western Europeans wouldn't mind in the least, there are possibilities here.

But the possibilities are not the same ones that existed during the Cold War, or even as recently as three years ago. Any region with three dozen states -- read: Europe -- is a dynamic place where governments regularly come and go. By the end of June, the three major European leaders who demonstrated the greatest affinity for Russia during their terms -- German Chancellor Gerhard Schroeder, French President Jacques Chirac and British Prime Minister Tony Blair -- will all be gone. Their replacements, and the replacements of similar governments throughout Europe, are largely Russo-skeptic. But they also are not instinctual European federalists.

This both destroys and creates opportunities for Moscow. The Kremlin is now facing a Europe that is actually more hostile to it than a similar pan-European alignment of the 1980s. Simultaneously, the unraveling of the European project means that, though the overall region is certainly more suspicious, Russia's ability to peel off individual states from the whole, either with sweet talk or intimidation, could actually prove easier.

And nowhere will it be easier than Serbia. The Russians have made it clear that they do not favor an independent Kosovo. Friendly with Serbia, and very unhappy with the way the Kosovo war was handled by the United States, the Russians could well choose to create a second confrontation over the future of Kosovo, testing both the Americans and Western Europeans at the same time. The Russians now have very little to lose and quite a bit to gain from confrontation.

www.stratfor.com

 

Escrito por: Anonymous Desierto Polaco - 15 de junio de 2007, 16:16:00 CEST

Dice hoy Arcadi:

"La anacrónica permanencia de ETA -última herencia del franquismo que subsiste-".

Bien, creo que hemos heredado más cosas: el Rey, los medios de comunicación y sus propietarios, la Telefónica, Martín Villa, la Seguridad Social, Fraga, Cebrián, la Renfe, los pantanos, etc, etc, etc,........

 

Escrito por: Blogger Almirante Benbow - 15 de junio de 2007, 16:16:00 CEST

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

 

Escrito por: Anonymous Clonclón - 15 de junio de 2007, 16:20:00 CEST

El autor no ha eliminado esta entrada.

 

Escrito por: Blogger Luz y Contraluz - 15 de junio de 2007, 16:20:00 CEST

Un sociólogo (y otro de propina)

*****

I find television very educational. Every time someone switches it on I go into another room and read a good book.
Groucho Marx

 

Escrito por: Anonymous Clonclón - 15 de junio de 2007, 16:25:00 CEST

Desierto Polaco dijo...
Dice hoy Arcadi:

"La anacrónica permanencia de ETA -última herencia del franquismo que subsiste-".

Bien, creo que hemos heredado más cosas: el Rey, los medios de comunicación y sus propietarios, la Telefónica, Martín Villa, la Seguridad Social, Fraga, Cebrián, la Renfe, los pantanos, etc, etc, etc,........
_______________________

Y el antifranquismo.

 

Escrito por: Blogger Neguev & me - 15 de junio de 2007, 16:26:00 CEST

131] Escrito por: Almirante Benbow - 15 de junio de 2007 14:20

Son cuarenta como cuarenta soles
.............
Son cuarenta, sencillamente eso: 40 años. Les confieso, que a veces, me desepera no encontrar la alternativa entre ganar y perder una guerra. Entre vencer y convencer.
Pero es evidente que hay que seguir mirando hacia adelante antes que caer en hollo.

Tse,está usted sick of it all, su entrada me ha conmovido y convulsionado. ( pero leñe, que usted diga eso! A mí también me toca los idems..pero....

Buen fin de semana a todos
Ciao

 

Escrito por: Anonymous así hablaba zapatustra - 15 de junio de 2007, 16:34:00 CEST

Funcionario nietzscheano.
Menudo oxímoron!!!!!!!!!!!!!!!!

 

Escrito por: Anonymous gengis kant - 15 de junio de 2007, 17:02:00 CEST

Vivere pericolosamente: la versión deportiva, multitudinaria, futurista, dopada, fascista, moderna, de lo que fue un exigente ideal romántico.

 

Escrito por: Anonymous Clonclón - 15 de junio de 2007, 17:03:00 CEST

Clonclón dijo...
Desierto Polaco dijo...
Dice hoy Arcadi:

"La anacrónica permanencia de ETA -última herencia del franquismo que subsiste-".

Bien, creo que hemos heredado más cosas: el Rey, los medios de comunicación y sus propietarios, la Telefónica, Martín Villa, la Seguridad Social, Fraga, Cebrián, la Renfe, los pantanos, etc, etc, etc,........
_______________________

Y el antifranquismo.
________________________

Pero no lo dice Arcadi, sino el editorialista de El País.

 

Escrito por: Anonymous Uno del Madrid - 15 de junio de 2007, 17:07:00 CEST

Si este fin de semana baja la Real Suciedad y el Athletic de Bilbao, podríamos hablar de que definitivamente la transición ha terminado, y en España empezaríamos a caminar por la senda del raciocinio y la modernidad, sin pesados lastres pegados a los cojones como bollas.

Así que, que los de Vigo estén vivos, y que los levantinos luchen por la victoria, que todo el mundo haga su trabajo y el lunes nuevos aires se respirarían en el país: frescos y limpios como la patena. Empecemos por poner las cosas en su sitio.

 

Escrito por: Anonymous gengis kant - 15 de junio de 2007, 17:10:00 CEST

Los fuertes no se interesan por la libertad -eso es cosa de adolescentes, de liberales, de moteros- sino por el poder.

 

Escrito por: Anonymous Reinhard88 - 15 de junio de 2007, 17:11:00 CEST

(157) Desgraciadamente sus sueños no se cumplirán: bajará la Real Sosiedad Xenófoba de Sanse, pero el Bilbao, ay amigo, con Villar de capo, imposible, ganarán por lo civil o lo criminal, o a punta de pistola.......

 

Escrito por: Anonymous gengis kant - 15 de junio de 2007, 17:12:00 CEST

El de ánimo grande no quiere ser un particular, con sus derechos, sino un general, con su fuerza.

 

Escrito por: Anonymous gengis kant - 15 de junio de 2007, 17:16:00 CEST

1. La definición tradicional de la verdad -adaequatio re et intellectus- es inmejorable para andar por casa.

2. No hay ninguna necesidad de salir de casa.

 

Escrito por: Anonymous gengis kant - 15 de junio de 2007, 17:18:00 CEST

Adaequatio rei et intellectus.

 

Escrito por: Blogger Almirante Benbow - 15 de junio de 2007, 17:20:00 CEST

Escrito por: Blogger schelling - 15 de junio de 2007, 17:21:00 CEST

Bonitos bocetos de Rumanía, Happel. Ud. crea afición.

 

Escrito por: Anonymous schultz - 15 de junio de 2007, 17:23:00 CEST

159] Escrito por: Reinhard88 - 15 de junio de 2007 17:11

(157) Desgraciadamente sus sueños no se cumplirán: bajará la Real Sosiedad Xenófoba de Sanse, pero el Bilbao, ay amigo, con Villar de capo, imposible, ganarán por lo civil o lo criminal, o a punta de pistola.......

___________________________________

Ese Villat debe ser el que pidió al árbitro de la última jornada que nos pitase un penalti que no era.
Hay que joderse. No hemos ganado una puta mierda con Villar, y ha ganado títulos todo Dios.

 

Escrito por: Blogger schelling - 15 de junio de 2007, 17:37:00 CEST

[78] Escrito por: gengis kant - 15 de junio de 2007 11:21
-----
Fina distinción.

 

Escrito por: Blogger schelling - 15 de junio de 2007, 17:41:00 CEST

[163] Escrito por: Almirante Benbow - 15 de junio de 2007 17:20
---
No me imaginaba yo al superhombre en mobylette.

 

Escrito por: Blogger Almirante Benbow - 15 de junio de 2007, 17:51:00 CEST

Schelling: por la Morcuera, a tó cimbel. Friedrich se la cascaría al verlos. Y sin verlos, también.

 

Escrito por: Blogger schelling - 15 de junio de 2007, 17:52:00 CEST

Hoy he aprendido en el nickjournal un par de cosas sobre el superhombre:

1. Según el marqués, el superhombre tiene el derecho sobrehumano de vivir al límite y no reivindica esa libertad, se la toma.

2.Según anónimo, no se puede ser un superhombre si eres un 'puto funcionario'. Supongo que un funcionario no puede vivir al límite y debe llevar una vida ordenada.

3. La más intrigante de todas. Según benbow, la mobylette podrá ser el medio de locomoción más apropiado para el superhombre, aunque no entiendo cómo se puede vivir al límite yendo por la vida en mobylette. Para mí que desmerece un poco.

 

Escrito por: Blogger schelling - 15 de junio de 2007, 17:54:00 CEST

Como pueden imaginar, sigo la manera de contar del Corte inglés, para el que los ocho días de oro son por lo menos dos semanas y la sema fantástica dura 20 días.

Así que si aprendo un par de cosas, son por lo menos tres.

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 15 de junio de 2007, 17:56:00 CEST

Yo creo que el Almirante lo dice por aquella madrugada en la que íbamos tres en su vespa. Lidia delante, él conduciendo, y yo detrás, totalmente pedos y nos adelantó un camión de la basura en la calle San Bernardo. Éramos jóvenes, libres y totalmente gilipollas.

 

Escrito por: Blogger Almirante Benbow - 15 de junio de 2007, 18:04:00 CEST

En el propio concepto está la respuesta. El superhombre qua superhombre vive al límite como le sale de los cojones.

Por poner un ejemplo: Eres un superhombre y te vas hacer "killerbiking" de ese con una Yamaha R1. !Ya me dirá a mí dónde está el mérito! Ahora bien lo haces con una Mobylette Campera y cuando llegas a Rascafría o a Miraflores, depende del sentido, hasta te nombran Conde de los Gin-Tonics o Duque del Julepe de Menta.

 

Escrito por: Blogger Almirante Benbow - 15 de junio de 2007, 18:06:00 CEST

Sin contar la bella estampa que ofrece cualquiera en una Mobylette Campera, debidamente tocado con una gorra de paño.

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 15 de junio de 2007, 18:07:00 CEST

El almirante tuvo una vez una novia tan fea que era cosa insólita que pudiese satisfacerla sexualmente. ¡Eso es un superhombre!

 

Escrito por: Blogger schelling - 15 de junio de 2007, 18:10:00 CEST

[171] Escrito por: Tsevanrabtan - 15 de junio de 2007 17:56

Yo creo que el Almirante lo dice por aquella madrugada en la que íbamos tres en su vespa. Lidia delante, él conduciendo, y yo detrás, totalmente pedos y nos adelantó un camión de la basura en la calle San Bernardo.
----
Me ha resuelto el enigma. Supongo que lo "jóvenes, libres y totalmente gilipollas" es lo habitual. Pero puede ser peor: quite joven.

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 15 de junio de 2007, 18:10:00 CEST

En Carrión de los Condes, mes de ¿Agosto?, el Almirante, enfadado, se sacó la chorra en medio del gentío en gesto tan valiente que no he conocido otro tan heroico.

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 15 de junio de 2007, 18:12:00 CEST

Cuanto tan-tan, parece una película de King Kong

 

Escrito por: Blogger Almirante Benbow - 15 de junio de 2007, 18:14:00 CEST

Las buenas gentes de Carrión, la sal de la tierra, tuvieron a bien ovacionarme pese a los reproches pequeño burgueses de mis pacatos acompañantes. Y eso que no hice el helicóptero, número de gran efecto que he repetido en numerosos locales públicos de Madrid.

 

Escrito por: Blogger schelling - 15 de junio de 2007, 18:15:00 CEST

[172] Escrito por: Almirante Benbow - 15 de junio de 2007 18:04

En el propio concepto está la respuesta. El superhombre qua superhombre vive al límite como le sale de los cojones.
---
También es verdad, pero lo que me ha convencido del todo ha sido la bella estampa con gorra y mobylette.

 

Escrito por: Anonymous goslum - 15 de junio de 2007, 18:37:00 CEST

Tse, me alegra estar de acuerdo con su 66 de hoy.

 

Escrito por: Anonymous Reinhard88 - 15 de junio de 2007, 19:04:00 CEST

Schelling, no sé, porque no lo soy, cómo debe vivir un funcionario. Mas lo cierto es que, según una encuesta que leí hace tiempo, la mayoría de los jóvenes españoles aspiran a estar en nómina en la res pública.

 

Escrito por: Blogger Almirante Benbow - 15 de junio de 2007, 19:05:00 CEST

Escrito por: Anonymous Anónimo - 15 de junio de 2007, 19:07:00 CEST

http://www.revistadelibros.com/revistadelibros.html

El Estado fragmentado
Francisco Sosa Wagner e
Igor Sosa Mayor


¿Austro-España?
ROBERTO L. BLANCO VALDÉS
CATEDRÁTICO DE DERECHO CONSTITUCIONAL EN LA UNIVERSIDAD DE SANTIAGO DE COMPOSTELA

¿Somos, los españoles, los más listos? Eso cabría, desde luego, deducir de un hecho llamativo, fuente creciente de estupor entre muchas gentes sensatas del país: el hecho, al que probablemente no se ha dado la importancia que merece, de que hayamos procedido a meternos en el complicadísimo y comprometidísimo dibujo de una «segunda descentralización», así llamada, sin parar mientes, para nada, en lo que se hace o no se hace –también en lo que se ha hecho o no se ha hecho– por esos mundos de Dios de la historia y el federalismo comparados. Existen, desde luego, dos razones que podrían servir para justificar la circunstancia de que en España hayamos procedido a encarar esa supuesta redescentralización en la que estamos –que es algo cualitativamente diferente, en realidad, a una mera progresión en los niveles de autonomía regional– sin mirar para ello a lado alguno: la primera, que no existiera ninguna experiencia territorial, en el pasado o el presente, de la que nuestros gobernantes pudiesen obtener enseñanzas provechosas; la segunda, que aun habiendo tales experiencias, la presión popular en favor de menos Estado y más poder regional y propia identidad fuera en nuestro país de tal envergadura y tal urgencia que al Gobierno socialista y a los líderes de los partidos de la izquierda no les hubiera quedado otro remedio que achantar y trepar del llano al monte para no verse sobrepasados, desde abajo, por el imparable impulso de unos pueblos de España fuera de control.

Sobre la verosimilitud de la segunda de esas hipotéticas razones no parece difícil pronunciarse: sencillamente no hay tal cosa. Ni urgencia, ni no urgencia. Según ha podido comprobarse de un modo incontestable con la pavorosa abstención producida en los referendos de ratificación estatutaria celebrados en Cataluña, primero, y en Andalucía, con posterioridad, la preocupación por el incremento del poder de las regiones españolas es nada más asunto de las élites –quizá sería más exacto decir de ciertas oligarquías partidistas–, las cuales, ni aun contando a su favor con la mayoría de los aparatos de poder, han conseguido convencer al pueblo llano, pese a todo, de que es mejor para él lo que, sin duda, será sólo más beneficioso para los intereses particulares de su clase política autonómica. En cuanto a la primera de las dos razones aludidas –no se mira a parte alguna porque en realidad no hay nada que merezca ser observado atentamente por unos dirigentes que estarían ya, según ellos, al cabo de la calle–, lo cierto es que, frente a quienes pudieran tener la pretensión de amparar en argumento tan falaz su alocada forma de actuar, quisiera traer ahora a colación una anécdota familiar que encierra una metáfora esclarecedora. Un profesor pidió un día a un mal alumno que le hablase del paleolítico inferior y el alumno, cogido in albis, contestó que del paleolítico inferior se sabía poco en realidad. La réplica del profesor fue absolutamente fulminante: «Quien sabe poco será usted. Puede sentarse». Personalmente no tengo muchas dudas de que, pese al inmenso arsenal de información y experiencia disponible en materia de organización territorial del Estado para quien pudiera desear utilizarlo, una buena parte del reducido grupo de políticos que hoy dirigen el país saben poco de aquello de lo que, de haber sabido mucho, hubieran obtenido indiscutible utilidad, porque –quizá, sólo quizá– tales conocimientos les habrían llevado a actuar con mu­chas mayores dosis de humildad y de prudencia.
¿Qué conocimientos, por ejemplo? Pues, sin ir más lejos, los relativos a la formación, evolución histórica y caída estrepitosa del Imperio austro-húngaro, asunto mayor al que Francisco Sosa e Igor Sosa dedican un libro que nadie interesado en el futuro político de España debería dejar de leer con atención. La obra, escrita con una prosa primorosa, expresiva de la decidida voluntad de estilo del catedrático de Derecho Administrativo Francisco Sosa Wagner y de su hijo, el también profesor Igor Sosa Mayor, se abre con un prólogo valiente de un Joaquín Leguina con ganas de largar, prólogo que servirá, sin duda, de consuelo a quienes hayan ya olvidado, o nunca hayan sabido, que hubo un día en que el Partido Socialista estuvo dirigido por personas de cultura que creían en el proyecto de Estado autonómico español prefigurado en la única de nuestras constituciones aprobada por la inmensa mayoría del país. Pero esa, claro, es otra historia.
La del Imperio austro-húngaro constituye la parte central, pero no única, del libro que ahora se comenta, que es, asimismo, un estudio sobre las reformas estatutarias españolas y aun también, por más que en menor medida, sobre los cambios experimentados en la tradicional teoría del Estado por el renacer de los nacionalismos. En realidad, El Estado fragmentado –que, como aquella Rayuela cortazariana, bien podría leerse desde el principio hasta el final o, al contrario, desde el final hasta el principio– está recorrido de punta a cabo por la preocupación que suscita en todo el mundo el creciente auge de los nacionalismos interiores que bullen en el seno de algunos viejos Estados europeos. En todo el mundo con la casi única excepción, obvio es decirlo, de los propios nacionalistas y de quienes, creyendo utilizarlos para mantenerse en el poder, se sirven de su apoyo para –¡negocio redondo!– hacer a la postre lo que los nacionalistas consideran oportuno para sus propios intereses.

Así las cosas, ¿qué relación existe entre aquel «modelo austro-húngaro» y este «brote de naciones en España» que sirve a los autores para subtitular El Estado fragmentado? La respuesta es muy sencilla: la de la comparación. Resulta, de este modo, que la misma experiencia político-territorial que constituyó a finales del siglo xix un modelo a imitar por el nacionalismo catalán y es todavía hoy fuente nutricia de pensamiento para algunos partidarios de lo que los autores denominan

con razón «añoranzas austro-húngaras», se configura aquí, en la documentadísima y muy crítica lectura que de aquella experiencia hacen Sosa Mayor y Sosa Wagner, como un modelo, no a imitar, sino a evitar. Para no traicionarlos ni por un momento aclararé, antes de entrar en harina con la comparación, que los mismos Sosa parten de aceptar, en todo caso, y con meridiana claridad, las notables diferencias entre la complejidad de aquel imperio que se hundió empezando el siglo xx y la de esta España que, conocida su última evolución, podría acabar por zozobrar comenzando el xxi: «La maraña de nacionalidades que hemos visto, la de lenguas, la de religiones –casi todas las







creaciones espirituales del género humano–, con razón «añoranzas austro-húngaras», se configura aquí, en la documentadísima y muy crítica lectura que de aquella experiencia hacen Sosa Mayor y Sosa Wagner, como un modelo, no a imitar, sino a evitar. Para no traicionarlos ni por un momento aclararé, antes de entrar en harina con la comparación, que los mismos Sosa parten de aceptar, en todo caso, y con meridiana claridad, las notables diferencias entre la complejidad de aquel imperio que se hundió empezando el siglo xx y la de esta España que, conocida su última evolución, podría acabar por zozobrar comenzando el xxi: «La maraña de nacionalidades que hemos visto, la de lenguas, la de religiones –casi todas las creaciones espirituales del género humano–, ¿tiene algo que ver con nuestra realidad del siglo xix, del xx o del xvi?, ¿alguien puede advertir alguna relación consistente entre polacos, rutenos, croatas, rumanos, italianos o checos con nuestros andaluces, extremeños, vascos, gallegos, catalanes o valencianos?», se preguntan Sosa padre y Sosa hijo. Pero si las cosas son así –y en el cuaderno primero de El Estado fragmentado, centrado en el estudio de la experiencia austro-húngara, se demuestra cumplidamente que lo son–, ¿dónde se sitúa, a juicio de los autores, la utilidad de comparar dos casos tan distintos? Su respuesta merece ser reproducida en su integridad: «Es verdad que en nada nos parecemos al Imperio cuyo funcionamiento hemos descrito; es asimismo cierto que ha tenido y tiene mucho de ridículo airear sus recetas, de la misma forma que resulta extravagante evocar como modelo a algún político de la Hungría del siglo xix que sólo sirve hoy, en su país, para el comercial objetivo de servir de rótulo a un hotel. Ahora bien, y esto nos importa subrayarlo, a fuerza de insistir en lo que nos separa y olvidar lo que nos une, a fuerza de complacernos y ensimismarnos con las razones y con la nación de naciones [...], con las diferencias de la España “plural” y manosearlas todas las mañanas y en todas las ocasiones, a fuerza de idear o magnificar litigios lingüísticos y rememorar agravios y descubrir en nuestro patrimonio créditos inextinguibles contra la cuenta de unos derechos históricos, en rigor prehistóricos y fantasmales, derechos que bien podríamos llamar “linajudos”, pues que tienen ascendencia de prosapia y de superioridad, podemos llegar en efecto, pasito a pasito, con frívola parsimonia, a montar algo parecido al Imperio austro-húngaro, con sus monumentales y paralizantes líos».
A esos líos monumentales se refieren los autores con todo lujo de detalles –trágicos o cómicos, pero grotescos casi siempre– en los apartados 3 y 4 de la parte central del cuaderno primero de su obra, apartados que, respectivamente referidos al sistema político austro-húngaro y al problema lingüístico que tanto ayudó a su naufragio incontenible, constituyen a mi juicio lo mejor de un libro que en realidad no tiene desperdicio. Y es que los líos aludidos prefiguran –o mejor, ejemplifican– todos los que suelen producirse cuando el nacionalismo se alza con la que debe considerarse, sin ningún género de dudas, la mayor de sus victorias: la consistente en conseguir «hacer parecer normales sus propias pretensiones identitarias». Eso fue, según demuestran los autores, lo que los nacionalistas lograron a la postre en la historia del Imperio... y esto es, paralelamente, lo que los nacionalistas llevan camino de alcanzar en España como consecuencia de la incomparecencia o, peor aún, de la complicidad de uno de sus potenciales adversarios: la izquierda (históricamente) no nacionalista.
De hecho, es precisamente en esta esfera en la que el pormenorizado an álisis de Francisco e Igor Sosa sobre lo acontecido en Austria-Hungría en los momentos en que el siglo xix gira al xx funciona como un constante eco lejano, pero no por ello menos audible, de lo que vivimos en España desde hace varios años, y de manera muy señalada en todos aquellos territorios en los que los nacionalistas han conseguido asentarse como fuerzas hegemónicas o como fuerzas que están en grado de condicionar las posibilidades de gobierno del Partido Socialista.
Los autores de El Estado fragmentado nos hablan, así, de la rampante ambigüedad de los textos legales en que se concretó el denominado «Compromiso» (Ausgleich, en alemán) de Austria con Hungría, ambigüedad que estuvo en el origen de cientos de problemas y de interpretaciones jurídicas auténticamente pintorescas (por ejemplo, aquella en virtud de la cual los jueces húngaros llegaron a sostener en algunos de sus pronunciamientos que una ofensa al emperador no era una ofensa a la majestad, porque en Hungría la única majestad existente era el rey de Hungría), y ambigüedad que nos recuerda, desde luego, la también buscada de propósito en los nuevos Estatutos aprobados en España con la finalidad indisimulada de que se queden contentos tirios y troyanos, aun a costa de adoptar una norma que probablemente acabará por resultar intragable para unos y para otros cuando deban ser aplicadas muchas de las increíbles previsiones que contiene. Francisco e Igor Sosa nos cuentan también cómo la práctica de las negociaciones austro-húngaras estuvo presidida de modo permanente por la insaciable voracidad de las reivindicaciones de los húngaros, «que no tuvieron nunca fin ni prácticamente conocieron tregua alguna», algo a lo que contribuía «la redacción de los textos legales que tanto servían al partido independentista como al constitucional moderado para apoyar pretensiones contrapuestas, al estar su redacción grávida de oscuridades y de contradicciones»; y también esto nos suena conocido cuando pensamos en la ina­cabable glotonería competencial de nuestros nacionalismos periféricos, a quienes cuanto más se les da más les crece la barriga de sus exigencias de poder, o cuando recordamos el reciente episodio de los nacionalistas (y ¡los socialistas!) catalanes proclamando por tierra, mar y aire que el nuevo Estatuto catalán reconoce con absoluta claridad que Cataluña es una nación y pensamos luego en el Gobierno, que afirma justamente lo contrario: que, tras su paso por las Cortes, el Estatuto ha dejado de proclamar que Cataluña sea una nación. ¡Inenarrable!
Uno va leyendo páginas y páginas y va pudiendo comprobar, no sin estupor, que los paralelismos entre el funcionamiento práctico del sistema político-territorial austro-húngaro y las características de ese brote de naciones al que se refieren los autores de El Estado fragmentado resultan incontables: allí se discutió, como aquí se discute sin parar, de los criterios que deberían aplicarse (población, gastos, capacidad impositiva) para proceder a calcular las respectivas aportaciones económicas de las unidades (mejor sería decir de las diversidades) que formaban el Imperio; allí se practicó, como aquí se practica sin parar, el mercadeo de votos para el eventual mantenimiento de mayorías parlamentarias, lo que dio lugar, también, a que «se trivializaran asuntos de gran envergadura»; allí, como aquí, la temporalidad de los compromisos político-territoriales dio lugar a la puesta en cuestión «de forma continua [del] conjunto de las instituciones»; y allí, en fin, el modelo territorial acabó funcionando, en precisa expresión de los autores, como «un festín de enredos», al igual que aquí ha acabado por dar lugar a ese «Estado de delirio» que diagnosticaba recientemente Antonio Muñoz Molina, en un clarividente artículo de prensa.
Con el último de los apartados del primero de los cuadernos de la obra («Lenguas como trincheras») centrado en el creciente conflicto lingüístico que «atenazará al Imperio en sus últimos cincuenta años de existencia», los ojos del lector dejan de leer y comienzan sencillamente a devorar la narración de una experiencia que, de nuevo ahora, adelanta con pasmosa semejanza muchos de los excesos –bufos tantas veces– de los mal llamados procesos de normalización lingüística que se han impulsado en España en las regiones con lengua autóctona a partir del abusivo engaño para incautos de que quienes tienen lengua son los territorios y no quienes los habitan. Es cierto, por supuesto, y así lo subrayan desde el primer momento los autores, que la pluralidad lingüística de aquella Austria-Hungría era muy superior a la de España, de modo que aunque resulte «difícil ofrecer un número exacto, la cifra de lenguas habladas y familias lingüísticas representadas en el Imperio era considerable», pues rondaba las diez o doce diferentes, algunas de ramas variopintas. Pero tampoco esta desemejanza tan notable evitará que los austro-húngaros avancen una experiencia –la de la consideración de las lenguas en su función simbólica y no en sus utilidades comunicativas– que nosotros hemos ido repitiendo, en algunos extremos (¡y nunca mejor dicho!) con alucinante precisión; así puede comprobarse, por ejemplo, en la esfera de los problemas originados por la utilización del concepto de lengua habitual, que tanto recuerda a los derivados del uso del calificativo lengua propia, ya totalmente asentado entre nosotros; en el papel de la escuela, y de la lengua dentro de la escuela, como instrumento e institución de asentamiento del ideario nacionalista, allí en contra del Imperio y aquí en contra del Estado de las autonomías; en el manejo sesgado o, en todo ca­so, políticamente interesado de unos datos lingüísticos destinados a crear barreras artificiales de separación entre la población; en la subordinación, dentro de la escuela, de los aspectos pedagógicos a las necesidades hipotéticamente derivadas de la normali­zación lingüística en determinados territorios; o, en fin, en el juego de otras muchas obsesiones que a todos cuantos vivimos en territorios con dos lenguas cooficiales nos resultan, por bien conocidos, ya cansinos: las de normalizar desde los rótulos que identifican los nombres de las calles hasta los topónimos, las lápidas de los cementerios o los apellidos familiares real o supuestamente castellanizados. En ese clima de confrontación y de delirio no es extraño que se adoptasen en el Imperio originales soluciones de acuerdo lingüístico y compromiso político, como la que afectó a Eger, población de la Bohemia germanoparlante, cuya estación de tren «¡carecía de todo letrero que indicara al viajero dónde se apeaba!». Como no lo es tampoco, paralelamente, que se adopten en España otras soluciones no menos pintorescas como la consistente en escribir o pronunciar en lengua autóctona cuando se escribe o se habla en castellano los topónimos catalanes o gallegos que tienen corriente y bien asentada traducción en español: los mismos locutores de televisión que anuncian, así, con total normalidad que lloverá en Londres (y no en London) nos informan, sin rubor, de que hará sol en Girona (y no en Gerona). ¡De nuevo inenarrable!
La conclusión final que, del análisis de la experiencia austro-húngara, obtienen Francisco e Igor Sosa queda bien resumida en una de las reflexiones de cierre del cuaderno primero de su obra: la de que «la existencia de un patriotismo “austríaco”, esto es, de un sentimiento de adhesión al Imperio o a la dinastía es indudable en muchos grupos poblacionales hasta bien entrado el siglo xx» y la de que, pese a ello, «el surgimiento de constelaciones identitarias excluyentes, como son las nacionalistas, acaban ganando la partida», de modo que «en 1914 prácticamente ningún aspecto de la vida política de la Monarquía escapa a la interpretación nacional».
Es precisamente el temor a que podamos repetir en España esa triste evolución la que recorre el segundo de los cuadernos de El Estado fragmentado, dedicado, como ya previamente se apuntaba, a las reformas estatutarias españolas aún en curso: «Nosotros no constituimos una «nación de naciones» –escriben los autores–, pero es que, si así fuera, sería prudente no airearlo, sería mejor «disimular», porque tales laberintos políticos no han dado precisamente frutos apetecibles». Desde esa perspectiva, el análisis que los Sosa van desgranando de algunos de los más significativos perfiles de la llamada segunda descentralización que ha acabado concretándose en España, primordial, aunque no exclusivamente, en las reformas de los Estatutos autonómicos (el procedimiento, muy poco federal y bastante disparatado, con que se han acometido las reformas; la verosimilitud y significación de los denominados derechos históricos en que se amparan muchas de las reivindicaciones competeciales y económicas de determinados territorios; los contenidos de la polémica lingüística, «cuyos derroteros –afirman los autores– parecen calcados de los que hemos estudiado en las páginas anteriores para el caso del Imperio austro-húngaro»; la trascendencia confederal de la apuesta estatutaria a favor de la bilateralidad; y, en fin, la cuestión de las naciones interiores, fuente de todo tipo de dislates normativos y políticos) se transforma en un estudio en el que vuelven a retomarse los dos vectores esenciales que, a juicio de los autores de El Estado fragmentado, sirven para explicar el fracaso austro-húngaro: el intento nacionalista de homogeneizar a las diferentes unidades que componían el Imperio y la utilización de las identidades como instrumentos de confrontación y de búsqueda de ene­migos. No es casual, por ello, que Francisco e Igor Sosa sitúen en el frontispicio de su reflexión sobre España «un dato fundamental que a nadie debe pasar desapercibido: la existencia de territorios españoles con clara vocación secesionista. Y de partidos políticos que la proclaman en sus idearios».
Es así como el hambre (la reforma en un sentido confederal del modelo de Estado desde el punto de vista de su organización territorial) se junta con las ganas de comer (la existencia de partidos nacionalistas que no se sienten obligados a mantener la lealtad federal sin la que ningún Estado compuesto pude funcionar) para componer la realidad de esta nueva España reformada. Francisco e Igor Sosa lo subrayan con toda claridad, ya en la parte conclusiva de su obra, en la que apuntan, a mi juicio con acierto muy notable, cuál es el verdadero debate en que hoy estamos: no el de la unidad del Estado, sino el de su viabilidad. Apreciarlo así no sólo es acertado, sino también inteligente, pues aceptar la exageración políticamente interesada que lo que hoy está en juego es la unidad es la mejor forma de distraer la atención sobre el problema fundamental de la viabilidad de un Estado que, tras renunciar a elementos esenciales para mantener su cohesión, está siendo administrado, en gran medida, por partidos que consideran el mantenimiento del proyecto de la España autonómica prevista en la Constitución como el verdadero adversario a combatir. Por eso nadie podrá decir que los autores exageran cuando apuntan que «el Estado, debilitado, fragmentado, carece cada vez más de la posibilidad de cumplir con su función de croupier en la ruleta de los intereses particulares y no podrá gritar un rien ne va plus! a las demandas de las clases políticas que gobiernan las comunidades autónomas»; ni tampoco cuando recuerdan, tras insistir en que España no se rompe, pero el Estado se fragmenta, que «los países federales serios (Alemania o Estados Unidos) cuentan con partidos nacionales como ejes de sus políticas y como ingredientes indispensables para la formación de sus gobiernos», una circunstancia esa que «otorga una extraordinaria solidez al sistema descentralizado». Frente a ello, y muy por el contrario, sabemos que existen en España «como un claro peligro para la cohesión del conjunto, los partidos nacionalistas con clara vocación secesionista» e, incluso, «algo peor»: que «en los partidos de ámbito estatal están ganando peso sus direcciones territoriales que ya conforman una clase política con sus intereses propios, no necesariamente coincidentes con quienes ejercen el mando a nivel nacional».
En verdad creo que este último es uno de los problemas fundamentales con los que nos tocará enfrentarnos en el próximo futuro. En ese sentido, el lector interesado en el asunto no debería dejar de completar la lectura de El Estado fragmentado con la de otra obra, igualmente provechosa, donde se abordan en toda su extensión las consecuencias que podrían derivarse del hecho insólito, pero ya, por desgracia, difícilmente discutible, de que la izquierda no nacionalista se haya sumado –por interés, por frivolidad o por una mezcla explosiva del uno y de la otra– al discurso de nuestros nacionalismos periféricos. Hablo del libro reciente de Félix Ovejero Lucas Contra cromagnon. Nacionalismo, ciudadanía, democracia (Barcelona, Montesinos, 2006), en el que el profesor barcelonés apunta hacia el carácter «enigmático» que presenta la relación de la izquierda española con el nacionalismo: «A la vez que se declara no nacionalista, [la izquierda] defiende todo lo que los nacionalismos defienden. La implicación se impone –continúa Ovejero–: o bien los nacionalistas no son nacionalistas, o bien la izquierda es nacionalista. La primera posibilidad resulta improbable. La segunda nos deja a las puertas de una pregunta: ¿puede ser nacionalista la izquierda»?
A tal pregunta cabría añadir otra encadenada. Y todo esta «pasarela de los dislates», por utilizar una feliz expresión de Francisco e Igor Sosa, ¿para qué? Ellos mismos apuntan la respuesta, cuando, ya superado el ecuador de El Estado fragmentado recogen una frase de la novela Die Standarte, de Alexander Lernet-Holenia, aparecida en 1934, «es decir, en plena nostalgia habsburga». La frase dice así: «A veces los hombres destruyen edificios que han construido las generaciones anteriores como si no fueran nada. Son capaces de quemar palacios tan sólo para calentarse las manos». De eso se trata, precisamente, al parecer: de tener con qué calentarse las manos, aunque para ello haya que ponerlo todo al rojo vivo.

 

Escrito por: Anonymous Julio - 15 de junio de 2007, 19:07:00 CEST

Del blog de Santiago González

Dos entradas antológicas:

(10) porka miseria dijo...

Lo ha dicho el Gara: ha habido negociaciones a dos bandas, la banda de ETA y la banda del Gobierno.

(12) porka miseria dijo...

No es cierto que la tregua la hayan roto los descerebrados. La prueba es que la rompió ETA y no la Moncloa.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 15 de junio de 2007, 19:12:00 CEST

Leguina presenta a Sosa


Leguina augura el colapso del Estado en 10 años con la actual política territorial de Zapatero.

El diputado socialista participa en la presentación madrileña de «El Estado fragmentado», de Francisco Sosa Wagner.

La presentación madrileña del libro «El Estado fragmentado», del catedrático de Derecho Administrativo Francisco Sosa Wagner y su hijo Igor Sosa Mayor, contó con el diputado socialista Joaquín Leguina, quien cargó contra la política territorial de Zapatero, que asegura, dijo, el colapso total del Estado en diez años.


Madrid, Iñaki ETXARRI

La presentación el pasado miércoles en Madrid, en la sede de la Fundación José Ortega y Gasset, de la obra «El Estado fragmentado. Modelo austro-húngaro y brote de naciones en España», escrito por el catedrático de Derecho Administrativo de la Universidad de León y colaborador de LA NUEVA ESPAÑA Francisco Sosa Wagner y su hijo Igor Sosa Mayor, de la Universidad de Florencia, fue el marco elegido por Joaquín Leguina, prologuista del libro, ex presidente de la Comunidad de Madrid y actual diputado socialista, para lanzar una dura crítica contra la política territorial del Gobierno presidido por José Luis Rodríguez Zapatero.

Con la aprobación del Estatuto de Cataluña y los que le han seguido en Valencia, Andalucía, Aragón y Baleares, se ha metido al país «en una aventura muy peligrosa y totalmente irresponsable que llevará inevitablemente al colapso total del Estado en unos diez años», aseguró Leguina. «Nos han inoculado una enfermedad muy grave que ahora no muestra los síntomas, pero en unos años habrá atacado a órganos vitales del Estado, saldrá y será ya incurable», apostilló.
El político socialista reprochó igualmente a Zapatero que la decisión de «abrir el melón autonómico» haya sido tomada «sin ser discutida, debatida ni decidida por alguno de los órganos democráticos del partido». Además, prosiguió, «es la primera vez que un cambio de la estructura del Estado se toma sin ningún apoyo intelectual». Las opiniones del ex presidente madrileño difieren muy poco de las expresadas por Sosa Wagner y su hijo en su ensayo.
El político madrileño confesó que, cuando oyó por primera vez la expresión «España plural», ni la entendió ni le gustó, y para el final de su intervención dejó Leguina quizá su andanada más dura contra Zapatero. Tras mostrar su preocupación por el futuro de España, aseguró que se trata de «un país en el que uno tiene una ocurrencia, se presenta a las elecciones y va y las gana», con lo que dejó ciertamente sorprendido al auditorio que llenaba el salón de plenos de la Fundación Ortega y Gasset.

El duro discurso de Leguina contra la política territorial de Rodríguez Zapatero eclipsó en cierta medida el resto de intervenciones, por lo demás coincidentes con la del diputado socialista, en un acto que se llamaba de presentación, pero que, en realidad (el libro está en las librerías desde el pasado año), servía de homenaje a una obra, editada por Trotta, que ya va por su cuarta edición, «algo más propio de una novela que de un libro de ensayo», como se encargó de recordar el propio Leguina.
Sosa Wagner corroboró las reflexiones de Leguina, y desveló una conversación con el propio Zapatero en la que le expresó su preocupación por el futuro del andamiaje institucional con el que se dotó España con la Constitución. «Le dije: "José Luis, es muy peligroso tomar decisiones sobre la estructura del Estado por necesidades coyunturales de aritmética parlamentaria"».

El libro, por lo demás, analiza los paralelismos entre el Imperio austro-húngaro, una amalgama de naciones y lenguas centroeuropeas que finalmente se desmoronó por su escasa cohesión, con la idea de que la España actual pueda derivar en una «nación de naciones». En Austria-Hungría, los Sosa identifican algunos de los problemas lingüísticos y administrativos que ahora se producen en regiones como Cataluña, el País Vasco y Galicia.

En la segunda parte del libro, Sosa Wagner afronta, junto al ocaso de la idea política de nación, la reforma estatutaria en curso, para destacar que España no se rompe, pero el Estado se fragmenta. Los nuevos estatutos establecen relaciones bilaterales entre las regiones y el Estado, lo que aleja al país del modelo federal que, en teoría, se estaba construyendo, para acercarlo a una estructura históricamente fracasada, como es la confederal.

En la tercera parte del volumen, se analizan las transformaciones que está sufriendo la teoría del Estado por el abatimiento de fronteras y el dominio de los grandes consorcios privados que contemplan el planeta como una inmensa finca sin parcelar. Los autores defienden la importancia de una Europa, unos estados, unas regiones y unos municipios fuertes, para hacer frente al creciente poder de esas corporaciones. También la de un poder público fuerte legitimado democráticamente que pueda luchar contra aquellas resistencias sociales que son la cápsula en la que se enrocan las injusticias.

 

Escrito por: Anonymous Fedeguico - 15 de junio de 2007, 19:16:00 CEST

Adivina, adivinanza:

a) ¿En qué partido marxista-maoísta militaba activamente el ridículo orate Fedeguico Jiménez Losantos el 15 de Junio de 1977?

b) ¿Qué votó en las elecciones de 1977 el ridículo orate Losantos?

c) ¿Qué le debe la Transición Española al vociferante enano Losantos?

 

Escrito por: Blogger bose-einstein - 15 de junio de 2007, 19:19:00 CEST

manifiesto que es absolutamente falso que la mayoría de los jóvenes españoles aspiran a estar en nómina en la res pública.

la mayoría de los jóvenes españoles aspiran a estar en nómina en La Caixa (o en Caja Madrid outside the oasis) o en la res pública.

 

Escrito por: Anonymous Marcando paquete - 15 de junio de 2007, 19:19:00 CEST

De otro blog.

14 de Junio de 2007 a las 6:29 pm

Sanchez Dragó ataca a las ONGs y pide dinero para la Iglesia en su “informativo”

En un discurso de varios minutos y en su particular “informativo” Diario de la Noche del 13 de junio, Sanchez Dragó, presentador de la cadena “pública” Telemadrid, arremetió contra las ONG, “salvo algunas”, tildándolas de focos de “corrupción” y de usar hasta el 80% de sus ingresos como gastos de gestión para los “fines personales” de sus miembros.

A continuación se describió como budista y liberal y pidió a los telespectadores de la televisión “pública” dinero para la Iglesia católica, en la cual deposita toda su fe. Expresamente solicitó a los ciudadanos que marcaran la casilla de la Iglesia en la declaración de la renta para que el dinero no vaya al “sumidero” de las ONG.

De momento, esta personal manifestación de Sanchez Dragó en la cadena “pública” no aparece en YouTube, ni en los archivos de la web de Telemadrid, ni ha sido localizada en ningun otro medio.

Javier Bauluz. Periodista

 

Escrito por: Anonymous Reinhard88 - 15 de junio de 2007, 19:20:00 CEST

(187) Bueno, quíteme allá esas pajas.

 

Escrito por: Blogger schelling - 15 de junio de 2007, 19:21:00 CEST

[181] Escrito por: Reinhard88 - 15 de junio de 2007 19:04

Schelling, no sé, porque no lo soy, cómo debe vivir un funcionario. Mas lo cierto es que, según una encuesta que leí hace tiempo, la mayoría de los jóvenes españoles aspiran a estar en nómina en la res pública.
----
Es bueno que sepan que no podrán compatibilizar entonces el trabajo en la función pública con una vida de superhombre.

Oposiciones o vivir al límite. That's the question.

 

Escrito por: Anonymous j. Devis - 15 de junio de 2007, 19:24:00 CEST

Tsevanrabtan dijo...
El tema del tráfico:

1.- En primer lugar, me parece que el sistema penal español está repleto de inconsistencias y que no hay proporcionalidad entre las penas para determinados delitos (básicamente dolosos) y otras conductas que han llamado la atención por salir mucho en los medios. Además el sistema de beneficios penitenciarios y los límites máximos de prisión producen situaciones injustas. Habría que empezar por ahí. No es justo que te caigan tres años por conducir a determinada velocidad y que un homicida múltiple salga de prisión a los quince.

2.- Dicho esto, la reforma es necesaria porque los jueces no hacen su trabajo. Existe una figura, la del dolo eventual que, si se hubiese utilizado más a menudo habría llevado a prisión por muchos años a gente que conduce con desprecio absoluto por la vida de los demás. Si yo voy por la ciudad disparando una escopeta y mato a alguien desconocido cualquier Juez condenará por homicidio doloso, porque el sujeto se representa claramente la posibilidad de acertar a alguien y pese a ello no evita la conducta. Yo creo que aquel que conduce por una ciudad a 150 Km/h hace lo mismo. Sucede que los jueces hacen la interpretación de Reinhard (en esta ocasión discrepo de su criterio) y piensan que lo del tráfico le puede pasar a cualquiera y que no se debe meter en la cárcel a personas "decentes". Y han tendido a ser muy blandos con este tipo de conductas. Hasta el punto de absolver a un tío que conducía a 260 Km/h por una autopista. Si yo soy el Juez le hubiera caído una buena.

3.- Me parece escandaloso que no sea delito conducir sin carnet y sin seguro. Ahora lo será conducir si has perdido los puntos, pero no he visto que se introduzca el supuesto de los que conducen sin carnet. Y es más grave, porque el que conduce después de haber perdido el carnet al menos acreditó cuando lo obtuvo conocimientos suficientes para conducir un vehículo. Pero claro, eso supondría meter en la cárcel a un montón de gente (gitanos e inmigrantes en muchos casos).

4.- En cualquier caso no me parece mal. Y aplaudo especialmente que se establezcan límites objetivos claros. Si es delito conducir a más de 200 Km./h lo tienes fácil. No lo hagas.

15 de junio de 2007 11:03
////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////


Sin que yo conozca nada de ese mundo ( de los jueces ) doy credito a un comentario que oí una vez: que los jueces eran venebolos con esas conductas por la sencilla razon de que mañana podia ser uno de ellos el acusado de una infraccion de trafico

 

Escrito por: Anonymous Super-Zorra - 15 de junio de 2007, 19:24:00 CEST

Disculpen ustedes, pero me dirijo a ustedes para preguntarles una cosa:

¿El super-hombre tiene algo que ver con super-zorra?

Es que ZORRA me dice que no, que eso tiene que ver con los que tienen mucha guita para pagar multas.

 

Escrito por: Blogger schelling - 15 de junio de 2007, 19:25:00 CEST

No pasen por alto la afirmación:

«Un país en el que uno tiene una ocurrencia, se presenta a las elecciones y va y las gana», dice Leguina.

Como ven, el pp sigue sin aceptar el resultado de las elecciones del 14 M.

 

Escrito por: Anonymous ZORRA - 15 de junio de 2007, 19:29:00 CEST

Para multas y otras cosas, Súper-Zorra. Yo ahora me quiero poner un piercing en el coño con un pequeño diamante. Lo llevaba una puta de lujo de Londres que vino a dar una charla en el Club Manoli's (ya sabes, higiene sexual, prevención y eso, como si las putas españolas fuésemos putas catetas). Bueno, el caso es que yo quiero uno igual, y a ser posible a juego con otros dos en los pezones. ¿A quién me tengo que follar en este blog para pagarme el capricho?

 

Escrito por: Blogger Almirante Benbow - 15 de junio de 2007, 19:29:00 CEST

Super Zorra, su amiga Zorra no la engaña. El superhombre es básicamente onanista, por aquello de no tener ataduras.

 

Escrito por: Anonymous super-zorra - 15 de junio de 2007, 19:33:00 CEST

ZORRA, querida, no engañes al personal. Tú piercing de esos no tienes en ninguna parte, y menos en el coño, que ahí no hay Dios que te perfore ya nada, y mucho menos de diamantes. Tú lo que quieres es putear con alguno de estos (vas lista, me parece a mí), para comprarte la faja esa que viste en "Fajas Ruíz", que los güiscolas de DYC que te has metido en toda tu vida ya se te notan demasiado.

 

Escrito por: Anonymous belisario - 15 de junio de 2007, 19:33:00 CEST

Mezclar "ocurrencia" con "elecciones", en este particular caso, es como mentar a la bicha

 

Escrito por: Blogger Almirante Benbow - 15 de junio de 2007, 19:33:00 CEST

¡Pido primer! Un diamante antes y los de las tetas, después del polvo (como en las películas)

 

Escrito por: Anonymous ZORRA - 15 de junio de 2007, 19:36:00 CEST

Cómo me conoces, Súper-Zorra. Mira, que me ha caído en gracia el Almirante Benbow. Y no lo digo por lo del helicóptero, que seguro que es mentira. No sé, tiene algo... Quizás una buena cartera, he pensado.

 

Escrito por: Anonymous super-zorra - 15 de junio de 2007, 19:37:00 CEST

Muchas gracias, Almirante, ya sabe que aquí estamos pá servir a todos los miembros del ejército, pero ándese con ojo, que nosotras siempre tenemos un plus que damos sin pedir nada a cambio. Ya sabe, las que somos de la vieja guardia es lo que tenemos.

 
En esta página sólo aparecerán posts de usuarios registrados. Si quiere registrarse escriba a la dirección que aparece abajo. No prometemos nada pero pedimos perdón por cualquier inconveniencia que esto pueda causar.
mensajes