<body><script type="text/javascript"> function setAttributeOnload(object, attribute, val) { if(window.addEventListener) { window.addEventListener('load', function(){ object[attribute] = val; }, false); } else { window.attachEvent('onload', function(){ object[attribute] = val; }); } } </script> <div id="navbar-iframe-container"></div> <script type="text/javascript" src="https://apis.google.com/js/plusone.js"></script> <script type="text/javascript"> gapi.load("gapi.iframes:gapi.iframes.style.bubble", function() { if (gapi.iframes && gapi.iframes.getContext) { gapi.iframes.getContext().openChild({ url: 'https://www.blogger.com/navbar.g?targetBlogID\x3d7974984536099633988\x26blogName\x3dNickjournal\x26publishMode\x3dPUBLISH_MODE_BLOGSPOT\x26navbarType\x3dBLUE\x26layoutType\x3dCLASSIC\x26searchRoot\x3dhttp://nickjournalarcadiano.blogspot.com/search\x26blogLocale\x3des_ES\x26v\x3d2\x26homepageUrl\x3dhttp://nickjournalarcadiano.blogspot.com/\x26vt\x3d2379119722696080509', where: document.getElementById("navbar-iframe-container"), id: "navbar-iframe" }); } }); </script>
10 junio 2007
La Extrañeza: el tiempo detenido
Una de las características humanas grabadas en nuestro ADN, es la incapacidad general de percibir la aceleración, la tasa de cambio -salvo cuando hacemos el macho alfa en la carretera-, nuestra percepción del cambio se basa en nuestra -corta- experiencia personal inmediata, que prolongamos al futuro.

Cuando pensamos en lo que pasará, lo valoramos según nuestra percepción de hoy y decimos: los próximos cien años progresaremos técnicamente, mmm, bueno, quizás el ummm, doble que ahora. La realidad es que los próximos 100 años pueden ser equivalentes a 20.000 años de progreso, al ritmo –a la tasa de cambio- de hoy.

Pensar en los crecimientos no lineales es contra-intuitivo, recordemos el premio que pidió al emperador chino el inventor del ajedrez: un grano de arroz por la primera casilla, el doble (2) por la segunda, el doble (4) por la tercera y así hasta las 64 casillas del tablero. El emperador le concedió la que entendió razonable y sencilla de cumplir petición. Hay dos versiones que difieren respecto al final: cuando en la casilla 32 el emperador ya le debía más de 4 billones de granos de arroz, pagar la lección en funciones exponenciales le llevó a la quiebra en la sesenta y tres-ava duplicación, pues el regalo era de 18,4 millones de trillones de granos (2 superficies terrestres, océanos incluidos). La otra versión dice que le cortó la cabeza al inventor en la casilla 33.

Cuando pensamos en el progreso científico-tecnológico, sea cual sea su crecimiento, la tendencia psicológica es adaptarnos al ritmo presente y convertirlo en la base de nuestras proyecciones, estamos recién acostumbrados a mejorar con el tiempo y si decimos: necesitaremos cien años para disponer de nano-robots auto-replicantes, nos fiamos de nuestro conocimiento actual y proyectamos –linealmente- hacia el futuro. Para nuestro sistema sensorial, cualquier curva a una escala cercana parece una recta. Estas linealidades, siempre favorecen a dogmas como que la Tierra es plana o que el mundo se creó hace seis mil años. En realidad, cien años de progreso al ritmo actual, exponencial, se pueden conseguir en 25 años-calendario.

El cambio exponencial se aplica a todas las tecnologías, si entresacamos algunos datos del magma informativo que producimos a diario, todo está acelerado: desde el análisis del genoma humano, los procesos informáticos, la velocidad de transmisión, la miniaturización, el número de patentes... la capacidad de comunicación inalámbrica se dobla cada 10-11 meses, los dispositivos electro-mecánicos los reducimos por un factor de 5.6 veces en cada dimensión cada diez años. Secuenciar el genoma humano era una tarea que en 1.990 no sabíamos en qué siglo lograríamos terminarlo: ya está hecho. En 1978, en Cal Tech, Richard Dickerson afirmó que descubriríamos las estructuras cristalinas de las proteínas según una función exponencial; eso daba 14.201 estructuras en 2002, la cantidad final en la base de datos Protein Data Bank fue de 14.250. El número de nodos de internet, pasó de 20.000 a 80.000 en dos años a mitades de los ochenta, diez años más tarde, cuando pasamos de 20 millones de nodos a 80 millones de nodos en otros dos años, empezamos a darnos cuenta.

Pierre Teilhard de Chardin en El Fenómeno Humano, ya distingue entre Geoesfera/Geogénesis de sustrato químico, Biosfera/Biogénesis de sustrato biológico-genético y Noosfera/Noogénesis de sustrato memético/tecnológico. Si nuestra visión se centra en el contenido informativo del progreso humano, tenemos al núcleo de nuestra cultura genética grabada en el ADN, que condiciona nuestra capacidad cerebral: un tiempo congelado; encima de ella una cultura social, de lugares comunes, de memoria colectiva y tiempo lineal; y en la capa externa y reciente una cultura matemático-científica, que vive inmersa en el tiempo exponencial.

El tiempo acelerado es resultado de la evolución. Nos tomó billones de años pasar de la materia inerte a la vida: la célula, el paradigma biológico, donde el ADN proveyó de un sistema (de base digital) para reproducir los cambios evolutivos. Tomó decenas de millones de años otro cambio de paradigma, la evolución de las especies con un dedo oponible que introdujo la tecnología. Los humanoides nos desarrollamos en un período de millones de años, el Homo Sapiens sólo en miles de años. Los primeros humanos con la rueda y el fuego pocos cambios tecnológicos apreciaron; ya en los alrededores de 1.000 a.c. los cambios tomaban cien años, en el siglo diecinueve (iniciamos la revolución industrial) vimos más cambios tecnológicos que en los nueve siglos anteriores, en los primeros veinte años del siglo XX, más que en todo el siglo anterior.

Ahora, cada pocos años tenemos un nuevo acelerón: la World Wide Web sencillamente no existía hace diez años, este Nickjournal por ejemplo era un no-nato. ¿Será el próximo paradigma la transformación del pensamiento biológico a un híbrido biológico/no-biológico, basado en una ingeniería inversa del cerebro? Roger Penrose mantenía la imposibilidad de computar el pensamiento al pensar que los micro túbulos neuronales mantienen procesos cuánticos; aún si así fuera, lo que no sabemos es cuál es el nivel de borrosidad en que la memoria mantiene nuestra identidad.

La extrañeza e incapacidad de percibir el tiempo acelerado, hace que dispongamos de políticas económicas obsoletas, que sólo incluyen precios de la energía, coste de las utilidades e inversión de capital en plantas y equipamientos como factores claves de crecimiento. John Kenneth Galbraith ya decía que a los burócratas del “Nuevo” Capitalismo les interesaba hablar del PIB como productos y servicios producidos y no evaluar la educación o la sanidad como un criterio de riqueza de un país. También se han dejado nuestros insignes gurús detalles como el ancho de banda, los MIPS, la propiedad intelectual, el conocimiento, los megabytes y otros doblemente crecientes vectores reales de la economía.

El matemático Stanislaw Lew, parafraseó a John von Neumann al decir que “la aceleración continua del progreso tecnológico parece acercarse a una singularidad esencial en la historia de la raza, más allá de la cual los asuntos humanos como los conocemos, no podrán continuar”. La realidad de una singularidad, un punto de ruptura en que el conocimiento científico-técnico se acelere hiperbólicamente y que algunos autores prevén entre los años 2.025 o 2.120, plantea la cuestión básica, no se trata ya de discutir sobre el control de las tecnologías y sus riesgos sobre nosotros y el medio, sino cómo mantendremos nuestra Humanidad, ¿avanzando o retrocediendo en una Era Acelerada? El ser humano está vinculado a nuestras limitaciones y a nuestras habilidades para auto-limitarnos y este inmediato cambio de escala en el conocimiento técnico-científico lo pone en cuestión; el efecto mariposa de cualquier error amplificará rápidamente sus consecuencias y si nuestra capacidad de reacción sólo es lineal, no llegamos a tiempo.

Dice Popper que el progreso histórico no está garantizado y la libertad y los valores que conforman las sociedades abiertas frente a las tribales los podemos perder mañana. El péndulo de la historia (y en España sabemos mucho de péndulos) nos puede enviar a otra Edad Media. ¿Nos liberará nuestra tecnología, o nos esclavizará? La respuesta no está fijada: depende de nuestra voluntad y esfuerzo, consciente y vigilante. La decisión es nuestra.

Uno esperaría de sus más visionarios políticos e intelectuales propuestas claras sobre la gestión del tiempo exponencial en que vivimos, las posibilidades de la ciencia nunca han sido tan potentes, la globalización mundial más rápida y la ruptura digital más aguda: nunca tanta gente ha entendido tan poco sobre tanto que ofrece el mundo tecnológico ni nunca tendrán tan pocos tanta capacidad de impactar sobre todos los demás. Y aquí en nuestros lares seguimos en el tiempo congelado.

(Escrito por Bose-Einstein)

Gráficos y referencias: The Singularity Summit | Stanford University

Etiquetas:

 
[0] Editado por Protactínio a las 9:27:00 | Todos los comentarios // Año IV



Nickjournal: 255
1 – 200 de 255 Más reciente› El más reciente»


En esta página sólo aparecerán posts de usuarios registrados. Si quiere registrarse escriba a la dirección que aparece abajo. No prometemos nada pero pedimos perdón por cualquier inconveniencia que esto pueda causar.

Escrito por: Blogger qtyop - 10 de junio de 2007, 9:36:00 CEST

Agggggggggggg,

Melò, ¿lo ha visto? ¿lo ha leído?
¿qué puedo hacer con esta entrada?

 

Escrito por: Blogger Bartleby - 10 de junio de 2007, 9:38:00 CEST

(0) Bose: Dice Popper que el progreso histórico no está garantizado y la libertad y los valores que conforman las sociedades abiertas frente a las tribales los podemos perder mañana.
---------------------------

De hecho, parece que a mayor progreso histórico -especialmente material y de población- mayor dispersión y mayor tendencia a la reunión en tribus para compensar esa creciente soledad. Tribus religiosas, sectarias, nacionales, aldeanas, de hábitos o ideológicas. Algunas de ellas se entremezclan y forman redes, como las nacionales con los políticamente correctos.

Un rasgo de ese progreso es que la necesidad tribal sustituye al sentimiento de pertenencia, con la mayor fuerza de la fe del converso. En una sociedad de sueltos, puede más la orfandad que la tradición.

 

Escrito por: Blogger Bremaneur - 10 de junio de 2007, 9:38:00 CEST

Pregones
JON JUARISTI

EL sacristán de Messkirch tuvo tres hijos. Los dos varones estudiaron en el seminario de la archidiócesis de Constanza, pero no llegaron a ordenarse sacerdotes. El primogénito, una prematura luminaria de la filosofía tomista, consiguió una beca para Friburgo, donde se convirtió en el discípulo dilecto de Edmund Husserl. Tomó de éste el método fenomenológico y lo aplicó a la refutación radical de la metafísica (empezando por el aristotelismo cristianizado del que se empapara en su primera juventud). Más tarde, se pasó a los nazis y sustituyó en la cátedra al judío Husserl. Quien piensa con grandeza se equivoca a lo grande, dijeron después sus adeptos franceses de izquierda. Como es sabido, lo nombraron rector y en calidad de tal dirigió a los profesores universitarios de todo el país, en Leipzig, el 11 de noviembre de 1933, un discurso mesiánico sobre el Führer como encarnación del destino alemán, apostando así por el caballo ganador en las inminentes elecciones amañadas.

El benjamín no pudo hacer carrera: era tartaja. Volvió al hogar paterno y, pasito a pasito, empezando desde muy abajo, llegó a director de la sucursal de una caja de ahorros católica. Fue muy querido por sus vecinos, que encomiaban el sentido del humor derrochado en sus pregones de carnaval. Una perla, como muestra, de su pregón de 1937: «Os quiero decir una palabrita, que hoy nos alegra y mañana se malinterpretará: me refiero a la comunidad popular. Es un ideal que enardece la sangre del bufón. Por eso os digo: menos parloteo y a reflexionar sobre ello... pues, para darse cuenta de que el camino hacia la comunidad popular es el camino del yo al vosotros, para eso necesitamos por lo menos cien años. Y, con ayuda de fórmulas matemáticas, he calculado que en Messkirch necesitaremos, como poco, quinientos años. Necesitaremos cien años para saber de qué se trata; luego cien multiplicados por tres para pretender entender todo esto en los ámbitos más importantes de nuestra vida. Y luego otros cien para eliminar la peste de la obviedad. Pues en este mundo no hay nada que sea obvio. Ni siquiera es obvio que yo pueda bajar ileso de esta tarima». Así, con dos bemoles y con una escuadra estupefacta de las SA en primera fila. El artista del trapecio se llamaba Fritz, y esto es lo que pensaba del Volk, de la Gemeinschaft, y de todas las paparruchas por las que llamaba Hitler a morir a la juventud de Alemania. Cierto es también que la sombra de su influyente hermano mayor lo protegía, aunque cada vez menos. Que Fritz se aprovechaba de esa precaria impunidad es indudable, así como que le encantaba tentar la suerte. Cada pregón iba un trecho más allá, hasta salirse del mapa. Decidió hacer de la bufonada carnavalesca, mientras durase, el pretexto y la forma de su resistencia. Reforzaba así el sentido de una tradición cristiana que los nacionalsocialistas trataban de erradicar por entonces: la risa pascual, que desafía la muerte y sus prestigios porque cree en la resurrección de la carne.

Hans Dieter Zimmermann ha escrito un libro muy hermoso sobre la intrahistoria de Messkirch vista a través de las biografías de Martin Heidegger y de su hermano Fritz, el monaguillo tartamudo. No es su mérito menor haber rescatado de la penumbra a una figura de la disidencia que amó lo pequeño y acertó con grandeza. Martin y Fritz Heidegger, que ahora publica en español la editorial Herder, es uno de los testimonios más conmovedores que conozco de la resistencia de la vieja Europa cristiana a los totalitarismos neopaganos del siglo XX. En el pregón de 1934, Fritz Heidegger predijo la Segunda Guerra Mundial -con estas mismas palabras- y la consiguiente destrucción de Alemania. Pero animó a sus vecinos con una cita evangélica («No temáis...») y concluyó -me lo imagino clavando la mirada en los matones locales de las SA-, apelando a que se ejercitasen «en la única pretensión de llegar a ser, con toda sinceridad, lo que ya sois desde siempre, de comienzo a fin: un montoncito de mierda».

 

Escrito por: Blogger qtyop - 10 de junio de 2007, 9:56:00 CEST

1. sin embargo, bose, nadie se pregunta por (ni se extraña de) la no linealidad de la destrucción

2. No le eche la culpa al sistema sensorial. Cualquier curva (no patológica) parece efectivamente una recta a una escala cercana. Va en la definición.

3. El mismo sistema sensorial incapaz de percibir la aceleración se adapta para acelerar procesos: si el café nos quema en la lengua, soplamos... y eso que la temperatura del café decae, naturalmente, de forma exponencial... más rápido queremos.

(luego, quizá, más)

 

Escrito por: Blogger last churrero - 10 de junio de 2007, 9:58:00 CEST

herr qtyop, ¿a su edad llamando patológicos a los fractales?

 

Escrito por: Blogger El Anónimo Hablador - 10 de junio de 2007, 10:11:00 CEST

Por favor, Einstein, dígame si se le ha acelerado el tiempo, o se le ha congelado, con el visionado de este trailer:
Webcam striptease chavala 16 años

(y luego hablamos)

 

Escrito por: Blogger qtyop - 10 de junio de 2007, 10:26:00 CEST

last churrero

Sí, oiga. Me se olvido cambiar a cursiva patológica

Ah, me estaba acordando del caso canónico: sin(1/x)

 

Escrito por: Blogger bose-einstein - 10 de junio de 2007, 10:31:00 CEST

Bartleby: además de lo que menciona están las crecientes comunidades virtuales, de la que este blog es un perfecto ejemplo
por un lado hay más herramientas de comunicación que eliminan barreras y por otro la necesidad de pertenecer a un grupo, del tipo que sea. La ruptura digital no ayuda a eliminar la tribalización, por eso hay que facilitar el uso masivo de la tecología. Otra cosa es el uso que hagan unas élites o minorías, que puede ser destructiva (grupos terroristas o mafiosos) o constructiva (grupos de opinión, evitar abusos de la autoridad…)

 

Escrito por: Blogger olo - 10 de junio de 2007, 10:43:00 CEST

Diablos, Bose, consigue usted subirnos a ese hipertren acelerado del progreso científico, sentir el vértigo de su velocidad. Además, su artículo está cargado de contenidos, daría para una docena. Enhorabuena.

Me limito de momento a comentar su conclusión. Los visionarios políticos e intelectuales lo tienen dificilísimo, porque el aluvión de información y conocimientos que inunda nuestros cerebros humanos es de tal magnitud que nos es imposible asimilarlo. No parece haber, por ejemplo, ni un solo científico que tenga una visión medianamente completa de la ciencia. Los filósofos se quedaron hace ya años en la cuneta, y los artistas olvidaron, ya ni nos acordamos de cuándo, todos sus cánones. Quizá lo que esté verdaderamente en crisis sea el sentido de lo individual, lo personal. El traje humanista que inventó el Renacimiento se nos ha quedado manifiestamente chico. Más que escoger entre las innumerables telas cuya abundancia nos marea, lo que necesitamos ahora son nuevos sastres.

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 10 de junio de 2007, 10:46:00 CEST

Escrito por: Blogger bose-einstein - 10 de junio de 2007, 10:46:00 CEST

Qtyop: será que estamos habituados a la destrucción, pero la delimitación que el proceso cerebral hace de nuestros sentidos es generalmente lineal, supongo que por no necesitar esta percepción durante la mayor parte de la evolución de nuestra especie. La aceleración tecnológica exponencial lo pone ahora de manifiesto de manera aguda y es ahora cuando necesitamos hacer el esfuerzo consciente de valorar esta aceleración.
Que es tenido en cuenta por las máximas autoridades es un ejemplo el National Intelligence Council (NIC), que en su análisis de prospectiva del 2020 lo declara uno de los vectores del crecimiento económico mundial
http://www.dni.gov/nic/NIC_globaltrend2020.html

 

Escrito por: Blogger Mercutio - 10 de junio de 2007, 10:51:00 CEST

Buenos días.

La entrada, como casi siempre, da para pensar un rato. Pero la primera frase -'Una de las características humanas grabadas en nuestro ADN, es la incapacidad general de percibir la aceleración'- es bastante dudosa. Cualquiera que haya jugado al Tetris sabe lo que pasa a partir de la octava pantalla. Y lo que va a seguir pasando.

 

Escrito por: Blogger Mercutio - 10 de junio de 2007, 10:54:00 CEST

Además: ¿alguien hizo esa misma reflexión antes? Quiero decir, en el siglo XIV, por ejemplo. O en el III.

 

Escrito por: Blogger last churrero - 10 de junio de 2007, 11:11:00 CEST

hoy, arcadiespada entrega al pueblo elegido las tablas de la ley:

1. Persecución del crimen.
2. Prohibición de que el criminal actúe políticamente.
3. Conversaciones con el criminal cuando deje las armas.

-------------

el progreso científico es a veces retroceso, como cuando todos buscaban el éter, el plogisto o ahora con las teorías M, (como shit no empieza por m...)

 

Escrito por: Blogger Bremaneur - 10 de junio de 2007, 11:13:00 CEST

HOY EL PAÍS DESVELA LA TRAICIÓN DE JOSÉ LUIS RODRÍGUEZ ZAPATERO

Del blog de Santiago González

Así fue el diálogo con ETA


LRA cuenta en 'El País' también hoy cómo se llegó a esto. Hay una afirmación relevante:

"antes de que los dos negociadores se reuniesen en Suiza, (el 21 de junio de 2005) hubo cuatro años de trabajo lento y delicado, muchas horas de conversaciones entre el propio Eguiguren y el portavoz de Batasuna, Arnaldo Otegi."

El País publicó el 24 de abril de 2005 una entrevista de su director, Jesús Ceberio, con el presidente del Gobierno:

J. Ceberio.- Otegi ha hablado de contactos con socialistas...

R. Zapatero.-En absoluto. El partido socialista no ha mantenido ninguna relación con personas que puedan representar a la extinta Batasuna. No ha habido ni hay relación alguna, ningún diálogo.

Atención, pregunta: ¿A quién debemos creer, al preso número 9 o al presidente del Gobierno?

Respuesta correcta: Queridas mías, si se tratara de salir los sábados, este blogmaster os recomendaría a ojos ciegas que con el presidente del Gobierno, pero si se trata sólo de llegar al conocimiento de las cosas es preferible que creáis al que dice la verdad. En este caso, Otegi.

Nota.-No es la primera vez que esto ocurre. Otegi también dijo la verdad el 11-m, al negar que ETA hubiera sido la autora de los atentados. Lo que nos lleva a un

2º corolario.-Un terrorista o un enaltecedor de terroristas dirá la verdad cuando le conviene y mentirá en caso contrario. Exactamente igual que un presidente de Gobierno o que un ministro del Interior.

-----------------------

(6) Tierno Piolín dijo...

Escribe Luis Rodríguez Aizpiolea:
"Ese trabajo (un trabajo lento y delicado, muchas horas de conversaciones) empezó en 2002, cuando José María Aznar estaba en La Moncloa. ETA mantenía aún su campaña de atentados, reiniciada en enero de 2000, tras la ruptura de la tregua de 1998."

Podría haber añadido:

"cuando el Pacto Antiterrorista propuesto por José Luis Rodríguez Zapatero y firmado por Zapatero y Aznar el 8 de diciembre de 2000, llevaba más de un año vigente".

El Pacto por las Libertades y Contra el Terrorismo deía, entre otras cosas:

Desde el acuerdo en el diagnóstico y en las consecuencias políticas que del mismo se derivan, el Partido Popular y el Partido Socialista Obrero Español queremos hacer explícita, ante el pueblo español, nuestra firme resolución de derrotar la estrategia terrorista, utilizando para ello todos los medios que el Estado de Derecho pone a nuestra disposición.

Queremos, también, reforzar nuestra unidad para defender el derecho de los vascos, el de todos los españoles, a vivir en paz y en libertad en cualquier lugar de nuestro país.

ACUERDO

1. El terrorismo es un problema de Estado. Al Gobierno de España corresponde dirigir la lucha antiterrorista, pero combatir el terrorismo es una tarea que corresponde a todos los partidos políticos democráticos, estén en el Gobierno o en la oposición. Manifestamos nuestra voluntad de eliminar del ámbito de la legítima confrontación política o electoral entre nuestros dos partidos las políticas para acabar con el terrorismo.

Los dos párrafos han sido violados, humillados y escarnecidos por esta gentualla que, encima, no ha parado de acusar a quien hoy es su oposición de haber incumplido el pacto antiterrorista.

Para mear y no echar gota.
10:09 AM

 

Escrito por: Blogger qtyop - 10 de junio de 2007, 11:14:00 CEST

mercutio

En el siglo III o en el siglo XIV pocos fenómenos físicos hacían percibir permanentemente la aceleración. Caer desde un acantilado es uno de ellos pero no había cojones para experimentar.

En la física aristotélica lo imporante es la velocidad (primera derivada) y no la aceleración (segunda). Invertir el orden fue la revolución galienana-newtoniana. Pero aún hoy la intuición manda, la intuición es aristotélica, la física no. Por eso la física es un hueso duro de roer en el bachillerato.

Pasó mucho tiempo para vencer a esta primera intuición. Por qué. Entre otras cosas porque no se podía mantener una aceleración prolongada en el tiempo ni, tampoco, se podía mantener una velocidad constante prolongada en el tiempo. Las irregularidades del terreno lo impiden.
Hoy, en un avión, o en un tren, o en un coche, o incluso en un ascensor se pueden observar los efectos de la acelaración pero, sobre todo, ver que dentro de la cabina de un avión se puede hacer lo mismo estando parado que volando con velocidad constante a 30000 pies de altura.

 

Escrito por: Blogger Luz y Contraluz - 10 de junio de 2007, 11:22:00 CEST

Continentes y Priones

*****

"A celebrity isa person who works hard all his life to become well known, then wears dark glasses to avoid being recognized."

Fred Allen

 

Escrito por: Blogger schelling - 10 de junio de 2007, 11:37:00 CEST

Gran entrada sobre el carácter exponencial del cambio en nustras sociedades. Creo que Olo lo ha dicho muy bien: cuando uno se sube a sus entradas, bosé-einstein, el paisaje se mueve más deprisa y (casi) percibimos el acelerón.

La entrada da mucho juego, pero voy directo a su conclusión: ¿realmente la decisión es nuestra? No, si dejamos de imaginarnos a la humanidad como un gran jugador y nos deshacemos de esa ilusión de control sobre los cambios. Me temo que se trata, después de todo, de un viejo prejuicio humanista que se ha colado de rondón y a contrapelo de su planteamiento.

Ya que cita a Popper, citemos también a Hayek (que goza de menos simpatías): los cambios sociales o científicos son el resultado de las acciones (de muchos), pero no del designio humano. Como ya nadie alberga la ilusión (o el espejismo) de que una gran mente puede albergar todos los conocimientos.

 

Escrito por: Blogger bose-einstein - 10 de junio de 2007, 11:42:00 CEST

Olo: da usted en el clavo, se nos están quedando pequeños los trajes, no sé si cambiaremos de sastres, nos quedaremos sin ropa o nos integraremos en un nuevo tiempo acelerado, con nuestras capacidades también aceleradas, cual cyborgs. Por ahí van los tiros.

 

Escrito por: Blogger Mercutio - 10 de junio de 2007, 11:48:00 CEST

Qtyop, pretendía hacer referencia a la percepción acelerada del avance en el conocimiento, más bien que a fenómenos físicos. Puede que lo primero sea imposible de apreciar sin haber captado antes lo segundo, pero tengo la sensación de que 'hoy las ciencias adelantan que es una barbaridad' y 'la juventud ya no es lo que era' son pintadas clásicas en la cueva neolítica.

 

Escrito por: Blogger bose-einstein - 10 de junio de 2007, 11:50:00 CEST

schelling: su planteamiento incide directamente en lo que podríamos llamar el movimiento browniano de las dinámicas actuales, la ciencia y la tecnología se mueve simultáneamente en miles de direcciones a la vez, proyectos que fracasan, triunfan, empresas que quiebran, productos que se convierten es commodities en el mercado,... cada uno de estos movimientos es impredecible a priori, como los átomos del gas, puede tomar cualquier dirección azarosamente. Pero del conjunto emergen propiedades predictibles, analizables, es resultado de todos, pero no depende de uno en particular. Por esto puede predecirse que dispondremos de nanoobjetos que puedan transportar oxígeno en sangre para enfermos pulmonares y que su software sea lo suficientemente inteligente para hacerlo y que podamos actualizarlo inalánbricamente, calcule 4 años

 

Escrito por: Blogger bose-einstein - 10 de junio de 2007, 11:53:00 CEST

mercutio, los de las cuevas neolíticas estuvieron con el sílex y el fuego un tiempo largoooooooooooo, su percepción sería muy estática, sin negar que la hubiera, la cuestión es que la biología es lenta y la acumulación informativa cultural es exponencial y ahora estamos empezando a notarlo...

 

Escrito por: Anonymous Esclava - 10 de junio de 2007, 11:55:00 CEST

222] Escrito por: follandeiro (porque me sale de los cojones) - 10 de junio de 2007 2:25

No recuerdo bien pero era más o menos así. Wittgenstein, paseando por Cambridge se detuvo frente al escaparate de una tienda de música mirando los retratos de Beethoven, Wagner y Schubert. A cien metros, se detuvo nuevamente frente a una librería en la que se exponían los retratos de Russel, Einstein y Gödel. Se fue cabizbajo, aterrorizado de cómo había degenerado la especie humana en el transcurso de un siglo.
Leyendo hoy a olo y su impostura estética respecto a los héroes –buenas leches le ha dado Pepe- comprendo por qué en España, frente a ETA, ningún padre ha vengado a su hija, ningún hijo a su padre, ningún amigo al amigo, ningún hermano al hermano, ningún nieto al abuelo. La degeneración es lo que tiene.

 

Escrito por: Blogger Mercutio - 10 de junio de 2007, 11:57:00 CEST

Hombre, Bose-Einstein, que lo de la cueva neolítica era una 'sageración'.

 

Escrito por: Blogger bose-einstein - 10 de junio de 2007, 12:02:00 CEST

6) más que tiempo congelado, es tiempo húmedo

 

Escrito por: Blogger Mercutio - 10 de junio de 2007, 12:11:00 CEST

Dos reseñas de Fernando Peregrín en Bastaya.org.

Sobre
Fernando Savater
LA VIDA ETERNA
Editorial Ariel, Barcelona, 2007
y
Victoria Camps y Amelia Valcárcel
HABLEMOS DE DIOS
Taurus Pensamiento, Madrid, 2007

Un párrafo:

'Tras recordarnos lo ridículo que es desde cualquier visión racionalista y naturalista de la ética la célebre frase de un personaje de Dostoiesky, “si Dios no existe, todo está permitido”, tan del gusto de los escritores apologistas cristianos —y desde cualquier otro punto de vista, se podría añadir, que tenga en cuenta la existencia, verbigracia, del Código Penal o el de la Circulación, sobre todo éste último, cuya posible inspiración divina resulta muy problemática— Savater aborda la cuestión del valor moral de muchos de los preceptos y de las máximas de las sagradas escrituras de las religiones, principalmente de las monoteístas. Asevera que “sin la aplicación periódica de regulaciones laicas para descartar los aspectos hoy éticamente inasumibles de las religiones y potenciar en cambio sus valores de tolerancia o solidaridad, las revelaciones antañonas de los Libros Santos serían perfectamente incompatibles con la modernidad democrática.” Es, en otras palabras, lo que para Steven Weinberg es una evidencia de la que no cabe apenas dudar: al contrario de lo que proponen los creyentes, solemos usar nuestro sentido moral para juzgar la validez de los sistemas éticos de las distintas religiones. La realidad es que, en vez de usar la religión para decidir sobre cuestiones morales, los seres humanos usamos la moral natural, nuestro sentido común de lo que es moralmente válido y de lo que no para decidir si tal o cual conducta es propia o no de un verdadero cristiano, de un devoto musulmán, de un convencido hinduista.'

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 10 de junio de 2007, 12:17:00 CEST

[26] Escrito por: Mercutio - 10 de junio de 2007 12:11

Dos reseñas de Fernando Peregrín en Bastaya.org.

Sobre
Fernando Savater
LA VIDA ETERNA
Editorial Ariel, Barcelona, 2007
y
Victoria Camps y Amelia Valcárcel
HABLEMOS DE DIOS
Taurus Pensamiento, Madrid, 2007

Un párrafo:

'(...) los seres humanos usamos la moral natural, nuestro sentido común de lo que es moralmente válido (...)'

¿"Moral natural"? Puaj, estos creyentes.

Hasta la tarde.

 

Escrito por: Anonymous Clonclón - 10 de junio de 2007, 12:51:00 CEST

"...recordemos el premio que pidió al emperador chino el inventor del ajedrez: un grano de arroz por la primera casilla, el doble (2) por la segunda, el doble (4) por la tercera y así hasta las 64 casillas del tablero. El emperador le concedió la que entendió razonable y sencilla de cumplir petición. Hay dos versiones que difieren respecto al final: cuando en la casilla 32 el emperador ya le debía más de 4 billones de granos de arroz, pagar la lección en funciones exponenciales le llevó a la quiebra en la sesenta y tres-ava duplicación, pues el regalo era de 18,4 millones de trillones de granos (2 superficies terrestres, océanos incluidos). La otra versión dice que le cortó la cabeza al inventor en la casilla 33".
______________________

Hay una tercera versión que dice que al Emperador le pareció ridículo un pago finito por un juego tan excepcional, por lo que le propuso prolongar la serie hasta el infinito. Así:

A= 1+2+4+8+16+...

El inventor, por supuesto, aceptó entusiasmado. Fue entonces cuando el Emperador le dijo:

- Ahora que lo pienso, es lo mismo (1+2+4+8+16...) que 1+(2+4+8+16...); y esto, a su vez, es igual que 1+2x(1+2+4+8+...). De donde se sigue que A=1+2A. ¿No es así?
- Sin duda, Emperador.
- Pues bien, A=1+2A es lo mismo que A= (-1). Aquí tienes tu premio: dame el grano de trigo que me debes.

Tras unos segundos de estupefacción, el inventor pagó su premio y se fue con el rabo entre las piernas.

Desde entonces, todas las lenguas de cultura incluyen entre sus modismos el célebre "lo han engañado como a un chino".

 

Escrito por: Blogger olo - 10 de junio de 2007, 13:01:00 CEST

Al leer hoy la diferenciación que hace hoy usted, Bose, entre cultura genética (ligada a la evolución del genoma), cultura social (representada por lo histórico y lo literario) y cultura matemático científica (ligada a la explosión de las nuevas tecnologías), con la que estoy de acuerdo, me he acordado de otra tendencia que también se percibe como cada día más acusada, y es el ahondamiento del individualismo, la conciencia cada vez más acusada de nuestra condición de individuos. Esto, aunque afecta a todas las facetas de lo humano, se ve muy claramente en los comportamientos sexuales y reproductivos. Hoy nos sentimos con el derecho de separar las pulsiones de placer y pasión sexuales, que nos remuneran como individuos, de su utilidad demográfica para las poblaciones a las que pertenecemos. Queremos quedarnos con el disfrute de las primeras sin pagar las servidumbres reproductivas, y eso nos parece absolutamente natural. Sin embargo, ni en las sociedades más primitivas formó esta visión parte de esa moral natural que algunos laicistas pregonan como anterior a cualquier religión. De hecho, estos nuevos planteamientos individualistas están siendo posibles gracias a la tecnología (el control de la fertilidad femenina, etc).

 

Escrito por: Blogger Mercutio - 10 de junio de 2007, 13:19:00 CEST

Pasatiempos:

Cubical Erotic Mute, Paco Nitrito, Babel Try y A Ban Star Vent.

Ni ese bisonte.

¡Armen ubre!

Hurras, lector.

¡Arponero: tino!

Birlan, joder.

Requebrabas, dulce miss.

Idear follón.

¿Mico? True.

 

Escrito por: Anonymous Clonclón - 10 de junio de 2007, 13:20:00 CEST

Il Divino Espada dicta las leyes de la unidad antiterrorista:

1. Persecución del crimen.
2. Prohibición de que el criminal actúe políticamente.
3. Conversaciones con el criminal cuando deje las armas.
________________________

Yo voy a dictar mis dudas:

1. ¿Las conversaciones con el criminal se producirán en el patio de la cárcel, que es el lugar que le corresponde según el primer mandamiento espadiano?
2. ¿No hay una cierta contradicción entre el segundo mandamiento, que impide conceder categoría de interlocutor político al criminal, y el tercer mandamiento, que ordena al Gobierno conversar con el criminal cuando el criminal lo tenga a bien?
3. ¿Para qué hablar con el criminal si ya ha dejado las armas, esto es, si ya ha dejado de ser criminal?

 

Escrito por: Anonymous Clonclón - 10 de junio de 2007, 13:24:00 CEST

En mi opinión, los mandamientos antiterroristas se resumen en dos:

1. Hablar con los terroristas cuando no han renunciado definitivamente a las armas es indecente.

2. Hablar con los terroristas cuando han renunciado definitivamente a las armas es innecesario.

 

Escrito por: Anonymous Clonclón - 10 de junio de 2007, 13:29:00 CEST

Que dice Arcadi Espada que la derrota del GRAPO no será completa hasta que no renuncien a las armas y se converse con ellos.

 

Escrito por: Anonymous Clonclón - 10 de junio de 2007, 13:33:00 CEST

No digamos "negociaciones bajo la amenaza de que vuelvan a las armas", digamos... "conversaciones".

 

Escrito por: Blogger Mercutio - 10 de junio de 2007, 13:37:00 CEST

Clonclón, casi nunca lo entiendo.

(Corolario: por favor, no me conteste.)

((Gracias.))

 

Escrito por: Anonymous Bukkake - 10 de junio de 2007, 13:37:00 CEST

Entonces, cuando dicen que el petróleo se acabará en 50-60 años, es con la tasa de consumo actual, pero con el incremento de consumo que se espera, no durará ni 20 años.

 

Escrito por: Anonymous Clonclón - 10 de junio de 2007, 13:39:00 CEST

CONVERSACIONES

- ¿A qué piso va usted, señor Ternera?
- Al quinto, ¿usted, señor presidente?
- Al sexto.
- ¿Qué calor, eh? Esto parece el aparcamiento de Hipercor.
- Pues sí, y eso que ayer hacía fresquito.
- Sí, ya no sabe uno qué ponerse. ¿Y las niñas qué tal, convidadas a la vida ya?
- La pequeña todavía no. ¿Y las suyas?
- Yo sólo tengo un niño. Eso sí, a una de Santa Pola la convidé a la muerte.
- Sí, algo había oído.
- Es que fue muy comentado. Yo ya he llegado. Hasta luego.
- Muy bien. Pues nada, hasta la próxima.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de junio de 2007, 13:39:00 CEST

Informática a nivel usuario, ¿significa que sólo maneja en messenger y las páginas porno?

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de junio de 2007, 13:40:00 CEST

Oh, no! Otra entrada del Bose...

 

Escrito por: Anonymous Clonclón El Oscuro - 10 de junio de 2007, 13:41:00 CEST

Hago lo que puedo por ser tan claro como Arcadi Espada, pero no lo consigo.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de junio de 2007, 13:42:00 CEST

Tuvimos que esperar a que ETa rompiera al tregua de forma abierta para que el presi hiciese cumplir la laye y metiera en la carcel al juana y al otegui. ¿Tendremos que esperar atentados ('trágicos accidentes' el presi dixit)) para que se ilegalize a los aberchales?

 

Escrito por: Blogger bose-einstein - 10 de junio de 2007, 13:46:00 CEST

[29] Escrito por: olo - 10 de junio de 2007 13:01
---
Supongo que en la tesitura de vivir una elección propia como un hijo en lugar de ocho, alargar la vida vía células-madre o depender del destino, todos eligiremos lo que nos proporcione más felicidad y supervivencia. La "moral natural" lo mismo que una parte de nuestra codificación genética, no nos sirve para nuestro nuevo entorno social y cultural, quizás en un futuro los hijos, aparte de una decisión libre y deseada, también podrán "encargarse" y desarrollarse en una ¿placenta artificial? (lo que hoy se hace en reproducción asistida era inimaginable hace 20 años), la capacidad de hacer lo que antes era impensable, tendrá -como siempre- lo mejor y lo peor dentro de sus posibilidades. La moral cambiará indudablemente.

 

Escrito por: Anonymous Clonclón - 10 de junio de 2007, 13:47:00 CEST

Anónimo dijo...
Tuvimos que esperar a que ETa rompiera al tregua de forma abierta para que el presi hiciese cumplir la ley ...
____________________________

Más que "de forma abierta", "de forma verbal".

Ya lo dice el clásico: "Verba manent; equatorianos volant".

 

Escrito por: Anonymous Bukkake - 10 de junio de 2007, 13:48:00 CEST

Caballo que con tres años ve a una yegua y no relincha, o no le gusta al yegua o tiene prieta al cincha.

 

Escrito por: Anonymous Fedeguico - 10 de junio de 2007, 13:48:00 CEST

33] Escrito por: Clonclón - 10 de junio de 2007 13:29

Que dice Arcadi Espada que la derrota del GRAPO no será completa hasta que no renuncien a las armas y se converse con ellos.
-------------
Y que Pío Moa se arrepienta y pida perdón a sus víctimas.

 

Escrito por: Anonymous Clon-Clon coto clón - 10 de junio de 2007, 13:50:00 CEST

¿pero al final Tom Cruise se comío la placenta o todo era un bromita de las suyas?

 

Escrito por: Anonymous Bukkake - 10 de junio de 2007, 13:51:00 CEST

fedeguico, cuánto tiempo.

 

Escrito por: Anonymous Clonclón - 10 de junio de 2007, 13:52:00 CEST

Clon-Clon coto clón dijo...
¿pero al final Tom Cruise se comío la placenta o todo era un bromita de las suyas?
_______________________

Joder, qué memoria.

Ese "suyas" es bastante anfibológico, pero supondré que se refiere a mí: yo oí que se la había comido, y de un tipo como Tom Cruise me creo casi cualquier cosa.

 

Escrito por: Blogger El Anónimo Hablador - 10 de junio de 2007, 13:53:00 CEST

25] Escrito por: bose-einstein - 10 de junio de 2007 12:02

6) más que tiempo congelado, es tiempo húmedo

¡Sobre todo, húmedo, sí señor!
Mercutio, modérese.

 

Escrito por: Anonymous Bukkake - 10 de junio de 2007, 14:01:00 CEST

A lo mojó, lo de comer placentas es un requisito para entrar en la iglesia de la cienciologia. Yo sigo prefiriendo las ensaladas de mi madre antes que las placentas de mi hija.

 

Escrito por: Anonymous Alvar de Albatros - 10 de junio de 2007, 14:04:00 CEST

El sábado que viene me voy a la Cibeles. Este año me voy a disfrutar con los míos.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de junio de 2007, 14:05:00 CEST

La cibeles está vallada desde ayer, y un poco más y el alcalde queda como un iluso.

 

Escrito por: Anonymous Clonclón - 10 de junio de 2007, 14:15:00 CEST

Todos parecen dar por supuesto que ETA prepara un asesinato, pero algunos expertos sostienen que en este momento los terroristas también tendrían capacidad para organizar un secuestro.

 

Escrito por: Anonymous Clonclón - 10 de junio de 2007, 14:17:00 CEST

El caso del secuestro es especialmente inquietante. ¿Pedirán el pago del rescate, sea éste económico o político, quienes estaban de acuerdo con soltar a De Juana por razones humanitarias?

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de junio de 2007, 14:30:00 CEST

Tenemos que aceptar que muchos vascos son así.

 

Escrito por: Anonymous Pepe - 10 de junio de 2007, 14:38:00 CEST

Advierto a posibles lectores desprevenidos, que la afirmación de Bosé: “nos tomó billones de años pasar de la naturaleza inerte a la vida”, es la repetición del catecismo materialista que no tiene nada que ver con la realidad. Lo cierto es que colonias bacterianas aparecen hace 3800 millones de años, en las primeras rocas sedimentarias que es posible estudiar, después de la formación de la corteza terrestre hace unos 4000 millones de años. Esto se conoce desde hace más de dos decenios, pero el tiempo se ha detenido para los darwinistas.
Hechos como este son los que explican que Dawkins y otros filososofastros hayan tenido que abandonar la biología evolutiva donde podrían recibir leches a manta y han buscado refugiado en la teodicea.

 

Escrito por: Blogger bose-einstein - 10 de junio de 2007, 14:49:00 CEST

56) contaba desde el big bang, no desde la formación de la tierra, algo posterior, digamos

 

Escrito por: Blogger Mercutio - 10 de junio de 2007, 15:02:00 CEST

Advierto a posibles lectores desprevenidos de que la afirmación de Pepe: 'Advierto a posibles lectores desprevenidos, que la afirmación de Bosé: “nos tomó billones de años pasar de la naturaleza inerte a la vida”, es la repetición del catecismo materialista que no tiene nada que ver con la realidad' es la repetición del catecismo animista que no tiene nada que ver con la realidad.

 

Escrito por: Anonymous Hala Madrid - 10 de junio de 2007, 15:12:00 CEST

¿A qué hora es Alonso?

 

Escrito por: Blogger qtyop - 10 de junio de 2007, 15:14:00 CEST

yo advierto de que lo de los billones de años es una mala traducción del inglés

 

Escrito por: Anonymous Winstanley - 10 de junio de 2007, 15:15:00 CEST

[32] Escrito por: Clonclón - 10 de junio de 2007 13:24

En mi opinión, los mandamientos antiterroristas se resumen en dos:

1. Hablar con los terroristas cuando no han renunciado definitivamente a las armas es indecente.

2. Hablar con los terroristas cuando han renunciado definitivamente a las armas es innecesario.

''''''''''''

3. Hablar con los terroristas para que reununcien formalmente a la violencia es necesario

(la renuncia formal, simbólica es importante, no vaya a ser que se perpetúe la siguiente generación de etarras tan pronto como encuentren la ocasión, esto es, una facción verdadera de la susodicha)

 

Escrito por: Anonymous Clonclón - 10 de junio de 2007, 15:20:00 CEST

[61] Escrito por: Winstanley - 10 de junio de 2007 15:15

[32] Escrito por: Clonclón - 10 de junio de 2007 13:24

En mi opinión, los mandamientos antiterroristas se resumen en dos:

1. Hablar con los terroristas cuando no han renunciado definitivamente a las armas es indecente.

2. Hablar con los terroristas cuando han renunciado definitivamente a las armas es innecesario.

''''''''''''

3. Hablar con los terroristas para que reununcien formalmente a la violencia es necesario

(la renuncia formal, simbólica es importante, no vaya a ser que se perpetúe la siguiente generación de etarras tan pronto como encuentren la ocasión, esto es, una facción verdadera de la susodicha)
______________________________

Hoy vengo dubitativo:

1. ¿Qué quiere decir "formalmente"?

2. ¿Por qué es imprescindible que un Gobierno hable con los terroristas para que éstos puedan renunciar "formalmente" al terrorismo?

3. ¿Por qué garantizaría esa renuncia "formal" que en el futuro no nos encontraríamos con una nueva generación de terroristas?

 

Escrito por: Anonymous Esclava sesuà - 10 de junio de 2007, 15:34:00 CEST

Bose, a ver si aprendes a traducir del inglés. Billion significa "mil millones" en castellano. Tu afirmaciòn: "Nos tomó billones de años pasar de la materia inerte a la vida" es un puro desproposito. La edad del universo, contada desde el big bang hasta hoy se calcula entre 12000 y 15000 millones de años. De billones, nada.

 

Escrito por: Anonymous Inculto - 10 de junio de 2007, 15:34:00 CEST

"Nos tomó billones de años pasar de la materia inerte a la vida" Yo alucino, ¿no eran unos quince mil millones de años el tiempo transcurrido desde el big bang?

 

Escrito por: Blogger bose-einstein - 10 de junio de 2007, 15:46:00 CEST

si, billones son millardos, error, sorry, deformación profesional y tal, excusas y gracias

 

Escrito por: Blogger sarónico - 10 de junio de 2007, 15:52:00 CEST

"Nos tomó billones de años" No te extrañes, es que la cosa era muy trabajosa. Lo que hemos tenido que bregar: cientos de veces más tiempo del que se estima el pasado desde la Gran Explosión o Grex.
Lo dicho, hemos trabajado lo inverosímil

 

Escrito por: Blogger sarónico - 10 de junio de 2007, 15:53:00 CEST

En el indispensable blog de Moa:

El desprecio de la derecha a la opinión pública
10 de Junio de 2007 - 10:22:26 - Pío Moa
Ayer se dio el premio Antón Losada a Manuel Rivas, ilustre charlatán con facilidad para escribir, cuyas obras reflejan bastante bien la profunda degradación de la literatura oficial u oficiosa de la época, no mejor que la literatura de kiosco de tiempos de Franco. En su discurso aprovechó, como no, para dar vueltas a las víctimas del franquismo, los muertos por la “represión fascista”, etc. Antón Losada fue un fundador del regionalismo gallego, era hombre católico y conservador y, por supuesto, se sentía español.

Llamativa la persistencia de la izquierda en sus temas, aunque se trate de distorsiones y embustes tan manifiestos como la “memoria histórica”: decenas de asociaciones se dedican a propalar el cuento, a encauzar subvenciones y fondos públicos o privados, a organizar exposiciones, conferencias, promover películas, documentales, novelas, intervenir en la prensa, organizar manifestaciones cuando viene al caso y magnificarlas en los medios; personajes y personajillos expertos en el rasgado de vestiduras exhiben sus indignaciones “éticas”, etc.

La derecha carece por completo de ese dinamismo. En la medida en que mantiene posiciones más veraces o más sensatas, las defiende muy mal. Durante años ha estado callada “como puta” ante la ofensiva ideológica izquierdista, y cuando en la sociedad surgía una reacción, se ha beneficiado de ella sin dar nada a cambio. No me refiero al PP, o solo al PP, sino a una tendencia muy extendida, que ya motivaba la irritación de Julián Marías: “Se exponen unas ideas, la gente asiente, satisfecha; y ahí queda todo. No surge ninguna acción, ninguna iniciativa”. Lo decía con otras palabras, no las recuerdo con precisión, pero ese era su sentido.

Y es que, si la izquierda española ha sido siempre antidemocrática, la derecha no ha sido democrática: esa pasividad peculiar suya esconde un desprecio de fondo hacia la opinión pública; no es capaz de influir en ella, ni siquiera lo desea. Sabe que ella, la derecha, constituye una fuerza difusa, pero considerable, vive de la inercia y de las rentas, y espera que si las cosas vienen mal dadas ya surgirá algún caudillo salvador, militar o no. Entonces su pasividad se convierte fácilmente en revancha y odio criminal. Les recuerdo el escrito, repugnante más allá de los expresable, de aquel asesino de García Lorca, que reproduje hace unos días.

---------

"Rajoy exigirá a Zapatero que demuestre "con hechos" su "coraje" ante ETA"

Zapo hace lo suyo, señor Rajoy, y a estas alturas incluso un bobo solemne debería estar bien al tanto de qué es "lo suyo": la colaboración con la ETA y el separatismo, y contra la Constitución. Es usted quien debería demostrar con hechos su coraje en defensa de la democracia y la unidad de España. Pero sus hechos, precisamente, demuestran lo contrario.

"Lo más importante es que podamos creer al presidente", afirma Rajoy. Lo más importante. ¿Y a Rajoy? ¿Es importante que podamos creer a Rajoy?

---------

¿Una sociedad con ansias de muerte?

Me escribe Fernández Barbadillo sobre Otegui, el "hombre de paz", que iba a traérnosla en conjunción con Zapo y los suyos:

"El nuevo lí­der se convirtió en el polí­tico más reclamado por los medios de comunicación, nacionales y extranjeros, que se lo rifaban. Pero no eran solo los periodistas: lo buscaban también las universidades, los foros de opinión, los polí­ticos adversarios. Hasta el selecto Cí­rculo de Empresarios Vascos lo sentó a su mesa apenas seis años después de haber cumplido condena por secuestrar a un industrial alavés".
http://www.paralalibertad.org/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=17636&mode=thread&order=0&thold=0

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de junio de 2007, 16:07:00 CEST

Joder, publicar una entrada en este gallinero es como ponerte enfrente del peloton de lapidadores hambrientos.

Aqui me teneis, disparad, amigos mios!

Cosas de la testosterona, me imagino.

 

Escrito por: Blogger bose-einstein - 10 de junio de 2007, 16:08:00 CEST

http://www.ns-5.com/index.php

 

Escrito por: Anonymous Winstanley - 10 de junio de 2007, 16:08:00 CEST

[62] Escrito por: Clonclón - 10 de junio de 2007 15:20

(...)
______________________________

Hoy vengo dubitativo:

1. ¿Qué quiere decir "formalmente"?

2. ¿Por qué es imprescindible que un Gobierno hable con los terroristas para que éstos puedan renunciar "formalmente" al terrorismo?

3. ¿Por qué garantizaría esa renuncia "formal" que en el futuro no nos encontraríamos con una nueva generación de terroristas?

'''''''''''''''''''''''''''

1.) 1. adv. m. Según la forma debida. / 2. adv. m. Con formalidad, expresamente.

2) No es imprescindible: es poco probable que lo haga motu proprio

2) Efectivamente, no garantiza nada, pero ayuda a significar la victoria (el por qué ayuda es antropología)

(como ya está dicho por aquí el progreso no está garantizado, la libertad y la civilización misma son siempre precarias, carecen de garantía sobrenatural y absoluta)

 

Escrito por: Anonymous Clonclón - 10 de junio de 2007, 16:42:00 CEST

[70] Escrito por: Winstanley - 10 de junio de 2007 16:08

[62] Escrito por: Clonclón - 10 de junio de 2007 15:20

(...)
______________________________

Hoy vengo dubitativo:

1. ¿Qué quiere decir "formalmente"?

2. ¿Por qué es imprescindible que un Gobierno hable con los terroristas para que éstos puedan renunciar "formalmente" al terrorismo?

3. ¿Por qué garantizaría esa renuncia "formal" que en el futuro no nos encontraríamos con una nueva generación de terroristas?

'''''''''''''''''''''''''''

1.) 1. adv. m. Según la forma debida. / 2. adv. m. Con formalidad, expresamente.

2) No es imprescindible: es poco probable que lo haga motu proprio

2) Efectivamente, no garantiza nada, pero ayuda a significar la victoria (el por qué ayuda es antropología)

(como ya está dicho por aquí el progreso no está garantizado, la libertad y la civilización misma son siempre precarias, carecen de garantía sobrenatural y absoluta)
__________________________

Entiendo.

ETA debería decir expresamente, con formalidad, según la forma debida, supongo que en el BOE o en algún sitio similar, que renuncia para siempre a tratar de imponer sus deseos mediante la violencia.

Como esto es improbable que lo haga motu proprio, no sabemos muy bien por qué, el Gobierno debería hablar con ella para ponérselo fácil: "Pero venga, chicos, ¿no veis que esto no conduce a nada? Es mejor que lo dejéis. Además, si lo hacéis os daremos nada a cambio porque hemos quedado en que está muy feo pagar precios políticos a criminales sistemáticos como vosotros".

Una vez entregadas las armas así, por las buenas, la sensación de derrota no garantizaría que no siguieran pegando tiros por ahí algunos terroristas no conformes con el resultado, pero ayudaría mucho, como la antropología nos demuestra desde Levi-Strauss.

 

Escrito por: Anonymous Hos tiatú - 10 de junio de 2007, 16:53:00 CEST

" Nos tomó billones de años pasar de la materia inerte a la vida"

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

¿Ya contamos los millardos como si fosin billones?

 

Escrito por: Anonymous chema pascual - 10 de junio de 2007, 16:56:00 CEST

La extrañeza de Antonio Donaire -correspondiente en el blog de Arcadi- ante el editorial de El País queda resuelta en otro párrafo de ese mismo editorial:
"El comunicado ha puesto fin a muchas cosas, y la principal es el derecho de los ciudadanos a no ser amenazados ni asesinados por causa de sus ideas."

¿Qué ideas tenían Palate y Estacio cuando echaron su última cabezada en sus coches?

 

Escrito por: Anonymous Clonclón - 10 de junio de 2007, 16:57:00 CEST

Lo que no entiendo es por qué las conversaciones con los terroristas tienen que hacerse "en ausencia de violencia".

 

Escrito por: Blogger bose-einstein - 10 de junio de 2007, 16:57:00 CEST

72) -> 65)

 

Escrito por: Anonymous Clonclón - 10 de junio de 2007, 17:10:00 CEST

No es extraño que nuestros terroristas opinen que lo que ellos hacen es política, cuando hasta nuestros políticos les dan la razón.

 

Escrito por: Anonymous Clonclón - 10 de junio de 2007, 17:16:00 CEST

En los discursos políticos y en la asignatura de Ética queda muy bien decir que con la violencia no se consigue nada, pero hasta los niños de pecho saben que con la violencia se consigue bastante. Y si no lo saben, ahí están los etarras, los piquetes informativos o el movimiento okupa para demostrárselo.

 

Escrito por: Anonymous Winstanley - 10 de junio de 2007, 17:47:00 CEST

[71] Escrito por: Clonclón - 10 de junio de 2007 16:42

[70] Escrito por: Winstanley - 10 de junio de 2007 16:08

[62] Escrito por: Clonclón - 10 de junio de 2007 15:20

(...)
______________________________

Hoy vengo dubitativo:

1. ¿Qué quiere decir "formalmente"?

2. ¿Por qué es imprescindible que un Gobierno hable con los terroristas para que éstos puedan renunciar "formalmente" al terrorismo?

3. ¿Por qué garantizaría esa renuncia "formal" que en el futuro no nos encontraríamos con una nueva generación de terroristas?

'''''''''''''''''''''''''''

1.) 1. adv. m. Según la forma debida. / 2. adv. m. Con formalidad, expresamente.

2) No es imprescindible: es poco probable que lo haga motu proprio

2) Efectivamente, no garantiza nada, pero ayuda a significar la victoria (el por qué ayuda es antropología)

(como ya está dicho por aquí el progreso no está garantizado, la libertad y la civilización misma son siempre precarias, carecen de garantía sobrenatural y absoluta)
__________________________

Entiendo.

ETA debería decir expresamente, con formalidad, según la forma debida, supongo que en el BOE o en algún sitio similar, que renuncia para siempre a tratar de imponer sus deseos mediante la violencia.

Como esto es improbable que lo haga motu proprio, no sabemos muy bien por qué, el Gobierno debería hablar con ella para ponérselo fácil: "Pero venga, chicos, ¿no veis que esto no conduce a nada? Es mejor que lo dejéis. Además, si lo hacéis os daremos nada a cambio porque hemos quedado en que está muy feo pagar precios políticos a criminales sistemáticos como vosotros".

Una vez entregadas las armas así, por las buenas, la sensación de derrota no garantizaría que no siguieran pegando tiros por ahí algunos terroristas no conformes con el resultado, pero ayudaría mucho, como la antropología nos demuestra desde Levi-Strauss.

'''''''''''''''''''''''''''''''


Vamos a ver, supuse que estaba ud. de acuerdo en los puntos 1 y 2 de Don Arcadi (quizá debía mencinar lo obvio)pero tenías dudas sólo acerca del 3, que le parecía innecesario. Es decir que desarmar a una organización con 40 años de crímenes es lo importante según Arcadi y suficiente según Conclón. Teniendo en cuenta que yo no ponía en duda la prioridad de 1 y 2, de lo que se trataba es de si era necesario o no algo más. Así que su respuesta parece irrelevante.

Pero hoy me siento cartesiano.

Así que le aclaro lo que comenta: suponiendo que 1 y 2 no son imposibles, lo natural sería que eta, al igual que hizo el ira, al igual que hace cualquiera que sea derrotado, comunique "formalmente", "expresamente" (es decir a través de los canales que siempre ha usado) que deja definitivamente la violencia y les dice a los "suyos" que a partir de ahora se dedican únicamente a la política.

Si no hiciera falta negociar la 'entrega de armas' (acto simbólico pero imprescindible) del grupo derrotado, ya sea la ira o el que sea, exigirle una renuncia expresa de la violencia sería efectivamente una formalidad inútil. Pero me temo que la "sensación de derrota" nunca ha sido suficiente. Efectivamente, es una observación antropológica: las rendiciones siempre se han simbolizado de alguna manera.

 

Escrito por: Anonymous Clonclón - 10 de junio de 2007, 17:57:00 CEST

[78] Escrito por: Winstanley - 10 de junio de 2007 17:47


Vamos a ver, supuse que estaba ud. de acuerdo en los puntos 1 y 2 de Don Arcadi (quizá debía mencinar lo obvio)pero tenías dudas sólo acerca del 3, que le parecía innecesario. Es decir que desarmar a una organización con 40 años de crímenes es lo importante según Arcadi y suficiente según Conclón. Teniendo en cuenta que yo no ponía en duda la prioridad de 1 y 2, de lo que se trataba es de si era necesario o no algo más. Así que su respuesta parece irrelevante.

Pero hoy me siento cartesiano.

Así que le aclaro lo que comenta: suponiendo que 1 y 2 no son imposibles, lo natural sería que eta, al igual que hizo el ira, al igual que hace cualquiera que sea derrotado, comunique "formalmente", "expresamente" (es decir a través de los canales que siempre ha usado) que deja definitivamente la violencia y les dice a los "suyos" que a partir de ahora se dedican únicamente a la política.

Si no hiciera falta negociar la 'entrega de armas' (acto simbólico pero imprescindible) del grupo derrotado, ya sea la ira o el que sea, exigirle una renuncia expresa de la violencia sería efectivamente una formalidad inútil. Pero me temo que la "sensación de derrota" nunca ha sido suficiente. Efectivamente, es una observación antropológica: las rendiciones siempre se han simbolizado de alguna manera.
________________________

En efecto, yo estoy de acuerdo con los dos primeros puntos de don Arcadi y en desacuerdo con el tercero; no porque me parezca innecesario, sino porque me parece contradictorio con los otros dos.

En cuanto a sus posts, me alegra ver que hemos pasado del primero, en el que era necesario que el Gobierno hablara con ETA para que renunciara a las armas, a este último en que tal necesidad no se ve ya por ninguna parte.

Por otro lado, yo no creo que los terroristas que abandonaran las armas pudieran comunicar a los suyos tan alegremente que desde ese momento se dedicaban a la política, puesto que, en aplicación del primer punto arcadiano, esa política iban a tener que hacerla desde la cárcel.

 

Escrito por: Anonymous Edgardo preocupado - 10 de junio de 2007, 18:08:00 CEST

En efecto, estimado Clonclón, ¿a cuento de qué viene la obligatoriedad de hablar con una banda terrorista? ¿Pero éste no es un estado democrático y de derecho, entre otras muchas cosas (también es un estado, básicamente, compuesto de gilipollas)? Al menos, eso es lo que nos venden sus apologetas

¿Por qué cojones hay que hablar con los terroristas? Qué yo sepa, Zapatero no se ha reunido con los autores del Once de Marzo. ¿Debiera hacerlo entonces? ¿No son terroristas, no hay que hablar (¿del tiempo...?) con ellos?

Cada día entiendo menos este sistema. Y casi que lo prefiero...

Por otra parte, que espanto esto de la Ciencia y sus adeptos. Yo, que creo en la razón poética, me espanto ante el previsible rumbo que está adquiriendo nuestra "civilización". Llegará un momento en que el ser humano importara menos que un pimiento. Todo ciencia, tecnología, avance, pero cada vez me recuerda esto más a la epopeya de los lemings. ¿Tanto avance para qué? Habrá quien prefiera depender de máquinas en vez de hacerlo de personas. Yo no. Las máquinas no se equivocan. Por eso.

 

Escrito por: Anonymous cronopio - 10 de junio de 2007, 18:11:00 CEST

Cronología de la mentira. En el País: http://www.elpais.com/articulo/reportajes/fue/dialogo/ETA/elpepusocdmg/20070610elpdmgrep_1/Tes

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de junio de 2007, 18:12:00 CEST

Predador:
[60] Escrito por: qtyop - 10 de junio de 2007 15:14

Carroñeros:
[63] Escrito por: Esclava sesuà - 10 de junio de 2007 15:34
[64] Escrito por: Inculto - 10 de junio de 2007 15:34
[66] Escrito por: sarónico - 10 de junio de 2007 15:52
[72] Escrito por: Hos tiatú - 10 de junio de 2007 16:53

 

Escrito por: Anonymous Winstanley - 10 de junio de 2007, 18:14:00 CEST

[79] Escrito por: Clonclón

Nunca he dicho que no hiciera falta que el gobierno hablase con eta. Todo lo contrario, si el punto 3 es no sólo consistente con los demás sino necesario, entonces el efectivamente semejante diálogo es útil (sólo en esas condiciones).

Y el gobierno lo haría por la misma razón que los embajadores ateniense en el diálogo de Melos.

 

Escrito por: Anonymous Clonclón - 10 de junio de 2007, 18:14:00 CEST

[80] Escrito por: Edgardo preocupado - 10 de junio de 2007 18:08

En efecto, estimado Clonclón, ¿a cuento de qué viene la obligatoriedad de hablar con una banda terrorista? ¿Pero éste no es un estado democrático y de derecho, entre otras muchas cosas (también es un estado, básicamente, compuesto de gilipollas)? Al menos, eso es lo que nos venden sus apologetas

¿Por qué cojones hay que hablar con los terroristas? Qué yo sepa, Zapatero no se ha reunido con los autores del Once de Marzo. ¿Debiera hacerlo entonces? ¿No son terroristas, no hay que hablar (¿del tiempo...?) con ellos?

Cada día entiendo menos este sistema. Y casi que lo prefiero...
____________________________

Empezaba a creer que lo que le pasaba al pobre Mercutio era generalizado y que aquí no había nadie que entendiera lo que yo digo. Veo que no es así.

Gracias, Edgardo, por demostrarme que hablo el mismo idioma que el resto del blog y que lo que digo no es tan complicado.

 

Escrito por: Blogger barley - 10 de junio de 2007, 18:18:00 CEST

Gafa Nadal está a punto de ganag la final.

 

Escrito por: Anonymous Clonclón - 10 de junio de 2007, 18:18:00 CEST

Winstanley dijo...
[79] Escrito por: Clonclón

Nunca he dicho que no hiciera falta que el gobierno hablase con eta. Todo lo contrario, si el punto 3 es no sólo consistente con los demás sino necesario, entonces el efectivamente semejante diálogo es útil (sólo en esas condiciones).

Y el gobierno lo haría por la misma razón que los embajadores ateniense en el diálogo de Melos.

10 de junio de 2007 18:14
__________________________

Vamos a ver, mi cartesiano amigo: ¿habla el Gobierno con atracadores de banco, violadores, carteristas o redes de pederastas? No.

¿No dicen los puntos primero y segundo del punto Espada, en esencia, que a los criminales de ETA hay que tratarlos como lo que son: criminales? Sí.

¿Entonces cómo se come eso de que una vez desarmados o medio desarmados o a punto de desarmarse haya que hablar con ellos?

Sinceramente, mi idea de la consistencia es otra.

 

Escrito por: Blogger barley - 10 de junio de 2007, 18:21:00 CEST

Ha ganado Gafa.

 

Escrito por: Anonymous goslum - 10 de junio de 2007, 18:21:00 CEST

Roland Garros has been Nadalized (Mercutio ©)

 

Escrito por: Blogger Mercutio - 10 de junio de 2007, 18:21:00 CEST

Federer has been nadalized.

 

Escrito por: Blogger Mercutio - 10 de junio de 2007, 18:22:00 CEST

Se me ha adelantado, Goslum. Me alegro de que le haya gustado el verbo.

 

Escrito por: Anonymous Clonclón - 10 de junio de 2007, 18:23:00 CEST

Por cierto, Winstanley, que se le ha olvidado explicarme cómo se las arreglarían los terroristas para hacer política desde la cárcel... ¿o es que no irían a la cárcel si deciden entregar las armas para simbolizar antropológicamente la derrota?

 

Escrito por: Blogger schelling - 10 de junio de 2007, 18:25:00 CEST

Mientras uds. discuten aquí sobre política antiterrorista, el mayor experto mundial, Sánchez-Cuenca, ha publicado hoy un artículo sobre el asunto en el diario independiente de la mañana, donde nos explica qué hay que hacer. Destaco algunas ideas:

1. El gobierno no se ha equivocado en ningún momento, faltaría más: "Pero que el resultado del proceso de paz no haya sido el esperado no quiere decir que el punto de partida y el planteamiento estuvieran equivocados".

2. El anterior pacto por las libertades y contra el terrorismo ya no sirve. Está muerto. ¿Adivinan por qué? Claro, porque el terrorismo ha sido usado en la contienda política durante los años de la legislatura socialista. Ven qué elegancia: la culpa es del pp, como es natural, no hace falta decirlo. Por supuesto ni una palabra sobre la deslealtad de las conversaciones iniciadas en el 2002 por parte del psoe, incumpliendo la letra del pacto.

3. No es momento de enzarzarse en reproches. Ya ven qué altura de miras la del sociólogo: perdonamos al pp todos sus errores durante el proceso de paz. Ahora hace falta unidad de todos los partidos (incluidos los nacionalistas del PNV, CIU), alineados con la orientación que marque ese gran estratega que es ZP. Nada de desunión y críticas, que dan resonancia a las acciones terroristas.

4. Eta está acabada. Más débil que nunca. Este gran experto lo sabe y lo viene anunciando desde hace años. Ahora sólo hace falta que en la organización se enteren de una vez. Como no leen El País.

 

Escrito por: Anonymous goslum - 10 de junio de 2007, 18:25:00 CEST

Mercutio, es el mejor verbo en tierra batida.

 

Escrito por: Anonymous Set Point - 10 de junio de 2007, 18:25:00 CEST

Se juega al tenis como se fuma, o como se hace el amor: con la cabeza.

 

Escrito por: Blogger bose-einstein - 10 de junio de 2007, 18:28:00 CEST

Before life emerged on earth, either a primitive kind of metabolism or an RNA-like duplicating machinery must have set the stage – so experts believe. But what preceded these pre-life steps?

A pair of UCSF scientists has developed a model explaining how simple chemical and physical processes may have laid the foundation for life. Like all useful models, theirs can be tested, and they describe how this can be done. Their model is based on simple, well-known chemical and physical laws.


The basic idea is that simple principles of chemical interactions allow for a kind of natural selection on a micro scale: enzymes can cooperate and compete with each other in simple ways, leading to arrangements that can become stable, or “locked in,” says Ken Dill, PhD, senior author of the paper and professor of pharmaceutical chemistry at UCSF.

The scientists compare this chemical process of “search, selection, and memory” to another well-studied process: different rates of neuron firing in the brain lead to new connections between neurons and ultimately to the mature wiring pattern of the brain. Similarly, social ants first search randomly, then discover food, and finally build a short-term memory for the entire colony using chemical trails.

They also compare the chemical steps to Darwin’s principles of evolution: random selection of traits in different organisms, selection of the most adaptive traits, and then the inheritance of the traits best suited to the environment (and presumably the disappearance of those with less adaptive traits).

Like these more obvious processes, the chemical interactions in the model involve competition, cooperation, innovation and a preference for consistency, they say.

The model focuses on enzymes that function as catalysts – compounds that greatly speed up a reaction without themselves being changed in the process. Catalysts are very common in living systems as well as industrial processes. Many researchers believe the first primitive catalysts on earth were nothing more complicated than the surfaces of clays or other minerals.

In its simplest form, the model shows how two catalysts in a solution, A and B, each acting to catalyze a different reaction, could end up forming what the scientists call a complex, AB. The deciding factor is the relative concentration of their desired partners. The process could go like this: Catalyst A produces a chemical that catalyst B uses. Now, since B normally seeks out this chemical, sometimes B will be attracted to A -- if its desired chemical is not otherwise available nearby. As a result, A and B will come into proximity, forming a complex.

The word “complex” is key because it shows how simple chemical interactions, with few players, and following basic chemical laws, can lead to a novel combination of molecules of greater complexity. The emergence of complexity – whether in neuronal systems, social systems, or the evolution of life, or of the entire universe -- has long been a major puzzle, particularly in efforts to determine how life emerged.

Dill calls the chemical interactions “stochastic innovation” – suggesting that it involves both random (stochastic) interactions and the emergence of novel arrangements.

“A major question about life’s origins is how chemicals, which have no self-interest, became ‘biological’ -- driven to evolve by natural selection,” he says. “This simple model shows a plausible route to this type of complexity.” Dill is also a professor of biophysics and associate dean of research in the UCSF School of Pharmacy. He is a faculty affiliate at QB3, the California Institute for Quantitative Biomedical Research, headquartered at UCSF.

Lead author of the paper is Justin Bradford, a UCSF graduate student working with Dill.

The research was supported by the National Science Foundation and the National Institutes of Health.

Source: UCSF
www.reuters.com

 

Escrito por: Anonymous Clonclón - 10 de junio de 2007, 18:30:00 CEST

"Disección de un sociólogo" se llama esa figura, Schelling. 10/10.

Una duda más para el debate: ¿puede un político reunirse con un etarra sin saltarse la ley? ¿No debería informar a la policía de dónde se encuentra ese criminal para que lo detengan y lo lleven ante los jueces?

Es una duda sincera que planteo a los leguleyos del blog.

 

Escrito por: Blogger Horrach - 10 de junio de 2007, 18:32:00 CEST

Noticias de prensa edificantes:

El feto del abdomen y la araña del oído.

http://horrach.blogspot.com

 

Escrito por: Anonymous Winstanley - 10 de junio de 2007, 18:34:00 CEST

En respuesta a [86] Escrito por: Clonclón:

Como sospecharás, no porque sean moralmente superiores a los violadores o atracadores, sino porque se trata de derrotar a una banda terrorista con el suficiente apoyo social como para perpetuarse.

El estado no pretende derrotar a una banda de atracadores o violadores, pretende encarcelarlos. Esa es la diferencia, por tanto no le es útil.

Es perfectamente consistente, verás: primero se les combate con el monopolio de la violencia legítima, la policía y los demás instrumentos del estado, luego se negocia su rendición.

Mira el caso de la ira, mira cualquier otro caso de derrota. En fin, dame un contraejemplo.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de junio de 2007, 18:34:00 CEST

Una vez iba subiendo por una curva exponencial y pensaba: joder, cómo se empina esto. Pero luegoresulta que la curva no es exponencial, sino una curva logística. En fin, tan contento estaba yo hasta que llegaron las bifurcaciones. No me extraña que la gente no sepa a dónde vamos, ¡hay tantos caminos!

 

Escrito por: Anonymous Detegtog de miegda - 10 de junio de 2007, 18:36:00 CEST

anda bagley pog aqui? es que güele a miegda...

 

Escrito por: Blogger barley - 10 de junio de 2007, 18:37:00 CEST

Sí, chato, estoy pog aquí.

 

Escrito por: Anonymous Clonclón - 10 de junio de 2007, 18:38:00 CEST

Winstanley dijo...
En respuesta a [86] Escrito por: Clonclón:

Como sospecharás, no porque sean moralmente superiores a los violadores o atracadores, sino porque se trata de derrotar a una banda terrorista con el suficiente apoyo social como para perpetuarse.

El estado no pretende derrotar a una banda de atracadores o violadores, pretende encarcelarlos. Esa es la diferencia, por tanto no le es útil.

Es perfectamente consistente, verás: primero se les combate con el monopolio de la violencia legítima, la policía y los demás instrumentos del estado, luego se negocia su rendición.

Mira el caso de la ira, mira cualquier otro caso de derrota. En fin, dame un contraejemplo.
_________________________

Contraejemplo: el GRAPO.

Otra cosa: se ha olvidado usted por el camino el punto segundo del señor Espada, feroz enemigo del tuteo. No se lo reprocho, porque si uno se queda sólo con el primero y el tercero es más fácil defender la consistencia del sistema.

En fin. Esta noche seguimos.

 

Escrito por: Anonymous goslum - 10 de junio de 2007, 18:39:00 CEST

Clonclón, debería ser usted un poco más flexible, como yo, que soy partidario de la reagrupación de comandos de ETA en cárceles del País Vasco.

 

Escrito por: Anonymous BORDE - 10 de junio de 2007, 18:43:00 CEST

Ha ganado Rafa Nadal, de Manacor. Los catetos del nacionalismo catalino estájn muy cabreados porque el campeón se declaa español orgulloso de serlo. Ej no que no puee ser, todo son provocaciones, marditos ejpañoles


VIVA NADAL Y VIVA ESPAÑA, HIDEPUTAS

( BOSE, LO TUYO UN POCO PESTIÑO )

 

Escrito por: Anonymous goslum - 10 de junio de 2007, 18:44:00 CEST

¿De aquí se puede extraer alguna lectura sobre los terroristas? No sé. Ustedes que saben, opinen, que diría la Nierga.

---------
"Por no parecer fachas, los padres no ejercen"
VÍCTOR-M. AMELA - 07/06/2007
La Vanguardia

Tengo 51 años. Soy manchego del Albaicín: nací en Ciudad Real y hace 23 años que vivo en Granada. Soy juez de menores. Estoy casado y tengo dos hijos, Emilio (21) y Alba (15). ¿Política? ¡Inconformista! Creo en Dios, soy católico poco practicante. ¿Afición? No hacer nada, y descansar. Publico ´Reflexiones de un juez de menores´ (Dauro)


SACROMONTE

Me cita en una terraza de la plaza Aliatar, corazón del Albaicín, alma de la vieja Granada. Llega en su moto Burma, se quita el casco y pide una caña. Le ofrezco unos caracoles picantes, y declina: "Yo, no: las almorranas...". Acabamos de conocernos y ya habla claro. Es de los que van al grano y sólo teme una cosa: apartarse del sentido común. "¡Es de sentido común!", me repite al referirse a sentencias que le han hecho popular. Y respetado. Y querido. Al día siguiente me paseo por el Museo del Sacromonte y el taquillero me pregunta: "¿Es usted periodista? Le vi ayer hablando con el juez Calatayud...". Asiento. "No sabe usted lo que ese hombre ha hecho aquí por muchos chicos. ¡Ha hecho tanto por Granada...! Ese hombre es muy importante, puede decirlo".

- ¿Cuál ha sido su última sentencia?
- Ha sido para dos niños pijitos de 16 años que habían hecho unas gamberradas... Ellos esperaban que los condenase a un trabajito por escrito... ¡Ja! Los he enviado dos días a servir al comedor de indigentes.

- ¿Cómo son los menores que llegan a su juzgado?

- Antes la mayoría eran de familias marginadas. Ahora casi no hay diferencias por clases, me llegan muchos de familias de clase media y media alta.

- ¿Acusados de qué?

- Vandalismo, desórdenes públicos, conducir alcoholizados, lesiones, robos... También he juzgado 40 violaciones y 30 asesinatos.

- ¿A cuántos menores lleva juzgados?

- Soy juez de menores desde hace casi 20 años, a 600 casos por año..., ¡multiplique!

- Doce mil sentencias... cuya creatividad le ha dado fama: los condena a hacer cosas.

- Lo único que hago es creerme la ley.

- ¿En qué sentido?

- La ley ofrece recursos a los jueces para que intentemos que el delincuente regrese a la comunidad de modo constructivo.

- No le gusta encerrar a los menores.

- Hay delitos en los que el internamiento es automático. Pero en los restantes... creo que hay modos más eficaces de apartar al menor de los comportamientos delictivos.

- ¿Por ejemplo?

- Siempre tengo a un par de chicos lijando la fachada de mi juzgado... La voz se corre: hay menos pintadas ahora en Granada.

- Cuénteme alguna de sus sentencias.

- La primera que llamó la atención, en 1990, la impuse a un chavalín de 14 años que robaba televisores y vídeos en grandes almacenes con gran pericia. ¡Todo un fenómeno!

- ¿Qué condena le impuso?

- Lo envié al reformatorio de San Miguel, y entonces me enteré de que no sabía leer, así que le dije: "Si aprendes a leer y escribir, te suelto". ¡Y a los dos meses había aprendido, el espabilado! Y le di libertad vigilada.

- Quizá le ayudó a ser un ratero letrado...

- El otro día un armario de 90 kilos y casi 30 años me abraza, me planta un beso en plena calle y me da las gracias. Lo reconocí: a los 16 años era un hijo puta..., y hoy es un fenómeno de la electricidad.

- ¿Se emociona, juez?

- Es como aquel pobre que desde chico recogía aceituna, sin escolarizar, sin saber leer ni sumar. Uno mayor le enredó para que robara material de una obra, y me llegó. "En seis meses te examinaré de leer, escribir y las tres reglas", le condené. Y con clases de apoyo... ¡no me salió un Cervantes, pero aprobó!

- ¿Qué otro tipo de sentencias dicta?

- A un chulito, maltratador de colegio, lo he enviado a servir el catering en un centro de paralíticos cerebrales. Según el caso, los envío por horas a ayudar en los comedores de indigentes, en la Cruz Roja, en los centros de Cáritas de viejecitos, en asociaciones de vecinos (a los que la lían en un barrio), al cuerpo de bomberos, a alistarse al ejército...

- ¿Más provechoso que estar encerrados?

- Tengo ahora a 900 menores en libertad vigilada. A los chicos de costa los coloco en grupos de asistencia a pateras en las que llegan menores. O a limpiar playas...

- Eso será sólo en verano.

- Es que tengo sentencias de temporada: en Navidades, a niñas que roban en grandes almacenes las tengo ayudando en campañas de recogida de juguetes para niños pobres.

- Arguménteme estas originales medidas.

- Para que un menor no reincida, ¡lo primero es que sea consciente de lo que ha hecho! Y de que vivimos en comunidad. ¡Estos servicios a la comunidad les ayudan a entender!

- Acumulará mil anécdotas...

- Tengo a uno de mis chorizos condenado a servir durante 50 horas en las oficinas de una asociación de mujeres tetrapléjicas. Les arregla cosas, les hace recados... ¡Ahora esas mujeres acaban de publicar una carta en la prensa, rogándome públicamente que le baje la condena, que es muy buen chico, ja, ja...!

- Les llama usted "mis chorizos"...

- He juzgado a choricillos de la edad de mis hijos. ¡Eso influye...! Al marginado le ayudo a estudiar y a sacarse el graduado escolar; y al pijito, a servir a los demás. ¡Ah, y tengo a muchos en la limpieza del botellón!

- Granada tiene fama de botellonera...

- Sí. Les condeno a levantarse a las siete de la mañana, y ¡a limpiar plazas y calles!

- ¿Tiene a tantos chicos como chicas?

- La chica se ha masculinizado, en el sentido agresivo del término: hace 20 años me llegaba un 7% de chicas..., y ahora es ya un 20%. ¡Y en maltratos, ya casi hay paridad!

- ¿A qué tipo de maltratos se refiere?

- Maltratos de los hijos a los padres. Chantajes, coacciones, golpes... Son los casos que más veo aumentar, semana a semana...

- ¿No le parece espantoso?

- Los padres tienen poca autoridad a ojos de los hijos. Los hijos ya no les respetan. Y muchos padres, desesperados, tienen que denunciar a sus propios hijos por malos tratos.

- ¿Cómo se llega a tan horrible situación?

- Fácil: dé al niño todo lo que pide, no le obligue a nada en casa, no le afee malas conductas, desautorice a sus profesores...

- ¡Fallos de los padres, por lo tanto!

- Sí: por miedo a parecer fachas, muchos padres no se han atrevido a poner límites a sus hijos. Y queriendo ser sus colegas... ¡les han dejado huérfanos!

- ¿Mejor volver al ordeno y mando?

- Un niño necesita padres, y un padre es alguien que marca límites, que dice: "Hijo, te quiero mucho y por eso ahora te digo NO".

- ¿Usted lo ha hecho así?

- Con peloteras, sí..., pero ejerzo de padre.

 

Escrito por: Blogger schelling - 10 de junio de 2007, 18:49:00 CEST

[96] Escrito por: Clonclón - 10 de junio de 2007 18:30

Una duda más para el debate: ¿puede un político reunirse con un etarra sin saltarse la ley? ¿No debería informar a la policía de dónde se encuentra ese criminal para que lo detengan y lo lleven ante los jueces?

Es una duda sincera que planteo a los leguleyos del blog.
---
Por lo que respecta a su segunda pregunta, tengo entendido que cuando fue a Perpiñán Carod Rovira no avisó a la policía porque pensaba reducir a los etarras con sus propias manos, meterlos en el maletero del coche oficial y entregarlos a la vuelta la policía, preferentemente a los mossos que son los más duros.

Como eran varios y alguno grandote y de Bilbao, desistió. Y claro tenía que hablar de algo para justificar la reunión. Como llevaba un mapa, pues se lo enseñó y hablaron. De ahí que se interpretaran tan mal sus palabras: "Antes de cometer un atentado, mirad el mapa".

Es lo que tiene ser hijo del cuerpo.

 

Escrito por: Anonymous BORDE - 10 de junio de 2007, 18:52:00 CEST

El juez Catalayud pilló un día al Niñato quemando contenedores de basura y lo puso a leer "En Busca del Tiempo Perdido" ( una novelita corta de Marcial la Fuente ) y desde entonces el Niñato se convirtió en un intelestual. Eso sí, quedó un poco bujarrón.

 

Escrito por: Blogger qtyop - 10 de junio de 2007, 18:54:00 CEST

[82] Escrito por: Anónimo - 10 de junio de 2007 18:12

Predador:
[60] Escrito por: qtyop - 10 de junio de 2007 15:14

Carroñeros:
[63] Escrito por: Esclava sesuà - 10 de junio de 2007 15:34
[64] Escrito por: Inculto - 10 de junio de 2007 15:34
[66] Escrito por: sarónico - 10 de junio de 2007 15:52
[72] Escrito por: Hos tiatú - 10 de junio de 2007 16:53
-------------------------------------
Aún guardo uno doloroso que va por donde la Esclava sesuà

 

Escrito por: Anonymous Winstanley - 10 de junio de 2007, 18:58:00 CEST

[102] Escrito por: Clonclón

Mal contrajemplo. El grapo, no teniendo ningún apoyo social para perpetuarse, es menos peligroso que una banda de "atracadores y violadores".

En absoluto me he olvidado del segundo punto (sí me olvidé del usted, perdóne usted): Es a lo que aludía cuando mencioné el diálogo de Melos.

Es muy ilustrativo. Ahí está la respuesta a por qué los atenienses siendo militarmente superior encuentran necesario dialogar con los melos. No como iguales, es decir, no políticamente, sino desde la superioridad militar.

 

Escrito por: Anonymous BORDE - 10 de junio de 2007, 18:59:00 CEST

De treguas falsas y un sistema alicaído

Daniel Martín


De Juana Chaos, huelga de hambre mediante, viajó de la cárcel al hospital después del atentado de la T4. Se curó, paseó y estuvo a punto de salir libre con una tobillera como único control carcelario. ETA rompió su alto el fuego, y De Juana ha vuelto a prisión. El “caso De Juana” siempre ha olido a podrido. Hasta en Dinamarca. De ahí que, con independencia de lo que hayan conseguido Gobierno o terroristas, el gran perjudicado ha sido el sistema. ¿No se ha favorecido o perjudicado a este preso según funcionase un mal llamado “proceso de paz”? ¿Se puede creer aún que en España hay algún órgano que decida las cosas con libertad e imparcialidad?

Ése es el gran problema que deriva de las “treguas” etarras. Siempre gana el terror, el caos, porque gracias a estas treguas se ponen en duda los principios democráticos de la nación española. El segundo juicio, la huelga de hambre, los paseos y el reingreso en prisión de De Juana ponen en duda al sistema judicial, a la Fiscalía y a Instituciones Penitenciarias. Desde que tengo uso de memoria, cuando ETA está debilitada juega a proclamar una tregua, tomar el pelo al Gobierno de turno, debilitar el sistema y salir reforzada, tanto en medios como en personal y espíritu, del periodo de presunta paz.

Hace un año más o menos, varios encapuchados chapurrearon su lengua muerta para proclamar un alto el fuego permanente. Nuestro presidente, que no de las Fuerzas Armadas, José Luis Rodríguez Zapatero, dio órdenes para que se iniciasen contactos con la banda terrorista —jamás un movimiento de liberación de nadie, porque los etarras, al fin y al cabo, son el fascismo violento más contumaz y perverso que pueda pensarse—. A partir de ahí, España ha sufrido un patético año de dudas, confusiones y reuniones ocultas. Mientras ETA continuaba con su sempiterna extorsión, el Gobierno cedía y la oposición hacía sangre de la herida abierta. Aunque ETA robaba armas en Francia, los dos partidos nacionales continuaban a tortas. ETA ponía una bomba en Barajas, y Zapatero seguía con su unilateral proceso de paz. Y yo me pregunto: después de lo de la T4, ¿alguien con dos dedos de frente podía pensar que el alto al fuego seguía en vigor? ¿Por qué la oposición jugaba a facilitar la labor desestabilizadora de la organización terrorista?

ETA siempre sale ganando. Gracias a unos ideales, obtusos, pero ideales al fin y al cabo, y la debilidad característica de nuestros presuntos hombres de Estado, la banda terrorista hace siempre lo mismo para reforzarse y reírse de esa España a la que sin embargo pertenece. La historia de ETA es, antes que nada, una historia de muertes, violencia y terror. Pero ETA sabe jugar sus cartas. Y desde que inventaron las falsas treguas —no hay ni guerra ni nada de nada, sólo unos delincuentes comunes viviendo del crimen—, nuestros gobernantes, con sus cesiones, han permitido que estos miserables minen el incipiente estado democrático español.

Porque esto no ha ocurrido sólo con Zapatero. El Gobierno de José María Aznar, tras fracasar en sus negociaciones durante otra falsa tregua, planteó una Ley de Partidos con el único fin de ilegalizar Batasuna. Según la teoría jurídica, nunca una ley debe realizarse para una única persona, física ni jurídica. Pero la ley salió adelante —¡por unanimidad!— y Batasuna pudo desempeñar su papel de víctima ante el mundo entero.

Zapatero, para colmo de males, se creyó la tregua aunque ETA continuase con sus actuaciones delictivas. Aprovechando la pasmosa credulidad del presidente y la gresca entre PP y PSOE —con la violencia, el miedo y las víctimas como armas arrojadizas—, ETA ha conseguido incluso volver a ayuntamientos y asambleas autonómicas. Con España debilitada, ETA, fortalecida, continúa ahí, imperturbable, y pocos pensamos que haya nadie capaz de parar la sangría. En los últimos años, gracias a nuestros políticos, hemos visto cómo la Justicia, el Parlamento y las demás instituciones han perdido credibilidad al castigar o premiar a los “malos” según fuese la coyuntura de cada momento.

ETA es un problema serio. Aún más cuando esta banda de asesinos y macarras violentos “quemacontenedores” consiguen que los políticos jueguen a su ritmo. Un sistema, un Estado, debe ser fuerte ante los que incumplen las reglas. El premio de la paz donde no hay guerra es algo suculento, apetecible. Pero engañoso. Porque, si creemos en el Estado de Derecho, en el imperio de la Ley, en la Democracia, en la separación de poderes, debemos hacer todo lo posible para mantener las formas. Ahora, seguimos despreciando a ETA. Pero, ¿algún ciudadano continúa creyendo en sus políticos y sus instituciones?

 

Escrito por: Blogger qtyop - 10 de junio de 2007, 19:00:00 CEST

Muy buena la retrasmisión de la final de Roland Garros por la BBC-i. Comentarios comedidos ---es televisión, no radio---, análisis final excelente. No ven límite a la progresión de Nadal. Exponencial o líneal, o de decamiento constante, el futuro dirá.

Lo más divertido la traducción español-francés inglés.

Ahora viene lo bueno. La fórmula 1 por la Itv-1. Aquí no habrá tregua.

 

Escrito por: Anonymous BORDE - 10 de junio de 2007, 19:04:00 CEST

Yo creo que Zapo y los sociatas tienen razón: había que intentar hacerse amigos de los terroristas desde 2.002. Una vez llegados al poder, había que negociar con ellos, comprender sus razones, legalizar a Batasuna, excarcelar etarras, putear a als víctimas. Si al final todo se ha ido a tomar por culo, la culpa es del PP, coño. Y ahora, la estrategia es ponerse duro con la ETA, olviar que ayer nos fimos el pico, que los justificamos, que los comprendimos, que puteamos a als vícitmas.


Nadie puede dudar de que quien ha andado magreándose con los asesinos los perseguirá ahora con todo el rigor.

 

Escrito por: Anonymous BORDE - 10 de junio de 2007, 19:06:00 CEST

ZAPO, CABRÓN

ELECCIONES, DIMISIÓN.

 

Escrito por: Anonymous BORDE - 10 de junio de 2007, 19:09:00 CEST

ESE PEAZO DE MADRÍIIIIIII!!!!

CAROD, JÓDETE
MONTKILLA JÓDETE
ZAPO JÓDETE




MADRÍIIIIIIIII

 

Escrito por: Anonymous Alvar de Albatros - 10 de junio de 2007, 19:11:00 CEST

Genial. Nadal españoliza París. Otro madridista.

 

Escrito por: Blogger bose-einstein - 10 de junio de 2007, 19:13:00 CEST

BORDE: NO ME GRIIIITEEEE !!!

mire cómo se puede ser amable y simpático, dentro de la bordedez:
http://video.google.com/videoplay?docid=-5226971059859418750&hl=en-AU

 

Escrito por: Anonymous Alvar de Albatros - 10 de junio de 2007, 19:18:00 CEST

Suena el chunda-chunda en Paris.

 

Escrito por: Anonymous Esclava sesuà - 10 de junio de 2007, 19:31:00 CEST

La ley exponencial o de rendimientos crecientes en el saber, como consecuencia de la division del trabajo, ilustrada por Adam Smith, choca contra las limitaciones del ser humano. De hecho,fisicamente, intelectualmente y hormonalmente el ser humano regresa. No puede compararse el genio de persas, helenos o florentinos con el de las élites intelectuales de nuestra época, muy inferiores en todo. En matematicas, por ejemplo, se ha producido una explosion de articulos...inutiles. Quiero decir, se ocupan de detalles sin ir al fondo de la cuestion o abrir nuevas lineas. Los matematicos se organizan en pequeños circulos de poco mas de veinte especialistas. Y el circulo de la izquierda es incapaz de entender lo que dicen los de la izquierda. Miles de circulitos sordos y un unico cacao verdadero.

 

Escrito por: Blogger bose-einstein - 10 de junio de 2007, 19:43:00 CEST

118) una inteligencia híbrida biológica/no biológica no tendría las actuales limitaciones que ud. acertadamente expone, hoy ya hay implantes electrónicos en el nervio óptico, procesadores que reproducen el procesamiento eléctrico de bloques de neuronas y la aceleración sigue ...creo que este será un nuevo paradigma que abrirá una nueva etapa en la inteligencia "humana"

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de junio de 2007, 19:46:00 CEST

La esencia de España está en el Bernabéu. Para conocer si un español es de fiar o no lo primero es preguntarle por el Madrid. Si no lo quiere o lo quiere mal, malo.

El Real Madrid es España. Eso lo saben bien los nazionalistas y la puta izquierda.

 

Escrito por: Anonymous Alvar de Albatros - 10 de junio de 2007, 19:57:00 CEST

Yo relaciono a CCOO y UGT con el Atlético de Madrid. Es curioso que el equipo que fundaron los estudiantes de Bilbao en Madrid, [en Bilbao no existían centros donde hacer carrera], haya degenerado en lo que es hoy en día. Un equipo verdaderamente lastimoso e insignificante. El 1-6 del Barcelona deja bien a las claras, la clase de envidiosos resentidos que puebla sus gradas.

 

Escrito por: Anonymous Edgardo de Gloucester - 10 de junio de 2007, 20:14:00 CEST

El Real Madrid es España...

Nada más que por soltar una gilipollez así, ya se demuestra a las claras que los madridistas no tienen ni idea de uqé es España, y que el Madrid tampoco es España (gracias a Dios). Lo que sí puede ser es que los madridistas, como la izquierda antiespañolista, no toleren demasiado bien la disensión intelectual, no les quepa que haya distintas formas de pensar España. El Madrid sí puede ser el franquismo, pero es que el franquismo era un triste remedo de España.

Son los mismos que me tacharían de antiespañol por sostener que los fueros españoles son parte una de nuestras principales y benéficas características con respecto al resto de pueblos. Los merengues son los trasuntos de los Borbones de Nueva Planta, mientras que el resto de equipos somos la representación viva de la España de los Austrias (qué, dicho sea de paso, fue la que históricamente más brilló).

 

Escrito por: Anonymous Edgardo de Gloucester - 10 de junio de 2007, 20:25:00 CEST

Disculpen la descabellada gramática del post anterior, la computadora y yo nos hemos debido pelear sin enterarnos.

Aupa Atleti¡¡¡¡

 

Escrito por: Anonymous Esclava sesuà - 10 de junio de 2007, 20:28:00 CEST

Cuando los jovenes anarquistas romanticos tomemos el poder pondremos a pastar miuras en el bernabeu y el nou cam, a ver cuantos futbolistas se atreven a bajar al cesped. Los anarco-falangistas son maricones o putas, es decir, se venden a cualquier cantante de boleros. El futbol es la morralla de este pais, y de los otros. Todo el facherio acobardado y cagon se siente fuerte en las gradas con el calor que procura saberse quinientos.
Pero los espadachines nocturnos trabajan en solitario, en corto y por derecho. Pongo precio a mi espada mercenaria: cuanto me pagais por ensartar a Maragall. Ese hideputa que prepara en la sombra la desgracia de España.

 

Escrito por: Anonymous Gato - 10 de junio de 2007, 20:37:00 CEST

En el diario El País "odian" a Madrid, la ciudad en la que se publica -curiosamente- y ese odio se traslada día a día y es perceptible por medio de sus columnistas catalanes, gallegos, andaluces... y otros tantos más aposentados en la capital, pero rabiosos de ver a esta ciudad crecer y crecer, y mejorara y mejorar, día tras día, con un gobierno municipal y autónomo en manos del enemigo.

Tanto odian a Madrid en este diario que las noticias locales de Madrid, en la edición impresa de internet, van por detrás de Cataluña, Andalucía y Galicia, por poner un ejemplo fácilmente contrastable, que ustedes pueden comprobar facilmente por sí mismos.

No quiero ni pensar que sucedería si columnistas "madrileños" dieran latigazos cada día a Barcelona, La Coruña o Sevilla en los diarios locales de estas ciudades... ¿Se imaginan Ustedes?

¿También se imaginan ustedes a un grupo de historiadores madrileños presentando una historia definitiva de España en 15 volúmenes en Barcelona? En cambio, esto sí puede suceder al revés, como hemos visto en este diario que presentaba hace un par de días a cuatro historiadores nacionalistas -encabezados por Josep Fontana- con esa historia definitiva de España, a página completa. Libro que presentaban, como no, en la fascista y reaccionaria Madrid, que dcelebra cada año una maravillosa Feria del Libro (todo hay que decirlo, con perdón).

Vivir para ver!

 

Escrito por: Anonymous Gato2 - 10 de junio de 2007, 20:47:00 CEST

Hace poco señalaba brillantemente Elvira Lindo que algunos columnnistas escribían contra Madrid lo que no se atreverían a escribir -ni les permitirían- de sus ciudades de origen.

Obvio, Watson. Y en estas estamos, que le vamos a hacer...

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de junio de 2007, 20:50:00 CEST

Pues a mí me parece normal que un personaje anacrónico como Edgardo sea del Atleti.

 

Escrito por: Anonymous Clonclón - 10 de junio de 2007, 20:57:00 CEST

[109] Escrito por: Winstanley - 10 de junio de 2007 18:58

[102] Escrito por: Clonclón

Mal contrajemplo. El grapo, no teniendo ningún apoyo social para perpetuarse, es menos peligroso que una banda de "atracadores y violadores".

En absoluto me he olvidado del segundo punto (sí me olvidé del usted, perdóne usted): Es a lo que aludía cuando mencioné el diálogo de Melos.

Es muy ilustrativo. Ahí está la respuesta a por qué los atenienses siendo militarmente superior encuentran necesario dialogar con los melos. No como iguales, es decir, no políticamente, sino desde la superioridad militar.
__________________________

Lamento que no le guste mi contraejemplo. Se me acaban de ocurrir las Brigadas Rojas o Baden Meinhof, pero seguro que también tienen algún defectillo. Me gustaría poner el ejemplo de Al Qaeda, pero como todavía está en activo no puedo, aunque sin duda será derrotada (si es que lo es) mediante el diálogo.

En cualquier caso, le rogaría que no fuera tan exigente con mis ejemplos de contraejemplos, pues yo a usted no le he dicho nada por compararme la Guerra del Peloponeso con la situación del País Vasco.

Además, el núcleo de nuestro debate era bastante más sencillo: ¿puede un Gobierno hablar con un grupo terrorista sobre la forma en la que desearía desarmarse sin convertirlo, en ese mismo momento, en interlocutor político? En mi opinión es imposible, y por eso veo una flagrante contradicción entre el segundo y el tercero de don arcadi.

No sé qué pensará usted, pero a mí me parece que una guerra en la que se baten dos ejércitos, por muy helénicos que sean, no puede compararse con esta asimétrica situación criminales-Estado.

 

Escrito por: Blogger Gora-Gora - 10 de junio de 2007, 20:57:00 CEST

[63] Escrito por: Esclava sesuà - 10 de junio de 2007 15:34

Bose, a ver si aprendes a traducir del inglés. Billion significa "mil millones" en castellano. Tu afirmaciòn: "Nos tomó billones de años pasar de la materia inerte a la vida" es un puro desproposito. La edad del universo, contada desde el big bang hasta hoy se calcula entre 12000 y 15000 millones de años. De billones, nada.

-------------------------

Esclava no seas tan dura con Miguelito Bosé. Ten en cuenta que él no siente la aceleración y alcanzar la condición de homínido, en su particular evolución, sí que requiere de billones de años. Y aún así, algunos dudamos de que lo logre....

 

Escrito por: Anonymous Clonclón - 10 de junio de 2007, 21:03:00 CEST

Las cosas están bastante claras: unos creemos que los criminales de ETA deben ser tratados como criminales y otros creen que sí, pero...

 

Escrito por: Anonymous Clonclón - 10 de junio de 2007, 21:05:00 CEST

La lucha antiterrorista podría basarse en tres pilares, y sólo tres:
1. Policía.
2. Jueces.
3. Prisiones.

 

Escrito por: Anonymous fan nomber uán - 10 de junio de 2007, 21:14:00 CEST

Demasiada realidad, Don Clonclón. Usted no es un intelectual como Dios manda.

 

Escrito por: Anonymous La madre de Gengis - 10 de junio de 2007, 21:14:00 CEST

En el siglo III o en el siglo XIV pocos fenómenos físicos hacían percibir permanentemente la aceleración. Caer desde un acantilado es uno de ellos pero no había cojones para experimentar.
***
Creo que se olvida de la posibilidad de sujetarle por un pie con una cuerda y dejar que un caballo le arrastre al galope. A mi niño le encantaban las ciencias.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de junio de 2007, 21:14:00 CEST

si te pillan hablando por teléfono mientras conduces, te clavan una multa, sinencambio te puedes comer tranquilamente un bocata al volante, o sea, motorola no - mortadela sí, yo estudios no tengo pero no lo veo justo.

 

Escrito por: Anonymous Alvar de Albatros - 10 de junio de 2007, 21:16:00 CEST

Lo que dice Edgardo of Gloucester sobre el Real Madrid, es engañarse a sí mismo y enredarse en la maraña del autoflagelamiento. Es la mala conciencia. Sólo un madridista es capaz de hablar en español en Roland Garros. Cualquier seguidor-simpatizante de cualquier otro equipo hubiera farfullado el francés, o en su defecto, hubiera utilizado el inglés. No recuerdo en que idioma se expresó la Sánchez Vicario. Esos son los detalles que marcan a los madridistas, lo que dice usted de los fueros y los Borbones, no hay por donde cogerlo.

 

Escrito por: Blogger belaborda - 10 de junio de 2007, 21:18:00 CEST

* DE LA SEMÁNTICA.

//////////////

> Editorializando: 'No era lo mismo disentir sobre la política antiterrorista cuando ETA había anunciado su decisión de no matar que cuando, como es el caso ahora, tras el comunicado que ha puesto fin a 15 meses de inactividad criminal /.../'
________

Criminal [Se han quedado aquí porque no les interesa ir ahí].

 

Escrito por: Anonymous De parte de los vivos. - 10 de junio de 2007, 21:20:00 CEST

Clonclón dijo...

La lucha antiterrorista podría basarse en tres pilares, y sólo tres:
1. Policía.
2. Jueces.
3. Prisiones.

------

Así es la realidad, sí señor.Una realidad, un solo color.

 

Escrito por: Anonymous fan nomber uán - 10 de junio de 2007, 21:22:00 CEST

¿Qué puedo hacer para contactar con Clonclón? Soy un loco peligroso, pero cuando estoy en tratamiento, como ahora, me porto bastante bien.

 

Escrito por: Anonymous . - 10 de junio de 2007, 21:22:00 CEST

[126] Escrito por: Gato2 - 10 de junio de 2007 20:47

Hace poco señalaba brillantemente Elvira Lindo que algunos columnnistas escribían contra Madrid lo que no se atreverían a escribir -ni les permitirían- de sus ciudades de origen.

Obvio, Watson. Y en estas estamos, que le vamos a hacer...

paranoia.

(Del gr. παράνοια; de παρά, al lado, contra, y νόος, espíritu).

1. f. Perturbación mental fijada en una idea o en un orden de ideas.

 

Escrito por: Anonymous Winstanley - 10 de junio de 2007, 21:23:00 CEST

En respuesta a [128] Clonclón

Lamento que no le guste mi contraejemplo. Se me acaban de ocurrir las Brigadas Rojas o Baden Meinhof, pero seguro que también tienen algún defectillo. Me gustaría poner el ejemplo de Al Qaeda, pero como todavía está en activo no puedo, aunque sin duda será derrotada (si es que lo es) mediante el diálogo.

En cualquier caso, le rogaría que no fuera tan exigente con mis ejemplos de contraejemplos, pues yo a usted no le he dicho nada por compararme la Guerra del Peloponeso con la situación del País Vasco.

Además, el núcleo de nuestro debate era bastante más sencillo: ¿puede un Gobierno hablar con un grupo terrorista sobre la forma en la que desearía desarmarse sin convertirlo, en ese mismo momento, en interlocutor político? En mi opinión es imposible, y por eso veo una flagrante contradicción entre el segundo y el tercero de don arcadi.

No sé qué pensará usted, pero a mí me parece que una guerra en la que se baten dos ejércitos, por muy helénicos que sean, no puede compararse con esta asimétrica situación criminales-Estado.

___________________

No es que no me guste su contraejemplo, simplemente es que es muy malo: El GRAPO es insignificante, por tanto no es enemigo del Estado, encambio ETA y AlQaeda sí lo son, y de cualquier estado democrático.

En cuanto a mi alusión a Tucídides, no era un ejemplo de la situación que nos ocupa, era para ilustrar que es útil hablar incluso contra el enemigo.

Pero empeñándose en que ETA o AlQaeda son sólo "bandas de atracadores" confunde deseos con realidad.

 

Escrito por: Anonymous Esclava sesuà - 10 de junio de 2007, 21:27:00 CEST

policia? jueces? leyes? pero de qué cojones hablais? desde cuando se combate asi al terrorismo? Servicos secretos muy profesionalizados y tiro en la nuca.Al quinto caido Barrena se vuelve tartaja y al décimo Ibarreche presenta la dimision y monta un chiringuito en benidorm.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de junio de 2007, 21:29:00 CEST

Santa Pola: hay más vascos que alicantinos en Santa Pola.

 

Escrito por: Anonymous Alvar de Albatros - 10 de junio de 2007, 21:33:00 CEST

Digámoslo claro: los madridistas, respecto a España, tenemos la conciencia tranquila. No todos pueden decir lo mismo. Y tener la conciencia tranquila vale mucho.

Lo que sí es cierto es que todos los que sienten algo contra España lo sienten en la misma medida contra el Real Madrid. En vez de mirarse a sí mismos se vuelven contra el Real Madrid. Pero yo no soy psiquiatra, y las fobias que cada cual se cure la suya.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de junio de 2007, 21:35:00 CEST

Viva la Pepa!!!........ digo La France

http://www.youtube.com/watch?v=I4u3449L5VI

No decian que era abstemio?

 

Escrito por: Blogger sarónico - 10 de junio de 2007, 21:38:00 CEST

Esto tiene un gran valor explicativo:

¿Una sociedad con ansias de muerte?

"Me escribe Fernández Barbadillo sobre Otegui, el "hombre de paz", que iba a traérnosla en conjunción con Zapo y los suyos:

"El nuevo lí­der se convirtió en el polí­tico más reclamado por los medios de comunicación, nacionales y extranjeros, que se lo rifaban. Pero no eran solo los periodistas: lo buscaban también las universidades, los foros de opinión, los polí­ticos adversarios. Hasta el selecto Cí­rculo de Empresarios Vascos lo sentó a su mesa apenas seis años después de haber cumplido condena por secuestrar a un industrial alavés".
http://www.paralalibertad.org/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=17636&mode=thread&order=0&thold=0

 

Escrito por: Blogger sarónico - 10 de junio de 2007, 21:41:00 CEST

También esto resulta mucho más explicativo que las divagaciones tan frecuentes en el blog:

"Esta conjunción del gobierno y de Batasuna contra la ley no tiene ningún misterio, y la entendemos bastante bien si miramos atrás. El TNV (Terrorismo Nacionalista Vasco) se benefició, desde la Transición, del cuento inventado por el PNV y los ideólogos del grupo PRISA, Cebrián a la cabeza, de que el problema no tenía solución policial, sino política, negociada. Ello significaba en la práctica renunciar a la ley y las exigencias del estado de derecho, legalizando en cierto modo el asesinato con pretensiones políticas. Como ello no podía hacerse con total publicidad, hemos asistido al espectáculo degradante de que los gobiernos engañaran permanentemente a los ciudadanos, afirmando que no negociaban con los asesinos, y éstos, en cambio, informaran de la verdad y pusieran en evidencia la golfería de aquellos. Esa política culminó cuando el PSOE mezcló la claudicación (llamándola negociación o diálogo, qué menos) con el terrorismo del GAL, socavando así al estado democrático por partida doble. Los etarras han sido tachados a menudo de descerebrados, pero en todo este tiempo han demostrado más inteligencia y, a su modo, más honradez que nuestros políticos. Unos cuantos pistoleros, jugando con la sangre y las complacencias o las “contradicciones” –como decían los marxistas– de sus contrarios, han mantenido en vilo durante más de dos décadas a la democracia, casi eliminándola de las Vascongadas.

Sólo empezó a cambiar el panorama con los gobiernos de Aznar que, por primera vez en tantos años, decidieron simplemente aplicar la ley y negar a los etarras cualquier esperanza de obtener concesiones políticas. Los resultados sólo pueden calificarse de excelentes. La mafiosa sandez de la “solución política” quedó en evidencia entre el griterío alarmado de sus promotores, en particular los recogenueces del PNV –pues veían avanzar también sobre ellos la fuerza de la ley–, y de sus amigos de PRISA. Por primera vez, el estado de derecho acosaba realmente a ETA, permitiendo esperar la solución del problema a plazo medio. Tal fue la herencia recibida por el actual gobierno. El cual, con mañas de trilero de la política, invirtió la línea de Aznar pensando que, como los terroristas estaban en pésima situación, podrían ser forzados a un “diálogo razonable”, mediante concesiones amplias, pero disimulables ante la gente con el cuento de la “paz”. ¡Quién sabe si no le darían a su presidente el premio Nobel por la proeza, aunque ella supusiera la ruina del estado de derecho! Esa línea de acción falló momentáneamente con el rechazo obligado al secesionista Plan Ibarreche, pero encuentran ahora su “plan B” en el Plan Ibarreche II del tripartito catalán, naturalmente extrapolable a las Vascongadas y a otras regiones. Sólo que, por una parte, están encontrando una protesta ciudadana mayor de la calculada, y por otra los pistoleros, envalentonados, aspiran a más.

El Pacto Antiterrorista se ha convertido abiertamente en Pacto Proterrorista, y la inversión de la política de Aznar, a costa de los principios democráticos, ha producido asimismo una inversión en la situación de la ETA, que de acosada ha pasado a acosadora, poniendo bombas donde y cuando quiere, llenando las Vascongadas con propaganda triunfalista y ciscándose ostentosamente en la ley. Las claudicaciones de Moncloa han llegado a tal punto que la marcha atrás le resultaría catastrófica, y los “descerebrados” criminales saben que tienen cogido al “inteligente”gobierno por donde más le duele, obligándole a ceder sucesivamente. La política se convierte así en una farsa siniestra, a espaldas de los ciudadanos. Parte de ella son estas burlas a la opinión pública. El gobierno aparenta aplicar la ley a un plan de los terroristas, y a continuación finge no enterarse del plan alternativo. Ahí no hay estupidez, pues la misma rebasaría lo materialmente posible, sino complicidad. La estupidez la esperan de los ciudadanos, sometidos a la anestesia de los medios de masas. De ahí también la gangsteril campaña en curso para silenciar a quienes advierten a la opinión.

 

Escrito por: Anonymous Notario de guardia - 10 de junio de 2007, 21:45:00 CEST

Joder, de qué poco ha servido el ejemplo de los servicios secretos alemanes que, one by one, se fueron cargando los miembros de la Baader-Meinhof. Es que no hay cojones. Doy fe.

 

Escrito por: Blogger bose-einstein - 10 de junio de 2007, 21:46:00 CEST

141) no era esto el infausto gal? consiguieron algo o alimentaron más a la bestia? sino hay bastante con 5 tiros a la nuca, mejor 50, o 500? cree que realmente así acabará con esta lacra? o servirá para ir guerreando más a los machos-alfa

 

Escrito por: Anonymous fedeguico es gay - 10 de junio de 2007, 21:50:00 CEST

Telecinco ha mandado a Kenia al nacionalista catalán Sardá a entrevistar a Pepe Rubianes, un tío muy simpático que tiene por costrumbre cagarse en España y en los españoles.

 

Escrito por: Anonymous marita koch - 10 de junio de 2007, 21:52:00 CEST

[133] Escrito por: La madre de Gengis - 10 de junio de 2007 21:14

En el siglo III o en el siglo XIV pocos fenómenos físicos hacían percibir permanentemente la aceleración.

´..

Claro, y los escitas galopaban chumiagos.

 

Escrito por: Anonymous Esclava sesuà - 10 de junio de 2007, 21:56:00 CEST

148] Escrito por: bose-einstein - 10 de junio de 2007 21:46
-------------
El GAL? tres putas y dos proxenetas. Yo hablo de servicios secretos muy profesionalizados, como hacen por ahi fuera. En la vieja Europa, sin ir mas lejos. Por qué crees que en la Francia centralista, vascos, catalanes, bretones, alsacianos y savoyanos estan bien calladitos.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de junio de 2007, 21:57:00 CEST

Edgardo, te pega ser del atleti, el pateti, el puto pateti, el equipo facha por excelencia.

LOs carlistas sois enemigos de España. Tú y los vascoetarras vais de lo mismo. EL Madrid es Giner de los Ríos suavizado por don Santiago.

 

Escrito por: Blogger last churrero - 10 de junio de 2007, 21:57:00 CEST

[125] Escrito por: Gato - 10 de junio de 2007 20:37

En el diario El País "odian" a Madrid[...]

Tanto odian a Madrid en este diario que las noticias locales de Madrid, en la edición impresa de internet, van por detrás de Cataluña, Andalucía y Galicia, por poner un ejemplo fácilmente contrastable, que ustedes pueden comprobar facilmente por sí mismos.

------------------

en lo que generalmente se conoce como orden alfabético

 

Escrito por: Blogger El Capitán Trueno - 10 de junio de 2007, 21:58:00 CEST

CIUDADANOS Y EL TERCER PARTIDO



El emergente 'Partido de la Ciudadanía' que sorprendió en las elecciones catalanas con la conquista de tres diputados pese al ninguneo, el boicot y la difamación del resto de partidos y de los medios de comunicación, no ha aprobado el examen de las elecciones municipales en Cataluña. Así de claro y rotundo.

Es cierto que ha logrado las actas de 13 concejales y un alcalde, pero es un resultado muy magro para las expectativas levantadas por el éxito del 1 de Noviembre. Porque la realidad es que ha conseguido superar el 5 % de los votos en tan sólo 5 localidades del área metropolitana de Barcelona, y que no ha conseguido ni una concejalía en su objetivo prioritario, la ciudad de Barcelona, ni en su primer 'cinturón rojo' fruto de la inmigración del resto de España: Cornellá, Hospitalet, Santa Coloma ...

Está claro que ahora también luchaba contra el ninguneo, el boicot y la difamación partidistas y mediáticos, pero ya tenía el plus de la representatividad parlamentaria y del superior conocimiento por parte de la ciudadanía. Algo más ha fallado en esta ocasión, y parece lógico pensar que se deba al propio partido neonato. 'Ciutadans' ha sufrido una crisis de crecimiento absolutamente natural y hasta cierto punto benéfica para el futuro de la 'criatura', pero quizá sus dirigentes y sus militantes no la han sabido gestionar.

No es ajeno a la naturaleza de las cosas que haya habido importantes enfrentamientos en la propia ejecutiva de C's por razones ideológicas y de desarrollo del partido, que además de crecer en Cataluña lo hacía también en el resto de España, e incluso forcejeos entre el presidente y el secretario general. La dirección debería haber mostrado más madurez política, aunque si estamos hablando de políticos no profesionales, de ciudadanos que se lanzan a la política, quizá no podíamos esperar otra cosa. Pero lo que resulta tremendamente ilustrativo es que haya habido algún afiliado de C's, algún resentido que haya filtrado estos enfrentamientos en plena campaña electoral a la prensa más derechista, el diario La Razón. El tal Mario Acosta, ex coordinador de la agrupación de Sevilla, ha dado a los medios y partidos la carnaza que necesitaban para lanzarse a degüello contra 'Ciudadanos' en el momento oportuno, ahora tanto desde la izquierda y el nacionalismo como desde la derecha más conservadora.

Los dirigentes y afiliados de C's no han dado la talla en estas elecciones, pero eso no significa que el partido no tenga futuro. La necesidad en España de un tercer partido regeneracionista, que defienda la libertad, igualdad y solidaridad de todos los ciudadanos españoles frente al terrorismo, el nacionalismo de todo pelaje y el sectarismo de los dos grandes partidos es hoy innegable. El llamamiento de Fernando Savater y Martínez Gorriarán lo demuestra. El nacimiento imparable de diversas agrupaciones de C's por el resto de España lo prueba.

Tan sólo cabe esperar que en el congreso extraordinario del 30 de Junio el 'Partido de la Ciudadanía' demuestre haber superado este sarampión infantil, defina una ideología clara de centro-izquierda ilustrado, liberal, cívico y reformista -sin ambivalencias ideológicas que hasta ahora han permitido la infiltración de oscuros personajes de la derecha nacionalista españolista-, una dirección madura y eficaz sin bicefalias estériles, y una estrategia de convergencia con la 'plataforma pro nuevo partido político' de Savater y compañía, que a ser posible incluya el liderazgo político y social de Rosa Díez, e incluso con otros movimientos cívicos y políticos -liberales, republicanos, demócratas libertarios- que apuesten por la regeneración política en España, la reforma de la Constitución y de la Ley Electoral, para defender la libertad de todos los ciudadanos ante el chantaje terrorista y la igualdad de todos los ciudadanos sin hipotecas localistas.

Salud, ciudadanos.

 

Escrito por: Blogger barley - 10 de junio de 2007, 21:59:00 CEST

El supuesto experto en servicios secretos y escritor Gordon Thomas estableció oscuros nexos con las tesis mantenidas por el PP, desde la guerra de Irak hasta el 11-M. Sus delirantes teorías han sido publicadas varias veces en diario El Mundo y en Libertad Digital y utilizadas por el PP en el Congreso.

Las noticias firmadas por Gordon Thomas en El Mundo se convirtieron en fundamentales para apoyar la visión política del PP en cuanto a la existencia de armas de destrucción masiva en Irak, o la implicación de ETA en los atentados del 11-M.

Entre los numerosos artículos escritos por este sujeto, que merece toda la credibilidad de El Mundo y del perturbado Aznar, figuran cosas como las siguientes:

- Un posible Tsunami en México en 2005 por la explosión de la Isla de las Palmas de Canarias...
- La princesa Diana matada por el Mossad por ser pareja de "Dodi" el egipcio...
- El gobierno Chino esconde a Ben Laden...
- El científico chino-americano Wen Ho Lee detenido y después liberado por la CIA a cambio de su silencio sobre sus trabajos en Los Alamos sobre un portal "holográfico" que permite el viaje en el "continum Espacio-Tiempo" y la entrada de extraterrestre en el planeta...

 

Escrito por: Anonymous Clonclón - 10 de junio de 2007, 22:01:00 CEST

[140] Escrito por: Winstanley - 10 de junio de 2007 21:23

En respuesta a [128] Clonclón

Lamento que no le guste mi contraejemplo. Se me acaban de ocurrir las Brigadas Rojas o Baden Meinhof, pero seguro que también tienen algún defectillo. Me gustaría poner el ejemplo de Al Qaeda, pero como todavía está en activo no puedo, aunque sin duda será derrotada (si es que lo es) mediante el diálogo.

En cualquier caso, le rogaría que no fuera tan exigente con mis ejemplos de contraejemplos, pues yo a usted no le he dicho nada por compararme la Guerra del Peloponeso con la situación del País Vasco.

Además, el núcleo de nuestro debate era bastante más sencillo: ¿puede un Gobierno hablar con un grupo terrorista sobre la forma en la que desearía desarmarse sin convertirlo, en ese mismo momento, en interlocutor político? En mi opinión es imposible, y por eso veo una flagrante contradicción entre el segundo y el tercero de don arcadi.

No sé qué pensará usted, pero a mí me parece que una guerra en la que se baten dos ejércitos, por muy helénicos que sean, no puede compararse con esta asimétrica situación criminales-Estado.

___________________

No es que no me guste su contraejemplo, simplemente es que es muy malo: El GRAPO es insignificante, por tanto no es enemigo del Estado, encambio ETA y AlQaeda sí lo son, y de cualquier estado democrático.

En cuanto a mi alusión a Tucídides, no era un ejemplo de la situación que nos ocupa, era para ilustrar que es útil hablar incluso contra el enemigo.

Pero empeñándose en que ETA o AlQaeda son sólo "bandas de atracadores" confunde deseos con realidad.
____________________________

Tiene usted razón: ETA no es una banda de atracadores, como lo demuestra el hecho de que con una banda de atracadores nuestro Estado nunca se plantearía negociar (empecemos a llamar a las cosas por su nombre). Es más, tampoco se plantearía negociar con las mafias rusas, el narcotráfico gallego ni ninguna otra forma de crimen organizado.

Eso es lo que hace único el caso de ETA, y lo que lo convierte en un peligro para el Estado, como usted dice: que es el único caso de criminales con los que el Estado cree que hay que hacer algo más que lo previsto por las leyes en que el propio Estado se funda.

(Coda: no sé si los casos de Baden Meinhof y las Brigadas Rojas son tan malos como el del GRAPO; yo me conformaría con que fueran algo mejor que su ilustración de lo bueno que es hablar con el enemigo mediante el ejemplo de las Guerras del Peloponeso).

 

Escrito por: Anonymous Reinhard88 - 10 de junio de 2007, 22:07:00 CEST

Tras conocer que Edgardo es del Atlético de Madrid ya no solamente pienso que es un hombre de otro tiempo sino que, además, es un perdedor.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de junio de 2007, 22:07:00 CEST

La diferencia está en la ideología, claro. ETA es izquierda siempre, a`pesar de sus errores. Con ellos ha de poderse razonar necesariamente.

 

Escrito por: Anonymous Clonclón - 10 de junio de 2007, 22:08:00 CEST

ETA no puede hacer al Estado más daño del que éste quiera hacerse.

 

Escrito por: Anonymous Pepe - 10 de junio de 2007, 22:15:00 CEST

Daba por supuesto que Bose quería referirse a miles de millones de años, ese es un pequeño error de traducción muy habitual.

En 1981 Francis Crick, desoyendo los sabios consejos de su mujer que recomendaba al descubridor de la doble hélice no meterse en esos berenjenales, publicó un libro sobre el origen de la vida en la Tierra. En aquellos tiempos Crick tenía un margen de casi mil millones de años para imaginar como habría podido surgir la vida. Tuvo largas conversaciones con Orgel sobre el sopicaldo primigenio, evaluó la posibilidad del RNA como primer duplicador, pero no le cuadraban las cuentas y llegó a la conclusión que el origen de la vida es más probablemente extraterrestre y que pudo llegar un cohete con bacterias a la Tierra desde algún remoto lugar de la galaxia enviado por seres inteligentes. Así aumentaba el tiempo y multiplicaba por miles de millones la posibilidad del milagro.
Crick fué valiente sin llegar a ser un héroe al plantearse el problema, ya no quedan tipos así entre los científicos, aunque hay que reconocer que ahora el problema es más difícil de resolver.

 

Escrito por: Anonymous Argantonio - 10 de junio de 2007, 22:16:00 CEST

El ono y el gas
arañando mi portal
no puedo aparcar.

Lunes y viernes
borboteo de oxígeno,
amarillo bien.

Curita negro,
misionero nervioso:
ostia en el suelo

Cobre, cinc, plomo,
Argantonio gangoso.
Nicknostálgico.

 

Escrito por: Blogger bose-einstein - 10 de junio de 2007, 22:22:00 CEST

[151] Escrito por: Esclava sesuà - 10 de junio de 2007 21:56

148] Escrito por: bose-einstein - 10 de junio de 2007 21:46

----

¿como los profesionales que relata Spielberg en "Munich"? no veo el camino, acaba siempre torcido, mejor consenso político y aplicar la ley, aunque no sea perfecta evita que nos comamos unos a otros

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de junio de 2007, 22:28:00 CEST

Yo, desde hace un tiempo, sólo me fio, si lo hago, de madridistas. O al menos, de no antimadridistas. Un antimadridista tarde o temprano te da la cornada.

 

Escrito por: Anonymous fan nomber uán - 10 de junio de 2007, 22:31:00 CEST

Zapatero no tiene una idea de Estado, de nación: eso le suena facha. Zapatero detesta su vallisoletanez por castellana; Zapatero es del Barcelona como tantos de su generación: por antimadridismo militante, un rasgo del carácter que hacía creer al que se agazapaba bajo su visera que en su agazapamiento existencial habría de estar la victoria (y hasta se follaba con la pequeñez mental. Aún se folla)

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de junio de 2007, 22:32:00 CEST

[141] Escrito por: Esclava sesuà - 10 de junio de 2007 21:27

policia? jueces? leyes? pero de qué cojones hablais? desde cuando se combate asi al terrorismo? Servicos secretos muy profesionalizados y tiro en la nuca.Al quinto caido Barrena se vuelve tartaja y al décimo Ibarreche presenta la dimision y monta un chiringuito en benidorm.

------------------


Totalmente de acuerdo. Mandar etarras envueltos en banderas españolas a las puertas de las casas de sus putas madres.

 

Escrito por: Anonymous Clonclón - 10 de junio de 2007, 22:32:00 CEST

fan nomber uán dijo...
Demasiada realidad, Don Clonclón. Usted no es un intelectual como Dios manda.
___________________

Lo malo es que esto no es sólo cosa de intelectuales: la mayoría de nuestros políticos también está convencida de que, "tarde o temprano, habrá que hablar con ETA".

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de junio de 2007, 22:33:00 CEST

César Alonso de los Ríos, Vidal Quadras... lujazo en interconomía.

 

Escrito por: Anonymous Clonclón - 10 de junio de 2007, 22:34:00 CEST

Aurelio Menéndez, a quien Valente dedicó un espléndido poema titulado "Patria, cuyo nombre no sé", solía repetir que lo contrario del Derecho no era la injusticia, sino la arbitrariedad.

 

Escrito por: Anonymous fan nomber uán - 10 de junio de 2007, 22:36:00 CEST

Y el Real Madrid sólo es un equipo de fútbol. Creo.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de junio de 2007, 22:38:00 CEST

fan nomber uán dijo...
Y el Real Madrid sólo es un equipo de fútbol. Creo.

-------------


Eso ve y cuéntaselo a los de ERC...

 

Escrito por: Anonymous fan nomber uán - 10 de junio de 2007, 22:52:00 CEST

Parece lógico. Es como echarle la culpa del calor a las leyes de la termodinámica

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de junio de 2007, 22:53:00 CEST

El análisis del señor Calaza es el más lúcido que he léido. Las víctimas, siempre consideradas lo mejor de España, el ejemplo de democracia y respeto a la ley, son, a mi entender, la demostración de la degeneración de la Nación. La voz pusilánime de Alcaraz o los gimoteos de una viuda como toda respuesta al odio y a la destrucción.

 

Escrito por: Anonymous Clonclón - 10 de junio de 2007, 22:55:00 CEST

Anónimo dijo...
El análisis del señor Calaza es el más lúcido que he léido. Las víctimas, siempre consideradas lo mejor de España, el ejemplo de democracia y respeto a la ley, son, a mi entender, la demostración de la degeneración de la Nación. La voz pusilánime de Alcaraz o los gimoteos de una viuda como toda respuesta al odio y a la destrucción.
___________________________

¿Dónde está ese análisis?

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de junio de 2007, 22:56:00 CEST

Cualquiera que se reconozca como madridista en tierra nazionalista o, incluso, en tierras con regionalismo sabe de qué se habla.

Hay cosas que alcanzan un estatuto simbólico, y el Madrid lo tiene. Es algo español, común, "transregional", masivo y que prestigia nuestro país en el exterior.

¿Nadie ha sufrido la experiencia de ver una final del Madrid junto a un nacionalista?

En el Madrid encierran a toda España y si pudiesen destruirlo lo harían.

De hecho, los aledaños de Chamartín conocen del terrorismo.

 

Escrito por: Anonymous Gato - 10 de junio de 2007, 22:56:00 CEST

153] Escrito por: last churrero - 10 de junio de 2007 21:57

[125] Escrito por: Gato - 10 de junio de 2007 20:37

En el diario El País "odian" a Madrid[...]

Tanto odian a Madrid en este diario que las noticias locales de Madrid, en la edición impresa de internet, van por detrás de Cataluña, Andalucía y Galicia, por poner un ejemplo fácilmente contrastable, que ustedes pueden comprobar facilmente por sí mismos.

------------------

en lo que generalmente se conoce como orden alfabético

_____

¿Orden alfabético, last churrero?

Lea: C. Valenciana, en último lugar...

El alfabeto es una ordenación de gran laxitud pues así nos interesa en esta ocasión, y está al servicio de la línea editorial.

Y si no es así peor para el alfabeto..., Sr. last churrero.

 

Escrito por: Anonymous fan nomber uán - 10 de junio de 2007, 22:57:00 CEST

Pues claro, anónimo: ¿qué hace gimoteando la viuda? Es usted un miserable

 

Escrito por: Blogger schelling - 10 de junio de 2007, 22:58:00 CEST

fan nomber uán dijo...

Y el Real Madrid sólo es un equipo de fútbol. Creo.
----
En cambio, el Barça es 'mès que un club', como explica la página web del club (no se pierdan la frase última):


"El FC Barcelona es 'més que un club' (‘más que un club’) en Catalunya, porque es la institución deportiva más representativa del país y uno de sus mejores embajadores. También, por razones diferentes, el FC Barcelona es más que un club para muchas personas del resto del Estado español que vieron en el Barça un firme defensor de los derechos y las libertades democráticas".

Ya ven: un firme defensor de las libertades democráticas. Un gran demócrata como Zapatero no podría ser de otro equipo.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de junio de 2007, 23:01:00 CEST

Bueno, se lo he leído por aquí alguna vez. Algo así firma follandeiro en el hilo de ayer, si no recuerdo mal.

LAs víctimas son admirables, pero uno se pregunta si no son en si mismas una tara moral. La venganza y la violencia son humanas. Creo que Aznar las "legalizó" y las canalizó por el código penal. COntra el terrorismo y contra la minuciosa destrucción de España es necesaria alguna forma de violencia. Al menos una reacción.

Cuando se compara esto con el tema irlandés uno fantasea con desfiles orangistas y exhibición de banderas por San Sebastián. Joder, ¿de qué hablamos cuando hablamos de constitucionalismo? ¿Por qué nadie habla de pura lealtad a España? La COnstitución está basada en la Nación y es producto de ella. Primero la Nación, sin ella no hay constitución que valga. Gimoteos y eufemismos. Yo, como español, ansío una venganza política. Quiero que los enemigos de mi patria sufran por serlo.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de junio de 2007, 23:02:00 CEST

fan nomber uán dijo...
Pues claro, anónimo: ¿qué hace gimoteando la viuda? Es usted un miserable

10 de junio de 2007 22:57

--------------

La viuda está en su papel de gimotear. Pero que la resistencia al nacionalismo y la destrucción de España sea una plañidera es una grave degeneración.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de junio de 2007, 23:08:00 CEST

Hay que combatir a los enemigos de España. Combatirlos intelectualmente, legalmente, y tambiñen, claro, policialmente. Pero es necesaria una violencia simbólica contra ellos. Deben sentirse atacados, acorralados. QUe la violencia material se administre desde el Estado, pero que exista una resistencia civil que afirme claramente lo siguiente: "Vamos a morir por España".

No por la constitución, ni por la libertad, ni por la paaaz, no, por la Nación. Resistir a los maricas vascos que disparan por la espalda y dejarles claro que por cada español muerto hay miles que están dispuestos a comerles los huevos.

Esto pasa, entre otras cosas, por el boicot a todo tibio y a toda empresa colaboracionista.

Yo he votado a la izquierda, nací después de Franco y tengo dos carreras. No tengo complejos. Y ante un peneuvista o un etarra siento odio. Y si matasen a mi padre iría directo a por ellos.

¿No es revelador que el revanchismo se haya encerrado en Inestrillas?

 

Escrito por: Anonymous Clonclón - 10 de junio de 2007, 23:09:00 CEST

Las víctimas, ante todo, son involuntarias, por eso no tiene demasiado definirlas en bloque, ni para bien ni para mal.

Por eso es idiota ese tópico periodístico-político según el cual las víctimas "dieron su vida por nuestra libertad". En primer lugar, las víctimas no dieron su vida: se la quitaron. En segundo lugar, esa frase podría servir, quizá, para los guardias civiles, para Tomás y Valiente, para Fernando Buesa o para Gregorio Ordóñez, pero no para el transeunte casual que paseaba por delante del coche-bomba.

 

Escrito por: Anonymous fan nomber uán - 10 de junio de 2007, 23:12:00 CEST

Asombroso. Así que, según usted, la realidad del dolor de las víctimas corrompe el fin real, que no es que no se mate gente sino alcanzar la unidad patria. Pues fíjese que yo esa unidad ya la sentía, y lo que me rompe en dos son los dichosos gimoteos.

 

Escrito por: Anonymous Clonclón - 10 de junio de 2007, 23:16:00 CEST

Las víctimas valen como recordatorio del mal causado y como advertencia del que aún se puede causar, pero su opinión sobre lo que debe o no debe hacerse con los terroristas vale tanto como la de cualquier otro ciudadano. Así, aunque todas las víctimas se pusieran de acuerdo en que puede sacarse a todos los etarras de la cárcel a cambio de que ETA abandone la violencia, yo estaría perfectamente autorizado a sostener que mi Estado no puede incumplir las leyes en las que se funda; que mi Estado, en una palabra, no puede dejar de ser un Estado de Derecho para satisfacer, poco o mucho, a los etarras.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de junio de 2007, 23:16:00 CEST

Yo siempre he admirado a "las víctimas". No por serlo, claro, sino por su estricto respeto a la legalidad, pero desde hace algún tiempo me pregunto si no serán el síntoma mismo de la enfermedad. ¿No es curioso que sus portavoces sean mujeres u hombres con voz de pusilánime?

Cuando veo el desfilar orangista, las enseñas, la lealtad a los padres y al pasado, la voluntad de resistir, la agresividad contra el ataque me hago preguntas. Y hablo de orangistas, con los que no tiene nada que ver el constitucionalismo español en tierras de nacionalismos. Pero nos entendemos.


Rajoy mañana tiene que pedir un par de cosas: gobierno de UPN en Navarra y ojo, no nos olvidemos, el reconocimiento político, si hace falta en el parlamento, del hecho probado del exilio político vasco.


Hay que poner sobre la mesa el exilio y los muertos. Pero no sólo los muertos. Reconocer ese exilio me parece fundamental y un caballo de batalla absolutamente necesario. Hasta el momento, en relación con ello no ha habido sino entrega y brazos caidos.

Tiene cojones también que sean los euskonazis quienes juegan con los padrones para volcar mayorías en municipos navarros.

 

Escrito por: Anonymous fan nomber uán - 10 de junio de 2007, 23:17:00 CEST

Viajen ustedes

 

Escrito por: Anonymous Clonclón - 10 de junio de 2007, 23:17:00 CEST

En Intereconomía repasan la oscura historia del Grupo Eroski, que acaba de comprar el 75% de Caprabo. Lo cual me recuerda que mañana me espera otra compra infernal en el Dia.

 

Escrito por: Anonymous fan nomber uán - 10 de junio de 2007, 23:21:00 CEST

Me encuentro en la misma tesitura, Clonclón, pero sin DIA

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de junio de 2007, 23:22:00 CEST

fan nomber uán,

no me malinterprete y no me lleve, por favor, a las muy explotadas riberas del sentimentalismo. Yo soy un individuo pacífico y tan sentimental como lo pueda ser usted. De lo que hablo es de que ese dolor sea la única reacción ante la declaración de guerra permanente. Ya no se trata sólo de mil muertos, se trata del proyecto firme de destruir España. La reunión de galeusca post11M, por ejemplo, la manera de reafirmarse en semejante trance. Es increible que ante eso sólo se nos ofrezca la traición o el "compromiso cívico" lleno de eufemismos que se ampara en las víctimas. Respeto mucho a la señora Becerril, pero espero algo más contra los enemigos de mi patria que el mero gimoteo. La unidad de España no es un capricho de facha. Es la base de lo demás: de la constitución, de los derechos y libertades políticos de los no-nacionalistas en esas tierras, de la unidad de mercado, de la solidaridad ya casi quebrada, de la justicia, la verdad y ojo, del respeto al legado de los antepasados y del compromiso con los que han de llegar. EL constitucionalismo defiende un ahora muy breve, el patriotismo defiende una labor de siglos. Somos el producto de dos cosas: el sesentayocho y siglos de catolicismo español. Las dos cosas acaban por definir nuestra actitud ante la amenaza terrorista que no es sino le declaración de guerra del nacionalismo antiespañol.

 

Escrito por: Anonymous Clonclón - 10 de junio de 2007, 23:28:00 CEST

fan nomber uán dijo...
Me encuentro en la misma tesitura, Clonclón, pero sin DIA
________________________

Toda mi solidaridad con usted, que lo tiene realmente complicado.

 

Escrito por: Blogger belaborda - 10 de junio de 2007, 23:29:00 CEST

* DEL PLAÑIR Y DE LA JUSTICIA.

/////////////////

No se puede negar que este plañir de viudas y huérfanos de acciones terroristas [de las víctimas, generalizando] casi omnipresente en el devenir político de este país a lo largo de la presente legislatura no es sino consecuencia de la falta no de venganza sino de justicia hacia ellas y en las personas de los asesinos y sobre todo de sus cómplices: donde la hay o cuando la ha habido, el gemir quedaba reducido a su intimidad y en los justos términos; que estén en la calle ahora de continuo es la evidencia de lo dicho.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de junio de 2007, 23:30:00 CEST

La realidad es que la izquierda, filoetarra en otros tiempos, ha terminado por traicionar a España y que la derecha, salvo excepciones, ses blanda sin Franco. Blanda y propensa al chanchullo. La fortuna es que nos queda el mercado. Me atrevo a pensar que sin España sólo se podrá malvivir si al menos queda mercado. La muerte política y cultural de España (que parte de la muerte de Dios y del laicismo militante)sólo es soportable si sobrevive un mercado libre. AL menos que nos quede eso. Aunque es de sospechar que eso también se resienta.

 

Escrito por: Anonymous fan nomber uán - 10 de junio de 2007, 23:33:00 CEST

Las asociaciones de víctimas han hecho lo que podían hacer, que es básicamente gimotear si usted quiere. A pleno pulmón, en bastantes ocasiones. Su labor no puede ir mucho más allá. Los partidos políticos - y, desde luego, sus votantes-, saben cómo han enfrentado el reto al que usted se refiere. Y el precio que habrán de pagar, antes o después. O eso espero.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de junio de 2007, 23:33:00 CEST

Es más, estoy oyendo a los de intereconomía y se equivocan. No se trata de subrayar la españolidad del País Vasco, sino de acabar con el concepto Euskadi. Euskadi es un estado que se deja nacer dentro de España.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de junio de 2007, 23:35:00 CEST

Reacción ante lo de Ermua: manos blancas. Mientras ellos planeaban la tregua trampa

Reacción ante el 11M: gritos al gobierno de Aznar, mientras se orquestaba el golpe.

UN país enfermo de sodomía, cobardía, consumismo y estolidez.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de junio de 2007, 23:36:00 CEST

Dejar nacer algo llamado Euskadi dentro de España es el fin. Un monstruo metido en casa.

 

Escrito por: Anonymous Winstanley - 10 de junio de 2007, 23:39:00 CEST

[156] Escrito por: Clonclón - 10 de junio de 2007 22:01

[140] Escrito por: Winstanley - 10 de junio de 2007 21:23

En respuesta a [128] Clonclón

Lamento que no le guste mi contraejemplo. Se me acaban de ocurrir las Brigadas Rojas o Baden Meinhof, pero seguro que también tienen algún defectillo. Me gustaría poner el ejemplo de Al Qaeda, pero como todavía está en activo no puedo, aunque sin duda será derrotada (si es que lo es) mediante el diálogo.

En cualquier caso, le rogaría que no fuera tan exigente con mis ejemplos de contraejemplos, pues yo a usted no le he dicho nada por compararme la Guerra del Peloponeso con la situación del País Vasco.

Además, el núcleo de nuestro debate era bastante más sencillo: ¿puede un Gobierno hablar con un grupo terrorista sobre la forma en la que desearía desarmarse sin convertirlo, en ese mismo momento, en interlocutor político? En mi opinión es imposible, y por eso veo una flagrante contradicción entre el segundo y el tercero de don arcadi.

No sé qué pensará usted, pero a mí me parece que una guerra en la que se baten dos ejércitos, por muy helénicos que sean, no puede compararse con esta asimétrica situación criminales-Estado.

___________________

No es que no me guste su contraejemplo, simplemente es que es muy malo: El GRAPO es insignificante, por tanto no es enemigo del Estado, encambio ETA y AlQaeda sí lo son, y de cualquier estado democrático.

En cuanto a mi alusión a Tucídides, no era un ejemplo de la situación que nos ocupa, era para ilustrar que es útil hablar incluso contra el enemigo.

Pero empeñándose en que ETA o AlQaeda son sólo "bandas de atracadores" confunde deseos con realidad.
____________________________

Tiene usted razón: ETA no es una banda de atracadores, como lo demuestra el hecho de que con una banda de atracadores nuestro Estado nunca se plantearía negociar (empecemos a llamar a las cosas por su nombre). Es más, tampoco se plantearía negociar con las mafias rusas, el narcotráfico gallego ni ninguna otra forma de crimen organizado.

Eso es lo que hace único el caso de ETA, y lo que lo convierte en un peligro para el Estado, como usted dice: que es el único caso de criminales con los que el Estado cree que hay que hacer algo más que lo previsto por las leyes en que el propio Estado se funda.

(Coda: no sé si los casos de Baden Meinhof y las Brigadas Rojas son tan malos como el del GRAPO; yo me conformaría con que fueran algo mejor que su ilustración de lo bueno que es hablar con el enemigo mediante el ejemplo de las Guerras del Peloponeso).

________________________


Llegados a este punto de la discusión parece que se le ha olvidado que lo que estaba en discusión no eran los puntos 1 y 2, sino el 3, esto es: si era o no consistente y en su caso necesario negociar la rendición de un grupo terrorista. Ya sé que por aquí hay algun despistado que no le queda claro el 1 y 2, pero no eso. no le culpo, supongo que quiere convencerlos.

Independientemente de si el Estado se priva o no de tratarlos como interlocutores políticos respetables y válidos (no confunda esto con el punto 3) ETA nunca será una banda de atracadores. Llamemos a las cosas por su nombre.

Estoy seguro que usted puede percibir perfectamente la diferencia entre aceptar que no sean más respetables que una banda de violadores de ancianas y que representen un mayor peligro que éstos para la sociedad.

Usted podrá repetir cuanto quiera que AlQaeda y ETA no son más que grupillos de delincuentes, mientras tanto, los estados se tomarán muy en serio sus amenazas y lo tratarán como lo que son: grupos terroristas respaldados por ideologías extraordinariamente destructivas.

Si puede aceptar que ETA es algo más que una banda de delincuentes (algo más peligroso y destructivo), entonces quizá no tenga dificultad en ver que el caso del grapo, Baden Meinhof o las Brigadas Rojas no es el mismo, aunque efectivamente esto sea mucho más discutible.

Usted preguntaba "¿puede un Gobierno hablar con un grupo terrorista sobre la forma en la que desearía desarmarse sin convertirlo, en ese mismo momento, en interlocutor político?"

La respuesta está en Tucídides, léalo que es muy útil. No lo encuentro en español así que aquí va en inglés:
http://etext.library.adelaide.edu.au/t/thucydides/crawley/chapter17.html

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de junio de 2007, 23:42:00 CEST

¿Pero en qué pensaba el constituyente? ¿y la famosa disposición sobre Navarra?¿Por qué es invocable esa y no el 155?

La asimetría de la violencia ha forzado una asimetría constitucional. Todas las prevenciones del 78 están desactivadas por el discurso politico, un discurso taladrado a base de culatadas y de tiros. ¿No vamos a reconocer nunca la medida en la que el terror ha conformado el discurso político español?

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de junio de 2007, 23:43:00 CEST

En la radio, una víctima de ETA lamentando tener una cocina FAGOR. PObre mujer.

 

Escrito por: Blogger schelling - 10 de junio de 2007, 23:46:00 CEST

[191] Escrito por: Anónimo - 10 de junio de 2007 23:30

La muerte política y cultural de España (que parte de la muerte de Dios y del laicismo militante)sólo es soportable si sobrevive un mercado libre.
-----
Voy de sorpresa en sorpresa, como ese paréntesis: la muerte de España parte de la muerte de Dios. Con tantas defunciones, había pasado por alto el origen teológico de nuestra crisis política.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 10 de junio de 2007, 23:51:00 CEST

España, sin el catolicismo, es un juguete en manos del nazismo y del comunismo, que se dan la mano en Euskadi. En Estella.

Para cargarse España hubo primero que cargarse la manera de ser español. Eso lo hace la izquierda primero, el 68.

Si en Francia se revisa, anda que aquí... Se ha hablado mucho de los extremismos y su impacto en España, pero ¿valoraremos el efecto disolvente del izquierdismo post 68 en nuestro país?

Tuvimos que pasar del nacionalcatolicismo a una república fuerte, pero eso ha sido imposible.

 
En esta página sólo aparecerán posts de usuarios registrados. Si quiere registrarse escriba a la dirección que aparece abajo. No prometemos nada pero pedimos perdón por cualquier inconveniencia que esto pueda causar.
mensajes