<body><script type="text/javascript"> function setAttributeOnload(object, attribute, val) { if(window.addEventListener) { window.addEventListener('load', function(){ object[attribute] = val; }, false); } else { window.attachEvent('onload', function(){ object[attribute] = val; }); } } </script> <div id="navbar-iframe-container"></div> <script type="text/javascript" src="https://apis.google.com/js/plusone.js"></script> <script type="text/javascript"> gapi.load("gapi.iframes:gapi.iframes.style.bubble", function() { if (gapi.iframes && gapi.iframes.getContext) { gapi.iframes.getContext().openChild({ url: 'https://www.blogger.com/navbar.g?targetBlogID\x3d7974984536099633988\x26blogName\x3dNickjournal\x26publishMode\x3dPUBLISH_MODE_BLOGSPOT\x26navbarType\x3dBLUE\x26layoutType\x3dCLASSIC\x26searchRoot\x3dhttp://nickjournalarcadiano.blogspot.com/search\x26blogLocale\x3des_ES\x26v\x3d2\x26homepageUrl\x3dhttp://nickjournalarcadiano.blogspot.com/\x26vt\x3d2379119722696080509', where: document.getElementById("navbar-iframe-container"), id: "navbar-iframe" }); } }); </script>
09 junio 2007
Dos héroes de nuestro tiempo: Wegener y Prusiner

En tiempos en que las sociedades humanas se sentían más inermes que hoy ante la naturaleza y el azar, los héroes eran personajes destacados, a los que se veneraba como a semidioses. Defino a un héroe como un individuo atrapado en una encrucijada de fuerzas que lo superan y que, a pesar de que estas fuerzas se le oponen y pueden destruirlo, no cede en sus propósitos. Todas las grandes naciones imperiales, y España e Inglaterra son ejemplos típicos, han sido, de necesidad, productoras de héroes, porque su gente ha ido de conquista muy lejos y por caminos muy arriesgados. Pero hoy el concepto de héroe se nos ha quedado perdido en el desván.
¿Quién sería capaz de escribir en cinco minutos una lista de los quince héroes españoles que considera más destacados? Y no es que nos falle la memoria de esas personas, es el propio concepto el que se nos encasquilla en los repliegues del cerebro, sin encontrar salida. En mi caso, el último héroe militar que recuerdo, con todos sus avíos mitológicos, ni siquiera es español, sino inglés: el almirante Horacio Nelson, que en aquella mañana de Octubre de 1805, frente a Trafalgar y a una flota francoespañola muy superior en número de barcos y armamento a la suya inglesa, se obstinó en vestirse con todos sus entorchados de almirante, contra la opinión de su estado mayor, que sabía como él que los fusileros de los barcos enemigos acechaban en las gavias el momento del abordaje para disparar selectivamente contra los oficiales que identificaban, tanto más encarnizadamente cuanto mayor graduación ostentaban. Y así le partieron la espalda a poco de empezar el combate, y murió antes de que terminara, sin ver su victoria. Pero él tenía la convicción de que aquel combate había que ganarlo, como casi todos, desde el ejemplo de los mandos, y quería ser coherente con el mensaje que las banderas señaleras de su navío estaban ya lanzándole a toda la flota: “Inglaterra espera que cada uno cumpla con su deber”.

Hoy los jóvenes pueden seguir viendo, como lo hicimos nosotros, la estatua de Nelson en todo lo alto del Trafalgar Square londinense, pero estoy seguro de que a la mayoría no les dirá nada. Sin embargo, creo que todavía hay sitio en nuestras sociedades para los héroes y que estos, por lo tanto, siguen existiendo. Aparentemente no son como los antiguos, pero les caracteriza la misma abnegación obstinada, o abnegada obstinación, por resistirse a fuerzas que se oponen a sus convicciones. ¿A sus qué? Sí, a sus convicciones, es decir, a aquello en lo que creen aunque no se haya demostrado todavía que sea cierto, y por cuya defensa, conscientes de que un individuo no es, en definitiva, gran cosa, están dispuestos a llegar hasta donde haga falta.

Los héroes modernos no suelen estar en los campos de batalla o en las regiones inexploradas, sino en la ciencia, la política, el activismo, incluso el comercio. Traigo aquí el recuerdo de dos héroes científicos, uno de los cuales todavía vive: Alfred Wegener y Steve Prussiner.

Wegener, un berlinés nacido en 1880, fue el descubridor de la deriva de los continentes, pieza fundamental de la tectónica de placas y por lo tanto de toda la geología moderna. Tuvo la desgracia de no ser geólogo de formación, sino astrónomo, y de profesar como meteorólogo y valeroso explorador de Groenlandia. Muchos otros científicos habrían visto antes que él un mapamundi, y apreciado las notables correspondencias entre las costas de Sudamérica y África. Pero él vio allí la deriva continental, y creyó en ella, obstinándose durante la mayor parte de su vida en probarla científicamente, a partir de la publicación en 1915 de su libro “El origen de los continentes y los océanos”. Fue él quien dio aquí el nombre de Pangea al continente primigenio. Hizo hallazgos muy valiosos, como la demostración de que el registro fósil del litoral sudamericano era muy similar al del africano, fuerte evidencia a favor de que las dos costas habían estado alguna vez fundidas. Pero los geólogos le exigían propuestas falsificables de un mecanismo para la deriva continental, y él no conseguía dar con ellas. En aquellos años los geólogos eran un cuerpo cerrado, dentro del que destacaban los relacionados con la industria petrolera, gente enérgica y rotunda. A Wegener le organizaron todo un congreso en América para ponerlo a prueba, y luego lo denostaron, se mofaron de él y no le permitieron integrarse en su selecto círculo. Hubo, por supuesto, algunas excepciones, como Du Toit, precisamente un geólogo sudafricano que al trabajar en el hemisferio sur podía comprender mejor sus argumentos. Pero Wegener se convirtió para la mayoría de la comunidad científica a la que debía de haber pertenecido, la de los geólogos, en un extraño, una especie de soñador sospechoso, un tipo sin suerte que consiguió por fin, con muchas dificultades, solo dos años antes de su muerte, una plaza de profesor en una universidad secundaria, la de Graz en Austria. Siguió practicando la meteorología, aunque sin dejar nunca su trabajo sobre la deriva continental. Murió heroicamente a los 50 años, en el curso de una operación de salvamento de un grupo de colegas meteorólogos que había quedado aislado en Groenlandia.

Tuvieron que transcurrir cincuenta años desde su muerte para que otros geólogos, mapeando pacientemente el fondo de los océanos, pusieran claramente de manifiesto la presencia de los dorsales magmáticos oceánicos y fundaran por fin, con absoluta consistencia científica, la tectónica de placas. Solo entonces, y en esto la ciencia demostró una vez más que a pesar de ser corporativista, obcecada y hostil, también termina siendo siempre justa, la Geología le reconoció a Wegener sus méritos de precursor genial.

El otro héroe científico que todavía vive es Steve Prusiner, nacido en Iowa en 1942, descubridor de los priones como agente etiológico de enfermedades cerebrales degenerativas, de las que son ejemplo la de las vacas locas o el síndrome de Creutzfeldt-Jakob, bien famosas a través de la prensa de hace algunos años. Era un bioquímico joven al que la casualidad lo llevó a encontrarse estudiando en San Francisco otras enfermedades similares, como el scrapie de las ovejas. Por más que purificaba extractos infecciosos procedentes de animales enfermos, no lograba encontrar en ellos ni rastro de DNA, solo proteína. Pero el paradigma vigente entonces exigía que cualquier agente infeccioso tenía que ser como mínimo un virus, dotado de un corazón de ácidos nucleicos. Un científico brillante y ambicioso hubiera abandonado pronto una línea de investigación tan poco prometedora y resbaladiza, al borde mismo de lo herético. Pero Prusiner era obstinado. Se limitó a hacerse la pregunta: ¿y si el agente infeccioso es, pura y simplemente, una proteína, digan lo que digan los dogmas? Esta fue su visión, y en su búsqueda siguió. Propuso en 1982 la hipótesis de los priones, proteínas que, según la forma en que se organicen dentro de las células cerebrales, causan o no efectos degenerativos en ellas; algo así como los hinchas en un estadio, que pueden estar disfrutando del partido, sentados ordenadamente en las gradas, o acumulados en una masa malherida en la estrechez de una escalera de salida, llevados por una estampida de pánico. Aunque esta propuesta fue publicada en una de las revistas más prestigiosas, los Proceedings of the National Academy of Sciences, le costó muchos enemigos, que lo denostaron públicamente. Perdió la financiación más importante y prestigiosa de que disponía, la del Howard Hughes Medical Institute, y le faltó poquísimo para no ser promovido a profesor con tenure, es decir, ser expulsado de su universidad. Pero Prusiner persistió, y terminó probando científicamente su teoría, con todo rigor, hasta sus últimas consecuencias. En 1997 le concedieron el Premio Nobel de Fisiología y Medicina en solitario, lo que no se había hecho nunca en los diez años anteriores y muy raras veces en la historia del Nobel desde la II Guerra Mundial. La Academia Sueca quiso mostrar así el reconocimiento a su valor tan especial, es decir, a su madera de héroe.

También hay que decir aquí que la ciencia oficial nunca le cerró totalmente sus puertas a Prusiner. No le faltaron valedores científicos de su apuesta, pocos pero comprometidos, ni se le negó un sitio en las páginas de revistas prestigiosas, porque los trabajos que enviaba a ellas eran rigurosos. Pero tuvo que soportar la presión de los escolásticos, los partidarios del orden establecido, esos que toda institución que quiera persistir en el tiempo necesita para que no la destrocen en poco tiempo los locos y los oportunistas, pero que también pueden aplastar a los innovadores y los héroes.

Así es la condición humana, incluso la de los científicos, que tienen vísceras como cualquier hijo de vecino. Y porque es así, y así va a seguir siendo, siempre necesitaremos a los héroes que, estoy absolutamente seguro de ello, nunca nos faltarán. Y si no al tiempo.

(Escrito por Olo)

Etiquetas:

 
[0] Editado por Bartleby a las 8:59:00 | Todos los comentarios // Año IV



Nickjournal: 223
1 – 200 de 223 Más reciente› El más reciente»


En esta página sólo aparecerán posts de usuarios registrados. Si quiere registrarse escriba a la dirección que aparece abajo. No prometemos nada pero pedimos perdón por cualquier inconveniencia que esto pueda causar.

Escrito por: Blogger Bartleby - 9 de junio de 2007, 9:01:00 CEST

Buenos, históricos y científicos días: tres héroes de nuestro tiempo, los del título y la fama, y el que madruga en feriado.

 

Escrito por: Anonymous paseante silbante - 9 de junio de 2007, 9:27:00 CEST

Gran entrada. Bien escrita, profunda, atractiva... Quizá la mejor resuelta que haya leído hasta la fecha en esta casa. Enhorabuena.

(sólo una cosilla, un error de trascripción quizá: le exigían -a Weneger- propuestas falsificables. No me encaja. ¿Verificables?)

Un saludo.

 

Escrito por: Blogger olo - 9 de junio de 2007, 9:29:00 CEST

Una salvedad respecto a la edición: la imagen de los tres mapamundi que ilustra el modelo de Wegener debería figurar a continuación de la foto de éste, antes de la otra imagen que muestra en color los fondos oceánicos.
Estaré fuera por la mañana, y no podré comentar posibles comentarios hasta la tarde.

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 9 de junio de 2007, 9:31:00 CEST

Escrito por: Blogger belaborda - 9 de junio de 2007, 9:34:00 CEST

* DE LA NECEDAD O DE LA GLORIA.

////////////////////////

[0]
> 'En mi caso, el último héroe militar que recuerdo, con todos sus avíos mitológicos, ni siquiera es español, sino inglés: el almirante Horacio Nelson, que en aquella mañana de Octubre de 1805, frente a Trafalgar y a una flota francoespañola muy superior en número de barcos y armamento a la suya inglesa, se obstinó en vestirse con todos sus entorchados de almirante, contra la opinión de su estado mayor, que sabía como él que los fusileros de los barcos enemigos acechaban en las gavias el momento del abordaje para disparar selectivamente contra los oficiales que identificaban, tanto más encarnizadamente cuanto mayor graduación ostentaban. Y así le partieron la espalda a poco de empezar el combate, y murió antes de que terminara, sin ver su victoria'.
______________

Pues bien, en la conducta de Nelson en los momentos previos a su muerte hay algo que a bote pronto permite calificarla como la de un absoluto necio: se hace señalar con sus atavíos de oficial superior, de almirante nada menos, a los fusileros que los acechan y que, como era de esperar, acaban con su vida.

Como estoy seguro de que Nelson no era necio en absoluto me es preciso buscar otro significado a la conducta susodicha [no me sirve el de que confiado en la suerte de los valientes esperara escapar con ella de la asechanza de la muerte pues bien sabía él lo que puede esperarse de esa que tiene nombre y volubilidad de hembra] y me parece encontrarlo en lo mismo que explica la de Sócrates en el juicio donde provocando a sus jueces consigue una condena a muerte: condena y muerte que le hacen -y él lo sabía- inmortal para siempre.

Así, también, veo la de Nelson en Gibraltar, en combate, en el ápice de su prestigio y de su gloria, a salvo para siempre de las debilidades de su conducta en lo particular y de las vicisitudes siempre cambiantes de la política y en la guerra en lo general: esa columna en Trafalgar Square -hubiera dicho- bien merecía la muerte.

 

Escrito por: Anonymous goslum - 9 de junio de 2007, 9:37:00 CEST

[256] Escrito por: Rayworld - 9 de junio de 2027 3:51
El PP aún no ha digerido la derrota electoral del 2004

 

Escrito por: Blogger olo - 9 de junio de 2007, 9:40:00 CEST

2] Escrito por: paseante silbante - 9 de junio de 2007 9:27

Gran entrada. Bien escrita, profunda, atractiva... Quizá la mejor resuelta que haya leído hasta la fecha en esta casa. Enhorabuena.

(sólo una cosilla, un error de trascripción quizá: le exigían -a Weneger- propuestas falsificables. No me encaja. ¿Verificables?)
------------------------------
Gracias por sus generosos comentarios.
Lo de falsificable he querido emplearlo en el sentido de Popper, es decir, una propuesta o modelo científico que pueda ser puesto a prueba, sometido a la prueba de "falsibilidad". Quizá debería haber usado "falsibilizable". La verdad es que no estoy familiarizado con Popper y sus traductores al castellano.
Y ahora sí que me tengo que ir.

 

Escrito por: Blogger qtyop - 9 de junio de 2007, 9:44:00 CEST

En esta hermosa semana de Corpus A-3 noticias mostró la enorme diferencia de nivel de vida entre España and, say, UK.

Al parecer en Londres no hay porteros de fincas. En su lugar existen gestores de edificios.

 

Escrito por: Anonymous belisario - 9 de junio de 2007, 9:51:00 CEST

Quizas Nelson se sabía prescindible, como los tripulantes de las torpederas que retrata John Ford en They Were Expendable. Quizás su gesto no fue de soberbia, sino de humildad. O de rutina. El suyo podía ser un heroismo tranquilo, asumido y compartido por unas tripulaciones acostumbradas a vivir en el filo sin darse la menor importancia. Nelson era muy inteligente y había participado en los principales combates de la época jugándose la vida una y otra vez, por lo que no necesitaba el consejo de sus subordinados. Su papel era el de un caudillo militar, y eso le inducía a afrontar unos riesgos que se compensaban con el efecto galvanizante de su presencia. En batalla la muerte ronda por todas partes; en uno de esos barcos, cada bomba desataba una lluvia de astillas asesinas que no distinguían grados ni entorchados. Al que le tocaba, mala suerte. La Armada Real inglesa tenía una lista interminable de capitanes capaces, muchos de ellos aguardando en tierra a que se abriesen huecos en el escalafón. Nelson era, al fin y al cabo, uno más. Tras su muerte la Armada continuó siendo invencible, porque no dependía de nadie.

 

Escrito por: Blogger bose-einstein - 9 de junio de 2007, 9:53:00 CEST

Olo: gran entrada la suya de hoy, el hilo temporal que explica el sentido de héroe dentro de una comunidad ha variado, hemos pasado de los héroes militares o trágicos, enfrentados al destino o a los dioses, a los héroes anónimos, quizás por el alud de datos que nos cae encima cada día y la falta de perspectiva para realzar lo que está pasando en medio de infinitas variaciones. No tenemos tiempo de aposentarnos en algo, que ya nos lo han cambiado. No estamos acostumbrados. Etiquetamos rápido y a otra cosa: cuando estudié geofísica, aparte de mucha teoría sobre transmisión de ondas en medios sólidos y plásticos, nos enseñaron tectónica de placas como no podía ser menos, pero nada acerca del camino en el desierto que atravesó Wegener, probablemente por el mismo efecto que usted describe acerca de los rupturistas y los escolásticos, las teorías ya eran aceptadas, oficiales, y pelillos a la mar acerca del pasado.
Aplicando su definición, en la que coincido, Héroe es hoy quien como Hirsi Ali lucha por mantener la libertad de pensamiento en una sociedad totalitaria o tribal, héroe es quien, como Steve Jobs, abre alternativas a los monopolios de facto y permite la creatividad y la competencia, héroe es quien avanza en nuestra capacidad de ingeniería genética, como Craig Venter.
y de manera provocadora “Defino a un héroe como un individuo atrapado en una encrucijada de fuerzas que lo superan y que, a pesar de que estas fuerzas se le oponen y pueden destruirlo, no cede en sus propósitos”, ¿podemos decir que ZP es un héroe?..

 

Escrito por: Anonymous belisario - 9 de junio de 2007, 9:59:00 CEST

Los concejales vascos que plantan cara al nacionalismo son héroes.

 

Escrito por: Blogger bose-einstein - 9 de junio de 2007, 10:01:00 CEST

Los concejales vascos que plantan cara al terrorismo son héroes.

 

Escrito por: Anonymous goslum - 9 de junio de 2007, 10:03:00 CEST

Los concejales vascos que plantan cara al nacionalismo terrorista son héroes

 

Escrito por: Anonymous belisario - 9 de junio de 2007, 10:04:00 CEST

Sucede que la diana te la ponen por españolista, no por otra cosa.

 

Escrito por: Anonymous goslum - 9 de junio de 2007, 10:05:00 CEST

No todos los nacionalistas vascos son terroristas. Pero todos los terroristas vascos son nacionalistas.

 

Escrito por: Blogger belaborda - 9 de junio de 2007, 10:06:00 CEST

[11] y [12]

//////////////////

Los concejales vascos que plantan cara al nacionalismo son héroes, sí [y aquí, y porque me da la gana, digo que aún más las concejalas]

 

Escrito por: Anonymous goslum - 9 de junio de 2007, 10:07:00 CEST

Y si además tienes una tienda de golosinas, ahí ya la has cagado. Ahí te asesinan seguro.

 

Escrito por: Blogger bose-einstein - 9 de junio de 2007, 10:10:00 CEST

sobre el nacionalismo y sus problemas, doctores tiene -y muchos- la iglesia, pero convertir en sinónimos nacionalismo y terrorismo es un error táctico, pues divide innecesariamente a las personas en "unos" y "otros" y es un error estratégico, pues son categorías políticas muy dispares, e impide el tratamiento político adecuado, uno para grupos de asesinos u otro en la discusión sobre visiones esencialistas más o menos demodés

 

Escrito por: Anonymous goslum - 9 de junio de 2007, 10:12:00 CEST

Eso digo yo, que nadie convierta en sinónimos terrorismo y nacionalismo. Pero que empiecen a practicarlo los propios terroristas.

 

Escrito por: Blogger qtyop - 9 de junio de 2007, 10:13:00 CEST

Las academias empiezan a ofrecer cusos de chino y de sinología (esta palabra la he puesto para que piquen y usen el diccionario electrónico).

El chino debe ser una lengua muy difícil.
En lugar del habitual 'con mi método, aprenda xxx en dos semanas y sin esfuerzo' se sustituye por 'aprenda chino en un año'.

 

Escrito por: Anonymous belisario - 9 de junio de 2007, 10:13:00 CEST

Goslum, ayer hojeé un librito llamado "38 asesinatos y medio del Castillo de Hull, Los Novísimas aventuras de Sherlock Holmes" y si no fuese porque es de Jardiel Poncela creería que lo había escrito usted.

Que pasen un buen día.

 

Escrito por: Anonymous Cuxyt - 9 de junio de 2007, 10:14:00 CEST

La Ertxantxa puede que no sea un obstáculo para la derrota de ETA, pero, joder, qué poco colabora...

 

Escrito por: Blogger belaborda - 9 de junio de 2007, 10:16:00 CEST

* TERRORISMO Y NACIONALISMO.

/////////////////////

En cuanto a nacionalismo y terrorismo vascos, lo tengo bastante claro y se ha dicho pertinentemente por ahí arriba: no todos los nacionalistas vascos son terroristas pero todos los terroristas vascos son nacionalistas.

 

Escrito por: Anonymous goslum - 9 de junio de 2007, 10:17:00 CEST

Qtyop, el chino no es una lengua tan difícil, hombre. Tenga en cuenta que más de 1200 millones de personas la hablan.

 

Escrito por: Anonymous goslum - 9 de junio de 2007, 10:18:00 CEST

Belisario, en mi juventud fui un ávido lector de Jardiel. Hace añismos que no lo releo.

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 9 de junio de 2007, 10:20:00 CEST

q, el siguiente diálogo de El péndulo de Foucault:

-Pues bien. En el mundo están los cretinos, los imbéciles, los estúpidos y los locos.

--¿Falta algo?

--Sí. Nosotros dos, por ejemplo. O, al menos, no es por ofender, yo.

En suma todo el mundo, si se mira bien, participa de alguna de esas categorías. Cada uno de nosotros de vez en cuando es un cretino, un imbécil, un estúpido o un loco. Digamos que la persona normal es la que combina razonablemente todos esos componentes o tipos ideales.

--Idealtypen.

--Bravo. ¿También sabe alemán?

--Algo masco para las bibliografías.

--En mi época, quienes sabían alemán ya no se licenciaban. Se pasaban el resto de su vida sabiendo alemán. Creo que hoy en día sucede lo mismo con el chino.

--Yo lo conozco poco, por eso hago mi tesis. Pero, siga hablándome de su tipología. ¿Cómo es el genio, Einstein, por ejemplo?

--El genio es el que pone en juego uno de esos componentes de manera vertiginosa, alimentándolo con los demás. --Bebió. Dijo--: Hola, guapetona. ¿Cómo siguen tus intentos de suicidio?

--Pertenecen al pasado --respondió la joven al pasar--, ahora estoy en un grupo.

--Te felicito --le dijo Belbo. Y volviéndose hacia mí--: También existen los suicidios en grupo, ¿verdad?

--Pero, ¿y los locos?

--Espero que no se haya tomado mi teoría como palabra santa. No pretendo arreglar el universo. Estoy diciendo qué es un loco para una editorial. Es una teoría ad hoc, ¿vale?

--Vale. Ahora invito yo.

--Vale. Pílades, por favor, con menos hielo. Si no, hace efecto en seguida. Veamos. El cretino ni siquiera habla, babea, es espástico. Se aplasta el helado contra la frente, no puede ni coordinar los movimientos. Entra en la puerta giratoria por el lado opuesto.

--¿Cómo es posible?

--El lo consigue. Por eso es un cretino. No nos interesa, se le reconoce en seguida, y no aparece por las editoriales. Dejémosle donde está.

--Dejémosle.

--Ser imbécil ya es más complicado. Es un comportamiento social. El imbécil es el que habla siempre fuera del vaso.

--¿A qué se refiere?

--Así --apunto el índice hacia su vaso y lo clavó en la barra--. Quiere hablar de lo que hay en el vaso, pero, esto por aquí, esto por allá, habla fuera. O si prefiere, es el que siempre mete la pata, el que le pregunta cómo está su bella esposa al individuo que acaba de ser abandonado por la mujer. ¿Me explico?

--Se explica, conozco a algunos.

--El imbécil está muy solicitado, sobre todo en las reuniones mundanas. Incomoda a todos, pero les proporciona temas de conversación. En su versión positiva llega a ser diplomático. Habla fuera del vaso cuando otros han metido la pata, consigue cambiar de tema Pero a nosotros no nos interesa, no es nunca creativo, trabaja de prestado, de manera que no presenta manuscritos en las editoriales. El imbécil no dice que el gato ladra, habla del gato cuando los demás hablan del perro. Confunde las reglas de conversación, y cuando las confunde bien es sublime. Creo que es una raza en extinción, un portador de virtudes eminentemente burguesas. Necesita un salón Verdurin, o mejor, Guermantes. ¿Todavía leéis esas cosas, vosotros los estudiantes?

--Yo si.

--El imbécil es Murat que pasa revista a sus oficiales y cuando ve a uno, de la Martinica, recubierto de condecoraciones, va y le pregunta: “Vous etes negre?” Y el otro responde: “Oui mon genéral!”, Murat replica: “Bravo, bravo, continuez!” Y cosas por el estilo. ¿Lo capta? Perdone, pero esta noche estoy festejando una decisión histórica de mi vida. He dejado de beber. ¿Quiere otro? No diga nada, me haría sentir culpable. ¡Pílades!

--¿Y el estúpido?

--Ah. El estúpido no se equivoca de comportamiento. Se equivoca de razonamiento. Es el que dice que todos los perros son animales domésticos y todos los perros ladran, pero que también los gatos son animales domésticos y por tanto ladran. O que todos los atenienses son mortales, todos los habitantes del Pireo son mortales, de modo que todos los habitantes del Pireo son atenienses.

--Y lo son.

--Si, pero de pura casualidad. El estúpido incluso puede decir algo correcto, pero por razones equivocadas.

--Se pueden decir cosas equivocadas, con tal de que las razones sean correctas.

--Vive Dios. ¿Si no por qué tomarse tanto trabajo para ser animales racionales?

--Todos los grandes monos antropomorfos descienden de formas de vida inferiores, los hombres descienden de formas de vida inferiores, por tanto todos los hombres son grandes monos antropomorfos.

--No está mal. Ya estamos en el umbral en el que sospechamos que algo no funciona, pero es necesario un esfuerzo para demostrar qué es lo que no cuadra y por qué. El estúpido es muy insidioso. Al imbécil se le reconoce en seguida (y al cretino ni qué decir), mientras que el estúpido razona casi como uno, sólo que con una desviación infinitesimal. Es un maestro del paralogismo. No hay salvación para el redactor editorial, debería emplear una eternidad. Se publican muchos libros escritos por estúpidos, porque a primera vista son muy convincentes. El redactor editorial no está obligado a reconocer al estúpido. No lo hace la academia de ciencias, ¿por qué tendría que hacerlo él?

--Tampoco lo hace la filosofía. El argumento ontológico de San Anselmo es estúpido. Dios tiene que existir porque puedo pensarlo como el ser dotado de todas las perfecciones, incluida la existencia. Confunde la existencia en el pensamiento con la existencia en la realidad.

--Si, pero también es estúpida la refutación de Gaunilo. Puedo pensar en una isla en el mar aunque esa isla no exista. Confunde el pensamiento de lo contingente con el pensamiento de lo necesario.

--Una batalla entre estúpidos.

--Claro, y Dios se divierte como un loco. Decidió ser impensable sólo para demostrar que Anselmo y Gaunilo eran estúpidos. Qué motivo más sublime para la creación, qué me digo, para el acto mismo en virtud del cual Dios determina su propio ser. Todo para poder denunciar la estupidez cósmica.

--Estamos rodeados de estúpidos.

--No hay salida. Todos son estúpidos, salvo usted y yo. Mejor dicho, no es por ofender, salvo usted.

--Algo me dice que esto tiene que ver con el teorema de Godel.

--No sé nada, soy un cretino. ¡Pílades!

--Me toca a mi.

--Después dividimos. El cretense Epiménides dice que todos los cretenses son mentirosos. Si lo dice él que es cretense y conoce bien a los cretenses, es cierto.

--Eso es estúpido.

--San Pablo. Epístola a Tito. Ahora esta otra: todos los que piensan que Epiménides es mentiroso tienen que creer a los cretenses, pero los cretenses no creen a los cretenses, por tanto ningún cretense piensa que Epiménides es mentiroso.

--¿Eso es estúpido o no?

--Decídalo usted mismo. Ya le he dicho que no es fácil reconocer al estúpido. Un estúpido puede llegar incluso a ganar el premio Nobel.

--Déjeme pensar... Algunos de los que no creen que Dios haya creado el mundo en siete días no son fundamentalistas, pero algunos fundamentalistas creen que Dios ha creado el mundo en siete días, por tanto nadie que no crea que Dios haya creado el mundo en siete días es fundamentalista. ¿Es o no estúpido?

--Dios mío; realmente hay que decirlo... no sé, ¿a usted qué le parece?

--Siempre es estúpido, aunque pueda resultar cierto. Viola una de las leyes del silogismo. De dos premisas particulares no pueden extraerse conclusiones universales.

--¿Y si el estúpido fuese usted?

--Estaría en buena y muy antigua compañía.

--Pues sí, la estupidez nos rodea. Y quizá para un sistema lógico diferente nuestra estupidez sea sabiduría. Toda la historia de la lógica es un intento por definir una noción aceptable de estupidez. Demasiado ambicioso. Todo gran pensador es el estúpido de otro.

--El pensamiento como forma coherente de estupidez.

--No. La estupidez de un pensamiento es la incoherencia de otro pensamiento.

--Profundo. Son las dos, falta poco para que Pílades cierre y aún no hemos llegado a los locos.

--Ya llego. Al loco se le reconoce en seguida. Es un estúpido que no conoce los subterfugios. El estúpido trata de demostrar su tesis, tiene una lógica, cojeante, pero lógica es. En cambio, el loco no se preocupa por tener una lógica, avanza por cortocircuitos. Para él, todo demuestra todo.

El loco tiene una idea fija, y todo lo que encuentra le sirve para confirmarla. Al loco se le reconoce porque se salta a la torera la obligación de probar lo que se dice; porque siempre está dispuesto a recibir revelaciones.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 9 de junio de 2007, 10:36:00 CEST

Olo, buenos días. Su vuelta era esperada con ganas y su entrada de hoy lo justifica. Me ha traído a las mientes la frase nietzschena según la cual "un pueblo que es consciente de sus peligros engendra al genio" porque la genialidad también es una forma de heroísmo.

Y es que donde menos te esperar salta la liebre del genio, aquel vecino a veces un tanto anodino que llega a convertirse en héroe cuando, consciente de que será despreciaddo por sus colegas, insiste en seguir defendiendo esos hallazgos que chocan con las convenciones. Conocí a uno de estos hombres durante mi estancia como científico en Madrid, en el Instituto de Economía y Geografía del CSIC. Era un economista que desde la microeconomía se percató de que la falta de precisión de los trabajos teóricos sobre el turismo se deben a que aun no se había percatado nadie de que el turista, ni más ni menos que un viajero que sale de su lugar de residencia con intención de volver, lo que consume, ni más ni menos, es un programa de visita. En base a esta intuición, ignorada por la comunidad internacional de turisperitos, formuló lo que llamaba el modelo alternativo, de oferta o microeconómico del turismo, opuesto al modelo convencional, de demanda o sociológico. De esta forma pudo resolver la falta de identificación del producto auténticamente turístico y en consecuencia el sector productivo que lo elabora (los turoperadores) así como la tecnología correspondiente, la ingeniería turística. La comunidad de turisperitos nunca lo aceptó y aquel viejo y modesto científico, tan heterodoxo en la materia como genial y coherente con los resultados derivados de su estricta aplicación del análisis económico al turismo, tuvo que acabar su vida profesional inmerso en el ostracismo al que fue sometido tanto por sus colegas inmediatos como por los que formaban parte CICYT. Las revistas se negaron a publicar sus trabajos, no solía ser invitado a participar en los grandes congresos y las editoriales no quisieron publicar sus libros, pero aún así, y ahí es donde creo que radica el heroísmo que complementa su genialida, siguió defendiendo sus ideas a pesar de que nadie le hacía caso. Recuerdo que él solía decir que el proceso de objetivación del turismo es la meta insoslayable de su, por el momento, estancado proceso de cientificación. Que más tarde que pronto el establishment, amparado en el omnímodo poder de la Organización Mundial del Turismo, no tendrá más opción que adoptar las ideas que hoy sigue imponiendo por la sencilla razón de que solo así podrá defender correctamente los intereses de las empresas y de los consumidores que dice defender.

(Para nuestra economía, tan dependiente de los ingresos por turismo, se impone abrirse cuanto antes a la implantación progresiva del enfoque alternativo formulado y defendido por aquel viejo y honesto investigador)

 

Escrito por: Anonymous Julio - 9 de junio de 2007, 10:40:00 CEST

El Himno como empeño heroico. Vayamos por partes.

 

Escrito por: Blogger belaborda - 9 de junio de 2007, 10:47:00 CEST

* HACIA ARRIBA O HACIA ABAJO EN LA ESCALA EVOLUTIVA.

////////////

[26] Escrito por: Tsevanrabtan - 9 de junio de 2007 10:20
- 'Todos los grandes monos antropomorfos descienden de formas de vida inferiores, los hombres descienden de formas de vida inferiores, por tanto todos los hombres son grandes monos antropomorfos'.
_________________

> 'los hombres descienden de formas de vida inferiores'

Siempre he pensado que debiera decirse 'ascienden /.../', es decir, en la escala evolutiva hacia arriba.

 

Escrito por: Anonymous Ramón Brozas - 9 de junio de 2007, 10:53:00 CEST

A mí el héroe del que me gustaría saber más es el fusilero que le partió el alma a Nelson. Hasta en eso la vida es injusta. Nelson sería un héroe para los piratas británicos pero nosotros tendríamos que haber hecho un monumento al que le mató. Ahí es nada acertarle desde una gavia bamboleante y con uno de aquellos fusiles.

 

Escrito por: Anonymous Fedeguico - 9 de junio de 2007, 11:05:00 CEST

http://www.abc.es/20070609/nacional-nacional/zapatero-tiene-herida-familiar_200706090255.html

"Zapatero tiene una herida familiar de la que no quiere curarse".

 

Escrito por: Blogger Perroantonio - 9 de junio de 2007, 11:26:00 CEST

Gran entrada.

«Pero los geólogos le exigían propuestas falsificables de un mecanismo para la deriva continental, y él no conseguía dar con ellas».

Quiere decir falsables, supongo.

 

Escrito por: Blogger Perroantonio - 9 de junio de 2007, 11:33:00 CEST

[30] Escrito por: Ramón Brozas

Un francotirador, por definición, jamás debe ser un héroe.

¿Quién recuerda el nombre del arquero que mató a Aquiles?

 

Escrito por: Blogger belaborda - 9 de junio de 2007, 11:46:00 CEST

[33] Escrito por: Perroantonio - 9 de junio de 2007 11:33

> '¿Quién recuerda el nombre del arquero que mató a Aquiles?'

//////////////////

Hum...diría que lo recuerdan bastantes de los que han leído La Ilíada. Se llamaba Paris, el que se llevó a Helena, creo.

 

Escrito por: Blogger Bremaneur - 9 de junio de 2007, 11:48:00 CEST

Bremanolo os dice: mamat a Bremanolo como Bremanolo mama a Samantha Fox. El amor mueve el mundo y más el amor a Bremanolo, pues hay que tener madera de héroe para mamarle como él os mama.

Oít lo que Bremanolo ha de deciros: dura es la corredoira que ha de llevaros al reino de los grelos, mas dura es también la que os baja a los infiernos. Nunca... oit a Bremanolo... nunca... os toméis un vodka gimlet y dos white russian después de haber ingerido seis jarras de pils, pues ya estéis en el reino de los grelos sentados a la derecha del paddle o en una olla de orines hirviendo en el averno, no habréis de enteraros de la toña que llevaréis.

Leet a los mofetas que os dicen: sacrificat las fiestas y horadat a vuestros padres y vuestras madres. Sólo así conseguiréis sentaos a la derecha del rape en el reino de los grelos.

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 9 de junio de 2007, 11:49:00 CEST

Sí, pero el episodio no aparece en La Ilíada.

Por cierto, leí (no recuerdo quienes eran los protagonistas)que alguien un grande de España, preguntó a un prócer por sus antepasados y el tío contestó "yo asciendo de tal y tal, usted ¿de quién desciende?"

 

Escrito por: Blogger belaborda - 9 de junio de 2007, 11:52:00 CEST

[36] Escrito por: Tsevanrabtan - 9 de junio de 2007 11:49

> 'Sí, pero el episodio no aparece en La Ilíada'.

////////////////

¡La jodimos! [Voy a tener que releer la Iliada para comprobarlo.

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 9 de junio de 2007, 11:55:00 CEST

Fíese.

 

Escrito por: Blogger belaborda - 9 de junio de 2007, 11:56:00 CEST

[Y lo de ese Grande de España y el prócer, muy bueno. Eso mismo hubiese dicho yo, de ser prócer y preguntado, claro]

 

Escrito por: Blogger belaborda - 9 de junio de 2007, 11:57:00 CEST

Lo decía en plan de penitencia.

 

Escrito por: Anonymous Ramón Brozas - 9 de junio de 2007, 11:58:00 CEST

[33] Escrito por: Perroantonio - 9 de junio de 2007 11:33

[30] Escrito por: Ramón Brozas

Un francotirador, por definición, jamás debe ser un héroe.
----------
Disiento, señor Perroantonio. Un francotirador exitoso debería ser admirado y conocido de la posteridad. Nelson buscaba la muerte con todas esas señales, sería lógico que el maravilloso tirador que le acertó de lleno fuese considerado un héroe español de todos los tiempos.
Los héroes suelen ser ostentosos, grandilocuentes y con tendencia a la verborrea. Un francotirador es un hombre que tiene su fusil bien engrasado, que apunta cuidadosamente, analiza el viento y estudia la deriva, acaricia con cariño el gatillo, contiene la respiración y aprieta con toda la suavidad de que es capaz mientras exhala el aire. Si realmente es bueno no mira hacia el blanco, sabe que lo ha abatido. Yo quiero saber cómo se llamaba ese tirador que acabó con el fantoche de Nelson.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 9 de junio de 2007, 12:03:00 CEST

¿Quién recuerda el nombre del arquero que mató a Aquiles?
-----------------
¿Jose Mª Aznar?

 

Escrito por: Blogger Bremaneur - 9 de junio de 2007, 12:09:00 CEST

[41] Escrito por: Ramón Brozas - 9 de junio de 2007 11:58
***
¿Sería ese hombre de verdad un héroe? Si los españoles perdieron la batalla, no. Si la hubiesen ganado, sí. La heroicidad va ligada a la victoria o a la expiación, como bien lo vio Beldford Truman en Victory's architecture and heroe's characters (pp. 234 y ss.)

Un ejemplo clarísimo. Una noche Milinko Pantic le clava cuatro goles al puto Barsa, pero el Barsa gana al Aleti por 5-4. ¿Fue Pantic el héroe del partido? No. Se lo tragó el sumidero de la victoria enemiga.

 

Escrito por: Anonymous Ramón Brozas - 9 de junio de 2007, 12:11:00 CEST

Nunca lo sabremos. He aquí lo que dice la crónica del Times:

El Times del 7 de noviembre dice sin lugar a dudas que el disparo que hirió de muerte a Nelson partió de la cofa del Santísima Trinidad, con el que el Victory luchaba en ese momento. Los últimos momentos del almirante son descritos de esta manera: «Minutos antes de expirar envió a buscar al capitán Hardy (su ayudante) [...] le preguntó cuántos buques enemigos se habían rendido, le contestó que 15 navíos de línea habían arriado su bandera. Su Señoría entonces [...]dio gracias al Altísimo y volviéndose al capitán Hardy dijo ‘Sé que estoy muriendo, y desearía seguir viviendo para dar mi último suspiro sobre suelo británico, pero hágase la voluntad de Dios’. Momentos después expiró».

 

Escrito por: Anonymous Ramón Brozas - 9 de junio de 2007, 12:16:00 CEST

[44] Escrito por: Ramón Brozas - 9 de junio de 2007 12:11

Todo eso del último suspiro suena falso. La gente cuando está accidentada no piensa en esas cosas ni tiene idea de que vaya a expirar. Sólo siente confusión, dolor y miedo. Seguramente la mayor parte es leyenda construida.
Por cierto, ¿será ese capitán Hardy pariente de aquel otro Hardy que creó las maravillosas cañas trucheras que llevan su nombre? Merecería serlo, desde luego.

 

Escrito por: Blogger belaborda - 9 de junio de 2007, 12:18:00 CEST

[Está visto que hoy tengo ganas de jaleo y de que me rompan la cara, metafóricamente hablando]

////////////////////

[41] Escrito por: Ramón Brozas - 9 de junio de 2007 11:58
> 'Disiento, señor Perroantonio. Un francotirador exitoso /.../ Yo quiero saber cómo se llamaba ese tirador que acabó con el fantoche de Nelson.
_______________

Y yo disiento de ese disentir en:

a) Suponer que el francotirador que abatió al Almirante Nelson lo hizo como el cazador apostado que abate su pieza... es mucho suponer. Bien hubiese podido ser un balazo al azar entre las decenas o centenares que allí sin duda se dispararon y de autor absolutamente imposible de discernir, y

b) Nelson es un héroe para los ingleses, con toda razón, y creo que para muy pocos un fantoche. Ocurre que aquí, en Santa Cruz de Tenerife que él atacó en julio de 1797 con intenciones nada amistosas y donde perdió su brazo [el cañón que se supone tuvo la culpa se llamaba y llama Tigre y estaba -creo que ahora no- apuntando a la línea del horizonte marino en Paso Alto] tiene a su nombre una calle: la calle Horacio Nelson.

 

Escrito por: Blogger Luz y Contraluz - 9 de junio de 2007, 12:19:00 CEST

Los hijos errantes de Amón (sin autobuses de turistas)/

*****

"Fashion is something that goes in one year and out the other."
Unknown

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 9 de junio de 2007, 12:21:00 CEST

Tradicionalmente se ha dicho que la bala salió de la mesana del Redoutable. Así aparece en el Fuller, que cita diversas fuentes, entre ellas las cartas del capitán Hardy que estaba en el Castillo del Victory.

 

Escrito por: Anonymous Ramón Brozas - 9 de junio de 2007, 12:21:00 CEST

Tiene razón Bremaneur, si los españoles hubieran ganado la batalla el matador de Nelson hubiera sido conocido de todos nosotros. Es más, las crónicas nos hubiesen hablado de su arrojo y temeridad, combatiendo las filas de enemigos hasta acercarse al mismísimo almirante y sacarle la vida con las manos o descerrajándole un tiro a corta distancia. Siempre es materia de consumo toda esa mierda, una historia de locos, furia y ruido.
Sigamos reverenciando a nuestras madres, es más sensato.

 

Escrito por: Anonymous Lola - 9 de junio de 2007, 12:27:00 CEST

Espléndida entrada! Considerando la calidad marcadamente mediocre de algunas entradas pasadas, ésta de Olo llega como una mise au point llena de inteligencia y brillantez.

Gracias a los 4 Magníficos por mantener abierto este oasis.

 

Escrito por: Anonymous Ramón Brozas - 9 de junio de 2007, 12:28:00 CEST

[46] Escrito por: belaborda - 9 de junio de 2007 12:18

Un balazo al azar no nos sirve. Tiene que haber un español apuntando desde la gavia con su fusil de chispa.
Una metralla azarosa tampoco sirve a Nelson. Como buen español he cumplido dos hazañas: mear en el monumento a Nelson y escupir sobre la tumba de Napoléon. Me siento orgulloso de ambos hechos.

 

Escrito por: Blogger belaborda - 9 de junio de 2007, 12:36:00 CEST

¡¡¡¡DISIENTO!!!!

///////////////

[51] Escrito por: Ramón Brozas - 9 de junio de 2007 12:28.

> ' Como buen español he cumplido dos hazañas: mear en el monumento a Nelson y escupir sobre la tumba de Napoléon. Me siento orgulloso de ambos hechos'.
____________

Respecto a eso, solo le diré lo que he dicho aquí mismo alguna otra vez: no por elegir enemigo grande aumenta uno de tamaño.

Y que eso que dice haber hecho sean hazañas y aún más, que lo sean de buen español, reitero mi ¡¡¡disiento!!! Ya murieron, paz a sus cenizas y hasta a su recuerdo.

 

Escrito por: Anonymous Ramón Brozas - 9 de junio de 2007, 12:43:00 CEST

[52] Escrito por: belaborda - 9 de junio de 2007 12:36

No lo calibra porque no es un asunto de tamaño. Son símbolos, al contrario que mi meada y mi gargajo. Pruebe alguna vez y verá qué bien se siente, aunque sea defecar mientras mira el careto de Zapatero.
No me diga que son ejercicios melancólicos, ya lo sé. Y además está la emoción del "me pillan, no me pillan".

 

Escrito por: Blogger Gora-Gora - 9 de junio de 2007, 12:43:00 CEST

[10] Escrito por: bose-einstein - 9 de junio de 2007 9:53

“Defino a un héroe como un individuo atrapado en una encrucijada de fuerzas que lo superan y que, a pesar de que estas fuerzas se le oponen y pueden destruirlo, no cede en sus propósitos”, ¿podemos decir que ZP es un héroe?..
------------------------------

No. No podemos decir que ZP es un héroe. Pero si podemos afirmar que miguelito-bosé es más bien retrasado, toda vez que su cacumen no le da más que para hacerse preguntas retóricas de tan mal gusto...
y cuya respuesta es, por otra parte, evidente para cualquier homínido con CI de 60 para arriba....

No, Miguelito-bosé. ZP no es un héroe. Es, más bien, un caso patológico de mentiroso compulsivo.

 

Escrito por: Anonymous fan de fedeguico - 9 de junio de 2007, 12:43:00 CEST

Bartleby : ¿para cuando una entrada del gran Fedeguico?

 

Escrito por: Anonymous Fedeguico - 9 de junio de 2007, 12:46:00 CEST

Quiénes buscan la BERDAZ
con empeño y con constancia?
¿Quiénes, con gran ignorancia
y con generosidad,
ayudan a enriquecer
a alevosos y a felones?
¡Los Peones!

¿Quiénes son los que a diario
se leen de "don" Luis el blog,
sin hacer caso al reloj
y sin percibir salario,
lidiando con el sumario
y con diez mil sinrazones?
¡Los Peones!

¿Quiénes castigan los flancos quienes calumnian e insultan?
¿Y a quiénes les obsesionan
las "jugadas" de "los blancos",
zapatéticos, polancos,
rubalcabas y garzones?
¡Los Peones!

¿Quiénes destruyen España
y odian lo que les desquicia?
¿Quiénes no quieren justicia
y se creen cualquier patraña?
¿Quiénes tienen en su entraña
unos negros corazones?
¡Los Peones!

¿Quiénes, si hay que estar, están?
¿Quiénes, si hay que pegar, pegan?
¿Quiénes, si hay que llegar, llegan;
si hay que desplazarse, van
y nos van teniendo ya
hasta los mismos cojones?
¡Los Peones!

¿Que quiénes son? ¡Ya lo sé!
¿Que qué hacen? ¡Está claro!
¿Que están pirados? ¡No es raro!
¿Que a quién le lucran? ¡Yo lo sé!,
Con simpleza, sin parné,
sin cerebro ni nociones
¡Qué tontos son los Peones!

 

Escrito por: Anonymous Fedeguico - 9 de junio de 2007, 12:48:00 CEST

De la conspiración del 11-M a la conspiración ETA-ZP

Alcatraz: "El comunicado de ETA puede favorecer electoralmente al PSOE"

 

Escrito por: Anonymous Atrapa - 9 de junio de 2007, 12:49:00 CEST

Tiene razón, Brozas. Yo suelo leer al gran Trapiello mientras defeco. Es un placer que reservo para esos momentos tan especiales, tan íntimos. Suelo hacer coincidir el ¡plop! del zurullo en el agua con la llegada de las violetas y el dulce sueño de M.

 

Escrito por: Anonymous fedeguico - 9 de junio de 2007, 12:49:00 CEST

Bartleby : ¿para cuando una entrada del gran fan de Fedeguico?

 

Escrito por: Anonymous Rumoroso - 9 de junio de 2007, 12:51:00 CEST

Ya tenemos a un "hombre de paz" en la puta cárcel. ¿Qué dirá ahora el fementido fiscal?

 

Escrito por: Anonymous Ramón Brozas - 9 de junio de 2007, 12:54:00 CEST

Una cosa que me molesta mucho, con permiso de CC, es que los artistas siempre ponen nublados ascendentes detrás de los grandes hombres, como si no se pudiese morir contra un cielo azul-azulejo o bajo un aguacero del carajo.

 

Escrito por: Blogger olo - 9 de junio de 2007, 13:01:00 CEST

[9] Escrito por: belisario - 9 de junio de 2007 9:51
Quizas Nelson se sabía prescindible, como los tripulantes de las torpederas que retrata John Ford en They Were Expendable. Quizás su gesto no fue de soberbia, sino de humildad. O de rutina. El suyo podía ser un heroismo tranquilo, asumido y compartido por unas tripulaciones acostumbradas a vivir en el filo sin darse la menor importancia (...)
---------------------------------

Es interesante lo que apunta usted sobre el estado de ánimo del héroe, de humildad tranquila, o de naturalidad. Es difícil observar héroes en acción para contrastar esta hipótesis, excepto en el caso de los toreros, que si bien no pueden calificarse de héroes, se les aproximan mucho en su fenomenología. Conste que no defiendo la fiesta de los toros, que me parece desfasada, porque hoy somos conscientes de que los sufrimientos que soporta el toro en su lidia no son justificables. Sin embargo, debo reconocer que he ido muchas veces a los toros a lo largo de mi vida, y de entre las muchas cosas interesantes que pueden observarse en una plaza de toros, una de las que más me han impresionado es la preparación del matador que va a entrar en faena, minutos antes de que salga su toro por el toril. Es un proceso de concentración que, si se está cerca del ruedo, puede observarse perfectamente y resulta verdaderamente admirable. El matador llega finalmente a una situación en la que lo único que ve y oye en aquella turbamulta es su toro, la arena y la gente de su cuadrilla. Pero no está en trance, sino al contrario, lleno de una serena frialdad.

 

Escrito por: Blogger Bremaneur - 9 de junio de 2007, 13:02:00 CEST

- Eso es verdad -dijo uno de los bebedores-. Yo me llamo Paris. Ése lo hubo.

- Ha llegado Paris de Troya. Su alma es pura como fuego de Roble. Pero le ha sido dicho: "Tuya será la hermosa entre las hermosas". Tiende Paris la mano en la penumbra como un mendigo. Las mujeres todas del mundo están en las terrazas, y se asoman para ver al forastero de alegres rodillas, de sombrero de encaje, de espuelas de oro, de ensortijadas manos, de caballo alazán que salta desde el velero de tres palos pintado de púrpura al mármol del muelle. En aquel instante todos los maridos son cornudos. Helena deja caer un pañuelo, una mariposa. Yo lo recojo, como Paris de Troya lo recogió, y lo oculto en el pecho. Subo solemnemente las escaleras que conducen al salón del trono, y cuando voy a entrar en él, me vuelvo hacia el público atento, y anuncio:

- Mañana revelaré el secreto de los ardientes amadores, y cómo huyeron por el mar, en la noche.

Alción le ofreció vino a Ulises, quien bebió de golpe todo lo que quedaba en el jarro.

- Paris -dijo Alción disparando con el índice y el pulgar por la abierta ventana un hueso de aceituna- robó a Helena. Pero no la robó solamente a Menelao, que pasaba por ser su dueño. Me la robó a mí también, Alción, y a Ulises, hijo de Laertes.

- Sí -completó Ulises-. Así es. El polvoriento corazón, en las silenciosas horas nocturnas, despierta, y de la aljaba saca la flecha y tiende el arco. Ha comenzado, oyentes, la guerra de Troya.

Álvaro Cunqueiro. Las mocedades de Ulises.

 

Escrito por: Blogger bose-einstein - 9 de junio de 2007, 13:06:00 CEST

gora^2, es bose sin acento, de Satyendra Nath Bose, cariño, listo, inteligente, guapo, culto, educado y feliz, oh sublime!

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 9 de junio de 2007, 13:06:00 CEST

El quid de la cuestion no es si De Juana esta en la carcel o no, sino la forma en la que el Gobierno (y el PP) se estan ciscando en el sacrosanto Estado de Derecho.

 

Escrito por: Anonymous Fedeguico - 9 de junio de 2007, 13:14:00 CEST

Dice el Proyecto de Ley:
"El Ministerio de Trabajo externalizará la gestión del fondo de reserva de las pensiones...y serán los gestores seleccionados mediante concurso público quienes decidan cómo invertir los recursos asignados para lograr objetivos de rentabilidad"


Dice el PP ("Saza" Martínez Pujalte) y cacarean COPE y Libertad Genital

Arenillas y el clan de Intermoney se jugarán en el Casino el dinero de las pensiones de todos los viejecitos españoles

 

Escrito por: Blogger olo - 9 de junio de 2007, 13:16:00 CEST

[10] Escrito por: bose-einstein - 9 de junio de 2007 9:53
(...)
y de manera provocadora “Defino a un héroe como un individuo atrapado en una encrucijada de fuerzas que lo superan y que, a pesar de que estas fuerzas se le oponen y pueden destruirlo, no cede en sus propósitos”, ¿podemos decir que ZP es un héroe?..
-----------------------------

La definición que he dado de héroe es incompleta, solo sirve para centrar el tema. Incluso así, ZP no podría calificarse de héroe. No se ha enfrentado, ni de lejos a “fuerzas que se le oponen y pueden destruirlo”, más bien se ha plegado a ellas. En cuanto a lo de “no ceder en sus propósitos”, me da la impresión de que los propósitos de ZP son muy resbaladizos y flexibles, excepto en lo que se refiere a aislar al PP y ganar las elecciones.

 

Escrito por: Anonymous Ramón Brozas - 9 de junio de 2007, 13:22:00 CEST

Pues yo sí creo que Zapatero tiene talante de héroe porque posee muchas de las virtudes necesarias: odia a los malos, no soporta mucha presión en su cerebro, habla campanudo, tiene los ojos claros y se hace la víctima.
Imagínenlo tras un atentado (con éxito) de ETA. De una pieza. Un poco de maquillaje, un disimule de su boquita blanda y húmeda, de su barbilla infantiloide y tenemos a un héroe casi perfecto.

 

Escrito por: Anonymous gengis kant - 9 de junio de 2007, 13:25:00 CEST

Sospecho que ha sido la oposición tenaz del PP la que ha obligado al gobierno a retractarse de las gravísimas promesas hechas a ETA. ¿Qué mayor rectificación que ésta quiere el PP? ¿Y por qué, lejos de mostrar alegría por este éxito de todos, habla de fracaso debido a ZP?

 

Escrito por: Anonymous Lord Hamilton - 9 de junio de 2007, 13:26:00 CEST

Miles de buenas pesetas me dejé en el Lady Hamilton, barra americana viguesa que inmortalizaba en los años setenta el nombre de la amante de Nelson, el cual, después de pasar a mejor vida, fue conservado en un barril de cognac francés hasta su traslado a Inglaterra. Exigo de mis infieles viudas que guarden mis nobles restos dentro de un Suzuki verde pistacho lleno de Lagavulin. Y que le metan un cerillazo.

 

Escrito por: Anonymous Fedeguico - 9 de junio de 2007, 13:27:00 CEST

El asesino Pío Moa acaba de publicar un libro en el que explica pormenorizadamente la positiva contribución del grupo terrorista GRAPO que él fundó y dirigió a la Transición Española

 

Escrito por: Anonymous Ramón Brozas - 9 de junio de 2007, 13:33:00 CEST

[71] Escrito por: Fedeguico - 9 de junio de 2007 13:27
Pío Moa es el anti-héroe: probable asesino, feo, oscuro, renegrido y con dos cojones para reirse del stablishmente guerra-civilista. Todo un personaje, véasele con unos cirros detrás y hurtando la mirada.
Y gallego, para más.

 

Escrito por: Blogger olo - 9 de junio de 2007, 13:35:00 CEST

[27] Escrito por: Anónimo - 9 de junio de 2007 10:36
[41] Escrito por: Ramón Brozas - 9 de junio de 2007 11:58
[43] Escrito por: Bremaneur - 9 de junio de 2007 12:09
----------------------------

Los héroes son usados muchas veces por el poder como instrumentos de cohesión social, para exaltar el patriotismo y otros valores similares. Pero una cosa es el héroe como símbolo y otra el individuo héroe. El ejemplo que nos trae Anónimo es el de un héroe que quizá no vea su triunfo, como fue el caso de Nelson y Wegener, no el de Prusiner, e incluso que quizá no llegue a triunfar después de muerto, como muchos otros héroes anónimos. Y esto de que haya muchos héroes que jamás lleguen a ser considerados como tales no deja de resultar reconfortante. Se cruzan con nosotros por la calle sin que sepamos que lo son. Desde el momento en que nos damos cuenta de esto, la calle empieza a parecernos otra cosa.

 

Escrito por: Anonymous gengis kant - 9 de junio de 2007, 13:37:00 CEST

Yo entendería que el PP estuviera alegre por el fracaso de ZP en su intento de venta de España por una paz miserable; también entendería que quisiera disfrutar de ese éxito que todos le debemos. Lo que no entiendo es que, una vez conocida la ruptura del contrato entre el gobierno y los asesinos, hable de fracaso de todos; salvo, claro ésta, que el mensaje en cualquier circunstancia, incluso cuando sucede lo que uno quiere, sea: culpa del gobierno.

 

Escrito por: Anonymous Lord Hamilton - 9 de junio de 2007, 13:38:00 CEST

Miles de buenas pesetas me dejé yo en el Lady Hamilton, barra americana viguesa que inmortalizaba en los años setenta el nombre de la amante de Nelson, el cual, después de pasar a mejor vida, fue conservado en un barril de cognac francés hasta su traslado a Inglaterra. Exijo a mis infieles viudas que fornifollen con Pio Moa hasta reventar y guarden mis nobles restos dentro de un Suzuki verde pistacho lleno de Lagavulin. Y que después le metan un cerillazo.

 

Escrito por: Anonymous por una España alegre y faldicorta - 9 de junio de 2007, 13:40:00 CEST

Bravo por el Sr.Brozas.

Pues mi venganza particular fué defecar en el British Museum(en el servicio,por supuesto)un tordo de tal calibre,que todavía los habitantes autóctonos lo confunden con un submarino por el Támesis.

 

Escrito por: Anonymous gengis kant - 9 de junio de 2007, 13:40:00 CEST

Mejor que 'fracaso de todos', 'fracaso para todos', o 'fracaso que pagaremos todos'.

 

Escrito por: Anonymous Lord hamilton - 9 de junio de 2007, 13:41:00 CEST

Disculpad las repeticiones. Ha debido ser culpa de la maquinita, el Lagavulin o Moa, pero mia no.

 

Escrito por: Anonymous manzanedino violetesco - 9 de junio de 2007, 13:42:00 CEST

Tiene razón, Brozas. Yo suelo leer al gran Trapiello mientras defeco. Es un placer que reservo para esos momentos tan especiales, tan íntimos. Suelo hacer coincidir el ¡plop! del zurullo en el agua con la llegada de las violetas y el dulce sueño de M.

--------------------------------
Jajajajajajaja!!
Por favor Atrapa,visítenos con más asiduidad.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 9 de junio de 2007, 13:46:00 CEST

ZP: LA CONSAGRACIÓN DE UN MILIKITO

Me conecto a salto de mata en estos cibers de los mundos de Dios y no puedo seguir los hilos del Nickjournal (ni tengo tiempo para remontar el río tal salmón), así que no sé muy bien qué se dijo de la entrevista de Gabilondo a ZP. Aquí suelto yo ahora mi comentarín.

Primero: Gabilondo (contra las previsiones, contra *mis* previsiones al menos) estuvo fabuloso. Gran entrevista: chapó!

Segundo: ZP cantinfleó de lo lindo. No sólo sintácticamente, sino también moralmente. Parece que no le hizo mucho caso a su consejero áulico Suso, y decidió seguir posponiendo (¡sine die!) la, así llamada, *batalla de las ideas*. Qué impresentable victimista es ZP. Qué patetiquísimo personaje. Dígame usted, señor Presidente, dónde me tengo que poner para luchar contra el terrorismo. Por supuesto que le apoyo a usted, faltaría más: ¡pero no nos venga ahora con sus victimismos y sus prédicas, peaso de fracasado!

Pero hubo algo llamativo (¡e instructivo!): y fue aquello contra lo que ZP arremetió con más virulencia. Es esto lo que no sé si se ha mencionado en el Nickjournal. ¿Qué fue? ¿Lo recuerdan? Usó una mediana virulencia contra ETA. Una gran virulencia contra el PP. Y una grandísima virulencia (la mayor virulencia) ¡contra el Pesimismo! ¡Fue ahí donde a ZP se le salieron los mofletes! ¡Menudo detalle milikitesco, sintomatiquísimo! ¡El Pesimismo fue lo que más le sacó de sus casillas! "El Pesimismo jamás ha mejorado el Producto Interior Bruto", dijo entre otras lindezas filosóficas. ¡Ahí estaba la susesca batalla de las ideas, sin duda!

Así que ZP se consagró, en su peor momento, en su milikitismo. Gran melancolía en mi oscuro corazón: porque soy de los que sabe que el que terminará mandando el mundo al garete será un optimista.

 

Escrito por: Blogger Bremaneur - 9 de junio de 2007, 13:51:00 CEST

[69] Escrito por: gengis kant - 9 de junio de 2007 13:25
Sospecho que ha sido la oposición tenaz del PP la que ha obligado al gobierno a retractarse de las gravísimas promesas hechas a ETA.
***
¿Ein? Querido Gengis, eta ha sido quien ha obligado al gobierno a retractarse. Se ha retractado cuando se ha dado cuenta de que eta ha estado jugando con él y con lo que él representa.

 

Escrito por: Anonymous Ramón Brozas - 9 de junio de 2007, 13:56:00 CEST

Mueran los héroes. Mueran cabrones y campos de honor. Mueran los patriotas, esa hez de que se nutren el nacionalismo y los pistoleros.
Miren los etarras, cómo dan tratamiento de héroe a cada asesino que cae bajo las balas de la policía. Malhaya quien los inventó, malhaya Zapatero y su mirada limpia.

 

Escrito por: Anonymous Adrede (único post hoy) - 9 de junio de 2007, 14:02:00 CEST

[80] Escrito por: J. A. Montano - 9 de junio de 2007 13:46

ZP: LA CONSAGRACIÓN DE UN MILIKITO


Pero hubo algo llamativo (¡e instructivo!): y fue aquello contra lo que ZP arremetió con más virulencia. Es esto lo que no sé si se ha mencionado en el Nickjournal. ¿Qué fue? ¿Lo recuerdan? Usó una mediana virulencia contra ETA. Una gran virulencia contra el PP. Y una grandísima virulencia (la mayor virulencia) ¡contra el Pesimismo! ¡Fue ahí donde a ZP se le salieron los mofletes! ¡Menudo detalle milikitesco, sintomatiquísimo! ¡El Pesimismo fue lo que más le sacó de sus casillas! "El Pesimismo jamás ha mejorado el Producto Interior Bruto", dijo entre otras lindezas filosóficas. ¡Ahí estaba la susesca batalla de las ideas, sin duda!
-------------------------------

Pues a mí me parece una frase brillante y llena de razón.

Si todos los españoles fuésemos como Bremaneur, el PIB decrecería anualmente.

 

Escrito por: Anonymous Ramón Brozas - 9 de junio de 2007, 14:04:00 CEST

Un héroe inmortal, el señor Parmentier.

TESTAMENTO DE PARMENTIER

Patata qué hiciste de tu madre

Mi madre era una puta
que no tenía robe de chambre

Patata qué hiciste de tu padre

Mi padre era un alcohólico
que me pegaba en la nariz

Patata tú vas a morir
y tu piel vestirá a más de un fantasma
extraviado en negras escaleras
pero antes mírate en tu espejo
y dime si va a llover.

 

Escrito por: Blogger schelling - 9 de junio de 2007, 14:07:00 CEST

Enhorabuena, Olo, y gracias por su entrada: un tema fascinante, desarrollado con conocimiento, de forma amena y con la ponderación que es habitual en ud.

Ya que estamos con el tema del héroe, me gustaría conocer su opinión sobre la definición que da javier Cercas en su tan celebrado como vendido Soldados de Salamina. Allí decía del héroe, si no recuerdo mal citando a Bolaños (que aparece como personaje), que tenía "el coraje y el instinto de la virtud".

La cita es de memoria, pues no puedo ponerme ahora a revolver libros en busca del de Cercas, pero ésa era la idea. Ud. también destaca el coraje, o la valentía, desde luego. Y creo entender que también esa disposición a hacer lo correcto o buscar la verdad (que es una de sus formas).

 

Escrito por: Blogger schelling - 9 de junio de 2007, 14:10:00 CEST

Una redacción apresurada podría dar a entender (mal) que Bolaños podría ser un héroe para Cercas, cuando en realidad quería decir que la definición de Cercas aparece en boca del personaje Bolaños.

 

Escrito por: Blogger Bremaneur - 9 de junio de 2007, 14:11:00 CEST

Altoser, oye a Bremanolo: ama a Bremanolo como Bremanolo te ama, Altoser. Es más fácil que un camello se clave una aguja en el ojo que Altoser entre en el reino de los grelos, si bien no por mucho madrugar apareces más trempado. Bremanolo es de los seres racionales, de los que toman las raciones en lo bares, así que haz caso a Bremanolo, Alt: prueba a meterte la cabeza por el culo y descalábrartela a pedos. Espía tus pescados, Alt, como te dice Bremanolo, y algún día podrás sentarte a la derecha de un rape.

 

Escrito por: Anonymous pesimismo vitalista - 9 de junio de 2007, 14:22:00 CEST

Para optimista estomagante el pensador de referencia para las mujeres premenopáusicas:
J.A.Marina

 

Escrito por: Anonymous pesimismo vitalista - 9 de junio de 2007, 14:23:00 CEST

Y otro que también es tonto del culo:
Pombo.

 

Escrito por: Anonymous anónimo - 9 de junio de 2007, 14:25:00 CEST

Pues Sr.Montano,se está perdiendo una nueva sección casi diaria,"fogonazos cioranescos",lo más revitalizante para antes de irse a dormir.

 

Escrito por: Anonymous Selma - 9 de junio de 2007, 14:31:00 CEST

[143] Escrito por: Anónimo - 8 de junio de 2007 15:10
----
Eres un pobre demente. Sé que en parte es culpa de tu madre por las drogas que consumía mientras estaba embarazada, pero tampoco tú has puesto nada de tu parte para salir de la marginalidad.
Sí, sé que has llevado una vida muy dura allá en el poblado, ayudando a tus muchos y a cual más cutre padrastros (tu auténtico padre no sabes quién es -tu madre tampoco-) en sus chanchullos y trapicheos. Sé que es muy duro ver cómo tu madre permitía que esos "papás" (así te hacía llamar a esos degenerados) se cepillaran a tus hermanas...
Lo sé. Te entiendo. Eres un pobre desgraciao. Un acomplejado. Un miserable. Un mierda.

 

Escrito por: Anonymous Clonclón - 9 de junio de 2007, 14:35:00 CEST

Héroe: persona que se comporta con dignidad y entereza en circunstancias peligrosas en las que lo más fácil sería flaquear.

Ejemplo: Gutiérrez Mellado durante el asalto al Congreso del 23 de febrero.

 

Escrito por: Anonymous gengis kant - 9 de junio de 2007, 14:46:00 CEST

81] Escrito por: Bremaneur - 9 de junio de 2007 13:51

¿Ein? Querido Gengis, eta ha sido quien ha obligado al gobierno a retractarse. Se ha retractado cuando se ha dado cuenta de que eta ha estado jugando con él y con lo que él representa.

---

No es verosímil que ETA declarase la tregua sólo para jugar. Es más razonable pensar que la banda esperaba algo del gobierno, que éste estuvo dispuesto a dar buena parte de ello y que el PP no lo permitió. ¿Qué más se puede pedir?

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 9 de junio de 2007, 14:52:00 CEST

POR FIN HAY QUIEN LO RECUERDA. INCRIBLE QUE EL PP NO LO HAYA HECHO HASTA AHORA. SI LO HICIERA HARIA SALTAR POR LOS AIRES LA BURDA MENTIRA QUE REPITEN UNA Y OTRA VEZ LOS PSOCIATAS.



La lealtad (del PSOE) que nunca existió (En La Razón, hoy)
Durante sus cuatro años en la oposición, el presidente del Ejecutivo no dejó de criticar la política antiterrorista del Gobierno del PP - Dijo que Aznar era «irresponsable» en la materia y a Rajoy le acusó de no tener «ideas claras»





José Luis Rodríguez Zapatero, presidente del Gobierno



J. Márquez
Madrid- «En cuatro años que yo estuve en la oposición, nunca critiqué a su Gobierno en temas antiterroristas». (José Luis Rodríguez Zapatero a Mariano Rajoy el 14 de diciembre de 2005). «Lo único que ha cambiado en esta legislatura es que, por primera vez, un partido político hace oposición con el terrorismo». (José Luis Rodríguez Zapatero en el Senado el pasado 22 de febrero). Cada vez que el asunto de ETA se pone sobre la mesa y anda de por medio el jefe del Ejecutivo, su argumentario se repite como una letanía monótona e invariable. El jueves, cuando se le mentó el tema en la entrevista que concedió en una cadena de televisión privada, volvió a recitar un ideario que ilustran bien las dos citas antes citadas y que se resumen en un «yo no utilicé el terrorismo para hacer oposición» y en otro «siempre fui leal al Gobierno en esta parcela».
¿Pero lo fue realmente? ¿No hicieron ni él ni los suyos crítica alguna a la política antiterrorista del Ejecutivo de José María Aznar durante sus ocho años de gobierno? Lo cierto es que las hemerotecas ponen, cuanto menos, en duda una afirmación tan lapidaria.
Críticas a la Policía
El mismo Rodríguez Zapatero que alardea de su lealtad criticó el 15 de octubre de 2001, tras la explosión de un coche bomba en un aparcamiento en la madrileña plaza de Colón, la actuación de la Policía diciendo que había «habido fallos». A renglón seguido, y tras tirar la piedra, trató de esconder la mano y puntualizó que iba a mantener «una exquisita prudencia» en materia de lucha antiterrorista.
Tres años después, y después de la importante operación de la Guardia Civil que permitió interceptar una furgoneta cargada con 500 kilos de explosivos en Cuenca que ETA pretendía hacer estallar en Madrid, fueron dos de los hombres de mayor peso en el socialismo los que pusieron en duda el operativo y dejaron caer la sospecha de que podría tratarse de una mera maniobra política. El entonces presidente de Extremadura, Juan Carlos Rodríguez Ibarra, acusó el 2 de marzo sin tapujos al Gobierno de llevar «erróneamente» la política antiterrorista de forma que «los ciudadanos están empezando a pensar que estamos ante una mentira». José Blanco, secretario de Organización socialista, también expresó ese mismo día sus dudas sobre la operación y reclamó el derecho de los ciudadanos «a saber la verdad».
Blanco, con la vista puesta ya en las elecciones del 14 de marzo de 2004, aprovechó también la tregua parcial que la banda terrorista decretó ese día para Cataluña para lanzar otra furibunda andanada contra el Ejecutivo. El dirigente socialista acusó a Mariano Rajoy de «dar oxígeno» a ETA para ganar «un puñado de votos» sólo porque consideraba que estaba dando «legitimidad» a un hecho tan cierto como inapelable: que los terroristas habían suspendido su actividad en esta comunidad autónoma.
Las críticas al modo en que el Gobierno de José María Aznar gestionó, en general, la lucha antiterrorista se sucedieron durante los cuatro años de «leal» oposición de José Luis Rodríguez Zapatero. El 8 de agosto, Jesús Caldera, entonces portavoz del PSOE en el Congreso, criticó a Aznar por su «visión partidista y mezquina» de la lucha contra el terrorismo. Veinte días después, puso en duda la actuación del Gobierno en la materia y le advirtió de que lo que debía hacer era «dirigir adecuadamente la lucha antiterrorista y buscar la unidad de los demócratas». El ahora ministro de Trabajo, convertido entonces en uno de los principales arietes de la oposición socialista, acusó también sin empacho al PP el 30 de enero de 2004 de «haber perjudicado la lucha antiterrorista».
El propio José Luis Rodríguez Zapatero, el 14 de abril de ese mismo año, fue muy crítico con lo que estaba haciendo el Ejecutivo y no dudó en asegurar que la actitud de Aznar en la lucha contra ETA era «irresponsable» y «prepotente». Y en plena campaña electoral de 2004, el 1 de marzo, afirmó que Rajoy no tenía «las ideas claras» en política antiterrorista.
No ha sido tampoco extraño escuchar al presidente del Gobierno en los últimos meses criticar ferozmente a aquellos que le reprochaban que la lucha contra el terrorismo no fuese la primera de las prioridades de su Ejecutivo. Cuando ha surgido la cuestión, Zapatero ha sacado pecho con sus avances en política social o con grandilocuentes datos macroeconómicos. Pero lo cierto es que su partido también cuestionó la acción de gobierno de los populares por el mismo motivo. El 4 de marzo de 2002, un comunicado de la Ejecutiva federal del partido exigía a Aznar que aclarase «públicamente a los ciudadanos si su prioridad es luchar contra ETA».
El origen de las críticas del PSOE a la política antiterrorista de los gobiernos del PP no hay que buscarlo, sin embargo, en la llegada de Zapatero al frente de la nave socialista en 2000. Ya en la legislatura anterior, la primera de Aznar, se sucedieron las descalificaciones, como las vertidas el 20 de marzo de 1997 por Ramón Jáuregui, entonces consejero de Justicia del Gobierno vasco y que afirmó que es «urgente recuperar la sensatez» en la política antiterrorista del Gobierno, que juzgaba de «muy mala» y de «profundo error». El mismo Jáuregui, un año después, el 12 de mayo, tildó de «irresponsabilidad absoluta» la misma política.
Su compañero de partido y ahora alcalde de Zaragoza, Alberto Belloch, criticó sólo un par de meses después la «esquizofrenia en materia antiterrorista» del Gobierno.

 

Escrito por: Blogger sarónico - 9 de junio de 2007, 14:58:00 CEST

Nelson fue vencido y se salvó por poco (perdió un brazo) en su agresión a Tenerife.
Bueno, un héroe de verdad: Franco.
Franco defensió la república en 1934 y fue el último en levantarse contra la legalidad, como con toda evidencia científica ha probado Pio Moa, ya que antes se habían levantado contra ella los anarquistas, socialistas, azañistas, separatistas catalanes... Todos.
Y e´l se levantó cuando la legalidad estaba siendo reducida a ruinas por el Frente Popular, y lo hizo sin medios económicos y en una situación de incertidumbre absoluta, con todas las ventajas materiales del lado enemigo, y finalmente derrotó a la revolución.
Después de derrotar a la revolución mantuvo a España fuera de la guerra mundial, no tuvo alternativa a su régimen que no fuera peor que él, y dejó un país próspero que había dejado muy atrás aquellos odios de la guerra civil, aquellos odios que vuelven a resucitar ahora los "antifranquistas", y eso que la mayoría de ellos estaba ocupado en trepar en la administración franquista entonces, como Cebrián y toda la basca.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 9 de junio de 2007, 14:59:00 CEST

"¿Quién sería capaz de escribir en cinco minutos una lista de los quince héroes españoles que considera más destacados?"

Dos segundos, estimado Olo, me ha llevado encontrar el primer héroe, heroína en este caso. Los otros catorce restantes, en un par de minutos, con google.

http://www.abc.es/20070608/nacional-terrorismo/podiamos-dejar-lizarza-dictadura_200706080308.html

 

Escrito por: Blogger sarónico - 9 de junio de 2007, 15:00:00 CEST

Horror, el PSOE odia al PP
9 de Junio de 2007 - 14:14:53 - Pío Moa
¡Hasta el mismo Mayor Oreja! "Los ataques confirman el odio del Gobierno hacia el PP". Encima de que el PP no hace otra cosa que ofrecerse para la lucha "antiterrorista", los estatutos... ¿No es ingrato este gobierno? Como la ETA, que responde a todos los regalos recibidos de los gorrinos con una patada en la boca. En fin, el país entero angustiado por el odio de los sociatas al PP; no hay nada que preocupe más a la ciudadanía. ¿Cómo acabará el culebrón?

Imaginen ustedes que en la época de la Gran Corrupción felipista o del GAL (destapados por la prensa independiente, no por el PP), Aznar se hubiera dedicado a ofrecerse a Felipe González para ayudarle a solucionar aquellos enojosos asuntillos financieros y pequeñas muertes al margen de la ley. Afortunadamente no fue así, pero con Rajoy hubiera sido perfectamente concebible. Todo por evitar la "crispación", el dicterio de "extrema derecha", por llegar al "centro" y desmarcarse de aquellos periodistas tan alborotadores. Y sin embargo las fechorías de Zapo son mucho peores que las de González. Rajoy, el hombre relajado.

-----------

Recuerdo muy bien la reacción a la declaración de "tregua" de la banda de asesinos. Cuánta alegría, cuánta reverencia, aun si con "precauciones", a ver. Pocas veces se ha comprobado la incapacidad de tantos políticos y comentaristas para percibir o analizar lo más obvio; y de paso, su escasísimo apego (¿o conocimiento?) a las reglas de la democracia. ¡La ETA se mostraba generosa! Qué maravilla, qué explosión de servilismo. Una sociedad ansiosa de ser violada, al parecer, por una banda de pistoleros.

Este artículo es de entonces

La ETA, más fuerte que nunca
Pío Moa
En la última etapa de Aznar, la ETA se hallaba acosada, fracasando una y otra vez en sus atentados, con su financiación semidestrozada y proscrito su aparato político. La hazaña se había logrado partiendo de un principio muy simple: la aplicación de la ley a los criminales: aunque parezca mentira, fue la primera vez que se hacía desde la Transición. Antes se perseguía a la banda bajo el supuesto de que no existía "solución policial", sino "política", y, por consiguiente, la vía policial –la legal en un estado de derecho– se supeditaba a la busca de acuerdos con los jefes terroristas. Ello significaba la quiebra de la ley y la legalización del asesinato como modo de hacer política. Era la vía preconizada desde el principio por el grupo Prisa y seguida vergonzantemente por todos los gobiernos, de derecha o de izquierda. Vergonzantemente, porque mentían a los ciudadanos negando sus tratos fraudulentos con la ETA, para ser desenmascarados de vez en cuando por los ufanos terroristas. La "vía política" consistió, en todos sus puntos, en una estafa a la democracia. Por el contrario, los gobiernos de Aznar demostraron que sólo la vía legal daba resultados y acercaba el fin de la pesadilla.
En tales circunstancias, la llegada del gobierno actual ha sido la mejor noticia que haya tenido la ETA en su historia: tras verse al borde del abismo, ha podido recomponer sus aparatos y sus finanzas, se ha rearmado, ha probado que podía golpear donde y cuando quería, y ha logrado una parte muy sustancial de sus proclamados objetivos: liquidar la Constitución y abrir un proceso constituyente, o más bien desconstituyente, hacia la desintegración de España y de la democracia, que destruya todo lo construido desde la Transición. No es probable que se conforme con lo ya obtenido, pero ya ha adelantado un enorme trecho.

Los terroristas y los separatistas jamás habrían logrado acercarse tanto a sus objetivos con sus solas fuerzas. Precisaban la colaboración de una fuerza nacional, y en los penúltimos tiempos de Aznar eso parecía imposible. El PSOE había optado por una política rara en él, renunciando a la mezcla de claudicación y terrorismo (GAL), para adherirse a la línea legalista de Aznar, en el Pacto Antiterrorista y por las Libertades. Ello cegaba las salidas a los pistoleros y a los demás separatistas, y establecía la base obvia de cualquier estado que aspire a sostenerse: una plataforma de principios inatacables (democracia y unidad nacional), sobre los que hacer política, e impidiendo hacer política contra ellos. Sin embargo, esa actitud socialista duró muy poco, y las mismas fuerzas que presionaban por la "solución política", provocaron un cambio radical de postura: determinaron como enemigo fundamental al PP, no a los asesinos y secesionistas, y buscaron la alianza o complicidad de estos últimos para atacar directamente la Constitución. Una inversión completa del anterior pacto. Todos juntos organizaron grandes campañas desestabilizadoras.

La maniobra, no sé si elaborada con detalle, se ha producido del siguiente modo. En primer lugar, el Plan Ibarreche-Ternera, plan separatista aunque conservase una ficción de unidad, útil para mantener a las Vascongadas en la Unión Europea. El plan fracasó aparentemente en el Parlamento, aunque sólo llevarlo a él ya pisoteaba la Constitución. Entonces entró el juego el plan B, de los separatistas catalanes, equivalente al anterior. La aprobación del estatuto secesionista catalán traería consigo, inevitablemente, la del plan Ibarreche-Ternera y un proceso de disgregación del país. Así, por una vía ligeramente indirecta, la alianza del PSOE con los secesionistas y los terroristas está destruyendo aceleradamente la Constitución.

No es casual que la ETA declare su tregua cuando unas Cortes envilecidas, a impulsos de un gobierno anticonstitucional, aprueban la disgregación de España en pseudonaciones. La tregua anterior se dio en una situación de debilidad de la banda, y como un modo de ganar tiempo para rehacerse. La actual es toda una declaración de triunfo: la ETA se siente muy próxima a ganar la partida. Durante dos años ha advertido al gobierno de Zapatero: "tienes que ir hasta el final, o atente a las consecuencias". Y Zapatero y los suyos van cumpliendo, como hicieron después del 14-M con los islámicos. La ETA se siente más cerca que nunca de sus objetivos. Sus largos años de crímenes parecen tener por fin recompensa, y ésta sólo podía dárselo un gobierno enemigo y conculcador de la Constitución, es decir, de las libertades y de la unidad de España; es decir, un gobierno ilegal, porque lo es todo aquel que no guarda y hace guardar la ley, aunque haya salido de unas elecciones.

Algunos ingenuos se preguntan cómo es posible esta colaboración. Muy simple: el "rojo" Zapatero y la ETA tienen la misma concepción de base: la idea de que las democracias –identificadas con "la derecha" o "el imperialismo"– crean un "océano de injusticia y de pobreza". Discrepan en los métodos para combatir la "injusticia", pero se trata de una diferencia menor. En lo fundamental, en atacar a los causantes, según su trastornado juicio, de ese "océano", están de acuerdo.

Y el pobre Rajoy diciendo que apoyará al gobierno para que no pague un precio político a los terroristas. Y luego llama bobo a Zapatero... El precio político está ya pagado en gran parte, señor lince, a costa de la ley; otra cosa es que la ETA quiera más todavía. Siga usted "mirando al futuro", a ver si nos aclara algún día qué es lo que ve.

 

Escrito por: Blogger belaborda - 9 de junio de 2007, 15:00:00 CEST

[92] Escrito por: Clonclón - 9 de junio de 2007 14:35

> 'Héroe: persona que se comporta con dignidad y entereza en circunstancias peligrosas en las que lo más fácil sería flaquear.

Ejemplo: Gutiérrez Mellado durante el asalto al Congreso del 23 de febrero'.


////////////////////

Bastante de acuerdo: también Adolfo Suárez lo fue porque ambos se mantuvieron en su sitio [Como por otra parte hicieron quienes se agacharon, se escondieron o simplemente se tiraron por el suelo].

A mí me gustan los héroes kiplingnescos en los cuales se ve que su primer deber es el de poseer una voluntad, única manera de ser un hombre [en su poema If aparece bastante bien reflejado ese tipo de heroicidad sencilla, tenaz, tranquila y firme que ahora veo representado, por ejemplo, en esos concejales -hombres y mujeres- en el País Vasco de que se ha hecho mención ahí arriba].

 

Escrito por: Blogger Bremaneur - 9 de junio de 2007, 15:04:00 CEST

Gengis Kant, jugar no es la palabra apropiada. Disculpe el error.

No creo que eta pretendiera que el gobierno le diera según qué cosas. Ni siquiera un presidente alucinado, demente y dañino como el que tenemos puede regalar ni la autodeterminación ni Navarra tal como los etarras quieren el regalo (no aceptarían sucedáneos).

Las treguas forman parte de las estrategias de eta y no son en sí mismas una manera de ceder para conseguir algo. Quien explica esto de forma argumentada es uno de los mayores expertos en eta: Florencio Domínguez. Lamentablemente no tengo tiempo ahora de buscarle artículos suyos. Quizás esta tarde.

 

Escrito por: Anonymous Clonclón - 9 de junio de 2007, 15:05:00 CEST

Todos los medios de comunicación están de acuerdo: ETA rompió su tregua hace cuatro días.

Carlos Alonso Palate y Diego Armando Estacio han regresado a su condición inicial de desaparecidos.

 

Escrito por: Anonymous Clonclón - 9 de junio de 2007, 15:10:00 CEST

Gengis tiene razón: el proceso se ha roto gracias al PP.

No hay muchas razones para estar satisfechos, sin embargo, pues esa ruptura ha llegado demasiado tarde. Ahora, ETA está más fuerte que cuando Zapatero llegó al Gobierno y nuestra nación más débil.

 

Escrito por: Blogger sarónico - 9 de junio de 2007, 15:11:00 CEST

De no ser por Nelson, la Royal Army no habría vencido en Trafalgar, y su historia posterior habría sido muy diferente. Ahora imaginemos a Zapo en el pueto de Nelson: por supuesto, no se habría puesto el uniforme, aunque quizá habría obligado a un subalterno a qe se lo pusiera para atraer la atención de algún tirador (que fue francés el que se lo cargó), y habría dado las órdenes más disparatadas, que habrían llevado a la armada inglesa a la catástrofe. Si hubiera sobrevivido, habría sido juzgado en Londres y colgado, como le ocurrió por mucho menos al almirante Byng y a otros, que los ingleses en esas cosas eran muy mirados, y no admitían la derrota así como así, sin hacérsela pagar muy caro al jefe inglés derrotado.

 

Escrito por: Blogger Bremaneur - 9 de junio de 2007, 15:11:00 CEST

[101] Escrito por: Clonclón - 9 de junio de 2007 15:10
Gengis tiene razón: el proceso se ha roto gracias al PP.
***
¿Puede explicarme eso?

 

Escrito por: Blogger sarónico - 9 de junio de 2007, 15:15:00 CEST

Un héroe puede considerarse a Jiménez Losantos, que fue secuestrado, le dispararon en una rodilla, y está siendo constantemente calumniado y hostigado por las enormes fuerzas de la progresía liberticida, amenazado por la ETA, etc., y mantiene contra viento y marea, y con gran éxito, sus posturas liberales. Un ejemplo para todos, pero como los héroes son siempre muy pocos...

 

Escrito por: Anonymous por una España alegre y faldicorta - 9 de junio de 2007, 15:19:00 CEST

Blas de Lezo
Blas de Lezo
Blas de Lezo
Blas de Lezo
Blas de Lezo
Blas de Lezo
Blas de Lezo
Blas de Lezo
Blas de Lezo
Blas de Lezo
Blas de Lezo
Blas de Lezo
Blas de Lezo
Blas de Lezo
Blas de Lezo
Blas de Lezo

 

Escrito por: Blogger sarónico - 9 de junio de 2007, 15:20:00 CEST

Moscardó fue claramente otro héroe
En l Frente Popular no hay ni uno, casi todos los jefes se preocuparon de robar todo lo que podían y nunca tuvieron resistencias como las del Alcázar, o Belchite, o Santa María de la Cabeza, Oviedo, Teruel, etc. Curioso, ¿no les parece?, piensen que Zapo se considera el heredero del Frente Popular

 

Escrito por: Blogger sarónico - 9 de junio de 2007, 15:22:00 CEST

Por cierto, también Churruca y Gravina fueron héroes

 

Escrito por: Anonymous Clonclón - 9 de junio de 2007, 15:27:00 CEST

Bremaneur dijo...
[101] Escrito por: Clonclón - 9 de junio de 2007 15:10
Gengis tiene razón: el proceso se ha roto gracias al PP.
***
¿Puede explicarme eso?
_______________________

Por supuesto, aunque Gengis y el PSOE lo han explicado mucho mejor que yo.

Si no fuera por el PP y la importante parte de nuestra sociedad que lo apoya, que se empeñó en criticar la más mínima concesión que se le hiciera a ETA, el Gobierno sólo pudo concederle a ésta el reconocimiento internacional, la legalización de sus candidaturas municipales y la obscena politización de la Justicia; de no haber sido por el PP, el PSOE hubiera podido concederle también (y quizá todavía pueda) la creación de algunas instituciones comunes vasco-navarras y un remozado Estatuto de Autonomía para el País Vasco más nacionalista incluso que el actual.

Así pues, si el PP no hubiera metido las narices en todo esto el Gobierno no se habría roto gracias a él, sino gracias ETA, que se habría mostrado insatisfecha con esas importante concesiones.

 

Escrito por: Anonymous Clonclón (no lean el post anterior) - 9 de junio de 2007, 15:29:00 CEST

Clonclón dijo...
Bremaneur dijo...
[101] Escrito por: Clonclón - 9 de junio de 2007 15:10
Gengis tiene razón: el proceso se ha roto gracias al PP.
***
¿Puede explicarme eso?
_______________________

Por supuesto, aunque Gengis y el PSOE lo han explicado mucho mejor que yo.

Gracias al PP y a la importante parte de nuestra sociedad que lo apoya, que se empeñó en criticar la más mínima concesión que se le hiciera a ETA, el Gobierno sólo pudo concederle a ésta el reconocimiento internacional, la legalización de sus candidaturas municipales y la obscena politización de la Justicia; de no haber sido por el PP, el PSOE hubiera podido concederle también (y quizá todavía pueda) la creación de algunas instituciones comunes vasco-navarras y un remozado Estatuto de Autonomía para el País Vasco más nacionalista incluso que el actual.

Así pues, si el PP no hubiera metido las narices en todo esto el Gobierno no se habría roto gracias a él, sino gracias ETA, que se habría mostrado insatisfecha con esas importante concesiones.

 

Escrito por: Anonymous Clonclón - 9 de junio de 2007, 15:30:00 CEST

Así pues, si el PP no hubiera metido las narices en todo esto EL GOBIERNO no se habría roto gracias a él
__________________
"el proceso", quiero decir.

Vaya día que llevo.

 

Escrito por: Anonymous Clonclón - 9 de junio de 2007, 15:32:00 CEST

En suma, el PP no permitió al Gobierno encanallarse cuanto hubiera podido y deseado, y todo el mundo sabe que así no hay manera de negociar con ETA.

 

Escrito por: Anonymous Clonclón - 9 de junio de 2007, 15:36:00 CEST

Aún diré más: si el PP hubiera apoyado al Gobierno en su encanallamiento, hubieran podido acometer juntos una reforma constitucional en la que se reconociera el derecho de autodeterminación al País Vasco y se permitiera la celebración de un referéndum en esta autonomía para que los ciudadanos decidieran libremente, con la libertad que allí es acostumbrada, si deseaban la completa independencia del opresivo Estado Español.

Por desgracia, los aguafiestas del PP se han dedicado a impedir constantemente este escenario, que acaso nos hubiera acercado a la paz definitiva.

 

Escrito por: Anonymous Clonclón - 9 de junio de 2007, 15:39:00 CEST

Por culpa del PP (o gracias a él, según mi versión), no ha podido lograrse la paz definitva.

Siendo así las cosas, no hace falta decir que el inminente atentado de ETA debería rematarse con unos cuantos asaltos ciudadanos a las sedes del PP al grito de "asesinos".

 

Escrito por: Anonymous Clonclón - 9 de junio de 2007, 15:42:00 CEST

A fin de cuentas, ETA sólo pide al Estado Español la independecia de una gran región formada por el País Vasco y Navarra.

La segunda parte (esto es, la imposición de una dictadura socialista) ya se lo pedirían a los dirigentes de esa región independiente.

Sí, los del PP son unos alarmistas.

 

Escrito por: Blogger Bremaneur - 9 de junio de 2007, 15:51:00 CEST

Ok, Clonclón, gracias. Pero aunque el Pp hubiese apoyado al gobierno, nunca habría aceptado según qué cosas. Ni siquiera el Psoe las hubiese aceptado. Eta habría roto la tregua de igual manera. Está en la naturaleza de las treguas de eta. Tienen que romperse para hacer efectiva la fuerza acumulada.

 

Escrito por: Anonymous Saza Martínez Pujalte - 9 de junio de 2007, 16:06:00 CEST

El Gobierno va a darle a Sebastián y a Arenillas todo el dinero de las pensiones de nuestros abuelos para que se lo jueguen en el Casino.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 9 de junio de 2007, 16:18:00 CEST

Saza Martínez Pujalte dijo...
El Gobierno va a darle a Sebastián y a Arenillas todo el dinero de las pensiones de nuestros abuelos para que se lo jueguen en el Casino.

9 de junio de 2007 16:06
--------------------
¡Es verdad! ¡Yo lo he oído en la COPE y lo he leído en Libertad Genital!

 

Escrito por: Anonymous Clonclón - 9 de junio de 2007, 16:23:00 CEST

Los actores españoles han hecho en esta "tregua" lo que nunca han hecho en sus películas: un papelón.

 

Escrito por: Anonymous facha irredento - 9 de junio de 2007, 16:28:00 CEST

Vuelvo a postear la carta que algunos hemos hecho llegar al PP.
Es un principio de la exigencia que les va a venir después si llegan al poder.

"A la atención de D. Mariano Rajoy

Muy señor mío:

Ante la próxima reunión que mantendrá este lunes con el presidente del ejecutivo, Sr. Rodríguez Zapatero, y como votante y simpatizante del PP, le envío estas líneas con el objeto de pedirle claridad y firmeza en esa reunión, en la que, a mi entender, debe exigir, digo exigir no pedir, lo siguiente:

1.- Instar inmediatamente al Tribunal Supremo la ilegalización de ANV y PCTV, ya que como ha quedado meridianamente demostrado son franquicias de Batasuna y por tanto de ETA. Sin esa condición previa es imposible cualquier colaboración con el gobierno del Sr. Zapatero.

2.- Cese inmediato del Fiscal General del Estado, y nombramiento del nuevo por acuerdo entre el PSOE y el PP, con el compromiso de perseguir con todos los medios legales a los asesinos de ETA y a las organizaciones que les apoyan.

3.- Petición pública de perdón por parte de todos los dirigentes del PSOE a todos los votantes del PP, a los que nos ha intentado humillar, ningunear y comparado con los asesinos de ETA, con especial mención a las VICTIMAS, a las que se ha intentado privar de su dignidad. Todos los dirigentes del PSOE habrán de procesionar cubiertos de saco y ceniza y azotándose las espaldas.

Cualquier acuerdo al que usted llegue con el presidente del ejecutivo sin cumplir los tres puntos anteriores no contará con mi apoyo, lo que se traducirá en que mi voto no volverá a ser para el partido que usted dirige.

La única fórmula de acabar con los terroristas ya se estuvo aplicando cuando su partido estuvo en el poder. Durante esos años se arrinconó a los asesinos. Hoy, por desgracia, ETA está crecida gracias a la política del ejecutivo y gracias a lo que, a mi entender, ha sido una oposición bastante blanda por parte de muchos ejecutivos del PP.

En la espera de que no me defraudará, ni a mí ni a millones de españoles que depositamos la confianza de nuestro futuro en la política de su partido, cuente con mi apoyo en esa reunión trampa que le ha propuesto el Sr. Rodríguez Zapatero."

Suantas mas se envien, mejor. A ver si de una vez hacen caso y esos "centristas" se callan y no molestan.

 

Escrito por: Blogger olo - 9 de junio de 2007, 16:29:00 CEST

[85] Escrito por: schelling - 9 de junio de 2007 14:07
Ya que estamos con el tema del héroe, me gustaría conocer su opinión sobre la definición que da javier Cercas en su tan celebrado como vendido Soldados de Salamina. Allí decía del héroe, si no recuerdo mal citando a Bolaños (que aparece como personaje), que tenía "el coraje y el instinto de la virtud".
---------------------------

Yo traduciría virtud por verdad (las dos palabras tienen toda la pinta de estar muy próximas en su etimología). El héroe tiene el instinto de la verdad, es decir, convicciones, que están antes de cualquier prueba científica, y el coraje de la verdad, o sea el compromiso de luchar por ella. Lo más interesante de esta definición de Cercas es que en el héroe instinto y coraje (es decir, convicción y compromiso) van obligadamente juntos. La convicción es mucho más una intuición que una creencia, y el coraje mucho más las ganas de plantar cara que la simple irritación. Pero en el héroe me parece a mí que está, además, la certeza de que se enfrenta con fuerzas que le son, en principio, muy superiores.

 

Escrito por: Blogger olo - 9 de junio de 2007, 16:34:00 CEST

[32] Escrito por: Perroantonio - 9 de junio de 2007 11:26
(…)
Quiere decir falsables, supongo.
--------------------------------

¡Exacto!, querido Perroantonio, tenía que haber dicho falsable, y no falsificable. Pero siempre hay neuronas puñeteras que se le levantan a uno de patas, o se echan a dormir.

 

Escrito por: Blogger olo - 9 de junio de 2007, 17:04:00 CEST

[115] Escrito por: Bremaneur - 9 de junio de 2007 15:51
Ok, Clonclón, gracias. Pero aunque el Pp hubiese apoyado al gobierno, nunca habría aceptado según qué cosas. Ni siquiera el Psoe las hubiese aceptado. Eta habría roto la tregua de igual manera. Está en la naturaleza de las treguas de eta. Tienen que romperse para hacer efectiva la fuerza acumulada.
-------------------------------

Estoy de acuerdo. ETA actúa con una visión mucho más estratégica que ZP. El verdadero problema de ETA, como de cualquier organización terrorista, no es vencer a un gobierno o al aparato del estado que lo sustenta, cosa que nunca podrá hacer, sino doblegar moralmente a la población. ETA intenta conseguir esto con un ciclo de treguas y asesinatos. Cada vez que se rompe una tregua, la gente de fuera del Pais Vasco se ve tentada a decir: “¡Ya está bien! Que les pongan una frontera a los vascos y allá se las entiendan”, y la gente del Pais Vasco a aparentar nacionalismo, por aquello del mimetismo salvador. Y cada vez que se establece una tregua unos y otros se ven forzados a “ceder algo más, para aprovechar esta oportunidad”. En definitiva, ETA se convierte en el director de orquesta que marca los estados de ánimo, agrietando la piedra que se le resiste con esos ciclos de deshielo y recongelación. Si además se enfrenta con gobiernos débiles u oportunistas, como desgraciadamente ha sido el caso en esta legislatura, la confusión que siembra corrompe a las instituciones del Estado: hoy cede la justicia, mañana la policía, pasado éste o aquél alcalde, etc. Por eso la lucha contra ETA tiene que ser consistente a largo plazo. Esto ya lo inventaron entre PP y PSOE, el Pacto por las Libertades y Contra el Terrorismo, en el que lo más importante era su largoplacismo. Lo que ha hecho ZP al cargárselo no tiene perdón. Es decir, no le basta con asumir responsabilidades, que además tampoco lo ha hecho. Tendría que dimitir, o que lo dimitan las urnas.

 

Escrito por: Anonymous gengis kant - 9 de junio de 2007, 17:14:00 CEST

Fuera del campo de batalla sólo pueden darse héroes metafóricos. Se podrá ser abnegado, perseverar en un propósito a pesar las continuas adversidades, tener una gran fortaleza de ánimo ante la enfermedad, incluso no temer la muerte; pero todo eso no tiene que ver con el valor, una virtud cuyo único habitat es la batalla. Y sin valor no hay héroe.

No lo digo yo, lo dice -a ver quién se atreve con él- Aristóteles.

 

Escrito por: Anonymous gengis kant - 9 de junio de 2007, 17:27:00 CEST

[99] Escrito por: Bremaneur - 9 de junio de 2007 15:04

Gengis Kant, jugar no es la palabra apropiada. Disculpe el error.

No creo que eta pretendiera que el gobierno le diera según qué cosas. Ni siquiera un presidente alucinado, demente y dañino como el que tenemos puede regalar ni la autodeterminación ni Navarra tal como los etarras quieren el regalo (no aceptarían sucedáneos).

Las treguas forman parte de las estrategias de eta y no son en sí mismas una manera de ceder para conseguir algo. Quien explica esto de forma argumentada es uno de los mayores expertos en eta: Florencio Domínguez. Lamentablemente no tengo tiempo ahora de buscarle artículos suyos. Quizás esta tarde.

---

La palabra 'jugar' la entendí como equivalente a lo que dice usted ahora, por lo que no me parece incorrecta en absoluto.

No creo que ninguna banda armada puede abusar de las treguas, si se tiene en cuenta que van perdiendo valor.

No soy un experto, ni siquiera un inexperto aficionado, en ETA; así que me viene muy bien su amable ofrecimiento.

 

Escrito por: Anonymous gengis kant - 9 de junio de 2007, 17:37:00 CEST

101] Escrito por: Clonclón - 9 de junio de 2007 15:10

Gengis tiene razón: el proceso se ha roto gracias al PP.

No hay muchas razones para estar satisfechos, sin embargo, pues esa ruptura ha llegado demasiado tarde. Ahora, ETA está más fuerte que cuando Zapatero llegó al Gobierno y nuestra nación más débil.

---

Quizá no haya motivos para estar muy satisfechos de la ruptura del proceso, pero un poco sí; en ningún caso, para hacer como si estuviéramos peor que la víspera de la ruptura. Es más: hasta podría esperarse del PP una cierta generosidad, propia de las horas victoriosas, con el que ha rectificado. Por el interés de todos.

 

Escrito por: Anonymous fogonazos nietzscheanos - 9 de junio de 2007, 17:41:00 CEST

"...pero el peligro del hombre noble no es que llegue a hacerse bueno,sino insolente,burlón y destructor.¡Ay! yo he conocido hombres que perdieron su esperanza más alta.Y,desde entonces,calumniaron todas las altas esperanzas.Descaradamente vivieron entregados,desde entonces,a ruines deseos y difícilmente se señalaron un objeto de un día para otro.'El espíritu es una voluptuosidad',decían.Entonces se quebraron las alas de su espíritu.Ahora no hacen más que arrastrarse,y a su contacto todo se ensucia.Antes soñaban con llegar a ser héroes;ahora sólo son gozadores.La imagen del héroe les causa espanto y pesadumbre.Pero,en nombre de mi amor y de mi esperanza,yo te conjuro.¡No arrojes lejos de ti al héroe que hay en tu alma!¡santifica tu más alta esperanza!"
Así hablaba zaratustra.

 

Escrito por: Anonymous gengis kant - 9 de junio de 2007, 17:45:00 CEST

[114] Escrito por: Clonclón - 9 de junio de 2007 15:42

A fin de cuentas, ETA sólo pide al Estado Español la independecia de una gran región formada por el País Vasco y Navarra.

La segunda parte (esto es, la imposición de una dictadura socialista) ya se lo pedirían a los dirigentes de esa región independiente.

---

En esta segunda parte a lo mejor le convenía a España ayudar a ETA, sólo un poco, a desestabilizar el nuevo estado. España, santuario etarra.

 

Escrito por: Anonymous Oglala Euskalherritarra - 9 de junio de 2007, 17:55:00 CEST

La pregunta es: ¿están convencidos los etarras de que hay una victoria final? Rotundamente sí, de esa esperanza viven y se alimentan. Pensar en los etarras como una banda de cínicos o aventureros es un grave error. Su nourriture es el idealismo.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 9 de junio de 2007, 18:07:00 CEST

El día 6 de junio murió en Madrid Enrique Fuentes Quintana, catedrático de hacienda Pública primero en la UCM y luego en la ENED así como presidente de la Fundación de Cajas de Ahorro. El cementerio de La Paz se llenó materialmente de flores porque, además de un científico de raza murió quien fuera vicepresidente para asuntos erconómicos del primer gobierno de Adolfo Suárez y artífice de los pactos de la Moncloa en virtud de los cuales los sindicatos admitieron que la clase trabajadora estuviera dis puesta a asumir los costes del drástico cambio de la política económica y laboral sin el que no se habría superado la grave crisis que el tardofranquismo no quiso resolver.

Manuel Lagares escribió ayer una necrológica en El Mundo en la que recordaba estos méritos y algunos más de EFQ. Lo calificó como el mejor economista español del siglo XX y como magnífico pedagogo. Quienes lo conocimos durante muchos años sabemos que lo primero es una exageración propoia del llamado tiempo de las alabanzas y lo segundo una apreciación harto subjetiva del necrólogo. Porque EFQ nunca fue un buen profesor o solo lo fue para los alumnos que no tuvieron escrúpulos en soportar su despótico trato a cambio de ponerse en la cola para recibir cuando el déspota lo creyera conveniente la canongía que sabáia que más tarde o temprano le correspondería si permanecía en su puesto sin rechistar.

Los economistas que le conocieron bien y criticaron sus análisis saben que si bien fue brillante en los diagnósticos era errático e indeciso en la terapia a aplicar.

Fuentes Quintana fue uno de los mejores economistas españoles en un siglo que contó con grandes figuras en este campo pero si hubiera que elegir al mejor ese puesto se lo llevaría el malagueño don Antonio Flores de Lemus sin ningún género de dudas.

 

Escrito por: Blogger olo - 9 de junio de 2007, 18:09:00 CEST

[123] Escrito por: gengis kant - 9 de junio de 2007 17:14
Fuera del campo de batalla sólo pueden darse héroes metafóricos. Se podrá ser abnegado, perseverar en un propósito a pesar las continuas adversidades, tener una gran fortaleza de ánimo ante la enfermedad, incluso no temer la muerte; pero todo eso no tiene que ver con el valor, una virtud cuyo único habitat es la batalla. Y sin valor no hay héroe.
No lo digo yo, lo dice -a ver quién se atreve con él- Aristóteles.
-----------------------------

La cuestión está en lo que se entiende por campo de batalla. Para Wegener era el de los geólogos, para Prusiner el de los biólogos, para la alcaldesa de Lizarza, las calles de su pueblo. Hay guerras fuera de Troya, nada metafóricas, por cierto. Esto Aristóteles no podría negarlo.

 

Escrito por: Anonymous papagena - 9 de junio de 2007, 18:38:00 CEST

[69] Escrito por: gengis kant - 9 de junio de 2007 13:25
Sospecho que ha sido la oposición tenaz del PP la que ha obligado al gobierno a retractarse de las gravísimas promesas hechas a ETA
........................................................
Creo que olvida usted a mucha gente que sin ser del PP ha gritado en las calles aquello de ¡Rendición en mi nombre no!
Muchos de los que visitaban casa Arcadi acudieron hace dos años, el 4 de junio, a la manifestación en Madrid en contra de los trapicheos de Zapatero. Allí también estuvo el ForoErmua además de otros grupos ciudadanos. Como también ha estado este año 2007 Ciutadans en la manif convocada por el mismo motivo por ForoErmua en Madrid.

 

Escrito por: Anonymous gengis kant - 9 de junio de 2007, 18:52:00 CEST

[130] Escrito por: olo - 9 de junio de 2007 18:09

[123] Escrito por: gengis kant - 9 de junio de 2007 17:14
Fuera del campo de batalla sólo pueden darse héroes metafóricos. Se podrá ser abnegado, perseverar en un propósito a pesar las continuas adversidades, tener una gran fortaleza de ánimo ante la enfermedad, incluso no temer la muerte; pero todo eso no tiene que ver con el valor, una virtud cuyo único habitat es la batalla. Y sin valor no hay héroe.
No lo digo yo, lo dice -a ver quién se atreve-Aristóteles

---

La cuestión está en lo que se entiende por campo de batalla. Para Wegener era el de los geólogos, para Prusiner el de los biólogos, para la alcaldesa de Lizarza, las calles de su pueblo. Hay guerras fuera de Troya, nada metafóricas, por cierto. Esto Aristóteles no podría negarlo.

---

Por 'campo de batalla' entiendo lo mismo que usted cuando extrapola este concepto a otros terrenos: Brunete, Waterloo, Ardenas...

 

Escrito por: Anonymous gengis kant - 9 de junio de 2007, 18:59:00 CEST

[131] Escrito por: papagena - 9 de junio de 2007 18:38

[69] Escrito por: gengis kant - 9 de junio de 2007 13:25

Sospecho que ha sido la oposición tenaz del PP la que ha obligado al gobierno a retractarse de las gravísimas promesas hechas a ETA

---

Creo que olvida usted a mucha gente que sin ser del PP ha gritado en las calles aquello de ¡Rendición en mi nombre no!
Muchos de los que visitaban casa Arcadi acudieron hace dos años, el 4 de junio, a la manifestación en Madrid en contra de los trapicheos de Zapatero. Allí también estuvo el ForoErmua además de otros grupos ciudadanos. Como también ha estado este año 2007 Ciutadans en la manif convocada por el mismo motivo por ForoErmua en Madrid.

---

En efecto, algo habrá influido en el fin de la tregua esa gente que yo olvidé.

 

Escrito por: Anonymous gengis kant - 9 de junio de 2007, 19:07:00 CEST

Olo, no me haga más caso del que me hago yo. Igual que he apostado ahora por el uso restrictivo del lenguaje, me inclino otras veces por el metafórico. Ambos son igual de legítimos porque ambos se entienden sin problemas. En cualquiera caso, le da mucha alegría a la argumentación en general esa tensión entre los dos.

 

Escrito por: Anonymous gengis kant - 9 de junio de 2007, 19:13:00 CEST

El valor no es la resignación ante una muerte segura, sino la resistencia a la tentación de huir de un peligro mortal. En el primer caso la muerte es segura; en el sgundo, posible.

 

Escrito por: Blogger schelling - 9 de junio de 2007, 19:20:00 CEST

[120] Escrito por: olo - 9 de junio de 2007 16:29

[85] Escrito por: schelling - 9 de junio de 2007 14:07

Yo traduciría virtud por verdad (las dos palabras tienen toda la pinta de estar muy próximas en su etimología). El héroe tiene el instinto de la verdad, es decir, convicciones, que están antes de cualquier prueba científica, y el coraje de la verdad, o sea el compromiso de luchar por ella. Lo más interesante de esta definición de Cercas es que en el héroe instinto y coraje (es decir, convicción y compromiso) van obligadamente juntos. La convicción es mucho más una intuición que una creencia, y el coraje mucho más las ganas de plantar cara que la simple irritación. Pero en el héroe me parece a mí que está, además, la certeza de que se enfrenta con fuerzas que le son, en principio, muy superiores.
----
Querido olo, tengo que darle una respuesta rápida ahora. Yo no desplazaría la virtud por la verdad.

La excelencia por la que se distingue el héroe es la valentía o el coraje. Es decir, por el modo en que hace frente a su miedo y a las circunstancias adversas que pueden dañarlo.

Pero el coraje es una virtud que no cabe separar de otras, como recuerda Aristóteles. El héroe es quien pone su valor o su coraje al servicio de un fin noble o de una buena causa (que no tiene por qué ser sólo la verdad). Sin un fin noble no hay virtud ni heroísmo alguno.

 

Escrito por: Anonymous papagena - 9 de junio de 2007, 19:24:00 CEST

gengis kant dijo...
[131] Escrito por: papagena - 9 de junio de 2007 18:38
........................................................

En efecto, algo habrá influido en el fin de la tregua esa gente que yo olvidé.
................................................
Creo que se equivoca usted al escribir eso. A no ser que lo diga con toda su mala babosa intención.
Esa gente no pedía el fin de la tregua.
Esa gente pedía hace ya más de dos años seguir combatiendo a ETA con las armas del Estado de Derecho. Sin hacer concesiones a ese grupo criminal.

 

Escrito por: Blogger Bremaneur - 9 de junio de 2007, 19:25:00 CEST

Gengis, tampoco soy experto en nada. Ni siquiera soy como ese profesor del que hablaba Torrente Ballester, que era experto en un verso de una obra de Shakespeare que sólo daba pie a dos interpretaciones, ambas incompatibles entre sí. Escribir en blogs es magnífico para ordenar ideas y rectificarlas cuando alguien ofrece argumentos válidos.

No creo que ninguna banda armada puede abusar de las treguas, si se tiene en cuenta que van perdiendo valor.
***
Bueno, eso es lo que pensé yo cuando el gobierno insistió en iniciar lo que Rubalcaba llamaba "el llamado proceso de paz". Recuerde que quien inició la tregua no fue eta sino el Parlamento, un año antes, gracias a la resolución planteada por el gobierno en mayo de 2005. Es abyecto, pero es así. De la tregua anterior se había sacado al menos una conclusión: las treguas forman parte de la estrategia que eta utiliza para conseguir sus objetivos máximos y por lo tanto no hay que tenerlas en cuenta. Esto lo han olvidado totalmente los asesores del gobierno en materia antiterrorista. Es un hecho impepinable: con esta tregua eta no ha abusado, pues le la jugada le ha salido perfecta. No sólo eso: ha visto que matar le sale gratis. No estoy seguro, pero creo que es la única tregua que ha habido con muertos. Tres, ni más ni menos. Tres muertos y un gobierno incapaz de decir: basta. Y una sociedad que asume en su mayoría la incapacidad y el embrutecimiento técnico y moral del gobierno. La razón de esto quizás sea que el gobierno y sus repulsivos acólitos parlamentarios han hecho algo muy bien: demonizar al Pp. No me extrañaría que tanto gobierno como partidillos nacionalistas e izquierdistas fueran capaces de lobotomizar de nuevo a la sociedad para que ésta asumiera una nueva tregua en aras de la paz y la verdaz.

¿Han servido de algo las manifestaciones promovidas por algunas asociaciones cívicas y por el Pp? No, ya que no se ha cumplido su objetivo. Éste era que el gobierno tomara las riendas y cambiara su política. No lo ha hecho y quien ha tomado las riendas ha sido eta, una vez más.

Las manifestaciones tampoco han servido para que mucha gente se diera cuenta de cómo iba a terminar todo esto si dejábamos al gobierno y sus lacayuelos seguir adelante con su política. Ni siquiera han servido para que la gente viera claramente cómo el gobierno ha mentido de forma descarada y cómo ha traicionado a sus electores cuando formaba parte de la oposición y a todos los españoles después de marzo de 2004.

Y, en fin, las manifestaciones tampoco han servido para que todas las asociaciones y plataformas cívicas aunaran su voz (esto es, sus argumentos) contra el quehacer del gobierno. La división ha sido brutal y ha hecho un daño enorme.

¿Por qué han fracasado estas manifestaciones? Pienso que principalmente por la labor de zapa (ej, ej, ej) que ha hecho el gobierno dividiendo el movimiento cívico. Lo demás ha venido por sí solo. ¡Quiá, papel de fumar! Hay mucho guante de cabritilla entre los intelectuales de izquierda que tienen ganas de orinar.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 9 de junio de 2007, 19:34:00 CEST

[256] Escrito por: Almirante Benbow - 9 de junio de 2007 3:51



En mi opinión sí puede hablarse de una negligencia no culposa o no punible.
El art. 12 C.P. dispone que "las acciones u omisiones imprudentes sólo se castigarán cuando expresamente lo disponga la Ley.” Como usted sabrá, con el Código Penal de 1995 se pasa del "crimen culpae" que contenía el de 1973 al "crimina culposa", que trata al delito imprudente de forma similar al doloso. Parte de la base de que no han de existir cláusulas generales sino que solamente deben castigarse supuestos concretos. No cualquier imprudencia (negligencia, impericia) es relevante penalmente.
Un ejemplo reciente es el auto por el que Grande-Marlaska archiva la querella interpuesta por los familiares de los fallecidos en el Yak-42. No encuentra dejación o negligencia que conlleven castigo penal, aunque añade: " "cuestión distinta sería la de valorar la pertinencia o no de haber establecido mayores elementos de control por parte de las autoridades españolas, principalmente como corolario del sistema de contratación, circunstancias que, en su caso, conllevarían responsabilidades de índole distinta", ajenas a la vía penal.
Estas responsabilidades de índole distinta a la penal podrían derivarse de la actuación o dejación de algunos miembros de las fuerzas de seguridad en relación con la prevención de los atentados del 11-M.
Creo que a esto se refería la señora Selma en su comentario cuando dice que negligencia no culposa es la que no conlleva responsabilidad penal.

 

Escrito por: Anonymous Luis del Chino (enriquecido) - 9 de junio de 2007, 19:41:00 CEST

Vistos los últimos coletazos de los medios conspiracionistas para mantener sus indefendibles posturas a estas alturas del juicio, se intentarán poner de manifiesto los errores argumentales esgrimidos por estos medios, que convierten en mentiras y ocultaciones (a estas alturas ya se puede hablar de manipulación intencionada de algunos periodistas) las noticias que han publicado estos días los buques insignia conspiracionistas.

Reseñas históricas a falta de datos presentes

Fernando Múgica recurre a los GAL (eso sí, a martillazos: «La Goma 2 EC que ellos han fabricado dejó de tener nitroglicerina en el año 1992, -antes incluso de que los responsables del GAL vivieran sus peores momentos-») y Casimiro García-Abadillo al asesinato de Kennedy para dar solidez a sus afirmaciones sobre la participación de los servicios de inteligencia en la elaboración y ejecución de los atentados del 11-M, autoerigiéndose este último como un visionario al que seguirán el 70% de los españoles, que será el procentaje de compatriotas que dentro de 40 años dudarán de la autoría de los atentados del 11-M («La última versión de la Fiscalía recuerda demasiado a la teoría de la bala zigzagueante elaborada por la Comisión Warren para sostener que a Kennedy lo mató un solo hombre, Lee Harvey Oswald. Cuarenta años después, el 70% de los norteamericanos sigue sin creerse esa historia»).

No deja de ser una patética muestra de vanidad, cinismo e hipocresía, advirtiendo a sus lectores de la que se les viene encima con la Sentencia (una Sentencia, claro está, falsa), pero dejando la puerta abierta a verdades ocultas que nadie va a poder sacar a la luz, aunque ellos, los elegidos (los iluminados), saben que esas verdades ocultas existen y que, tarde o temprano (más bien tarde -o nunca-, vistos los augurios de Casimiro García-Abadillo), la mayoría de los españoles acabará reconociendo las inmensas dudas sobre la autoría real de los atentados del 11-M.

Hay que reconocer que es la salida más digna que podían encontrar los conspiracionistas, asegurándose un futuro como escritores de libros (¡¡¡40 años como mínimo alimentando la teoría de la conspiración!!!) y dejando abierta una pequeña puerta a su credibilidad (han intentado mostrarnos la verdad, pero la conspiración está tan bien urdida que no es posible augurar que nos la puedan mostrar en breve): «La operación de inteligencia -según expertos internacionales- implicada en los atentados y el manejo posterior del encubrimiento y la desinformación tenía todas las trazas de quedar impune. Miembros de las Fuerzas de Seguridad, de uno y otro bando, aceptaron, aunque por razones estratégicas muy diferentes, cualquier cosa para que cuadrara el puzle, aunque fuese a martillazos. Los que idearon el atentado programaron también la pantalla de los sospechosos lógicos, la ruta de sus caravanas, las oportunas reivindicaciones internacionales. Previeron la reacción de la sociedad, gracias al manejo de los tiempos de las informaciones para que la mayor parte de la población tragara la píldora sin esfuerzo».

Esa operación de inteligencia de la que hablan unos expertos internacionales anónimos tiene todos los visos de hacer referencia a los inicios investigadores de Fernando Múgica; estaría bien conocer los nombres de esos expertos, para confirmar que no se trata de estudiosos del fenómeno OVNI (parece que Fernando Múgica ha intentado investigarlo todo, pero no todo debe ser igual de rentable para un escritor) o de los maestros conspiracionistas que hace poco estuvieron en Madrid exponiendo unas tesis curiosamente calcadas a las argüidas por estos dos periodistas de El Mundo (aunque en aquella ocasión fueron aviones y no trenes).

Nos ocultan pruebas

Es curioso (alguien podría calificarlo, no sin razón, de aberrante) haber asistido a tres años de teorías sobre ocultaciones de pruebas (es lo que supuestamente han venido denunciando desde El Mundo, desde la COPE o desde Libertad Digital) y estar asistiendo estos días a la misma táctica por parte de quienes se creen con la exclusividad de buscadores de la verdad.

Vaya chasco se deben estar llevando esos anónimos buscadores de la verdad que se hartan de escribir insultos a los medios del Grupo PRISA por ocultar datos o mentir descaradamente para apuntalar la Versión Oficial viendo que los medios conspiracionistas que ellos leen todas las mañanas también ocultan datos y mienten descaradamente para poder desacreditar (porque hay datos bastante incómodos que es mejor ocultar) esa misma Versión Oficial.

Parece que algunas palabras (o alguna sustancia) se les ha atragantado más a los medios conspiracionistas que el DNT o la nitroglicerina a la fiscal Olga Sánchez; porque la fiscalía busca una explicación a la aparición de ese DNT y de esa nitroglicerina, pero estos buscadores de la verdad prefieren ocultar cualquier dato incómodo antes que asumir que los razonamientos que están siguiendo son igual o más absurdos que los que ellos tildan cada día con ese mismo calificativo o con otros de similar naturaleza.

El DNT y la nitroglicerina no son componentes de la Goma-2 ECO, por lo que en los trenes no pudo estallar Goma-2 ECO; la contaminación es completamente inverosímil (imposible, improbable y científicamente indemostrable); y un largo etcétera de argumentos rimbombantes, para acabar afirmando que la única hipótesis verosímil es la del uso de Titadyn, que sí contiene DNT y nitroglicerina.

¿Y el dibutilftalato? ¿Es demasiado complicado escribirlo y por eso no aparece en ninguno de los artículos de estos periodistas? Porque si la contaminación es completamente inverosímil (imposible, improbable y científicamente indemostrable), el ftalato de dibutilo también era un componente del explosivo. Pero hay un problema: el ftalato de dibutilo no es un componente del Titadyn, ni de la Goma-2 EC, por lo que en los trenes no pudo estallar ni Titadyn ni Goma-2 EC. Pero hay más: el ftalato de dibutilo es un componente exclusivo de la Goma-2 ECO, por lo que si la contaminación es inverosímil, en los trenes estalló Goma-2 ECO.

Desde luego, para evitar tener que dar explicaciones, es mucho más cómodo ocultar ese dibutilftalato y hacer como que no se ha encontrado; o achacar a las pinturas de los trenes o a las propias bolsas (ahora sí que les sirve la teoría de la contaminación) la aparición de ese ftalato de dibutilo.

Sólo hay un problema para esa teoría de la contaminación: se les ha olvidado demostrar que la pintura de los trenes de RENFE o las bolsas de polietileno de los TEDAX contuviesen ese ftalato de dibutilo. Porque ftalatos hay muchos, pero el que se ha detectado en todas las muestras de los focos de las explosiones (excepto en una) es el dibutilftalato, componente que sí está presente en la Goma-2 ECO. Y componente que no está presente ni en el Titadyn ni en ninguna otra dinamita conocida.

Menudo chasco para los buscadores de la verdad, que comprueban cómo los periodistas en los que confiaban son los primeros en ocultarles los resultados de la tan esperada prueba pericial sobre los explosivos cuando esos resultados les resultan incómodos.

Estamos de acuerdo

Para finalizar con esta serie, y centrándonos en la propia pericial, se hace imprescindible recopilar los puntos de coincidencia de todos los peritos, dado que esos puntos coincidentes serán sobre los que el Tribunal decidirá sobre la carga probatoria de los análisis periciales. Estas son las conclusiones en las que han estado de acuerdo:

* Todas las muestras intactas de explosivo analizado (mochila de Vallecas, Renault Kangoo, Leganés y AVE) corresponden a dinamita Goma-2 ECO contaminada con DNT y con nitroglicerina.

* En todos los focos de las explosiones de los trenes estalló algún tipo de dinamita, sin poder precisar su marca comercial concreta.

* El ftalato de dibutilo que se encontró en todos los focos de las explosiones (excepto en uno) y en todas las muestras intactas de explosivo es exclusivo de una única marca comercial de dinamita: la Goma-2 ECO.

* La participación humana, intencionada o no, en la contaminación de las muestras está completamente descartada.

* Las bolsas de polietileno analizadas son porosas y dejan traspasar los componentes volátiles como el nitroglicol, la nitroglicerina o el DNT.

 

Escrito por: Anonymous gengis kant - 9 de junio de 2007, 19:43:00 CEST

[137] Escrito por: papagena - 9 de junio de 2007 19:24

gengis kant dijo...
[131] Escrito por: papagena - 9 de junio de 2007 18:38

---

En efecto, algo habrá influido en el fin de la tregua esa gente que yo olvidé.

---

Creo que se equivoca usted al escribir eso. A no ser que lo diga con toda su mala babosa intención.
Esa gente no pedía el fin de la tregua.
Esa gente pedía hace ya más de dos años seguir combatiendo a ETA con las armas del Estado de Derecho. Sin hacer concesiones a ese grupo criminal.

---

Mi intención puede que, encima de mala, sea babosa; pero en nigún caso es la de dar a entender que dicha gente haya pedido a ETA el fin de la tregua, sino que han influido en que se produjera ese fin: un bien comparativo, o un mal menor, desde su propio punto de vista..

 

Escrito por: Anonymous Pepe - 9 de junio de 2007, 19:55:00 CEST

No veo ningún heroísmo en la actitud de Wergener y Prusiner. Afirmaciones extraordinarias requieren demostraciones contundentes. La deriva continental necesitaba para ser aceptada un mecanismo que la explicara y este no apareció hasta mucho después de la muerte de Wergener. Mala suerte para él.
La comunidad científica no exigía en aquella época propuestas falsables, porque Popper era un niño por esas fechas y nadie hablaba de falsación de teorías. En cuanto a Prusiner, sin conocer los detalles, quince años entre la primera publicación y el Nobel, es un tiempo razonable.
Pienso que la comunidad científica ha mostrado una actitud filistea en otras ocasiones, con más claridad que en estas que expone Olo. Me refiero, naturalmente, a temas relacionados con la evolución. La tectónica de placas y los priones no mueven sentimientos profundos, pero la alternativa entre la evolución por ciego azar o algún tipo de inteligencia o programa para la evolución biológica, eso sí provoca terremotos.
Creo que con el conocimiento actual, el darwinismo sido falsado sin escapatoria posible, pero la gran mayoría de los biólogos permanece en silencio cómplice. Comprendo que es muy duro para muchos, verse al mismo lado de la trinchera junto con fundamentalistas protestantes, porque no hay otro lugar para esconderse, las alternativas son diáfanas: azar o programa. La decencia, que no el heroísmo, exige estar al lado de la verdad que nos muestra la naturaleza.

 

Escrito por: Anonymous gengis kant - 9 de junio de 2007, 19:55:00 CEST

[138] Escrito por: Bremaneur - 9 de junio de 2007 19:25

---

Aun siendo yo, si no me equivoco, de la parte gubernamental, sigo sin entender por qué habla usted de un fracaso de la oposición. ¿Solo por la tardanza del cese de los trapicheos? ¿Por el reaprovisionamiento de ETA? Un mal menor, se supone, en comparación con las escandalosas concesiones denunciadas.

 

Escrito por: Blogger belaborda - 9 de junio de 2007, 19:55:00 CEST

* DE ACTITUDES Y DE INTERPRETACIONES.

//////////////////

[Es curioso que a las actitudes de ETA y del Partido Popular en todo lo relativo a la última tregua de la banda terrorista desde su declaración hasta el rompimiento de la misma, tan inequívocas en la una y en el otro, se les estén dando tantas interpretaciones y a la del presidente del Gobierno, de ese Gobierno y del partido que lo sostiene tan equívocas por su parte se le den tan pocas].

 

Escrito por: Anonymous Luis del Chino (enriquecido) - 9 de junio de 2007, 20:03:00 CEST

El ftalato de dibutilo ó dibutilftalato (DBP)

La Goma-2 ECO tiene entre sus componentes al ftalato de dibutilo; esta sustancia ha aparecido en todos los focos de las explosiones analizados en el último informe pericial, excepto en la muestra M-6-11 (correspondiente al tren de la calle Téllez).

La presencia de esta sustancia en todos los focos de las explosiones (excepto en uno) tiene exactamente la misma relevancia que la presencia de DNT en esos mismos focos, pues si éste último parece ser ajeno a la composición de la Goma-2 ECO (según las especificaciones del fabricante), el ftalato de dibutilo es (según esas mismas especificaciones) exclusivo de esa misma dinamita.

A preguntas del Ministerio Fiscal, la perito declaró que no se tiene constancia de que esta sustancia (el ftalato de dibutilo) forme parte de otros explosivos distintos a la Goma-2 ECO (minuto 38 del enlace anterior), una afirmación con la que coincidieron (a preguntas del Presidente del Tribunal) los ocho peritos que han elaborado el último informe pericial.

Por lo tanto, si esta sustancia, dentro de los explosivos, es exclusiva de la Goma-2 ECO, una posible consecuencia de su aparición en todos los focos de las explosiones (excepto en uno) es que en todos esos focos explosionó al menos esta marca comercial de dinamita, bien sea sola (en cuyo caso el DNT sería una contaminación ajena a las explosiones) o bien sea mezclada (en cuyo caso podría existir otro explosivo con DNT entre sus componentes, como es el caso de la Goma-2 EC).

 

Escrito por: Anonymous Fedeguico - 9 de junio de 2007, 20:04:00 CEST

Bremaneur dijo...
Gengis, tampoco soy experto en nada.
----------------------------------

No sea modesto, Fellateur. Nadie ha pasado la fregona por los suelos de la Biblioteca del Instituto Cervantes en Berlín como usted lo ha hecho todos estos años.

 

Escrito por: Blogger Bremaneur - 9 de junio de 2007, 20:13:00 CEST

[143] Escrito por: gengis kant - 9 de junio de 2007 19:55
Aun siendo yo, si no me equivoco, de la parte gubernamental
***
Disculpe, Gengis, pero no entiendo lo de las partes. Yo estoy hablando con Gengis Kant, texto. Nada de lo que ha dicho me hace verle como "gubernamental", y si lo fuera no tendría la menor importancia, pues por lo que le llevo leído hasta ahora supongo que sus reflexiones no se verían contaminadas por consignas expresadas por su condición de "gubernamental". Vamos, que por mí como si es usted del Barsa.

, sigo sin entender por qué habla usted de un fracaso de la oposición. ¿Solo por la tardanza del cese de los trapicheos? ¿Por el reaprovisionamiento de ETA? Un mal menor, se supone, en comparación con las escandalosas concesiones denunciadas.
***
Hablo del fracaso de la oposición por dos motivos:

1. Incapacidad de frenar al gobierno. Las causas: la efectividad de la estrategia demonizadora del gobierno y la efectividad de los pactos con los lacayuelos que han limitado, a mi ver de forma antidemocrática, las funciones de la oposición.

2. Incapacidad docente. No han sido efectivos en sus explicaciones de las mentiras y la traición del gobierno. Las causas: la misma de antes y la confusión argumental: a veces han tirado de consignas; y las consignas no enseñan.

 

Escrito por: Anonymous BORDE - 9 de junio de 2007, 20:14:00 CEST

9 de junio de 2007. Un reputado "progre", un tal García Ferreras (SER, Real Madrid, Florentino, La Sexta) dicen que se ha llevado 1,4 millones de euros por un quítame ahí esa pajas, dicho de otra forma: por apurar una "stock options" que le regaló el gran Florentino Pérez, sí el de ACS. Un 1,4 millones de euros –por nada, es decir, de regalo- no lo ganan más del 90 por ciento de los españoles a lo largo de su vida. Siempre admiré a esos rojetes que son capaces de exprimir el capitalismo más salvaje con las teorías del tio Engels. No hay mejor cosa en este mundo que ir de "colorao" y sin solución de continuidad sentarse en la mesa de un nuevo rico al que le puedes hacer aún más rico si eres amigo del presidente del Gobierno.

¡Joder que tropa!

Se encadena también la noticia de que el "secre" por antonomasia de Pedro Solbes, un tal David Vegara, ha puesto a su bella esposa, una tal Carmen Balsa, un sueldazo en una empresa que depende directamente de su marido: el Hipódromo de La Zarzuela. La señora Balsa forma parte del Consejo de Administración de la sociedad y cobra salario y dietas correspondientes. El Hipódromo, off course, es una empresa pública y depende directamente de la SEPI, la entidad en la que Vegara es consejero.

Dice el papel del bueno de Ayora, El Economista, que la Balsa conjuga además el cargo de jefa del Gabinete de la ministra de Educación, Mercedes Cabrera, mujer del vicepresidente de la CNMV Carlos Arenillas. ¡Coño, todo queda en casa!

La guinda a este imponderable trío que describe con precisión el "statu quo" de la economía productiva española la pone un tal Maurici Lucena, ex del innombrable, que al frente del CEDETI –dicen por el Ministerio de Industria que nunca se hizo un nombramiento tal, desde que Calígula nombró cónsul a su caballo- tiene un montón de jurdó para repartir. Naturalmente ese dinero público nunca llega a los que se preguntan qué demonios hace Maurice al frente de ese chollo.

 

Escrito por: Anonymous BORDE - 9 de junio de 2007, 20:17:00 CEST

Anda, Peorro, no seas rencoroso....

 

Escrito por: Blogger Bremaneur - 9 de junio de 2007, 20:18:00 CEST

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

 

Escrito por: Blogger Mercutio - 9 de junio de 2007, 20:31:00 CEST

¡Nzzz! ¡Nzzz! ¡Tirurí! ¡Tirurí! ¡Tirurí!

¿Eh? ¿Qué es eso? ¡Mi detector de pepeces ha hecho sonar su alarma!

'inteligencia o programa'...

Ah, sólo era un subterfugio clásico; se ve que lo había ajustado en 'vigilancia máxima'.

Sigan, sigan. Y disculpen la interrupción.

 

Escrito por: Blogger Mercutio - 9 de junio de 2007, 20:33:00 CEST

En cuanto a la Liga, un saludo a sevillistas y culés antes de que nos odiemos hasta el año que viene.

Y a quien Dios se la dé, San Djukic se la bendiga.

 

Escrito por: Anonymous papagena - 9 de junio de 2007, 20:39:00 CEST

gengis kant dijo...

Mi intención puede que, encima de mala, sea babosa; pero en nigún caso es la de dar a entender que dicha gente haya pedido a ETA el fin de la tregua, sino que han influido en que se produjera ese fin: un bien comparativo, o un mal menor, desde su propio punto de vista..
..................................................
O sea que si ETA mata es porque procopio gritó ¡no en mi nombre! Ya le vale
Bien comparativo o mal menor desde su propio punto de vista escribe usted
¿Desde el propio punto de vista de quién? ¿De su familia de usted cuando le llamen a reconocer su cádaver destrozado por un coche bomba? ¿Desde el punto de vista de quién? No del mío desde luego.

(2º y último intercambio de palabras con usted)

 

Escrito por: Blogger Bremaneur - 9 de junio de 2007, 20:47:00 CEST

Papagena, o yo estoy muy espeso (venga, becario de Fedemico, que te las pongo a huevo) o creo que usted confunde lo que Gengis quiere decir. Lo qué él dice es que las manifestaciones han sido efectivas porque han conseguido que el gobierno rectifique.

Yo... es que a estas horas, con esta caló y con tanta birra ya no sé...

 

Escrito por: Blogger Mercutio - 9 de junio de 2007, 20:47:00 CEST

Maese Protactínio, no sé si le ha llegado un correo mío. Dígame algo, si puede. Gracias.

 

Escrito por: Anonymous Fedeguico - 9 de junio de 2007, 20:51:00 CEST

154] Escrito por: Bremaneur - 9 de junio de 2007 20:47

Papagena, o yo estoy muy espeso (venga, becario de Fedemico, que te las pongo a huevo) o creo que usted confunde lo que Gengis quiere decir. Lo qué él dice es que las manifestaciones han sido efectivas porque han conseguido que el gobierno rectifique.

Yo... es que a estas horas, con esta caló y con tanta birra ya no sé...
----------------------
¡Y las pajas, Fellateur! ¡Y las pajas que te haces! Tanto pajearse no puede ser bueno. Y no me refiero sólo a tu alopecia y tu miopía...

 

Escrito por: Blogger Bremaneur - 9 de junio de 2007, 21:07:00 CEST

Becario de Fedeguico, para tu jefe soy "amigo Fellateur". Un poquito de profesionalidad, hostias.

 

Escrito por: Anonymous Fedeguico - 9 de junio de 2007, 21:14:00 CEST

Bremaneur dijo...
Becario de Fedeguico, para tu jefe soy "amigo Fellateur". Un poquito de profesionalidad, hostias.

9 de junio de 2007 21:07
-----------------
Bueno...ya...¡pero las pajas...!

 

Escrito por: Anonymous Fedeguico - 9 de junio de 2007, 21:31:00 CEST

¡¡¡Gol de Tamudo!!

 

Escrito por: Blogger schelling - 9 de junio de 2007, 21:34:00 CEST

Si están cerca Bosé-einstein, barley o algún catalanoparlante, quería preguntarles por una expresión que alguna vez he escuchado más de una vez (entre otros a Pujol) y que al parecer es de uso corriente para referirse al catalán. Viene a ser algo así como el 'palo del gallinero', lo que sostiene el entramado.

 

Escrito por: Blogger schelling - 9 de junio de 2007, 21:37:00 CEST

'Alguna vez' o 'más de una vez', pero no 'ambas las dos'.

 

Escrito por: Blogger sarónico - 9 de junio de 2007, 21:44:00 CEST

Si sabrá Fedeguico lo mal que es hacerse pajas, que después de aquella experiencia en la calle de las Camelias de Vigo con el retrato de Cristina Losada ya no volvió a empinársele, y además el cerebro se le volvió de corcho...

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 9 de junio de 2007, 21:52:00 CEST

La liga de ETA. Se la van a dar al equipo que prestço u campo para el homenaje a De Juana. La liga de ETA para el equipo antiEspaña por excelencia. La federación en manos del lobby nazionalista. ¿Nos suena, no?

 

Escrito por: Anonymous pintinho - 9 de junio de 2007, 21:53:00 CEST

schelling:

En efecto, "pal de paller" se utiliza metafóricamente en ese sentido que usted dice. El emblema, el abanderado..
Por cierto, que Messi ha vuelto a marcar el gol de Maradona...el otro..

 

Escrito por: Anonymous Ouuh yeah!! - 9 de junio de 2007, 21:55:00 CEST

Hay que decirlo más: Soria es el culo del mundo. O entoavía más.

 

Escrito por: Blogger Mercutio - 9 de junio de 2007, 22:03:00 CEST

[163] Escrito por: Anónimo - 9 de junio de 2007 21:52

Éste suelto y Panero encerrao. Gobierno, dimisión.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 9 de junio de 2007, 22:06:00 CEST

A De Juana Chaos se le brindó un homenaje en el Nou Camp. Que ganen ellos el campeonato que tutela ETA. Porque ETA aquí lo tutela todo, merdutio.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 9 de junio de 2007, 22:06:00 CEST

Por cierto, merdutio, te leo desde hace tiempo y eres un coñazo de tio.

 

Escrito por: Blogger belaborda - 9 de junio de 2007, 22:20:00 CEST

* JURIDICIDAD A LA CARTA [O DE LOS CRITERIOS DE LA JUSTICIA].

////////////////////

Según el diario de referencia, ahí, en ese editorial:

> 'Con tregua o sin ella, era difícil que Otegi saliera indemne del entramado de causas judiciales abiertas contra él por sus exaltaciones o justificaciones públicas de la violencia etarra. La justicia sigue su marcha al margen de las circunstancias, por más que, de acuerdo con ellas y según uno de los criterios que rigen su actuación, disponga de mecanismos internos para atemperar o extremar su rigor. De ahí que /.../'
_________

> 'por más que, de acuerdo con ellas [las circunstancias -¡políticas, of de course!-] y según uno de los criterios que rigen su actuación, disponga de mecanismos internos para atemperar o extremar su rigor.'

 

Escrito por: Blogger Mercutio - 9 de junio de 2007, 22:22:00 CEST

Te perdono, Anónimo. Ahora sigo las enseñanzas de Bremanolo y confío en beber de la bota inagotable en el reino de los grelos.

Y por que eta, que aquí lo tutela todo, habla por tu boca.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 9 de junio de 2007, 22:23:00 CEST

merdutio,


me acabas de demostrar ser un pequeño montoncito de mierda. No tienes talento, eso ya lo sabemos, pero clase tienes menos.

 

Escrito por: Anonymous Zarpa-tero - 9 de junio de 2007, 22:29:00 CEST

* JURIDICIDAD A LA CARTA [O DE LOS CRITERIOS DE LA JUSTICIA].

////////////////////

Según el diario de referencia, ahí, en ese editorial:

> 'Con tregua o sin ella, era difícil que Otegi saliera indemne del entramado de causas judiciales abiertas contra él por sus exaltaciones o justificaciones públicas de la violencia etarra. La justicia sigue su marcha al margen de las circunstancias, por más que, de acuerdo con ellas y según uno de los criterios que rigen su actuación, disponga de mecanismos internos para atemperar o extremar su rigor. De ahí que /.../'
_________

> 'por más que, de acuerdo con ellas [las circunstancias -¡políticas, of de course!-] y según uno de los criterios que rigen su actuación, disponga de mecanismos internos para atemperar o extremar su rigor.'
-------------------------------

"Quien hace la ley, hace la trampa".

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 9 de junio de 2007, 22:34:00 CEST

[91] Escrito por: Selma - 9 de junio de 2007 14:31

Selma:Eres una pobre demente. Sé que en parte es culpa de tu madre por las drogas que consumía mientras estaba embarazada, pero tampoco tú has puesto nada de tu parte para salir de la marginalidad.
Sí, sé que has llevado una vida muy dura allá en el poblado, ayudando a tus muchos y a cual más cutre padrastros (tu auténtico padre no sabes quién es -tu madre tampoco-) en sus chanchullos y trapicheos. Sé que es muy duro ver cómo tu madre permitía que esos "papás" (así te hacía llamar a esos degenerados) se cepillaran a tus hermanas...
Lo sé. Te entiendo. Eres una pobre desgraciada. Una acomplejada. Una miserable. Una mierda.y no tienes zorra idea de lo que es una negligencia. So cretina


[92] Escrito por: Clonclón - 9 de junio de 2007 14:35

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 9 de junio de 2007, 22:37:00 CEST

Clonclón, es usted mi héroe.

 

Escrito por: Blogger schelling - 9 de junio de 2007, 22:42:00 CEST

[164] Escrito por: pintinho - 9 de junio de 2007 21:53

schelling:

En efecto, "pal de paller" se utiliza metafóricamente en ese sentido que usted dice. El emblema, el abanderado...
-------
Eso era: 'pal de paller'. Gracias.

 

Escrito por: Anonymous Juan V. - 9 de junio de 2007, 22:42:00 CEST

[142] Escrito por: Pepe - 9 de junio de 2007 19:55

Creo que con el conocimiento actual, el darwinismo sido falsado sin escapatoria posible

----

¿Podría ilustrar un poco esta afirmación, por favor? Me interesa mucho el tema.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 9 de junio de 2007, 22:47:00 CEST

El próximo 3 de julio, San Clonclón, a falta de revolusionarios no caducados en mi imagínería particular, puede que tire de los Ramones para el glorioso himno de la causa. Se le aprecia de veras.

 

Escrito por: Anonymous Fedeguico - 9 de junio de 2007, 22:49:00 CEST

¡¡¡Gooool de Tamudo!!!!

 

Escrito por: Anonymous Brazil - 9 de junio de 2007, 22:51:00 CEST

Barça y Español empatando. Em Madrí también empatando. Vamos, vamos, que la liga es nuestra!

 

Escrito por: Anonymous Reinhard88 - 9 de junio de 2007, 22:58:00 CEST

Ínclito Fedeguico, ínclito, Hala Madrid, Sigue la épica. El careto del bachiller Montilla en el palco de Can Barsa no tiene precio, para el resto MasterCard.

 

Escrito por: Anonymous El Observador In-parcial - 9 de junio de 2007, 23:02:00 CEST

[173] Escrito por: Anónimo - 9 de junio de 2007 22:34


Su grosera y recalcitrante obsesión con doña Selma afecta a sus de por sí sus cortas entendederas, señor mío. Lea [139]

 

Escrito por: Blogger Mercutio - 9 de junio de 2007, 23:03:00 CEST

Te perdono, Anónimo. Que Bremanolo, en su infinita sardinería, te dé la humiltad y la bondat de corvejón.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 9 de junio de 2007, 23:09:00 CEST

Sobre el Bernabéu pesa la amenaza de eta, el nou camp disfruta de tregua. Por otra parte, allí le dedican pachangas a de Juana. Y para colmo hemos de aguantar a ERC difamando la memoria de nuestro club. PUTA ETA, PUTA BARÇA, PUTO LEVE, y ahora y siempre, ¡hala Madrid!

 

Escrito por: Anonymous gengis kant - 9 de junio de 2007, 23:13:00 CEST

El deber de un partido político es declarar culpable al contrario, ya se irá viendo de qué.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 9 de junio de 2007, 23:20:00 CEST

Selma hija de puta

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 9 de junio de 2007, 23:24:00 CEST

Lo del "pal de paller" fue utilizado por Jordi Pujol en un artículo o unas declaraciones de contenido más bien surrealista. No recuerdo como iba la cosa, si Catalunya era el paller y la gente el pal o las gallinas o algo por el estilo. En breve: una metáfora rural de corrales y gallineros. En otras ocasiones especiales también se habla de setas.

 

Escrito por: Anonymous amigo de Selma - 9 de junio de 2007, 23:24:00 CEST

Anónimo,padre de puto

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 9 de junio de 2007, 23:28:00 CEST

Selma, puta de barrio

 

Escrito por: Anonymous Taller de escritura fantástica - 9 de junio de 2007, 23:29:00 CEST

Ahora imaginemos a Zapo en el puesto de Nelson...
***
Por imaginar que no quede. Imaginemos también a Aznar como Napoleón el día de su coronación como emperador. Y a Rajoy vestido de Spiderman.

 

Escrito por: Anonymous amigo de Selma - 9 de junio de 2007, 23:31:00 CEST

Selma:Eres una pobre demente. Sé que en parte es culpa de tu madre por las drogas que consumía mientras estaba embarazada, pero tampoco tú has puesto nada de tu parte para salir de la marginalidad.
Sí, sé que has llevado una vida muy dura allá en el poblado, ayudando a tus muchos y a cual más cutre padrastros (tu auténtico padre no sabes quién es -tu madre tampoco-) en sus chanchullos y trapicheos. Sé que es muy duro ver cómo tu madre permitía que esos "papás" (así te hacía llamar a esos degenerados) se cepillaran a tus hermanas...
Lo sé. Te entiendo. Eres una pobre desgraciada. Una acomplejada. Una miserable. Una mierda.y no tienes zorra idea de lo que es una negligencia. So cretina

 

Escrito por: Anonymous El que te puede hacer papilla - 9 de junio de 2007, 23:37:00 CEST

Eso no lo dirías delante de mí, gilipollas.
Y harías bien.

 

Escrito por: Anonymous gengis kant - 9 de junio de 2007, 23:48:00 CEST

[147] Escrito por: Bremaneur - 9 de junio de 2007 20:13

Hablo del fracaso de la oposición por dos motivos:

1. Incapacidad de frenar al gobierno. Las causas: la efectividad de la estrategia demonizadora del gobierno y la efectividad de los pactos con los lacayuelos que han limitado, a mi ver de forma antidemocrática, las funciones de la oposición.

2. Incapacidad docente. No han sido efectivos en sus explicaciones de las mentiras y la traición del gobierno. Las causas: la misma de antes y la confusión argumental: a veces han tirado de consignas; y las consignas no enseñan.

---

1. Si usted piensa, como me ha parecido, que las treguas etarras obedecen a un propósito logístico, subordinado a su vez a un objetivo último que no puede ser satisfecho dentro de la Constitución, es lógico que descrea de la influencia sobre las mismas de otros agentes políticos, oposición o gobierno, siempre que no quieran o no no puedan salirse de la misma.

Pero su propio pensamiento, estimado Bremaneur, siendo pesimista respecto a la técnica antiterrorista, debería quitarle todo temor de fondo, es decir, toda preocupación acerca de una posible rendición gubernamental a las exigencias de ETA. De tener usted razón, es ella misma, si no el TC, quien las despreciará.

2. Sí está siendo eficaz la docencia, o propaganda, del PP, dentro de la que alguna importancia deben de tener los capitulos territorial y antiterrorista. Prueba de esa eficacia es el hecho de que haya reducido en todos los sondeos la diferencia en intención de voto.

 

Escrito por: Anonymous Cauto - 10 de junio de 2007, 0:01:00 CEST

Oglala Euskalherritarra - 9 de junio de 2007 17:55
*******
Depende, Oglala, depende. El "idealismo" etarra quizas no sea mas que puro "empirismo" de los servicios secretos que los controlan, sin siquiera saberlo ellos mismos.

 

Escrito por: Anonymous Horacio Nelson - 10 de junio de 2007, 0:01:00 CEST

Mi héroe preferido es Enrique Bunbury.

 

Escrito por: Blogger Bremaneur - 10 de junio de 2007, 0:02:00 CEST

Hermanos, haya paz. No caigáis en el pescado de la ira, pues ya lo dijo Jesús-Sixto: bienaireados los no airosos porque de ellos será el airón. O algo así. Bremanolo es el mofeta de Jesús-Sixto en Soria y ha de predicar la buena buena entre las gentes. Oit la buena buena que os dice Bremanolo. Oit a Bremanolo y practicat sus enseñanzas.

 

Escrito por: Anonymous Reinhard88 - 10 de junio de 2007, 0:08:00 CEST

¿ Y qué nos dice Olegario ante:
- El más que previsible alirón blanco.
-La tregua a tomar por culo.
- Iñaki pasando hambre????????-¿ EIN?

 

Escrito por: Anonymous Enemigo del amigo de Selma la - 10 de junio de 2007, 0:10:00 CEST

Selma:Eres una pobre demente. Sé que en parte es culpa de tu madre por las drogas que consumía mientras estaba embarazada, pero tampoco tú has puesto nada de tu parte para salir de la marginalidad.
Sí, sé que has llevado una vida muy dura allá en el poblado, ayudando a tus muchos y a cual más cutre padrastros (tu auténtico padre no sabes quién es -tu madre tampoco-) en sus chanchullos y trapicheos. Sé que es muy duro ver cómo tu madre permitía que esos "papás" (así te hacía llamar a esos degenerados) se cepillaran a tus hermanas...
Lo sé. Te entiendo. Eres una pobre desgraciada. Una acomplejada. Una miserable. Una mierda.y no tienes zorra idea de lo que es una negligencia. So cretina

 

Escrito por: Anonymous Dragut - 10 de junio de 2007, 0:15:00 CEST

Lo que sucede es que el héroe Nelson tuvo una muerte sórdida cubierta con un manto de dignidad.

Quien lo mató no fue ni un marino español ni uno francés. Fue un marino inglés de su propia tripulación, un sicario pagado por su mujer, que lo mandó asesinar en venganza por su adulterio continuado.

Por tanto, el monumento de Trafalgar Square lo es a las venganzas por cuernos. Falta el otro cuerno en el monumento.

 

Escrito por: Anonymous Tsevanrabtan - 10 de junio de 2007, 0:18:00 CEST

Escrito por: Anonymous El niño del globo - 10 de junio de 2007, 0:18:00 CEST

El niño del globo
Laura Campmany


A Zapatero, lo habrán notado ustedes, se le ha puesto cara de pánfilo. Tiene los ojos más azules que nunca, y como fijos en un espejismo. Se creyó tan a ciegas su «proceso», tan sin matices lo ha visualizado, que mientras los etarras robaban las pistolas, escupían chantajes y extorsiones, exigían Navarra y la luna de siempre, o tomaban las calles por asalto, donde nosotros vimos una tregua tramposa y una negociación insostenible, él veía un globito colorado. Donde nosotros vimos el desierto, él vio correr el agua de los caños.
Más que un bello cadáver montado en su Babieca, este hombre es un niño alucinado. Un Peter Pan que cree en las campanillas y está dispuesto a derrotar a Garfio -en su Nunca Jamás de marionetas- sólo con sus historias y piruetas, y sin el cocodrilo de aliado. Le entrevistaba el jueves Gabilondo y por primera vez en varios años se vio que hasta los suyos se avergüenzan de arropar este absurdo descalabro. Si hasta Javier Pradera le amonesta desde un falso rincón de su diario, es muy de sospechar que a Zapatero se le acabó la cuerda del zapato.
Él solo se dejó engañar por ETA, y es suyo, sólo suyo, el desengaño. La banda ha hecho las cosas como suele y no parece haberse equivocado. Y el PP, que ni quiso ni podía ayudarle a pactar con el diablo, ni ha sido necesario en los errores, ni es hoy corresponsable del fracaso. Tengo en mi casa un cuadro de Mingote que representa un niño paseando. Lleva un globo sujeto por un hilo. Del cielo, que se rompe en una esquina, salen unas tijeras y una mano. Yo anteayer por la noche lo miraba. Y pensé que, con un solo dibujo, estos mil setecientos caracteres podía muy bien habérmelos ahorrado.

 
En esta página sólo aparecerán posts de usuarios registrados. Si quiere registrarse escriba a la dirección que aparece abajo. No prometemos nada pero pedimos perdón por cualquier inconveniencia que esto pueda causar.
mensajes