[396]

Puto genio: 100/10

Si es verdad que estuvo el gran Moa, y no me invistasteis......

ABANDONAN LA TEORÍA DE LA CONTAMINACIÓN EN LA FÁBRICA Y EN LAS MINAS
Los peritos oficiales dicen ahora que las muestras de explosivo del 11-M se contaminaron durante su custodia
La lectura del informe de análisis de los explosivos resulta demoledora. No sólo seguimos sin saber qué explosivo estalló en los trenes, sino que las conclusiones de los distintos peritos ponen de manifiesto un cúmulo de irregularidades realmente sorprendente y una discrepancia fundamental en cuanto a si pudo utilizarse Goma2-ECO en la masacre. El informe echa por tierra varias de las peregrinas teorías elaboradas por los defensores de la versión oficial, como la de que la Goma2-ECO se habría contaminado en la fábrica o en las minas asturianas. El informe de la Guardia Civil presenta contradicciones al sostener que en los focos había DNT para luego añadir que puede deberse a una contaminación.

El informe "desmorona" la versión oficial y justifica las "dudas" del PP

L D (Luis del Pino) El juez ha recibido, por fin, el informe de análisis de los explosivos del 11-M. Son más de 2300 páginas, aunque a los abogados y a la Fiscalía sólo se les han entregado las conclusiones, que ocupan en total 222 páginas.

El informe entregado a las partes está estructurado de forma que primero se explica qué muestras se han recibido para análisis, luego se detallan los resultados de los análisis para cada una de las muestras y finalmente se indican las conclusiones del análisis.

¿Se utilizó Goma2-ECO en los trenes?

Las discrepancias entre los peritos de la Policía y Guardia Civil, por un lado, y los peritos propuestos por los abogados de acusaciones y defensas han impedido redactar un informe de conclusiones único. Cada uno de los cuatro peritos no oficiales ha redactado su propio escrito de conclusiones, mientras que los dos peritos de la Guardia Civil han realizado un informe propio y los dos de la Policía otro informe de conclusiones separado.

El resumen global es que en lo único que existe unanimidad es en lo que respecta al explosivo encontrado en las pruebas que aparecieron fuera de los trenes: tanto en la furgoneta Kangoo, como en la mochila de Vallecas y en el falso artefacto del AVE había Goma2-ECO. Sin embargo, seguimos sin saber qué explotó en los trenes.

Según los peritos de acusaciones y defensas, la presencia de nitroglicerina y dinitrotolueno en la única muestra de los trenes que no fue lavada con agua y acetona por los Tedax indicaría que no es posible que estallara Goma2-ECO en los trenes, ya que esos componentes no forman parte de la Goma2-ECO.

Los peritos del Ministerio de Interior, por su parte, afirman que la presencia de esos dos componentes se debe exclusivamente a contaminación y que no es posible determinar qué explosivo se utilizó en los trenes de la muerte. Según estos peritos, lo único que se podría saber es que se trata de un explosivo con base nitrada (es decir, cualquier tipo de dinamita e incluso otros tipos de explosivo).

Resulta importante entender la diferencia esencial de las dos posturas: mientras que los peritos de acusaciones y defensas afirman que, según los análisis, no pudo utilizarse Goma2-ECO en los trenes, los peritos de la Policía y la Guardia Civil dicen que es posible que se utilizara Goma2-ECO, pero en ningún caso se atreven a afirmar que se utilizara.

Contaminación durante la custodia

Cuando saltó a los medios la noticia de que habían aparecido dinitrotolueno y nitroglicerina en algunas muestras de los trenes, los defensores de la versión oficial comenzaron a difundir peregrinas teorías tratando de achacar la presencia de esos componentes a la contaminación. Algún medio llegó incluso a decir que la Goma2-ECO contenía dinitrotolueno, lo cual es, simplemente, una completa falsedad.

Primero nos dijeron que la Goma2-ECO de los trenes podría haberse contaminado en la fábrica, lo cual es tanto como achacar al fabricante una negligencia de tamaño monumental. Después nos dijeron que la Goma2-ECO podría haberse contaminado en las minas asturianas, por contacto con otro modelo de dinamita que había dejado de fabricarse hace años (la Goma2-EC).

El informe de análisis descarta ahora ambas teorías: no es posible esa contaminación "en origen", porque se han encontrado muestras procedentes de un mismo lugar que en un caso presentaban dinitrotolueno y en otro no, dependiendo de si habían sido custodiadas por la Policía o la Guardia Civil.

Los propios peritos de la Policía y la Guardia Civil achacan ahora la presencia de esos componentes que no forman parte de la Goma2-ECO a la contaminación, pero a una contaminación que se habría producido mientras las muestras estaban bajo custodia de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado.

Incluso explican esa contaminación achacándola a que las muestras se guardaron en bolsas de un tipo de plástico que permite a algunos componentes químicos volátiles atravesar las paredes de la bolsa. De ser cierta la explicación dada por los peritos oficiales, estaríamos ante una negligencia monumental en la custodia de las muestras, que habría permitido que éstas se contaminaran con productos químicos no presentes en los explosivos originales.

El informe de la Guardia Civil menciona el DNT como componente explosivo hallado tanto en los explosivos intactos (página 210 del informe) como en los focos (página 211). Sin embargo, en ambos casos añade que el hallazgo no es fiable porque es muy fácil que se haya contaminado debido a que el contenedor donde han sido conservados no es el idóneo. Hay un párrafo concreto que es toda una contradicción. Es el siguiente:
En todas las muestras tomadas de los focos de explosión de la Estación de Atocha, Estación de El Pozo, Estación de Santa Eugenia y calle Téllez se detecta dinitrotolueno como componente explosivo. Igualmente una gran mayoría de estas mismas muestras presentan nitroglicol y nitratos.
Sin embargo, acto seguido, el informe remite a "la misma reflexión anteriormente indicada para las bolsas contenedoras" (pág.210), es decir, que no son idóneas porque permiten tanto la salida como la entrada de ciertos componentes. Según la Guardia Civil, en ese tipo de bolsas el DNT es uno de los componentes "que con el tiempo perfunde [en términos químicos, entrar]" en las bolsas utilizadas. En resumidas cuentas, que para estos peritos, pese a la evidencia de lo hallado en los focos, la bolsa está contaminada no indicando de dónde procede el DNT que pudo entrar a la bolsa.

Algunos de los peritos de acusaciones y defensas, por su parte, denuncian que esa teoría de la contaminación no tiene tampoco base científica, a menos que se indique cuándo, cómo y con qué pudieron contaminarse las muestras.

Irregularidades en la pericia

Estos peritos denuncian además, en sus escritos de conclusiones individuales, diversas irregularidades cometidas antes y durante la realización de las pruebas periciales:
Insuficiencia de las muestras aportadas: no resulta lógico que los encargados de realizar el análisis hayan recibido un número tan reducido de muestras. Para alguno de los focos de explosión se ha contado con un único resto a analizar.
Inexistencia de una cadena de custodia: denuncian estos peritos, asimismo, que no existe una cadena de custodia para la práctica totalidad de las muestras aportadas, lo que impide garantizar convenientemente su procedencia.
Obstaculización a los análisis: se ha denegado la entrevista con un representante del fabricante de la Goma2-ECO, para poder analizar sus procesos de fabricación; se ha denegado el acceso a los resultados de los análisis realizados a algunas de las muestras el 12 de marzo de 2004, para poder comparar con los análisis actuales; se ha denegado también el acceso a los locales donde los Tedax custodiaron las muestras, para poder tomar muestras del ambiente y analizar la posibilidad de contaminación durante la custodia.
En resumen, después de tres años, seguimos sin saber qué explosivo mató a 192 personas el 11-M, seguimos asistiendo a la acumulación de datos que contradicen la versión oficial de los atentados, seguimos asistiendo a la elaboración de teorías insostenibles para tratar de apuntalar la versión oficial y seguimos asistiendo a intento tras intento de poner todas las trabas posibles para que alguna vez puedan llegar a esclarecerse los atentados.

El tribunal tiene ahora la palabra sobre el siguiente paso.

Buenos días.

[393] Escrito por: marquesdecubaslibres - 17 de mayo de 2007 10:11

XUNTANZA
Hubieron ubérrimas hostias.

[396] Escrito por: verse - 17 de mayo de 2007 10:14

la Xuntanza de Texas...

[401] Escrito por: Melò Cucurbitaciet - 17 de mayo de 2007 10:25

[396] Puto genio: 100/10

Sí. O más.

Marqués, la mujer del nick y el padre del otro nick, ¿qué nicks tienen? ¿Y Mario Conde?

400] Escrito por: marquesdecubaslibres - 17 de mayo de 2007 10:22

ASISTENTES A LA XUNTANZA
Gengis, Follandeiro, Brazil,
Condesa, marqués, la mujer de un nick, el padre de otro nick, Mario Conde y Pío Moa.

----------
Es ni es escrituración ni es siquiera crónica. No pasa de mera nota informativa la sección sociedad

Habrá que esperar.
Brazil o follandeiro seguro que cuentan mas

son 500 y la lampara aparte...

Haré una crónica detallada de la XUNTANZA en mi blog privado. Hay cosas que no están hechas para determinadas bocas. Y no diré mas.

Dicho finamente,los que no estamos suscritos nos quedamos a dos velas.

Y no te quejes, que es muchísimo peor

Gracias Marqués, sabía que usted ni me fallaría.

Almirante Benbow, Pepe: si pasan Vds. por aquí pueden llevarse estos enlaces de regalo. No son uno para cada uno; me los compartan como buenos blogueros.

The testimony of Kevin Padian in Kitzmiller v. Dover

y el (inevitable) 'pogüerpoin' que utilizó en el juicio.

Mi parte favorita es la del tigre de Tasmania -Tasmanian wolf para los que conducen por la izquierda.

Vaya repaso.

[408] Escrito por: marquesdecubaslibres - 17 de mayo de 2007 10:52

Haré una crónica detallada de la XUNTANZA en mi blog privado. Hay cosas que no están hechas para determinadas bocas. Y no diré mas.
--------------------
¿Lo de ASNO lo dice por mí?

PROGRES
El modelo de estado para la izquierda es el del gratis total: fortuna sin trabajo, progreso sin esfuerzo

Así son ellos, la nueva izquierda de la contradicción, porque parece que para ellos no reza ya ni la rimbombante propaganda del "No quiero el dinero porque es la razón por la que luchamos", que predicaba Marx. Piensan ‘a gauche’ pero viven ‘a droite” que dicen los que definen esta nueva izquierda liberal como “Izquierda Caviar”.

EL PLURAL.COM

No paran de decirnos cuanto se preocupan de los pobres y lo bien que administrarían el dinero de los demás para mejorar las condiciones de vida de esos desfavorecidos del mundo (uníos). Lanzan su mensaje a las clases medias y obreras, ecologismo, multiculturalismo y sobre todo un cómodo relativismo, según el cual puedes saltarte multitud de normas incómodas, desde las ortográficas hasta las de educación. Su modelo de estado es el del gratis total: fortuna sin trabajo, progreso sin esfuerzo. Así son ellos, la nueva izquierda de la contradicción, porque parece que para ellos no reza ya ni la rimbombante propaganda del "No quiero el dinero porque es la razón por la que luchamos", que predicaba Marx.

Porque lo de la “pasta” vaya si les gusta a los señoritos del PSOE. Piensan ‘a gauche’ pero viven ‘a droite” que dicen los que definen esta nueva izquierda liberal como“Izquierda Caviar”.

Felipe González ya le cogió el gusto a los millonarios de Sudamérica cuando regaló Galerías Preciados a Gustavo Cisneros por tres mil millones, que éste revendía en un plis-plas por cincuenta mil millones. Con semejante historial no es de extrañar que el magnate mexicano Carlos Slim eligiese a González como su correveydile preferido para hacer negocios al abrigo de gobiernos de diverso pelaje por todo el tercer y segundo mundo.

Y hablando de abrigos y pelajes, ¿se acuerdan de los visones que la Directora General del BOE del PSOE tenía que guardar en una nevera tamaño industrial? Ay¡ aquellos tiempos de las faldas de Versache de a medio millón para la novia de Alfonso Guerra, o la muy ilustre villa meona de Boyer y la Preysler.

Pero no se preocupen, los esplendores del PSOE no son pasados.

La pareja progre de moda, el vicepresidente de la CNMV, Carlos Arenillas y su esposa la Ministra de educación, Mercedes Cabrera, mantienen la tradición socialista del gusto por las lujosas mansiones. Su casa en el madrileño barrio de Mirasierra no llega a los 17 cuartos de baño de los Boyer, pero tiene siete cuartos de baño, jacuzzi, cinco dormitorios, bodega, sala de juegos, gimnasio, probador, jardín de 800 metros, piscina... No está mal. Pepiño Blanco, al que no se le conoce otro trabajo en su vida más que zascandilear para el PSOE, resulta que también tiene un chalecito en la muy proletaria zona de Las Rozas. Juan Luis Cebrián otro conocido mileurista, o al menos aficionado a las cifras de mil, ha pagado según las malas lenguas mil millones de las antiguas pesetas por su mansión de mil metros cuadrados, todo por estar más cerca de los menesterosos, en ese barrio obrero por excelencia de los madriles, La Moraleja.

Y qué nos dicen del faro del progresismo español. ¿Que sería de los desfavorecidos sin PRISA y su labor de concienciación social? Jesús de Polanco es el tercer hombre más rico de España, con una fortuna calculada en 2005 de 2.800 millones de dólares, ocupando el puesto 210 en el ranking mundial de ricos.

Y es que no hay nada como ser millonario para dar lecciones a los demás de cómo “progresar”.

La última, los 11.000 euros mensuales que percibe el candidato Simancas, todo a costa del erario público. Este buen señor, humilde que es, tiene tres chalets en propiedad, y se atreve a denunciar "especulación inmobiliaria".

411] Escrito por: BORDE - 17 de mayo de 2007 11:03

[408] Escrito por: marquesdecubaslibres - 17 de mayo de 2007 10:52

Haré una crónica detallada de la XUNTANZA en mi blog privado. Hay cosas que no están hechas para determinadas bocas. Y no diré mas.
--------------------
¿Lo de ASNO lo dice por mí?
-----------------------------

EFECTIVAMENTE, GILIPOLLAS, LO DICE POR TI...JAJJAJJA

Anónimo, gracias.

Lo de dar el nombre de una variable con el contenido de otra, es de una gran utilidad...

Muchas gracias!

ENRIC SOPENA

"Pero hablando de ricos... nada como el sueldo de un político (socia)lista tan competente como Simancas. Capaz de pringar -y cobrar- como el que más: 1.300 euros como diputado sin exclusividad, 2.051 como portavoz del grupo parlamentario, 1.600 por su participación en la Junta de Portavoces, 3.020 como senador y 1.536 euros como presidente de la Comisión de Reglamento del Senado. Total (junto a otros detalles): 11.000 eurejos de ná. Claro, así que el (socia)lista Simancas, el inquisidor Simancas, puede comprarse tres chalets. Desde luego, de vivienda sabe un rato."

EL EXPLOSIVO, UNA INCÓGNITA

11-M: los peritos de la Guardia Civil dan por imposible el análisis





Elsemanaldigital.com







El informe pericial de los agentes de la Benemérita resalta que no se conocerá el material empleado en las bombas. Cada peritaje ha aportado sus propias conclusiones.

17 de mayo de 2007. El explosivo utilizado en los atentados del 11 de marzo continuará siendo un misterio. Así de claro lo afirman los agentes de la Guardia Civil Z-43731-T y F-37053-V en su informe sobre el material empleado en las bombas del 11-M. Para los dos miembros del Instituto Armado la conclusión es clara: "Con criterio científico, no es posible conocer ni el número ni la naturaleza de los explosivos utilizados en los focos de las explosiones".

Los dos agentes de la Benemérita ya señalaban que el lavado de los restos de explosivo con agua y acetona había afectado a sus componentes, por lo que resultaba imposible llegar a unas conclusiones definitivas ante la alteración sufrida. Tan sólo en los explosivos intactos podían afirmar que "la composición mayoritaria de todos los explosivos intactos analizados es compatible con la de una dinamita Goma 2 ECO u otras dinamitas goma de base nitrato amónico y nitroglicol". Idéntica conclusión a la que incluye el informe de los peritos del Cuerpo Nacional de Policía (CNP) sobre los mismos explosivos no explosionados.

Sin embargo, las conclusiones de los dos peritos de la Guardia Civil son las más radicales, puesto que inciden en que ningún resultado puede ni podrá ser preciso ante la alteración por lavado que sufrieron las pruebas. Y donde el Instituto Armado habla de alteración, el CNP lo define como contaminación de las muestras.

No obstante, tres de los peritos de parte aprecian en los restos de algunos focos de explosión componentes relacionados con la composición del Titadyne, como son el dinitrotolueno (DNT) y la nitroglicerina (NG), que no forman parte de las llamadas "gomas dinamita". Uno de ellos también resalta que "al haber sido lavadas con agua y acetona es imposible precisar que tipo de explosivo se utilizó", a pesar de detectar dichas sustancias. El cuarto perito de parte concluye en un sentido parecido al de la Guardia Civil, asegurando que las muestras son "insuficientes" y, por tanto, los resultados de los análisis, incompletos.

Además, no han faltado tiranteces entre los responsables de los peritajes, como pone de manifiesto uno de los peritos de parte ante el tribunal. El experto afirma haber solicitado acceso a los cromatogramas de gases de los informes sobre composición de los explosivos realizados el 12 de marzo de 2004 por el Director de la Pericia del CNP. "Si antes me había dado evasivas hoy, 14.05.2007, me los ha negado tajantemente, por lo que me veo obligado a solicitarlos directamente al Tribunal", afirma.

Para muchos, estamos ante "la madre de todas las batallas" en el juicio sobre los atentados del 11-M.

¿ Hay alguien? ¿ todos en Casa Arcadio? Hay lealtades que esconden servidumbres, dicen.

No se crean lo que dicen-que-han dicho los peritos de la Guardia Civil en El Mundo, LD, Semanal Digital... Lean el informe y comprueben por ustedes mismos la descarada (aunque habitual) manipulación que hacen estos medios.

Veo que sigue abierto el bar Rafael. Una mau, por favor.

Y una de calamares sin contaminar.

Para mayor comodidad, aquí están:

CONCLUSIONES DE LOS COMPONENTES DE LA GUARDIA CIVIL CON TARJETA DE IDENTIFICACIÓN PROFESIONAL Z-43731-T Y F-37053-V.


1.- EXPLOSIVOS INTACTOS.

Todos los explosivos intactos analizados presentan en su composición nitrato amónico y nitroglicol como componentes mayoritarios. Los contenidos varian desde el 95.8 % p/p de la M-10-4-A-2 al 62.7 % p/p de la M-3 para el nitrato amónico. Y del 28,59 % p/p de la M-3 hasta un 0.032 % p/p de la M-10-1-A para el nitroglicol. Las variaciones pueden ser debidas a múltiples circunstancias, como son el tipo de contenedor en el que han estado, el tiempo transcurrido durante el que han sufrido un envejecimiento, o la diferente cadena de custodia a la que han estado sometidas. Véase el cuerpo de este informe para más detalle en la composición de las distintas evidencias.

En todos los explosivos intactos salvo las evidencias M-9-5 y la M-10-2 se detectan otros componentes explosivos minoritarios como el dinitrotolueno. Estas dos evidencias se conservan almacenadas en tubos Falcon, claramente más eficaces que las bolsas para preservar el explosivo. El porcentaje en peso de dinitrotolueno respecto a los componentes mayoritarios es varios órdenes de magnitud menor y en la mayoría de los casos el contenido es porcentualmente semejante en todas las evidencias.

Además nueve de los explosivos intactos analizados presentan nitroglicerina, igualmente en cantidad de varios órdenes de magnitud menor que los componentes mayoritarios.

Todo ello nos lleva a pensar que estos componentes minoritarios son ajenos a la propia composición del explosivo.

Los ensayos practicados sobre las bolsas contenedoras que utiliza el TEDAX han demostrado la falta de idoneidad de este material para contener explosivos, siendo transparentes a la perdida de nitroglicol, dinitrotolueno, nitroglicerina y en general a la mayoría de compuestos orgánicos con cierta presión de vapor. Igualmente se demuestra mayor idoneidad en los tubos Falcon para conservar muestras de explosivos.

Los análisis practicados han demostrado como una misma evidencia puede verse alterada hasta el punto de contener nitroglicerina y dinitrotolueno (M-10-1-C) en cantidades minoritarias o no contenerlos (M-10-2 y M-9-5), a pesar de ser idénticas en origen. Es decir, una misma muestra no puede tener y no tener a la vez unos componentes salvo que la muestra esté alterada. El mismo razonamiento puede aplicarse a las evidencias tomadas de la mochila desactivada en el parque Azorín, donde las muestras triplicadas M-4-1, M-4-2 y M-4-3 presentan o no nitroglicerina según los casos.

Estos resultados contradictorios, confirman una clara alteración de las evidencias en lo que afecta a sus componentes minoritarios, fundamentalmente porque nos movemos en límites de detección extremadamente pequeños, Reiteramos que a la alteración han contribuido especialmente el tiempo transcurrido desde que sucedieron los hechos, los embalajes contenedores de las evidencias, los lugares y condiciones de almacenamiento desconocidos y otros parámetros que difícilmente podremos controlar (otros explosivos que compartieron el depósito, roturas o falta de hermeticidad en los envases...).

Para finalizar y como colofón a esta primera conclusión, cabe indicar que la composición mayoritaria de todos los explosivos intactos analizados es compatible con la de una dinamita Goma 2 ECO u otras dinamitas goma de base nitrato amónico y nitroglicol. En los casos en los que las evidencias han sido mejor conservadas, como por ejemplo la M-9-5 y la M-10-2, los componentes son los mismos y sustancialmente en los mismos porcentajes que los de una dinamita Goma 2 ECO.


2.- FOCOS DE EXPLOSIÓN.

En todas las muestras tomadas de los focos de explosión de la Estación de Atocha, Estación de El Pozo, Estación de Santa Eugenia y calle Tellez se detecta dinitrotolueno como componente explosivo. Igualmente una gran mayoría de estas mismas muestras presentan nitroglicol y nitratos.

Cabe hacer la misma reflexión anteriormente indicada para las bolsas contenedoras. Puede decirse de ellas que el nitroglicol sale con toda facilidad, incluso a los pocos días de haberlas cerrado (primer ensayo medido a los 4 días). Igualmente y con el tiempo, perfunden el dinitrotolueno y la nitroglicerina.

Podemos destacar las especiales características que presenta la M-1, polvo de extintor recogido del foco nº 3 de la estación del Pozo. Fundamentalmente porque por la gran superficie específica que presenta un polvo finamente dividido, lo hace idóneo para adsorber impregnaciones, y por la certeza que tenemos de que no esta lavada. En la evidencia se detecta dinitrotolueno, nitroglicol, nitroglicerina y nitratos. La bolsa contenedora en la que se recibe, no proporciona certeza de que los componentes detectados procedan del foco o de una adsorción producida a lo largo del prolongado tiempo de almacenamiento, habiendo quedado demostrado su transparencia. También se detecta nitroglicerina en numerosas muestras de explosivo intacto, en los mismos órdenes de magnitud y contra toda lógica en un proceso de fabricación.

El ensayo practicado para reproducir las condiciones en las que se analizó la evidencia M-3 en el año 2004, indica que en esta fecha no existía ni la nitroglicerina, ni el dinitrotolueno, poniendo de manifiesto una alteración de las evidencias a lo largo del tiempo.

En la evidencia M-10-3-B que es un gel de naturaleza no explosiva contenido en una bolsa cerrada se detectan nitroglicol y DNT. Indicando una alteración de la evidencia original.

Existen otras evidencias, como la M-8-6, que son unas clemas de conexión con cables y cinta adhesiva de un vehículo, donde difícilmente se puede justificar un positivo a nitroglicol, dando idea nuevamente de una alteración.

Contra toda lógica, la evidencia M-9-9, piedras tomadas sobre el explosivo encontrado en las vías del tren AVE a la altura de Mocejón (Toledo), contiene DNT, mientras el explosivo que las contactaba no lo contiene. Nueva alteración.

De los focos en general, tenemos constancia de su alteración desde el momento en el que existen unos análisis previos y sabiendo que han sufrido un lavado con agua y acetona.

Es por todo ello que, con criterio científico, no es posible conocer ni el número, ni la naturaleza de los explosivos utilizados en los focos de las explosiones. Salvo que posiblemente se trataba de un explosivo de base nitrada, y aún con riesgo, puesto que los niveles de nitratos y en algún caso nitritos detectados, carecen de blanco analítico de las zonas próximas a los focos para medir su contenido basal. A pesar de ello, la presencia de estos aniones en muestras de muy diverso tipo (tornillos, chapas metálicas, tejidos, plásticos…) y previamente habiendo sido extraídas con agua, refuerzan el hecho.

3.- METENAMINA.

Los ensayos realizados demuestran que la metenamina detectada en los explosivos intactos analizados en la pericia puede generarse en determinadas condiciones en el portal de inyección de los cromatógrafos de gases empleados. En química analítica a este tipo de formaciones se les denomina artefactos.

Los reactivos para que se origine este artefacto se encuentran en el propio nitrato amónico que se utiliza para la fabricación de los explosivos. Las condiciones de temperatura propias del portal o el calentamiento previo de las muestras, propician la formación del artefacto.

Queda descartada la presencia de metenamina en los explosivos analizados, en tanto que se ha desarrollado una analítica específica para su determinación por una técnica alternativa en frío. El resultado para un barrido de metenamina con esta técnica instrumental alternativa ha sido negativo en todos los casos que previamente habían mostrado un resultado positivo.
------------------------
Ejemplos de pequeñas perversiones del lenguaje "delmundístico":

- "Componente explosivo" no es "componente DEL explosivo"
- Hacer hincapié en: "con criterio científico, no es posible conocer ni el número, ni la naturaleza de los explosivos utilizados en los focos de las explosiones", olvidando que esa misma conclusión fue la del análisis de los TEDAX.

Para Qtyop y el resto de frikis.

Pasen, pasen, que llevo toda la mañana esperándoles...

O sea, que los peritos no se ponen de acuerdo con lo que explotó, y que además unos cuantos dicen que de GOMA 2 ECO nanai....y los maderos dicen que "puede ser, si aceptamos pulpo como animal de compañía"....

Repito con rin-tin-tin
ha sido Tytadine....

Nada, nada, estimado BORDE. Usted con los que buscan la Berdaz: los dos peritos de las DEFENSAS y el pobre Gabriel Moris, quien nunca-jamás debiera haber sido aceptado como perito porque, lógicamente, no puede ser imparcial y, por desgracia, está abducido por los conspiranoicos.

Anda amiga Selma, y cómo es que no se lo dijo usted al Bermúdez....????

Yo, con la Berdaz, y usted con el Ministerio del Interior, no sé quién anda más "entre tinieblas"...

Yo no tengo el gusto de conocer al tal "Moris" ¿usted sí?

Sí, BORDE. Vamos, yo con Rubalcaba soy uña y carne. Lo que me pida, faltaría más.

Usted allá, pero yo me andaría con ojo con el Ministro Portavoz de los GAL, ya sabe...."Rubalcava, cuando puede te la clava"

Dónde andan todos......?? Venga a comer, comer...

El Informe Pericial se discutirá a partir del 28 de mayo

Se confirma la presencia de componentes incompatibles con la Goma 2 ECO en los explosivos del 11M


Como ya informó Debate21, las partes presentes en el Juicio sobre el 11M recibieron este miércoles copia del Informe Pericial sobre los explosivos utilizados. Se confirma la presencia de nitroglicerina y dinitrotolueno, incompatibles con la Goma 2 ECO y que forman parte de otros explosivos. Algunos peritos alegan una posible contaminación como explicación. Sin embargo, alguna prueba, como la relativa a una muestra en la estación de El Pozo, muestra resultados idénticos a la del explosivo interceptado a ETA en Cañaveras. Todo ello se discutirá a partir del día 28 de mayo, si se cumple el programa previsto por el Juez Gómez-Bermúdez.



Debate21.- Antes de comenzar la vista oral, la Sala que juzga la masacre del 11M ordenó el análisis de los explosivos encontrados en los trenes. El Juez del Olmo había rechazado la solicitud de algunos abogados, dando por sentado que el explosivo empleado era el encontrado en otros escenarios: la llamada “mochila de Vallecas”, la Renault Kangoo aparecida en Alcalá de Henares y el piso de Leganés.

Parte del contenido del Informe ya se conocía, porque algunos peritos habían adelantado por escrito a la Sala los datos obtenidos. Éstos son incompatibles con la “versión oficial”, que sostiene que explotó Goma 2 ECO procedente de Mina Conchita. Algunos componentes encontrados no están presentes en ese explosivo, y sí en otros, como el Titadyne. El retraso en la entrega del informe y la falta de unanimidad entre los peritos responde precisamente al intento de explicar la presencia de estos componentes.

Nitroglicerina y Dinitrotolueno: extraña contaminación

Los análisis han revelado la presencia de nitroglicerina y dinitrotolueno, sustancias incompatibles con la Goma 2 ECO. Los peritos de la policía nacional alegaron inicialmente una posible contaminación en fábrica, pero la empresa fabricante lo descartó. Especularon más tarde con la posible presencia de Goma 2 EC en Mina Conchita mezclada con la Goma 2 ECO. Este extremo no ha sido acreditado, pues no se halló un solo envoltorio de Goma 2 EC. Pero, además, este explosivo dejó de fabricarse en el año 2.001, y su deterioro por caducidad apenas precisa de un año. Su uso en 2.004 resulta improbable. En el informe se alega, finalmente, una “contaminación ambiental” por “porosidad” de las bolsas en las que se almacenaban. Esta hipótesis no ha sido aceptada ni por los peritos de la Guardia Civil ni por los propuestos por las partes. No solo parece inverosímil. Además, invalidaría cualquier prueba basada en análisis de explosivos, incluyendo las de la mochila, la furgoneta o el piso de Leganés.

¿Qué explotó en los trenes?

El informe pericial no es unánime. Las distintas opiniones, junto al interrogatorio de los peritos, serán clave para contestar a una pregunta que tres años después aún no ha sido contestada: ¿qué explotó en los trenes?

El Sumario parte de uso de Goma 2 extraída de Mina Conchita. Si e demostrase que el explosivo empleado es distinto en todo o en parte, se haría preciso ampliar la investigación, porque podría indicar la participación de otras personas o grupos en el atentado. Dada la ausencia de pruebas directas, podría suponer, incluso, la absolución de los imputados. Un abogado cercano a la causa comentó a este medio en relación a varios imputados: "No son santos, pero no han cometido este delito".

La presencia de numerosas pruebas como la mochila de Vallecas, la furgoneta Renault Kangoo o el Skoda Fabia habría de ser exlicada. Algunos abogados las consideran falsas. De confirmarse esta hipótesis, habría de investigarse quién y por qué las falsificó.
--------------------------------

EL MUNDO

"LA GUARDIA CIVIL SOSTIENE QUE EL DNT ERA UN COMPONENTE DEL EXPLOSIVO QUE ESTALLÓ EL 11-M"

CONCLUSIÓN DE LA GUARDIA CIVIL

2.- FOCOS DE EXPLOSIÓN

"En todas las muestras tomadas en los focos de explosión de la Estación de Atohca, Estación de El Pozo, Estación de Santa Eugenia y calle Téllez se detecta dinitrotolueno como componente explosivo"

me preguntan por el msg...

¿como se llama o llamaba el fulano con el que follaba marti pau janer?

419] Escrito por: belisario - 17 de mayo de 2007 13:39

Veo que sigue abierto el bar Rafael. Una mau, por favor.


[420] Escrito por: belisario - 17 de mayo de 2007 13:41

Y una de calamares sin contaminar.

-----
¿ Con Tytadine o sin ella?:-)))

Veo que sigue el tema,je

para mi un cortado porfa

[432] Escrito por: BORDE - 17 de mayo de 2007 15:33
----
Ande, ande. No se deje engañar así, BORDE.
Léase usted el informe. O lo que de VERDAD dicen los peritos de la Guardia Civil y he colgado en (421).

(Por cierto, lo que me preguntaba antes sobre Gabriel Moris: le he oído/visto en una "quedada conspiranoica" en Atocha, también le he visto/oído en LD TV, leído en LD...). Suficiente para formarme una opinión (y a Bermúdez se lo dijeron, pero ya era tarde en tiempo y forma).

Ah, que me dejo engañar, usted sin embargo, es más inteligente, más confiada en nuestro justo sistema, más formada, quizás, será esa la diferencia. Los que no nos creemos NI UNA PALABRA DE LA VERSIÓN OFICIAL, a lo mejor estamos engañados, como ya lo estuvimos con los GAL y la mafia progresista. Será eso.

Yo al único Moris que conozco era el que cantaba aquello de "Atrapado, atrapado por el rocanroll..."

Lo traigo de Arcadi. LO han publicado allí. Es genial



http://www.youtube.com/watch?v=jS1OIeja5Lk&mode=related&search=

[436] Escrito por: BORDE - 17 de mayo de 2007 16:15
-----

En absoluto. La diferencia es que yo estoy más informada. Pero porque usted quiere. Mire que podría informarse más por sí mismo...

Alfonso Vega hace un elegante experimento en el que demuestra que el DNT difunde a través de las bolsas de polietileno y no lo hace a través del cristal de los tubos Falcon.
---
¡Y que hacía DNT en las cercanías de la bolsa de marars para difundir a su interior? Un producto cancerígeno debe estar en un contenedor cerrado aislado y controlado. porque si difunde las bolsitas no veas como puede traspasar los pulmones... ¿se especifica en el experimento cuanto tiempo necesita estar en contacto el emisor contaminante con el receptor contaminado para que una cantidad detectable pase a traves del plástico?

¿y que pintaba el DNT en el laboratorio?¿para tipaje? en principio eso se hace con cromatografía de gases o similar y mirando el resultado en tablas, no se necesita un "producto patrón"

laboratorios con productos cancerígenos en el ambiente, bolsas de muestras no estancas.... oiga ¿habrán hecho un estudio de incidencia de cáncer en sus técnicos de laboratorio no?

uyyyyyyyyyy que mal suena todo esto....

por cierto acaban de tirar abajo la página de Arcadi

MIRE ESTIMADA SELMA, lo que puede leerse en su post

"Es por todo ello que, con criterio científico, no es posible conocer ni el número, ni la naturaleza de los explosivos utilizados en los focos de las explosiones. Salvo que posiblemente se trataba de un explosivo de base nitrada, y aún con riesgo, puesto que los niveles de nitratos y en algún caso nitritos detectados, carecen de blanco analítico de las zonas próximas a los focos para medir su contenido basal. A pesar de ello, la presencia de estos aniones en muestras de muy diverso tipo (tornillos, chapas metálicas, tejidos, plásticos…) y previamente habiendo sido extraídas con agua, refuerzan el hecho."

Esto en cualquier país serio, no en esta mierda de conferación de nacioncitas que tenemos, bastaría para destituir y/o encarcelar a unos cientos de maderos entre altos cargos, investigadores, tedax, etc....

Conclusión: esto es un descojone, un resultado vergonzoso, algo increible,...maravilloso....

"entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem" ( Ockham )

440] Escrito por: Mandarin Goose - 17 de mayo de 2007 16:21

por cierto acaban de tirar abajo la página de Arcadi

--------
Eso parece, si, no se puede entrar

Yo no he sido

¡¡¡¡A saber lo que habéis escrito en Can Arcadi, seguro que habéis cabreado a Rubalcava o Pepiño y le han cerrado el chiringuito!!!!!!

Hatajo de fachorros!!!!

Esto dicen los de la Científica:

Conclusiones del perito facultativo con carné profesional núm. 47 y del perito con D.N.I. 09278365G



Muestras problema de explosivo no explosionado:



En el presente informe pericial se han analizado cuantitativamente un total de 26 muestras problema de explosivo no explosionado, agrupables, atendiendo a su localización, de la siguiente forma:

Tres muestras del explosivo de la furgoneta Renault Kangoo:
M-2 y M-5-2-B

Tres muestras del patrón de dinamita GOMA 2 ECO:
M-3, M-5-3-A y M-5-3-B

Tres muestras del explosivo de la vía del Ave en Mocejón:
M-9-5, M-10-1-C y M-10-2

Cinco muestras del explosivo de la bolsa de deporte del parque Azorín:
M-4-1, M-4-2, M-4-3, M-7-2-D y M-10-1-A

Trece muestras del explosivo de la calle Carmen Martín Gaite:
M-10-1-B, M-10-3-C, M-10-4-A-1, M-10-4-A-2, M-10-4-A-3, M-10-4-A-4, M-10-4-B-1, M-10-4-B-2, M-10-4-B-3-A, M-10-4-B-3-B, M-10-4-B-4, M-10-4-B-5-A y M-10-4-B-5-B



Muestras de referencia de explosivo no explosionado:



También se han analizado 4 muestras de explosivo no explosionado que podríamos denominar de referencia:

Tres cartuchos de GOMA 2 ECO procedentes de la factoría de la empresa Maxam en Páramo de Masa:
MAXAM-04 (fabricado el año 2004)

MAXAM-05 (fabricado el año 2005)

MAXAM-06 (fabricado el año 2006)

Una muestra de la dinamita Titadyn intervenida por la Guardia Civil en Cañaveras:
TITADYN



Observaciones sobre las muestras problema de explosivo no explosionado:



1. Las muestras problema de explosivo no explosionado presentan un dispar estado de conservación pues, dentro de un mismo grupo u origen, hay muestras de consistencia pastosa, que corresponden a aquellas con un elevado porcentaje de nitroglicol, y muestras de consistencia no pastosa y aspecto seco y tacto quebradizo, que corresponden a muestras con un bajo porcentaje de nitroglicol:

M-3: 28,569 % de nitroglicol
M-5-3-A: 0,117 % de nitroglicol

M-4-2: 20,810 % de nitroglicol
o M-4-3: 0,234 % de nitroglicol

2. Estas diferencias en la concentración de nitroglicol de las muestras, incluso dentro de una misma evidencia, puede ser explicada por los siguientes hechos:

El nitroglicol es un compuesto con una elevada presión de vapor (4.8x10-2) y por lo tanto muy volátil.
Se ha demostrado mediante el experimento científico de envejecimiento de muestras que se ha realizado en esta pericia, que el contenido de nitroglicol de las diversas muestras de explosivo no explosionado ensayadas, con un peso original comprendido entre 1 y 6 gramos, se redujo desde alrededor de un 27 % hasta menos de un 0,5 % tras ser mantenidas, durante 10 días y sin contenedor alguno, a una temperatura de 42 ºC:
M-9-5: pasó de un 26,23 % a un 0,31 % de nitroglicol
M-3: pasó de un 28,59 % a un 0,23 % de nitroglicol
También se ha comprobado la pérdida de DNT:

La muestra M-3 perdió una media del 23 % de la cantidad total de DNT presente al comenzar el envejecimiento.
Mediante otro experimento realizado en esta pericia se ha comprobado que las bolsas de plástico empleadas para contener las muestras son permeables al paso tanto de nitroglicol, como de nitroglicerina y DNT; no así los tubos Falcon.
· Se ha comprobado que las muestras que contienen mayor contendido en nitroglicol son las conservadas en su envoltorio original de papel parafinado (M-3, 28,596 %), en tubos Falcon (M-9-5, 26,229 % y M-10-2, 26,985 %) o en envase de vidrio herméticamente cerrado (M-5-3-B, 24,814 %).

3. El elevado contenido en nitroglicol de las muestras de explosivo no explosionado que han sufrido con menor intensidad la evaporación de sus componentes volátiles, junto a la gran cantidad de nitrato amónico que todas tienen, permiten afirmar que los explosivos no explosionados son Dinamitas tipo GOMA. La composición tanto cualitativa como cuantitativa de estas muestras cumple con las especificaciones de la Goma 2 ECO.

4. Las 26 muestras problema de explosivo no explosionado cuantificadas contienen nitroglicol y nitrato amónico. En 24 de estas 26 muestras se detecta además un muy pequeño porcentaje de DNT y en 9 de ellas de nitroglicerina. Este porcentaje está muy alejado del que presentan las dinamitas industriales que los llevan en su composición, como el Titadyn, por los que unido al hecho de que ninguna de las tres muestras de referencia de Goma 2 ECO analizadas contiene resto alguno de DNT o nitroglicerina, podemos deducir que estos dos compuestos son ajenos a la composición original de la dinamita.

5. Esta deducción se confirma al comprobar:

Que las 2 únicas muestras de explosivo problema no explosionado en las que no se ha detectado ni DNT ni nitroglicerina, son aquellas que han sido almacenadas desde un principio en recipientes herméticos (tubos Falcon). Son las muestras M-9-5 y M-10-2 y pertenecen al explosivo de la vía del Ave en Mocejón.
Que en la muestra M-10-1-C, que es una porción de la evidencia a la que pertenecen las dos muestras anteriores y por tanto debería tener su misma composición, y que ha estado contenida en una bolsa de plástico que se ha demostrado permeable a los componentes explosivos ensayados, se haya detectado la presencia de DNT y nitroglicerina.
· El mismo fenómeno se observa en las evidencias de explosivo no explosionado de la bolsa de deporte del parque Azorín: en las muestras M-4-1, M-4-2 y M-7-2-D no se detecta la presencia de nitroglicerina, mientras que en las muestras M-4-3 y M-10-1-A, sí.

6. Otro hecho que corrobora esta afirmación es que 10 de las muestras de explosivo no explosionado analizadas en el presente Informe Pericial ya fueron analizadas en el año 2004 por diversos peritos del Laboratorio Químico-Toxicológico de la Comisaría General de Policía Científica, y en ninguna de ellas se detectó la presencia ni de DNT, ni de nitroglicerina; son las siguientes:

M-5-2-A y M-5-3-A, analizadas en el Informe Pericial 173-Q1-04
M-4-3: analizada en el Informe Pericial 173-Q2-04
M-10-4-A-1, M-10-4-A-2, M-10-4-A-3 y M-10-4-A-4: analizadas en el Informe Pericial 216-Q1-04
M-10-1-A, M-10-1-B, M-10-1-C: analizadas en el Informe Pericial 223-Q1-04
7. En el ensayo realizado en esta pericia consistente en analizar la muestra M-3 en las condiciones en las que analizó el 11 de marzo de 2004, en este mismo laboratorio, una porción de esa misma muestra, pone de manifiesto que en aquel momento no contenía ni DNT, ni nitroglicerina.

8. Hay que indicar que también se han recibido en recipientes herméticos (viales de vidrio encapsulados) las muestras M-5-2-A, M-5-2-B, M-5-3-A y la muestra M-5-3-B (frasco de vidrio), aunque sólo han estado almacenadas en este recipiente desde el mes de enero de 2006, cuando la Autoridad Judicial ordenó su analítica cuantitativa al Laboratorio Químico-Toxicológico de la Comisaría General de Policía Científica, en escrito con Registro de entrada en la citada Comisaría Nº 178, de 5 de enero de 2006. Las muestras fueron remitidas a este Laboratorio desde las dependencias de TEDAX el 18 de enero de 2006. Se recibieron en bolsas de plástico y fueron pesadas; tres fueron encapsuladas en viales de vidrio y una se introdujo en un frasco de vidrio. Tras comunicar a la Autoridad Judicial la escasez de muestra ésta decidió cancelar la analítica y las muestras fueron devueltas el día 9 de febrero de 2006, en su nuevo envase, a la unidad remitente, con escrito de la Comisaría General de Policía Científica con Registro de salida Nº 7822.

9. Todo lo expuesto demuestra que las muestras problema de explosivo no explosionado contienen sustancias no presentes en su composición original y que por tanto están alteradas en lo que respecta a sus componentes minoritarios.

Observaciones sobre las muestras de referencia de explosivo no explosionado:



1. Los análisis de los tres cartuchos de Dinamita GOMA 2 ECO procedentes de la fábrica de MAXAM en Páramo de Masa muestran que su composición cualitativa y cuantitativa se ajusta a las especificaciones marcadas por el fabricante. Los componentes explosivos de los tres cartuchos de Dinamita GOMA 2 ECO son nitrato amónico y nitroglicol. En ninguno de los tres cartuchos se detecta la presencia de DNT o nitroglicerina. Composición:

MAXAM-04: nitrato amónico 62,7 %, nitroglicol 28,2 %

MAXAM-05: nitrato amónico 63,3 %, nitroglicol 29,3 %

MAXAM-06: nitrato amónico 65,5 %, nitroglicol 28,9 %

2. El análisis de la muestra de Titadyn intervenida por la Guardia Civil en Cañaveras muestra que su composición cualitativa y cuantitativa se ajusta a las especificaciones marcadas por el fabricante. Los componentes explosivos de la muestra de Titadyn son nitrato amónico, nitroglicol, DNT y nitroglicerina. Composición:

TITADYN: nitrato amónico 53,9 %, nitroglicol 12,9 %, DNT 6,6 % y nitroglicerina 14,7 %.



Observaciones sobre otras muestras:



1. Hemos de hacer extensivas las observaciones hechas al hablar de las muestras de explosivo problema no explosionado, al resto de las muestras, ya sean focos o no, ya que han sido embaladas durante estos tres años en bolsas de plástico y, por tanto, también han podido incorporar a su composición sustancias explosivas y no explosivas presentes en el ambiente en que han estado almacenadas.

2. Los cromatogramas obtenidos indican que la mayoría de estas muestras presenta en su composición una gran cantidad de sustancias volátiles, aunque en muy pequeña cantidad. En aquellas muestras en las que se detectan componentes explosivos, estos se encuentran en cantidades ínfimas que, además, en muchos casos son muy similares.

3. La muestra M-1, analizada en el presente Informe Pericial, ya fue analizada el día 11 de marzo de 2004 por diversos peritos del Laboratorio Químico-Toxicológico de la Comisaría General de Policía Científica, en el Informe Pericial 173-Q1-04. En esa analítica de la muestra M-1 (vestigio de sustancia en polvo de color rojizo, recogida del foco Nº 3 de la Estación de El Pozo), no se detectó la presencia ni de nitroglicol, ni de DNT o nitroglicerina. En la presente analítica se han detectado las tres sustancias explosivas. Esto puede ser debido a las buenas propiedades adsorbentes de la muestra, que es un polvo de extintor con una superficie específica muy alta.

4. En todas las muestras cuya numeración comienza por M-7 se detecta nitroglicol y DNT, exceptuando las muestras M-7-1-A, M-7-1-B y M-7-4 en las que no se detecta ninguno de estos componentes, y la M-7-7 y M-7-8 en las que sólo se detecta nitroglicol. La muestra M-7-1-A es un clavo y la M-7-1-B es un tornillo, ambos limpios y no oxidados. La superficie lisa y no oxidada de estas muestras dificulta la adsorción de volátiles sobre su superficie.

5. Es difícil de explicar la presencia de nitroglicol en la muestra M-7-8, correspondiente a unos detonadores eléctricos utilizados en prácticas con el teléfono móvil localizado en el Parque Azorín, si no es a través de una contaminación ambiental.

6. En casi todas las muestras cuya numeración comienza por M-8 se detectan restos de nitroglicol. Hay dos excepciones: una es la muestra M-8-7-A, trece tornillos dorados, nuevos y sin ningún rastro de óxido, localizados en un registro efectuado en la calle Villalobos; la otra es la muestra M-8-8-B, compuesta por una pequeña bombilla y una arandela. La superficie lisa y no oxidada de los tornillos, bombilla y arandela, dificulta la adsorción de volátiles sobre su superficie.

7. En todas las muestras del cableado del artefacto explosivo desactivado en las vías del Ave en Mocejón, M-9-1, M-9-2, M-9-3-A, M-9-3-B y M-9-3-C, se detectan trazas de nitroglicol, lo que da una idea de la volatilidad del nitroglicol.

8. En la muestra M-9-9, piedras basálticas situadas sobre el explosivo encontrado en las vías del AVE en Mocejón, se detecta la presencia de nitroglicol (comprensible pues es un componente del explosivo que recubría, muestra M-9-5), pero también se detecta DNT, componente ausente en dicha muestra.

9. En la muestra M-10-3-A, que es cocaína contenida en una bolsita de plástico, se detectan restos de nitroglicol y DNT. También en la muestra M-10-3-B, que es una cola celulósica de naturaleza claramente no explosiva contenida en su bolsa cerrada original, se detectan restos de nitroglicol y DNT.

10. El hecho de que en muchas muestras de los focos se detecten pequeñas cantidades de nitratos y en algunos casos de nitritos, a pesar de que las muestras han sido lavadas con agua, hace pensar que el explosivo empleado en los focos podría ser de base nitrada.





Consideraciones:



1. Como ya se ha expuesto, los resultados indican que las muestras de explosivo no explosionado contienen componentes explosivos ajenos a la composición original, es decir, contaminantes. A esta alteración de las evidencias, en lo que afecta a sus componentes minoritarios, han contribuido especialmente: el tiempo transcurrido hasta la realización de la analítica, los envases en que se han almacenado las muestras y los lugares de almacenamiento.

La contaminación puede producirse por un contacto físico directo entre la muestra y el contaminante o por un proceso de adsorción, por parte del explosivo, de los vapores del contaminante. Dado que las muestras se encontraban almacenadas en bolsas de plástico lo más probable es una contaminación causada por la exposición de las muestras a un ambiente con presencia de contaminantes en fase vapor, a través de un proceso de adsorción.
El proceso de adsorción hace que se fijen los vapores del contaminante sobre la superficie de la muestra hasta alcanzar un equilibrio cuando todos los sitios de adsorción se encuentran ocupados, este equilibrio se manifiesta cuando la relación entre la adsorción y la desorción (proceso inverso) son iguales.
Muchas de las pruebas analíticas de la presente pericia, en concreto todas aquellas realizadas con la fibra de micro-extracción en fase sólida, se basan en este principio.
La cantidad de materia contaminante transferida hacia la muestra es proporcional a la cantidad de contaminante evaporada y por lo tanto a su presión de vapor; también depende, entre otros factores, de la superficie y tamaño de partícula del adsorbente, de tal manera que a mayor superficie y menor tamaño se produce una mayor adsorción.
2. Se considera de gran importancia el resultado de las pruebas analíticas realizadas sobre las muestras recogidas de los focos de las explosiones en el Servicio Central de Desactivación de Explosivos y N.R.B.Q. de la Comisaría General de Información, por haberse realizado:

Sobre las muestras adecuadas (muestras intactas no tratadas con anterioridad y recién tomadas).
En el momento adecuado (en un periodo de tiempo corto tras su toma).
3. Se considera de gran importancia el resultado de las pruebas analíticas realizadas, el mismo día 11 de marzo de 2004 y en las semanas siguientes, en el Laboratorio Químico-Toxicológico de la Comisaría General de Policía Científica, sobre las muestras:

M-1: vestigio de sustancia en polvo de color rojizo, recogida del foco Nº 3 de la Estación de El Pozo. Se corresponde con la muestra número 1 del Informe Pericial 173-Q1-04.
M-5-2-A: muestra del explosivo no explosionado de la furgoneta Renault Kangoo. Se corresponde con la muestra número 2 del Informe Pericial 173-Q1-04.
M-5-3-A: muestra del explosivo no explosionado Patrón de Dinamita GOMA 2 ECO. Se corresponde con la muestra número 3 del Informe Pericial 173-Q1-04.
M-4-3: muestra del explosivo no explosionado recuperado en el Parque Azorín. Se corresponde con la muestra número 4 del Informe Pericial 173-Q2-04.
M-10-4-A-1: muestra del explosivo no explosionado recuperado en Leganés. Se corresponde con la muestra número 1 del Informe Pericial 216-Q1-04.
M-10-4-A-2: muestra del explosivo no explosionado recuperado en Leganés. Se corresponde con la muestra número 2 del Informe Pericial 216-Q1-04.
M-10-4-A-3: muestra del explosivo no explosionado recuperado en Leganés. Se corresponde con la muestra número 3 del Informe Pericial 216-Q1-04.
M-10-4-A-4: muestra del explosivo no explosionado recuperado en Leganés. Se corresponde con la muestra número 4 del Informe Pericial 216-Q1-04.
M-10-1-A: muestra del explosivo no explosionado recuperado en el Parque Azorín. Se corresponde con la muestra A del Informe Pericial 223-Q1-04.
M-10-1-B: muestra del explosivo no explosionado recuperado en Leganés. Se corresponde con la muestra B del Informe Pericial 223-Q1-04.
M-10-1-C: muestra del explosivo no explosionado recuperado de las vías del Ave en Mocejón. Se corresponde con la muestra C del Informe Pericial 223-Q1-04.


La contaminación ambiental explicaría:



1. Que las tres muestras de explosivo no explosionado de la Vía del AVE en Mocejón no tengan la misma composición cualitativa: presencia de DNT en la muestra M-10-1-C (contenida en una bolsa) y ausencia de DNT en las muestras M-9-5 y M-10-2 (contenidas en tubos Falcon).

2. Que en las piedras recogidas junto al explosivo de la vía del AVE en Mocejón, muestra M-9-9, se detecte la presencia de nitroglicol y DNT, cuando el explosivo sólo contiene nitroglicol.

3. La presencia de cantidades ínfimas de DNT y en algunos casos nitroglicerina en 24 de las 26 muestras de explosivo no explosionado, y su completa ausencia en los tres cartuchos de Dinamita GOMA 2 ECO procedentes de la fábrica de la empresa Maxam en Páramo de Masa.

4. Que haya ínfimas cantidades de DNT y en algunos casos de nitroglicerina en el presente análisis de las 10 muestras de explosivo no explosionado que dieron resultado negativo a dichas sustancias cuando fueron analizadas en el año 2004 en el Laboratorio Químico-Toxicológico de la Comisaría General de Policía Científica: M-4-3, M-5-2-A, M-5-3-A, M-10-1-A, M-10-1-B, M-10-1-C, M-10-4-A-1, M-10-4-A-2, M-10-4-A-3 y M-10-4-A-4.

5. Que el ínfimo porcentaje de DNT y nitroglicerina presente en las muestras problema de explosivo no explosionado esté dentro del mismo orden de magnitud, independientemente de su contenido en nitroglicol (muestras más o menos pastosas o resecas) y de la cantidad de muestra disponible (de decenas de gramos como es el caso de la muestra M-3, a decenas de miligramos como es el caso de la muestra M-5-2-A).

6. Que la muestra M-1, por sus buenas características adsorbentes, tenga actualmente tres componentes explosivos, cuando en la analítica de 2004 no se detectó ninguno.

Metenamina:



1. Los ensayos realizados demuestran que la metenamina detectada en las dinamitas analizadas en la pericia puede generarse en determinadas condiciones en el portal de inyección de los cromatógrafos de gases empleados.

2. Los reactivos para que se origine este artefacto se encuentran en el propio nitrato amónico que se utiliza para la fabricación de las dinamitas. Las condiciones de temperatura propias del portal o el calentamiento previo de las muestras, favorecen la formación del artefacto.

3. Queda descartada la presencia de metenamina en las dinamitas, en tanto que se ha desarrollado una analítica específica para su determinación por una técnica alternativa en frío. El resultado para un barrido de metenamina con esta técnica instrumental alternativa ha sido negativo en todos los casos que previamente habían mostrado un resultado positivo.

Lo de arcadi ha petao.

Sigue sin poderse entrar en el blog de Arcadi

Dejo constancia y me voy

The page cannot be found
The page you are looking for might have been removed, had its name changed, or is temporarily unavailable.

[441] Escrito por: BORDE - 17 de mayo de 2007 16:22
-----
Pero, estimado BORDE. Eso es justamente, con otras palabras, lo que dijeron los TEDAX: No se puede saber la marca, sólo que hay componentes de lo habitualmente denominado dinamitas.

Así que, hasta va a ser verdad! (a pesar de los "expertos" de El Mundo)

Claro, hombre, cómo no había reparado!!!!!.....lo que explotó fue GOMA 2 ECO y tó lo que sa eoncontrao andispùé es "contaminación", y ya está. Lo dicen los chicos de Rubalcava. Ameééééééén.

Si pusiéramos un chacho pan ante 8 peritos, y ca uno dijera una cosa. ¿Mosquearía o no?

Si cada uno dijera una cosa, sí. Pero aquí hay cinco que dicen aproximadamente lo mismo y otros tres que dicen justamente lo contrario. Y esos tres son, oh casualidad, dos defensas y una acusación que se está comportando todo el tiempo como defensa (y no lo digo yo sola, a Bermúdez le tienen jartito).

Bueno, entonces es que serán del PP, los malos digo. Ya está, todo claro. Ha sido GOMA 2 ECO ¿por qué? pues porquera la que había; ya pero ¿han aparecido elementos en las pruebas?. Hombre, claro que sí; ¿y otros elementos que NO SON DE LA GOMA 2 ECO?; Sí también, pero la explicación la de la poli: contaminación; ya, pero la Guardia Civil dice dos cosas...ejem....dice que eran "elementos de la explosión" y que "no hay forma de saber lo que explotó", carajo, esto huele tela....; que no que no, tú confían el policía de Rubalcava, progresista y eficaz, como en el GAL. Vale. ¿Y el resto de peritos, no son peritos?. Sí, pero son malos, del PP. Ah. ¿pero son peritos del PP, quiero decir, que alguna prueba científica habrán hecho?. Que sí, pero eso qué más da....que son fachas, hombre. Ah.

450] Escrito por: BORDE - 17 de mayo de 2007 16:36

Si pusiéramos un chacho pan ante 8 peritos, y ca uno dijera una cosa. ¿Mosquearía o no?

Mosquearía un webo!

[452] Escrito por: BORDE - 17 de mayo de 2007 16:42
---
Por tercera vez le repito que los guardias civiles no han dicho eso. Que noooooo...
Pero como a usted no le conviene, ni caso.

[400] Escrito por: marquesdecubaslibres - 17 de mayo de 2007 10:22

ASISTENTES A LA XUNTANZA
Gengis, Follandeiro, Brazil,
Condesa, marqués, la mujer de un nick, el padre de otro nick, Mario Conde y Pío Moa.
----
Andebe payo Marques, aviseme qui tengo que poner la cartila al dia.
Mala puñalá trapera le den en los estantinos al jodio...

Pos vaya prueba perisial, tron. Van a montar un pifostio del carajo, cuando el juez les pregunte....¿Qué?

Pos....la contaminación


Pos ni fu ni fa...

Pos la GOMA 2 ECO.....

Pos la mercromina...

Pos el Tytadine.....agárrame los cataplines!!!!

¿Quien va saberlo mejor Borde; usted o Selma?

Los guardias ceviles no han dicho eso. Sanseacabó

Ya está la página de Arcadi abierta. Por si quieren continuar amenizandonos. A mi lo de los peritos fachas me ha encantado

Bermúdez y la doctrina Roca
17 de Mayo de 2007 - 14:51:14 - Luis del Pino
Anteayer, el periódico El Mundo publicaba una noticia enormemente ilustrativa de la situación actual de las investigaciones del 11-M.

Decía la noticia que Roca, el presunto cerebro de la trama de corrupción marbellí, había declarado al juez, para justificar sus incrementos patrimoniales, que en los últimos años le había tocado la lotería 80 veces.

¿Resulta imposible la explicación que daba Roca para el origen de sus dineros? Evidentemente, no. Teóricamente, es perfectamente posible que el buen señor tenga mucha suerte. Sin embargo, cualquier persona razonable entiende a la perfección que, aunque no sea imposible, resulta completamente inverosímil.

En el juicio del 11-M, los defensores de la versión oficial se ven forzados, para seguir sosteniendo la patraña, a recurrir a explicaciones absurdas para cada una de las incongruencias que se han ido poniendo sobre la mesa:

los perros no olieron los explosivos en la furgoneta de Alcalá porque estaban cansados
los testigos no vieron las decenas de evidencias que había dentro de la furgoneta porque desde fuera no se veía bien
no había huellas en la furgoneta porque esos terroristas, que se dejaron sus ropas en la parte de atrás, conducían con guantes
los terroristas dejaron algunas de las mochilas-bomba debajo de asientos abatibles porque no se querían molestar en dejarlas en un altillo
los terroristas que fabricaron la mochila de Vallecas no unieron los cables porque se olvidaron de poner la cinta aislante
los terroristas se dejaron una tarjeta telefónica innecesaria en la mochila de Vallecas (que permitió empezar a detenerlos rápidamente) porque eran inexpertos
nadie vio la mochila de Vallecas en la estación de El Pozo, a pesar de revisarse cuatro veces todos los bultos, porque había mucha confusión
no había sangre de los suicidas en Leganés porque se vaporizó
no había casquillos de bala en Leganés, a pesar del tiroteo con subfusiles, porque quedaron destruidos por la explosión
hay cuatro versiones distintas de cómo se llegó al piso de Leganés porque los policías españoles son muy chapuzas
Y así sucesivamente. Ayer hemos conocido el último episodio de esta cadena de explicaciones ad hoc. Se confirma que han aparecido dinitrotolueno y nitroglicerina en la única muestra de los trenes que no fue lavada por los Tedax con agua y acetona. Cuatro de los peritos afirman, basándose en ese dato, que no pudo estallar Goma2-ECO en los trenes. Por su parte, los peritos oficiales explican la aparición de esos componentes diciendo que las muestras se custodiaban en bolsas de plástico de mala calidad, por lo que se terminaron contaminando.

¿Resulta imposible que se contaminaran las muestras durante su custodia por usar bolsas de baratillo? No ¿Resulta imposible que los perros no olieran el explosivo de Alcalá porque estaban cansados? No. ¿Resulta imposible que los terroristas desconocieran que conviene usar cinta aislante para unir los cables de las bombas? No.

Lo que sucede es que todas esas cosas, tomadas en conjunto, permiten constatar la falsedad de la versión oficial, no por imposible, sino por completamente inverosímil. No resulta imposible que al señor Roca le tocara la lotería. Lo que es imposible, en términos prácticos, es que le tocara 80 veces.

Después de tres años, nos encontramos con un informe de explosivos donde la mitad de los peritos dice que no se usó Goma2-ECO, mientras que la otra mitad afirma que no se puede saber lo que explotó. Después de muchos meses de análisis, verificamos que han vuelto a mentir a los españoles al decir que la Goma2-ECO podría haberse contaminado en la fábrica o en las minas asturianas. Ahora, los defensores de la versión oficial tratan de agarrarse al clavo ardiendo de una posible contaminación durante la custodia. Lo que pasa es que, a estas alturas, la verosimilitud de la versión oficial, tomada en su conjunto, hace mucho tiempo que dejó ya de existir.

¿Qué va a hacer ahora el tribunal, cuando se derrumba la última posibilidad de presentar una mínima prueba de que se está juzgando a algo más que a unos meros cabezas de turco? Bermúdez es un juez justo, así que no creo que se atreva a avalar la "doctrina Roca" de la versión oficial del 11-M. Considero imposible que vaya intentar convencernos de que sí que te puede tocar la lotería 80 veces. Pero entonces, ¿qué va a hacer este tribunal con la patata caliente?

Savatersch.

Era todo lo que tenía que decir en Arcadi's, pero como no es posible, lo cuelgo aquí.

Diosssssssssssss, hay censura en Can Arcadi, es el fin!! El nickweek ha muerto, viva el NJ!!

Cristina López Chichi y Sopelana

Es su afán de buscar lo mejor para la Patria, Cristina López Chichi dedica una parte de su programa vespertino a hablar con concejales del PP de los pueblos en los que se presentan listas de ANV. Hoy le ha tocado a Sopelana.

-Y dígame, Berta, ¿hay gente "conocida" en la lista de ANV en Sopelana

-¡Ya lo creo! ¡Aquí nos conocemos todos! En la lista van tres personas que están ahora de concejales en el Ayuntamiento y que se presentaron hace cuatro años por la lista Sopelana Aurrera, que todos sabíamos que era Batasuna.

-¡Qué barbaridad! ¡Ahí lo tienen ustedes!

(¿Qué diría Cristina López Chichi hace 4 años contra el ministro del Interior Ángel Acebes, el presidente Aznar, y el fiscal Cardenal? Habrá que tirar de "hemeroteca" o "fonoteca")

¡Raza de víboras! ¡Sepulcros blanqueados!

EL ABOGADO DE BATASUNA CONDE-PUMPIDO, JODIDO CON EL INFORME PERICIAL DEL 11M
--------------------------------

COMPARA LAS DUDAS SOBRE EL 11-M CON LAS CRÍTICAS A SU ACTUACIÓN CON ANV
Conde Pumpido desacredita a los peritos independientes y se agarra a las conclusiones de la Policía Científica
El fiscal general del Estado no acepta las conclusiones establecidas en el informe sobre los explosivos utilizados en el 11-M. El varapalo a la versión oficial, y por ende a la de la fiscal Olga Sánchez, queda de manifiesto no sólo por las conclusiones a las que llegan los peritos propuestos por las partes, sino también por las establecidas por los de la Guardia Civil. Conde Pumpido se agarra a lo determinado en el informe por la Policía Científica para afirmar tajantemente que el explosivo utilizado es "compatible con la Goma 2 ECO o la Goma 2 EC" y da por buena la teoría de la contaminación en fábrica, imposible de sostener científicamente. Asimismo, aprovechó para arremeter contra la profesionalidad de los peritos independientes y contra todos aquellos que no comulgan con la versión oficial.

L D (Europa Press) El fiscal general del Estado, Cándido Conde Pumpido, aseguró este jueves que el resultado del informe pericial oficial sobre los explosivos utilizados en los atentados del 11-M confirma que el explosivo "es compatible con la Goma 2 ECO o la Goma 2 EC", al haberse "mezclado" en Mina Conchita, aunque precisó que "no se puede identificar de manera absoluta" el tipo de dinamita empleada por los terroristas.

En los desayunos informativos organizados por Europa Press, Conde Pumpido criticó las conclusiones de los peritos de parte en el informe por defender "lo mismo" que algunas acusaciones personadas en la causa sostienen en el procedimiento. "Siempre saldrá un miembro de una asociación que al mismo tiempo es miembro de la asociación que sostiene la teoría de la conspiración y es perito. ¡Claro!, este señor qué va a decir", se lamentó. "Los peritos de parte son de parte y defienden posiciones de parte", añadió.

Tras subrayar que hay pruebas suficientes para "aclarar" todo lo ocurrido en los atentados contra los trenes de cercanías, el fiscal general apuntó que se acordó realizar un nuevo informe sobre explosivos a petición de "quien decía que era necesario ir más allá" y celebró que la prueba, que supuso "un grado de sotisficación que no se había hecho nunca", haya confirmado la versión defendida por la fiscal Olga Sánchez.

A su juicio, la táctica empleada por algunos sectores para ir en contra de la actuación de la Fiscalía en el caso de la investigación de los atentados es similar a la utilizada para criticar la postura del Ministerio Público respecto a la impugnación de las 133 listas de Acción Nacionalista Vasca (ANV).

Al respecto, el máximo responsable de la Fiscalía se quejó de que "cada vez que" se da "un paso para avanzar más", siempre se les "pedirá ir más allá". "Da igual lo que vayamos hacer –señaló– porque hay un sector de la población mediático y político que está dispuesto a que se haga lo que se haga siempre será insuficiente".

Exhumación de los cadáveres

En este punto, puso como ejemplo una supuesta petición que, según él, han hecho algunos peritos de parte para exhumar los cadáveres de los atentados, con el fin de analizar nuevas muestras de explosivos que podrían mantener intactas para determinar el tipo de explosivo utilizado por los islamistas. "En algún momento habrá que parar, pero entonces criticarán que no se quiere saber la verdad porque no se ha querido desenterrar los cadáveres", denunció el fiscal general del Estado, que insistió en que "si se hace, algo más pedirán".

A preguntas sobre el desarrollo del juicio por el 11-M, Conde-Pumpido indicó que se está celebrando "de manera excepcionalmente brillante" y elogió la actuación del tribunal, la Fiscalía, las acusaciones y las defensas de los acusados. Desde su punto de vista, las sesiones de la vista oral "están desgranando las pruebas, lo que está confirmando el ámbito de investigación seguido por la Fiscalía". "Tengo la convicción de que hay suficientes pruebas sobre la autoría yihadista de los atentados", apuntó.

Cuando se crea un partido con gente tan estupenda pues es lo que pasa

EL TOCOMOCHO DE LA CNMV DE ZP.

LE ACUSAN DE INCUMPLIR LA LEY DE ALTOS CARGOS
El PP exige a Solbes que expediente a Arenillas por sus cargos en Tagomago y Story Board
Carlos Arenillas se ha descubierto como un prolífico empresario que prosperaba y hacía prosperar empresas al margen de su cargo como vicepresidente de la CNMV. Este jueves, El Economista publica que Arenillas fue consejero de la productora Story Board seis meses después de acceder a la vicepresidencia del supervisor a pesar de que la Ley sólo le daba un mes de plazo para dejar su puesto como consejero. Unas informaciones que junto a Intermoney, Tagomago y sus cenas de 1400 euros han movido al PP a exigir a Solbes que "pida la dimisión de Arenillas o que le abra un expediente sancionador por falta grave".

Llamamiento de Savater a no votar al PSOE. En LD.


CON ANV "HA PASADO LO QUE DIJERON QUE NO IBA A PASAR"
Savater: "Ya es hora de que la ciudadanía castigue abiertamente al PSOE por la política que está siguiendo"
Los profesores Fernando Savater, Fernando García de Cortázar y Mikel Buesa coincidieron este miércoles en la presentación de La nación sin ciudadanos: el dilema del País Vasco, de Carlos Fernández Casadevante (Editorial Dilex, 2007). Los dos primeros introdujeron al autor y su obra, mientras que el dirigente del Foro Ermua se mezcló entre el público. Al concluir el acto, Savater dijo a LIBERTAD DIGITAL que “es evidente que Batasuna va a presentarse a las elecciones” y que “ha pasado lo que nos dijeron que no iba a pasar”, por lo que se declaró “partidario” de que “en ningún caso, se vote a los socialistas” el próximo 27 de mayo, por su “comportamiento absolutamente impresentable”. Buesa comentó, también en declaraciones a LD, que “la Ley de Partidos “no la han cumplido ni el Gobierno, ni el Supremo, ni el Constitucional”.

VÍDEO: De Juana, otra vez de paseo




(Libertad Digital-Víctor Gago) El profesor Carlos Fernández Casadevante ha presentado este miércoles en el Círculo de Bellas Artes de Madrid La nación sin ciudadanos: el dilema del País Vasco, una “summa de las trampas retóricas del nacionalismo”, como la definió el historiador y profesor Fernando García de Cortázar.

El autor de Breve historia de España elogió la utilidad de un ensayo que desmonta los mitos de los que se sirve el nacionalismo para imponer su discurso en la educación, el deporte, el Parlamento o los medios de comunicación.

“No todas las ideas son legítimas en democracia, por mucho que éstas se digan en foros supuestamente democráticos”, dijo García de Cortázar, para quien el título del libro está plenamente justificado en que “el Gobierno nacionalista vasco no tiene ningún interés en formar ciudadanos, sino siervos euskaldunes”.

Destacó la necesidad de libros como el de Fernández Casadevante, que enseñan que “mi libertad es la libertad de los demás”, dijo García de Cortázar, con palabras de Rosa Luxemburgo.

Savater: "Ha pasado lo que dijeron que no iba a pasar"

Después de la presentación, Savater y Buesa aceptaron comentar para LIBERTAD DIGITAL la presencia de Batasuna-ETA en las elecciones, a través de ANV.

“Yo no soy jurista, simplemente digo que es evidente que ANV es ETA-Batasuna”, señaló Fernando Savater en declaraciones a este diario. “Gracias” a la decisión del Gobierno de no impulsar la ilegalización de ANV, “se van a presentar, van a entrar en las instituciones, no en todos los Ayuntamientos ni con todo el triunfalismo que habrían querido, pero es evidente que se van a presentar, que van a dominar ayuntamientos, que van a cobrar de los impuestos de todos, y que ha pasado lo que nos dijeron que no iba a pasar”.

Savater explica el sentido de su voto ante las elecciones del próximo 27 de mayo. No es una posición corporativa de Basta Ya, el foro de libertad y anti-terrorismo al que pertenece, sino una opción personal, aclara.

“Desde luego que estas elecciones”, indica Savater a LD, “van a ser una especie de refrendo de la política del Gobierno, queramos o no, de modo que, yo soy partidario de que, en ningún caso, se vote a los socialistas”.



Declaraciones de Fernando Savater a Libertad Digital
¿No ve el reproductor? Descárguese el fichero AQUI
El filósofo postula el “voto en blanco”, ya que no va a votar “a la derecha”. “A mí me parece que un voto en blanco, de castigo, por parte de los votantes que habitualmente podríamos haber votado a los socialistas, es suficientemente expresivo, por su comportamiento absolutamente impresentable” en la lucha anti-terrorista.

“Ya es hora de que la ciudadanía castigue abiertamente al PSOE por la política que está siguiendo”, declara Savater a LIBERTAD DIGITAL.

Savater hace un llamamiento a la expansión de partidos como Ciudadanos de Catalunya, ya que “no me gustan ninguna de las dos opciones que tenemos”, refiriéndose a PSOE y PP.

“Ya he votado en blanco un par de veces, no quiero seguir votando en blanco toda mi vida y quisiera algo que mereciera la pena ser votado”, comentó el escritor.

Buesa: "No han cumplido el Gobierno, ni el Supremo ni el Constitucional"

Por su parte, Mikel Buesa, dirigente del Foro Ermua, es muy crítico con la resolución del caso ANV. La Ley de Partidos, dijo a LD, “no la han cumplido ni el Gobierno, ni el Supremo, ni el constitucional”.

“Otra cosa”, dijo, a modo de hipótesis, “es que los tribunales no hayan querido desechar la propuesta de anulación selectiva que les envió el Gobierno, por razones políticas y por el fracaso político que eso habría supuesto para el Gobierno”.

Buesa enmarcó la decisión del Tribunal Constitucional, que mantiene que ilegalizar ANV habría sido “desproporcionado”.

“Seamos claros”, señala Mikel Buesa: “el Tribunal Constitucional es un tribunal político. Su origen es político y su funcionamiento, también. En esto no hay la menor duda”, dijo el hermano de Fernando Buesa, asesinado por ETA.

El portavoz habitual del Foro Ermua tampoco quiso pasar por alto las últimas descalificaciones vertidas por el ministro de Justicia, Mariano Fernández Bermejo, que ha recomendado “algún tipo de fármaco” a quienes “no hayan digerido” la presencia de ANV en las instituciones.

“Como dijo un amigo mío”, ironiza Mikel Buesa, “hay que hacerle mucho caso al ministro porque casi todas las actuaciones profesionales que ha tenido han sido una cagada”.

Perogrullada elemental:

Los peritos DE PARTE, son, pues eso, DE PARTE, y siempre defenderán posiciones DE PARTE.

Y la policía de Rubalcava de qué parte está?

Y cuando era ministro portavoz del GAL, de qué parte estaba la policía???

De parte de la princesa muerta

Yo me fío mucho más del defensor de un MORO ASESINO que de la Policía Española.

BORDE dijo...
Y la policía de Rubalcava de qué parte está?

Y cuando era ministro portavoz del GAL, de qué parte estaba la policía???

17 de mayo de 2007 17:32
---------------
La policía de Acebes, Astarloa y Días de Merda siempre ha estado de parte de la ETA y de los separatistas y del PSOE, como es bien sabido

Serán muy ateos,pero lo de algunos con Arcadi es auténtica devoción cuando no masoquismo

Acerbo Acebes A veces

[445] Escrito por: Selma - 17 de mayo de 2007 16:29

Esto dicen los de la Científica:

Conclusiones del perito (...)
En el presente informe pericial se han analizado cuantitativamente un total de 26 muestras problema de explosivo no explosionado, agrupables, atendiendo a su localización, de la siguiente forma:

Tres muestras del explosivo de la furgoneta Renault Kangoo:
M-2 y M-5-2-B

(...)
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --
Si esto dice la policía científica, ¡¡que dirá la Policia de Letras!!

M2 y M52B = tres

El reprimido berlinés es un auténtico pelotillero.

Yo me fío mucho mas de un etarra de caserio que de morito confidente y camello

El CGPJ archiva la investigación abierta a Garzón para comprobar por qué no prorrogó el embargo de 48 herriko tabernas


La Comisión Disciplinaria del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) acordó esta tarde por cuatro votos a favor y uno en contra archivar la información previa abierta el pasado mes de abril para aclarar las circunstancias por las que el Juzgado Central de Instrucción número 5, del que es titular Baltasar Garzón, no había prorrogado las anotaciones registrales de los embargos decretados sobre 48 herriko tabernas.

La información previa fue abierta después de que se conociese que el magistrado ponente de la ejecución de la sentencia de Batasuna, Joaquín Samper, había informado a sus compañeros de la Sala del 61 de que el embargo decretado sobre un total de 48 herriko tabernas había vencido sin que fuera prorrogado.

Los vocales Montserrat Comas, María Angeles García, Juan Pablo González y Agustín Azparren votaron a favor del archivo al considerar que la ausencia de prórroga producida en la anotación preventiva del embargo, acordado por auto de 29 de abril de 2002, no afectaba a la citada medida en sí ni a la prohibición de disponer de los bienes afectados, sino a la protección registral frente a terceros de buena fe, circunstancia ésta que fue subsanada con la nueva anotación del embargo.

El pasado 13 de abril, Garzón ratificó los embargos que había decretado en 2002, y aseguró en una resolución que no se había dipuesto de ninguno de los bienes contenidos en las herriko tabernas. Precisamente, la necesidad de aclarar este extremo es lo que ha llevado al magistrado de la mayoría conservadora Carlos Ríos a oponerse al archivo. En su opinión, el caso debía haberse devuelto a Inspección para que acreditara registralmente que no se dispuso de ningún bien.

En opinión de la mayoría de la Comisión Disciplinaria, no existe dato alguno de que se haya realizado algún acto de disposición o gravamen sobre los bienes inmuebles afectados por lo que no consta que se haya producido daño alguno.

La Comisión destaca asimismo que el juez nombró a un administrador judicial, para que velara por la eficacia de las medidas cautelares adoptadas, consistentes en el embargo y la prohibición de disponer de los bienes, por lo que debía haber advertido al magistrado de la caducidad de la inscripción registral.

En cualquier caso, el CGPJ entiende que la omisión de la prórroga de la anotación registral del embargo se configura como una actuación accesoria y secundaria frente a la principal y esencial de la averiguación de la posible comisión de un delito y sus participantes, por lo que los hechos no constituyen descuido o ligereza muy graves, como exigiría la comisión de una falta disciplinaria de desatención.

Las inscripciones de la condición de embargadas en el registro de la propiedad vencieron entre el 23 de mayo y el 24 de noviembre de 2006. Cuando caducó la primera, Garzón era sustituido por el magistrado Fernando Grande-Marlaska al frente del Juzgado, por estar disfrutando de una comisión de estudios en Estados Unidos.

470] Escrito por: Fedeguico - 17 de mayo de 2007 17:39

BORDE dijo...
Y la policía de Rubalcava de qué parte está?

Y cuando era ministro portavoz del GAL, de qué parte estaba la policía???

17 de mayo de 2007 17:32
---------------
La policía de Acebes, Astarloa y Días de Merda siempre ha estado de parte de la ETA y de los separatistas y del PSOE, como es bien sabido
----------------------------

Joder, no lo sabes tú bien, copón!!!!!!

Y hasta el Fiscal General Esconde-Bandidos...que se ha convertido en el abogado batasuno más solicitado!!!!

El relog en Can Arcadi se detuvo a las 16:07. Es interesante, no obstante la opción de previsualización, donde pueden seguirse lo diversos intentos de los nicks por hacer sus deposiciones. ¿Cuántas veces, Feduguico de mis entretelas, has intentado colocar el post: Cristina López Chichi y Sopelana? Yo creo que esa insistencia solo puede provenir de la obsesión o la retribución.

> "En la izquierda hay un aglutinante del que la derecha, de momento, carece: el odio al Otro."

El tontometro indica que esa frase contiene 347.23 mC (milicentenos) de tonteria.

Anónimo dijo...
> "En la izquierda hay un aglutinante del que la derecha, de momento, carece: el odio al Otro."

El tontometro indica que esa frase contiene 347.23 mC (milicentenos) de tonteria.

17 de mayo de 2007 17:57
-----------------
¡Hala! ¡Qué exagerado!

cabezabolo dijo...
El relog en Can Arcadi se detuvo a las 16:07. Es interesante, no obstante la opción de previsualización, donde pueden seguirse lo diversos intentos de los nicks por hacer sus deposiciones. ¿Cuántas veces, Feduguico de mis entretelas, has intentado colocar el post: Cristina López Chichi y Sopelana? Yo creo que esa insistencia solo puede provenir de la obsesión o la retribución.

17 de mayo de 2007 17:57
--------------
No, si que eras tonto ya lo sabíamos por aquí.

[466] Escrito por: Fedeguico - 17 de mayo de 2007 17:29

Perogrullada elemental:

Los peritos DE PARTE, son, pues eso, DE PARTE, y siempre defenderán posiciones DE PARTE.

---

Cuán sutil y pepiñesco razonamiento. Como es sabido, la legislación procesal española considera a los peritos de parte como unos mentirosos que siempre cometen perjurio, arrastran su prestigio profesional por los tribunales y se exponen continuamente a penas de cárcel e inhabilitación. Y las miles de sentencias que se apoyan en el criterio de esos peritos son obra de jueces prevaricadores.

Está clarísimo.

MANTIENE EL DE GALLARDÓN

ABC.es retira el blog de Sebastián 'en rechazo a su comportamiento' en el debate de TVE

Sebastián enseña una fotografía de la abogada Monserrat Corulla mientras pregunta a Gallardón.

Actualizado jueves 17/05/2007 17:18 (CET)
RAQUEL QUÍLEZ (elmundo.es)
MADRID.- Los ataques personales que Miguel Sebastián (candidado del PSOE a la Alcaldía de Madrid) lanzó contra Alberto Ruiz Gallardón en el debate en TVE han provocado la reacción de ABC.es. El portal de Vocento ha decidido 'vetar' el blog que el socialista mantenía en su web "en señal de rechazo a su comportamiento inaudito y sin precedentes".

Cuando el lector intenta acceder al blog, se despliega la siguiente nota: "ABC.es ha decidido retirar el blog electoral del candidato socialista a la alcaldía de Madrid, Miguel Sebastián, en señal de rechazo al comportamiento inaudito y sin precedentes del candidato socialista durante el debate electoral en TVE. Sebastián lanzó un ataque personal contra el alcalde Ruiz Gallardón utilizando como arma arrojadiza supuestas relaciones privadas del candidato popular con una de las implicadas en la operación Malaya".

Según explican desde la redacción de abc.es, hoy han decidido colgar este comunicado explicativo y el viernes el blog desaparecerá por completo. Sí se mantiene el blog de su rival, Alberto Ruiz Gallardón.

La intervención de Miguel Sebastián en el debate de la cadena pública no ha dejado a nadie indiferente: "Ahora le toca a usted responder a lo publicado por varios medios de comunicación, que le relaciona con la 'operación Malaya'. Le pido que diga si en algún momento ha mantenido alguna relación con alguna de las personas imputadas por la 'operación Malaya' acerca de operaciones urbanísticas en la ciudad de Madrid", le dijo a Gallardón.

Mientras le preguntaba, mostraba varias portadas de revistas en las que se relaciona al alcalde con la abogada Montserrat Corulla, testaferro de Juan Antonio Roca, con la que Gallardón ha mantenido conversaciones de índole privada.

El alcalde se defendió del

belisario dijo...
[466] Escrito por: Fedeguico - 17 de mayo de 2007 17:29

Perogrullada elemental:

Los peritos DE PARTE, son, pues eso, DE PARTE, y siempre defenderán posiciones DE PARTE.

---

Cuán sutil y pepiñesco razonamiento. Como es sabido, la legislación procesal española considera a los peritos de parte como unos mentirosos que siempre cometen perjurio, arrastran su prestigio profesional por los tribunales y se exponen continuamente a penas de cárcel e inhabilitación. Y las miles de sentencias que se apoyan en el criterio de esos peritos son obra de jueces prevaricadores.

Está clarísimo.

17 de mayo de 2007 18:15
----------------
Oiga, oiga...no. No tergiverse. Aquí, quienes cometen perjurio continuado (según nos recuerdan en Los Cantamañanas de COPE) son todos los mandos y agentes de policía, guardia civil y CNI. Todos los TEDAX y todos los peritos. Todos los jueces y todos los fiscales. TODOS. TODOS. TODOS...Menos los acusadores/defensores y los peritos de PARTE de Luis del Chino.
Que nos quede claro.

(Vemos también a diario como abogados de la acusación buscan desesperadamente la exoneración total de los acusados a los que acusa)

Ya lo decía mi abuelo. Cuando la batalla anticonspiranoica arrecia; toma el dinero y corre.

[484] Escrito por: Fedeguico - 17 de mayo de 2007 18:21

belisario dijo...
[466] Escrito por: Fedeguico - 17 de mayo de 2007 17:29

Perogrullada elemental:

Los peritos DE PARTE, son, pues eso, DE PARTE, y siempre defenderán posiciones DE PARTE.

---

Cuán sutil y pepiñesco razonamiento. Como es sabido, la legislación procesal española considera a los peritos de parte como unos mentirosos que siempre cometen perjurio, arrastran su prestigio profesional por los tribunales y se exponen continuamente a penas de cárcel e inhabilitación. Y las miles de sentencias que se apoyan en el criterio de esos peritos son obra de jueces prevaricadores.

Está clarísimo.

17 de mayo de 2007 18:15
----------------
Oiga, oiga...no. No tergiverse. Aquí, quienes cometen perjurio continuado (según nos recuerdan en Los Cantamañanas de COPE) son todos los mandos y agentes de policía, guardia civil y CNI. Todos los TEDAX y todos los peritos. Todos los jueces y todos los fiscales. TODOS. TODOS. TODOS...Menos los acusadores/defensores y los peritos de PARTE de Luis del Chino.
Que nos quede claro.

(Vemos también a diario como abogados de la acusación buscan desesperadamente la exoneración total de los acusados a los que acusa)

---

No cambie de tercio. No se trata de lo que diga la COPE sino de lo que ha dicho Conde Pumpido. Viniendo de una persona lega en derecho sería una momumental gilipollez. Viniendo de donde viene es una muestra de la profunda malevolencia que caracteriza a este dañino sujeto.

Acerbo Al-cebo Algunos

Fedeguico dijo...
belisario dijo...
[466] Escrito por: Fedeguico - 17 de mayo de 2007 17:29

Perogrullada elemental:

Los peritos DE PARTE, son, pues eso, DE PARTE, y siempre defenderán posiciones DE PARTE.

---

Cuán sutil y pepiñesco razonamiento. Como es sabido, la legislación procesal española considera a los peritos de parte como unos mentirosos que siempre cometen perjurio, arrastran su prestigio profesional por los tribunales y se exponen continuamente a penas de cárcel e inhabilitación. Y las miles de sentencias que se apoyan en el criterio de esos peritos son obra de jueces prevaricadores.

Está clarísimo.

17 de mayo de 2007 18:15
----------------
Oiga, oiga...no. No tergiverse. Aquí, quienes cometen perjurio continuado (según nos recuerdan en Los Cantamañanas de COPE) son todos los mandos y agentes de policía, guardia civil y CNI. Todos los TEDAX y todos los peritos. Todos los jueces y todos los fiscales. TODOS. TODOS. TODOS...Menos los acusadores/defensores y los peritos de PARTE de Luis del Chino.
Que nos quede claro.

(Vemos también a diario como abogados de la acusación buscan desesperadamente la exoneración total de los acusados a los que acusa)

17 de mayo de 2007 18:21
----------------------------------
Muy sagaz, ínclito, su observación final, pero más curioso es la estrategia de Pilarín Manchón, que busca que se condene ¡¡¡¡a quienes no están en el proceso!!!!!!(Aznar,Acebes,....)

De parte de los peritos. Tome el paquete y analizelo usted.

INFORME PERICIAL viniendo de Cándido Esconde-Bandidos, es una muestra objetiva de que ese informe jode la versión oficial, hay zozobra en ciertos despachos, y es necesario darle un toque al tribunal, o sea, tron. Ese nerviosismo del abagado preferido de los batasunos, no es tranquilizador, y vale ya, coño.

Aznar Acebes Acerbo Al_tajo

Amigo Reinhard, ya sabe usted que la Sra. Manchón ( a quien personalmente respeto ) es más partidaria mayormente del Código Procesal Penal Cubano, ese modelo de democracia popular progresista donde todo el mundo tiene sanidad, educación, blablalba....pero aonde no se puede hacer chanchullos en la bolsa ( ¿eh Arenillas, eh Sebastian, eh ZP??????????)

¿Quién se ha cargado al Arcadi? Eso va a ser cosa del CAT, seguro. El jerc o Leve o el Vientre habrán ido con el chivatazo al comisario de turno y le han cerrao el chiringo.

Libertad catalina.

QUE ESTÁIS CABREANDO AL JUEZ.....

-----------------------------------

A LOS DIARIOS "EL PAÍS" Y "ABC"

La filtración del informe sobre los explosivos "quema" a Bermúdez

Miguel Ángel Orellana

11-M: los peritos de la Guardia Civil dan por imposible el análisis

Había dejado claro que quería un único ejemplar, y ser el primero en recibirlo. Pero desde el departamento de Rubalcaba se la jugaron para presentar "adecuadamente" los datos.

17 de mayo de 2007. El juez que preside el juicio de los atentados del 11-M, Javier Gómez Bermúdez, se enteró de lo que al Ministerio de Interior le hubiese gustado ver aparecer en el informe oficial de los peritos sobre los explosivos tras leerlo el pasado martes en las portadas de los diarios El País y ABC. La tesis de que el informe final excluiría al Titadyn como la dinamita que estalló en los trenes de Atocha pilló por sorpresa a Gómez Bermúdez.

Sorpresa a la que siguió un enorme malestar que, como ha podido constatar en fuentes cercanas al magistrado Elsemanaldigital.com, continuaba en las últimas horas. "El juez había solicitado expresa y taxativamente ser el primero en recibir un único ejemplar del informe a Interior, pero al parecer en el Departamento de Alfredo Pérez Rubalcaba no pudieron reprimirse de filtrarlo", lamentan esas fuentes.

Así pues, no es de extrañar que Gómez Bermúdez se frotase los ojos, leyera y releyera lo publicado, pensando seguramente qué parte de su petición no habían entendido en el Ministerio del Interior. Claro que lo malo de publicar al dictado de Rubalcaba es que siempre se depende de sus deseos. Buena prueba de ello es que el informe suscrito por los ocho peritos no excluye ni el Titadyn ni ningún otro explosivo. Simplemente porque la falta de muestras suficientes impidió determinarlo con exactitud.

El País y ABC habían coincidido veinticuatro horas antes en una tesis contaminada tras haber bebido de la misma fuente. Pero lo extravagante se transforma en estrafalario cuando, como insisten los consultados por este periódico, Interior actuó de espaldas a un juez "cuya autoridad se ha visto puesta en duda" por el Gobierno de Zapatero y, para colmo de males, puede terminar involucrado en una descarnada guerra entre medios de comunicación.

Insisto: como bien apunta en su columna de hoy en LD Cristina Losada y nos lleva diciendo D. Pio Moa desde hace mucho tiempo, a los españoles de bien nos parece muy mal la moderación y la absurda deriva centrista en la que parece haberse instalado nuestro partido, el PP.
Por esa razón, y aunque nos duela, muchos se lo haremos saber el día 27 no yendo a votar. A ver si así se dan cuenta de dónde está el espacio electoral de nuestro partido.

Fede, ¿no me afea la conducta por la ortografía? Sí hombre, aquello de sacrosanta etc. Se hace usted mayor...

cabezabolo dijo...
Fede, ¿no me afea la conducta por la ortografía? Sí hombre, aquello de sacrosanta etc. Se hace usted mayor...

17 de mayo de 2007 18:56
-------------
Lo suyo es un problema de dislexia, que me merece compasión y respeto.

Atrapa,Crítico!escriban alguna de sus deliciosas crónicas sobre Paloma Chamorro.

Yo creo que lo que explotó en los trenes eran bombas.

Qué duro es tener que defender lo indefendible, pero la militancia tiene estas ingratitudes.
Repitan conmigo:
Fue Goma2ECO, fue Goma2ECO, venga, Selma, necia, tú también: fue Goma2ECO.

¡Cómo nos habríamos puesto los conspiranoicos si el esperado informe de los peritos sustentara, siquiera mínimamente, nuestras disparatadas tesis!

En cambio estamos, como decir, un poco tristes, apagados. No estamos como debiéramos estar si el informe de los peritos hubiera satisfecho nuestras infinitas ansias de joder a este Pais...

Con lo bien que le va a sentar el mono naranja a Aznar...

Para Acebes no hay capirote que se adapte a su pinochescas napias.

Iros preparando, hideputas. Después de Karedlic y Mladic

Oh! esos defensores de la única verdad y la convivencia. Iluminadnos.
¿Explotaron bombas el 11M?

TPI dijo...
Con lo bien que le va a sentar el mono naranja a Aznar...

Para Acebes no hay capirote que se adapte a su pinochescas napias.

Iros preparando, hideputas. Después de Karedlic y Mladic

17 de mayo de 2007 19:45
----------------------
Ja, ja, ja, qué necio eres. No hay que irse al TPI, si tenemos al hijoputa PrevariGarzón, que considera que la jurisdicción española no tiene límites, verbigracia Caso Pinochet. Por cierto, el Augusto General, como El invicto Caudillo, palmó en la cama. Ja, ja, ja,

A ver TPI, ¿ quién es Karedlic? He entrado en la base de datos de PrevariGarzón y no sale.

Qué sucede en el sofisticado cutrenickweek,qué no hay post publicados desde las 4 de la tarde?

Qué decepción,y es qué debajo de la máscara "atlética" no había más qué un espíritu juancruzesco.

[457] Escrito por: Neguev & me - 17 de mayo de 2007 16:49

¿Quien va saberlo mejor Borde; usted o Selma?

Los guardias ceviles no han dicho eso. Sanseacabó.
------
Estoy completamente de acuerdo con usted, Neguev: yo lo sé mejor.
Pero no pedía a Borde semejante acto de fe, sino que leyera (usted también puede) el post 421 en el que está lo escrito literalmente por los peritos de la Guardia Civil. Ahí leerá "componentes explosivos", que no "componentes del explosivo". Una pequeña gran diferencia.

No estoy de acuerdo con Fedeguico: el mayor imbécil vivo es Angel Acebes.

Lo que es una suerte para el porvenir de la socialdemocracia. E indispensable para conseguir la PAZ. Que siga ahí hasta que no le quepa la napia en el plaza de Colón.

Angel Acebes, el reverendo Ian Paisley de la comarca de Campo Azálvaro. Premio Nobel de la PAZ, ¡ya!

Oh Savater! gran filósofo,enhorabuena por descubrir lo que cualquier persona con un mínimo de inteligencia ya sabía desde hace mucho.

Por cierto, los forenses que realizaron las autopsias (¡anda! ¡pero si había autopsias!) a los presuntos terroristas de Leganés, dicen que estaban vivos cuando murieron (adiós a la teoría de los pelanas congelados) y que, pásmense, ¡¡¡se suicidaron!!!

(Otros que están en la conspiración).

El DNT y la nitroglicerina contaminaron las muestras porque estas se guardaban en unas bolsas porosas. Bien.

a) ¿Dónde y cuándo se produjo esa contaminación?. Datos exactos, please.
b) ¿Se ha comprobado si había DNT y nitro en ese lugar? ¿De dónde procedían?
c) ¿Se ha reconstruido experimentalmente esa contaminación? No me refiero a simulaciones elegantes, sino a ir al lugar donde supuestamente se produjo la contaminación, colocar allí una muestra no contaminada tal cual habrían estado las analizadas, colocar DNT y nitro de la misma supuesta procedencia, en el mismo estado físico y ubicación y con las mismas condiciones ambientales y corroborar que la contaminación se produce.

Todo lo demás es humo.

[512] Escrito por: belisario - 17 de mayo de 2007 20:37
----
A lo mejor, de la lectura de las conclusiones del perito "elegante" puede sacar algo en claro, belisario.
Yo entiendo que había alguna muestra contaminada de por sí y las otras se han *contagiado* en el laboratorio... O quizás en el almacenaje... No sé.
Lo que sí sé es que había Goma-2 ECO con DNT. Analizada por la operación Pipol. Así que, haber contaminaciones, haylas.

[509] Escrito por: TPI - 17 de mayo de 2007 20:23

No estoy de acuerdo con Fedeguico: el mayor imbécil vivo es Angel Acebes.

---

Mis condolencias a su señora viuda.

Por favor,arreglen rápido el cutre nickweek que si no Mercucho se aburre y se pone a experimentar con el quimicefa en casa.

Sí,hoy el nickweek va a batir records.

Coplas a mi suegro
Alejandro Agag


Mientras miras Tele 5
¡por el culo te la hinco!

¿Bebes vino con ahínco?
¡por el culo te la hinco!

Cada vez que das un brinco
¡por el culo te la hinco!

A las seis y veinticinco
¡por el culo te la hinco!

Cuando miras como trinco
¡por el culo te la hinco!

Si ves un ornitorrinco
¡por el culo te la hinco!

Si cumples cincuenta y cinco
¡por el culo te la hinco!

Don Alessandro Baricco
Sala Segunda de lo novelesco



Han sido vistas las diligencias seguidas contra Don Alessandro Baricco y ha sido probado y así se declara como:

HECHOS PROBADOS
HECHOS PROBADOS

1-. Que D. Alessandro es autor de la (sedicente) novela titulada Seda. Ítem más: que dicha novela, de poco más de cien páginas, se ha convertido en un éxito de ventas con decenas de ediciones.

2-. Que dicha novela parece estar inspirada en la popular canción "Un ramito de violetas", de la llorada Cecilia. En dicha canción una mujer "recibe cartas de un extraño, cartas llenas de poesía" y no sabe quién es el que le envía, "cada nueve de noviembre, como siempre sin tarjeta" un ramito de violetas. Al final, ¡oh sorpresa!, es su propio marido el que lo hace en secreto, porque sabe que "ella es feliz así, de cualquier modo". D. Alessandro sitúa la acción en la segunda mitad del XIX y la historia es al revés (en aplicación de la Ley de Igualdad, para no discriminar a la mujer): un comerciante de seda, casado con una tal Hélène, va y viene de Francia a Japón. En Japón se enamora de una mujer misteriosa (faltaría más, en el misterioso Oriente). Hay guerras, toman mucho té y hay hermetismo oriental como para parar un convoy ferroviario de diez vagones. Un día recibe una "carta llena de poesía" y pornografía de la mujer misteriosa y se emociona mucho. Luego su mujer Hélène se muere y entonces él se da cuenta de que, ¡oh sorpresa!, la carta porno-poética la había escrito la propia Hélène, para que él fuera "feliz así, de cualquier modo". Fin.

3-. Que los personajes de la novela proceden de un saldo del atrezzo de Kung-Fú, con el Pequeño Saltamontes filosófico y la mujer de refinado y misterioso erotismo oriental. Ítem plus: que la obra parece haber sido escrita con dos únicos propósitos: (a) parecer más larga de lo que en realidad es y (b) parecer muy, pero que muy poética. Ambos los logra: consigue hacerse aburrida hasta la extenuación y es tan almibarada que desencadena diabetes intelectual. Para lograr lo primero recurre a triquiñuelas infantiles, como la de repartir una oración en varios renglones: "Así pudo ver / al final / de repente", etc. Para conseguir lo segundo utiliza diálogos de espesa y lírica apariencia: "¿Cómo es África?" pregunta uno. Y le responde: "Cansa". Otro pregunta dónde está Japón: "Siempre recto". "¿Cómo es el fin del mundo?", pregunta otro: "Invisible", es la respuesta, y así todo. No escasean tampoco los párrafos sonrojantes por su lirismo juvenil: "Llovía su vida, frente a sus ojos, espectáculo quieto", "Tenía los labios entrecerrados, parecían la prehistoria de una sonrisa" o "detuvo el Tiempo durante todo el tiempo que lo deseó".

FUNDAMENTOS DE DERECHO

Los hechos probados son constitutivos de un delito de estragos sensibleros. D. Alessandro escribe: "Aquella muchacha continuaba mirándolo con una violencia que imponía a cada una de sus palabras la obligación de sonar memorables". Bajo la misma coacción irresistible ha debido de escribir él su obra, empeñado en el penoso esfuerzo de hacer sonar poética y profunda una historia hecha de encargo para figurar en los Cuarenta Principales cantada por Cecilia. La ambientación en Japón constituye un ensañamiento alevoso, toda vez que es innecesaria y no mucho más creíble que la de un tebeo o un telefilme, y las descripciones son tan rudimentarias y previsibles como la que hace de los estragos de la guerra: "encontró la aldea completamente quemada, casa, árboles, todo". Los diálogos (de besugos) retumban más precisamente cuanto más vacíos están. Particular reproche penal merece la carta porno-poética inspirada sin duda en algún chat de cibersexo: "acaríciate, amado señor mío, acaricia tu sexo, te lo ruego, despacio", "apoyaré mis labios allá abajo, y los abriré bajando poco a poco", etc.

ACUERDO
Que debo condenar y condeno a D. Alessandro, como autor de un delito de estragos sensibleros, a la pena de escribir las siguientes novelas basadas en canciones populares: Pétalos, basada en "Al partir", de Nino Bravo, pero situada en el Far West; Párpados, basada en "Santa Lucía", de Miguel Ríos, aunque ambientada en la guerra de Vietnam; y Piel, basada en "Quince años tiene mi amor", del Dúo Dinámico, pero situada en el Kremlin de Stalin.

Así lo pronuncio, mando y firmo

Rafael REIG

513] Escrito por: Selma - 17 de mayo de 2007 20:47

[512] Escrito por: belisario - 17 de mayo de 2007 20:37
----
A lo mejor, de la lectura de las conclusiones del perito "elegante" puede sacar algo en claro, belisario.

Las he leído con atención y compruebo que falta la prueba del nueve: demostrar cómo y de qué forma se habría producido la contaminación. No vale, y menos en un juicio, hablar de meigas y de que a lo mejor había esto y lo otro por algún sitio y pudo ser absorbido. El DNT y la nitroglicerina tienen que salir de alguna parte: dígase de dónde, y si efectivamente existió proximidad con las muestras. Y esos elementos tienen que estar en unas condiciones de envasado o custodia para circular por el ambiente. Dígase si esas circunstancias se daban. Y sólo se propagan bajo unas condiciones físicas determinadas de temperatura y presión. Y la impregnación, para ser efectiva, tiene que darse a determinadas concentraciones. Dígase si éstas condiciones se cumplían en el lugar del presunto enmarranamiento.

Este país es tan de coña qué hasta sus liberales son funcionarios.

Savater afirma que castigará al PSOE con un voto en blanco este 27 de mayo y en ningún caso votará a la derecha. Normal: es muy duro votar a la derecha, y más aun a la derecha del País Vasco.

Savater afirma que castigará al PSOE con un voto en blanco este 27 de mayo y que en ningún caso votará a la derecha. Normal: es muy duro votar a la derecha, y más aun a la derecha del País Vasco.

PIDE QUE SE EVITE LA VENTA DE ESTAS SOLUCIONES HABITACIONALES

Trujillo califica ahora de "realidad sangrante" los pisos de 25 metros como los que propuso tras su llegada al Ministerio

La ministra Trujillo ha recomendado a las Comunidades Autónomas que extremen el control para que no se pongan en el mercado viviendas con menos de 30 metros cuadrados útiles, algo que considera una "realidad sangrante". No ha aclarado si también son sangrantes las "soluciones habitacionales imaginativas" de 25 metros cuadrados que propuso tras su llegada al Ministerio. En abril de 2005 Trujillo aseguraba que "los minipisos son un tipo de vivienda" que se correspondía con "la estructura familiar del siglo XXI". Y de la vivienda a las hipotecas, el Gobernador del Banco de España, MAFO, ha dicho también este jueves que a "las familias españolas" no les interesa la subida de los tipos de interés. "Sólo afectan –explica– a un 30 o un 40 por ciento

Confío en que los socialistas navarros defraudados por la política antiterrorista del Gobierno sean menos exquisitos que Savater, porque su voto en blanco puede suponer la pérdida de la mayoría absoluta de UPN y la consecuente llegada al poder de una alianza entre socialistas y dependentistas (es decir, navarros partidarios de depender del País Vasco).

Savater,otro del club de los estupendos,sólo qué éste es más hipócrita y lo intenta camuflar con gustos "populares".

Todos los días,antes de dormir,entre Borde y Fedeguico,sería conveniente leer un simpático fogonazo cioranesco,ahí va el primero:

"Lo que más me ha asombrado en la mayoría de los filósofos es su falta de discernimiento.Nunca atinaban en nada:qué extraordinaria ineptitud para lo justo.-El vicio de la abstracción corrompe la mente"

[508] Escrito por: Selma - 17 de mayo de 2007 20:18

[457] Escrito por: Neguev & me - 17 de mayo de 2007 16:49

¿Quien va saberlo mejor Borde; usted o Selma?

Los guardias ceviles no han dicho eso. Sanseacabó.
------
Estoy completamente de acuerdo con usted, Neguev: yo lo sé mejor.
Pero no pedía a Borde semejante acto de fe, sino que leyera (usted también puede) el post 421 en el que está lo escrito literalmente por los peritos de la Guardia Civil. Ahí leerá "componentes explosivos", que no "componentes del explosivo". Una pequeña gran diferencia.

::::::::::::
Selma; Me da pereza leer ese ladrillo. Yo ya confio en usted. A ver si se va a creer que todos somos ateos!

Pequeña gran diferencia.Eso mismo era lo que le estaba recriminando a Borde.

Haga el favor Borde, a quien se va usted a Creer a Selma o a su propia opinión?, por diosssssssss..

Esto es mas fácil de leer,incluso de entender. A ver.

.................


17-V-2007
Los explosivos del 11-M y la contaminación informativa
EDITORIAL

Al margen de la supuesta contaminación de los explosivos, lo que tiene todavía menos excusa es la "contaminación informativa" que ha quedado acreditada respecto a lo que “anticipaban” hace unos días diarios como El País y ABC Pese a las manipuladoras "filtraciones" de los últimos días, el informe que los ocho peritos han entregado este miércoles al tribunal del 11-M no aclara qué estalló en los trenes. Lo que sí confirma, para colmo, es la presencia en los restos de los focos de dos componentes propios del Titadyn y la Goma2-EC y ajenos a la Goma2-ECO que fue, según la versión oficial, la única dinamita que suministraron los asturianos a los terroristas.

Si, pese a ello, no se ha podido establecer –ni siquiera descartar– de forma unánime y concluyente qué clase de explosivo fue el que estalló el 11-M es debido, entre otros motivos, a que los peritos del Ministerio del Interior han apuntado la conocida, recurrente y no probada posibilidad de que las muestras se hubieran contaminado, lo que permitiría no tener que descartar taxativamente la utilización de la Goma 2 Eco. Claro que esa posibilidad de contaminación, dicho sea de paso, lo que descartaría en sí mismo es el propio análisis de los restos de los focos como método científico para saber qué es o qué no es lo que estalló.

Al margen de esto, la posibilidad de la contaminación con la que nos han estado bombardeando estos últimos meses conllevaría cuanto menos la negligencia in vigilando de los responsables de las minas y de las fábricas donde supuestamente se habría producido. Sin embargo, lo más delirante es que los peritos de la Policía y la Guardia Civil señalan ahora a que esa contaminación se habría producido mientras eran custodiados por las propias fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado...

En cualquier caso, y al margen de la supuesta contaminación de los explosivos, lo que tiene todavía menos excusa es la contaminación informativa que ha quedado acreditada respecto a lo que "anticipaban" hace bien poco diarios como El País y ABC con titulares como "El informe pericial del 11-M descarta el explosivo de ETA y apunta que fue Goma2".

Si hoy ambos diarios justificaran semejante anticipos denunciando el haber recibido una filtración falsa de lo que venía a decir el informe pericial podríamos acordar que han sido víctimas de una bochornosa manipulación por parte de Interior. Sin embargo, pronto se encargarán de dejar en evidencia que no han sido víctimas de nada.

Titular de El Mundo: LA GUARDIA CIVIL SOSTIENE QUE EL DNT ERA UN "COMPONENTE" DEL EXPLOSIVO QUE ESTALLÓ EL 11-M.

Informe de la Guardia Civil: "Todo ello nos lleva a pensar que estos componentes minoritarios [DNT y nitroglicerina] son ajenos a la propia composición del explosivo".

El Mundo miente Clonclón, todo el mundo anticonspiranoico lo sabe

Espere usted los titulares del Pais o de ABC, entonces, si que sabremos de verdad..

A mí no me parece mal que despues de la campaña anti gay que montó el pp hace un par de años ahora Gallardón salga en Zero a trincar votos.
¿Para cuando Esperanza Aguirre en bolas pidiendo el voto feminista?

Comentarios del 17 de mayo: 205 hasta el de Neguev de las 21:53.

Los siguientes lumbreras y Grandes Intelectuales de España se llevan el 42% de los comentarios del blog:

Borde, con 43.
Fedeguico, con 14.
Selma, con 13.
Neguev, con 8.
Reinhard88, con 8.

Es decir, casi la mitad de los comentarios de hoy la han hecho esos cinco.

No me parece mal que José María Aznar anime a conducir a más velocidad de la permitida y tomarse unas copas de vino antes de ponerse frente al volante.

La imagen de Martinez Pujalta instando a Solbes a dimitir es digna de las mejores películas del gran García Berlanga

El pp ha utilizado siempre el terrorísmo como arma electoral. Lo hicieron con González y lo llevan haciendo desde que perdieron unas elecciones en las que ya habían cantado victoria y repartido prebendas y favores.
El pp es un partido al que le importa un cojón el estado de derecho.

Hay quien ha puesto millones en demostrar que el 11-M fue cosa de ETA, los servicios secretos marroquíes, erl GAL, el PSOE, los jueces, los TEDAX, la Guardia Civil, Polanco, los masones y buena parte de los 11 millones de votantes del PSOE. En fin, las absurdidades absurdamente absurdas van quedando como lo que son. :D

Borde, échate novia o métete en una cofradía de Semana Santa. También puedes tener amigos en la calle.

Fedeguico, a tu mujer se le está enfriando la cloqueta.

Selma, los hijos abandonados acaban siendo unos inadaptados. Cuando te salga el niño un fracasado, échale la culpa al titadine.

Querido amigo,

Este viernes entregaremos una carta a los ministros de finanzas del G8 pidiéndoles que cumplan sus promesas de luchar contra la pobreza. Haz clic aquí y únete a Desmond Tutu, Nóbel de la Paz, y firma.
Firma ahora
Este viernes, una carta firmada por personalidades como Desmond Tutu, Noam Chomsky y--si nos ayudas--por ti, será entregada personalmente a los ministros de finanzas de los 8 países más ricos del planeta.

El mensaje de la carta es simple y claro: Deben cumplir su promesa de dar el 0.7% de sus ingresos nacionales a la lucha contra la pobreza extrema.

Entre más personas firmemos la carta, mayor será nuestro impacto. Haz clic para firmar:

http://www.avaaz.org/es/g8_poverty_letter

Las cifras sobre la pobreza en el mundo son terroríficas. Diez millones de niños mueren cada año de enfermedades curables y prevenibles. Y cada año también, los países ricos hacen más y más promesas que no cumplen.

Los países del G8, prometieron contribuir el 0.7% de su PIB a la lucha contra la pobreza extrema. Aún no han cumplido, y encima la ayuda al desarrollo ha bajado un 2% en los últimos dos años.

Últimamente las iniciativas internacionales contra la pobreza extrema han ganado fuerzas. Gracias a un movimiento social sin precedentes, algunos países han aumentado su ayuda al desarrollo. Hemos visto pequeñas victorias aisladas. Ahora, Avaaz y la Campaña Global Contra la Pobreza nos unimos para mandar una carta urgente a los ministros de finanzas del G8.

Aquí puedes leer un extracto de la carta:

Ustedes representan a los países más poderosos y ricos del mundo. Les pedimos que cuando se reúnan en Potsdam, Alemania este mes, también representen a los millones de personas que viven en la pobreza extrema. Podemos luchar contra la pobreza con mejor y más ayuda al desarrollo. Les imploramos que cumplan sus promesas de dar el 0.7% de su ingreso nacional en ayuda oficial al desarrollo, y se comprometan a objetivos y plazos concretos.

Entregaremos la carta este viernes y la publicaremos en el periódico Financial Times. Haz clic aquí y únete a Desmond Tutu, Noam Chomsky, Mary Robinson, ex-presidente de Irlanda y JM Coetzee, Nóbel de Literatura, en la lucha contra la pobreza.

http://www.avaaz.org/es/g8_poverty_letter

Firma la carta y pídeles a 10 amigos que lo hagan también. De todos los problemas en el mundo, pocos son tan urgentemente importantes y a la vez tan relativamente fáciles de resolver.

Gracias por tu apoyo,

Ben, Ricken, Galit, Iain, Graziela, Paul, y todo el equipo de Avaaz

532] Escrito por: Estadísticas Reunidas Geyper - 17 de mayo de 2007 22:14

Comentarios del 17 de mayo: 205 hasta el de Neguev de las 21:53.

Los siguientes lumbreras y Grandes Intelectuales de España se llevan el 42% de los comentarios del blog:

Borde, con 43.
Fedeguico, con 14.
Selma, con 13.
Neguev, con 8.
Reinhard88, con 8.

Es decir, casi la mitad de los comentarios de hoy la han hecho esos cinco.

----------
Súmele uno así tengo 9. No me vaya a quedar atrás en el ranking

Es una pena que tras las multiples manifestaciones en las que el pp se ha lanzado a la calle como españoles de bien Rajoy continue siendo el lider peor valorado. Y bajando.

530] Escrito por: Neguev & me - 17 de mayo de 2007 22:09
----
Pero no porque lo podamos decir Conclón o yo misma, Neguev. Es que LA GUARDIA CIVIL NO DICE ESO.
¿Lo entiende? Los peritos de la Guardia Civil dicen una cosa y los de El Mundo dicen que los peritos de la Guardia Civil dicen OTRA.
Y para comprobarlo tendría que leerse usted el ladrillo. No hay otra manera. Ni El Mundo, ni El País, ni ABC, ni gaitas: el in-for-me.

Selma, pordiosssssss, que vamos a subir en el temido ranking de descerebrados..Y se lo deberé a usted. Ya le digo que confio. Y es que además de la astenia priaveral que también tiene su peso, acabo de leerme lo que ha colgado Luis del Pino en su blog, que lo esquematiza muy bien...( así como para gentes que tenemos problemas de lectura y comprensión porque no usamos su método) Y me ya me ha quedado totalmente claro

Estoy esperando qué va a hacer el Juez Bermudez, persona honrada a la que le han puesto una patata caliente en las manos

( Y con este van...10 post)

(Neguev, usted ni caso a los cuenta-posts. Si quieren variar el ranking, que escriban más)

Pues ahora SÍ me deja preocupadísima, querida. Porque es incompatible lo de LdP con lo de enterarse.
Por ejemplo, esta noche en el telediario de LD, dicen que como habían "adelantado", los forenses no hicieron autopsias a los suicidas de Leganés.
Eso ya no es sacar de contexto o decir medias verdades. Es una mentira canallesca (ya sabe las opciones: creerme u oír lo que realmente han dicho los forenses) ;)

Dear Sirs,
European Press Academic Publishing is pleased to announce the new
book of Prof. James Beck

"From Duccio to Raphael. Connoisseurship in Crisis"

ISBN: 9788883980435
214 Pages
http://www.e-p-a-p.com/publications/bookcard.php?isbn=9788883980435

Abstract:
In 2004, two paintings, a little inspiring Raphael Madonna and an equally little inspiring Duccio Madonna were sold for prices totaling over 100 million dollars. The first, known as the Madonna of the Pinks, was bought by London's National Gallery and the second, sometimes called the Stoclet Duccio, by New York's Metropolitan Museum of Art. The way in which the attributions to their famous authors was achieved, graphically demonstrates the crisis facing modern connoisseurship in today's billion dollar art world. The two objects represent an expenditure of public money for pictures the size of a sheet of paper. The book explains where and why the Connoisseurship went wrong, and seeks to establish guidelines for correcting the process. In the exercise, the author rigorously studies the two pictures and determines that both are fakes created in the 19th century.

FOR BOOK ORDERS CONTACT:
-----------------------
http://www.e-p-a-p.com/publications/bookcard.php?isbn=9788883980435

¿Alguien sabe qué ha ocurrido en el blog de AE, por qué no pueden hacerse comentarios?

No se preocupe por mí Selma, estoy bien.
Preocúpese por el juez Bermudez, ese el pobre, si que lo tiene crudito. Yo, ya le digo, que me creo a pié juntillas lo que usted dice, y después de leer a Del Pino,mas. Porfa, compadezcase. ¿ Ahora también me va a hacer ver la LD TV?

Me espero a los titulares de los periódicos que no mienten.

( Y van 11...) Y buenas noches

Estadísticas Reunidas Geyper no quiere elaborar ningún ranking. Estadísticas Reunidas Geyper cree que no se trata de escribir más sino de que los cinco lumbreras escriban menos. Mejor, nada. Estadísticas Reunidas Geyper cree que un post suyo es infinitamente mejor que cualquiera de los 86 posts de los cinco lumbreras.

El Crítico Constante dijo...
¿Alguien sabe qué ha ocurrido en el blog de AE, por qué no pueden hacerse comentarios?

17 de mayo de 2007 23:28
----------------------------
Un virus nazionalista catalán. Se la tienen jurada a Don Arcadio.

La prosa es un poema lento.

La poesía es una prosa para aquellos a los que para comunicarse les sobran las palabras.

Mire, ahí estamos casi de acuerdo. Yo también creo que Bermúdez es una persona honrada. Y un buenísimo profesional, con una capacidad asombrosa (lo demuestra día a día en el juicio).
Pero no creo en "patatas calientes". Si está harto de algo es de los conspiranoicos, como se desprende de las veces que ha cortado sus disparatadas preguntas y los avisos para que hagan lo que deben hacer: acusar.
Usted tranquila, que SuperBer (y los otros dos jueces, que aunque lo parezca no están de adorno) harán lo que deban.
Que descanse.

Aunque sean 12, y pese a no ser post que opten al premio Cervantes. ¿ Alguien puede explicar que pasí ayer en la anunciada Xuntanza?

Ya sé que la curiosidad mató al gato, pero estoy en un "sinvivír"

No es que el informe de la Guardia Civil diga algo distinto a lo que le atribuye El Mundo; es que dice exactamente lo contrario. Para comprobarlo, basta con leerse los tres primeros párrafos.

(Coda: doy por hecho que el informe colgado por Selma es auténtico y no contiene errores de transcripción).

[553] Escrito por: Clonclón - 18 de mayo de 2007 0:08
------
Página 88 de la cuarta parte del informe publicado en la prensa (El Mundo, por ejemplo) y que corresponde a la página 210 del informe original.

Supongamos que la mochila de Vallecas es una prueba falsa, como algunos afirman. Esto sólo puede querer decir dos cosas: o la mochila es una prueba manipulada o es una prueba fabricada.

Si se sostiene que fue manipulada, lo que se quiere decir es lo siguiente: alguien (no sabemos quién) se fue a un IFEMA repleto de policías, médicos, heridos y muertos con veinte kilos de explosivo y un teléfono movil cuya tarjeta incriminaba a Jamal Zougam. Una vez allí, se dirigió hacia la montaña de objetos recogidos en El Pozo, encontró una bolsa de deporte azul que le venía que ni de perlas e introdujo en su interior su fraudulenta y peligrosa mercancía.

Si se sostiene que fue fabricada, lo que se sostiene es esto: alguien tenía en su casa una bolsa de deporte azul comprada en Lavapiés, veinte kilos de Goma 2 ECO y un teléfono móvil cuya tarjeta incriminaba a Jamal Zougam. Con todos estos ingredientes, bastante difíciles de conseguir para cualquiera (para cualquiera que no sea Jamal Zougam, quiero decir), nuestro alguien monta una sofisticada bolsa bomba y se dirige con ella hacia un IFEMA repleto de policías, médicos, heridos y muertos. Una vez allí, se dirige hasta la montaña de objetos recogidos en El Pozo y deja su bolsa fraudulenta y peligrosa entre ellos. Hecho esto, se va a su casa tan tranquilo... Bueno, no: se va a su casa y cruza los dedos para que la policía no decida explosionar la bolsa, como hizo con otras tantas aquel día terrible, pues en ese caso su impecable labor no habría servido para nada.

Estas son las opciones alternativas a la versión oficial.

Selma dijo...
[553] Escrito por: Clonclón - 18 de mayo de 2007 0:08
------
Página 88 de la cuarta parte del informe publicado en la prensa (El Mundo, por ejemplo) y que corresponde a la página 210 del informe original.
_____________________

Muchas gracias, me gustaría mirarlo pero estoy sin ADSL. Ahora mismo es un suplicio abrir cualquier página que no sea ésta. En cualquier caso tampoco lo necesito; sigo dando por hecho que el informe colgado por usted es exacto y auténtico.

[555] Escrito por: Clonclón - 18 de mayo de 2007 0:20
---
Es más difícil todavía, Clonclón.
El manipulador/fabricante de mochilas, tuvo que sacar en Ifema todos los bultos que hubiera en el bolsón en que apareció la mochila. Meterla y volver a rellenarla (apareció en la Comisaría como último bulto de una de las sacas).
Además, si fue manipulación, tuvo que buscar en Ifema una mochila que hubiera sido comprada en un comercio de Lavapiés o fuera exactamente del mismo modelo de las que allí se venden.
La repera.
(Un detalle interesante: en el coche del "angelito" Zougam se encontró nitroglicol. Será otra contaminación. Ejem.)

Clonclón, si no le da mucha "alergia", en la web de la Cadena Ser está el informe completo en html, que le será más fácil de abrir que los pdf´s:

http://www.cadenaser.com/static/especiales/documentos/InformePericialSumario20_04.htm

Las opciones respecto a la mochila de Vallecas a las que se enfrentan los detractores de la denominada "versión oficial" no parecen muy verosímiles, pero ocurre que aún hay más. ¿Recuerdan ustedes el caso del inspector Álvarez? Recordémoslo.

En marzo de este año, El Mundo nos servía una revelación espectacular: el responsable de custodiar los objetos recogidos en la estación de El Pozo, un tal inspector Álvarez, sostenía que éstos pudieron no estar vigilados durante el tiempo que pasaron en IFEMA, por lo que no cabía descartar que hubieran sido sometidos a algún tipo de manipulación.
Según explicaba el periódico, su información se basaba en una nota de carácter interno que este policía habría hecho llegar a sus superiores siete meses después de los atentados. En condiciones normales, la nota hubiera merecido el crédito que suelen merecer las notas de carácter interno redactadas por un policía siete meses después de los hechos denunciados; en España, sin embargo, llevábamos más de siete meses, y más de diecisiete, recibiendo constantes y estupefacientes revelaciones conspiratorias sobre los atentados, por lo que el juez Del Olmo decidió cortar por lo sano y llamar a declarar al policía Álvarez.
Ante un juez con cara de pocos amigos que puede meterlo en el calabozo si considera que su testimonio es falaz, Álvarez desmiente con toda rotundidad –oh sorpresa- las insinuaciones de su nota sietemesina. ¿Estuvieron sin vigilancia en algún momento aquellos objetos de los que ÉL fue nombrado responsable? No, nunca, jamás, de ningún modo, se desdice Álvarez, coincidiendo de paso con otros muchos policías que ya habían desmentido esa posibilidad.
Aclarado el asunto principal, Del Olmo aprovecha la visita del inspector para oír su relato de lo ocurrido aquel día. Obediente y clarísimo, Álvarez cuenta que aquella mañana asistió a la macabra recolección de los objetos desperdigados por la estación de El Pozo, que eran tan numerosos que se llegó a formar con ellos un considerable montículo de casi cinco metros de diámetro y dos de altura. Cuenta también que todos ellos fueron introducidos en grandes bolsones de basura cedidos por el SELUR y que de allí fueron sacados en dos furgonetas debidamente custodiadas por varios de sus hombres. Cuenta, por último, que él no volvió a ver esos bolsones hasta que fueron llevados, ya bien entrada la noche, a la Comisaría de Puente de Vallecas.
¿Por qué estaba él en esa comisaría y por qué fueron llevados allí los bolsones? Muy sencillo: porque tanto él como sus hombres pertenecían a aquella comisaría.
Volvamos ahora a la recogida de objetos en la destrozada estación de El Pozo. ¿Hubo algún objeto que llamara la atención de Álvarez? Sólo uno. ¿Cuál? Una bolsa de deporte de color azul que pesaba varios kilos.

Volvamos ahora a la recogida de objetos en la destrozada estación de El Pozo. ¿Hubo algún objeto que llamara la atención de Álvarez? Sólo uno. ¿Cuál? Una bolsa de deporte de color azul que pesaba varios kilos.
-----
En efecto. A lo que El Mundo se agarró como clavo ardiendo fue a que, al mostrarle la mochila, Álvarez dijo que no, que no era esa la mochila que él recordaba y que había visto en una fotografía sacada en TV y prensa.
Tras el "susto", se descubrió que por un error habían enviado a del Olmo otra mochila, una que habían comprado en Lavapiés para comparar con la auténtica (por cierto, años han estado diciendo que Sánchez Manzano se había guardado la mochila de Vallecas, para ocultarla de no se sabe qué, cuando no tuvo nada que ver en ese asunto y se enteró al leer El Mundo de lo ocurrido con Álvarez). Al periódico se le ha olvidado, durante todo este tiempo, rectificar esa información.
Y todavía denunciaban hace unos días que se había renunciado a la declaración de Álvarez como testigo (sin aclarar cómo es posible que un testigo tan jugoso para las defensas, en opinión de los conspiranoicos, no haya sido llamado por ninguna de ellas).

Se diría que la declaración de Álvarez aniquilaba todas las investigaciones de El Mundo, que llevaba sosteniendo, ya desde el artículo inaugural de Fernando Múgica, que nadie recordaba haber visto esa bolsa de deporte azul en El Pozo. No fue así. De hecho, Álvarez sirvió para apuntalar aun más las teorías extraoficiales de El Mundo. ¿Por qué? Porque el juez Del Olmo decidió plantarle la mochila de Vallecas ante sus ojos y le preguntó si fue ésa la que vio, a lo que Álvarez respondió con toda contundencia que no, que no era ésa, que la que él vio era de un azul distinto, más larga y con asas más cortas.
Como es lógico, El Mundo dio por buena esa declaración y descartó como absurda la posibilidad de que el policía no recordara bien una bolsa de deporte vista durante unos minutos hacía dos años o de que hubiera mentido para salvar un poco la honrilla (ya saben: "vale, las cosas no eran como yo decía, pero algo de conspiración había").
Nosotros podemos darlas por buenas también momentáneamente.

Volvamos a nuestro conspirador desconocido. Hasta ahora, lo único que sabíamos de él es que era uno de los tíos más valientes de España, pues no dudó un segundo en irse a un IFEMA repleto de policías, médicos, heridos y muertos con varios kilos de Goma 2 ECO y un teléfono móvil cuya tarjeta incriminaba al inocente Jamal Zougam, pero ahora sabemos también que era de los más afortunados. ¿Que por qué? Pues muy sencillo: en nuestro primer acercamiento a lo sucedido en IFEMA, al conspirador le bastaba con dejar explosivos dentro de una mochila o con dejar la mochila entera, con explosivos y todo. Ahora, sin embargo, vemos que tuvo la enorme fortuna de dejar en la montaña de objetos recogidos en El Pozo, no una bolsa cualquiera, sino una bolsa de deporte azul muy similar a la que Álvarez había visto entre los objetos de El Pozo. Y no sólo eso, sino que encima tuvo la chorra increíble de que el explosivo fuera una dinamita, que es precisamente lo que estalló en los trenes según todos (todos, sí) los informes periciales.
Al lado de estas asombrosas coincidencias, palidecen las aportadas por El Mundo como pruebas de que la versión oficial está llena de agujeros. Al lado de esta casual bolsa de deporte azul llena de veinte kilos de dinamita tan similar a esa muy pesada bolsa de deporte azul encontrada por Álvarez en El Pozo, casi parece trivial la coincidencia de las caravanas de la muerte (ya saben, esa coincidencia casi milagrosa de dos caravanas distintas dirigidas por grupos terroristas distintos que salieron en días distintos de lugares distintos para trasnportar hasta Madrid explosivos también distintos).

No es por dármelas de Luis del Pino pero yo sugeriría que, de ser alguien, nuestro desconocido conspirador podría ser el marbellí Roca, a quien le tocó la lotería en ochenta ocasiones.

Los detractores de la versión oficial han insistido una y otra vez, con razón, en el hecho de que, si se demostrara que la mochila era una prueba falsa, toda la investigación judicial de Del Olmo se vendría abajo. Curiosamente, nunca destacan lo contrario; a saber: si la mochila es verdadera, lo que se vienen abajo son las teorías extraoficiales.
En mi opinión, y sin más herramientas que esa lógica y ese sentido común a los que constantemente apelan Louis Dupin y compañía, yo diría que la hipótesis más verosímil es que esa mochila con explosivos fuera una de las dejadas por los terroristas para asesinar a 191 personas.

No es por dármelas de Luis del Pino pero yo sugeriría que, de ser alguien, nuestro desconocido conspirador podría ser el marbellí Roca, a quien le tocó la lotería en ochenta ocasiones.

----------
Felicidades, vaya labia que tiene usted. Después de leer a medias el informe que tergiversa el Mundo, porque son así de perversos, la manipulación de LdP y ahora las aclaraciones de Selma y suyas...ya no caben dudas
Lo que debe hacer e Juez Bemudez es pedagogía para que nos enteremos dónde estamos. Y no se nos vaya a morir un encausado, que la liamos

Yo siempre he sostenido que esa mochila de Vallecas la llevaba Zougham. Y las otras diez también. Así anda el hombre, con lumbalgia crónica desde entonces.

Y eso que no hemos hablado de la metralla que contenía la famosa mochila. Metralla compatible con la hallada en los focos, compatible a su vez con clavos y puntas hallados en Mina Bernarda, digo... Mina Conchita.
Como dice Clonclón, el falsificador tenía la suerte de Roca y, añado yo, la visión de Nostradamus.

Desde hace muchos meses llevaba amenazando con escribir varios posts acerca de la mal llamada “mochila de Vallecas”, en la que me parecía ver la prueba concluyente de que la mal llamada “versión oficial” era verdadera. Esta noche, no sé muy bien por qué, me han salido del tirón esos posts demorados. Con su permiso, los junto en un ladrillo y se los endoso aquí por si a alguien le interesan. No están bien escritos, pero creo que el contenido los redime.
LAS DOS ALTERNATIVAS CONSPIRATORIAS
Supongamos que la mochila de Vallecas es una prueba falsa, como algunos afirman. Esto sólo puede querer decir dos cosas: o que la mochila es una prueba manipulada o que es una prueba fabricada.

Si se sostiene que fue manipulada, lo que se quiere decir es lo siguiente: alguien (no sabemos quién) se fue a un IFEMA repleto de policías, médicos, heridos y muertos con veinte kilos de explosivo y un teléfono movil cuya tarjeta incriminaba a Jamal Zougam. Una vez allí, se dirigió hacia la montaña de objetos recogidos en El Pozo, encontró una bolsa de deporte azul que le venía que ni de perlas e introdujo en su interior su fraudulenta y peligrosa mercancía.

Si se sostiene que fue fabricada, lo que se sostiene es esto: alguien tenía en su casa una bolsa de deporte azul comprada en Lavapiés, veinte kilos de Goma 2 ECO y un teléfono móvil cuya tarjeta incriminaba a Jamal Zougam. Con todos estos ingredientes, bastante difíciles de conseguir para cualquiera (para cualquiera que no sea Jamal Zougam, quiero decir), nuestro desconocido alguien monta una sofisticada bolsa-bomba y se dirige con ella hacia un IFEMA repleto de policías, médicos, heridos y muertos. Una vez allí, va hacia la montaña de objetos recogidos en la estación de El Pozo y deja su bolsa fraudulenta y peligrosa entre ellos. Hecho esto, se va a su casa tan tranquilo... Bueno, no: se va a su casa y cruza los dedos para que la policía no decida explosionar la bolsa, como hizo con otras tantas aquel día terrible, pues en ese caso su impecable labor no habría servido para nada.
Estas son las opciones alternativas a la versión oficial.

EL INSPECTOR ÁLVAREZ
Las opciones respecto a la mochila de Vallecas a las que se enfrentan los detractores de la denominada "versión oficial" no parecen muy verosímiles, pero ocurre que aún hay más. ¿Recuerdan ustedes el caso del inspector Álvarez? Recordémoslo.

En marzo de este año, El Mundo nos servía una revelación espectacular: el responsable de custodiar los objetos recogidos en la estación de El Pozo, un tal inspector Álvarez, sostenía que éstos pudieron no estar vigilados durante el tiempo que pasaron en IFEMA, por lo que no cabía descartar que hubieran sido sometidos a algún tipo de manipulación.
Según explicaba el periódico, su información se basaba en una nota de carácter interno que este policía habría hecho llegar a sus superiores siete meses después de los atentados. En condiciones normales, la nota hubiera merecido el crédito que suelen merecer las notas de carácter interno redactadas por un policía siete meses después de los hechos denunciados; en España, sin embargo, llevábamos más de siete meses, y más de diecisiete, recibiendo constantes y estupefacientes revelaciones conspiratorias sobre los atentados, por lo que el juez Del Olmo decidió cortar por lo sano y llamar a declarar al policía Álvarez.
Ante un juez con cara de pocos amigos que puede meterlo en el calabozo si considera que su testimonio es falaz, Álvarez desmiente con toda rotundidad –oh sorpresa- las insinuaciones de su nota sietemesina. ¿Estuvieron sin vigilancia en algún momento aquellos objetos de los que ÉL fue nombrado responsable? No, nunca, jamás, de ningún modo, se desdice Álvarez, coincidiendo de paso con otros muchos policías que ya habían desmentido esa posibilidad.
Aclarado el asunto principal, Del Olmo aprovecha la visita del inspector para oír su relato de lo ocurrido aquel día. Obediente y clarísimo, Álvarez cuenta que aquella mañana asistió a la macabra recolección de los objetos desperdigados por la estación de El Pozo, que eran tan numerosos que se llegó a formar con ellos un considerable montículo de casi cinco metros de diámetro y dos de altura. Cuenta también que todos ellos fueron introducidos en grandes bolsones de basura cedidos por el SELUR y que de allí fueron sacados en dos furgonetas debidamente custodiadas por varios de sus hombres. Cuenta, por último, que él no volvió a ver esos bolsones hasta que fueron llevados, ya bien entrada la noche, a la Comisaría de Puente de Vallecas.
¿Por qué estaba él en esa comisaría y por qué fueron llevados allí los bolsones? Muy sencillo: porque tanto él como sus hombres pertenecían a aquella comisaría.
Volvamos ahora a la recogida de objetos en la destrozada estación de El Pozo. ¿Hubo algún objeto que llamara la atención de Álvarez? Sólo uno. ¿Cuál? Una bolsa de deporte de color azul que pesaba varios kilos.

ACEPTAMOS ÁLVAREZ COMO TESTIGO
Se diría que la declaración de Álvarez aniquilaba todas las investigaciones de El Mundo, pues este periódico llevaba sosteniendo, ya desde el artículo inaugural de Fernando Múgica, que nadie recordaba haber visto esa bolsa de deporte azul en El Pozo. No fue así. De hecho, Álvarez sirvió para apuntalar aun más las teorías extraoficiales de El Mundo. ¿Por qué? Porque el juez Del Olmo decidió plantarle la mochila de Vallecas ante sus ojos y le preguntó si fue ésa la que vio, a lo que Álvarez respondió con toda contundencia que no, que no era ésa, que la que él vio era de un azul distinto, más larga y con asas más cortas.
Como es lógico, El Mundo dio por buena esa declaración y descartó como absurda la posibilidad de que el policía no recordara bien una bolsa de deporte vista durante unos minutos hacía dos años, o la de que hubiera mentido para salvar un poco la honrilla (ya saben: "vale, las cosas no eran como yo decía, pero algo de conspiración había").
Nosotros podemos darlas por buenas también momentáneamente.

ASOMBROSAS COINCIDENCIAS
Volvamos a nuestro conspirador desconocido. Hasta ahora, lo único que sabíamos de él es que era uno de los tíos más valientes de España, pues no dudó un segundo en irse a un IFEMA repleto de policías, médicos, heridos y muertos con varios kilos de Goma 2 ECO y un teléfono móvil cuya tarjeta incriminaba al inocente Jamal Zougam, pero ahora sabemos también que era de los más afortunados. ¿Que por qué? Pues muy sencillo: en nuestro primer acercamiento a lo sucedido en IFEMA, al conspirador le bastaba con dejar explosivos dentro de una mochila o con dejar la mochila entera, con explosivos y todo. Ahora, sin embargo, vemos que tuvo la enorme fortuna de dejar en la montaña de objetos recogidos en El Pozo, no una bolsa cualquiera, sino una bolsa de deporte azul muy similar a la que Álvarez había visto entre los objetos de El Pozo (esto, en el caso de que fuera una prueba fabricada, pues si fuera una prueba manipulada lo que tuvo que ocurrir fue que encontrara, entre todos aquellos objetos, precisamente una bolsa de deporte azul en la que dejar su fraudulenta y peligrosa mercancía).
Lo anterior puede parecernos el colmo de la buena fortuna, es que la cosa no acaba aquí: nuestro conspirador tuvo encima la chorra increíble de que el explosivo fuera una dinamita, que es precisamente lo que estalló en los trenes según todos (todos, sí) los informes periciales.
Al lado de estas asombrosas coincidencias, palidecen las aportadas por El Mundo como pruebas de que la versión oficial está llena de agujeros. Al lado de esta casual bolsa de deporte azul llena de veinte kilos de dinamita, tan similar a esa muy pesada bolsa de deporte azul encontrada por Álvarez en El Pozo, casi parece trivial la coincidencia de las caravanas de la muerte (ya saben, esa coincidencia casi milagrosa de dos caravanas distintas dirigidas por grupos terroristas distintos que salieron en días distintos de lugares distintos para tranSportar hasta Madrid explosivos también distintos).

No es por dármelas de Luis del Pino, pero yo sugeriría que, de ser alguien, nuestro desconocido conspirador podría ser el marbellí Roca, a quien le tocó la lotería en ochenta ocasiones.

CONCLUSIÓN
Los detractores de la versión oficial han insistido una y otra vez, con razón, en el hecho de que, si se demostrara que la mochila era una prueba falsa, toda la investigación judicial de Del Olmo se vendría abajo. Curiosamente, nunca destacan lo contrario; a saber: si la mochila es verdadera, lo que se vienen abajo son las teorías extraoficiales.
En mi opinión, y sin más herramientas que esa lógica y ese sentido común a los que constantemente apelan Louis Dupin y compañía, yo diría que la hipótesis más verosímil es que esa mochila con explosivos fuera una de las dejadas por los terroristas para asesinar a 191 personas.

El caso de Zougam tampoco está mal. En un principio, El Mundo daba por sentado que era culpable y se servía de su sorprendente pregunta nada más salir de la prisión preventiva ("¿quién ha ganado las elecciones?") para demostrar que el atentado tuvo motivaciones políticas. A medida que perfilaban la teoría de que la mochila de Vallecas era falsa, sin embargo, Zougam comenzó a volverse inocente de forma gradual, pues no era muy presentable que la prueba fuera falsa mientras el culpable al que incriminaba era verdadero.
En la actualidad, hemos llegado a una situación en la que nadie se atreve a decir ni que sea culpable ni que sea verdadero, y las voces más autorizadas de la versión extraoficial parecen inclinarse por que es las dos cosas.

Puede afirmarse sin temor a errar que, desde el gato de Schrödinger, no se había visto en la tierra a un ser que viviera en un estado de indeterminación tan flagrante como el de Jamal Zougam.

532] Escrito por: Estadísticas Reunidas Geyper - 17 de mayo de 2007 22:14

Comentarios del 17 de mayo: 205 hasta el de Neguev de las 21:53.

Los siguientes lumbreras y Grandes Intelectuales de España se llevan el 42% de los comentarios del blog:

Borde, con 43.
Fedeguico, con 14.
Selma, con 13.
Neguev, con 8.
Reinhard88, con 8.

Es decir, casi la mitad de los comentarios de hoy la han hecho esos cinco.
------------------------
¡Menos mal que esto se compensa, en parte, con las aportaciones de grandes intelectuales como tú!
Así que 42%, casi la mitad.
¿Y esto lo has deducido tú solo¿?
(No hagas caso de todos los que dicen que no eres más tonto porque no te entrenas)

¿Por qué le molesta que le llame lumbreras?

han pasado muchos años y aún mantengo en la memoria los desesperados y desgarrados gritos que lanzaba el padre de mi mejor amigo cuando ni corto ni perezoso se sentó sobre un saco abierto de cal viva para acabar de una vez por todas con el insufrible dolor de almorranas que padecia y tanto le atormentaba.
Cal viva, almorranas. Almorranas, cal viva...