<body><script type="text/javascript"> function setAttributeOnload(object, attribute, val) { if(window.addEventListener) { window.addEventListener('load', function(){ object[attribute] = val; }, false); } else { window.attachEvent('onload', function(){ object[attribute] = val; }); } } </script> <div id="navbar-iframe-container"></div> <script type="text/javascript" src="https://apis.google.com/js/plusone.js"></script> <script type="text/javascript"> gapi.load("gapi.iframes:gapi.iframes.style.bubble", function() { if (gapi.iframes && gapi.iframes.getContext) { gapi.iframes.getContext().openChild({ url: 'https://www.blogger.com/navbar.g?targetBlogID\x3d7974984536099633988\x26blogName\x3dNickjournal\x26publishMode\x3dPUBLISH_MODE_BLOGSPOT\x26navbarType\x3dBLUE\x26layoutType\x3dCLASSIC\x26searchRoot\x3dhttp://nickjournalarcadiano.blogspot.com/search\x26blogLocale\x3des_ES\x26v\x3d2\x26homepageUrl\x3dhttp://nickjournalarcadiano.blogspot.com/\x26vt\x3d2379119722696080509', where: document.getElementById("navbar-iframe-container"), id: "navbar-iframe" }); } }); </script>
22 abril 2010
Sin motivos
Andaba yo escuchando esta canción cuando me vino a la memoria esta película. No me pregunten por qué. Es evidente. Lo que no es tan evidente es que también me acordara un texto de Agustín Fernández Mallo sobre los epílogos, y que viene a darnos una idea muy parecida a lo que Mystery Train viene a mostrarnos. O a lo mejor no es tan parecida pero a mí me lo parece.
Son esas cosas de la libre asociación de ideas, recuerdos y sensaciones.



***************************************************************************************


Por otro lado llevo varios días interesado en saber cómo se puede sentir Mariano Rajoy al hacerse oficialmente público ( de forma oficiosa lo era desde hacía varios meses) el sumario del caso Gürtel. Supongo que cuando empezaron los rumores habló con Luis Bárcenas, con Francisco Camps, con los hermanos Costa. Supongo que le dijeron que no tenían nada que ver con eso. ¿Hasta qué punto se sentirá traicionado por al menos Luis Bárcenas?

Etiquetas:

 
[0] Editado por Garven a las 8:00:00 | Todos los comentarios // Año IV



Nickjournal: 120


En esta página sólo aparecerán posts de usuarios registrados. Si quiere registrarse escriba a la dirección que aparece abajo. No prometemos nada pero pedimos perdón por cualquier inconveniencia que esto pueda causar.

Escrito por: Blogger barley - 22 de abril de 2010, 9:19:00 CEST

Antes que nada, me gustaría comentar que todo el mundo tenía algo de razón, aunque lo más exacto fue lo que dijeron Fedeguico y el CC: María la portuguesa es una copla con ritmo de pasodoble. De todas formas, en la melodía suenan instrumentos propios del fado, para despistar un poco más. Y ahora ya pueden ustedes pasar.

 

Escrito por: Blogger BORDE - 22 de abril de 2010, 9:35:00 CEST

Evo Morales es un patán.

 

Escrito por: Blogger barley - 22 de abril de 2010, 9:41:00 CEST

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

 

Escrito por: Blogger BORDE - 22 de abril de 2010, 9:42:00 CEST

Zp es un patán económico.

 

Escrito por: Blogger Desdeluego - 22 de abril de 2010, 9:44:00 CEST

Y autonómico

 

Escrito por: Blogger barley - 22 de abril de 2010, 9:45:00 CEST

[0]

No he visto la película, Garven, pero, aunque irregular, al cine de Jim Jarmusch es siempre interesante. Sobre Rajoy, vale lo que dijo Rosa Díez de Zapatero, nunca se sabe si va o viene.

 

Escrito por: Blogger El Crítico Constante - 22 de abril de 2010, 10:00:00 CEST

2

Bien pues le contaré una anécdota a propósito de esa canción de Carlos Cano que a mí no me interesa especialmente (tiene cosas más graciosas como aquella de "La Habana es Cadiz con más negritos..." etc). Hace ya un buen puñado de años estaba yo invitado a cenar en casa de un amigo portugués, una hermosa casa que fue convento y dispone de iglesia en culto, con un soberbio jardín. Me dijo por teléfono que me tenía reservada una sorpresa y vaya que si lo fue: estaba alojada en su casa Amalia Rodrigues con su amante de entonces, un guitarrista mucho más joven que ella quien no sólo la acompañaba sino que hacía un poco de todo: enfermero, chofer y valet de chambre. Imagino que no cumpliría misión alguna en la cama pues, aunque Amalia siempre tuvo fama de leona, a esa edad estaba ya bastante pasada.

Después de la cena nos estuvo cantando muy bajito, sin forzar la voz, a petición de mi amigo que lo era también de ella desde muchos años atrás. Dejé que fuesen ellos dos quienes se entendiesen en los fados por cantar y sólo me atreví a sugerir que cantase también aquel que empieza "Foi por vontade de Deus que eu vivo nesta ansiedade". Hubo muy buen feeling entre nosotros. Sus ojos, magníficos, de mujer que lo sabe todo de los hombres, eran muy expresivos y elocuentes. Estuvo varios días invitada en aquella casa y cada noche pidió que subiera a hacerles compañía. Una de ellas me preguntó si conocía a un chico granadino que le había dedicado una canción. Le había gustado y me aseguró que tenía mucho talento, que llegaría lejos. Fue así que compré el primer y único disco que tuve de Cano y que acabé regalando. Sí, conocí y traté brevemente a esa diosa y me siento agradecido al Destino por ello.

 

Escrito por: Blogger Schultz - 22 de abril de 2010, 10:20:00 CEST

79] Escrito por: Al59 - 21 de abril de 2010 22:26:00 GMT+02:00

Desde fuera (del mecanismo), parece que el juez se toma un trabajo extra en facilitar que la acusación cobre su presa, como si le interesa que así fuera.
______________________________________________________________________________


Por el contrario, el juez exige al acusador que concrete los hechos por los que acusa, es decir, el día tal firmó resolución cual diciendo que patatín, pese a saber que patatán.
Y lo exige en garantía del defendido, para que éste sepa con precsión de qué tiene que defenderse, más allá de imputaciones genéricas.
Supongo.

 

Escrito por: Blogger Schultz - 22 de abril de 2010, 10:24:00 CEST

Otra cosa es que se entienda que lo que el juez debiera haber hecho es mandar a tomar por culo a la acusación, por no realizar los escritos como dios manda, en vez de decirle que lo corrija.
Por aquí es lo habitual.

 

Escrito por: Blogger barley - 22 de abril de 2010, 10:31:00 CEST

[7]

Eso es un auténtico privilegio.

 

Escrito por: Blogger Bremaneur - 22 de abril de 2010, 10:40:00 CEST

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

 

Escrito por: Blogger Bremaneur - 22 de abril de 2010, 10:41:00 CEST

XUNTANZA

La hubo ayer, tras la presentación en la Residencia de Estudiantes del blook de Aly. Lleno en la sala y lleno en el restaurante, donde las figuras más egregias del blog dieron lecciones de servicio al camareramen de la cantina donde yantamos. No se cantaron canciones patrióticas ni me até un pañuelo con cuatro nudos en la cabeza. Estamos madurando.

 

Escrito por: Blogger Bremaneur - 22 de abril de 2010, 10:45:00 CEST

En San Antonio hay petunias

 

Escrito por: Blogger Aldeans - 22 de abril de 2010, 11:14:00 CEST

[12] Escrito por: Bremaneur - 22 de abril de 2010 10:41:00 GMT+02:00

XUNTANZA

----------------------
Ostras, con Arcadi Espada!!! ¿Para cuándo un nuevo periódico?

 

Escrito por: Blogger sarónico - 22 de abril de 2010, 11:57:00 CEST

Venga, algo más serio:

El caso Carrillo y su "Libro negro"
22 de Abril de 2010 - 07:59:32 - Pío Moa
Vaya por delante que soy totalmente contrario al encausamiento de Carrillo por los crímenes de la guerra civil, ya que desde 1969, bajo el franquismo, se declararon prescritos, en relación con la guerra, "toda clase de delitos, cualquiera que sean sus autores, su gravedad o sus consecuencias" y quedaba extinta la apertura de investigaciones judiciales al respecto. El indulto y la amnistía posteriores, cuando la coronación de Juan Carlos y en la transición, no se refieren a los crímenes de la guerra sino a otros posteriores (Carrillo podía haber sido juzgado por el maquis, por ejemplo).

Claro está que desde el punto de vista de la historia pueden y deben investigarse las acciones de cada cual, y eso ha hecho precisamente José Javier Esparza en El libro negro de Carrillo, de lectura muy recomendable para, entre otros el ignorante voluntario Baltasar Garzón, más fanatizado por su interés personal que por una idea general cualquiera. El libro trata menos, aunque también, la matanza de Paracuellos, que puede considerarse hoy suficientemente aclarada, y se centra en otras hazañas menos conocidas del personaje, antes y después de la guerra del 36, como su implicación en el terrorismo de las Juventudes Socialistas, en la insurrección del 34, su insistencia en repetirla y bolchevizar a fondo al PSOE, el maquis, el asesinato de otros comunistas o su entrega a la policía de Franco, etc. Verdaderamente, si juzgamos por las acusaciones que insistentemente lanza el personaje y la izquierda en general contra el franquismo, mintiendo tan a menudo al respecto, los principales acusados tendrían que ser los acusadores, y Carrillo como uno de los más destacados.

Así, el argumento de Garzón de que "los crímenes contra la humanidad no prescriben", tendría que aplicarse en realidad y muy especialmente a Santiago Carrillo, autor de la mayor matanza de presos de la guerra, que eludió en su tiempo la acción de la justicia y sigue vivo. Pero, en fin, sobre el acto de Garzón en torno a los "crímenes franquistas", verdaderamente estúpido a fuer de sectario y disparatado, escribiré algunos artículos. No lo había leído hasta hace poco y hube de sorprenderme del modo en que puede aplicarse justicia en España. Claro que el país se halla en plena involución, por no decir descomposición política.

 

Escrito por: Blogger El Crítico Constante - 22 de abril de 2010, 11:58:00 CEST

Escrito por: Blogger sarónico - 22 de abril de 2010, 11:59:00 CEST

**** Blog: Agradeciendo a todos los participantes en el blog sus aportaciones, debo insistir en que los insultos deben evitarse, porque no añaden nada al argumento, demasiado a menudo lo sustituyen, y porque solo son tolerables las injurias ingeniosas, que casi nunca se producen. Ya se ha advertido en otras ocasiones que serían borradas las intervenciones insultantes, la norma se ha aplicado unas cuantas veces y volverá a hacerse. Tampoco debe convertirse el blog en un consultorio sentimental, como empezaba a ocurrir hace unos días.

** jflp: "Pero ahí te recuerdo el argumento que emplean habitualmente. En otros casos, después de una salvajada mutua, después de la guerra, las cosas se calman y aquí se siguió fusilando con saña, hasta que por casualidad, seguro, llega el final de la Segunda Guerra Mundial"

En España se fusiló, previo juicio, no solo hasta el fin de la guerra mundial, sino después, con motivo del maquis, y a pesar de las grandes campañas en contra montadas en el extranjero. Pero la gran mayoría de los fusilamientos se realizó entre los años 39 y 42, y bien pronto se aplicaron indultos y medidas de gracia o de remisión de penas. Y en Europa, después de la guerra mundial, se asesinó a mansalva en Italia y Francia, por ejemplo (no digamos en los países del este), con muy pocos juicios, a menudo tan salvajes como el de Laval; además, los campos useños y franceses de prisioneros alemanes fueron infernales, con una mortandad enorme, y las deportaciones de alemanes de diversos países causaron millones de muertos.

**olasarep: "Los líderes del PSOE que se hicieron con el control del partido estaban apoyados por el SECED. Algo que está reconocido por los militares de los servicios secretos, por los propios socialistas, por otros testimonios de ex socialistas, y hasta oficializado por el Pis. El nuevo régimen fue creado por los servicios secretos del franquismo con JC. La transición fue una farsa, completamente controlada en secreto por JC y sus chicos de los SS.

Muy bien. Ahora demuéstrelo con datos y documentos.

 

Escrito por: Blogger sarónico - 22 de abril de 2010, 12:01:00 CEST

En fin...

http://www.libertaddigital.com/opinion/pio-moa/lo-de-garzon-es-aun-peor-54435/

 

Escrito por: Blogger El Crítico Constante - 22 de abril de 2010, 12:02:00 CEST

13

Ya te he dicho que, si tienes eso que muestra el tipo de la foto, vengas a comprobarlo por ti mismo. Te daré de comer y de beber y como no haya las dichosas petunias que dices (única flor que debe conocer por su nombre -además de las inevitables violetas- el diarista de los cojones) tendrás que elegir entre un ahostiamiento a conciencia o comerte seis naranjas seguidas con piel y todo. Tú mismo.

 

Escrito por: Blogger BORDE - 22 de abril de 2010, 12:42:00 CEST

Menos lobos.

 

Escrito por: Blogger Al59 - 22 de abril de 2010, 12:43:00 CEST

[8] : [9].

 

Escrito por: Blogger El Crítico Constante - 22 de abril de 2010, 12:56:00 CEST

20

Leones, tigres y panteras; leones, tigres y panteras; leones...

 

Escrito por: Blogger Bremaneur - 22 de abril de 2010, 13:21:00 CEST

Entrevista a Marcel Gascón sobre el blook de Aly.

 

Escrito por: Blogger El Crítico Constante - 22 de abril de 2010, 13:30:00 CEST

Me interesa saber qué opinan ustedes del velo musulmán (ojo, digo el velo no el burka ni esos otros atuendos que impiden ver quién se esconde tras ellos): ¿símbolo de identidad cultural o religiosa? (Hagan un esfuerzo para separar, no vengan con lo mucho que en la religión hay de cultura y viceversa)

 

Escrito por: Blogger Schultz - 22 de abril de 2010, 13:31:00 CEST

(12)

Define egregias.

 

Escrito por: Blogger Bremaneur - 22 de abril de 2010, 13:35:00 CEST

Aula de Letras de la Universidad de Cantabria: Imagen y palabra. Conferencia de Arcadi Espada.

23 de abril de 2010. 19:30 h. Universidad de Cantabria.
A partir de las 19.30 horas, el periodista y escritor Arcadi Espada compartirá sus reflexiones sobre el estado de la cultura con posibilidad de un coloquio al final de su intervención. Su charla versará sobre Aly Herscovitz, una novia judía de Josep Pla que desapareció en Auschwitz, y al hilo de ello se hablará de las incertidumbres sobre la razón y la emoción de la cultura y la política europeas. «Cenizas en la vida europea de Josep Pla» será el epígrafe.

 

Escrito por: Blogger Reinhard - 22 de abril de 2010, 13:36:00 CEST

Corramos un tupido velo...no es correcto discutir ciertas cosas.

 

Escrito por: Blogger sarónico - 22 de abril de 2010, 14:31:00 CEST

Cuando en una acusación hay defectos de forma, generalmente se indican para que se corrijan en un plazo determinado. Es lo normal y lo que no hizo garzón con la querella sobre Carrillo, sino que, como muestra Moa, trató de intimidar a los denunciantes. Estos insistieron, y Garzón se vio obligado a invocar la amnistía, en contra de lo que decía m. el otro día. Este m. acusaba a Moa de "mentir, como siempre". ¡Anda, que...!

 

Escrito por: Blogger sarónico - 22 de abril de 2010, 14:33:00 CEST

Porque Garzón, claro, no quería meter abiertamente lo de la amnistía, porque iba contra su tesis sobre los genocidios, pero no tuvo más remedio que meterla
Habréis visto hasta qué punto este Garzón enreda y embrolla.

 

Escrito por: Blogger sarónico - 22 de abril de 2010, 14:35:00 CEST

En España, cada cual se viste como le da la gana, y el velo o el burka o lo que sea, si la mujer quiere, puede usarlo. El problema no es ese, sino que cada vez hay más musulmanes en España. El otro día, en Granada, me comentaba uno de allí: "Vienen creyendo que esto es suyo, y van en plan chulo. Nos dicen: "nosotros llegamos en patera, pero vosotros os tendréis que ir a nado".

 

Escrito por: Blogger M. - 22 de abril de 2010, 15:12:00 CEST

"Hace unos días, en VEO7, argumenté, en relación con la garzonada, que el juez había rechazado el encausamiento de Carrillo por genocidio alegando la amnistía de la transición, y abundé en tan razonable medida señalando que Carrillo no podría haber sido juzgado por Paracuellos ni siquiera en pleno franquismo a partir de 1969, pues entonces se declararon prescritas todas las responsabilidades derivadas de la Guerra Civil, cualquiera que fuese su gravedad. Sin embargo yo, como tantos otros, estaba (parcialmente) equivocado, pues la amnistía no contó en el asunto al principio, al menos de forma evidente, según los autos de Garzón de 1998 y de 2008, autos muy distintos, como veremos".

http://www.libertaddigital.com/opinion/pio-moa/lo-de-garzon-es-aun-peor-54435/


******

Veo que Sarónico hoy en su blog ya corrigió ("¡como tantos otros!") lo de la amnistía. Bien está, bien está.

 

Escrito por: Blogger BORDE - 22 de abril de 2010, 16:16:00 CEST

Asegura que no es un símbolo religioso

La Secretaria de Organización del PSOE defiende el uso del velo islámico como símbolo cultural
En declaraciones a TVE en relación con la menor musulmana del IES Camilo Jose Cela, de Pozuelo, la secretaria de Organización del PSOE, Leire Pajín, tuvo buen cuidado de no criticar al Islam por el tratamiento que da a las mujeres. Al contrario, hizo lo que pudo para defender el uso del velo. En su opinión, el velo «no es sólo un símbolo religioso sino que también se convierte en las sociedades occidentales en un símbolo de identidad cultural». Por ello, remarcó que las dos premisas de las que hay que partir para abordar este asunto son «la libertad de las mujeres sobre qué quieren o no ponerse» y la «racionalidad» para tratar el debate

 

Escrito por: Blogger BORDE - 22 de abril de 2010, 16:16:00 CEST

O sea, es un símbolo del coño de la Bernarda.

 

Escrito por: Blogger BORDE - 22 de abril de 2010, 16:19:00 CEST

Yo no conozco a ningún moro moderado.

 

Escrito por: Blogger Al59 - 22 de abril de 2010, 16:31:00 CEST

Lo de ser musulmán, como todo, es cuestión de más o menos. Muchos chavales inmigrantes no conocen bien su religión, ni tienen mayor interés en conocerla. Otros intentan cumplir con la presión familiar o del grupo sin sacrificar (o sacrificando lo menos posible) los placeres de la vida del estudiante moderno. Por supuesto, muchos beben y tienen relaciones sexuales pre y extramatrimoniales. Moderados o inconsecuentes, lo que importa es que los fanáticos no son tantos. Aunque intenten parecerlo.

 

Escrito por: Blogger Al59 - 22 de abril de 2010, 16:34:00 CEST

A unas cuantas magrebíes les están vendiendo la moto de que el pañuelo las hace más persona, más llamativas en definitiva. Y lo malo es que los hechos refrendan la propaganda: es ponerse el pañuelo y el mundo se desvive por conocerlas. Hasta la prensa les concede unos minutillos de gloria.

 

Escrito por: Blogger Al59 - 22 de abril de 2010, 16:37:00 CEST

[0] No creo en la sorpresa de Rajoy u otros dirigentes. El afán de lucro a costa del dinero público no es ningún accidente. Forma parte de la política oficial del partido (v. gestión privada de servicios públicos). Lo único medianamente sorprendente aquí es que les hayan pillado. Y lo mismo salen de rositas por defectos de forma.

 

Escrito por: Blogger El Crítico Constante - 22 de abril de 2010, 16:48:00 CEST

34

Yo sí, con perdón. Incluso palestinos.

 

Escrito por: Blogger El Crítico Constante - 22 de abril de 2010, 16:55:00 CEST

Yo estoy completamente de acuerdo en que se retiren los crucifijos o cualquier otro símbolo religioso de los colegios públicos. Es lo más fácil en un estado laico. No creo que se deban retirar de los colegios religiosos. La cuestión, por tanto, es si el velo musulmán es o no un símbolo religioso. Si lo es -y el colegio es público- no debería autorizarse. Tampoco sirve el argumento de que es una cuestión cultural. También la cruz lo es -y vaya si lo es- y no tiene sentido su presencia en las aulas de los colegios públicos.

La izquierda española ha evolucionado mucho con estos temas. En los ochenta era habitual escuchar a los socialistas decir que inmigración sí pero integrada en nuestro marco jurídico y costumbres. Hoy defienden exactamente lo contrario.

 

Escrito por: Blogger M. - 22 de abril de 2010, 17:26:00 CEST

Suso de Toro anuncia que deja de ser escritor.

http://susodetoro.blogaliza.org/2010/04/22/despidiendome/

 

Escrito por: Blogger Al59 - 22 de abril de 2010, 17:30:00 CEST

[39] No conozco a nadie a quien le parezca una buena noticia que las alumnas musulmanas se presenten a clase, en número creciente, con el pañuelo. La cuestión es si prohibirlo logrará detener la epidemia o si, muy al contrario, convertirá el uso de la prenda en una manera barata y sencilla de llamar la atención (en llamativa paradoja con el propósito oficial de la prenda). Me temo esto segundo: y si es así, las autoridades se van a encontrar con un grupo cada vez mayor de resistentes, que al final (¿nos apostamos algo?) harán valer su derecho a la escolaridad; y el Estado tendrá que enfundársela. Para ese viaje, mejor desaconsejar públicamente el uso; pero no prohibirlo.

 

Escrito por: Blogger Al59 - 22 de abril de 2010, 17:32:00 CEST

[40] Seguro que ahora se le ocurren sus mejores ideas. Ellas son así.

 

Escrito por: Blogger Reinhard - 22 de abril de 2010, 17:32:00 CEST

(40)
Oh, cielos, entonces...era escritor.

 

Escrito por: Blogger Schultz - 22 de abril de 2010, 17:35:00 CEST

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

 

Escrito por: Blogger Funes - 22 de abril de 2010, 17:45:00 CEST

Hasta la polla del velo de la niña.

En ese colegio de Pozuelo no han prohibido el velo: han prohibido el sombrero mejicano y la toca de carmelita y el casco de guarida urbano y la barretina.

Porque lo que está prohibido es: entrar a clase con la cabeza cubierta.

Que no nos importa si lleva velo por machismo insuperable, religión, ganas de tocar los huevos, coquetería, tradición o lo que sea.

Simplemente, no cumple la norma de uniformidad del Colegio. No hay más: si no le gustan estas reglas, que se cambie de colegio, que hay muchos que no obligan a entrar en clase con la cabeza descubierta.

 

Escrito por: Blogger Ponte - 22 de abril de 2010, 17:45:00 CEST

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

 

Escrito por: Blogger Ponte - 22 de abril de 2010, 17:47:00 CEST

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

 

Escrito por: Blogger Funes - 22 de abril de 2010, 17:48:00 CEST

- A mi niño le han echado del colegio por ir vestido del Barça: ¡la caverna, el anticatalanismo ...!

- Señora: no. A este colegio, su hijo tiene que venir con mocasines, pantalón gris, camisa blanca y jersey de pico azul marino. Como todos los demás niños.

 

Escrito por: Blogger Ponte - 22 de abril de 2010, 17:48:00 CEST

La polémica del velo es relativamente nueva en España, pero vieja en el Reino Unido. Los campus de Londres (no hará falta decirlo, ciudad liberal y liberada en lo que a indumentarias se refiere) llevan años lidiando con el tema. El muy nutrido y bien organizado lobby musulmán (sí, también existe) - el Muslim Council of Britain, las asociaciones de estudiantes de la LSE, el University College y la City University London, la "organización de derechos humanos" Islamic Human Rights Commission, los grupos organizados en torno al Palestinian Telegraph y demás- vistieron su defensa del velo (que luego lo fue del niqab, y más tarde del burka al completo) de reivindicación de los derechos humanos ... de las mujeres.

Resulta sorprendente que en plena polémica Ken "el rojo" se alineara con las tesis de la Muslim Brotherhood (http://www.islamonline.net/English/News/2004-07/07/article05.shtml) y que sean los académicos más liberales
(http://www.independent.co.uk/news/education/higher/rosie-waterhouse-universities-must-take-action-on-muslim-extremism-1922730.html )quienes defiendan la necesidad de poner un límite a ciertas actitudes disfrazadas de reivindicaciones civiles. ¿Deberían los estudiantes musulmanes, por ejemplo, tener "derecho" a un menú especial en los colegios/universidades, o a suspender sus actividades académicas para rezar orientados a la Meca?

Yo también he conocido a musulmanes moderados. El velo constituía la última de sus preocupaciones. Para los que no lo son, la polémica sobre el velo no es ingenua. Algo de razón tiene en este punto la derecha cuando percibe en este asunto amenazas no muy veladas.

 

Escrito por: Blogger Al59 - 22 de abril de 2010, 17:54:00 CEST

[46] Nada ingenuo, en efecto. Se trata de crear un punto de fricción controlada (un aviso: aquí estamos, dispuestos a tocar los cojones si nos peta; y a ver qué tal lidiáis con ello). En una localidad cercana a la mía, en la que los inmigrantes magrebíes van camino de ser mayoría, una llamada asociación islámica lanzó un órdago el curso pasado, animando a los chavales a acudir con el Corán a clase y a responder en árabe a los exámenes, y convenciendo a las chicas, a través de películas documentales de probada solvencia, de que si no llevaban velo, la tierra escupiría sus cadáveres. Al final tuvo que venir la consejera de educación a lidiar con ellos. La asociación fue expulsada de los edificios que el ayuntamiento les había cedido, y sus cabecillas volvieron a Marruecos. Venció, esta vez, la Ilustración; pero volverán a intentarlo.

 

Escrito por: Blogger Funes - 22 de abril de 2010, 17:58:00 CEST

"poner un límite a ciertas actitudes disfrazadas de reivindicaciones civiles."

Qué polladas.

A clase hay que ir vestido de forma que el profesor pueda reconocer al alumno, identificarlo. Como es un absurdo entrar a detallar qué tipo de prendas lo permiten y cuales no (Burka, no; Hiyab, sí. Casco de antidisturbios, no; casco de Pitufo, sí. Gorro de esquiar, sí, pasamontañas, no), basta con permitir la entrada sólo a quienes lleven la cabeza descubierta.

Ni reivindicaciones, ni derechos, ni hostias. La mera razón práctica.

 

Escrito por: Blogger Al59 - 22 de abril de 2010, 18:00:00 CEST

Aquí hay una alusión suave al problema. Ojo a los tres párrafos finales.

 

Escrito por: Blogger Al59 - 22 de abril de 2010, 18:02:00 CEST

[51] Se exalta en vano, Funes. No tiene razón. Si se legisla prohibiendo el uso del pañuelo, va a ser peor. Mientras estemos en la situación actual, en la que unos centros lo permiten y otros no, siempre habrá una solución cutre pero práctica (cambiar a la alumna de instituto). Pero como se prohíba en todos, a ver qué administración asume tener a x alumnas sin escolarizar por llevar una prenda que forma parte de su cultura y bla bla bla.

 

Escrito por: Blogger Desierto Polaco - 22 de abril de 2010, 18:06:00 CEST

[40] ↓↓Escrito por: M. - 22 de abril de 2010 17:26:00 GMT+02:00

Suso de Toro anuncia que deja de ser escritor.
-----------

A Eme Mayúscula Punto le esperamos también mañana para el Sant Jordi. Le tenemos preparada una caseta blanquísima, junto a la de Suso que estará decorada con banderas gallegas, catalanas y azulgranas. Espero que no falte.

 

Escrito por: Blogger Schultz - 22 de abril de 2010, 18:08:00 CEST

(53)

Calquiera que no vaya de buena por la vida y tenga claro que la integración pasa porque el que llega cumpla las normas del lugar.

 

Escrito por: Blogger Schultz - 22 de abril de 2010, 18:10:00 CEST

La administración es que está para eso, coño. Para prohibir, mayormente. Para lo otro ya están los Reyes Magos.

 

Escrito por: Blogger Al59 - 22 de abril de 2010, 18:11:00 CEST

[55] Me da la sensación de que al final si las únicas opciones son escolarizarlas con pañuelo o no escolarizarlas, siempre primará el derecho a la escolarización. No obstante, juristas tiene el NJ.

 

Escrito por: Blogger Reinhard - 22 de abril de 2010, 18:12:00 CEST

Al margen del velo y el origen de los alumnos: ¿qué razón hay para que la escolarización sea obligatoria? No vale el rollo ilustrado, ciudadano y tal y tal...

 

Escrito por: Blogger Funes - 22 de abril de 2010, 18:12:00 CEST

(No me exalto, es que yo hablo así)

Lo único que he tratado de decir es que no es "CONTRA el uso DEL PAÑUELO".

Personalmente, nada tengo contra el modo en que cada cual se vista, ni me interesan sus razones. Pero entiendo que si, formo parte de los "sospechosos" en una rueda de reconocimiento, no me dejen llevar pasamontañas. Eso sí, cuando salga a la calle, que me dejen ponérmelo otra vez.

 

Escrito por: Blogger Funes - 22 de abril de 2010, 18:14:00 CEST

[57] Yo creo que, en ese caso, el que debe sufrir las consecuencias es el padre de la alumna, no la Adnministración ni el colegio.

(Hostia, ya)

 

Escrito por: Blogger Al59 - 22 de abril de 2010, 18:16:00 CEST

Una bonita cita: Only the muslims form one community. There is no such thing as 'the international community'. International law is an illusion. International instutions are devoid of substance and reality. Constitutions have neither justice nor power. Power uniquely belongs Allah. Constitutions, being man-made have no authority and no truth. They must by the nature of their non-existence bring effects that are the opposite of their claims.

 

Escrito por: Blogger Al59 - 22 de abril de 2010, 18:20:00 CEST

Esto también les va a encantar. ¿Sabían que el dinero de nuestros impuestos va a parar, entre otros destinos, aquí?

 

Escrito por: Blogger Ulster scot - 22 de abril de 2010, 18:20:00 CEST

La única opción racional es la expulsión de todos los musulmanes.

 

Escrito por: Blogger Desdeluego - 22 de abril de 2010, 18:21:00 CEST

Cuando leo que los musulmanes de numerosas ciudades europeas se organizan para exigir que se respeten sus derechos en esas ciudades pienso lo bueno que sería que se organizaran en las suyas de origen para exigir de sus gobiernos que pongan en vigor leyes inspiradas en los derechos humanos. Al parecer sólo lo hacen en Occidente cuando donde tendrían que hacerlo es, sobre todo, en Oriente.

 

Escrito por: Blogger Desierto Polaco - 22 de abril de 2010, 18:21:00 CEST

Funes, no se exalte, que, además de que el Inter nos folla, Vdes. van a ganar la Liga con el nabo.

 

Escrito por: Blogger Desierto Polaco - 22 de abril de 2010, 18:23:00 CEST

La única opción sensata es la expulsión de todos los moros y moras.

 

Escrito por: Blogger Reinhard - 22 de abril de 2010, 18:29:00 CEST

Yo creo que en Europa están peor: hace tiempo saltó a los medios que los tribunales alemanes-tras revocar la decisión del registro civil correspondiente- autorizaban a un fulano musulmán a ponerle a su hijo el nombre de Yihad. Lo mejor era que el fulano se levantaba 2.000 eurillos mensuales en diferentes ayudas y todo por tocarse el ciruelo mirando a Pamplona.

 

Escrito por: Blogger Desierto Polaco - 22 de abril de 2010, 18:34:00 CEST

AE sobre JAS:

"La cuestión que realmente me interesa es su pragmatismo íntimo: esa dura y constante negociación que llevó a cabo consigo mismo, sin dramas, con resignación, aceptando con deportividad el dictado del azar y la naturaleza".

 

Escrito por: Blogger Funes - 22 de abril de 2010, 18:37:00 CEST

Si gana el Madrid la Liga, con el nabo, con la ayuda del Gobierno, los otros euqipos que se dejan, el Barça desmotivado, los árbitros y la suerte, as usual, entonces, sí, me exaltaré.

En la Champions voy con el Inter, que tiene 4 ex-madridstas (Samuel, Snejder, Eto'o y Cambiasso - los dos últimos, además, formados en la cantera blanca), y puede que algún futuro madridista.

En la Copa y en la UEFALeague, con el Aleti.

 

Escrito por: Blogger weininger z - 22 de abril de 2010, 18:39:00 CEST

[68]

Pilar Urbano dormía con los Garzón y Arcadi se *instala en el interior* de Samaranch. ACOJONANTE....

 

Escrito por: Blogger goslum - 22 de abril de 2010, 18:45:00 CEST

Ayer publicaba esto El país:
“Turquía: Desde 1980 (y de acuerdo a la laicidad constitucional del Estado) se prohíbe el acceso a los edificios públicos (escuelas, bibliotecas, universidades, etc.) con velo, a pesar de que el 99,8% de la población profesa la fe islámica. En una polémica sin precedentes, el Parlamento Turco aprobó, en febrero de 2008, una enmienda a la Constitución que permitía el acceso con hiyab a las universidades, pero fue derogada ese mismo año por el Tribunal Constitucional.
Si allí pueden...

 

Escrito por: Blogger goslum - 22 de abril de 2010, 18:46:00 CEST

Pues yo, Funes, en la final del Bernabéu iré con el Barça.

 

Escrito por: Blogger Desierto Polaco - 22 de abril de 2010, 18:48:00 CEST

(68)

¿Puede ser que AE insinúe que JAS comió demasiadas alitas de pollo, vamos que era gayer?

 

Escrito por: Blogger Desierto Polaco - 22 de abril de 2010, 18:49:00 CEST

Hombre, Mr. Goslum por aquí!

 

Escrito por: Blogger weininger z - 22 de abril de 2010, 18:51:00 CEST

AE sobre JAS:

"La cuestión que realmente me interesa es su pragmatismo íntimo: esa dura y constante negociación que llevó a cabo consigo mismo, sin dramas, con resignación, aceptando con deportividad el dictado del azar y la naturaleza".

----------------------------------------------------------------------

Jajajaja, no cabe duda que *asumió* su instintivo arribismo con bastante naturalidad...

 

Escrito por: Blogger Desierto Polaco - 22 de abril de 2010, 18:56:00 CEST

Decirlo aquí y ahora es de indudable mal gusto (los administradores que borren esto si quieren), pero yo siempre he oido dos rumores sobre JAS:

1.- Que era del club del pepino.
2.- Que llegó donde llegó por que su mujer (guapísima) se ventiló a media humanidad.

 

Escrito por: Blogger goslum - 22 de abril de 2010, 18:56:00 CEST

74
Es que ya me encuentro mucho mejor.

 

Escrito por: Blogger Al59 - 22 de abril de 2010, 18:56:00 CEST

Viva el cambio adaptativo. Del franquismo a la democracia y a lo que venga. Evolucionemos.

 

Escrito por: Blogger M. - 22 de abril de 2010, 19:13:00 CEST

[76] Desierto, la función social de los blogs es precisamente *ésa*.

 

Escrito por: Blogger Aldeans - 22 de abril de 2010, 19:21:00 CEST

Pues a mí la emigración del norte de África que ha venido a Catalunya me cae muy bien. Es más, en general, me caen mucho mejor que muchos autóctonos. Samaranch, sin ir más lejos.

 

Escrito por: Blogger Aldeans - 22 de abril de 2010, 19:24:00 CEST

y Prenafeta, y De la Rosa, y Alavedra, y Millet, y Vidal Establos, y Núñez, y Arcadi Espada, y así todo seguido.

 

Escrito por: Blogger Desierto Polaco - 22 de abril de 2010, 19:32:00 CEST

Bueno, Núñez no es autóctono strictu sensu.

 

Escrito por: Blogger Ponte - 22 de abril de 2010, 19:36:00 CEST

(55)

No, el tema es más complicado que eso. En realidad, los musulmanes reivindicativos están jugando exactamente con las "reglas del lugar", como usted las llama. Esas reglas permiten que cualquiera reclame derechos basándose en su particular diferencia, real o querida, con el resto de la población, en lugar de hacerlo fundándose en lo que de común se tiene.

Mientras que el discurso clásico de la izquierda se construía en torno a la idea de igualdad en el ámbito de lo común, la izquierda posmoderna (no sólo ella, desde luego, pero es la que a mí me importa) se ha dedicado durante años a construir un discurso de la igualdad fundado en las diferencias (yo "soy" tal- escriban aquí lo que quieran: homosexual, musulmán, discapacitado, madre soltera, hiperactivo con déficit de atención- y "en tanto que tal" tengo derecho a...). Algunas aberraciones legislativas recientes (la que impone una pena distinta a los malos tratos en función del sexo del autor, por ejemplo) son fruto de esta concepción.

En el ámbito educativo, los efectos son perversos. El fin de la escuela pública es la instrucción (y la equiparación por el conocimiento de quienes parten de situaciones muy desventajosas y los más afortunados). Eso es lo común. Lo sustantivo, la condición de alumno; lo accidental, la identidad en virtud de cualquier condición singular (sexual, religiosa, étnica o cultural).

 

Escrito por: Blogger Aldeans - 22 de abril de 2010, 19:36:00 CEST

Si uno mira, en cualquier pueblo de Catalunya, quién limpia las calles cada día, quién hace de peón caminero cada día, quién descarga en los puertos, quién cuida los abandonados abuelos; quién, haciendo de criada gratis, convierte a un matrimonio de miserables en nuevo ricos; quién hace de basurero; verán que es un senegalés o un marroquí. Y eso que hay miles de catalanes en el paro criticando a los emigrantes que les quitan el trabajo.
¡Anda ya!

 

Escrito por: Blogger Bremaneur - 22 de abril de 2010, 19:43:00 CEST

HE VISTO COSAS QUE NO CREERÍAIS

atracarse de faves en Llanes más allá de Gijón, he visto payos jugando al billar en la oscuridad cerca de la puerta de Brandemburgo; he visto pasar en Trujillo, junto a una puerta con un escudo lleno de lagartos, a un señor chiquitín con cara de barbo atontado.

Todos esos momentos se perderán en el tiempo como lágrimas en un botijo.

Es hora de irse de birras.

 

Escrito por: Blogger Ponte - 22 de abril de 2010, 19:56:00 CEST

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

 

Escrito por: Blogger Aldeans - 22 de abril de 2010, 19:58:00 CEST

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

 

Escrito por: Blogger Aldeans - 22 de abril de 2010, 20:06:00 CEST

Atención, acabo de tener dos premoniciones:

a) El Barça eliminará al Inter
b) El Barça ganará la liga.

pd: Todas mis premoniciones devienen, normalmente, certezas.

Lo siento, Funes.

 

Escrito por: Blogger Ponte - 22 de abril de 2010, 20:07:00 CEST

Hoy vamos a sufrir, lo sé. Mucho.

Atlético de Madrid 2 (Forlán, Jurado)- Liverpool 1 (Perea)

 

Escrito por: Blogger Desierto Polaco - 22 de abril de 2010, 20:14:00 CEST

Aldeans, es usted mi última esperanza, mi Obi Wan Kenobi.

 

Escrito por: Blogger Mandarin Goose - 22 de abril de 2010, 20:17:00 CEST

(24)

probablemente vista la edad de la niñata y su origen, la única razón por la cual se ha puesto el velito es porque acaba de estrenarse en la menarquía (o sea, su primera compresa). Y como en su pueblo y su abuela y su entorno le ha dicho que el día que fuera mujer (tachannnnn!!!) ya seria "una chica mayor y se tendría que poner el velo" pues hala... en el fondo ni mas ni menos que los mismos razonamientos de porqué las chavalitas llevan ahora las pulseritas de colorines, se disfrazan de emos como las zapateritas o se hacen o se apunta a los botellones: ganas de marcar la diferencia, fastidiar a los padres y, como dice Al, llamar la atención jugando a la discrección. Coqueteria de adolescente, unas se ponen el pañuelito y otros se tiñen la barba de verde y se hacen antisistema. Si viviera en un pueblo de Marruecos se pintaría las uñas, fumaría a escondidas y se retiraría e3l velo hacia atras para enseñar una estudiadísima caída de mechón

 

Escrito por: Blogger Aldeans - 22 de abril de 2010, 20:20:00 CEST

Se rumorea por la capital del reino que Florentino va a presentar la dimisión en junio. También hay quien dice que el próximo entrenador del Real Madrid podría ser Camacho.
Al final la vida es como una sucesión recurrente de dejà vu.

 

Escrito por: Blogger Funes - 22 de abril de 2010, 20:27:00 CEST

Pues otra vez será, qué le vamos a hacer.

 

Escrito por: Blogger El Crítico Constante - 22 de abril de 2010, 20:27:00 CEST

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

 

Escrito por: Blogger El Crítico Constante - 22 de abril de 2010, 20:40:00 CEST

Vengo de San Antonio. Un capricho. Le he dado un cuidadoso repaso y no, no hay petunias y nunca las hubo. Además de los árboles (cítricos, laureles, olmos, mimosas, durillos y árboles del amor), trepadoras (glicinias, hiedra y ampelopsis), arbustos y arbustivas (lilos, magnolios, mahonias, lágrimas de la virgen, espíreas, rosales y unas cuantas especies más) lo más abundante son las vivaces (vincas, violetas, amapolas de jardín, hemerocalis y una larguísima lista) y las bulbosas, plantas que requieren relativamente pocos cuidados y son muy agradecidas, naciendo de un año a otro sin cuidarse de ellas. Las petunias son plantas anuales y, como todas las anuales, requieren una plantación nueva cada año. Es decir, se trata de plantas compradas en maceta que se ponen en la tierra a su debido tiempo y duran en ella lo que su corta vida permite. Son plantas para que un jardinero se ocupe de hacer semilleros y los correspondientes transplantes. No es el caso. A San Antonio va un hombre cada cierto tiempo a mantenerlo limpio, quitar malas hierbas y hacer trabajos duros.
¿De dónde salen las petunias? De la imaginación calenturienta de un diarista malévolo que suele escribir en mangas de camisa y decir lo primero que se le viene a la boca sin pensar. Algo que no está mal para un blog o para cartearse con los amigos pero que resulta fatal en un texto destinado a la publicación. ¿Por qué se le viene a la boca la palabra "petunia"? Eso ya es más grave. Forma parte de una mentalidad empeñada en llamar "berra" a la berrea de los venados (y porfiar por ello) o decir que Meneses se arrancó... por sevillanas, delante de gente entendida en flamenco. Es decir, del estúpido, del que no puede engañar a quienes le conocemos desde siempre.

 

Escrito por: Blogger Funes - 22 de abril de 2010, 20:41:00 CEST

[63] Escrito por: Blogger Ulster scot - 22 de abril de 2010 18:20:00 GMT+02:00

[[La única opción racional es la expulsión de todos los musulmanes.]]

Qué labia. La verdad es que me ha convencido. Lo digo en serio.

Somos muy demócratas y humanitarios, así que nos damos a nosotros mismos un régimen lleno de libertades, entre ellas, la libertad religiosa. Pero con la condición de que esa libertad religiosa se ejerza fuera del ámbito institucional. Y aunque nos cuesta un poco, más o menos vamos progresando adecuadamente en ese sentido. En el fondo, vamos comprendiendo y aceptando que así debe ser.

Pero ELLOS no lo aceptan, quieren imponer ciertas reglas, argumentando que provienen de Dios (ver link po ahí arriba de Al59).

Nosotoros, con la cabeza fría, con la fuerza que da la razón y con democrático y respetuoso talante, les explicamos pacientemente que aquí no funcionamos así: que la única legitimidad es la que emana del pueblo, que se da a sí mismo sus propias leyes.

Asi que, en dos generaciones, lo musulmanes son más numerosos que los no-musulmanes, se presentan a las elecciones, ganan y adios a todo esto. Ya lo dijo la Fallaci citando al ex-presidente de Argelia: los vientres de nuestras mujeres nos darán la victoria.

Asi que, en esas estamos. No se puede ser tolerante con el germen de nuestra destrucción. Estoy con Ulster Scot.

Pero me temo que por aquí somos más como Bono: prefiero que me maten a matar. Lo cual, lo digo en serio, es una posición moral muy loable...¡¡pero no para un Ministro de Defensa, coño!!

 

Escrito por: Blogger El Crítico Constante - 22 de abril de 2010, 20:44:00 CEST

Está bien, ¿pero no les parece que siendo un símbolo religioso -el velo o yihab- no debería ser tolerado en las aulas de los colegios públicos y por idénticas razones que el crucifijo? Cabe una solución: que los musulmanes se monten sus propios colegios, como hacen los católicos.

 

Escrito por: Blogger El Crítico Constante - 22 de abril de 2010, 20:51:00 CEST

No, yo prefiero matar a que me maten. Y no se imaginan si al que amenazan es uno de los míos. En una situación apurada siempre aplicaría el axioma de mi amigo A.: para que venga el cura, que venga la justicia.
Han citado a la Fallaci. Como soy mayor puedo decirles que leía a esa mujer hace muchos años, cuando era todo un emblema de libertad e independencia de criterio. En su segunda etapa, ya cancerosa aunque con la lucidez habitual, me impresionó el comienzo de uno de sus libros. Se asoma al balcón de su casa florentina y observa a unos muchachos musulmanes orinando contra la fachada de Santa María dei Fiori, uno de los templos emblemáticos del catolicismo sin que nadie les diga nada ni se meta con ellos. Y la escritora se hace una pregunta muy reveladora: ¿Qué ocurriría si unos muchachos católicos orinasen contra la fachada de una de las mezquitas santas? Ahí se encuentra la clave de la cuestión. Lo demás, disculpen, es marear la perdiz.

 

Escrito por: Blogger El Crítico Constante - 22 de abril de 2010, 21:04:00 CEST

85

Pues no, fabes y no faves; fabada y no favada. De faba.

¿Lagartos? No se entera: caimanes aplastados por una losa rectangular. Aunque para los españoles que fueron al Nuevo Mundo esos caimanes eran lagartos, sí. Aligator es una palabra que viene del castellano ¡Al lagarto!

 

Escrito por: Blogger El Crítico Constante - 22 de abril de 2010, 21:08:00 CEST

Escrito por: Blogger goslum - 22 de abril de 2010, 21:17:00 CEST

http://www.elpais.com/articulo/espana/legisla/Europa/velo/elpepuesp/20100420elpepunac_22/Tes
http://layijadeneurabia.com/2008/06/05/ultima-hora-la-justicia-turca-prohibe-el-velo-en-la-universidad/

 

Escrito por: Blogger Funes - 22 de abril de 2010, 21:20:00 CEST

A mí me parece que los símbolos religiosos deberían ser tolerados en el colegio, individualmente.

Me parece razonable que no permitan ir con la cabeza cubierta.

 

Escrito por: Blogger Al59 - 22 de abril de 2010, 21:21:00 CEST

Dos cosas: no es lo mismo prohibir el pañuelo (o el velo) en la universidad que hacerlo en la enseñanza obligatoria; en nuestras universidades hay monjas y mujeres con pañuelo, y hasta ahora nunca ha supuesto un problema. Pero no dudo que, si nos empeñamos, lograremos que lo sea.

 

Escrito por: Blogger goslum - 22 de abril de 2010, 21:28:00 CEST

Entonces sobre lo de no fumar en lugares públicos ya ni hablamos...

 

Escrito por: Blogger goslum - 22 de abril de 2010, 21:36:00 CEST

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

 

Escrito por: Blogger goslum - 22 de abril de 2010, 21:38:00 CEST

Dice Gabilondo que la educación está por encima de todo.
Dice la niña que el velo está por encima de la educación.
Dice el reglamento del centro que por encima de la cabeza no tiene que haber nada.
Que gane el mejor.

 

Escrito por: Blogger Bremaneur - 22 de abril de 2010, 21:55:00 CEST

Escrito por: Blogger Al59 - 22 de abril de 2010, 21:56:00 CEST

[106] 'Dice Gabilondo que la educación está por encima de todo.' Si los conoceré yo...

 

Escrito por: Blogger El Crítico Constante - 22 de abril de 2010, 22:10:00 CEST

107

Nunca me han gustado las monterías ni los monteros. Ni siquiera la Salve Montera de Foxá, que me parece de lo más redicha y pleonásmica. Mis años de cacerías lo fueron de forma muy distinta a lo que nos trae.

En todo caso, con venados o sin venados, con aligatores o sin ellos, espero que si es cierto que pasa por mi pueblo tenga el valor de encontrarse conmigo.

 

Escrito por: Blogger Alberto - 22 de abril de 2010, 22:16:00 CEST

Podemos convertir la escuela pública en un muestrario de los diferentes símbolos religiosos porque, al fin y al cabo, qué podría impedir a una mayoría de padres magrebíes exigir en el correspondiente consejo escolar de un centro público del Raval, en Barcelona, por ejemplo, exigir tener a disposición del alumnada¡o un Corán para el correspondiente rezo. O se aisla el espacio de enseñanza del influjo religioso o lo convertiremos en el campo de batalla donde se irán desplazando no pocos de nuestros conflictos entablados a nivel interestatal y no es eso, ¿no?

 

Escrito por: Blogger Gengis Kant - 22 de abril de 2010, 22:33:00 CEST

Si yo fuera sobre todo español, querría que ganara el Barcelona la Champions por eso de que es un equipo español, etcétera. Como antes que nada soy madridista, no quiero que la gane.

 

Escrito por: Blogger Mandarin Goose - 22 de abril de 2010, 22:36:00 CEST

Los excesos de la dieta de pollo hormonado

http://www.youtube.com/watch?v=dmJEXe8gXNo

 

Escrito por: Blogger Bremaneur - 22 de abril de 2010, 23:39:00 CEST

[111] Escrito por: Gengis Kant - 22 de abril de 2010 22:33:00 GMT+02:00
Si yo fuera sobre todo español, querría que ganara el Barcelona la Champions por eso de que es un equipo español, etcétera. Como antes que nada soy madridista, no quiero que la gane.
***
Si usted fuera sobre todo español, querría que el Barça bajara a segunda por eso de que los catalanistas no se subieran a la parra y mantener así la unidad de España. Como antes que nada es madridista, quiere que el Barça baje a segunda para ser un hombre feliz y no preguntarse si uno es sobre todo español o sobre todo coleccionista de coprolitos.

 

Escrito por: Blogger Melò Cucurbitaciet - 22 de abril de 2010, 23:59:00 CEST

Sería una gozada ver al Barcelona eliminar a los italianos, un partido memorable. Pero no está Puyol, imagino que Iniesta seguirá lesionado... será muy difícil. Yo disfrutaría, mucho, viéndolos ganar.


Y a los catalanistas que les den por el culo (o por saco).

Visto desde cierto punto de vista, la derrota también tiene su lado bueno.Así que, pase lo que pase, un extraordinario espectáculo.

 

Escrito por: Blogger Desierto Polaco - 23 de abril de 2010, 0:15:00 CEST

Ayúdame, Obi Wan.

 

Escrito por: Blogger SPQR - 23 de abril de 2010, 0:48:00 CEST

0]

“¿Hasta qué punto se sentirá traicionado por al menos Luis Bárcenas?”

No lo sé, Garven. Desde luego no actúa como un hombre despechado.

 

Escrito por: Blogger SPQR - 23 de abril de 2010, 0:49:00 CEST

Cada vez que oigo a alguien definirse como culé o merengue y a continuación decir (a propósito del equipo contrario): Quiero que ganen la Champions porque son un equipo español, sé con certeza que estoy ante un cínico, o ante uno al que le importa tanto el fútbol como a mí las charlas de Dragó sobre sexo tántrico.

 

Escrito por: Blogger SPQR - 23 de abril de 2010, 0:54:00 CEST

96]

Pero, ¿eso no lo hicimos ya? ¿O fue con los judíos? No recuerdo.

 

Escrito por: Blogger Al59 - 23 de abril de 2010, 3:32:00 CEST

En Campos de Fresa: Ateología.

 

Escrito por: Blogger Circe - 23 de abril de 2010, 4:09:00 CEST

La opción racional es reintroducir los uniformes en la escuela pública, toda la primaria y la ESO. Con el uniforme se acabó el problema del velo sí o velo no y, además, se refuerza la disciplina en los niños. Parece una tontería pero no lo es. Para bachillerato, universidad y espacios públicos se podría permitir el pañuelo pero en modo alguno el atuendo negro a la saudí tipo burka, que debería estar multado en todo el territorio nacional. He dicho. Son las 4 de la madrugada, las 3 en Canarias.

 
En esta página sólo aparecerán posts de usuarios registrados. Si quiere registrarse escriba a la dirección que aparece abajo. No prometemos nada pero pedimos perdón por cualquier inconveniencia que esto pueda causar.
mensajes