Este comentario ha sido eliminado por el autor.

Hoy AE confirma lo que les dije el otro día de la mujer de JAS.

Y también esto:

"Y en cuanto a los periódicos de la localidad, hace mucho tiempo que tomaron la patriótica decisión de ignorar lo que les avergüenza: es por eso que ya no tienen nada que decir."

(0)

Cómprese el Tablet ese, que hace muy moderno.

Cómprate éste.

[1] Escrito por: Blogger J. A. Montano - 24 de abril de 2010 10:43:00 GMT+02:00

Montano ¿ha borrado Usted sus comentarios de ayer? Y parece que también los de días anteriores...

(1) Una duda, Montano, ¿qué criterio quiere que aplique a mis calificaciones? ¿he de calificar como si el autor tuviera 22 años o prescindo de ese dato y le califico como hago con el Montano contemporáneo?

Esto no está mal:

http://www.elpais.com/articulo/opinion/Escaramuzas/mundo/elpepuopi/20100424elpepiopi_4/Tes

(0)
Yo he adquirido en Inglaterra hace pocos meses el modelo 300 de Sony: excelente. Me he acostumbrado bien a él, tanto que lo uso casi diariamente.Y es muy económico en USA, pues han bajado el precio. Si se tiene la oportunidad es una buena compra a realizar en el conocido y popular centro comercial B&H: 169,95$ (127 euros) el modelo 300 y 259,95$ (194 euros) el modelo 600.

Ahora, quizás, hubiera comprado el modelo 600 que trae tarjetas de expansión (las famosas SD de las cámaras fotográficas) con lo cual uno puede disponer en solo una de ellas de toda la biblioteca nacional. El modelo 300 trae 512 MB de memoria interna, suficiente para varios centenares de libros.

Calibre es un buen programa, gratuito, para para gestionar el contenido del lector.

Vamos que Sony es un producto, al día de hoy, bueno, bonito y barato(si se tiene la oportunidad de comprarlo fuera, claro)

http://www.bhphotovideo.com/c/search?Ntt=sony+reader&N=0&InitialSearch=yes

http://calibre-ebook.com/

[6] Jejeje

Cuánto mejor el cierre de Salisachs que el de Samaranch: http://www.arcadiespada.es/2008/01/13/la-vida-friamante/

"Nadie es rápido en el interior de un ascensor".

Valdano es dios.

http://www.elpais.com/articulo/deportes/Balones/Cristiano/elpepidep/20100424elpepidep_2/Tes

Hombre Desierto, creo que hay que realizar una tabla consensuada de puntuación, donde queden establecidos los diferentes elementos utilizados.
Por ejemplo. Marimbas y vomitona en un mismo post sube harto la nota...

[12]

Dice José Antonio Camacho: "El fútbol es como este volcán de Islandia. ¡Sale lo que sale y no podemos hacer nada para evitarlo!".

-------------------------------------------------------------------------

Dios mío, Camacho se acerca *también* a la sabiduría zen. ¡Tiembla Lillo!

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

Tres niveles de reacción / El velo islámico, falso problema
24 de Abril de 2010 - 10:55:09 - Pío Moa




En el programa de Luis del Pino de hoy, sábado, me he referido nuevamente a lo que puede hacerse ante la involución política, que se está convirtiendo ya en abierta descomposición del sistema. Hablando de Nueva historia de España, me refería a la necesidad de cambiar ciertas mentalidades que condicionan pesadamente el presente y el futuro. La batalla se libra hoy en el terreno de la opinión pública, y ahí se puede actuar a tres niveles:

a) El personal, lo que cada cual puede hacer fácilmente por su cuenta, sin mayor esfuerzo ni compromiso, como, simplemente, comentar y difundir contenidos de Es-Radio o de LD y otros: si cada lector u oyente intentase conseguir al menos un nuevo lector u oyente al mes entre su círculo de amistades o compañeros de trabajo, se contrarrestaría en gran medida la acción de los grandes medios de masas.


b) El de las asociaciones: grupos pequeños con un objetivo claro y cierta imaginación, incluso con pocos medios, pueden adquirir una amplia influencia. En el blog he expuesto algunos casos.


c) El de partido. Aunque la denuncia de los desmanes que estamos viviendo sea imprescindible, no llevaría muy lejos sin la elaboración de una alternativa general que debe ser clara, bien fundada y expuesta de forma sencilla y resumida en unos pocos puntos. Hoy no existe esa alternativa ni ese partido. Rajoy ha liquidado la oposición y los dos grandes partidos marchan por la misma vía. Por consiguiente, o el PP se regenera, algo sumamente improbable hoy por hoy, o sale a la palestra un nuevo partido, para lo cual hay excelentes condiciones. Mientras ello no se produzca, el voto útil será, por la derecha, el que vaya a AES, y por la izquierda a UPyD o a Ciudadanos. Porque ello animaría a más gente a votar, dificultaría la actual marcha del PP y del PSOE, y podría crear una alternativa a los partidos separatistas.


En cualquiera de los tres niveles todo depende de la voluntad. Si hay voluntad de hacer algo, se encuentran los medios. Si no la hay siempre se encontrarán buenos pretextos para justificar la pasividad.

Lo de Garzón también está muy bien:

**He aquí dos batallas que es preciso ganar: la de la garzonada y la del Valle de los Caídos. Si los liberticidas se salen con la suya, la democracia se juega la entrada en un período de abierta descomposición.

** La campaña contra el TS logra lo inaudito: Felipe defiende a Garzón ¿Y por qué no? Después de todo, Garzón no lo mandó a la cárcel. Además, González ha comprendido seguramente que el doble error del GAL fue suyo: no hizo ministro a Garzón y dejó que el tontiloco Belloch dejara sin cobertura económica a Amedo y Domínguez. Sin este doble error, lo del GAL no habría sucedido. González, hombre a su modo ecuánime, tiene que haber reconocido que metió doblemente la pata. Además, no parece probable que Garzón haya limitado sus ilegales pesquisas policíacas (de estado policíaco), al PP, y todo el mundo sospecha, sobre todo después del caso GAL, que tiene información muy amplia y peligrosa también sobre el PSOE. A Garzón hay que respetarlo.

Aquí, Moa me da bastante la razón:



****Es cierto que el velo islámico tiene connotaciones culturales poco aceptables en una democracia, pero también las tiene, culturales y políticas, la presencia de partidos totalitarios como IU, o de terminales de grupos terroristas, o la política general del gobierno. El problema del velo es insignificante. El problema real es el de una inmigración musulmana cada vez más masiva, fundamentalmente antidemocrática (islam y democracia no han logrado combinarse hasta la fecha (la aparente excepción, Turquía, es una semidemocracia tutelada por el ejército) y antiespañola, porque llega con la idea de que estos fue Al Ándalus y debe volver a serlo si Alá lo quiere, que a ver por qué no va a quererlo. Una inmigración que ya forma verdaderos núcleos de población en los que las leyes españolas no rigen, o apenas.





****Blog.-Las amnistías tiene carácter político y no se dan para delitos comunes, sino de intencionalidad política (aunque puedan incluir a los primeros). Y los delitos de la ETA como los de los guerrilleros de Cristo Rey y similares (estos mucho menores) tenían dicha intencionalidad, obviamente. Lo demás es rizar el rizo. Naturalmente, una amnistía no garantiza que no vuelvan a producirse delitos de intencionalidad política. Muchos de los amnistiados en 1977 no volvieron a realizar atentados, algunos, como Onaindía o Teo Uriarte, hicieron cuanto pudieron por acabar con el terrorismo, y unos años más tarde se produjo la disolución de la ETA poli-mili, parte de cuyos miembros pasó al PSOE. Por supuesto, la amnistía buscaba establecer un marco de juego político sin rencores, pero algunos no lo aceptaron desde el principio, y las izquierdas y los separatistas utilizaron ese marco para irlo corroyendo. Pasa como con el Valle de los Caídos: es un símbolo de reconciliación, una oferta, pero que puede no ser aceptada. No por ello debe dejar de hacerse en ciertas condiciones. Pero no en todas las condiciones ni indefinidamente frente a los irreconciliables.





**Los informes de Bacque sobre los campos useños y franceses de prisioneros alemanes los he tratado en el apéndice “Los crímenes de la guerra”, de El derrumbe de la república y la guerra civil , y en el libro Los crímenes de la guerra civil.



“El odio de Eisenhower, tolerado por una burocracia militar que le era dócil, produjo el horror de los campos de la muerte, algo incomparable con cualquier otro suceso a lo largo de la historia militar norteamericana”. No tanto, en la Guerra de Secesión useña un porcentaje muy elevado de las bajas mortales lo fueron en los terribles campos de prisioneros, de los que da algún testimonio Stanley, el explorador y hallador de Linvingstone.

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

Schultz:
http://www.promocionesycolecciones.com/regalos-de-periodicos-y-revistas/promociones-mundo-deportivo-lavanguardia-tablet-multimedia-toshiba/
219 euros + cupones DOMINGO la cartilla

¡¡¡¡¡ Steve Davis !!!!!

Homérico.

Este es el probador oficial de Steve Jobs:
http://www.youtube.com/watch?v=Q9NP-AeKX40&feature=player_embedded

Leontxo:
La final del Campeonato del Mundo comienza hoy en Sofía al mejor de doce partidas entre el indio Viswanathan Anand, actual campeón, y el búlgaro Véselin Topálov, con dos millones de euros en premios. El asalto inaugural estaba previsto para ayer, pero Anand pidió un aplazamiento tras invertir dos días en viajar en coche desde Francfort a la capital búlgara, debido al colapso aéreo producido por la erupción de un volcán islandés. El pronóstico es muy difícil: Anand es más genial, pero Topálov compite mejor; el indio es cinco años mayor que el búlgaro, pero cuida muchísimo su preparación física, con dos horas diarias de gimnasio. El factor campo favorece en principio al aspirante, pero también puede volverse en su contra si la presión mediática –el ajedrez es muy popular en Bulgaria, y Topálov un héroe nacional- resulta excesiva, como le ocurrió a Anand en 1994 ante Gata Kamski en Sanghi Nagar (India). Quizá la fortaleza del sistema nervioso acabe siendo el factor desequilibrante.

http://www.anand-topalov.com/

=====

entre anand y topalov a mí me gustaría que ganara ivanchuk.

[20] No desapareció, Montano. Están representadas en un sobrecito debajo de Alvy McBeal.

Samaranch es la prueba

Vicent Partal
Vilaweb





La muerte de Samaranch ha puesto el dedo en la llaga. En medio del debate sobre la Falange y Garzón, el falangista que llegó a ser jefe del deporte internacional ha puesto las cosas en el lugar que exactamente ocupan. El ataúd recibirá todos los honores en el Palau de la Generalitat (¡vergüenza!) y la clase política que hizo la transición inclinará la cabeza delante suyo. Atado y bien atado...
Es inaudito. El país oficial se libró ayer a la ceremonia de glorificar a Samaranch con delirio y viejo estilo: cerrando filas y escondiendo la verdad. Un recorrido por la mayoría de los diarios o por la mayoría de las webs de los partidos y de las instituciones era bien aleccionador. No es que destaquen, más o menos, el paso por el olimpismo y la contribución a Barcelona 92. No. Lo que hacían era diferente y grave: esconder tanto como podían su pasado franquista. Como si no hubiese existido. Como si se hubiese olvidado aquel grito de 'Samaranch fot el camp!' [¡Samaranch lárgate!], entonado por los demócratas de todos los colores al final de su paso infausto por el Palau de la Generalitat que él ocupó, en el sentido militar del término, como presidente de la Diputación. Como si no hubiesen existido sus negocios extraños. Como si no hubiese vestido nunca el uniforme del Movimiento.

Ayer leyendo la prensa internacional y comparándola con la catalana y la española volvíamos a los viejos tiempos que tanto añoraba Samaranch. Con la diferencia que ahora ni hace falta la institución de la censura. Mientras que aquí todo eran panegíricos allí encontrábamos información. Que no ocultaba su importancia en el movimiento olímpico, pero que no ahorraba críticas duras, por su pasado fascista, por la corrupción con la que cubrió el Comité Olímpico durante su mandato, por su permisividad con el dopaje o por la extravagancia y el autoritarismo que manifestaba.

Muchos de los que ayer tiraban florecitas a Samaranch, antes de ayer se exclamaban porque la Falange pudiera llevar a juicio a Garzón. Lo hacían con una capacidad de olvido selectivo monumental, porque hay que recordar que la Falange era precisamente el partido de Samaranch.

Ahora, este olvido selectivo no es inocente y tiene consecuencias. Por un lado, deja sin legitimidad a la oportunista campaña pro-Garzón (¿o es que diremos ahora que hay falangistas buenos y falangistas malos?). Por otro lado nos recuerda que el éxito y el poder pueden hacer bueno a quien sea y que hay momentos en que todo parece que tenga un precio. Finalmente, y esto es lo peor, nos pone de cara a la pura realidad: somos un país impotente a la hora de superar el franquismo, incapaz. Y en el miedo reprimido y en la incomodidad ridícula de ayer era visible que eso es así también porque la clase política que tenemos proviene de la renuncia o de la incapacidad de derrotarlo y de la acomodación en unas reglas del juego marcadas y con trampa que treinta y cinco años después aún prevalecen.

(0)
Sea cual sea su decisión final de compra, puede usted hojear esta dirección con varios centenares de textos clásicos en español,para descargar según su interés, gratis y no piratas, pues están libres de derechos de autor al ser ediciones del siglo XIX y que bien pueden interesarle una vez que tenga el flamante lector entre sus manos.

Para todos ustedes, dado que es fin de semana, les traigo aquí el libro de Edmondo de Amicis "España, Viaje durante el reinado de Amadeo I", que estoy leyendo en el Sony Reader:

http://bibliotecavirtual-pdf.blogspot.com/search?q=Amicis

Sr. Schultz:
Tiene Vd más razón que un santo.
No se atreven. Y conste que yo soy de los que bajan libros de la red, entienden los programitas y se toma su trabajo, disfrutándolo.
Y he llegado a una conclusión: si no quieren vender ebooks, que les zurzan.
Ellos se lo pierden.

PONENTE DE LA LEY DE LA MEMORIA HISTÓRICA
El tío mártir del socialista Torres Mora: fusilado y torturado por su FE


“A Juan Duarte Martín le arrancaron los genitales con una navaja de afeitar, le machacaron las tripas, abrieron su cuerpo en canal, como el de un cerdo y, todavía vivo, lo rociaron con gasolina y le prendieron fuego junto al arroyo Bujía, en Álora (Málaga). Durante días, milicianos dispararon sobre el cuerpo muerto, que quedó semienterrado durante siete meses, hasta que sus familiares obtuvieron permiso para recoger sus restos y darles cristina sepultura”.

La historia del tío mártir del diputado socialista José Andrés Torres Mora, puede herir la sensibilidad de algunos lectores, como todas aquellas salvajadas que en nombre de una causa u otra se hicieron en nuestro país durante los capítulos más negros de la Guerra Civil. Un relato escalofriante y atroz, muy presente en la memoria histórica de la familia del joven seminarista torturado y ajusticiado por las milicias republicanas el 15 de noviembre de 1936. El periodista Jesús Bastante la ha recuperado del olvido en el libro Mártires por su fe, la historia de los otros muertos durante el conflicto, de aquellos que menos se acuerda el subconsciente colectivo, la de “los católicos asesinados durante la Guerra Civil” y elevados a los altares por el Vaticano en octubre de 2007.

“En mi familia la memoria del tío Juan era la memoria del mártir, la del que muere por sus ideas, por sus valores, por su fe”, recuerda en el libro el hoy diputado socialista José Andrés Torres Mora, jefe de gabinete de José Luis Rodríguez Zapatero durante sus años en la oposición y, paradojas del destino, ponente socialista de la recientemente aprobada Ley de Memoria Histórica. La vicepresidenta María Teresa Fernández de la Vega confió en él esa responsabilidad, sin conocer los antecedentes familiares del tío-abuelo de Torres Mora, asesinado por la sinrazón de la izquierda en los primeros meses de la guerra.

Ocho días de torturas

El martirio del pobre Duarte a sus tiernos veinte años resulta escalofriante solo de imaginarlo. Declarada la guerra, en algunas zonas de España se persigue de forma implacable a los religiosos. Los buscaban en los seminarios o incluso en sus propias casas, como fue el caso de Duarte, que fue delatado por una de sus propias vecinas. Jamás quiso ocultarse en un zulo para escapar de las amenazas, aunque sí que tomó precauciones y se recluyó en la casa de sus padres en un intento por permanecer a salvo. Algo que logró hasta el fatídico 7 de noviembre de 1939. “Alguien le vio asomarse a una pequeña ventana para respirar aire puro”, confiesa en el libro de Bastante la hermana de Duarte, Carmen, también religiosa-. “Mi madre no pudo impedir que entraran y se lo llevaran. En todo momento, Juan mantuvo la entereza y la serenidad, pero a mi madre… se le tuvo que desgarrar el corazón”.

A partir de ahí empezaría una semana de continuas torturas más allá de lo imaginable y de lo soportable. “No sé si seré capaz de aguantar el martirio si llega el momento”, le confesaría Duarte a uno de sus compañeros del seminario. Pero por más que lo intentaron, jamás apostató de su fe. Una actitud que, por lo que se ve, no hacía más que envalentonar a los demonios de sus captores. Palizas diarias, introducción de cañas bajo las uñas, aplicación de corriente eléctrica en los genitales, paseos por las calles entre burlas y bofetadas… “Mi hermano sufrió un martirio de ocho días. Le daban palizas de tres horas, con corrientes eléctricas diarias. Le pusieron delante malas mujeres para que rompiera su voto de castidad, pero él las rechazó. Entonces, los milicianos cogieron una navaja, fueron a la cárcel y le cortaron sus partes”.

Tamaña villanía porque Duarte no accedió a corromperse ante la seducción de una joven que quería tenderle una trampa. “Un día, vimos cómo hicieron entrar a una muchacha (las crónicas mencionan su edad, 16 años), con la misión de seducirle, y luego denunciar que el chico la había violado”, prosigue en el libro la hermana de Duarte. “Pero como él se negó (“no le he podido convencer”, parece que le dijo la joven), uno de los milicianos llegó a la cárcel y, con una navaja de afeitar, le castró y entregó sus testículos a la chica, que los paseó por el pueblo”. A pelo. Juan Duarte perdió el conocimiento del horror. Al recobrarlo, sólo supo preguntar, una y otra vez: “¿Qué me han hecho?”.

La noche del 15 de noviembre de 1936, “ya medio muerto, con las piernas partidas” –sostiene la religiosa-, un comando fue a buscarle al calabozo y lo bajaron hasta el arroyo Bujía. Lo tumbaron en el suelo y con un machete lo abrieron en canal de abajo arriba, le llenaron el vientre de gasolina y le prendieron fuego. Durante este proceso, sin dejar de chillar, los verdugos pudieron escuchar cómo Juan Duarte sólo decía: “Yo os perdono y pido a Dios que os perdone… ¡Viva Cristo Rey!”. “Durante varios días -prosigue la hermana Carmen-, algunos milicianos, por diversión supongo, continuaron disparando al cadáver, que quedó insepulto hasta que un hombre que vivía cerca y que había visto las llamas, se acercó y, viendo que mi hermano estaba muerto, lo enterró en el arroyo”.

En efecto, Aldeans, aquí todo cristo ha corrido un espeso velo sobre el pasado de Samaranch. Habría sido más correcto que las necrológicas hubieran destacado todos los hitos de su vida, los falangistas y los franquistas junto con los democráticos. Porque no creo que el pasado, por muy poco recomendable que sea, deba ocultar/invalidar sus últimos años. Y esos años han sido tan admirables como dignos de respeto.

"Las marchas de apoyo al juez Baltasar Garzón, imputado en el Tribunal Supremo por tratar de investigar los crímenes del franquismo, han reunido este sábado a decenas de miles de personas en una veintena de ciudades españolas que han aprovechado la ocasión para homenajear también a los desaparecidos, fusilados, encarcelados, torturados, exiliados y represaliados durante la Guerra Civil y posterior dictadura. La petición de justicia para todos ellos ha sido unánime" (elpais.com)
---
Vallamos por parte:
1) el homenaje a ls víctimas del franquismo, aunque me parece tardío, es de justicia
2)parece que entre los progarzónicosquiere nadie quiere enterarse de que no se le va a juzgar por querer hacer justicia a las víctimas del franquismo sino por carecer de atribuciones para enjuiciar a los culpables
3)dice la inefable Pajín que los familiares de la víctimas del franquismo tienen derecho a enterrarlas con dignidad pero no se ha enterado todavía de que a eso nadie hoy se opone en España.
4) es obvio que si los manifestantes con el apoyo descarado de TVE, del Gobierno y de los sindicatos consiguieran sus propósitos y el TS desistiera de enjuiciar a Garzón el remedio sería mucho más grave que la hipotética enfermedad.

[32] Vaya valla, Desdeluego. Por otra parte, su [2] quiere decir en realidad que lo juzgarán (o no, ya veremos) por querer hacer justicia a las víctimas del franquismo careciendo de atribuciones para enjuiciar a los culpables. En otros términos, por intentar quebrar una impunidad que se pretende inexpugnable. En cuanto a su [4], para que el proceso hubiera acabado ya, bastaría con que el juez hubiera cumplido con su deber rechazando ambas acusaciones por las razones que él mismo ha apuntado y no se hubiera extralimitado (y retratado) sugiriendo cómo arreglarlas y dando un plazo para ello.

No dejen de leer, por otra parte, la opinión de Tse.

Lo de vallamos es un gambazo, Al59, acháquelo si quiere a la edad, a la hora y a la improvisación.

Hoy Trapiello escribe en elpais.como una tribuna, Causa general II, cuya lectura recomiendo. Viene a decir que "aquí no todos fueron unos hijos de puta" como recién afirmó P. Reverte. Pues claro que no, hubo buena gente, eso nadie lo puede afirmar sin ánimos de simplificar las cosas. Entresaco esta frase de Trapiello porque, estando de acuerdo con él en lo que dice, no me gusta el tono con el que lo dice. Pues que, repito, la II República no fue el modelo a imitar que algunos como Trapiello se empeñan en presentar. Todo lo contrario: debería quedar en la conciencia colectiva como una muestra señera de lo que en política nunca deberíamos de hacer. Pero no; tanto Trapiello como los que se manifestaron ayer en Madrid y en otras ciudades creen que hay que repetir el desaguisado. De ahí que gritaran "España mañana será republicana" y flamearan banderas anticonstitucionales atacados por un infantilismo agudo y pernicioso.

Esta es la frase de Trapiello:

"Pocos dudan ya de que se cometieron crímenes parecidos en ambos bandos, pero tampoco nadie debería dudar de que las ideas por las que se combatió en uno y otro lado no pudieron ser más diferentes, en el de la República por los principios de la Ilustración (libertad, igualdad y fraternidad), fundamento de las democracias modernas, y en el de los sublevados por la conculcación de esos mismos principios, con la participación decisiva de curas, militares y capitalistas, aunque con frecuencia muchos republicanos no fuesen demócratas ni todos los que se pusieron junto a los fascistas fuesen fascistas. Podrán discutirse otras cuestiones (y llevan discutiéndose setenta años), pero esos son los hechos que hacen imposible toda simetría y que no tienen que ver ni con la lógica de la venganza en la que parece que algunos todavía están presos (sobre todo hablistas hertzianos y políticos) ni con esa equidistancia de la indiferencia"

Y para terminar decir que urge deslindar las cosas: una cosa es reivindicar la dignidad de los muertos, de todos los muertos, algo que se debe hacer por la sociedad civil y por las instituciones, y otra defender a Garzón tratando de paso de acabar con la justicia. No más desaguisados por favor.

He aquí una muestra de la empanada mental que sufre Prisa: dos frases del mismo discurso:


1) El pasado es el pasado, y de lo que se trata ahora es de buscar una salida que respete escrupulosamente el orden constitucional y también la voluntad de los catalanes expresada por el Parlamento autónomo, avalada por el Congreso de los Diputados y ratificada en referéndum.

2) Un tribunal renovado y que pueda trabajar sin la presión de unas elecciones no es garantía de que el Estatuto sea declarado constitucional en su integridad; entre otras razones, porque es dudoso que lo sea.

Habría que decirle a Prisa aquello del chiste: te sigo, macho, por lo bien que te explicas

Coincidiendo con el día del libro, el día 23, he comprado en la librería Antonio Machado, en el Círculo de Bellas de Madrid, en la calle Alcalá 42 de Madrid, el breve librito “George Orwell o el horror a la política” de Simon Leys, autor que conmovió en la década de 1970 los círculos intelectuales europeos sobre la China maoísta con su libro Los trajes nuevos del Presidente Mao.

Incorpora un Anexo con algunos escritos del propio George Orwell:

“Uno no puede aceptar una disciplina política, sea la que fuere, y conservar su integridad como escritor”

“Por su misma naturaleza, la política implica violencia y mentira”

“Los intelectuales son mucho más propensos al totalitarismo que la gente ordinaria”

“Desde la guerra de España no puedo decir, honestamente, que haya hecho gran cosa, salvo escribir libros, criar gallinas y cultivar legumbres. Lo que vi en España y lo que he visto desde entonces del funcionamiento interno de los partidos de izquierda me ha provocado horror a la política… Desde un punto de vista sentimental soy definitivamente de izquierdas, pero estoy convencido de que un escritor solo puede seguir siendo honesto si se preserva de cualquier etiqueta partidaria…

Aparte de mi trabajo, la cosa que más en serio me tomo es la jardinería y, sobre todo, el cuidado de mi huerto. Amo la cocina y la cerveza inglesas, los vinos rojos franceses y los blancos españoles, el té indio, el tabaco negro, las estufas de carbón, la luz de las velas y los sillones confortables. Detesto las ciudades grandes, el ruido, los coches, la radio, la comida enlatada, la calefacción central y el mobiliario moderno. Los gustos de mi mujer están en una armonía casi perfecta con los míos. Mi salud es muy mala, lo cual no me impide en absoluto hacer lo que quiero”.
”.


http://www.machadolibros.com/libros/GEORGE-ORWELL/242895/978-84-7774-204-3

Gracias, comerciante, por las citas. Sin duda compraré el libro de Orwell. Modestamente me identifico con él en su actitud ante la política y la vida. Yo también hago esfuerzos por pensar al margen de los atosigantes sectarismos de ambos bandos. Y aunque mi salud es bastante buena no logro hacer todo lo que quiero.

TRIBUNA: ANDRÉS TRAPIELLO
Causa general II
La neutralización del guerracivilismo español requiere el desmantelamiento de los símbolos de la dictadura franquista -por ejemplo, el Valle de los Caídos- y la condena explícita del golpe de Estado de 1936
ANDRÉS TRAPIELLO 25/04/2010
Cunetas es el título de un libro de poemas que escribió Luis Pimentel sobre los asesinatos que tuvieron lugar en Galicia durante la guerra civil. Se escribió en 1947 pero sólo pudo publicarse, muerto ya su autor, en 1981. "Hubo niños que asesinaron a hombres", leemos en él con el ánimo sombrío. Pimentel no fue de ningún modo un franquista, pero tampoco lo contrario, como tantos españoles que se quedaron en España después de la guerra.

El 18 de abril de 2010 este periódico publicaba la historia de Manuel Muñoz Frías, de 79 años. La saña del destino en ella, anonada. Si hubo un millón de muertos en la guerra civil, hay al menos veinte millones de historias como la de Manuel Muñoz, las de la mayoría de los que sobrevivieron. Muchas de esas tragedias se han olvidado, unas veces porque sus protagonistas han muerto, otras las ha borrado el miedo, otras el olvido, condición necesaria de supervivencia para tantos. Algunas, sin embargo, como la de Manuel Muñoz, siguen vivas, porque la herida que causaron fue tan profunda que setenta años no han bastado para poder cerrarlas. Vale la pena recordarla otra vez: "A mi padre, un campesino analfabeto lo mataron por ser de UGT, se lo habían llevado hacía unos días y mi madre estaba cosiendo, intentando pensar en otra cosa. [Cuando se enteró que lo había matado] mi madre gritó y le dio un cabezazo a la máquina de coser. Empezó a sangrar. Mis hermanos empezaron a llorar al verla a ella con la cara llena de sangre, y yo también (...). Pero los falangistas volvieron. A los 20 días se llevaron a mi hermano, que aún no había cumplido los 18 años, a las trincheras para luchar en el bando de los asesinos de su padre. Desertó. Lo cogieron. Le mandaron a un campo de concentración en Ávila y luego a otro en Sevilla, y allí lo torturaron hasta la muerte. Y después volvieron a por ella. La metieron en la cárcel. A los cien días la soltaron sin ninguna explicación. Mi hermano Juan, que entonces tenía 16 años, hizo la guerra en España con el bando republicano y huyó a Francia, después luchó con el maquis francés. En mi casa pasaron muchos años sin que supiéramos nada de él. Un día, cuando ya le habíamos dado por muerto, cuando ya le habíamos llorado, recibimos una carta suya diciendo que estaba vivo y que se iba a casar. Cuando se la di a mi madre, se desmayó". Aquí terminaba su relato, tal como lo publicó este periódico, pero ¿alguien puede creer que allí se puso fin a algo, que no marcó de una manera irremediable la vida de decenas de personas más, hasta hoy mismo?

Y sin embargo, con ser única, como lo son todas las historias de un sufrir tan agudo, parece tener algo en común con muchas otras.

Cierto día de hace cuatro años, en un receso de unos cursos de verano, un profesor contó cómo había perdido a toda su familia en un solo día de agosto de 1936, durante la revolución en Málaga. Sus colaboradores fueron acaso los más sorprendidos, pues, según confesaron después, nunca antes les había mencionado un hecho de tanta trascendencia en su vida. La pavorosa historia, sobre la que ojalá ese hombre quiera escribir y reflexionar un día con la hondura y verdad que le caracterizan, es una de las que se incluye en la Causa General, en la que no es más que una de tantas, apenas dos líneas, las que ocupan el nombre de su padre y de sus cinco hermanos asesinados (el menor de catorce años), su edad y su profesión, y el nombre del pueblo donde tuvo lugar la tragedia.

(Sigue...)

Historias como estas, de uno y otro lado, habrán sido, sin duda, las que le hayan hecho pensar a muchos lo que el novelista Arturo Pérez Reverte expresaba en una entrevista reciente ("En España nos faltó la guillotina". El Cultural, 26 de febrero de 2010): "Yo soy de Cartagena, y en Cartagena, que era zona roja, hubo de todo, hubo represión brutal de los milicianos y represión brutal de los falangistas. Y a mí, cuando era pequeño, me contaron las dos represiones, las dos; por eso, hablar de unos buenos y otros malos a estas alturas... Cualquiera que haya leído historia de España sabe que aquí todos hemos sido igual de hijos de puta, TODOS". Supongo que estas mayúsculas y la primera persona del plural respondían al interés del entrevistado en que nadie pudiese tener la fantasía de írsele de rositas.

Pocos dudan ya de que se cometieron crímenes parecidos en ambos bandos, pero tampoco nadie debería dudar de que las ideas por las que se combatió en uno y otro lado no pudieron ser más diferentes, en el de la República por los principios de la Ilustración (libertad, igualdad y fraternidad), fundamento de las democracias modernas, y en el de los sublevados por la conculcación de esos mismos principios, con la participación decisiva de curas, militares y capitalistas, aunque con frecuencia muchos republicanos no fuesen demócratas ni todos los que se pusieron junto a los fascistas fuesen fascistas. Podrán discutirse otras cuestiones (y llevan discutiéndose setenta años), pero esos son los hechos que hacen imposible toda simetría y que no tienen que ver ni con la lógica de la venganza en la que parece que algunos todavía están presos (sobre todo hablistas hertzianos y políticos) ni con esa equidistancia de la indiferencia.

A comienzos de los años cincuenta, según refirió Graciela Palau de Nemes, biógrafa de Juan Ramón Jiménez, este, mal informado o no, se negó a saludar a Segundo Serrano Poncela, relacionado con los sucesos de Paracuellos, porque él, Juan Ramón Jiménez, no se había exiliado "para acabar dándole la mano a un asesino".

Dentro de unos días se dará a conocer cierto escrito inédito que Edgar Neville dirigió poco antes de su muerte, en 1966, a Miguel Pérez Ferrero en el que el escritor y cineasta asegura conocer, como muchos otros, al asesino de Lorca, quién se quedó con su reloj y su cartera y cómo fue asesinado de un único disparo en la nuca y no con una descarga como él había creído erróneamente durante años. En ese escrito se diría que Neville, en absoluto sospechoso de republicanismo (quizá porque el régimen le hizo purgar por ello en 1937), parece estar pensando cincuenta años antes en la Ley de la Memoria Histórica: "La diferencia fundamental", dice allí "es que [para] los del otro lado, aparte de nuestra pena, había habido una Causa General que había castigado en la medida de lo posible a los asesinos, mientras que los que mataron a Federico García Lorca gozaban de inmunidad inconcebible y nadie les había molestado lo más mínimo".

(Sigue...)

El propósito de estas líneas ha sido el de traer a colación aquí el recuerdo de Neville, Juan Ramón o Pimentel, porque no todos los españoles fueron lo que el novelista cartaginés asegura que fueron, como tampoco lo son hoy las víctimas del franquismo que, como Antígona, sólo reclaman el derecho de enterrar a sus muertos, y a las que sin duda todos los españoles tendríamos que secundar, aun a sabiendas de que entre tales muertos podría hallarse alguno de los asesinos de personas inocentes, como los que acabaron con el padre y los hermanos de nuestro amigo, verdugos asesinados a su vez junto a personas inocentes en las represalias de las falanges de Queipo que siguieron, pues es en tanto que víctimas y no como verdugos como ha de considerárseles en última instancia. Y sólo después de darles sepultura la sociedad dirá si quiere y está preparada para saberlo TODO (estas mayúsculas son de Kant), quiero decir, si está preparada para su ilustrado "Sapere aude", atrévete a saber, sin caer en las justificaciones de la filosofía de la historia. Por esa razón las víctimas tienen derecho a reclamar del Estado, responsable en buena medida de que sigan enterrados en las cunetas, una sepultura digna para sus familiares.

La Causa General, instruida con tantas irregularidades pero no por ello irrelevante, fue el instrumento de que se sirvió el Estado fascista para justificar y tapar sus crímenes. La Causal General II que Neville parecía preconizar sobre los crímenes cometidos por los sublevados, se ha venido instruyendo de una manera espontánea desde hace treinta años por el testimonio de unos y de otros, el trabajo concienzudo de los historiadores, arqueólogo y forenses y algunas, pocas, actuaciones judiciales, y que se sepa tales trabajos ni han justificado ni relegado al olvido los crímenes cometidos por los republicanos. Ambas Causas, revisadas, corregidas y aumentadas deberían poner a cada cual frente a las responsabilidades políticas de todos y cada uno de los crímenes y asesinatos cometidos durante la guerra en cada bando, y ante las responsabilidades penales, si aún hubiere lugar a ellas. Será acaso el único modo de dejar a un lado la lógica de la venganza, la lógica del "tú más" o la del "todos fueron unos asesinos", tan parecidas en el fondo. La neutralización de esta lógica pasaría necesariamente, desde luego, por el desmantelamiento de los símbolos del totalitarismo, incluido el Valle de los Caídos o, por ejemplo, las calles que ayer llevaron el nombre de un fascista y llevan hoy el de un estalinista, y la condena explícita del Golpe de Estado de julio de 1936 en los parlamentos españoles, del mismo modo que se les exige a todos sus diputados la condena del terrorismo de Eta para participar en la vida política democrática. Esa es también la única posibilidad de admitir al fin que aquella fue la guerra de nuestros padres y de nuestros abuelos, pero no la nuestra, aunque la hallamos padecido, y de qué modo, y que acaso deberíamos huir de las generalizaciones para hallar cobijo en las tres famosas palabras de Azaña, paz, piedad, perdón.

(Fin)

Culpas
JON JUARISTI Domingo , 25-04-10

ITALO Calvino escribió que en la modernidad todo el mundo es culpable. De hecho, ya lo había insinuado tácitamente Kafka, que además subrayó un elemento insólito de la culpabilidad moderna: nadie parece conocer exactamente el motivo que le hace acreedor de castigo.

Nos encontramos ante una generalización aparentemente absurda, pero difícil de refutar, porque cada vez somos menos conscientes de la calidad moral de nuestros actos, y ello porque la modernidad cuestiona o niega la idea tradicional de que consciencia y culpabilidad están íntimamente ligadas, de modo que sin consciencia no hay acto moral o, dicho en términos cristianos, sin voluntad no hay pecado. Un principio que estuvo en vigor durante casi dos milenios.

No siempre fue así. La ética trágica no contemplaba en absoluto la consciencia (ni la voluntad) como condición necesaria de la culpa. Edipo no sabe que es hijo de Layo y de Yocasta, pero no por ignorarlo resulta inocente a los ojos de Sófocles y del público ateniense (ni a los ojos propios, que revienta por hacérsele insoportable la visión de sí mismo como parricida e incestuoso). Pero la antedicha formulación cristiana no es traducción de principio anterior alguno, sino más bien lo contrario. La necesidad de voluntad consciente para la existencia de culpa (y consiguiente merecimiento de pena) constituye una traslación jurídica de la subversión cristiana de la ética antigua. El cristianismo, como supo ver Nietzsche, al relacionar el pecado con la voluntad (y, por tanto, con la libertad de la persona) hizo imposible la tragedia.

Por supuesto, esa relación de la libertad con la culpa estaba ya en el judaísmo -muy claramente desde el libro de Job-, pero el judaísmo no construyó una cultura con pretensiones de universalidad, de modo que la secularización del judaísmo produjo formas de tragedia intraducibles. La propia obra de Kafka, como Sultana Wahnón ha observado, puede ser conceptuada como una tragedia de nuevo cuño, inseparable del judaísmo. Kafka repite los alegatos de Job, pero en clave trágica; es decir, dirigiéndolos a un vacío creado por el repliegue de Dios (la del Dios creador de la nada es, por cierto, una idea central del pensamiento judío contemporáneo). Kafka fue un profeta judío y su obra forma parte, digan lo que digan los rabinos, del corpus canónico del judaísmo.

En las sociedades cristianas, por el contrario, el efecto más notable de la secularización fue la socialización de la paranoia, consecuencia de la universalización de la culpa a que se refería Italo Calvino. Los paranoicos, como se sabe, exorcizan su angustia echando la culpa a los demás. Como la conciencia de ser uno mismo culpable en un mundo sin Dios conduce a reventarse los ojos, siguiendo el ejemplo de Edipo, hay que procurar que la culpabilidad recaiga siempre en el otro. De ahí que el progresismo plurimorfo suscite sin tregua figuras espectrales de la culpa ajena (la última, la de la Iglesia «pedófila»), porque tiene que dividir el mundo entre inocentes y culpables, víctimas y verdugos, o sea, ellos mismos y todos los demás. Tal lógica binaria no es trágica, sino paranoica, maniquea y totalitaria. Agustín de Hipona, que conocía muy bien a los maniqueos de su tiempo, advirtió de que la cantidad de mal que uno puede causar está en proporción aritmética directa al bien que cree poseer (o representar). Paranoia, convicción de inocencia y ansia justiciera de erradicar el mal son, precisamente, los rasgos definitorios del totalitarismo posmoderno en sus dos versiones más extendidas, la del integrismo islámico y la de la izquierda buenista.

Llego tarde, ahora lo veo. Pero dejo lo mío, de todas formas.

Hoy Trapiello, ayer Leguina. El argumento del manzanedino:la identificación de republicanos e Ilustración, se sostiene mal.

http://www.elpais.com/articulo/opinion/Causa/general/II/elpepuopi/20100425elpepiopi_11/Tes

[[Pocos dudan ya de que se cometieron crímenes parecidos en ambos bandos, pero tampoco nadie debería dudar de que las ideas por las que se combatió en uno y otro lado no pudieron ser más diferentes, en el de la República por los principios de la Ilustración (libertad, igualdad y fraternidad), fundamento de las democracias modernas, y en el de los sublevados por la conculcación de esos mismos principios, con la participación decisiva de curas, militares y capitalistas, aunque con frecuencia muchos republicanos no fuesen demócratas ni todos los que se pusieron junto a los fascistas fuesen fascistas. Podrán discutirse otras cuestiones (y llevan discutiéndose setenta años), pero esos son los hechos que hacen imposible toda simetría y que no tienen que ver ni con la lógica de la venganza en la que parece que algunos todavía están presos (sobre todo hablistas hertzianos y políticos) ni con esa equidistancia de la indiferencia.]]

http://www.elpais.com/articulo/opinion/Enterrar/muertos/elpepiopi/20100424elpepiopi_12/Tes/
[[Mensaje nº 3: Todos los represaliados por el franquismo son héroes de la democracia y de la libertad.]]
[[Los ganadores de la guerra civil sostuvieron durante los años de la dictadura que "sus" muertos (1936-1939) en el frente o bajo la represión en los territorios fieles al Gobierno republicano eran "mártires de la Cruzada", afirmación que está tan lejos de la verdad como cerca de la propaganda.]]
[[Ahora, con parecido entusiasmo, se pretende que todos los enemigos del franquismo que fueron represaliados durante aquella interminable dictadura fueron "héroes de la Democracia".]]
[[Esta es, también, una afirmación sectaria, y por eso debe ser negada. Lo haré a continuación, a sabiendas del riesgo que corro con ello.]]
[[Vivir durante la guerra en la retaguardia republicana -nadie que se haya ocupado de ese asunto lo negará- representó para mucha gente un auténtico infierno de persecución y de muerte. Bastaría la lectura de la gran novela de Juan Iturralde, Días de llamas, para ilustrarlo. Y esa novela me lleva a un personaje -ligado a la UGT y al PSOE- que resultó ser un individuo siniestro: Agapito García Atadell, quien se hizo famoso en Madrid al inicio de la guerra civil como jefe de una de las Brigadas del Amanecer que operaban en la capital (también los de la FAI fueron maestros en "represión revolucionaria" y montaron, por ejemplo, una checa en el Cine Europa de la calle Bravo Murillo desde donde salían a dar paseos nocturnos y a llenar de cadáveres la Dehesa de la Villa). Estas pandillas -muy contentas de exhibirse armadas por la retaguardia y de no pisar el frente- aparecían de madrugada en los domicilios de la gente "de derechas" para dar el paseo a sus moradores y, de paso, "requisar" en su propio beneficio los bienes que encontraban en los registros de aquellas casas.]]

El perdón que se dio España

Domingo , 25-04-10 (abc.es)
LA polémica sobre la ley de amnistía de 1977 es un artificio de una parte de la izquierda para mantener vivo el estado de crispación y enfrentamiento en el que encuentra su única forma de vivir en la política actual. La evidente pérdida de referencias ideológicas tras el colapso del Telón de Acero y la renuncia de la sociedad española a opciones extremistas se han traducido en un vacío de ideas que llena con desesperados intentos de resucitar causas pasadas, aun cuando el esfuerzo requiera la manipulación de la historia y la estafa a los ciudadanos. En esto están los sectores de izquierda que, escondiéndose tras la causa de Garzón, cargan ahora contra la ley de Amnistía de 1977, que es su manera de hacer ilegítima la Transición de la dictadura a la democracia y de renegar del pacto constitucional de 1978. Como bien dijo el Fiscal de la Audiencia Nacional al juez Garzón, es «un absoluto disparate jurídico cuestionar la legitimidad de origen de esa norma y, lo que es peor, atribuirle el estigma de «ley de impunidad»». Esto último es bien cierto, porque el diario de sesiones del Congreso refleja la voluntad de los partidos de izquierda que promovieron la Amnistía. «Pedimos amnistía para todo, sin exclusión del lugar en que hubiera estado nadie», dijo el portavoz del Partido Comunista de España. «Casi todas las fuerzas políticas de esta Cámara -¡ojalá fueran todas!- tienen la voluntad de enterrar un pasado triste para la Historia de España», añadía el portavoz socialista. Aquella ley fue aprobada por un parlamento democrático y con ella España se daba a sí misma el perdón por un pasado fratricida. Los que ahora quieren derogar la ley de 1977 desprecian la dolorosa historia que la hizo necesaria y son los que están obligando a traerla a la memoria, como tuvo que hacer Esperanza Aguirre en el Parlamento madrileño para recordar a IU que nadie estuvo libre de culpa, que la II República fue traicionada por la izquierda en el fracasado golpe de Estado de 1934 y que pedir cuentas permitiría preguntar a la izquierda de hoy si condena el asesinato de José Calvo-Sotelo.
Esta izquierda sectaria y gritona debe asumir el tiempo en el que vive España y adaptarse a los valores constitucionales, porque su momento histórico ha caducado, como bien se encargan de recordar ellos mismos cuando lanzan el «no pasarán» que sonaba en el Madrid de 1936, con la diferencia de que, en 2010, todos hemos pasado ya a la democracia y a la libertad gracias a la Constitución de 1978.

(plasplasplassssss)

Nostalgia de Herodes.

http://www.fronterad.es/?q=node/1245

Leguina ha escrito ese artículo dos veces, en 2008:

http://www.elsiglodeuropa.es/siglo/historico/2008/802/802leguina.html
http://www.joaquinleguina.es/muertos-y-sepultura

García Atadell no fue jefe de las Brigadas del Amanecer. El jefe de éstas era Raúl Bellido. Leguina pretende, además, documentar con novelas las masacres cometidas por los republicanos. En fin...

Lo que hace T. es olvidarse de comunistas y anarquistas. Estamos hablando de tres bandos.

48

Se olvida de los que, desde que empezó la guerra, se hicieron los dueños de la calle. Lo cuenta Julián Marías en sus memorias, algo relamidas, pero muy interesantes, por insólitas. En cuanto comenzó la guerra, viene a decir, la hoy omnipresente bandera tricolor, dejó paso al rojo y al negro, que dominaron la calle hasta el final de la guerra.

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

Marcos Ana tiene tres asesinatos en el currículum (larazon.es)
En la manifestación de Madrid en apoyo a Garzón figuraba un nonagenario que fue juzgado en 1943 por el asesinato de tres personas: un sacerdote, un agricultor y un militante político. Fue condenado a muerte, pero se le conmutó la pena capital por 30 años de prisión. Amnistiado en 1977, jamás pidió perdón por los asesinatos. Hoy es un hombre libre y en posesión de todos sus derechos. Libre sí, pero no ejemplar ni modélico para reivindicar la memoria de las víctimas de la Guerra Civil.
---
Sí, pero para los sectarios energúmenos a Marcos Ana se le perdona su pasado de asesino porque sigue siendo izquierdosillo. No así a Pío Moa, que renunció a tiempo de tal condición y ya no lo es. Para él no hay olvido ni perdón. ¡Que cosas!

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

[53] Hombre, colocar a la FAI dentro del totalitarismo estalinista es como un poco inexacto.(Y nombro a la FAI porque es obvio que combatían contra la 'república burguesa'; pero no precisamente para instalar una sucursal de la URSS.)

¿Es posible la regeneración democrática?
25 de Abril de 2010 - 08:39:21 - Pío Moa

(Esta noche estaré, para hablar de la República, con Jesús Salas Larrazábal y Ángel David Martín Rubio en el programa de Alfonso Arteseros "España en la memoria", de Intereconomía)

Hoy, en Época:

La involución, bananización y balcanización de la política española, comenzada con el 11-m, no ha hecho sino empeorar desde entonces, gracias, sobre todo, a la colaboración del PP de Rajoy en el proceso, que ha dejado al país sin oposición. Y así hemos llegado a la situación actual, en que vamos alcanzando el nivel de descomposición del sistema democrático. Bajo Felipe González, la democracia sufrió los embates de la corrupción rampante, del terrorismo gubernamental, del servilismo en materia exterior, del "ataque a Montesquieu", pero fue posible una rectificación, gracias sobre todo a un sector de la prensa que defendió la libertad, y al PP de Aznar, que logró superar en buena parte la siniestra herencia felipista. Aznar, aun con sus numerosos errores, redujo el paro a la mitad, saneó la Hacienda, disminuyó notablemente la corrupción, acorraló a la ETA y elevó el papel de España en Europa. Y fue por estos logros, y no a pesar de ellos, por lo que la izquierda y los separatistas le honraron con un auténtico odio, en especial un PSOE que, lejos de aprender de sus yerros, salió del gobierno con rencor mal contenido y deseo de vengarse de quienes le habían hecho perder el poder. No obstante, Aznar no acometió la regeneración democrática pedida por Mayor Oreja, y todo quedó a medias.

Después de la utilización prácticamente golpista que el PSOE hizo del atentado del 11-m --un suceso cada vez más oscuro en lugar de más clarificado--, la rectificación realizada por Aznar prácticamente se disolvió, y en lugar de propiciar una regeneración, el PP pasó pronto a colaborar en la involución. Para Rajoy, "la economía lo es todo", y ello se puso de relieve desde su misma campaña electoral de 2004, aunque muchos no lo viéramos entonces. Una economía que, irónicamente, ha desembocado en el caso Gürtel, y no por casualidad.

Sigue aquí:

Este caso merece atención. Desde luego, todos los regímenes, sociedades y partidos tienen un grado de corrupción y de delincuencia diversa. Pero hay en ello niveles tolerables y otros intolerables. El sistema político puede reaccionar contra su degradación, pero esta se vuelve difícil de superar cuando los encargados de perseguir y juzgar los delitos recurren a su vez a métodos delictivos: en el caso Gürtel, a un espionaje propio de estados policíacos. Es solo un ejemplo de lo que ocurre con Garzón, y no solo con él: el panorama político está lleno de cosas semejantes, como un gobierno encargado de cumplir y hacer cumplir la ley dedicándose a desbaratar la Constitución en obsequio de los terroristas, con quienes ha colaborado y colabora, aun si al mismo tiempo lo presiona, como colabora con dictaduras tan ominosas como el castrismo. Respecto de Garzón, un grado más en la descomposición se ha alcanzado con la campaña, orquestada por las mafias sindicales, y bajo cuerda por el gobierno, para poner al juez por encima de la ley, y para consagrar el principio de que la ley solo puede aplicarse en función del interés de la izquierda. Algo semejante ocurre con el Tribunal Constitucional, falto de toda autoridad moral, empezando por su presidenta.

La situación se ha vuelto mucho más grave y peligrosa que bajo el felipismo, precisamente por la mencionada ausencia de oposición, por lo cual cobra urgencia la cuestión de qué hacer. Por supuesto, la denuncia de lo que viene ocurriendo debe proseguir de forma incansable, pero ello serviría de poco en ausencia de un programa positivo, constructivo, de reformas para atajar la degradación presente. Es preciso un análisis profundo de la realidad y exponer unos objetivos inteligibles como los propuestos –y mal cumplidos-- frente a Felipe González. Pero se necesita asimismo una fuerza política dispuesta a emprender con energía la tarea. Las circunstancias son muy favorables para tal empresa, y sin embargo no acaba de ponerse en marcha por ninguna parte.

Ni AES ni UPyD o Ciudadanos son grandes alternativas, no solo por su contenido, sino porque reciben pocos votos. Por eso precisamente conviene votarlos, ya que en el peor de los casos no son peores que los grandes, y porque

a) Ello dificultaría el contubernio PSOE-PP, pues es un contubernio al margen de las peleíllas que se dan entre ellos, por puros motivos de reparto del pastel. Tiene gran importancia que el pastel de los votos y el poder se divida más, por varias razones.

b) Limitaría el margen de maniobra de la chusma política PP-PSOE.

c) Aumentaría la democracia y representatividad, ya que muchas personas votan a los grandes no porque los crean buenos y se sientan representados en ellos, sino por creerlo más "útil". Y es más útil, desde luego: para ir acentuando la involución política.

d) Porque muchos simplemente no votan, por hastío, y ampliando el abanico de opciones pueden animarse. Con ello sería posible que los todavía "grandes" partidos tuvieran que buscar apoyos que no fueran los separatistas.

Al mismo tiempo conviene ir elaborando algunos puntos que pudieran servir al mismo tiempo de crítica de la situación actual, de alternativa y de aglutinante.

Veo esto un poco desanimadillo. A ver si se animan con lo que voy poniendo.

**** "Esta vez no pasarán", el grito de la marcha de PSOE y artistas contra el TS. El grito de los amigos de Stalin, Castro, Mohamed VI, Companys, Blas Infante, Largo Caballero, la Cheka, la ETA, el terrorismo islámico, el aborto, la eutanasia, la liquidación de la familia, la marginación o destrucción del cristianismo, de un nuevo holocausto en Israel... Porque da la casualidad de que son amigos de todo eso, en muchos casos abiertamente, en otros encubiertamente (ninguno cantará hoy las viejas loas a Stalin, por ejemplo, pero se identifican con lo que este significó, sobre todo en España, es decir, el Frente Popular de la guerra. Ni dirá que pretende un holocausto en Israel: "solo" trata de crear las condiciones para ello). Se sienten eufóricos y creen que, "esta vez, ahora, sí", podrán aplastar la justicia y la democracia si estas no se ponen incondicionalmente a su disposición. ¿Ahora sí?

**** Carrillo pide eliminar el TC que crearon unos "juristas enamorados" del Derecho. Lo pide el héroe de Paracuellos e icono de la izquierda. Obviamente, él no está enamorado del derecho. Pero casi toda la izquierda se le parece, y la derecha carece de otra ideología que el poder y la economía (Gürtel) ¿Quién dejaría de hacerle caso?

**** La campaña contra el TS logra lo inaudito: Felipe defiende a Garzón. ¿Y por qué no? Después de todo, Garzón no lo mandó a la cárcel. Además, González ha comprendido seguramente que el doble error del GAL fue suyo: no hizo ministro a Garzón y dejó que el tontiloco Belloch dejara sin cobertura económica a Amedo y Domínguez. Sin este doble error, lo del GAL no habría sucedido. González, hombre a su modo ecuánime, tiene que haber reconocido que metió doblemente la pata. Además, no parece probable que Garzón haya limitado sus ilegales pesquisas policíacas (de estado policíaco), al PP, y todo el mundo sospecha, sobre todo después del caso GAL, que tiene información muy amplia y peligrosa también sobre el PSOE. A Garzón hay que respetarlo.

**** En líneas generales, y expresado de modo vulgar, la izquierda y los separatistas tienen una intensa vocación de macarras; lo que es posible porque la derecha, en particular la de Rajoy, tiene una no menos intensa vocación de puta.

Sabía que Trapiello era bastante gilipollas, pero no tanto. es demasiado

Oiga, sarónico, lo que le voy a decir no gusta al personal, pero en los posts anteriores ha estado usted sobrao de razón. Los izquierdosillos han ganado la batalla. Ser izquierdosillo es guay y ser defensor de la Conrtitución de 1978 es lago veregonzoso. Anda por la red un pdf en el que un niño que observa que otros niños llevan banderas de Brasil, de Usa o de Euskadi le pide a su madre que le dé una de España. La madre se la da y al rato viene el niño llorando porque los demás niños le han llamado facha. En estas imbecilidades estamos cayendo. En ningún país del mundo que no sea España se llega al absurdo de tildar de españolista a los que defienden a su país. Una ola de absurdo nos invade y no parece que nadie trate de salvarnos.

Montano, dedícate a estudiar algo la historia antes de soltar chorradas como que "no fue entre dos, sino entre tres". Fue entre dos, y uno de ellos amaba tanto la guerra civil que organizó un par de ellas más dentro de su propio bando. Te recomiento "Nueva historia de España" de Pio Moa. Sin ella no irás a ninguna parte, créeme.

Bueno, desdeluego, es bastante justo lo que usted dice, pero los izquierdosillos tenían la batalla ganada hace unos años, ahora empiezan a sentir que retroceden.

http://www.youtube.com/watch?v=oqhpuPLB-J8

La tragedia de las Rosas Díez: las acaban votando los sarónicos.

La situación política en España se anima, se va animando, poco a poco, con paso débil pero firme, día a día. Y no ha hecho más que empezar. Ya lo decía el llorado y recordado Llinares: "en España una guerrita civil cada 100 años". La guerra del norte, la de la ETA, solo ha servido de entrenamiento para la que se avecina, que será mucho más interesante.

De momento han pasado ya 73 años, 9 meses y 7 días, al día de hoy

Ah, Poetastro, que haríamos sin su ingenio y agudeza. No deje el blog, por favor, no haga como Merlucio el Magno

Hemoal59 se olvida de tantos de la FAI que se hicieron falangistas. Bendita ignorancia.

[68] A. No lo olvido, y hasta pudiera ser el primero que trajo por aquí aquello de la FAIlange. También hubo una ministra de la FAI (mayor colaboración con la 'democracia burguesa', imposible). B. Es usted un zafio y un plasta. Con un poco de suerte, logrará que lo echen de nuevo (como de tantos lugares). No se contente con menos.

[67] No todos los blogs cuentan con la opinión experta de un asesino sobre esto y aquello. Qué lujo que encima nos la sirva alguien que resulta difícil distinguir, por cercanía ideológica y moral, del asesino en cuestión.

Lo de la Failange lo ponías en duda, Hemoal59. No es que lo trajeras, es que lo ponías en duda y no hiciste nada por ilustrarnos al respecto, así que no vayas de listo, porque desde el principio de los tiempos sabemos que eres un ignorante consignatario.

[129] Escrito por: Al59 - 11 de junio de 2007 20:25:00 GMT+02:00

Para una vez que Hércor hace una entrada interesante, les entra la vaguería y no comentan casi nada. El inicio es para dejar de leer, desde luego (eso de «hace treinta años atrás» es de juzgado de guardia), pero una vez que te sobrepones, lo que sigue parece un testimonio verídico de esos tiempos confusos, que se detiene en los recovecos menos obvios. Creo que en nuestra historia también los hay (las simpatías hacia Castro de Fraga y otros de su cuerda; la colaboración del PSOE y la UGT con la dictadura de Primo de Rivera; lo que haya de cierto, si hay algo, en esa historia de la 'FAIlange').

[14] ↑ Escrito por: Blogger weininger z - 24 de abril de 2010 12:48:00 GMT+02:00

[[Dios mío, Camacho se acerca *también* a la sabiduría zen. ¡Tiembla Lillo!]]

La jornada pasada, tras jugar y perder contra el Mallorca, tuvo otra iluminación:
"Ellos jugaron al fútbol y nosotros al futbito"

Lo que es indignante es lo de hoy: los zaragozistas se quejan del arbitraje

José Tomás, cogido por un toro en México:
http://www.elmundo.es/elmundo/2010/04/25/toros/1272158678.html

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

Hoy Herry-Levi y Juan 'más Cruz que Juan' en El País; el otro día Aldeans; y De Prada, en TeleMadrid, de la erupción del volcán extraen la moraleja de que la Naturaleza da una lección a la vanidad del hombre que se crée el amo del mundo.

A mí me ocurre al revés: todo esto me hace ver la grandeza de lo que la Humandiad ha acometido y conseguido, en un entorno cuya fuerza es millones de veces mayor.

[71] Bien. Comprobado que lo traje yo, lo que demuestra la estupidez de su [68] (como si hiciera falta), e intacto el asunto de fondo (que no tiene sentido incluir a la FAI dentro del totalitarismo estalinista, como pretendía Montano), lo demás es ruido. O sea, silencio.

('Como pretendía Montano': mucho decir. Digamos que en su esquema no queda otra; pero con los esquemas, cuando son tan económicos, suelen pasar esas cosas.)

Los blogs se pueden clasificar sin error por su tolerancia a la basura. Por ejemplo, aquéllos donde no dejan escribir a brema, como los de Tse o el Crítico, son espacios amables y civilizados. Casualmente, uno siempre es bien recibido allí.

(78)
No me sorprende,Al,esa gloria de algún blog,sobre todo desde que con carácter de urgencia y en festivo te equiparen al pueblo: mal no está, y contigo no se puede decir aquello del...que buen vasallo....En cuanto a lo de dejar escribir, todo es cuestión de saber torear.

[79] Eso es: de saber torear tu propia mala educación, de modo que puedas pasar por gente civilizada. Que es de lo que se trata. (Y que sólo a medias consigues.)

ja,ja, es sacar la muleta...
No obstante, me queda la duda de si aquí, o allí, pueblo es plebe, no sé, que diría Don Paco.

Bueno, una división simple es entre pueblo y gentuza. Los de la librería Europa, por ejemplo, brema y tú formáis uno de esos grupos. Por eso dais lugar a ejercer, felizmente, el derecho de admisión —y por eso tenéis que recurrir tan a menudo al departamento de máscaras y narices postizas.

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

refrán:

dime de qué presumes y te diré de qué careces.

No cabe duda que una autonomía como la de Portugal colmaría las aspiraciones de catalanes y españoles.

[62] ↓Escrito por: sarónico - 25 de abril de 2010 14:34:00 GMT+02:00

Montano, dedícate a estudiar algo la historia antes de soltar chorradas como que "no fue entre dos, sino entre tres". Fue entre dos, y uno de ellos amaba tanto la guerra civil que organizó un par de ellas más dentro de su propio bando. Te recomiento "Nueva historia de España" de Pio Moa. Sin ella no irás a ninguna parte, créeme.
-----------------------

Me aburre discutir sobre la guerra civil porque es casi imposible no caer en simplificaciones. No obstante, creo necesario, sarónico, que matices tan contundente aseveración. La guerra civil enfrentó a dos bandos, sí, pero había españoles más allá de esos bandos. Actualmente, estoy de acuerdo contigo, con los datos que conocemos es insostenible afirmar, como hace Trapiello en su bobo -por cierto: los artículos de Trapiello, en general, está redactados con el pie- artículo aparecido hoy en El País, que el Frente Popular luchaba en nombre de la Ilustración -¿Largo Caballero fue un ilustrado? ¿Lo es acaso Carrillo? ¿Acaso no es una contradicción decir que ambos bandos incurrieron en atrocidades para, seguidamente, sostener que uno de ellos luchaba en pos de la libertad, la igualdad y la fraternidad? ¿No fue Azaña, feo y cursi, un incompetente desastroso cuya petición de 'paz, piedad y perdón' suena a letanía de hombre desquiciado por la culpa?- y el bando nacional luchaba movido por el oscurantismo más terrorífico. Sentado lo anterior, me parece injusto confinar en uno de los dos bandos a tantos españoles republicanos, conservadores, liberales o monárquicos a quienes el rumbo de los acontecimientos nunca los condujo a la abyección, ni a la comprensión de la violencia. Te recuerdo, sarónico, que Julián Marías, tan admirado hoy por la Derecha, estuvo con la República. E igualmente Cernuda, Francisco Ayala, Juan Ramón Jiménez, Chaves Nogales y millones de españoles que, como esos tan ilustres, se opusieron al levantamiento militar sin que ello les llevara a comulgar con ruedas de molino soviéticas. Por tanto, insisto, aun reconociendo que la guerra, estrictamente, fue librada por dos bandos -y al Frente Popular le impongo, además, un agravante: el de haber destruido desde dentro la legalidad republicana y haber provocado, en consecuencia, el alzamiento con que dio comienzo la guerra-, resultándome ambos por completo antipáticos, no puedo menos que recordar a esa otra España, a la cual algunos se han referido como la tercera España, que fue víctima del sectarismo durante la guerra y luego en la larga posguerra: Julián Besteiro como paradigma.

El artículo de ayer de Leguina es muy bueno, pese a la alusión a la novela de Iturralde.

El artículo de Trapiello es malísimo, y no sólo por lo que indico en mi anterior post: el pobre ha adoptado como mentor a Juan Ramón Jiménez, y quienes hemos leído 'Guerra en España' sabemos que toda la profundidad intelectual de Juan Ramón Jiménez residía en sus fosas nasales.

Manda huevos venir a estas alturas con el manoseado 'paz, piedad y perdón'. Azaña ha sido el español más nefasto del siglo XX.

Llevo días sumando, cuadrando, cotejando, conciliando, extrapolando, infiriendo, contabilizando ; pero nada, no hay manera de dar con la cifra exacta de lo robado por el PP.

José Antonio Primo de Rivera era un ilustrado, un humanista. Largo Caballero, un sindicalista grasiento. Que vengan ahora los poetas violeteros a decir que Largo Caballero era la Ilustración y José Antonio el Oscurantismo.

Lo de Trapiello en Pravda es de traca: menudo imbécil.

Prefiero a los frentepopulistas defendiendo hoy día lo de hace setenta años que a este señorito gilipollas con el rollo de Azaña y cía.

Hoy buena parte de mi amada Catalunya es un mar de senyeras independentistas, de rosas y de amantes que se besan tiernamente mientras acuden a depositar su voto en las escasas urnas que han sido habilitadas en ciudades y pueblos para que las gentes expresen su voluntad soberana.

Adrede, ultimamente te veo muy cambiado, cambiado para bien, que conste. A más de escribir como las rosas la luz divina ha entrado en tu mollera, antaño marxistoide y tal mas hogaño llena de sabiduría y cordura. Por cierto, te vi no ha mucho en un evento junto con Savater y Guillermo de la Dehesa. Como en otras ocasiones de comparecencia en público llevabas una palomita negra que te sentaba de perlas. Espero que ligaras a troche y moche, quiero decir, a tirios y a troyanos. Alegrándome pues.

Por cierto, creo que antes he pecado de equidistante. Permítanme una añadidura: no me importa reconocer que, siéndome antipáticos los dos bandos, fue una suerte para España que Franco ganara la guerra y librara al país de los asesinos de la cheka y de enloquecidos separatistas como Companys. Ya en el poder, Franco consolidó un sistema legislativo que en el futuro sería base de nuestro actual Estado de Derecho. Logró que España permaneciera al margen de la II Guerra Mundial. Acometió cruciales reformas que modernizaron nuestra economía, llenó Cataluña de fábricas textiles para que los hijos de la burguesía catalana pudieran dedicarse a la poesía reivindicativa sin preocuparse por llegar a fin de mes, y creó la Seguridad Social. Fruto de su gobierno, en fin, fue una clase media sin cuya madurez habría sido imposible la democracia de la que hoy los jóvenes maricones y de las jons disfrutamos faldicortamente.

O Pravda ve las cosas muy mal y compra toda la artillería,o el señorito polifacético Trapiello no vende una mierda.Ambas opciones son posibles.

Oh no, Desdeluego, no estuve en ese evento que señalas, me estás confundiendo con mi novio, que es matemático y lleva la pajarita mejor que Proust. Yo soy pequeño de estatura y desaliñado de indumentaria. Y no hablo en público nunca, porque me da la risa.

Cospedal: "Algunas actitudes de miembros del PSOE y personas muy destacadas del Gobierno están poniendo en riesgo la democracia".- Blanco: "El PP da oxígeno a Falange jaleándola todos los días" (elpais.com)
---
Pues hay que reconocer que mientras Cospedal está cargada de razón en lo que dice porque es la puritita verdad la frase de don Pepino el Blanco es un andrajo irracional que no se lo cree ni él.

El País me lo he comprado esta tarde, Reinhard -la cajera del opencor me ha mirado un tanto sorprendida, porque he comprado El País y La Gaceta-, y al ver el artículo de Trapiello me he llevado una alegría, dada la erudición del autor sobre nuestra guerra, que se ha transformado en decepción cuando he terminado de leerlo. Como dices, es de traca, no le falta de nada: el 'paz, piedad y perdón', la identificación de los republicanos con la ilustración y de los nacionales con la carcundia, y, para colmo, el desmantelamiento del Valle de los Caídos. Joder, ni Cayo Lara.

He estado una vez sólo en el Valle de los Caídos, con el colegio, tendría yo doce años, y la verdad es que me lo pasé muy bien. Un lugar muy agradable.

La verdad es que, hace 35 años que palmó franco, del franquismo no queda nada, los falangistas son cuatro frikis, y estamos empeñados en joder una páis que al final parecía que se podía llevar con algo de orgullo. Ir a París y que no te miren como si fueras un gitano rumano o algo peor.
Yo ya lo escribí en aquella entrada que pidió Adrede que quitaran, y que en el fondo lo que quería decir es que la guerra civil se debe olvidar porque nada bueno de ella se ha sacado, ni tan siquiera las tácticas. Y los "familiares" (vínculo/grado), que se vayan olvidando; su "dolor" está generando demasiado odio gratuito y oportunismo político.
Y mientras en Cataluña, Ilegalandia que decía un conocido mío, no hay día que no se diga barbaridad más gorda de manera gratuita.
Y encima perdidos la echan cuando a los de Cuatro les sale de los cojones

(99)
Que a estas alturas, y glosando la guerra civil y por lo que allí se luchaba en ambos bandos, nos vengan algunos con el rollo ilustrado....ni Antonio Elorza, coño

Vamos a ver, Adrede, la guerra fue la guerra, causada porque las izquierdas y los separatistas destruyeron la legalidad republicana y montaron un proceso revolucionario, como muy bien ha explicado Moa y nadie ha podido rebatirle. Que hubo algunos que se situaron al margen de los nacionales y de los rojos, por supuesto que fue así, pero esos "terceristas" jamás habrían podido frenar el proceso revolucionario, en el mejor de los casos habrían salido por piernas de España, ya lo decía Azaña o Sánchez Albornoz, no recuerdo quién: "Aquí, como ganen los nuestros, nos liquidan a nosotros" o algo por el estilo. Quienes libraron a España de lo peor fueron "los nacionales que se han batido en la gran cruzada antikomintern", como reconició Besteiro. O como admitió Marañón: "Comparado con los otros, ¿cómo poner reparos a los nacionales, aunque los tengan?". No fueron esos terceristas los que salvaron al país, incluidos la mayoría de ellos, sino los nacionales. Menos mal que tenemos a Moa. Ustedes deben leer su Nueva Historia, me lo agradecerán.

(97)
No seas modesto, Adrede, yo no te encontré bajito y desgalichao, sino alto y buen mozo. Pero si como dices te confundí con tu novio, enhorabuena, tío, los zerolos izquierdosillos te envidiarán a tope. Y si todo lo lleva como lleva la pajarita habría sido la envidia del elegante Petronio.

Quiero decir que los terceristas le deben mucho a los nacionales, y no a la inversa.

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

Vuelve uno de pasar unos días en su tierra natal y los encuentra a ustedes con el rollo Trapiello. ¿Aún no se han dado cuenta? Ese hombre no tiene nada interesante ni propio que decir sobre la Guerra Civil o sus consecuencias (diría que sobre ninguna otra cosa, que siempre camina por senderos trillados por otros o, como diría un autor que me gusta mucho, sobre pies ajenos; pero dejémoslo aquí por el momento).
¿No se dan cuenta de que sólo trata de "meter cuchara" en un guiso de actualidad? Trapiello, con padre falangista (qepd por que era un buen hombre) tiene las mismas razones para decir lo que dice como yo para hacerme pasar por moro.

Hoy se comenta por aquí el artículo de Andrés Trapiello en El País. Compárenlo Ustedes con el de Hugh Thomas, el famoso autor de la Historia de la Guerra Civil española, que publicó en el ABC en 2006:


“… En el septuagésimo verano tras el estallido de la Guerra Civil española he recibido varias invitaciones para pronunciar conferencias sobre ella, a pesar de que publiqué mi libro sobre el tema hace cuarenta y cinco años y es de suponer que estará bastante desfasado. He rechazado estos ofrecimientos. La razón no es sólo que ahora tenga otros intereses, sino que una vez más la Guerra Civil española parece ser objeto de una desequilibrada reinterpretación. La Ley de la Memoria Histórica sonaba un poco sesgada. Ese planteamiento parecía quebrantar el espíritu de la maravillosa transición posterior a 1975, uno de los mayores logros históricos de Españ.

Lo que se necesita ahora por encima de todo es un auténtico monumento en memoria de los caídos en la guerra civil o a consecuencia directa de ella... Deberían incluir a los que fueron muertos en Guernica, y a aquellos de Paracuellos. Deberían figurar asimismo los nombres de los clérigos asesinados junto a los de los masones, José Antonio junto a Companys...

...

... Es cierto que los que vivieron en España entre 1939 y 1945 se hartaron de información sobre estos temas y oyeron hablar poco de lo ocurrido a los presos de izquierdas. Pero seguramente lo importante ahora es insistir en que la Guerra Civil fue un suceso deplorable en el que casi nadie de importancia se comportó bien. Fue con creces el peor acontecimiento en la historia de España...

...


... En su exilio en México, Prieto se disculpó por su comportamiento de 1934, una notable concesión por parte de un político. Pero Largo guardó silencio. La supervivencia de su estatua en Nuevos Ministerios en Madrid no resulta muy apropiada que digamos...

...

… Lo que se necesita ahora por encima de todo es un auténtico monumento en memoria de los caídos en la guerra civil o a consecuencia directa de ella. Debería recordarnos al Yad Vashem de Jerusalén, un monumento sencillo y emotivo en honor de los que murieron en el holocausto de los años cuarenta. Los nombres deberían estar grabados en piedra, por orden alfabético. Deberían incluir a los que fueron muertos en Guernica, y a aquellos de Paracuellos. Deberían figurar asimismo los nombres de los clérigos asesinados junto a los de los masones, José Antonio junto a Companys. Probablemente el monumento no se deba erigir en el Valle de los Caídos. Pero tendría que reflejar el deseo de una auténtica reconciliación. Debería ser la obra de un gran escultor, y tendría que estar terminado para el septuagésimo aniversario del final de la guerra civil, en abril de 2009.”


¿ Un monumento a la memoria de todos los caidos en la guerra civil? ¿Tan ingenuo puede ser el historiador que creía en esta opción en 2006? Pasarán muchos años antes de que esta posibilidad pueda contemplarse en la sociedad española. El gobierno de Rodríguez Zapatero ha quemado esta posibilidad durante varias generaciones.

Me gustaría saber que piensa el ilustre hispanista de la actualidad política española, vista la deriva que van tomando los acontecimientos en España en los últimos meses.

http://www.abc.es/hemeroteca/historico-29-07-2006/abc/Opinion/una-desequilibrada-reinterpretacion_1422658814118.html

En Campos de Fresa: Libros y héroes que mueren y regresan.

[51] Escrito por: Desdeluego - 25 de abril de 2010 12:40:00 GMT+02:00

Marcos Ana tiene tres asesinatos en el currículum (larazon.es)

-------------------
¿Y Pío Moa?

Yo en esto sí que estoy plenamente de acuerdo con el asesino Pío Moa, fundador del GRAPO: la solución de los males de la patria está en el partido político AES, a quién el hideputa Moa recomienda votar.

No lo sé, Fede, pero seguro que tú lo sabes. De paso explícanos por qué gusta tanto a los izquierdosillo Marcos Ana y tan poco Pío Moa. Si los dos fueron asesinos amnistiados los dos deberían ser repudiados/aceptados por la sociedad. ¿O no?

[107] Lo diga o no Trapiello, lo cierto es que sólo en uno de los bandos se luchaba por la libertad de pensamiento y obra. Lo que no significa, por supuesto, que todos en ese bando lo hicieran (aunque los estalinistas empezaron siendo una minoría, y su auge es en parte culpa de quienes abandonaron a la República a su suerte).

[112] Escrito por: Desdeluego - 25 de abril de 2010 22:01:00 GMT+02:00

No lo sé, Fede, pero seguro que tú lo sabes. De paso explícanos por qué gusta tanto a los izquierdosillo Marcos Ana y tan poco Pío Moa.
------------------
¿A ti quién te ha dicho que a mí me guste Marcos Ana? A ti, en cambio, te gusta Pío Moa. Aunque haya matado personalmente a media docena de inocentes y haya mandado matar a un par de docenas más. ¿"Tedacuén"?

Y ya sabes, Desdeluego: a votar a AES.

Por cierto, ¿es verdad que en 1933 se creó en España una Asociación de Amigos de la URSS, con fundadores como Pío Baroja (!), García Lorca, Manuel Machado (!!) y Gregorio Marañón? Aquí, el texto fundacional. Si no es un hoax, llaman la atención muchas cosas (la ausencia de Antonio y la presencia de Manuel, por ejemplo).

Y le diré otra cosa más, amigo Desdeluego:las insidiosas imputaciones del ultraderechista semanario ALBA a Marcos Ana...son falsas de toda falsedad. Ya en pleno franquismo, la propaganda contaba las mismas trolas del poeta que pasó 20 años en las cárceles franquistas por "adhesión a la rebelión". No se crea lo que publica ALBA.

Cateto, Perdidos yo lo veré ahora y aquí:

http://www.cinetube.es/series/lost-perdidos/temporada-6/capitulo-12/38131.html

¡Dios Mío! Sánchez Covisa también era amigo de la URSS

Fedeguico, por Dios, que la felación de mazorcas te está destrozando las neuronas, hazme caso de una puta vez y vete al psicópata, mejor al frenopático, te encontrarás entre los tuyos y te sentirás realizado.

En serio: aparte del interesado, ¿hay alguien que no piense que sin [120] y los innumerables mensajes que representa estaríamos mejor? Tanta paciencia con este señor y su resorte mecánico, ¿sirve para algo más que llenar el ciberespacio de caspa?

(114)

No desbarres, amigo Fede, no desbarres. ¿Te he acusado de ser admirador de Ana? ¿A que no? Pues entonces no desbarres gratuitamente. De Ana no tengo el gusto de conocer nada pero de Moa, sí. Me parece un tipo que está rompiendo esquemas dogmáticos en la historiografía contemporánea española. No tengo autoridad para enjuiciar sus trabajos desde la crítica científica pero es sintomático que haya nombres de reconocido prestigio que reconocen su meritoria labor. ¿Y sabes lo que te digo? Pues que si tomo como índice la animadversión que lo que dice genera entre los izquierdosillos tengo que reconocer que les hace pupa y por eso le atacan. Seguro oyes.

[122] Pues, con perdón, todos esos motivos de consideración son espurios. Repare en que se podrían aplicar sin mudanza a otros revisionistas con los que se suelen tener menos consideraciones, como Irving y cía: también ellos rompen con la comúnmente admitido, se pelean con la academia, concitan los odios de los políticamente correctos y enarbolan, cual Mulder, la bandera de 'La verdad está ahí fuera'. Lo cual, al final del día, no les salva de ser instrumentos de medida erróneos.

Este comentario ha sido eliminado por el autor.