<body><script type="text/javascript"> function setAttributeOnload(object, attribute, val) { if(window.addEventListener) { window.addEventListener('load', function(){ object[attribute] = val; }, false); } else { window.attachEvent('onload', function(){ object[attribute] = val; }); } } </script> <div id="navbar-iframe-container"></div> <script type="text/javascript" src="https://apis.google.com/js/plusone.js"></script> <script type="text/javascript"> gapi.load("gapi.iframes:gapi.iframes.style.bubble", function() { if (gapi.iframes && gapi.iframes.getContext) { gapi.iframes.getContext().openChild({ url: 'https://www.blogger.com/navbar.g?targetBlogID\x3d7974984536099633988\x26blogName\x3dNickjournal\x26publishMode\x3dPUBLISH_MODE_BLOGSPOT\x26navbarType\x3dBLUE\x26layoutType\x3dCLASSIC\x26searchRoot\x3dhttp://nickjournalarcadiano.blogspot.com/search\x26blogLocale\x3des_ES\x26v\x3d2\x26homepageUrl\x3dhttp://nickjournalarcadiano.blogspot.com/\x26vt\x3d2379119722696080509', where: document.getElementById("navbar-iframe-container"), id: "navbar-iframe" }); } }); </script>
17 agosto 2009
Juicio, valor y ley

No cabe duda que el verano es estación propicia a lecturas escogidas y Montaigne un tipo meticuloso que sometió sus experiencias, impresiones y opiniones a un método que las sacudiera tanto de moral impuesta como de azar en su formación, impugnando a la vez la utilización de la opinión como moral cambiante que pueda imponerse a todos, ya que sería perversa por polivalente e inútil por indeterminada. Despejó esas variables de moral y azar que podían haberle reducido a la condición de un nuevo moralista o, en la versión progresivamente laica del Renacimiento, arbitrista. Y anticipó el imperio del prestigio o desprestigio que la opinión personal supone para la posición social o grupal, anulando cuando así se forma el valor y carácter particular del juicio. Es útil leerlo ahora que prima la marca social que nuestro juicio nos asigna en los mercados de valores, habilitándonos o desacreditándonos para ser reconocidos e integrarnos, pero impidiendo el conocimiento –por oposición al reconocimiento ajeno- y la independencia de criterio. Sin duda previó que sería fuente inagotable de citas y comentarios, aunque su clarividencia no llegó a intuir que sería inspiración de entradas para el Nickjournal. No es la primera vez que se le utiliza ni será la última.

A propósito de la moral y su fuerza como corsé sobre la opinión, frente a su capacidad como sistema para ordenar el pensamiento y el tráfico social de juicios, escribe en el capítulo XL del Libro I de los Ensayos toda una talla y declaración de principios en su título: Que la experiencia de los bienes y los males depende en buena parte de nuestra opinión. Y dice lo siguiente:
«A los hombres», dice una antigua sentencia griega, «les atormentan sus opiniones sobre las cosas, no las cosas mismas». Si pudiera establecerse la plena verdad de esta proposición, se ganaría un punto importante para el alivio de nuestra miserable condición humana. Porque si los males han penetrado en nosotros tan sólo a través de nuestro juicio, parece que está en nuestro poder despreciarlos o trocarlos en bienes. Si las cosas se rinden a nuestra merced, ¿por qué no disponer de ellas o acomodarlas a nuestra conveniencia? Si lo que llamamos mal y tormento no es mal ni tormento de suyo, y únicamente nuestra fantasía le confiere esa calidad, cambiarla está en nuestras manos. Y, si podemos elegir, si nada nos fuerza, es una extrema insensatez decantarnos por el partido que nos resulta más fastidioso, y dar a las enfermedades, a la indigencia y al menosprecio un sabor agrio y molesto, pudiendo dárselo bueno y siendo así que la fortuna nos brinda simplemente la materia y a nosotros nos atañe darle forma. Ahora bien, veamos si puede sostenerse que lo que llamamos mal no lo es de suyo (…)

Separados de las cosas, deambulamos sin juicio por el reinado de las opiniones. Centrado el problema en si la condición natural de las cosas determina nuestro criterio sin posibilidad de apelación que las modifique, a continuación impugna toda moral natural y religión como norma universal e intemporal en la formación unívoca del juicio:
Si el ser original de las cosas que tememos tuviese el poder de alojarse en nosotros por su propia autoridad, lo haría de manera parecida y semejante en todos. En efecto, los hombres son todos de la misma especie y, salvo diferencias de más o menos, están provistos de útiles e instrumentos similares para entender y juzgar. Pero la variedad de opiniones sobre las cosas muestra claramente que éstas sólo penetran en nosotros con una transacción. Quizá alguno las cobije en su interior en su verdadero ser, pero otros mil les confieren un ser nuevo y contrario en ellos.

La clave está en esa transacción entre naturaleza de la cosa y opinión y en los mecanismos que determinan esa transacción. El distinto parecer con que los hombres afrontan un mismo hecho al que se atribuye en su origen una cualidad negativa, indica no sólo distintos valores y utilidad para distintas culturas y épocas sino también la dificultad de asignar valor y ordenar esos pareceres sin que prevalezca sobre ellos un interés y criterio común. Es decir, la ley.

Aplíquese lo anterior a casos como la muerte, la pena de muerte, la pobreza, la tortura o al mismo manejo de los caudales públicos por parte de nuestros gobernantes.

(Comentado por Bartleby)

Etiquetas:

 
[0] Editado por Bartleby a las 8:00:00 | Todos los comentarios // Año IV



Nickjournal: 93


En esta página sólo aparecerán posts de usuarios registrados. Si quiere registrarse escriba a la dirección que aparece abajo. No prometemos nada pero pedimos perdón por cualquier inconveniencia que esto pueda causar.

Escrito por: Blogger M. - 17 de agosto de 2009, 8:20:00 CEST

Buenos días.

A propósito de la entrada de hoy, día triste para los montaigneros: se suspendió ayer el rescate de Óscar Pérez. Descanse en paz.

Tampoco hubo rescate, aunque éste se antojaba más improbable, para el bueno de Dani Jarque. Que también descanse en paz.

http://www.manueljabois.com/2009/08/la-muerte-del-futbolista-joven.html

 

Escrito por: Blogger last churrero - 17 de agosto de 2009, 8:34:00 CEST

Desde 1984 hasta 1988 Flo-Jo fue más un acontecimiento que una persona, y había días en que era incluso más que un acontecimiento, siempre un conjunto asombroso de velocidad, sorprendente belleza, distinción y, claro, controversia, de categoría mundial.Realmente nunca ha habido antes nadie como ella y, con el debido respeto a Marion Jones, no ha vuelto a haber nadie que poseyera su mezcla de talento atlético y carisma cautivador desde que se retiró.Es realmente inimaginable que una mujer que nos parecía la viva imagen de la salud cayera muerta por las buenas a los 38 años. Rodeada de gloria, es fácil olvidar que había sido una novata normal en los años ochenta, una corredora realmente buena, pero nada comparable a Evelyn Ashford, y difícilmente alguien capaz de dominar una de las competiciones más apreciadas de su especialidad. Ya había pasado hacía tiempo de la veintena cuando logró que todo encajara, según algunos con ayuda de sustancias prohibidas.

Yo recuerdo haber estado al lado de una de las grandes del sprint en Seúl en 1988, y haber escuchado a la rival señalar a FloJo, primero un músculo, luego una curva de su cuerpo, y decir que estaba segura de que tenía que haber tomado esteroides relativamente tarde en su carrera para conseguir aquel cuerpo atlético perfecto. Recuerdo que la famosa corredora no quería hablar en público sobre el asunto, pero echaba la culpa a todo el mundo, incluyendo a los medios de comunicación, por encubrirlo. Desde luego, las pruebas nunca detectaron nada raro en FloJo.

No era posible separar sus actuaciones del aura ardiente que ella proyectaba: de hecho, no te dejaba. A FloJo la veo siempre en la línea de salida, de pie totalmente tranquila dos minutos o así antes de la carrera, con uñas largas recién pintadas y brillantes, el pelo ondulado como si su última parada antes del estadio hubiera sido un salón de belleza, y, desde luego, la ropa. Dios mío, qué ropa. Nadie aportó tanta elegancia a la pista como ella. Nadie se le ha acercado siquiera. Hizo ver a la gente que el rendimiento atlético y la belleza no se excluían mutuamente. Y nadie creó tanta expectación.

Ahora se habla de que Jones va a batir las marcas de Flo-Jo, y sin duda, si no lo hace ella, alguna otra lo hará. Pero no es por las marcas por lo que recordamos a los atletas verdaderamente brillantes de cualquier época, es por impresiones. Y si FloJo dejó algo al público que la adoraba en su breve lapso de tiempo sobre la tierra, fue desde luego una impresión gloriosa.

 

Escrito por: Blogger last churrero - 17 de agosto de 2009, 8:35:00 CEST

Apenas acababa Ben Johnson de salir de Seúl, cuando su colega femenina, FloJo, ridiculizaba un poco más el deporte. La temprana muerte de la extraordinaria corredora Florence Griffith-Joyner, casi diez años después del día en que ganó el primero de sus tres oros olímpicos de Seúl, ha hecho renacer todos los viejos rumores de que su éxito estaba basado en las drogas para mejorar el rendimiento.Desde luego, su muerte a los 38 años ha hecho resurgir el fantasma ( tan preocupante para otros muchos atletas que han hecho lo mismo) de que también ésta se debe a las drogas. Era irónico que el mismo día de su muerte, el hombre con el que se la relacionará a perpetuidad en los anales de la velocidad, Ben Johnson, se presentó ante un tribunal de Toronto tratando de conseguir que se anule su exclusión por consumo de drogas. No lo logró, y seguirá siendo, en mayor medida aún que todo el sistema estatal de dopaje de la RDA y los vilipendiados atletas chinos, el chivo expiatorio para el consumo de drogas en los deportes olímpicos, especialmente en el atletismo. La única diferencia en opinión de mucha gente, incluyendo la mía, es que a Johnson le pillaron.

Yo conocí por primera vez a Griffith-Joyner en 1985, cuando ya era medalla de plata olímpica en Los Angeles 84, aunque estaba lejos de ser tan rápida como las atletas de la talla de su colega Evelyn Ashford y un abanico de corredoras de la RDA. En aquella época, era una de las mujeres más hermosas que yo he visto nunca, menuda, de cara ovalada y un cutis impecable. Pasaron tres años antes de que volviera a estar tan cerca de ella. Fue en Seúl en 1988, y había sufrido una metamorfosis. Aparte del aumento muscular general y la disminución de los pechos, su mandíbula se había alargado, un fenómeno llamado acromegalia, que se reconoce como efecto de la hormona del crecimiento humano.Llevaba una gruesa capa de maquillaje para ocultar un acné general, un efecto secundario de las hormonas masculinas y su voz se había vuelto considerablemente más ronca.

Durante una conferencia de prensa en Tokio, después de Seúl, la destronada campeona olímpica de los 100 metros Evelyn Ashford, se dirigió muy enfadada a nosotros después de que FloJo volviera a contar por enésima vez que debía su mejora de forma a las "cinco mil abdominales al día". "¿Por qué no escribís lo que está pasando de verdad?" nos preguntó Ashford, que quizás no conocía muy bien los complicados procedimientos a que nos someten las leyes en caso de difamación. Bueno, Evelyn, con el debido respeto a los muertos, ahora lo hemos contado.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 17 de agosto de 2009, 8:52:00 CEST

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 17 de agosto de 2009, 8:55:00 CEST

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 17 de agosto de 2009, 9:00:00 CEST

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 17 de agosto de 2009, 9:27:00 CEST

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 17 de agosto de 2009, 9:28:00 CEST

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 17 de agosto de 2009, 9:29:00 CEST

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

 

Escrito por: Blogger lacónico - 17 de agosto de 2009, 9:38:00 CEST

"Que la experiencia de los bienes y los males depende en buena parte de nuestra opinión". Ahí está el problema, porque la opinión puede llegar a ser terriblemente mala y a conciencia...

 

Escrito por: Blogger qtyop - 17 de agosto de 2009, 9:44:00 CEST

El coreano del día es Yong-Eun Yang quien se convirtió en el primer asiático en ganar un glande de golf (el PGA Championship) y, también, en la primera persona humana en derrotar a Tiger Woods en un campeonato glande de golf después de que este saliera por delante (y con sweater rojo) en la última jornada. Woods el gilipollas no tuvo papel para una obra cuyo argumento descooncía totalmente.

La victoria de Yang se cimentó con un chip para eagle en lo hoyo 14 y un extraordinario híbrido de 200 yardas en el último hoyo y con la presión del momento sobre la nunca. Birdie y éxtasis final.

 

Escrito por: Blogger lacónico - 17 de agosto de 2009, 9:48:00 CEST

Mientras sigamos matizando las opiniones sobre un asesino o un tirano, mala cosa...

 

Escrito por: Blogger qtyop - 17 de agosto de 2009, 9:50:00 CEST

Matemáticas recreativas

2x9.58s=19.16s
2x9.69s=19.38s

 

Escrito por: Blogger lacónico - 17 de agosto de 2009, 9:54:00 CEST

En estos tiempos, Montaigne habría sido un gran analista de la publicidad, la propaganda y el cuarto poder...

 

Escrito por: Blogger lacónico - 17 de agosto de 2009, 9:58:00 CEST

Si fuera sólo salir de la crisis económica...

 

Escrito por: Blogger last churrero - 17 de agosto de 2009, 10:00:00 CEST

[11]

si hubiera ido con un sweater amarillo...

 

Escrito por: Blogger lacónico - 17 de agosto de 2009, 10:08:00 CEST

En el noventa y ocho el protagonista era el desencanto...ahora el protagonista es el encanto que viene del encantamiento...

 

Escrito por: Blogger Desdeluego - 17 de agosto de 2009, 10:17:00 CEST

(0)

Loor y gloria a la maltratada Opinión. Ella nos hace diferentes a los borregos.

 

Escrito por: Blogger lacónico - 17 de agosto de 2009, 10:43:00 CEST

Con este calor no hay quien piense...

 

Escrito por: Blogger lacónico - 17 de agosto de 2009, 10:51:00 CEST

Por eso los grandes filósofos están en lugares fríos...así, cualquiera...

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 17 de agosto de 2009, 10:53:00 CEST

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

 

Escrito por: Blogger lacónico - 17 de agosto de 2009, 11:05:00 CEST

,,
,,,
,,,,,

(sudando tinta)

 

Escrito por: Blogger Mandarin Goose - 17 de agosto de 2009, 11:08:00 CEST

para deleite del personal he subido una afoto mía al FB. Estamos en verano y es tiempo de posados, robados y paparazzis...

pa que luego se quejen mis fans... si es que uno dosifica sus documentos pero siempre acaba por complacerlos!

 

Escrito por: Blogger Desdeluego - 17 de agosto de 2009, 11:10:00 CEST

En elmundo.es:

Al menos 21 personas murieron este domingo y otras 25 quedaron heridas al caer a un barranco un autobús que viajaba por una peligrosa carretera de Los Yungas, a unos 70 kilómetros de La Paz, informaron medios locales.

---

Muchas veces transité por esta senda, una estrecha repisa excavada en una ladera al norte de La Paz que baja desde los cerca de 4.000 metros hasta los 1.500 del valle de Los Yungas. Son 150 Km. de vértigo y dos horas de viaje durante las que el cruce de dos vehículos no es posible hasta que algunos de los dos retrocede hasta encontrar un ligero ensanchamiento que lo permita. A un lado de la senda una montaña que se incrusta en el cielo y a otro un barranco cuyo fondo sólo se divisa porque hay algunos vehículos desventrados. Los Yungas son el paradigma del paraíso en la fría y desabrida ciudad de La Paz. Allí van los privilegiados que pueden pagarse el viaje y la estancia en modestos bungalows con piscinas. Plataneras, naranjos, hibiscos, geranios y pacíficos ornamentan el lugar donde es posible tomar baños en piscinas al aire libre. Mosquitos hay a mogollón pero se resisten con gallardía con tal de cambiar de clima. En Los Yungas pasé muchos fines de semana arrostrando los peligros del viaje con tal de escapar de Chuquiago, el Hoyo de La Paz.

 

Escrito por: Blogger Mandarin Goose - 17 de agosto de 2009, 11:16:00 CEST

(0)

Esto es como la entrada diaria de la Wiki pero a lo bestia. O las diarias admoniciones del Calendario Zaragozano y el Mensajero San Antonio

No todo el mundo estará de acuerdo, pero IMVHO estas dosis diarias de meditaciones, disgregaciones, relatos y tal son píldoras de sabiduría que nos mantienen mentalmente en forma

(Que hubiera opinado Montaigne sobre el pacifismo cinematográfico de James Steward?)

 

Escrito por: Blogger lacónico - 17 de agosto de 2009, 11:20:00 CEST

«A los hombres», dice una antigua sentencia griega, «les atormentan sus opiniones sobre las cosas, no las cosas mismas»...bah, si este calor es poca cosa...

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 17 de agosto de 2009, 11:27:00 CEST

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

 

Escrito por: Blogger lacónico - 17 de agosto de 2009, 11:29:00 CEST

Pinar es más bonito que opinar...

 

Escrito por: Blogger lacónico - 17 de agosto de 2009, 11:31:00 CEST

Opino verde...

 

Escrito por: Blogger lacónico - 17 de agosto de 2009, 11:34:00 CEST

Para opinar están los contertulios de la radio, que hablan de cualquier cosa sin cortarse un pelo...

 

Escrito por: Blogger lacónico - 17 de agosto de 2009, 11:38:00 CEST

La difrenecia está en que, mientras el sabio dice, los demás opinan...

 

Escrito por: Blogger Francisca Ferrol - 17 de agosto de 2009, 11:45:00 CEST

[28] Escrito por: lacónico - 17 de agosto de 2009 11:29:00 CEST

Pinar es más bonito que opinar...
:::::::::::::::::
jijijijiji

Laco, mira si son animales los gallegos que dicen "pinar en elas", pronunciado "pinarnelas"

 

Escrito por: Blogger Mercutio - 17 de agosto de 2009, 11:48:00 CEST

Montaigne gustaba de pasear -no sé si harto- cerca de un convento de dominicos con un libro de Erasmo bajo el brazo.

 

Escrito por: Blogger Mandarin Goose - 17 de agosto de 2009, 11:56:00 CEST

Al final la Alta Montaña (quer nada tiene que ver con esos montecillos primorosos que los veraneantes de chancleta contaminan cuando pueden)ha decidido no soltar al chaval de Tramacastilla. Porque la montaña es así, una entodad que de tanto en tanto reclama su tributo, y pueden ser montañeros expertos, pastores de monchinas, electricistas de las líneas y los tendidos... No digamos ya si es el Himalaya, donde los dioses andan casi tropezando los unos con los otros y no tienen los remilgos de las supraterrenalidades cristianas (ni caridad ni dios amoroso ni gaitas, al final siempre es la sangre)

pero esd que la muerte nos cita y aunque huyamos a Samarkanda ella mantiene la cita. Seguramente morir en el frío y la soledad de una cumbre en medio de una ventisca no es nada sencillo, pero entra dentro de lo que un montañero de élite debe asumir. Total, si no uno vuelve tan contento, se ducha en casa a la llegada, resbala y se rompe la crisma en la bañera... cuando toca, toca

Lo que no me parece nada ejemplarizante es esa bulla montada con que si los medios, los helicópteros... obviamwnte, los vomitadores de quejas no han subido en su puñetera vida a la montaña de verdad, borreguetes de los que andan con zapatitos por las morreras glaciares y movilizan a media guardia civild e la zona y dos helicópteros para que les rescaten cuando se quedan enriscados o se tuercen el tobillo o simplemente se agotan por falta de prevision. La montaña es un medio muy exigente, en el cualo incluso haciendo todo bien y estando preparado pasan cosas así, de golpe. Un pedrusco en la cocorota que parte el casco, una grieta oculta bajo los pies, un deslizamiento de toda una ladera... Y ni helicóptero ni gaitas, o te cargan a la espalda el resto de la cordada si pueden o a dormir el sueño de Otzi hasta el próximo deshielo o llevado en amoroso abrazo por la lengua del glaciar

Que todas las chorradas que se están oyendo por parte de los tarados de siempre solo demuestran que los hay que venga o no a cuento los voceros barren pa casa

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 17 de agosto de 2009, 11:59:00 CEST

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

 

Escrito por: Blogger lacónico - 17 de agosto de 2009, 12:06:00 CEST

Un saludo Francisca...cuidado con los gallegos, que cuando se equivocan es por algo...

 

Escrito por: Blogger lacónico - 17 de agosto de 2009, 12:10:00 CEST

Yo también he paseado con un libro de Erasmo bajo el brazo, pero nada...que no se pega...

 

Escrito por: Blogger lacónico - 17 de agosto de 2009, 12:11:00 CEST

Más bien, lo que he hecho es pasear al libro de Erasmo...

 

Escrito por: Blogger lacónico - 17 de agosto de 2009, 12:15:00 CEST

Recuerdo que era "El elogio de la locura" y me lo ponía así, para que se viera el título...ni por ésas...

 

Escrito por: Blogger lacónico - 17 de agosto de 2009, 12:21:00 CEST

Opino, luego, en mi opinión, creo que existo...

 

Escrito por: Blogger lacónico - 17 de agosto de 2009, 12:43:00 CEST

En fin, que el calor no da para más...tengan un buen día...
,,
,

 

Escrito por: Blogger Protactínio - 17 de agosto de 2009, 13:07:00 CEST

Buenos días. Todo se acaba, menos en amor de Dios, rezaba una amenazadora cerámica talaverana colocada en la puerta de casa de mis padres. Y las vacaciones (al menos en su fase playera) se han acabado. Se ve que no pertenecen a la categoría amor de Dios. Pues deberían. Porque yo me lo he pasado lo que se decía "divinamente".

 

Escrito por: Blogger kenzo - 17 de agosto de 2009, 13:09:00 CEST

13] Escrito por: qtyop - 17 de agosto de 2009 9:50:00 CEST

Matemáticas recreativas

2x9.58s=19.16s
2x9.69s=19.38s
-------

Evidentemente ese es cero. (ni lo argumentamos, verdad?

 

Escrito por: Blogger Protactínio - 17 de agosto de 2009, 13:09:00 CEST

"...el amor de Dios", claro.

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 17 de agosto de 2009, 13:20:00 CEST

http://www.libertaddigital.com/opinion/charles-krauthammer/el-mito-de-la-medicina-preventiva-50406/

 

Escrito por: Blogger Mercutio - 17 de agosto de 2009, 13:58:00 CEST

[45] Los expertos que han examinado los efectos de la medicina preventiva han concluido que en general el gasto añadido que se deriva del uso a gran escala de los servicios de medicina preventiva tiende a superar el importe del ahorro derivado de las enfermedades prevenidas.

Los expertos que han examinado los efectos de la medicina curativa han concluido que en general el gasto añadido que se deriva del uso a gran escala de los servicios de medicina curativa tiende a superar el importe del ahorro derivado de los gastos funerarios -en realidad, mero retraso.

 

Escrito por: Blogger last churrero - 17 de agosto de 2009, 14:00:00 CEST

[46] No.

 

Escrito por: Blogger Mercutio - 17 de agosto de 2009, 14:04:00 CEST

[47] Eso no me lo dice en la calle.

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 17 de agosto de 2009, 14:09:00 CEST

[46] ↓↑ Escrito por: Mercutio - 17 de agosto de 2009 13:58:00 CEST

Este señor dice que la medicina preventiva cuesta. Que lo del ahorro es un timo. Naturalmente, podemos decidir gastar. Incluso es posible que parte de ese gasto produzca efectos económicos positivos. Pero hay que saber qué cuestan las cosas.

¿Cuánto dinero se gastó en la crisis de las vacas locas? Porque eso era también medicina preventiva. Bueno, mágico-preventiva. ¿Cuánta gente ha muerto en Europa en los últimos veinte años por la cosa del Creutzfeldt-Jakob? ¿Qué se podría haber hecho con esos recursos?

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 17 de agosto de 2009, 14:13:00 CEST

Pasen y vean:

http://www.cjd.ed.ac.uk/vcjdworld.htm

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 17 de agosto de 2009, 14:15:00 CEST

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 17 de agosto de 2009, 14:26:00 CEST

http://europa.eu/legislation_summaries/food_safety/animal_health/f83002_es.htm

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 17 de agosto de 2009, 14:47:00 CEST

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

 

Escrito por: Blogger ZEPPI - 17 de agosto de 2009, 15:15:00 CEST

[53]

En un congreso, dijo algo así como: "Todo el mundo pensaba que íbamos a ganar los reformistas y resulta que al final hemos ganado los liberal-conservadores."

 

Escrito por: Blogger Francisca Ferrol - 17 de agosto de 2009, 15:16:00 CEST

[53] Escrito por: J. A. Montano - 17 de agosto de 2009 14:47:00 CEST

GOSLUMIANO AVANT LA LETTRE

Un goslumiano avant la lettre fue Pío Cabanillas padre, quizá el político con más gracia antes del ZP de Goslum.

Yo colecciono frases de Pío Cabanillas, y quisiera preguntarles si conocen alguna que añadir a las que me sé:

*Yo ya no sé si soy de los nuestros.

*Vamos a ganar. No sé quiénes, pero vamos a ganar.

*¡A los huevos no, Manolo! ¡A la cara!
:::::::::::::::
Con relaciòn a "los nuestros" hay varias versiones, probablemente apòcrifas. A mì, la que màs me gusta es esta:

!Cuerpo a tierra, que vienen los nuestros!

 

Escrito por: Blogger Mercutio - 17 de agosto de 2009, 16:03:00 CEST

[49] Lo que Vd. dice es muy razonable; lo que hace ese señor es cuestionarse la reforma sanitaria estadounidense partiendo de que la medicina preventiva es más cara que la no medicina preventiva.

Lo siento: no compro; no juego a eso.

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 17 de agosto de 2009, 16:28:00 CEST

[56] ↑ Escrito por: Mercutio - 17 de agosto de 2009 16:03:00 CEST

No hemos leído el mismo artículo. Al menos completo. Lo que dice ese señor es que es mentira la afirmación de que la medicina preventiva suponga ahorro. Argumento que, al parecer, están utilizando Obama y demás. Yo no sé hasta que punto sus cifras son correctas. Pero tengo gran apego a los hechos.

Que este señor defienda un programa determinado es un dato importante a la hora de discutir sobre la fiabilidad de sus afirmaciones. Pero, si son ciertos (y él cita la Oficina del presupuesto, y el New England Journal of Medicine) parece evidente que la afirmación en bruto de que la medicina preventiva (concretamente, se habla de "mamografías, pruebas de diagnóstico de la diabetes y chequeos gratis para todos) ahorra dinero es (o puede ser falsa). Ergo, los dirigentes del Partido demócrata estarían mintiendo o ignorarían esos datos. Y eso, lo compre usted o no, está mal.

Naturalmente, como cuestión compleja que es, cabrán todos los matices que se quiera. Pero como tenemos tendencia en ciertas cuestiones, a excluir del debate los costes, como si el presupuesto fuera inagotable, no está de más recordar que es mucho más fácil tirar el dinero en estos asuntos que en ningún otro. La idea perversa de la seguridad absoluta sirve para que nadie le pregunte a los políticos cuando gastan desmesuradamente en asuntos así. Todo el mundo se cabrea con la cúpula de Barceló, pero no hay manera de saber cuantos miles de millones de euros costó la "crisis" de las vacas locas, en las que la histeria impuso medidas absurdas, años después de que los propios ingleses ya hubiesen adoptado las medidas indicadas. Y es un ejemplo.

¿Alguien sabe cuánto nos hemos gastado en lo de la gripe aviar y en lo de la gripe A?

Sucede igual con asuntos especialmente "sensibles". ¿Cuánto ha costado la investigación del asesinato de la muchacha desaparecida en Sevilla? Imaginemos que se utilizasen presupuestos y medios similares en todas las investigaciones que realiza la policía. No es admisible la respuesta típica del político de turno de que no se escatimarán esfuerzos.

Es mi opinión claro.

 

Escrito por: Blogger jacobiano - 17 de agosto de 2009, 16:56:00 CEST

Buenas.

Esto es lo que ha dicho Obama al respecto recientemente, parece que no defiende el "mantra" con tanta firmeza:

http://www.nytimes.com/2009/08/16/opinion/16obama.html?_r=2&pagewanted=1&sq=obama&st=cse&scp=6

Destaco:

"Most important, we will require insurance companies to cover routine checkups, preventive care and screening tests like mammograms and colonoscopies. There’s no reason that we shouldn’t be catching diseases like breast cancer and prostate cancer on the front end. It makes sense, it saves lives and it can also save money."

Además, tengo entendido que los controles de próstata (¡firmes!) y las mamografías en España se las hace casi todo el mundo periódicamente a partir de cierta edad. Quizás estos controles preventivos sí son económicamente rentables.

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 17 de agosto de 2009, 17:05:00 CEST

[58] Escrito por: jacobiano - 17 de agosto de 2009 16:56:00 CEST

Se pueden defender medidas destinadas a que la gente tenga hábitos más saludables (esas son las más baratas) y otras que incluso puedan implicar un coste añadido a la medicina curativa. Como dice el autor del artículo:

[[Esto no significa que no debamos intentar prevenir las enfermedades. Por supuesto que deberíamos. Pero en la medicina, como en la vida cotidiana, nadie regala nada. La idea de que la prevención es de alguna manera intrínseca distinta económicamente del tratamiento –es decir, que el tratamiento eleva el gasto y la prevención lo reduce– es una completa estupidez.]]

[[La prevención es algo maravilloso, pero en conjunto le cuesta dinero a la sociedad. Eso no tiene nada de malo. Pasa con el resto de la medicina: tratar un ataque cardíaco o inmovilizar una pierna rota también pasa factura a la sociedad. Pero lo hacemos porque alivia el sufrimiento humano. Evitar un ataque cardíaco mediante inhibidores del colesterol o un cáncer de mama mediante mamografías es caro. Pero lo hacemos porque reduce el sufrimiento humano. Sin embargo, la prevención no es la forma más barata de curar, en contra de lo que se suele decir. No es la panacea que nos ahorrará gastos sanitarios.]]

Es decir, hay que valorar "cuánto", de nuestros recursos limitados, queremos invertir. Y para tomar esa decisión los datos deben ser correctos, en la medida de lo posible. Y hay que huir de esas políticas que excluyen los factores económicos porque se trata de asuntos sensibles y que luego cuestan, porque se detraen de otros lugares que no están en el centro de la atención informativa.

 

Escrito por: Blogger jacobiano - 17 de agosto de 2009, 17:11:00 CEST

[59] ↑ Escrito por: Tsevanrabtan - 17 de agosto de 2009 17:05:00 CEST

Estoy de acuerdo con lo que dice. Simplemente quería hacer notar que quizás Obama y los demócratas no están tan aferrados al "mito de la medicina preventiva" como señala el señor Krauthammer. Obama en concreto da un par de ejemplos que concuerdan con prácticas preventivas habituales en España (y que por eso entiendo que no deben ser particularmente negativas económicamente).

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 17 de agosto de 2009, 17:18:00 CEST

[60] ↑ Escrito por: jacobiano - 17 de agosto de 2009 17:11:00 CEST

Ahí está la cuestión. Es posible que esas pruebas resulten más caras que el tratamiento del cáncer que puedan evitar. Pero se hacen porque hemos decidido tener un determinado tipo de sistema, más caro, que otro alternativo. Pero siempre hay que considerar el coste. Y por cierto, no hay que olvidar que el coste de la medicina en Estados Unidos es muy superior al de España, entre otras cosas porque los profesionales sanitarios cobran muchísimo más. Hay médicos españoles que con una guardia de cuatro días en algunos países europeos duplican su sueldo. Y las enfermeras españolas se están marchando porque cobran hasta tres veces más en otros países. Eso también explica por qué nuestros sistema se sostiene ... todavía.

 

Escrito por: Blogger jacobiano - 17 de agosto de 2009, 17:19:00 CEST

[0] Bart, Montaigne es una de esas lecturas de las que tengo ganas desde hace tiempo. Con su comentario ha subido varios peldaños en mi lista de prioridades.

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 17 de agosto de 2009, 17:20:00 CEST

[62] ↑ Escrito por: jacobiano - 17 de agosto de 2009 17:19:00 CEST

¡¡Montaigne ya!! ¡¡¡No pierda un minuto!!!

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 17 de agosto de 2009, 17:21:00 CEST

Me piro a remojarme.

 

Escrito por: Blogger jacobiano - 17 de agosto de 2009, 17:24:00 CEST

[61] ↑ Escrito por: Tsevanrabtan - 17 de agosto de 2009 17:18:00 CEST

"Es posible que esas pruebas resulten más caras que el tratamiento del cáncer que puedan evitar."

Precisamente eso es lo que estaba poniendo en duda. Estaba diciendo que quizás en esos dos casos sea más barata la prevención, precisamente porque se hacen aquí con cierta "alegría". Quizás, como usted dice, son caros y es un gasto extra que hemos decidido tener. Carezco de datos.

(Seguro que Mandarin sabe de esto.)

 

Escrito por: Blogger jacobiano - 17 de agosto de 2009, 17:27:00 CEST

No pensaba entrar en una temporada pero estoy por Lombardía, he oído a Bossi decir que el dialecto lombardo (que no existe) ha de enseñarse en las escuelas y, claro, me ha entrado nostalgia y he pasado a verles.

Sigan pasando un buen verano.

 

Escrito por: Blogger kenzo - 17 de agosto de 2009, 17:37:00 CEST

Pasen y vean: Italia sube el límite a 150 kms hora en autopista. Con dos cojones y sin miedo a perder la recaudación.

Berlusconi for president!!!

Toma nota Rosa Diaz

http://kachoperro.blogspot.com/

 

Escrito por: Blogger Desierto Polaco - 17 de agosto de 2009, 18:25:00 CEST

(Paréntesis brevísimo en mis vacaciones)

¿Alguien me resume los últimos diez días de NJ?

Sé que el otro día hubo pitote.

M.: tocó Rapha en Ponte, Vd. no estaba. Yo tampoco.

 

Escrito por: Blogger Schultz - 17 de agosto de 2009, 18:28:00 CEST

Veo en la 2 un potito documental sobre diablos de Tasmania. Es una pareja. Ella está en celo, así que el macho la folla como un loco. Agotados, duermen amorosamente juntos. Entonces ella escapa de la madriguera a buscar otro macho, pero él sale corriendo, la alcanza, la coge por la nuca y la devuelve a la cueva, donde vuelve a follarla repetidamente hasta que está vez sí, la deja agotada.
Está en vía de extinción, dice la voz.
En la variedad está el gusto.

 

Escrito por: Blogger Desierto Polaco - 17 de agosto de 2009, 18:40:00 CEST

Por cierto, no se pierdan la entrada de mañana. Es buenísima.

Adéu!

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 17 de agosto de 2009, 19:14:00 CEST

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 17 de agosto de 2009, 19:32:00 CEST

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

 

Escrito por: Blogger last churrero - 17 de agosto de 2009, 19:36:00 CEST

ivanchuk golpea de nuevo, vuelve a coger la cabeza, igualado con leko (que es un tio muy aburrido)

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 17 de agosto de 2009, 19:48:00 CEST

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

 

Escrito por: Blogger last churrero - 17 de agosto de 2009, 19:52:00 CEST

caster semenya, er oder sie ?

 

Escrito por: Blogger last churrero - 17 de agosto de 2009, 19:54:00 CEST

con maria mutola tambien teniamos dudas, pero por lo menos se llamaba maria. caster. hmm.

 

Escrito por: Blogger Mercutio - 17 de agosto de 2009, 20:20:00 CEST

[57] Tsevanrabtan: 'No hemos leído el mismo artículo. Al menos completo.'

Eso es verdad.

 

Escrito por: Blogger last churrero - 17 de agosto de 2009, 20:52:00 CEST

Mehdi Baala ya se ha ganado el puesto de primer europeo en la final de 1500. Y sin correr.

 

Escrito por: Blogger Garven - 17 de agosto de 2009, 22:17:00 CEST

Con respecto a lo de la supuesta prevención en casos de pandemias que provocan la histeria de la sociedad, le doy toda la razón. Según la OMS entre 2003 y 2009 h Hbiso 438 enfermos, de los cuales murieron 262 (http://www.who.int/csr/disease/avian_influenza/country/cases_table_2009_08_11/en/index.html)
Si lo comparamos con la neumonía que afecta a 155 millones de niños y causa la muerte a 1'8 millones menores de cinco años, produce vergüenza e indignación.
Pero Charles Krauthammer nos e refeire a eso, sino al plan de Obama que pretende reformar la sanidad estadounidense. Y para atacarla, pone de relieve determiando aspecto: el coste de la prevención, y silencia otros: el coste cada vez más abusivo de la curación en Estados Unidos.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 17 de agosto de 2009, 22:48:00 CEST

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

 

Escrito por: Blogger Garven - 17 de agosto de 2009, 23:04:00 CEST

El sistema sanitario estadounidense y la reforma de Obama (I)
En Estados Unidos la sanidad es privada. Solo los jubilados y personas con algunas discapacidades o enfermedades que implican tratamientos como la diálisis pueden tener un seguro del Estado. Es el llamado seguro Medicare (http://www.medicare.gov/Publications/Pubs/pdf/10050.pdf)).
Luego están los parados y gentes con pocos recursos económicos (entre los que se encuentran los dependientes de Wal-Mart) que también tienen un seguro del Estado, el llamado Medicaid (http://www.cms.hhs.gov/MedicaidGenInfo/) . En ningún caso estos seguros llegan a cubrir todo. Es normal que el paciente tenga que abonar una cantidad, si consigue que el seguro le cubra el tratamiento, hospitalización, etc.
Los demás han de contratar un seguro privado bastante caro y que no cubre enfermedades crónicas ni congénitas, y que no cubre tampoco la totalidad del tratamiento ni de la hospitalización. El problema es que, según el Gobierno de los Estados Unidos, a las familias cada vez se les hace más difícil afrontar los gastos derivados de la salud y que cada vez hay un mayor número de familias con serios problemas económicos derivados de las facturas médicas. Este es el punto de partida de la reforma de Obama ( http://www.healthreform.gov/reports/out_of_pocket/outofpocket.PDF ): lograr reducir los costes médicos. Puede que en abstracto la prevención del cáncer, las enfermedades coronarias, etc., sea más caro que esperar a que ocurra, pero al final hay gente que no puede pagarse el tratamiento, o que se queda “unida” a un préstamo durante toda su vida (si se lo conceden). Entonces nos encontramos ante esa situación: ¿esperamos a que ocurra, y solo cuando sea ya claro que lo tiene actuamos, o prevenimos, que en realidad es: estamos alerta para que cuando se detecten los primeros síntomas, actuemos? Porque lo que Krauthammer llama medicina preventiva, o que se lo traducen así, en realidad es control periódico de la salud. A partir de los 40 años se recomiendo a las mujeres que se hagan mamografías, a partir de los 60, a los hombres que se hagan análisis de la próstata. Esto cuesta dinero. Es cierto. ¿Se ahorra si en vez de hacer los análisis esperamos a que estén en fase avanzada para intervenir? Yo entiendo que hace chequeos rutinarios de enfermedades poco comunes no tiene sentido, pero hacerlos de enfermedades que son muy comunes: cáncer de próstata o de mama tiene sentido (y creo que es más barato. Ahorrarse el quirófano, la hospitalización, medicamentos durante esa fase, … , creo que sale rentable, aunque no puedo afirmarlo con total seguridad ni puedo dar datos).

 

Escrito por: Blogger Garven - 17 de agosto de 2009, 23:05:00 CEST

El sistema sanitario y la reforma de Obama (II):
En Estados Unidos la sanidad es privada. Solo los jubilados y personas con algunas discapacidades o enfermedades que implican tratamientos como la diálisis pueden tener un seguro del Estado. Es el llamado seguro Medicare (http://www.medicare.gov/Publications/Pubs/pdf/10050.pdf)).
Luego están los parados y gentes con pocos recursos económicos (entre los que se encuentran los dependientes de Wal-Mart) que también tienen un seguro del Estado, el llamado Medicaid (http://www.cms.hhs.gov/MedicaidGenInfo/) . En ningún caso estos seguros llegan a cubrir todo. Es normal que el paciente tenga que abonar una cantidad, si consigue que el seguro le cubra el tratamiento, hospitalización, etc.
Los demás han de contratar un seguro privado bastante caro y que no cubre enfermedades crónicas ni congénitas, y que no cubre tampoco la totalidad del tratamiento ni de la hospitalización. El problema es que, según el Gobierno de los Estados Unidos, a las familias cada vez se les hace más difícil afrontar los gastos derivados de la salud y que cada vez hay un mayor número de familias con serios problemas económicos derivados de las facturas médicas. Este es el punto de partida de la reforma de Obama ( http://www.healthreform.gov/reports/out_of_pocket/outofpocket.PDF ): lograr reducir los costes médicos. Puede que en abstracto la prevención del cáncer, las enfermedades coronarias, etc., sea más caro que esperar a que ocurra, pero al final hay gente que no puede pagarse el tratamiento, o que se queda “unida” a un préstamo durante toda su vida (si se lo conceden). Entonces nos encontramos ante esa situación: ¿esperamos a que ocurra, y solo cuando sea ya claro que lo tiene actuamos, o prevenimos, que en realidad es: estamos alerta para que cuando se detecten los primeros síntomas, actuemos? Porque lo que Krauthammer llama medicina preventiva, o que se lo traducen así, en realidad es control periódico de la salud. A partir de los 40 años se recomiendo a las mujeres que se hagan mamografías, a partir de los 60, a los hombres que se hagan análisis de la próstata. Esto cuesta dinero. Es cierto. ¿Se ahorra si en vez de hacer los Pero lo más curioso de la reforma que propone Obama es que hace hincapié en el ahorro. La reforma, según dice, pretende ahorrar dinero a los americanos y ahorrar dinero a la administración mediante una racionalización del uso de los recursos (http://www.whitehouse.gov/omb/fy2010_key_healthcare/ ):
“Make Health Coverage Affordable. The plan must reduce waste and fraud, high administrative costs, unnecessary tests and services, and other inefficiencies that drive up costs with no added health benefits.”
Además junto a la medicina preventiva, menciona siempre la necesidad de inculcar hábitos que lleven a tener mejor salud: eliminar la obesidad, la vida sedentaria, el tabaquismo, … La prevención se realiza en esos dos planos, no solo en el de las pruebas y chequeos.
Por último, el plan, según cuenta el proyecto, debería ahorrar 316 billones de dólares (millardos españoles) en 10 año, con lo que el coste no sería tanto.
Nada de esto comenta Krauthammer, que se opone al plan simplemente porque lo presente un demócrata. Krauthammer no da cifras de cuánto aumentarían para el americano medio los impuestos por esta reforma. Simplemente se opone, ya digo, hablando del coste de la medicina preventiva, sin analizar ni otras secciones de la reforma ni el coste que tiene para los americanos padecer enfermedades graves que requieren hospitalización e intervención quirúrgica.

 

Escrito por: Blogger Garven - 17 de agosto de 2009, 23:11:00 CEST

[0] Muy interesante su entrada. Montaigne es siempre estupendo.
Y ya que habla de ley, tengo una duda, ¿qué hacemos con tanto objetor que nos está saliendo últimamente? Porque antes solo eran objetores al servicio militar, pero ahora los hay apra todos. Un día de estos tenemos que un musulmán se licencia en veterinaria, oposita para el puesto de veterinario en un amtadero municipal, y se niega a examinar la carne de cerdo alegando objeción de conciencia.
Y si yo me ´convierto al judaísmo, ¿me cambiarán de fecha los exámenes que tengo que realizar los sábados, al menos uno a mitad de curso?, ¿podré pedir en la comida de fin de curso que mi carne sea kosher?

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 17 de agosto de 2009, 23:53:00 CEST

[81][82]

No conozco gran cosa el sistema norteamericano. Y le agradezco sus explicaciones. Pero el autor, en ese artículo, plantea un tema muy concreto. El punto de partida es el siguiente: Obama está teniendo problemas para implantar un sistema sanitario universal. No parece que haya convencido a los legisladores.

Yo creo que un sistema sanitario universal (racional, claro) es fundamental. Pero eso no afecta al hecho de que, una vez aparecidos los problemas, los demócratas se hayan inclinado por un plan de mínimos que se base en la medicina preventiva. Y que, para evitar los obstáculos de su plan principal (que son básicamente presupuestarios), utilicen el argumento del ahorro.

Pues bien, el autor del artículo, al margen de su posición política, afirma que eso es falso. Y lo hace citando datos sacados del presupuesto y de un estudio de una prestigiosa revista médica. Puede que sean falsos. No lo sé. Si alguien me dice que son falsos, porque tal estudio lo dice, o porque el autor sesga los resultados, consideraré que eso sí rebate la tesis. En caso contrario, me sigue pareciendo interesante lo que dice. Me parece que es un enfoque que aquí se suele olvidar (y que quizás allí se magnifica), y que, en cualquier caso, se basa en los costes de la sanidad americana, más elevados que los de la nuestra.

Por lo demás, y a modo de ejemplo, usted dice:

[[A partir de los 40 años se recomiendo a las mujeres que se hagan mamografías, a partir de los 60, a los hombres que se hagan análisis de la próstata. Esto cuesta dinero. Es cierto. ¿Se ahorra si en vez de hacer los análisis esperamos a que estén en fase avanzada para intervenir?]]

¿Dónde dice el autor del artículo que esas recomendaciones no sean adecuadas? Yo diría que dice lo contrario. Y lo que es más importante, ¿dónde dice que medicina curativa equivalga a esperar a una "fase avanzada"? Está usted dando a entender (s.e.u.o.) que lo que el autor pretende es que no se cure a la gente enferma, cuando la enfermedad se encuentra en sus primeras fases. Yo eso no lo leo en ningún sitio.

Los párrafos que antes he entresacado son concluyentes (salvo que se pretenda que el autor es un cínico que tiene una especie de plan secreto). Él dice que sale más caro. Una vez sabido esto y cotnabilizado, los legisladores votarán y quizás decidan, como parece estar sucediendo con el plan A, que no van a gastarse el dinero.

 

Escrito por: Blogger Garven - 18 de agosto de 2009, 0:09:00 CEST

[84]
1.- [[¿dónde dice que medicina curativa equivalga a esperar a una "fase avanzada"? Está usted dando a entender (s.e.u.o.) que lo que el autor pretende es que no se cure a la gente enferma, cuando la enfermedad se encuentra en sus primeras fases. Yo eso no lo leo en ningún sitio.]]
No lo dice, y quizás ni lo haya pensado, pero un cáncer de próstata o de intestino o de pulmón se diagnostica con pruebas médicas que cuestan dinero. A simple vista no se diagnostican. Eso es coste de la medicina preventiva.

2.- Es cierto que hay costes. Lo que digo es que el gobierno americano argumenta que los costes suben para los americanos y que hay gente que no puede pagarse las facturas médicas. Para evitar ello propone una reforma sanitaria. Un punto de la reforma es la prevención, que habla de la necesidad de hábitos de vida saludables, pero hay otros puntos, que Krauthammer no toca, y que entiendo son importantes. Mejorar la eficiencia y reducir costes innecesarios es bueno.
3.- Por supuesto los legisladores decidirán. (Y dicho sea de paso no recurrirán a reales decretos, republicanos en su caso, ni a procedimientos de urgencia.)
3.- No creo que El autor tenga ningún plan secreto pero sí que tengo la intuición de que se opone a todo lo que sea demócrata solo por el hecho de serlo. Como aquí, más o menos, que para que los de un bando acepten que los del otro lo han hecho bien, hay que esperar un milagro.

 

Escrito por: Blogger Garven - 18 de agosto de 2009, 0:14:00 CEST

Independientemente del ártículo, la reforma, y lo que hemos escrito.
EEUU es un país puntero en Medicina, sobre todo en investigación y en tratamiento de determiandas enfermedades, pero si embargo el grueso de la población tiene mala salud. El elevadísimo coste de los seguros y los costes adicionales les hace que no vayan al médico más que en casos de urgencia.
En España, por el contrario, estamos en el otro extremo. A la menor tos nos vamos al médico y colapsamos los servicios. Habría que sacar los datos de los casos que entran por urgencia sin verdaderamente serlo.

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 18 de agosto de 2009, 0:22:00 CEST

Leo aquí otra cosa, respecto del cáncer de próstata, por ejemplo:

http://www.elmundo.es/elmundosalud/especiales/cancer/prostata4.html

Naturalmente, el diagnóstico exige pruebas, pero no es medicina preventiva cuando las pruebas se ordenan porque hay indicios de enfermedad (del tipo que sean). Eso no es medicina preventiva. El autor se refiere a chequeos y pruebas realizadas con carácter general. No a personas que tienen molestias o síntomas (aunque leves).

Por otro lado, usted menciona cosas que al autor no dice. Pero eso es pedir demasiado a un artículo. Yo me fijo en el aspecto concreto del que sí habla. El hecho de que muchos americanos no puedan pagar sus gastos sanitarios está, con total seguridad, dentro del debate. Más aún, es lo que hace que se proponga la reforma. No creo que nadie serio lo discuta.

Sobre las razones del autor, las ignoro. Yo sólo me refería a ese asunto concreto: a si la medicina preventiva puede suponer más gasto. Y, la verdad, me interesa porque esos debates sobre lo que cuestan las cosas suelen olvidarse aquí. Por esa razón, por ejemplo, muchos europeos vienen a España, están unos meses y se someten a alguna carísima intervención. O por esa razón, se gastan casi cien millones de pesetas en una operación, poniendo un titanio de gran calidad a cierto paciente, para que quede derecho como una vela. O se permite que el abuelo *pague* (perdón, no pague) los medicamentos de toda la familia. Conozco algunos casos, de primera mano, absolutamente acojonantes.

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 18 de agosto de 2009, 0:23:00 CEST

En fin, lo dejo, que tengo que madrugar.

Buenas noches.

 

Escrito por: Blogger Garven - 18 de agosto de 2009, 0:28:00 CEST

[87]
[[ muchos europeos vienen a España, están unos meses y se someten a alguna carísima intervención. O por esa razón, se gastan casi cien millones de pesetas en una operación, poniendo un titanio de gran calidad a cierto paciente, para que quede derecho como una vela.]]
Los seguros americanos, incluso los que paga el Estado, que se ahcen los extranejros que van a trabajar allí durante un tiempo, dejan bien claro que si uno tiene enfermedades crónicas o no previas la firma de la póliza o si una mujer extranjera está embarazada antes de ir a trabajar allí, la póliza no cubre los gastos. Tampoco cubre los gastos de tratamiento estomatológico, sea del tipo que sea.
En España, los jubilados extranjeros que vienen a disfrutar de sus años de vejez aquí, tienen asegurada la asistencia médica. Los impuestos los pagaron en sus respectivos países.
Yo también conozco el caso del abuelo que iba a la farmacia con una receta a su nombre para que le dispensaran píldoras anticonceptivas.

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 18 de agosto de 2009, 0:31:00 CEST

[89] ↑ Escrito por: Garven - 18 de agosto de 2009 0:28:00 CEST

Yo no hablaba de jubilados.

http://mugakmed.efaber.net:3000/noticias/noticia/77120

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 18 de agosto de 2009, 0:32:00 CEST

Y ahora sí que me voy ... Adeus.

 

Escrito por: Blogger Garven - 18 de agosto de 2009, 0:33:00 CEST

[90] No, ya lo sé. Esos los añadía yo.

 

Escrito por: Blogger Garven - 18 de agosto de 2009, 0:34:00 CEST

Buenas noches.
Hoy Luna Miguel ha logrado batir su récord de comentarios. Cuanto peor, más famosa, podríamos resumir.

 
En esta página sólo aparecerán posts de usuarios registrados. Si quiere registrarse escriba a la dirección que aparece abajo. No prometemos nada pero pedimos perdón por cualquier inconveniencia que esto pueda causar.
mensajes