<body><script type="text/javascript"> function setAttributeOnload(object, attribute, val) { if(window.addEventListener) { window.addEventListener('load', function(){ object[attribute] = val; }, false); } else { window.attachEvent('onload', function(){ object[attribute] = val; }); } } </script> <div id="navbar-iframe-container"></div> <script type="text/javascript" src="https://apis.google.com/js/platform.js"></script> <script type="text/javascript"> gapi.load("gapi.iframes:gapi.iframes.style.bubble", function() { if (gapi.iframes && gapi.iframes.getContext) { gapi.iframes.getContext().openChild({ url: 'https://www.blogger.com/navbar.g?targetBlogID\x3d7974984536099633988\x26blogName\x3dNickjournal\x26publishMode\x3dPUBLISH_MODE_BLOGSPOT\x26navbarType\x3dBLUE\x26layoutType\x3dCLASSIC\x26searchRoot\x3dhttps://nickjournalarcadiano.blogspot.com/search\x26blogLocale\x3des_ES\x26v\x3d2\x26homepageUrl\x3dhttp://nickjournalarcadiano.blogspot.com/\x26vt\x3d8428699992208889808', where: document.getElementById("navbar-iframe-container"), id: "navbar-iframe" }); } }); </script>
08 enero 2009
Tristes navidades

La playa más cercana a Gstaad, Suiza, está a unos cuatrocientos kilómetros hacia el sur. Más o menos, en Génova. Sin embargo, y como prueba de que los ricos de la tierra son, como las células madre, totipotentes, en Gstaad, Suiza, hay un club de yates. Concretamente, y para que todos aumentemos nuestra cultura mundana, el Gstaad Yacht Club del Grand Hotel Bellevue. Atónito ante la información, pensé que debía tratarse de un club de yates fluvial o lacustre. ¡Quiá! El Google Earth me demostró que, en las cercanías de Gstaad, Suiza, no hay ni una maldita lagunilla que echarse a la barca. O viceversa. El tal club, no en vano, fue fundado por el Rey Constantino de Grecia una vez que su país pasó a ser una República. Raro privilegio el de fundar una entelequia. Raro y propio, por lo demás, de melancólicos reyes destronados.

Así pues, lo del Yacht Club es más falso que las cuentas de Madoff. Por eso, parece ser que los Botín no han pasado las mejores Navidades de sus vidas. No por lo del Yacht Club, claro, donde, impertérritos, han celebrado su tradicional fiesta de Nochevieja, sino por lo de Madoff. El mismísimo Guillermo Morenés, marido de la ínclita Ana Patricia y responsable del banquito a la carta que gestionaba las fortunas y fortunillas que ha deglutido Madoff, parecía tristón en el guateque. Es para estarlo, claro. Unos 2.330 millones de leuros volatilizados. ¿Andandarán…?, debe preguntarse don Emilio mientras mira de soslayo y en plan perdonavidas al pobre, mísero Guillermo. Así es que, claro, este año ni invitados especiales ni nada de nada. La familia, hijo, sólo la familia. Los justos, vamos, que la cosita está muy mala.

¿Cuándo lo entenderán estos ricos? Uno empieza por creerse que en Gstaad, Suiza, pueda haber un club de yates y acaba palmando la cartera por fiarse de alguien que vende duros a cuatro pelas. O, lo que es igual, dice darte veinticuatro reales a cambio de tu duro. Por mucho que sus hedge funds sean gestionados por un broker-dealer neoyorkino y por más que éste sea un investment advisor reconocido por la Financial Industry Regulatory Authority ("FINRA") de EE UU. Así está el tema, Guillermo. Este 2009, os veo pasando la Nochevieja en “El Castaño”, la finquita de Ciudad Real que, por lo menos, tiene cerca el río Bullaque. Aunque no sea navegable, cachis diez. Sin embargo, el relente será algo húmedo. Como si estuvieseis en cubierta. Y don Emilio puede ponerse una gorrita marinera y decirle a los nietos: “Jaime, cuidado con la botavara…” o “Tensa un poco más la driza de la mayor, Guillermito, que flamea demasiado.” Total: como en el Yacht Club de Gstaad, Suiza, pero más baratito y acorde con los tiempos.

(Escrito por Protactínio)

Etiquetas:

 
[0] Editado por Protactínio a las 8:00:00 | Todos los comentarios // Año IV





En esta página sólo aparecerán posts de usuarios registrados. Si quiere registrarse escriba a la dirección que aparece abajo. No prometemos nada pero pedimos perdón por cualquier inconveniencia que esto pueda causar.

Escrito por: Blogger Bil - 8 de enero de 2009, 20:30:00 CET

He subido un vídeo a Youtube titulado graffiti que es la monda.

Luego entro en detalles.

 

Escrito por: Blogger Crítico Constante - 8 de enero de 2009, 20:30:00 CET

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

 

Escrito por: Blogger Bil - 8 de enero de 2009, 20:32:00 CET

[29] Escrito por: El Crítico Constante - 8 de enero de 2009 10:51:00 CET
Por cierto, y ya que menciono a Bil, tengo que darles a ustedes una buena noticia que he recibido hace un rato: nos han adjudicado un contrato para limpiar todos los grafitis de cierta ciudad histórica, Patrimonio de la Humanidad. Facturaremos dos millones y un pico muy largo de euros. No está mal para comenzar el año. A lo mejor tendría que darle alguna comisión a Bil ya que parece que sus rezos han surtido efecto.

Me alegro mucho por ti y por la gente de Garrigues, no así por los pobres graffiteros. Quién les iba a aventurar que tu regordeta (¡almohadillada!) mano, no apta para la pincelada suelta pero sí lo suficientemente cruel como para destruir el arte, les iba a caer encima inquisitorialmente.

 

Escrito por: Blogger Sr. Verle - 8 de enero de 2009, 20:38:00 CET

[A ver si sale ahora el comentario]
Crítico:Con argumentos de esta naturaleza uno deja de creer definitivamente.
"D'os es lo más perfecto que se puede pensar. Lo más perfecto que se puede pensar no puede estar sólo en el intelecto. Si así fuera, cabría pensar otra cosa que fuera más perfecta, existente en la realidad. Así, nuestro pensamiento primero sobre lo mejor, resultaría que lo tiene. Pero esto es imposible o insensato. Luego...lo más perfecto que se puede pensar debe existir tanto en el pensamiento como en la realidad". San Anselmo

[Ya está enredando Qtyop en la sala de máquinas, como es el único que entiende...]

 

Escrito por: Blogger Bil - 8 de enero de 2009, 20:39:00 CET

[43] ↑ Escrito por: El Crítico Constante - 8 de enero de 2009 11:22:00 CET
[35] Escrito por: Bremaneur

Amigo Brema, ya que le encuentro hoy de tan buen humor me permito hacerle una consideración en la que tal vez no ha caído (y disculpe si resulta inconveniente, sólo puede deberse al hecho de que apenas he dormido esta noche: me acosté a las cinco y a las siete ya estaba levantado de nuevo).

Se trata de la polvareda que alguien (llamémosle X por el momento) está levantando en diversos blogs. En principio va destinada contra mi persona pero también se hace mención a algunos hechos que le conciernen a usted (por lo que supongo que, tratándole como víctima de mis perversas maquinaciones, se está tratando de meterle también en la danza). Es bastante probable que todo éste ruido llegue a oídos de quien no debe y comiencen las preguntas, cosa que no creo sea conveniente para nadie (excepto para el difamador). Piénselo.

[47] Escrito por: Bremaneur - 8 de enero de 2009 11:33:00 CET
Amigo Cecé, ¿qué tengo que pensar?

[57] ↑ Escrito por: El Crítico Constante - 8 de enero de 2009 11:55:00 CET
[55] Escrito por: Bremaneur

No, le sugiero que haga un frente común y advierta que van contra mí pero también contra usted.


------------

Aprovecha Brema. Está necesitado de comprar testigos de cargo y tú eres una pieza clave. Ten en cuenta que a ti te amenazó con despojarte de tu trabajo. Ah no! que era una broma, qué risa.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 8 de enero de 2009, 20:41:00 CET

Mis experiencias musicales han sido de dos tipos, fallidas y fracasadas. Cogí tanto miedo a cantar en el coro del colegio que decidí pasarme a la música instrumental. Le dije a mamá que quería tocar los timbales y ella inmediatamente me compró una flauta. Era tanta mi facilidad con el instrumento que a los catorce años reuní a un grupo de amigos y fundé un cuarteto de cuerda con un nombre de gran sonoridad, Cuartetonicus. Costó mucho convencer a los Padres Estraperlistas de San Ildefonso para que nos permitieran ofrecer un concierto en el gimnasio. Aducían que era irregular llamar cuarteto de cuerda a un quinteto formado por flauta, bandurria, xilófono, guitarra eléctrica y triángulo, pero mi facilidad de palabra y mi maestría musical acabaron por ablandar el corazón de Don Eutimio, el director. Creo que no elegí bien la música. Haciéndome valer, y aprovechándome de que doblaba la edad de mis compañeros de cuarteto, les convencí para tocar el "Quatuor pour la fin du temps", de Olivier Messiaen, pese al inconveniente de tener que sustituir el piano por el xilófono, el violín por la flauta, el violonchelo por la guitarra eléctrica y el clarinete por la bandurria y el triángulo. No llegamos a los tres minutos de interpretación antes de que empezaran los primeros abucheos. A los cinco minutos cayeron los primeros objetos y al minuto seis el pitorreo era tan descomunal que Don Eutimio decidió interrumpir el concierto. Orgulloso como soy no agaché la cabeza y me retiré del escenario hinchando pecho y sujetando con firmeza la flauta, seguido de mis cuatro compañeros llorando. Creo, modestamente, que así se forjan los artistas.

 

Escrito por: Blogger temarios - 8 de enero de 2009, 20:45:00 CET

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

 

Escrito por: Blogger temarios - 8 de enero de 2009, 20:46:00 CET

Es muy posible que el argumento ontológico o prueba de la existencia de Dios no haya convencido nunca a nadie, ni siquiera al mismo San Anselmo, que, según se dice, lo inventó. No quiero con esto daros a entender que piense yo que el buen obispo de Canterbury era hombre descreído, sino que, casi seguramente, no fue hombre que necesitase de su argumento para creer en Dios. Tampoco habéis de creer que nuestro tiempo sea más o menos descreído porque el tal argumento haya sido refutado alguna vez, lo cual, aunque fuese cierto, no sería razón sufieciente para descreer en cosa tan importante como es la existencia de Dios.

(Del "Juan de Mairena")

 

Escrito por: Blogger Crítico Constante - 8 de enero de 2009, 20:50:00 CET

Ahora va a resultar que le estamos vendiendo a Irán material para montar armas nucleares.

http://www.elmundo.es/elmundo/2009/01/08/espana/1231441655.html

 

Escrito por: Blogger Bil - 8 de enero de 2009, 20:51:00 CET

[151] Escrito por: Tsevanrabtan - 8 de enero de 2009 17:26:00 CET

Extraigo este preclaro texto de aquí:

Distingue Dawkins entre los ATP y los APP. La T es temporal y la P es permanente. Como Dawkins dice que algún día podremos demostrar si Dios existe o no, sólo admite un agnosticismo con T. ¿Por qué?: porque existe la hipótesis de Dios y podemos establecer probabilidades sobre su realidad o falsedad. Es lo que hace, en un juego a lo museo local de la ciencia. Así, clasifica (avisa que hace abstracción de la continuidad) a la gente en:

1. Fuertemente teísta: Dios existe fijo 100%.

2. Teísta de hecho: Casi seguro.

3. Técnicamente agnóstico, pero inclinado hacia el teísmo: algo más del 50 %.

4. Agnóstico imparcial: 50 %.

5. Técnicamente agnóstico, pero inclinado hacia el ateísmo: algo menos del 50 %.

6. Ateo de hecho: casi seguro que Dios no existe.

7. Fuertemente ateo: Dios no existe, fijo.


--------------

Está la... 8, bueno no sé en qué puesto quedaría. Es la postura wittgensteiniana, la ignorancia, directamente no entender una cuestión informulable. Es, como todo lo de Witt, algo un poco más complejo de lo que parece.

 

Escrito por: Blogger Crítico Constante - 8 de enero de 2009, 20:52:00 CET

Amigo Verle, como sabe soy hombre amante de las iglesias. Me va la vida en ello.

 

Escrito por: Blogger Bremaneur - 8 de enero de 2009, 20:53:00 CET

¡¡¡¡MILAGROOO, MILAGROOOOO!!!!

CREO EN DOS

 

Escrito por: Blogger Bil - 8 de enero de 2009, 20:53:00 CET

temarios dijo...
Es muy posible que el argumento ontológico o prueba de la existencia de Dios no haya convencido nunca a nadie, ni siquiera al mismo San Anselmo, que, según se dice, lo inventó. No quiero con esto daros a entender que piense yo que el buen obispo de Canterbury era hombre descreído, sino que, casi seguramente, no fue hombre que necesitase de su argumento para creer en Dios. Tampoco habéis de creer que nuestro tiempo sea más o menos descreído porque el tal argumento haya sido refutado alguna vez, lo cual, aunque fuese cierto, no sería razón sufieciente para descreer en cosa tan importante como es la existencia de Dios.

(Del "Juan de Mairena")

8 de enero de 2009 20:46:00 CET

-----

Lo refutó Arnauld (bueno creo que fue el primero en refutarlo). Creo que es del tiempo de Descartes y tiene fama de preclaro.

 

Escrito por: Blogger Crítico Constante - 8 de enero de 2009, 20:55:00 CET

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

 

Escrito por: Blogger Bremaneur - 8 de enero de 2009, 20:56:00 CET

Ya pasó, pero nunca está de más felicitar algo. Por el buen rollo, y eso. Happy Jálogüin.

 

Escrito por: Blogger Al59 - 8 de enero de 2009, 20:59:00 CET

Gracias a los atorrantes que no lo han leído, sabemos lo que Lévi-Strauss no dice. Para enterarse de lo que realmente propone L-S y lo que ha supuesto para la antropología este vigoroso centenario, nada mejor que el artículo de hoy de Manuel Delgado en El País (Opinión, La Cuarta Página).

 

Escrito por: Blogger Bil - 8 de enero de 2009, 21:00:00 CET

Amigo Pancho Ortuño

¿Cómo van a manipular la cronología los del bufete de Garrigues? Me refiero a tus continuas alusiones. Antes, cuando estaba en el blog, no decías nada. Desde que no estoy, siempre aparece mi nick señalado con tu regordeta (¡almohadillada!) mano.

Así que recuerde... lo de Witt, la lista del violín, lo de hoy y ayer y tengo otra serie con 20 alusiones justo de cuando me echaron.

Por qué no pasas de mí? Al fin y al cabo mi prosa es escolar y tú andas por ahí arriba, montado en globo sobrevolando el Parnaso.

 

Escrito por: Blogger Al59 - 8 de enero de 2009, 21:01:00 CET

Escrito por: Blogger Crítico Constante - 8 de enero de 2009, 21:01:00 CET

Cada vez que leo que alguien llama Witt a Wittgenstein recuerdo las palabras de un amigo filósofo, compañero de Savater: ese chico sólo puede ser un pedante.

 

Escrito por: Blogger Bremaneur - 8 de enero de 2009, 21:03:00 CET

Al esparcidor de mierda le da igual dónde salpique. Lo mejor sería olvidarse de él.

 

Escrito por: Blogger Circe - 8 de enero de 2009, 21:05:00 CET

Yo no soy nada pedante y por eso le lamo Luisito

 

Escrito por: Blogger Al59 - 8 de enero de 2009, 21:07:00 CET

Abro el Nickjournal (220). Brema y la mierda: una unidad de destino (en el orinal).

 

Escrito por: Blogger Bremaneur - 8 de enero de 2009, 21:08:00 CET

Mercucios, tú que sabes de vidriojuegos oldies, ¿has jugado alguna vez al Super Mario Bros.?

 

Escrito por: Blogger Bremaneur - 8 de enero de 2009, 21:13:00 CET

Al09, ya que has acudido al olor, ¿qué te parece el grupo favorito de Chiquito de la Calzada? (¿Te das Queen?) A mí me repugnaban, especialmente la de I want to be free, que yo siempre parodiaba como I want to drink beer.

Digo esto porque me recuerdas al guitarrista, pero en chaparro.

 

Escrito por: Blogger Bil - 8 de enero de 2009, 21:13:00 CET

Esto:

El Crítico Constante dijo...
Bremaneur, un breve comentario: ni trato ni he tratado de comprarle (no lo necesito, como principal razón). He tratado de advertirle sobre el expandidor de mierda que, aborreciéndome a mí y protegiéndole aparentemente a usted, le mete en la danza. Eso es todo.

Más esto:

El Crítico Constante dijo...
[254] Escrito por: Perroantonio

Bil ha sembrado la red con comentarios sobre mi persona, unas veces compilando post descontextualizados y otras directamente con contenido inventado. Ha utilizado imágenes mías sin mi permiso y saltándose las leyes sobre derechos de autor para fines no lícitos, y otras cosas que callo por razones fácilmente comprensibles.
Mi intención, sin prisa, es llevarlo ante un juez. Cueste lo que cueste.
8 de enero de 2009 1:28:00 CET

------

Igual a Panchada pestilente.

Te lo he repetido n veces, pero tu estrategia difamadora ya la sabemos, imputarme delitos y cosas que no he hecho, como la de sembrar la red. Tú tranquilo que estarás al tanto de todas mis aztividades inteleztuales, pues sólo se publican aquí.

En cuanto a la descontextualización o contenido inventado, indícamelo claramente o deja de difamar, todos mis copipegas iban acompañados de los enlaces al contexto. Se trata de tu propia "mierda" tal como dices.

Y la foto no es más que una parodia de tus ataques coheteros a Neguev, con tus intervenciones propalestinas, que por su insistencia son un auténtico acoso.

 

Escrito por: Blogger Al59 - 8 de enero de 2009, 21:13:00 CET

[187] "Es la indiferencia típica que nos producen los seres que no existen o que creemos que no existen, como los centauros, las ninfas o los duendes." Curioso, temarios: a mi esos personajes, junto con otros inexistentes célebres (Alonso Quijano, Pierre Menard...) me son cualquier cosa menos indiferentes. En cambio, me son indiferentes infinidad de tipos de lo más existente (y banal).

 

Escrito por: Blogger Circe - 8 de enero de 2009, 21:16:00 CET

Y los unicornios, no se olvide de lois unicornios. ¡Son tan blancos y tan monos!

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 8 de enero de 2009, 21:19:00 CET

Soy un chico malo: pese a que ayer le prometí a Roxy que vería primero "Arriba y Abajo", lo que he empezado a ver hoy ha sido "Roma". He sacado así un zumillo de furtividad y transgresión, que siempre mola...

Aparte de eso, había dos razones: 1) que Roma es más corta, así que me la zamparé antes y antes podré cambiar de paisaje; y 2) que después de haberme zampado los Sherlock Holmes, quería desintoxicarme un poco de Inglaterra, para volver luego con renovados bríos.

En cuanto al capítulo de "Roma" (sólo he visto el primero, arrebujado, eso sí, en mis mantas, mientras fuera llovía): maravilloso. Y encima salen tetas y felpudines de lindas romanitas! (Al Sablista le digo que también sale el culo de Vercingetórix.)

 

Escrito por: Blogger Bremaneur - 8 de enero de 2009, 21:28:00 CET

No puedo creer que lo hayan inventado: las tetasculo.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 8 de enero de 2009, 21:30:00 CET

La repanocha:

http://www.elpais.com/articulo/espana/Asesinado/tiros/mafioso/colombiano/Hospital/Octubre/Madrid/elpepuesp/20090108elpepunac_18/Tes

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 8 de enero de 2009, 21:31:00 CET

[229] Escrito por: Bremaneur - 8 de enero de 2009 21:28:00 CET
No puedo creer que lo hayan inventado: las tetasculo.
______________________

Maravilloso! Maravilloso! Sencillamente maravilloso!

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 8 de enero de 2009, 21:34:00 CET

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

 

Escrito por: Blogger temarios - 8 de enero de 2009, 21:34:00 CET

[226] ↑Escrito por: Al59 - 8 de enero de 2009 21:13:00 CET

[187] "Es la indiferencia típica que nos producen los seres que no existen o que creemos que no existen, como los centauros, las ninfas o los duendes." Curioso, temarios: a mi esos personajes, junto con otros inexistentes célebres (Alonso Quijano, Pierre Menard...) me son cualquier cosa menos indiferentes. En cambio, me son indiferentes infinidad de tipos de lo más existente (y banal).
____________________________


Estamos de acuerdo, Al. La palabra "indiferencia" no ha sido afortunada, pero no se me ocurría otra (con "despreocupación" creo que estamos en las mismas). Me refería sólo a una indiferencia... práctica, no intelectual. Vamos, que a mí también me interesan los centauros, y a su manera me parecen más reales que muchos vecinos de escalera, pero al mismo tiempo tengo la certeza de que nunca podrán darme una coz.

 

Escrito por: Blogger Circe - 8 de enero de 2009, 21:34:00 CET

http://www.elpais.com/articulo/gente/Devuelveme/rinon/elpepugen/20090108elpepuage_4/Tes

¡Qué pleito más interesante!

 

Escrito por: Blogger Bremaneur - 8 de enero de 2009, 21:34:00 CET

Pues no parece que esté tan mal eso de los toros, no.

 

Escrito por: Blogger temarios - 8 de enero de 2009, 21:35:00 CET

Seguro que ya existe algún libro que se llame "Coces de centauro".

 

Escrito por: Blogger Crítico Constante - 8 de enero de 2009, 21:35:00 CET

Yo no creo que Bil sea el esparcidor de mierda. No es su manera de proceder ni está en su naturaleza si mi olfato no me engaña.
Bil es irreflexivo, imprudente y no valora bien las consecuencias de sus actos.

El esparcidor de mierda sabe muy bien lo que hace, cómo y dónde lo hace. Muy calculador, primero intentó que yo orientara mis disparos hacia Bremaneur. No mordí el anzuelo. Después, una vez que Bil colgó en su blog la animalada sobre mí, se permitió esparcirla por otros blogs pensando que la responsabilidad caería sobre éste. No nos ha engañado. Sabemos que hay una segunda persona y en ello estamos.

 

Escrito por: Blogger temarios - 8 de enero de 2009, 21:36:00 CET

Ah, pues no:

Quizás quiso decir: "coches de centauro"


No se ha encontrado ningún resultado para "coces de centauro".

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 8 de enero de 2009, 21:39:00 CET

Puede usted ponerse todo lo insolente que quiera, Bil, pero mis abogados no se van a detener. De momento ya han identificado los tres primeros números de su dirección IP. Le estamos rodeando lentamente.

 

Escrito por: Blogger Crítico Constante - 8 de enero de 2009, 21:39:00 CET

Mira, Bil (y con esto termino): yo me olvido de ti en cuanto tú te olvides de mí. Es decir, en cuanto borres los comentarios y fotos que hacen referencia a mi persona y me pidas disculpas. Ni siquiera tienen que ser sinceras, basta con que se produzcan y no vuelvas a mencionarme por mi nombre y/o apellido.

(El sarcasmo no sólo te lo admito sino que a mí también me divierte)

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 8 de enero de 2009, 21:41:00 CET

Si estuviéramos en Inglaterra, tendríamos a un Bremaneur inglés que escribiría cosas así:

* * *
[198] Written by: Bremaneur - January 8, 2009 20:25:00 CET

A DAY LIKE ANY OTHER

Agendas: I promised not to speak or no chance of Don Quixote, but I have fallen. There was a 100% chance of returning to talk about what I do not know.
The Constant Critic: If you have answered the Israeli attack Hamas firing homemade rockets at the Palestinian territories trying not to give anyone, the situation could last for centuries without any side victims. Not that what I say is that yesterday I was talking with F., a senior official close to certain pockets of power which is not allowed to speak to me and I dropped, very hidden.
Josepepe: Hamas.
Bremaneur: Never (2:17).
Perroantonio: I can not think of what to be invented.
Ham Tano: Today is my last díarrrrr! Jarrrr not puedorr not puedorrr, ouuuuhhhggghhh not puedorrrr, today is my last day diodenallll until then Lucasss, arrrrrr
Agendas: Believers have used a vehicle without a soul to demonstrate the existence of God.
Sebarastán: A vehicle or vehicles?
Melo Cucurbitaciet: A arministraor of bló has deleted this comment.
Altus: Unemployment has fallen in Grenada, which is ruled by a deputation corrurrrta. If fuerásemos corrurrrrto not be the first country Poya. Then I associated if excess.
M.: Yesterday I fuck a Dominican 19 years. ¡¡Qué polvazo!
Faustine (pollution)
Garven: Get me out, Brema, you ask me out.
Saronic: Excellent article by Maruja Torres.
Al32: The Developed Asses do not so bad (http://camposdeberzas.blospos.com)
Polish Desert: I prefer the synthetic version of the second album from the Bloozzers.
Perroantonio: Do not you bitch or idea.
Bremaneur: ♪ ♪ botijooooo I bought one, I know my pa sasiarrr ♪ ♪ tiiiii
Sebarantán: God or gods?
Faustine: Well, I one day I went to Mass and what I think is that everything is gonito mu mu gonito but what will happen is that the pa cuenquiyo to put the moneícas.
Cornucopia ox: Say yes. Ole niñaaaa my ...

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 8 de enero de 2009, 21:51:00 CET

DE FIL DE VINT
España vs. Cataluña
Isabel-Clara Simó


España no será un Estado europeo, moderno y avanzado mientras no esté dispuesto a decir "Visca Catalunya". No me refiero a un acto oficial oa una retórica de fiesta mayor, me refiero a sentir Cataluña como propia ya sentir-se orgullosos. Mientras continúe la suspicacia (que es mutua, pero Cataluña se ha quedado sin nada y lo que diga o haga en estos momentos no sirve de gran cosa), el anticatalanismo, el hecho de obtener más votos lo castigue Cataluña, mientras haya vez expolio y desdén (el café para todos: ¿existiría ninguna autonomía sin los Països Catalans, Euskadi y Galicia, las tres naciones dentro del Estado?), España no será nada en Europa, tal como le pasa ahora. Hay resentimiento mutuo y por tanto una eterna espiral de lamentaciones y de patadas más o menos Sibila lines pero que hacen sangrar igual. Reconozco, como he hecho en otras ocasiones, los enormes esfuerzos que está haciendo España para espolsar a la caspa franquista y el atraso secular. Ahora mismo empieza a hacer gozo. Pero sigue no entendiendo que sin Cataluña no puede vivir, pero que con Cataluña no quiere vivir. Los disparates que se sienten cada día sobre la lengua catalana son para alquilar allí sillas: tópicos, mentiras, la ofensa permanente cuando alguien se atreve a utilizar el catalán y toda la plaga de indocumentados que nunca han reflexionado más de tres segundos seguidos.

Madrid quiere ser la capital de España tal como París es la capital de Francia. Se emplean mucho dinero y muchos esfuerzos. Pero necesita algo fundamental: no sólo tener el poder y la fuerza sino también el respeto. Y mientras el Estado expolia, menosprecia y burxa la parte más dinámica del Estado, podrá tener las lentejuelas de París, pero no tendrá su prestigio.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 8 de enero de 2009, 21:54:00 CET

[242] "patadas más o menos Sibila lines": ¡el traductor de Google poetiza!

 

Escrito por: Blogger Sámuel - 8 de enero de 2009, 21:59:00 CET

Del argumento de San Anselmo (que recupera arriba el Sr Verle) me ha chirriado siempre eso de que algo (por ejemplo, Dios) es "más perfecto" si es real que si no lo es ¿Cómo lo ven, amigüitos?

 

Escrito por: Blogger Crítico Constante - 8 de enero de 2009, 22:11:00 CET

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 8 de enero de 2009, 22:17:00 CET

[245] Escrito por: El Crítico Constante - 8 de enero de 2009 22:11:00 CET
________________________

Espero que su amiga no esté en el 12 de Octubre, donde han matado al capo mafioso colombiano... La noche allí se supone que será movidita!

http://www.elpais.com/articulo/espana/Asesinado/tiros/mafioso/colombiano/Hospital/Octubre/Madrid/elpepuesp/20090108elpepunac_18/Tes

 

Escrito por: Blogger Crítico Constante - 8 de enero de 2009, 22:18:00 CET

Una cena especial. Menú para dos diabéticos, uno de 58 años (yo) y otro de 88 (mi amigo P. cuya mujer se rompió anoche la cadera). A pesar de que ella está perfectamente en una clínica madrileña, sedada por los médicos y atendida por mi mujer, veo a P. un poco triste. O tal vez sea la mirada glauca de los ancianos, que da la impresión de que están a punto de echarse a llorar.
Maritornes se ha esmerado y nos ha dejado un caldo vegetal y una estupenda tortilla de berenjenas. Ahora, mientras yo escribo aquí, él lee. Fue amigo muy próximo a Gil de Biedma y muchos otros poetas y escritores. Una vida muy llena.

 

Escrito por: Blogger Crítico Constante - 8 de enero de 2009, 22:19:00 CET

[246] Escrito por: J. A. Montano

No, está en una clínica privada. Vaya movida lo del colombiano, es de peli.

 

Escrito por: Blogger temarios - 8 de enero de 2009, 22:24:00 CET

[244] Escrito por: jacobiano - 8 de enero de 2009 21:59:00 CET

Creo que San Anselmo no dice "más perfecto", sino "mayor", aunque supongo que el sentido es parecido.

La idea de que un ser existente sea más perfecto que uno inexistente es muy discutible porque parece implicar que la existencia es una perfección.

Cabe la posibilidad de entenderlo de otro modo, sin embargo, y creo que es así como lo entiende San Anselmo: que un ser existente es más perfecto y es más todo que uno inexistente porque es. Esto también es muy discutible porque parece una petición de principio, y seguramente lo es, pero ésa es la gracia del argumento ontológico.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 8 de enero de 2009, 22:29:00 CET

San Anselmo tenía un prejuicio en favor del Ser, cuando ese es justamente un signo de inferioridad. El verdadero atributo divino es el de la inexistencia. La Nada es Dios. Que pongan eso en los autobuses.

 

Escrito por: Blogger SPQR - 8 de enero de 2009, 22:29:00 CET

[70] ↑Escrito por: Perroantonio - 8 de enero de 2009 13:11:00 CET

[69] ↑ Escrito por: El Crítico Constante - 8 de enero de 2009 13:01:00 CET

Gracias por traerlas. Lo dicen todo.
*********
Que va. Las imágenes no dicen nada. Sirven para ilustrar cualquier juicio y su contrario.
--------------------------------------------------

No. Las fotos lo dicen todo. Por eso se falsifican, se ocultan o se asesina para que no se revelen. Hasta 1970, un cuarto de siglo después, las fotos de las víctimas de Hiroshima eran secreto militar. En 1995, al cumplirse 50 años, el Smithsonian anunció una gran exposición sobre los efectos de las bombas en Hiroshima y Nagasaki. Tuvo que ser cancelada. En cualquier otro país se hubiera dicho: el gobierno la prohíbe.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 8 de enero de 2009, 22:32:00 CET

[248] ↑Escrito por: El Crítico Constante - 8 de enero de 2009 22:19:00 CET
No, está en una clínica privada. Vaya movida lo del colombiano, es de peli.
________________________

Exacto, amigo Crítico, usted lo ha dicho: de peli! Asesinatos así son una gran noticia para el cine español, que siempre se ha quejado de que ese tipo de escenas no son creíbles aquí. Ya tenemos nivel Hollywood! Ya sólo queda que nuestros "profesionales" curren un poco.

 

Escrito por: Blogger temarios - 8 de enero de 2009, 22:38:00 CET

[250] Escrito por: J. A. Montano - 8 de enero de 2009 22:29:00 CET

San Anselmo tenía un prejuicio en favor del Ser, cuando ese es justamente un signo de inferioridad. El verdadero atributo divino es el de la inexistencia. La Nada es Dios. Que pongan eso en los autobuses.
____________________________

Entonces a usted el que le gustará será Douglas Gasking.

 

Escrito por: Blogger temarios - 8 de enero de 2009, 22:40:00 CET

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

 

Escrito por: Blogger Al59 - 8 de enero de 2009, 22:41:00 CET

Hoy como ayer, el NJ tiene sus momentos. Éste es uno de ellos:

El Alcalaíno dijo...

Durante mucho tiempo mantuve correspondencia con X.X.X., un simpático bibliotecario en una entidad española pagada con dinero público. Responde a la perfección con la caricatura del funcionario que todos conocemos: vago, pretencioso, dado a los abusos de autoridad y, sobre todo, insatisfecho con un puesto de trabajo que no se atreve a abandonar por miedo y porque no da para mucho más.

¿Cómo habría sido su estancia en esa ciudad extranjera antes de que A. abriese su blog? Lo ignoro: más gris y polvorienta de lo que es ahora. Sin embargo, debo reconocer que ha sido hábil: con un estilo tabernario y pseudoculterano, se ha granjeado las simpatías de ciertas personas de las que ha obtenido pingües réditos, hasta el punto de creerse toda una personalidad y no soportar que nadie le lleve la contraria. No es raro: Internet le ha ofrecido algo que jamás ha conseguido en el mundo real. A día de hoy, toda su vida depende de la red. Sin ella y sus protectores, no sería nada. Ahí reside su tragedia. Sin embargo, ¿durante cuánto tiempo podrá mantener esos favores?

5 de enero de 2009 14:22:00 CET

 

Escrito por: Blogger temarios - 8 de enero de 2009, 22:41:00 CET

Argumentum ornithologicum

Cierro los ojos y veo una bandada de pájaros. La visión dura un segundo, o acaso menos; no sé cuantos pájaros vi. ¿Era definido o indefinido su número? El problema involucra el de la existencia de Dios. Si Dios existe, el número es definido, porque Dios sabe cuántos pájaros vi. Si Dios no existe, el número es indefinido, porque nadie pudo llevar la cuenta. En tal caso, vi menos de diez pájaros (digamos) y más de uno, pero no vi nueve, ocho, siete, seis, cinco, cuatro, tres o dos pájaros. Vi un número entre diez y uno, que no es nueve, ocho, siete, seis, cinco, etcétera. Ese número entero es inconcebible; ergo, Dios existe.

 

Escrito por: Blogger temarios - 8 de enero de 2009, 22:47:00 CET

Dijo Dios: Brote la nada.
Y alzó la mano derecha
hasta tapar su mirada
y quedó la nada hecha.

 

Escrito por: Blogger Crítico Constante - 8 de enero de 2009, 22:48:00 CET

[251] ↑ Escrito por: SPQR

Estamos de acuerdo. W. Eugene Smith recibió una paliza casi mortal (llegaron a tirarlo por la ventana del hotel en que se alojaba) de la que nunca se recuperó del todo: huesos rotos y no recuerdo si se reventó un riñón. Todo por meter las narices en el asunto de Minamata y hacer algunas fotos.

 

Escrito por: Blogger Crítico Constante - 8 de enero de 2009, 22:52:00 CET

Esta es, para mí, la mejor de las fotos de Smith en Minamata. Es una moderna Pietá.

Perdonen que el enlace sea tan largo, no recuerdo la fórmula para acortarlo.

http://images.google.com/imgres?imgurl=http://www.monografias.com/trabajos53/impacto-ambiental-mercurio/Image7515.jpg&imgrefurl=http://www.monografias.com/trabajos53/impacto-ambiental-mercurio/impacto-ambiental-mercurio2.shtml&usg=__LfQ4uYuTo7am1UTucfbf3SytQDA=&h=359&w=535&sz=28&hl=es&start=3&sig2=J5zc2IeIf2Ry-g1XLthnCw&um=1&tbnid=k3ST_yX9HpA65M:&tbnh=89&tbnw=132&ei=43RmSdKYD9OR_gbyvbimBw&prev=/images%3Fq%3Dw.eugene%2Bsmith%252Bminamata%26um%3D1%26hl%3Des%26client%3Dsafari%26rls%3Des-es%26sa%3DN

 

Escrito por: Blogger Crítico Constante - 8 de enero de 2009, 22:54:00 CET

Por cierto que la fecha de la foto en ese enlace está mal. Es de los años cincuenta, no recuerdo ahora el año exacto.

 

Escrito por: Blogger Circe - 8 de enero de 2009, 22:56:00 CET

[186] ↑ Escrito por: Blogger temarios - 8 de enero de 2009 19:13:00 CET

Es la primera vez que me llaman "ser inerte". Este blog es maravilloso.

***

Los seres inertes no sudan. Le deben haber llamado otra cosa, creo.

 

Escrito por: Blogger Al59 - 8 de enero de 2009, 22:57:00 CET

[257] Me ha recordado unos versos de Rafael Herrera:

Dijo Dios: Hágase el canto,
pero al decirlo cantó,
porque sin música no
puede la palabra tanto.

O dijo el canto: Haya Dios.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 8 de enero de 2009, 23:00:00 CET

El famoso argumento ontológico de Borges podría reformularse: con, en vez de pájaros, autobuses.

 

Escrito por: Blogger temarios - 8 de enero de 2009, 23:01:00 CET

[261] ↑Escrito por: Roxana - 8 de enero de 2009 22:56:00 CET

Puede ser. Le agradezco su apoyo en nombre de todos los seres sudantes. Y ateos.

 

Escrito por: Blogger El Alcalaíno - 8 de enero de 2009, 23:01:00 CET

Una historia de Al59

Durante mucho tiempo mantuve tratos musicales con L.H, una simpática putilla que tocaba la flauta en mi grupo. Responde a la perfección con la caricatura de la grupi que todos conocemos: zorra, trepa, dada a los abusos de las drogas y, sobre todo, insatisfecha sexualmente debido a que su padre la porculizó, o vaya usted a saber.

¿Cómo habría sido su carrera de haber ido a parar a un grupo mejor? Lo ignoro: más gris y polvorienta de lo que es ahora no lo creo. Sin embargo, debo reconocer que ha sido hábil: con un estilo putón verbenero, se ha granjeado las simpatías de los miembros del grupo y ha obtenido pingües réditos, hasta el punto de creerse toda una personalidad y no soportar que nadie le lleve la contraria. No es raro: nuestras pollas le han ofrecido algo que jamás ha conseguido en su mundo de droga y borracheras. A día de hoy, toda su vida depende de la nosotros. Sin nostros no sería nada, porque canta como una gallina resfriada y toca la flauta como si la soplara por su multifollado ano. Ahí reside su tragedia. Sin embargo, ¿durante cuánto tiempo podrá mantener esos favores?

 

Escrito por: Blogger Bremaneur - 8 de enero de 2009, 23:02:00 CET

GRANDES MOMENTOS DEL BLOG

Una historia de Al59

Durante mucho tiempo mantuve tratos musicales con L.H, una simpática putilla que tocaba la flauta en mi grupo. Responde a la perfección con la caricatura de la grupi que todos conocemos: zorra, trepa, dada a los abusos de las drogas y, sobre todo, insatisfecha sexualmente debido a que su padre la porculizó, o vaya usted a saber.

¿Cómo habría sido su carrera de haber ido a parar a un grupo mejor? Lo ignoro: más gris y polvorienta de lo que es ahora no lo creo. Sin embargo, debo reconocer que ha sido hábil: con un estilo putón verbenero, se ha granjeado las simpatías de los miembros del grupo y ha obtenido pingües réditos, hasta el punto de creerse toda una personalidad y no soportar que nadie le lleve la contraria. No es raro: nuestras pollas le han ofrecido algo que jamás ha conseguido en su mundo de droga y borracheras. A día de hoy, toda su vida depende de la nosotros. Sin nostros no sería nada, porque canta como una gallina resfriada y toca la flauta como si la soplara por su multifollado ano. Ahí reside su tragedia. Sin embargo, ¿durante cuánto tiempo podrá mantener esos favores?

8 de enero de 2009 23:01:00 CET

 

Escrito por: Blogger Bremaneur - 8 de enero de 2009, 23:03:00 CET

Lo anterior, también del tal Alcalaíno. Un crack, el Alcalaíno. Cómo nos controla a todos (y a todas).

 

Escrito por: Blogger Crítico Constante - 8 de enero de 2009, 23:03:00 CET

No se compliquen tanto la vida: si los oídos les zumban a veces es que Dios existe y trata de comunicarse. La próxima vez pongan más atención.

 

Escrito por: Blogger Al59 - 8 de enero de 2009, 23:08:00 CET

[266] Veo que el retrato le dolió. El que intenta, en cambio,no vale nada. Hay una diferencia simple, pero decisiva: quien le retrata le conoce estupendamente.

 

Escrito por: Blogger temarios - 8 de enero de 2009, 23:11:00 CET

El mejor argumento a favor de la existencia de Dios, o por lo menos el más honrado, es el de Julián Marías: «La gente admite con una frivolidad increíble que cuando alguien muere se acaba. ¿Cómo se va a acabar? El que crea eso es que no ha querido a nadie.»

 

Escrito por: Blogger Bremaneur - 8 de enero de 2009, 23:11:00 CET

El retrato me la sudó. Lo que me toca los cojones es otra cosa. Huélemela, Luli.

 

Escrito por: Blogger temarios - 8 de enero de 2009, 23:12:00 CET

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

 

Escrito por: Blogger temarios - 8 de enero de 2009, 23:13:00 CET

Yo no me fiaría del Alcalaíno.

 

Escrito por: Blogger Al59 - 8 de enero de 2009, 23:14:00 CET

[271] Ánimo, brema: siempre cabe que te pongas un poco más en ridículo. (Como si el retrato no fuera bastante.) Luego acabarás borrando y entonando la palinodia, cuando un amigo sensato te dé en privado un toque. Lo de siempre, vaya.

 

Escrito por: Blogger Al59 - 8 de enero de 2009, 23:16:00 CET

[273] Que uno se fíe o no es independiente del acierto del retrato. De los dos, pues ambos dibujan a brema, en sus dos facetas: batasuno pedante y misógino verboso.

 

Escrito por: Blogger Al59 - 8 de enero de 2009, 23:17:00 CET

[270] El argumento de fondo es ése, pero más simple: hay más. Siempre hay más.

 

Escrito por: Blogger Crítico Constante - 8 de enero de 2009, 23:18:00 CET

Al, no conviene embrollar más las cosas (y disculpe que me meta donde nadie me llama). Hay un tipo peligroso en el blog y lo conveniente para todos es tratar de identificarlo.

 

Escrito por: Blogger temarios - 8 de enero de 2009, 23:19:00 CET

[275] ↑Escrito por: Al59 - 8 de enero de 2009 23:16:00 CET

[273] Que uno se fíe o no es independiente del acierto del retrato.
_______________________

Ya, pero yo lo que dudo es si el retrato no será un autorretrato.

 

Escrito por: Blogger Bremaneur - 8 de enero de 2009, 23:20:00 CET

Si borré algo, querido Al81, fue porque me lo pediste moqueando en Navidad. Me lanzaste unos cohetes caseros, puse en marcha mi artillería, respondiste que mi hermana y mi madre eran unas putas (ni me inmutó, qué quieres que te diga: no tengo madre, no tengo hermana y no estoy seguro de que mi padre sea quien dice ser -en eso estoy en el punto 2 de Dawkingsh) y luego te pusiste tierno y borraste el comentario. Pediste que yo -y no los administradores- borraran el mío. Se me encogieron los esfínteres y lo hice. Pero una y no más, santo Ababurcio.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 8 de enero de 2009, 23:21:00 CET

Roxy, ¿no me regaña por haberme puesto a ver primero "Roma"? Por cierto, que me voy a ver otro capítulo...

 

Escrito por: Blogger Al59 - 8 de enero de 2009, 23:22:00 CET

[277] Respeto sus cábalas, Crítico, pero un acierto es un acierto.

 

Escrito por: Blogger Juli0 - 8 de enero de 2009, 23:23:00 CET

A SAUCERFUL OF SECRETS
Allá ustedes si no se lo creen, pero CC toca el órgano en la Parroquia de San Martín, lo que pasa es que lo hace por libre y a deshoras para pasar desapercibido. De hecho, un día en semana aprovecha su último paseo, ya entrada la noche, para acceder al templo por la puerta de poniente, la más discreta, que el cura párroco, buen amigo suyo desde que limpió las pintadas de sus muros, le deja entreabierta. Allí, con el Cristo de la Agonía como testigo, improvisa libremente sobre música de Bach, Haendel, el padre Soler y otros maestros de capilla que sólo él conoce y cuyas partituras, que recuerda de memoria, guarda para sí. Dicen que estas sesiones ejercen un benéfico efecto en su ánimo y, las veces que está más inspirado, hasta una cierta sensación de éxtasis. En esas ocasiones dicen que se le ve por la sacristía echándose una copita de licor de manzana -sin alcohol y sin azúcar, por supuesto- y llevándose a los labios un cigarro, que no llega a encender. El cura no sólo lo deja a su aire, sino que gustosamente se une a él a veces, formando un dúo que daría mucho que hablar, si no fuera por el natural discreto de CC. Cuando se cansa de tocar, sale del templo por la misma puerta, tan sigiloso como entró, y se va a llevarle un paquetito de sal kosher, que él mismo elabora, a su amigo judío Eliezer, el carnicero, que se lo agradece mucho porque es la mejor para desangrar la carne.

 

Escrito por: Blogger Al59 - 8 de enero de 2009, 23:24:00 CET

[279] Vale, vale, Valentín. No te lo tomes tan a pecho. Una cervecita, una pajilla y a dormir.

 

Escrito por: Blogger Circe - 8 de enero de 2009, 23:24:00 CET

Disfrute de "Roma", Monty, amore. Tengo una tendencia irrefrenable a perdonar a los hombres. Por eso soy la chica ideal.

 

Escrito por: Blogger temarios - 8 de enero de 2009, 23:24:00 CET

[276] ↑Escrito por: Al59 - 8 de enero de 2009 23:17:00 CET

[270] El argumento de fondo es ése, pero más simple: hay más. Siempre hay más.
________________

¡Qué bueno!

 

Escrito por: Blogger Al59 - 8 de enero de 2009, 23:25:00 CET

[278] De hecho, el segundo texto lo es, con certeza. El primero no perdería valor si lo fuera.

 

Escrito por: Blogger Circe - 8 de enero de 2009, 23:26:00 CET

Toda mujer lleva en su interior una monja de la caridad: ¿prueba eso la existencia de algo?

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 8 de enero de 2009, 23:27:00 CET

[284] Escrito por: Roxana - 8 de enero de 2009 23:24:00 CET
Disfrute de "Roma", Monty, amore. Tengo una tendencia irrefrenable a perdonar a los hombres. Por eso soy la chica ideal.
______________________

Jajaja, gracias! Me la imaginaré a usted en una de esas escenas subiditas de tono, en un lecho o una terma. ¡No tengo remedio: voy a Roma e introduzco el landismo!

 

Escrito por: Blogger temarios - 8 de enero de 2009, 23:27:00 CET

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

 

Escrito por: Blogger Al59 - 8 de enero de 2009, 23:27:00 CET

[287] Que hay mucho espacio.

 

Escrito por: Blogger temarios - 8 de enero de 2009, 23:28:00 CET

Sea quien sea el Alcalaíno, y sea cual sea su acierto, toca ya los cojones tanta insistencia con el puesto de trabajo de Bremaneur. Yo creo que no habría que jugar con eso.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 8 de enero de 2009, 23:29:00 CET

[287] ↓Escrito por: Roxana - 8 de enero de 2009 23:26:00 CET
Toda mujer lleva en su interior una monja de la caridad: ¿prueba eso la existencia de algo?
______________________

Jajaja, si es cierto que cada mujer lleva en su interior una monja de la caridad, lo que eso prueba es que cada mujer es dos mujeres bien diferenciadas, la interior y la exterior.

 

Escrito por: Blogger Bremaneur - 8 de enero de 2009, 23:29:00 CET

temarios dijo...
Ya, pero yo lo que dudo es si el retrato no será un autorretrato.
***
Fino olfato. Suénate los mocos.

 

Escrito por: Blogger temarios - 8 de enero de 2009, 23:30:00 CET

Roxana dijo...
Toda mujer lleva en su interior una monja de la caridad: ¿prueba eso la existencia de algo?
___________________________

De cuatro cosas: de la mujer, de la monja, de la caridad y del interior.

 

Escrito por: Blogger Bremaneur - 8 de enero de 2009, 23:31:00 CET

No insistas, Temarios. No pasa nada porque se juegue con mi puesto de trabajo. Son bromas y chorradas, cosas que mueven a risa y por las que no hay que preocuparse. Ante todo, buen rollo.

 

Escrito por: Blogger Crítico Constante - 8 de enero de 2009, 23:31:00 CET

¡Qué bien me controla ese tal JuliO que anda por la sentina!

 

Escrito por: Blogger Al59 - 8 de enero de 2009, 23:32:00 CET

[289] No confundamos las cosas. Sería el tercero (el primero me parece excesivo) en firmar por la permanencia de brema donde quiera que le den pienso y medicación adecuadas (si es en Oslo o Tumbuctú, mejor que mejor). Sobre el temita, yo diría que quien más ha insistido ha sido él: es uno de sus motivos favoritos, junto a la coprofilia, la adulación a hombres maduros y las imitaciones de Chiquito y La hora chanante.

 

Escrito por: Blogger temarios - 8 de enero de 2009, 23:33:00 CET

[293] Escrito por: Bremaneur - 8 de enero de 2009 23:29:00 CET

temarios dijo...
Ya, pero yo lo que dudo es si el retrato no será un autorretrato.
***
Fino olfato. Suénate los mocos.
________________________

Disculpa.

 

Escrito por: Blogger Crítico Constante - 8 de enero de 2009, 23:36:00 CET

Con las cosas de comer no se juega. Coincido en que ya está bien. Oiga, señor Qtyop, ¿podría escribirme a mi correo privado? Tengo algunas ideas que me gustaría comentar con usted.

 

Escrito por: Blogger Al59 - 8 de enero de 2009, 23:39:00 CET

[299] Una cosa es cierta: no vale de nada tener marcados unos márgenes claros de convivencia si se incumplen todos los días. Neguev y brema son dos especialistas en ello, y siguen en cubierta.

 

Escrito por: Blogger Al59 - 8 de enero de 2009, 23:40:00 CET

[300] Impunemente, se entiende.

 

Escrito por: Blogger Crítico Constante - 8 de enero de 2009, 23:42:00 CET

Para mí uno de los mejores copistas de instrumentos antiguos. Friedrich von Huene ya murió pero el negocio continúa.

http://www.vonhuene.com/

 

Escrito por: Blogger Neguev and me - 8 de enero de 2009, 23:45:00 CET

Que bien me quiere mi amigo 59. Es enternecedor!

Si no fuera por Brema y Bil, y ahora por genio paródico de Panchito...

 

Escrito por: Blogger temarios - 8 de enero de 2009, 23:45:00 CET

[297] Escrito por: Al59 - 8 de enero de 2009 23:32:00 CET

Ya lo sé, Al, no lo decía por usted ni estaba pensando en que lo del Alcalaíno fuera comparable a lo de Fedeguico (que es el origen de todo esto). Sólo quise decir que me incomoda bastante que aparezcan por aquí ciertos asuntos, porque uno nunca sabe cómo pueden acabar.

 

Escrito por: Blogger Al59 - 8 de enero de 2009, 23:49:00 CET

[303] Con o sin amiguitos, usted vale lo que vale, Neguev. En cuanto a lo de saltarse una de las pocas normas de este lugar de manera sistemática, ¿cuántos amiguitos hacen falta para practicarlo sin riesgo?

 

Escrito por: Blogger temarios - 8 de enero de 2009, 23:49:00 CET

[300] ↓↑Escrito por: Al59 - 8 de enero de 2009 23:39:00 CET

[299] Una cosa es cierta: no vale de nada tener marcados unos márgenes claros de convivencia si se incumplen todos los días. Neguev y brema son dos especialistas en ello, y siguen en cubierta.
_________________________

No son casos comparables. Bremaneur puede caernos mejor o peor, pero no se ha saltado ninguna norma que yo sepa.

 

Escrito por: Blogger Crítico Constante - 8 de enero de 2009, 23:51:00 CET

Mi controlador JuliO no sólo me conoce bien sino que escribe bien. Eso descarta por completo a un par de nicks.

 

Escrito por: Blogger Al59 - 8 de enero de 2009, 23:53:00 CET

[306] Quizá tenga afición a saltarse las intervenciones de brema, cosa que le honra. Atacar a familiares o amigos de los que escribimos aquí (en términos, además, soeces) es una villanía, y por ello se han borrado en más de una ocasión mensajes de este sujeto. En varias ocasiones, los han borrado los administradores. La última vez, preferí ahorrarle esa humillación sugiriéndole al interesado que él mismo las limpiara con la lengua. (También, preferí ahorrarles así a los administradores la ocasión de ser inconsecuentes con sus propias decisiones, que alguna vez, quizá por ausencia del más juicioso de entre ellos, han aprovechado.)

 

Escrito por: Blogger Crítico Constante - 8 de enero de 2009, 23:54:00 CET

[305] ↑ Escrito por: Al59

Es curioso: se los borran sistemáticamente (los post que vulneran la norma) pero ella insiste e insiste como el conejito de las pilas alcalinas.

 

Escrito por: Blogger Al59 - 8 de enero de 2009, 23:55:00 CET

[309] Ya sabe mi opinión: faltan huevos (y consistencia).

 

Escrito por: Blogger Neguev and me - 8 de enero de 2009, 23:55:00 CET

59, no es cuestión de amiguitos, ni de número. ¡claro! trate hombre de dar con el fondo de la cuestión, que usted es listo y puede solo.

 

Escrito por: Blogger Al59 - 8 de enero de 2009, 23:56:00 CET

[311] El fondo de la cuestión es que de momento saltarse esa norma le sale rentable, por no decir gratis.

 

Escrito por: Blogger Neguev and me - 8 de enero de 2009, 23:56:00 CET

Escrito por: Blogger Neguev and me - 8 de enero de 2009, 23:57:00 CET

Ah! Pero hay que pagar por algo?
No lo sabía..

 

Escrito por: Blogger Crítico Constante - 8 de enero de 2009, 23:59:00 CET

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

 

Escrito por: Blogger Al59 - 9 de enero de 2009, 0:00:00 CET

[314] Ya. Ya veremos.

 

Escrito por: Blogger Crítico Constante - 9 de enero de 2009, 0:01:00 CET

Al, hace tiempo que he renunciado a entender a ese nick. Mi comprensión se cierra ante tales atentados a la sintaxis y mi inteligencia se siente insultada.

 

Escrito por: Blogger Al59 - 9 de enero de 2009, 0:03:00 CET

[316] Lo de la sintaxis, hasta que exijamos el graduado escolar, habrá que bancárselo, pero el respeto a las normas, en verdad mínimas, de convivencia no veo por qué.

 

Escrito por: Blogger Crítico Constante - 9 de enero de 2009, 0:04:00 CET

[318] ↑ Escrito por: Al59

Si fuera una vulgar secretaria uno pensaría que el jefe la protege.

 

Escrito por: Blogger Unknown - 9 de enero de 2009, 0:08:00 CET

[304] ↑Escrito por: temarios - 8 de enero de 2009 23:45:00 CET

[297] Escrito por: Al59 - 8 de enero de 2009 23:32:00 CET

Ya lo sé, Al, no lo decía por usted ni estaba pensando en que lo del Alcalaíno fuera comparable a lo de Fedeguico (que es el origen de todo esto). Sólo quise decir que me incomoda bastante que aparezcan por aquí ciertos asuntos, porque uno nunca sabe cómo pueden acabar.
___________________________

Se equivoca temarios. El origen fue anterior a Fedeguico, aunque este lo aprovechó y repitió.
El origen se encuentra en unos comentarios de Bremaneur en cierto blog. Al propietario no le gustaron y aprovechando sus derechos a acceder a los datos, publicó los datos personales de Bremaneur. Esto llegó al extinto nickjournal de Espada como año y medio antes de que Fedeguico volviera a darlos a conocer. Evidentemente no pretendo justificar a Fedeguico, pero estos asuntos han de tratarse con propiedad.

 

Escrito por: Blogger temarios - 9 de enero de 2009, 0:09:00 CET

[308] ↑Escrito por: Al59 - 8 de enero de 2009 23:53:00 CET

Cuando decía que no eran comparables me refería a que quizá Bremaneur haya escrito mensajes infames que los administradores han decidido borrar (es cierto que no sigo mucho sus intervenciones), pero lo de Neguev es otra cosa: se ha saltado de forma sistemática y desafiante la única norma clara de este blog, que es la de no citar por su nombre real a los nicks que no lo deseen.

 

Escrito por: Blogger temarios - 9 de enero de 2009, 0:11:00 CET

Lo sé, Yasunari, leí aquella historia. Me refería al origen de esa amenaza en el Nickjournal, no en la vida de Bremaneur.

 

Escrito por: Blogger Crítico Constante - 9 de enero de 2009, 0:13:00 CET

Hora de pinchazos y jeringuillas, hoy por partida doble. A mi amigo P., al contrario que a mí, le ocurre una cosa interesante: debe tomar algo dulce para acostarse con el azúcar un poco alta porque si no durante la noche le baja tanto que se despierta con un índice de 40 o menos. Supongo que los restos del roscón de Reyes servirán.

 

Escrito por: Blogger Neguev and me - 9 de enero de 2009, 0:13:00 CET

El juicio. Tres, los de siempre. espectadores imaparciales de la realidad del blog. Uno mi atacante, y los otros dos sus palangraneros.

¡Qué bien! A ver qué da de sí

 

Escrito por: Blogger Al59 - 9 de enero de 2009, 0:14:00 CET

[321] Veo el desnivel, pero lo valoro de otro modo. Neguev tiene un atenuante obvio. Brema, no.

 

Escrito por: Blogger Sámuel - 9 de enero de 2009, 0:15:00 CET

[249] ↑ Escrito por: Blogger temarios - 8 de enero de 2009 22:24:00 CET

"Cabe la posibilidad de entenderlo de otro modo, sin embargo, y creo que es así como lo entiende San Anselmo: que un ser existente es más perfecto y es más todo que uno inexistente porque es. Esto también es muy discutible porque parece una petición de principio, y seguramente lo es, pero ésa es la gracia del argumento ontológico."

Entiendo su interpretación; probablemente es la buena. El defecto que le encuentro es similar al que encontraba en mi interpretación: que no alcanzo a ver el sentido de ese tipo de afirmaciones, pues no está muy claro cómo podemos comparar las cosas que son y las que no son. Además, podemos darle la vuelta al argumento: un ser existente será también más imperfecto que uno no existente porque es.

Empiezo a sonar como Groucho Marx. La parte contratante...

 

Escrito por: Blogger Crítico Constante - 9 de enero de 2009, 0:17:00 CET

Ya estamos con la paranoia. Mi atacante -dice. ¡Será posible! Vaya a defecar un rato, que está pajiza.

 

Escrito por: Blogger SPQR - 9 de enero de 2009, 0:19:00 CET

313]

Neguev, acabo de escuchar a Herrera. Estando de acuerdo con él, me llama la atención la tontería de política ficción que suelta al final: Israel se retira, Hamás se rearma y dentro de unos años vuelve a lanzar misiles y, ya estamos, en la guerra continua. Ah, ¿pero es que no estamos ya así? Lo que Herrera intenta transmitir y no dice, es que esta intervención terminará con Hamás y se acabarán los problemas. Ja!

 

Escrito por: Blogger Unknown - 9 de enero de 2009, 0:22:00 CET

[322] Escrito por: temarios - 9 de enero de 2009 0:11:00 CET

Lo sé, Yasunari, leí aquella historia. Me refería al origen de esa amenaza en el Nickjournal,

___________________________

Yo también

 

Escrito por: Blogger temarios - 9 de enero de 2009, 0:23:00 CET

[326] ↑Escrito por: jacobiano - 9 de enero de 2009 0:15:00 CET

(...)

Empiezo a sonar como Groucho Marx. La parte contratante...
___________________

Suele pasar. Eso es lo malo del argumento ontológico, que a fuerza de romperte los cuernos contra él llega un momento en que hasta te parece que tiene algún sentido.

 

Escrito por: Blogger Neguev and me - 9 de enero de 2009, 0:27:00 CET

328]

Cuando hablaba de una intervención clara,me refería a una explicación sobre la situación que puede entender cualquier oyente. Y eso es lo relevante, dado que el Herrera es uno de los programas con mas audencia. Para sesudos análisis no dan tres minutos.

 

Escrito por: Blogger Neguev and me - 9 de enero de 2009, 0:29:00 CET

Ya ha dado de sí el primer insulto personalizado

Lo ven?

 

Escrito por: Blogger SPQR - 9 de enero de 2009, 0:30:00 CET

331] ¿Eh?

 

Escrito por: Blogger Neguev and me - 9 de enero de 2009, 0:34:00 CET

333
O sea que esta intervención para usted, no debilitará a Hamas aunque no consiga acabar con ella?

 

Escrito por: Blogger SPQR - 9 de enero de 2009, 0:38:00 CET

Hasta ahí llego, de verdad. (Derechos reservados: Dragut) ((Que me hizo mucha gracia))

 

Escrito por: Blogger cronopiodeley - 9 de enero de 2009, 0:39:00 CET

Ya va llegando la hora de acostarse, que es juevvis.

http://www.youtube.com/watch?v=Zvx0ljmprpE&feature=PlayList&p=761C869B6B75091F&index=35

 

Escrito por: Blogger Crítico Constante - 9 de enero de 2009, 0:41:00 CET

Israel está perdiendo la guerra en el sentido que posteó ayer o anteayer un nick (creo que fue Josepepe). Puede ganarla pero ya la ha perdido. Ni todos los Herreras del mundo juntos servirán para contrarrestar la opinión que tiene la mayoría.

 

Escrito por: Blogger Al59 - 9 de enero de 2009, 0:42:00 CET

Por cierto:

MARUJA TORRES
En Gaza

MARUJA TORRES 08/01/2009

Por fin se ha cumplido una premisa feminista real. Y es que una mujer tiene derecho a ser tan mala, cruel y asesina como un hombre, y a que la aplaudan. Medea, abandonada por su marido, que se cargó a sus hijos para vengarse, es un arquetipo machista. Nos la presentaron como una madre desnaturalizada, y el juicio se sigue repitiendo cada vez que una pobre desgraciada se arroja con su bebé por una ventana, aunque sea porque está en el paro y no lo puede alimentar.

La ministra de Exteriores israelí, Tzipi Livni, demuestra día a día que algunas pueden ser igual de malas que el hoy yacente Ariel Sharon, el de Sabra y Chatila, campos palestinos de Líbano en los que, en 1982, masacraron a civiles indefensos que no les echaban cohetes ni piedras. Mas Israel inventó la guerra preventiva posmoderna, y tiene derecho a defenderse aunque pierda su alma, y su ministra goza de la autoridad necesaria para obtener el silencio total de los corderos.

Lo siento, ministra Chacón. En sangre inocente, cero patatero. Qué lección, la de su colega, en especial cuando declara que hace lo que puede para impedir que mueran civiles. Piénsenlo, columnistas, comentaristas y espontáneos que jamás han puesto un pie en Gaza y desconocen que, en una reserva para nativos, los tales no pueden mandar a sus niños al chalé de la montaña o de la playa, ni siquiera a la otra reserva, Cisjordania, sellada por el muro, para salvarlos de los bombardeos. Hamás es un asco, desde luego. Si lo sabrán los israelíes, que pagaron para fortalecerles y fastidiar a Al Fatah. Esto, que yo conozco y conoce cualquier corresponsal, lo saben también la Unión Europea y Naciones Unidas: piensen en ello. Saben, y también han perdido su alma.

Pero bravo por la campeona del feminismo real. Y dos bravos si, además, tiene hijos.

 

Escrito por: Blogger Neguev and me - 9 de enero de 2009, 0:43:00 CET

El Mapa del tesoro

http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-3653059,00.html

 

Escrito por: Blogger Neguev and me - 9 de enero de 2009, 0:45:00 CET

A mi me parece una mujer espléndida Tzipi Livni, diga lo que diga Maruja sobria o en estado etílico

 

Escrito por: Blogger Crítico Constante - 9 de enero de 2009, 0:48:00 CET

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

 

Escrito por: Blogger Neguev and me - 9 de enero de 2009, 0:50:00 CET

Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

 

Escrito por: Blogger Crítico Constante - 9 de enero de 2009, 0:54:00 CET

No suelo gustar de los artículos de Maruja Torres, que me parecen burdos y mal escritos generalmente (aunque si comparo su sintaxis con la de nuestra 007 con licencia para nombrar hay que considerarla una lumbrera). Pero éste que ha traído, amigo Al, me merece otra opinión.

 

Escrito por: Blogger Crítico Constante - 9 de enero de 2009, 1:00:00 CET

Alguien capaz de escribir un post como ese, donde utiliza como adjetivo una enfermedad, es decir, un atributo que uno padece y lleva a su pesar, es una perfecta miserable. Ya en otra ocasión me deseó la muerte física. Esto es lo que hay.

 

Escrito por: Blogger temarios - 9 de enero de 2009, 1:01:00 CET

Acabo de leer el asqueroso post 342. Espero que los administradores expulsen para siempre al nick Neguev.

 

Escrito por: Blogger Al59 - 9 de enero de 2009, 1:04:00 CET

[343] El artículo tiene su punto, aunque no sea una maravilla. Lo que menciona sobre la matanza de Sabra y Shatila me ha llevado a repasar el asunto. Leyendo a Torres parece que fue el ejército israelí quien perpetró la masacre. En realidad no fue así, aunque es verdad que los 'halcones' israelíes la propiciaron y no hicieron nada para detenerla.

 

Escrito por: Blogger SPQR - 9 de enero de 2009, 1:05:00 CET

Si lo sabrán los israelíes, que pagaron para fortalecerles y fastidiar a Al Fatah. Esto, que yo conozco y conoce cualquier corresponsal, lo saben también la Unión Europea y Naciones Unidas: piensen en ello. Saben, y también han perdido su alma.
--------------------
Ya lo había leído, Al. No me gusta; una redundancia de tópicos. Lo que desconocía, y no sé si es verdad, son las frases finales. No deja de confirmarme de ser cierto, que toda guerra se vende con mentiras, con operaciones de marketing. La opinión pública es el target. Vietnan y el golfo de Tonkin, la invasión de Irak y las armas de destrucción masiva…

 

Escrito por: Blogger Al59 - 9 de enero de 2009, 1:05:00 CET

[345] ¿Apostamos?

 

Escrito por: Blogger Al59 - 9 de enero de 2009, 1:07:00 CET

[347] Sobre el apoyo inicial de Israel a Hamás ya se ha hablado aquí alguno de estos días. No es más raro ni incomprensible que el apoyo de EE.UU. a Al Qaeda, en su día.

 

Escrito por: Blogger Crítico Constante - 9 de enero de 2009, 1:08:00 CET

Tres mil palestinos, refugiados en los campos de Sabra y Chatila, en las afueras de Beirut, fueron masacrados entre el 16 y el 18 de septiembre de 1982 por la Falange Cristiana de Elie Hobeika, milicia libanesa que operó bajo la supervisión directa del Ejército de Israel, y con su apoyo logístico. Fue una carnicería contra gentes indefensas. Cerca de 350 mil palestinos, desplazados de sus tierras de la Galilea, habían buscado refugio en el Líbano. En Sabra y Chatila vivían, en condiciones infrahumanas, unos 18 mil palestinos.

En la madrugada del jueves 18 de septiembre de 1982, mientras helicópteros israelíes lanzaban luces de bengala, los falangistas penetraron en Sabra y Chatila. Durante tres días procedieron al asesinato sistemático de refugiados inermes, en tanto que las tropas israelíes establecían un cordón de seguridad en los alrededores. Nadie podía huir. Eran devueltos a la muerte, inclusive, niños, ancianos, mujeres. Y el Ejército de Israel, no sólo dio las armas, sino que mantuvo, en esas 72 horas dantescas, el suministro de las municiones.

 

Escrito por: Blogger Neguev and me - 9 de enero de 2009, 1:08:00 CET

346

debería leer, antes de hablar por boca de ganso, a George Chaya, libanés, maronita, analista político, tambien para GEES y radicado en Madrid
Busque su página web y no siga diciendo tonterias

 

Escrito por: Blogger temarios - 9 de enero de 2009, 1:08:00 CET

[348] ↑Escrito por: Al59 - 9 de enero de 2009 1:05:00 CET

[345] ¿Apostamos?
__________________________

Coño, Al, déjeme tener fe.

 

Escrito por: Blogger SPQR - 9 de enero de 2009, 1:10:00 CET

349] Lo que yo recuerdo y se sabía, era el apoyo a Al Fatah (en la especie de guerra civil). Lo de Hamás no me suena.

 

Escrito por: Blogger Crítico Constante - 9 de enero de 2009, 1:15:00 CET

[352] ↑ Escrito por: temarios

Yo apuesto porque le borrarán el comentario y todo seguirá igual. Menos mal que he conocido a otros judíos a lo largo de mi vida. Si tuviera que juzgar por la muestra eso que algunos llaman "el alma judía"...

 

Escrito por: Blogger Reinhard - 9 de enero de 2009, 1:16:00 CET

Blogger temarios dijo...

Acabo de leer el asqueroso post 342. Espero que los administradores expulsen para siempre al nick Neguev.

9 de enero de 2009 1:01:00 CET
---------------------------
No acabo de entender esa pasión en pedir la expulsión de nicks. Más que lo se diga, mucho más, me asquean las amenazas con acciones, o consecuencias, legales.Claro, que esto es como aquello..no es lo mismo ser gracioso que caer en gracia.....

 

Escrito por: Blogger Al59 - 9 de enero de 2009, 1:19:00 CET

[351] Menudo pájaro: «Hasta Atenas a veces debe actuar como Esparta». ¡Cómo habría aconsejado a Sócrates esta lumbrera!

 

Escrito por: Blogger Neguev and me - 9 de enero de 2009, 1:19:00 CET

los 'halcones' israelíes la propiciaron ??? Dice AL

Cuantos meses estaba el sur en libano en guerra entre las distintas etnias cuando entró Israel en el Líbano?

Cuantos cristianos maronitas habian matado los "milicianos" palestinos refugiados en campos en el Sur del Líbano antes de que echaran a Arafat y a su OLP camino de Tunez?

 

Escrito por: Blogger Bil - 9 de enero de 2009, 1:22:00 CET

Vaya, veo una propuesta de paz. mmmmm, mañana la contesto.

 

Escrito por: Blogger SPQR - 9 de enero de 2009, 1:22:00 CET

Disculpen, ya me estoy acostumbrando al papel de francotirador. Está feo y de muy mal gusto (dice más de quien lo escupe que de quien lo recibe), el utilizar una enfermedad como adjetivo (insultante), pero si los insultos son motivo de expulsión, aquí se queda solo Schelling.

 

Escrito por: Blogger Neguev and me - 9 de enero de 2009, 1:23:00 CET

El Crítico Constante dijo...
[352] ↑ Escrito por: temarios

Yo apuesto porque le borrarán el comentario y todo seguirá igual. Menos mal que he conocido a otros judíos a lo largo de mi vida. Si tuviera que juzgar por la muestra eso que algunos llaman "el alma judía"...

______
LO que le retrata es precisamente esto. Usted, cree que todos los judíos tienen que ser iguales. En eso no difiere de cualquier antijudío. Es un ejemplo clásico..Yo tengo un amigo judío que no es así...
¿ Y a quien le importa su opinión ni sus fobias, ni sus amenazas, ni sus simpatías aparte de a sus amigos? Es usted alguien acaso?

 

Escrito por: Blogger Al59 - 9 de enero de 2009, 1:24:00 CET

[353] El tema salió, a propósito de un artículo de El País, si no mal recuerdo. En la Wikipedia inglesa resumen así la cuestión. Puede rastrear aquí las referencias.

Sheikh Ahmed Yassin returned to Gaza from Cairo in the 1970s, where he set up Islamic charities, founding Hamas in 1987 as an offshoot of Egypt's Muslim Brotherhood. According to the Israeli weekly Koteret Rashit (October 1987), "The Islamic associations as well as the [Islamic university — founded in 1978 in Gaza] had been supported and encouraged by the Israeli military authority" in charge of the (civilian) administration of the West Bank and Gaza. "They [the Islamic associations and the university] were authorized to receive money payments from abroad." By the end of 1992, there were 600 mosques in Gaza. Hamas attracted members through preaching and charitable work before spreading its influence into trade unions, universities, bazaars, professional organizations and local government political races beginning in December 2004. “Thanks to Israel’s intelligence agency Mossad (Israel’s Institute for Intelligence and Special Tasks), the Islamists were allowed to reinforce their presence in the occupied territories. Meanwhile, the members of Fatah (Movement for the National Liberation of Palestine) and the Palestinian Left were subjected to the most brutal form of repression”, according to L'Humanité.[1] Indeed Israel supported and encouraged Hamas' early growth in an effort to undermine the secular Fatah movement of Yasser Arafat.[2] According to UPI, Israel supported Hamas starting in the late 1970s as a "counterbalance to the Palestine Liberation Organization".[3] At that time, Hamas's focus was on "religious and social work". The grassroots movement concentrated on social issues such as exposing corruption, administration of waqf (trusts) and organizing community projects.

In a statement to the Israeli Parliament's (the Knesset) Foreign Affairs and Defense Committee on Monday February 12th 2007, Israeli Prime minister Ehud Olmert said "Netanyahu established Hamas, gave it life, freed Sheikh Yassin and gave him the opportunity to blossom" [4]

 

Escrito por: Blogger temarios - 9 de enero de 2009, 1:24:00 CET

[355] Escrito por: Reinhard - 9 de enero de 2009 1:16:00 CET

Blogger temarios dijo...

Acabo de leer el asqueroso post 342. Espero que los administradores expulsen para siempre al nick Neguev.

9 de enero de 2009 1:01:00 CET
---------------------------
No acabo de entender esa pasión en pedir la expulsión de nicks. Más que lo se diga, mucho más, me asquean las amenazas con acciones, o consecuencias, legales.Claro, que esto es como aquello..no es lo mismo ser gracioso que caer en gracia.....
_______________________________

Ah, pues se lo explico enseguida: es que aquí hay una norma muy clara desde hace algún tiempo y Neguev se la salta de forma sistemática y chulesca día tras día.

 

Escrito por: Blogger Crítico Constante - 9 de enero de 2009, 1:24:00 CET

La matanza de Sabra y Chatila está fotografiada por Don McCullin, que estuvo allí en un tiempo anterior al Photoshop y los trucajes. El libro pone el vello de punta, no es posible tanta maldad humana y menos en quienes sufrieron en sus carnes los campos de exterminio nazis.

 

Escrito por: Blogger Bil - 9 de enero de 2009, 1:26:00 CET

Voy a repasar la cronología (porque en cuestiones morales, la catequesis, sí, la aplicación mecánica de normas para pueblo bajo, pero en cuestiones éticas, lo que cuenta es la cronología)

Que alguien suba esto y el siguiente con la verdad cronológica, sea cual sea.

 

Escrito por: Blogger temarios - 9 de enero de 2009, 1:26:00 CET

[354] ↑Escrito por: El Crítico Constante - 9 de enero de 2009 1:15:00 CET

[352] ↑ Escrito por: temarios

Yo apuesto porque le borrarán el comentario y todo seguirá igual. Menos mal que he conocido a otros judíos a lo largo de mi vida. Si tuviera que juzgar por la muestra eso que algunos llaman "el alma judía"...
___________________________


Tendría tanto sentido como juzgar a las mujeres, o a los españoles, o a los participantes en blogs. Ninguno, vaya.

Yo no iría por ahí, Crítico.

 

Escrito por: Blogger Crítico Constante - 9 de enero de 2009, 1:27:00 CET

[360] Escrito por: Neguev and me

No, iguales no. No es esa mi pretensión. Los que yo he conocido eran personas muy diferentes a usted.

 

Escrito por: Blogger Neguev and me - 9 de enero de 2009, 1:28:00 CET

Alehop


Bil dijo...
Voy a repasar la cronología (porque en cuestiones morales, la catequesis, sí, la aplicación mecánica de normas para pueblo bajo, pero en cuestiones éticas, lo que cuenta es la cronología)

Que alguien suba esto y el siguiente con la verdad cronológica, sea cual sea.

 

Escrito por: Blogger Bil - 9 de enero de 2009, 1:29:00 CET

Voy a repasar la cronología porque en cuestiones morales lo que cuenta es la catequesis: respuesta exacta a pregunta exacta, algo muy plebeyo, pero en cuestiones éticas, lo que cuenta es la cronología.

Que alguien suba esto y el siguiente con la verdad cronológica, sea cual sea.

 

Escrito por: Blogger Al59 - 9 de enero de 2009, 1:29:00 CET

Qué cutre es Neguev. Venga, lea lo siguiente y subraye las mentiras que encuentre: el ejército israelí rodeaba los campos e invitó a los libaneses a entrar en ellos. Cuando se supo lo sucedido, la indignación en el propio Israel fue tan grande que forzó el cese del ministro de Defensa.

 

Escrito por: Blogger Reinhard - 9 de enero de 2009, 1:31:00 CET

Blogger temarios dijo...

[355] Escrito por: Reinhard - 9 de enero de 2009 1:16:00 CET
---------------------------------
¿ Sirve eso también para Sarónico?

 

Escrito por: Blogger Al59 - 9 de enero de 2009, 1:31:00 CET

[360] «Usted» (sobra la coma) «cree que todos los judíos tienen que ser iguales». Ante la ley, sin duda. Lo otro es un dislate, al que sólo cabe responder: por fortuna, no.

 

Escrito por: Blogger Reinhard - 9 de enero de 2009, 1:33:00 CET

Aquí la normativa, si existe, depende del que esté de guardia.Un juzgado, vamos.

 

Escrito por: Blogger temarios - 9 de enero de 2009, 1:34:00 CET

[370] Escrito por: Reinhard - 9 de enero de 2009 1:31:00 CET

Blogger temarios dijo...

[355] Escrito por: Reinhard - 9 de enero de 2009 1:16:00 CET
---------------------------------
¿ Sirve eso también para Sarónico?
_____________________________


Perdone, creí que me preguntaba por el caso Neguev en este momento concreto.

No, para el caso Sarónico no hay más que mi deseo personal, que ya expliqué en su día, de que lo echen de este blog junto a Fedeguico y Neguev.

 

Escrito por: Blogger Neguev and me - 9 de enero de 2009, 1:35:00 CET

No es cutrez es una cuestión meramente cronólogica. Terminara como terminara. Que terminó en Israel con la comisión Kahan, que encontró, exclusivamente, responsabilidades políticas. Cosa que aquí la del 11/M no pudo hacer, ya ve!

 

Escrito por: Blogger SPQR - 9 de enero de 2009, 1:36:00 CET

361] Gracias, Al. Está claro que ese día no leí el NJ.

 

Escrito por: Blogger Neguev and me - 9 de enero de 2009, 1:36:00 CET

Este chico Temarios es sencillamente tonto!

su deseo es..bla, bla, bla...

 

Escrito por: Blogger Crítico Constante - 9 de enero de 2009, 1:37:00 CET

[372] Escrito por: Reinhard

Tengo entendido que es un poco más complicado.

 

Escrito por: Blogger Bil - 9 de enero de 2009, 1:38:00 CET

CRONOLOGÍA ÉTICA

[121] Recochineo de CC con Neguev

[196] Nuevo recochineo de CC con Neguev

[309] Nuevo recochineo con Neguev

[319] y dale, otro.

[327] La manda a cagar y la insulta.

[341] La llama borracha

[342] Neguev le llama por su nombre, haciendo una alusión un poco fea a la diabetes.

 

Escrito por: Blogger Neguev and me - 9 de enero de 2009, 1:39:00 CET

Alehop

Y si, esa es. Osea que pido la expulsión de CC del NJ

Bil dijo...
CRONOLOGÍA ÉTICA

[121] Recochineo de CC con Neguev

[196] Nuevo recochineo de CC con Neguev

[309] Nuevo recochineo con Neguev

[319] y dale, otro.

[327] La manda a cagar y la insulta.

[341] La llama borracha

[342] Neguev le llama por su nombre, haciendo una alusión un poco fea a la diabetes.

9 de enero de 2009 1:38:00 CET

 

Escrito por: Blogger Bil - 9 de enero de 2009, 1:40:00 CET

Me va fatal. CC, deja de muñir para expulsar a judíos del blog, que no estamos en en tiempos de los RR CC.

Mañana respondo a tu propuesta de paz.

 

Escrito por: Blogger Al59 - 9 de enero de 2009, 1:40:00 CET

[374] Eso es: nada menos que responsabilidades políticas. Las otras están por probar, aunque nadie niega que el ejército que rodeaba los campos invitó a entrar a los que cometieron la masacre (iluminándoles de paso el escenario), impidió la huida de los masacrados y no movió un dedo para evitar la matanza.

 

Escrito por: Blogger Al59 - 9 de enero de 2009, 1:41:00 CET

[379] Claro. El mundo empezó hoy y nosotros nacimos ayer.

 

Escrito por: Blogger temarios - 9 de enero de 2009, 1:44:00 CET

Traducción simultánea:


Bil dijo...
CRONOLOGÍA ÉTICA

[121] Recochineo de CC con Neguev. Trad: Lo de siempre en el NJ, lo mismo que Bil hizo con Neguev tantas veces, no sólo en el famoso post de "Es posible que Hitler se pasara..."

[196] Nuevo recochineo de CC con Neguev. Trad: Lo de siempre en el NJ, lo mismo que Bil hizo con Neguev tantas veces, no sólo en el famoso post de "Es posible que Hitler se pasara..."


[309] Nuevo recochineo con Neguev. Trad: Lo de siempre en el NJ, lo mismo que Bil hizo con Neguev tantas veces, no sólo en el famoso post de "Es posible que Hitler se pasara..."


[319] y dale, otro. Trad: Lo de siempre en el NJ, lo mismo que Bil hizo con Neguev tantas veces, no sólo en el famoso post de "Es posible que Hitler se pasara..."


[327] La manda a cagar y la insulta. Trad: Lo de siempre en el NJ, lo mismo que Bil hizo con Neguev tantas veces, no sólo en el famoso post de "Es posible que Hitler se pasara..."


[341] La llama borracha. Trad: ¿Seguro?

[342] Neguev le llama por su nombre, haciendo una alusión un poco fea a la diabetes. Trad: Neguev se salta por enésima vez la única norma clara del blog y hace una alusión muy fea a la diabetes.

9 de enero de 2009 1:38:00 CET

 

Escrito por: Blogger Bil - 9 de enero de 2009, 1:47:00 CET

jajaja, alacranero! No soportas mi *charme*, frente a tu plúmbeo moralismo.

 

Escrito por: Blogger Bil - 9 de enero de 2009, 1:48:00 CET

Pero Temarios, tú, que a ratos tienes destellos de justiciero¿Ha sido así o no la cronología?

:)

 

Escrito por: Blogger Neguev and me - 9 de enero de 2009, 1:49:00 CET

Al59 dijo...
[374] Eso es: nada menos que responsabilidades políticas. Las otras están por probar, aunque nadie niega que el ejército que rodeaba los campos invitó a entrar a los que cometieron la masacre (iluminándoles de paso el escenario), impidió la huida de los masacrados y no movió un dedo para evitar la matanza.

---
No solo hace acusaciones falsas, que jamás fueron probadas, sino que elude la cuestiones que le he preguntado. Déjelo, lo suyo no es el análasis de las causas, sino el empeño en acusar...o sea el papel del fiscal
No me interesan su respuesta ni sus conclusiones.

 

Escrito por: Blogger temarios - 9 de enero de 2009, 1:49:00 CET

Bil dijo...
jajaja, alacranero! No soportas mi *charme*, frente a tu plúmbeo moralismo.
______________________

Por supuesto, Bil, te envidio mazo.

 

Escrito por: Blogger temarios - 9 de enero de 2009, 1:53:00 CET

Bil dijo...
Pero Temarios, tú, que a ratos tienes destellos de justiciero¿Ha sido así o no la cronología?

:)
__________________________


Pobrecito, quiere mi aprobación.

Pues hagamos un trato: yo te respondo si tú antes reconoces que mi traducción es correcta.

 

Escrito por: Blogger Crítico Constante - 9 de enero de 2009, 1:54:00 CET

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

 

Escrito por: Blogger Neguev and me - 9 de enero de 2009, 1:57:00 CET

Esto ya está mas interesante. Temarios que no me soporta, recrimina a Bil con que se chotea de mi.

Saca el Post Temarios, que lo tienes guardado seguro. Anda. y después si quieres sacamos la secuencia de la marrana.

 

Escrito por: Blogger Al59 - 9 de enero de 2009, 1:57:00 CET

[386] Te confundes de verbo: no es que no interese entrar en lo que sucedió, sino que no te conviene. No pudiendo negar los hechos, sólo te queda intentar espacir la confusión —y ni eso.

 

Escrito por: Blogger temarios - 9 de enero de 2009, 1:59:00 CET

[390] Escrito por: Neguev and me - 9 de enero de 2009 1:57:00 CET

Esto ya está mas interesante. Temarios que no me soporta, recrimina a Bil con que se chotea de mi.

Saca el Post Temarios, que lo tienes guardado seguro. Anda. y después si quieres sacamos la secuencia de la marrana.
____________________________


Pobre mujer, si es que en el fondo es una infeliz.

Bil, debería darte vergüenza.

 

Escrito por: Blogger Neguev and me - 9 de enero de 2009, 1:59:00 CET

En realidad todo ese revival no único que hace es engalanar al NJ. Yo tengo algunos tambien guardados.

 

Escrito por: Blogger Al59 - 9 de enero de 2009, 1:59:00 CET

Venga, que el sueño repare en lo posible sus conciencias. Hasta la próxima.

 

Escrito por: Blogger Crítico Constante - 9 de enero de 2009, 2:00:00 CET

Si hay algo filmado y fotografiado es la matanza de Sabra y Chatila. Hay una película italiana muy graciosa, creo que de Dino Risi, donde una mujer llega a su casa y encuentra a su marido acostado con otra señora. El marido niega la evidencia y le monta tal pollo por llegar a casa sin avisar que la esposa acaba pidiendo perdón.

 

Escrito por: Blogger Neguev and me - 9 de enero de 2009, 2:01:00 CET

Al59 dijo...
[386] Te confundes de verbo: no es que no interese entrar en lo que sucedió, sino que no te conviene. No pudiendo negar los hechos, sólo te queda intentar espacir la confusión —y ni eso.
-------
Te puedo pegar el informe de la comisión Kahan, si quiere...pero eso a ti, no te servirá de nada

 

Escrito por: Blogger Neguev and me - 9 de enero de 2009, 2:03:00 CET

Si Temarios, tú que me regalastes tus mejores insultos de la marrana ahora me llamas infeliz. Por eso querias ser amigo mio, y dos veces te he suprimido de Facebook.
Pobre chico, es un santo.

 

Escrito por: Blogger Crítico Constante - 9 de enero de 2009, 2:04:00 CET

Amigos todos, mi amigo P, hace ya rato que se acostó y yo voy a seguir su ejemplo. Estoy convenientemente pinchado así que espero que mi diabetes no termine conmigo esta noche. Y sí, mañana muy temprano, después de despachar con mi gente los temas del día, daré un largo paseo porque mi diabetes así lo exige.

 

Escrito por: Blogger Crítico Constante - 9 de enero de 2009, 2:08:00 CET

[397] Escrito por: Neguev and me

No esté tan segura. Tal vez se tratara de otra persona. Es más, estoy convencido de que no fue Temarios.

 

Escrito por: Blogger Crítico Constante - 9 de enero de 2009, 2:10:00 CET

Y ahora sí, a dormir. Que descansen.

 
En esta página sólo aparecerán posts de usuarios registrados. Si quiere registrarse escriba a la dirección que aparece abajo. No prometemos nada pero pedimos perdón por cualquier inconveniencia que esto pueda causar.
mensajes