<body><script type="text/javascript"> function setAttributeOnload(object, attribute, val) { if(window.addEventListener) { window.addEventListener('load', function(){ object[attribute] = val; }, false); } else { window.attachEvent('onload', function(){ object[attribute] = val; }); } } </script> <div id="navbar-iframe-container"></div> <script type="text/javascript" src="https://apis.google.com/js/plusone.js"></script> <script type="text/javascript"> gapi.load("gapi.iframes:gapi.iframes.style.bubble", function() { if (gapi.iframes && gapi.iframes.getContext) { gapi.iframes.getContext().openChild({ url: 'https://www.blogger.com/navbar.g?targetBlogID\x3d7974984536099633988\x26blogName\x3dNickjournal\x26publishMode\x3dPUBLISH_MODE_BLOGSPOT\x26navbarType\x3dBLUE\x26layoutType\x3dCLASSIC\x26searchRoot\x3dhttp://nickjournalarcadiano.blogspot.com/search\x26blogLocale\x3des_ES\x26v\x3d2\x26homepageUrl\x3dhttp://nickjournalarcadiano.blogspot.com/\x26vt\x3d2379119722696080509', where: document.getElementById("navbar-iframe-container"), id: "navbar-iframe" }); } }); </script>
28 mayo 2008
Opiniones de una urraca
A un ilustre y ya viejo escritor australiano su editorial le encarga un capítulo para un libro de ensayos cuyo título, Opiniones contundentes, es una declaración de guerra y vida para la resignada vejez del novelista, que no ensayista. Este personaje autobiográfico sirve a J. M. Coetzee para escribir Diario de un mal año. La contundencia de las opiniones es un encargo de sensación para el público por parte del editor, al que el autor responderá con una aportación racional: radicalidad. Dado que es viejo, ilustrado y australiano (sudafricano blanco), tres condiciones marginales para la opinión dominante, moverse en los extremos de la contundencia del contrato y del ejercicio de la razón en lugar de la consigna no le costará nada. No hará más que volver a la racionalidad y cultura que, más que su oficio de intelectual, fueron motivos de admiración y deseo para las mujeres durante toda su vida. Y de consecuente orgullo masculino para él.

Así que volver a pensar en público y ser de nuevo deseado -a su edad- por una mujer, representada por su secretaria particular en la novela, aseguran su resurrección personal. Una reencarnación en macho que no será más que un testimonio público secundario como opinante, coincidiendo involuntariamente con la estrategia empresarial del editor. La forma de novela un tanto experimental -organizada en tres secciones de lectura independiente pero constantes en cada página- que da al encargo de ensayo no es sólo un recurso formal y una inercia de su estilo, sino una verdadera declaración de que reivindicar el juego de razón y deseo entre hombre y mujer no admite la asepsia sexual del catálogo de opiniones, sean discordantes o no con el canon vigente.

La salida de la clandestinidad a la que la corrección política ha condenado sus juicios, vida y obra es más carnal que política o ideológica, una rebelión de instintos y costumbres más que una incorrección pasajera, por lo que su efecto es más devastador para las nuevas conciencias de la extinción a través de la igualdad. Coetzee no hace tanto una denuncia de la alquimia repentina de viejas virtudes en públicas herejías como una proclamación de la personalidad de su república. Y de su paradójica vigencia. Sus opiniones contundentes son un destilado sentimental de la propia trayectoria vital del autor, sin más accidentes heroicos a destacar que haberse labrado una independencia solvente de criterio, que ya es bastante. Expuestas sin una irreverencia forzada ni afán provocador, esas opiniones resultan tan verosímiles como involuntariamente morales.

La confluencia de esos dos compañeros extravagantes, sabiduría y senilidad, recorre los juicios e impresiones de Diario de un mal año. La misma, pero con más estilo (y discreción), de que ha hecho gala Gore Vidal en el reciente coloquio del Festival Hay-On-Wye: "¿Dígame, señor Gore Vidal, a medida que se hace mayor, va encontrando la sabiduría? [pregunta el periodista]. -Senilidad es la palabra que está buscando, hijo, senilidad.” Esa displicencia con que la vejez disfraza la fatalidad de un mundo perdido es la que hizo a Kipling amenazar con su bastón a un periodista de Nueva York que se atrevió a preguntarle por sus opiniones personales. Aunque ante hechos flagrantes la reacción a un mundo que se siente como ajeno no espera y se muestra en plena madurez: "Estoy muy inquieto viendo tanta sandez", escribe Marañón a Ortega a finales de 1931, a propósito de la evolución que seguía la recién inaugurada República y que les hizo fundar al comienzo de ese mismo año la Agrupación al Servicio de la susuodicha.

Inquietud por ver tanta sandez, un estado histórico de indignación siempre propio de una minoría ilustrada que se siente jubilada por la invasión de los pánfilos. En los juicios de Coetzee no hay queja resignada ni reclamo moral sino restos de lucidez de un viejo observador: “En otro tiempo la pequeña franja de tierra que hay frente a la Torres perteneció a las aves, que hurgaban en el lecho del riachuelo y partían las piñas para extraer los piñones. Hoy se ha convertido en un espacio verde, un parque público frecuentado por animales bípedos. (...) Desde que empezaron a aparecer esos recién llegados, las aves se mantienen a prudente distancia. Todas salvo las urracas. Todas salvo la urraca jefe (así es como la considero), el más viejo, por lo menos el más majestuoso y maltrecho de los pájaros, del que imagino que es macho hasta el tuétano. Cuando estoy sentado en el banco, camina trazando lentos círculos a mi alrededor. No me está inspeccionando. No siente ninguna curiosidad por mí. Me está advirtiendo, me advierte que me vaya. También está buscando mi punto vulnerable, por si tiene necesidad de atacarme, por si llegamos a esa situación.”

Majestuoso, maltrecho y macho, tres avisos para corrales que los nuevos siervos emancipados hacen sonar con furor. Pero sin reto; los estorninos no retan, vuelan en bandada y velan el silencio con estruendo. La urraca, símbolo de curiosidad e independencia, repite nobleza al ser pintada por el Goya cortesano atada por una pata al infante Don Manuel Osorio Manrique de Zúñiga. El contraste entre la maldad simbolizada por los gatos y la inocencia del niño da paso a una imagen actual: la candidez de muñeco que muestra el poder representado por el infante.

(Don Manuel Osorio Manrique de Zúñiga, niño.)

(Escrito por Bartleby)

Etiquetas:

 
[0] Editado por Bartleby a las 8:00:00 | Todos los comentarios // Año IV



Nickjournal: 281
1 – 200 de 281 Más reciente› El más reciente»


En esta página sólo aparecerán posts de usuarios registrados. Si quiere registrarse escriba a la dirección que aparece abajo. No prometemos nada pero pedimos perdón por cualquier inconveniencia que esto pueda causar.

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 28 de mayo de 2008, 8:15:00 CEST

Escrito por: Blogger Fedeguico - 28 de mayo de 2008, 8:22:00 CEST

Grandes líderes, como Alejandro Ballestero o Gabriel Elorriaga son los que necesitamos en el Partido Popular.

Malvados sociatas insinúan que el "rebote" del eminente político Alejandro Ballestero se deben a la pérdida de su portavocía adjunta y a que mi buenísima amiga Dolores de Cospedal lo ha relegado, dando paso a personas mucho más preparadas y competentes.

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 28 de mayo de 2008, 8:27:00 CEST

Muy interesante y profundo lo que hoy publica Ignecio Villa:

[[La situación de descontrol en la que ha derivado la crisis en la calle Génova ya es total. La sangría que se vive en todos los frentes no tiene precedentes en la historia del Partido Popular. Todos los días hay alguna nueva turbulencia, cuando no cataclismo, que demuestra que el malestar va en aumento y que ya llega a todos los rincones del partido. El partido ha tocado fondo y a nadie engaña ya Rajoy con sus piruetas dialécticas]]

 

Escrito por: Blogger olo - 28 de mayo de 2008, 8:34:00 CEST

[0]
------------------------------

Sugestiva entrada, Bart. A Roberto Goizueta, el ingeniero cubano que fue CEO de Coca Cola durante años de crecimiento espectacular, le preguntó un periodista, en plena crisis de la New Coke, si dormía bien por las noches. Y el cubano le respondió: “Duermo como un bebé…es decir, me despierto cada dos o tres horas y me harto de llorar”.

 

Escrito por: Blogger Sickofitall - 28 de mayo de 2008, 9:05:00 CEST

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

 

Escrito por: Blogger Sickofitall - 28 de mayo de 2008, 9:11:00 CEST

Fraga es Marañón y Rajoy es la urraca.

 

Escrito por: Blogger Melò Cucurbitaciet - 28 de mayo de 2008, 9:21:00 CEST

[0] Urraca, s. Ave cuya inclinación al robo ha sugerido a algunos la posibilidad de enseñarle a hablar.

DdD, A. Bierce

 

Escrito por: Blogger Cateto de Pacifistán - 28 de mayo de 2008, 9:30:00 CEST

Ayer alguien sacó el principio "pro operario" como inspirador del derecho del trabajo. Eso es algo que sistemáticamente se explica, pero que es por pura inercia. Tal vez hace años era correcto, peo hoy por hoy hablar de un principio "pro operario" es una falacia. De hecho existe un artículo que publicó el Magistrado del TS Aurelio Desdentado Bonete estudiando cuántas veces el TS había aplicado el principio "pro operario" para estimar una demanda, y llegó a la conclusión que ninguna (si bien en alguna sentencia aparece "obiter dicta"). En definitiva, es un mito, como ese que señala que la violencia del hombre sobre la mujer forma parte de una inveterada lucha de sometimiento. Eso llevaría a concluir que cuando un hombre mata a su mujer está sacrificando su libertad en pos del mantenimiento de una situación de dominio general. Eso es una soberana gilipollez. Alguien ha dicho que miren cuántos mujeres matan a los hombres, pero eso es tramposo, en general más hombres mueren en homicidios que mujeres, y los hombres cometen más delitos (y creo que también tienen más accidentes de tráfico). Por ese motivo el CP no puede penalizar más a un sexo que otro, ya que (por mucho que lo diga el TC) eso es una discrimanción, y las razones son puramente ideológicas. En fin, la ingeniera social no es una buena solución.

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 28 de mayo de 2008, 9:48:00 CEST

[8] Escrito por: Blogger Cateto de Pacifistán - 28 de mayo de 2008 9:30:00 CEST

999.999 hombres agreden a sus cónyuges, parejas o cofolladoras (como se definía una amiga). 1 mujer agrede a su cónyuge, pareja o cofollador.

Resultado no discriminatorio: 999.999 hombres en prisión y 1 mujer en prisión. Aún me sorprende que haya lerdos que se basen en el argumento del número.

A más: nos dicen que hay discriminación positiva. Sí, de acuerdo, pero para delinquir. Si se aumentan las penas sólo a los hombres puede que estos cometan menos delitos, pero eso será resultado del aumento de la pena en sí mismo considerado. El mismo efecto se conseguirá si se aumenta la pena a hombres y mujeres. ¡Coño, si es verdad! Pero no, se aumenta sólo a los hombres. En consecuencia, se hace una política criminal tendente a reducir sólo el número de delitos cometidos por hombres; no el total cometido por hombres y mujeres. Y, en el peor de los casos se fomenta la delincuencia de las mujeres, porque sale más barata en los conflictos dentro de la pareja. Si es eso lo que se pretende, igualar las cifras a base de que las mujeres sigan cometiendo delitos y la ratio disminuya que se diga así. Pero no se dice porque es inmoral. Todo eso sin considerar que, desde un punto de vista de política criminal, la desigualdad es nefasta y fuente de reacciones desmesuradas. ¿No dicen nuestros amigos socialdemócratas que la injusticia es un de las fuentes del delito? Recuerden ustedes que en la práctica se ha derogado el principio de presunción de inocencia en esta materia, en la práctica, lo que de hecho se ha convertido en una fuente más de discriminación. Por cierto, el CP está lleno de agravantes que permiten sin incluir la diferencia en el tipo, recoger el abuso de superioridad (además el Juez debe individualizar la pena dentro de los márgenes del tipo).

Por cierto antes de decir que se aplaude al TC por hacer discriminación positiva, léanse la sentencia. Lo que dice el TC es que la conducta del hombre contra la mujer tiene mayor desvalor. Porque claro no han tenido huevos para defender que se hace discriminación positiva. Y es que los hay más socialdemocratconstitucionalistas que los propios alabados.

No, no compren la mierda esa. Que se condenarán por pasteleros y súbditos.

 

Escrito por: Blogger Mercutio - 28 de mayo de 2008, 9:54:00 CEST

http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Primera/criba/carreras/europeas/elpepisoc/20080528elpepisoc_3/Tes

Ni ingeniero en sistemas web ni graduado en ciencias de la danza y el movimiento. La Agencia de Calidad (Aneca, organismo dependiente del Ministerio de Ciencia e Innovación, que ahora depende la universidad) ha dado el visto bueno a 138 carreras y ha tirado para atrás 57 de los primeros títulos adaptados a Europa que han presentado una treintena de universidades.

Las negritas son mías. Y que no me malinterprete nadie: me refiero al tipo de letra.

 

Escrito por: Blogger Garven - 28 de mayo de 2008, 9:56:00 CEST

[8]
[9]
Permítanme preguntarles si lo que el TC ha sentenciado, puede extenderse al ámbito laboral, de tal forma que el acoso o abuso de poder en el trabajo de un hombre hacia una mujer pueda ser penalizado con sentencias más duras que en caso contrario (sin incluir los agravantes que Uds. nos emncionan.)

 

Escrito por: Blogger qtyop - 28 de mayo de 2008, 9:58:00 CEST

[9]

Precisamente un voto particular se extiende sobre esa idea, creo: es inconstitucional admitir per se, ex novo, by collons, que toda agresión de un varón a su mujer, compañera sentimental o análoga parte de un abuso de superioridad; es el juez (o jurado) quien debe valorar adecuadamente la circunstancias de cada caso.

(yo conozco parejas en las que él es escuchimizado y ella una mocetona de 3mx3m)

 

Escrito por: Blogger lacónico - 28 de mayo de 2008, 9:59:00 CEST

Buenos días..."majestuoso, maltrecho y macho"...joder, me suena...

 

Escrito por: Blogger qtyop - 28 de mayo de 2008, 10:01:00 CEST

en el caso de adopción de niños funciona, en general, el principio pro junta

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 28 de mayo de 2008, 10:02:00 CEST

[11] ↑ Escrito por: Blogger Garven - 28 de mayo de 2008 9:56:00 CEST

[8]
[9]
Permítanme preguntarles si lo que el TC ha sentenciado, puede extenderse al ámbito laboral, de tal forma que el acoso o abuso de poder en el trabajo de un hombre hacia una mujer pueda ser penalizado con sentencias más duras que en caso contrario (sin incluir los agravantes que Uds. nos emncionan.)

-----

Tal cual no. Ahora bien, si el TC considera que es constitucional la discriminación dentro del Código Penal, queda abierta la puerta para la discriminación en cualquier rama del derecho. Por eso el asunto es tan grave. El CP es el refugio último del concepto de ciudadanía.

 

Escrito por: Blogger Garven - 28 de mayo de 2008, 10:06:00 CEST

[12]
[[(yo conozco parejas en las que él es escuchimizado y ella una mocetona de 3mx3m)]]
Se da incluso el caso de la mujer que, siendo mucho más fuerte, le arrea unos sartenazos al amrido de no te menees. (y les prometo que no es una situación que me he inventado, que es absolutamente cierta.)

 

Escrito por: Blogger Garven - 28 de mayo de 2008, 10:10:00 CEST

En "Público" hoy, unas cuantas noticias hilarantes. Hayq ue hacer frente al fin de mes, al mal tiempo y a lo que haga falta.


Zapatero, compañero perfecto de españoles para tomar cañas desde hace 4 años
Desde hace cuatro años sale como el número uno en la lista de los favoritos de los españoles para irse de cañas y tapas, según la encuesta de la asociación Cerveceros de España.


2.- Las hormonas no protegen del infarto a las mujeres
(ya tienen trabajo las del ministerio de la Igüardá)

 

Escrito por: Blogger Lehningen - 28 de mayo de 2008, 10:13:00 CEST

[15]

Lo cojonudo es que el TC ni siquiera dice que esa discriminación sea constitucional. De hecho, tal como afirman algunos de los votos particulares, le da la razón a la juez. El argumento es: "Si tenemos en cuenta los argumentos que plantea la juez, efectivamente la norma es anticonstitucional, pero claro, hay que tener en cuenta los siglos de opresión y dominio (que lo demuestren) y el hecho de vivir en una sociedad machista y opresora donde las practicas abusivas y los malos tratos son una práctica generalizada (mentira)". Ese es el argumento del TC.


Una cosa que me llamó la atención fue uno de los votos particulares, que daba la razón a la juez, pero que frente al lío que supondría anular todas las sentencias dictadas basándose en esa norma, lo mejor era mantenerla, cambiando algunas cosas. Eso ya hizo que me descojonara. Todos los perjudicados llevan razón, pero como son tantos, pues nada, "pelillos a la mar, hombre, que si no menudol lío hay que formar ahora".

 

Escrito por: Blogger Desierto Polaco - 28 de mayo de 2008, 10:16:00 CEST

Hoy, no hay que perderse ni a Savater ni a Elvira.

 

Escrito por: Blogger Adrede - 28 de mayo de 2008, 10:21:00 CEST

Aplaudo la sentencia del T.C.

Ustedes, los letrados de este blog, defienden un concepto formalista de la igualdad de hombres y mujeres ante la ley. Defienden, sí, una vaguedad. Yo, en cambio, defiendo un concepto real de la igualdad de hombres y mujeres ante la ley.

Claro que la agresión de un hombre a una mujer tiene mayor desvalor que la agresión de una mujer a un hombre. Y ello porque, a mi modestísimo entender, la conducta agresiva del hombre lleva implícito un abuso de superioridad, que, si no recuerdo mal, agrava la ilicitud de un comportamiento. Abuso de superioridad: importante desequilibrio de fuerzas del que el agresor es plenamente consciente.

 

Escrito por: Blogger Adrede - 28 de mayo de 2008, 10:22:00 CEST

Mercutio, no te flipes. Jamás has podido dialécticamente conmigo. Bil lo sabe.

 

Escrito por: Blogger Luz Oscura - 28 de mayo de 2008, 10:23:00 CEST

Cita de guardia:

The husband who wants a happy marriage should learn to keep his mouth shut and his checkbook open. (Groucho Marx)

 

Escrito por: Blogger Adrede - 28 de mayo de 2008, 10:24:00 CEST

El desequilibrio de fuerzas entre un hombre y una mujer es patente. Tal que el existente entre dos personas que agreden a otra. Por tanto, la agresión de un hombre a una mujer es manifiestamente más grave que la de una mujer a un hombre.

Lo demás, sí, son elucubraciones un tanto etéreas sobre la igualdad. En el fondo, reaccionarismo puro y duro.

Aplaudo, pues, la sentencia del T.C. Y la reforma del C.P. Y al Gobierno que la ha impulsado. Y a quienes hemos votado, mayoritariamente, a ese Gobierno.

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 28 de mayo de 2008, 10:25:00 CEST

[20] Escrito por: Blogger Adrede - 28 de mayo de 2008 10:21:00 CEST

Aplaudo la sentencia del T.C.

Ustedes, los letrados de este blog, defienden un concepto formalista de la igualdad de hombres y mujeres ante la ley. Defienden, sí, una vaguedad. Yo, en cambio, defiendo un concepto real de la igualdad de hombres y mujeres ante la ley.

Claro que la agresión de un hombre a una mujer tiene mayor desvalor que la agresión de una mujer a un hombre. Y ello porque, a mi modestísimo entender, la conducta agresiva del hombre lleva implícito un abuso de superioridad, que, si no recuerdo mal, agrava la ilicitud de un comportamiento. Abuso de superioridad: importante desequilibrio de fuerzas del que el agresor es plenamente consciente.

-----

¡Ah! ¿Ya se ha leído la sentencia? ¿o es que da por sentado que decimos la verdad? Por lo demás, sus argumentos son de chiste. Se lo digo sin acritud.

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 28 de mayo de 2008, 10:28:00 CEST

A Adrede le sobran los jueces. ¿Para qué examinar la realidad? ¡Qué horror eso de las pruebas y los juicios!

 

Escrito por: Blogger Adrede - 28 de mayo de 2008, 10:28:00 CEST

[24] ↑Escrito por: Tsevanrabtan - 28 de mayo de 2008 10:25:00 CEST

[20] Escrito por: Blogger Adrede - 28 de mayo de 2008 10:21:00 CEST

Aplaudo la sentencia del T.C.

Ustedes, los letrados de este blog, defienden un concepto formalista de la igualdad de hombres y mujeres ante la ley. Defienden, sí, una vaguedad. Yo, en cambio, defiendo un concepto real de la igualdad de hombres y mujeres ante la ley.

Claro que la agresión de un hombre a una mujer tiene mayor desvalor que la agresión de una mujer a un hombre. Y ello porque, a mi modestísimo entender, la conducta agresiva del hombre lleva implícito un abuso de superioridad, que, si no recuerdo mal, agrava la ilicitud de un comportamiento. Abuso de superioridad: importante desequilibrio de fuerzas del que el agresor es plenamente consciente.

-----

¡Ah! ¿Ya se ha leído la sentencia? ¿o es que da por sentado que decimos la verdad? Por lo demás, sus argumentos son de chiste. Se lo digo sin acritud.
---------------------

Y yo, también sin acritud, le digo que no serán tan chistosos cuando el T.C. ha razonado como lo ha hecho. Claro que a lo mejor usted es más inteligente que esos señores magistrados.

Yo, como modesto bachiller, no sé.

 

Escrito por: Blogger lacónico - 28 de mayo de 2008, 10:28:00 CEST

"Zapatero, compañero perfecto de españoles para tomar cañas desde hace 4 años"...

Seguro que se emborracha con dos sin, 0,0...

 

Escrito por: Blogger Garven - 28 de mayo de 2008, 10:29:00 CEST

¿Son UDs. racistas y no saben cómo justificar el racismo? No se preocupen, nuestro ideólog de guardia, JAVIER ORTIZ, le ayudará. Lean si no lo que escribe hoy en su blog y en "Público":
[[Espeluznantes episodios de xenofobia en Sudáfrica. Pero lo de allí es un fenómeno muy específico: la población local, paupérrima, sin apenas instrucción, se rebela violentamente contra los inmigrantes de los países vecinos, que huyen de sociedades que están en vías de autodestrucción pero que recibieron en su día una educación comparativamente mucho mejor, por lo que acceden con más facilidad a los puestos de trabajo disponibles.]]
[[Lo de Europa es de un género totalmente diferente.]]

Ya saben, pongan en sus filas a ignorantes paupérrimos. Ellos podrán ser racistas y actuar en consecuencia.

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 28 de mayo de 2008, 10:29:00 CEST

Adrede cree que yo soy responsable de "los siglos de opresión machista" y del comportamiento de los demás hombres.

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 28 de mayo de 2008, 10:30:00 CEST

Adrede cree en la autoridad de los señores magistrados. Como son magistrados deben ser muy inteligentes. Y es que es un pobre bachiller. Adrede está listo para la obediencia.

 

Escrito por: Blogger Faustine de Morel - 28 de mayo de 2008, 10:34:00 CEST

[284] ↓↑ Escrito por: Garven - 27 de mayo de 2008 23:50:00 CEST

Hay muchas mujeres —y señalo mujeres por el temita en cuestión, pero en general, personas— que pueden llegar a hacer un arco de iglesia de cualquier memez que le suceda, incluso consustancial a su circunstancia. Y quien dice de cualquier memez, dice de (yo qué sé) un parto, un dolor de riñones, un dolor de muelas, una mudanza, un entierro, un qué sé yo. Todo tiene su período malo malísimo y después otro de recuperación en el que las defensas prácticamente, nos obligan a reírnos de lo que hemos pasado. Pero hay personas que no. Que ojjjj, yo he pasado por esto, por aquello, y al escucharlos parece que te tienes que postrar a sus pies, cuando no restregarle por la chepa un boleto de lotería, porque es que son dioses. Se tienen por dioses. Y entonces llevan esta sobredimensión allá donde vayan como el que se lleva el bolso. Al menos yo (a estas horas, hoy) lo creo así (mañana ya veremos).

Si a eso se le añade una situación peculiar en la que hay que sacar méritos hasta de debajo de las piedras, con las dosis de desvergüenza, morro y alucine necesarias, tiene el perfecto caldo de cultivo para que florezca el mérito de la menstruación en un concurso-oposición como ése.

(Luego, y esto ya es mucho arriesgar, pero yo lo suelto a ver qué pasa, por experiencia y en su momento, ya estuve pensando en cómo llegan, realmente, los candidatos a las convocatorias de la administración. Y he pensado lo siguiente, a ver: ¿no es cierto que se reserva un tanto por ciento (un 5 ó 6%, ahora no recuerdo) de las plazas convocadas para aquellos aspirantes con minusvalías físicas? ¿A esto cómo se ha llegado, creyendo, sabiendo, reconociéndoles un hándicap, cierta imposibilidad de concursar en las mismas condiciones que quienes carecen de ella? Pero un hándicap no sólo a la hora de ejercer la plaza, sino antes, a la hora de prepararla. ¿Es así? ¿Y por qué (ahora es cuando viene el riesgo, cuidado) no se llega a tener en cuenta ninguna otra circunstancia salvo la minusvalía? ¿Es que todo el mundo puede preparar unas oposiciones en las mismas condiciones?)

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 28 de mayo de 2008, 10:34:00 CEST

Por cierto, lo que yo he dicho es sus argumentos, los de Adrede, son de chiste. También me parecen de chiste los de los magistrados del TC que han votado a favor, pero por otras razones. Y es que no da usted los mismos argumentos.

 

Escrito por: Blogger Adrede - 28 de mayo de 2008, 10:37:00 CEST

Precisamente porque los señores magistrados han tenido en cuenta la realidad, su decisión ha sido confirmar la plena constitucionalidad de la reforma del C.P.

Cualquiera con dos dedos de luces dirá que la agresión de un hombre a una mujer comporta mayor gravedad, dado el desequilibrio de fuerzas, que la de una mujer a un hombre.

Y Tsé piensa: ¿y si la mujer es karateka y el hombre un retaco, ein?

Los señores magistrados le responderán: señor letrado, beba agua y sosiéguese. El Derecho Penal no puede contemplar todos los casos imaginables, no puede incurrir en una casuismo disparatado.

 

Escrito por: Blogger El Genealogista Criticón - 28 de mayo de 2008, 10:39:00 CEST

Aplaudo la sentencia del T.C.

Ustedes, los letrados de este blog, defienden un concepto formalista de la igualdad de hombres y mujeres ante la ley. Defienden, sí, una vaguedad. Yo, en cambio, defiendo un concepto real de la igualdad de hombres y mujeres ante la ley.

Claro que la agresión de un hombre a una mujer tiene mayor desvalor que la agresión de una mujer a un hombre. Y ello porque, a mi modestísimo entender, la conducta agresiva del hombre lleva implícito un abuso de superioridad, que, si no recuerdo mal, agrava la ilicitud de un comportamiento. Abuso de superioridad: importante desequilibrio de fuerzas del que el agresor es plenamente consciente.

___________________________________


Tomas castaña con Adrede. Y así piensa alguien que al menos medio ha pensado algo en su vida.

Mal vamos, y peor acabaremos.

 

Escrito por: Blogger Schultz - 28 de mayo de 2008, 10:39:00 CEST

(20)

Adrede, seamos serios; usted sabe perfectamente que ésto

[[Ustedes, los letrados de este blog, defienden un concepto formalista de la igualdad de hombres y mujeres ante la ley. Defienden, sí, una vaguedad. Yo, en cambio, defiendo un concepto real de la igualdad de hombres y mujeres ante la ley]]

no significa nada en castellano.
Creo que es el argumento más pobre que le he leído en estos años. No nos ofenda, que está usted muy por encima del mismo.

 

Escrito por: Blogger Adrede - 28 de mayo de 2008, 10:40:00 CEST

No, no. Sabía que ibas a salirme por el argumento de autoridad. No. Me parece perfecto que consideres un dislate el argumento de los señores magistrados, que, naturalmente, pueden errar. Simplemente digo que a mí el dislate me lo parecen tus fogosos argumentos. Nada más. Yo, como socialdemócrata, veo bien la discriminación positiva.

 

Escrito por: Blogger Garven - 28 de mayo de 2008, 10:41:00 CEST

[31]
[[Si a eso se le añade una situación peculiar en la que hay que sacar méritos hasta de debajo de las piedras, con las dosis de desvergüenza, morro y alucine necesarias, tiene el perfecto caldo de cultivo para que florezca el mérito de la menstruación en un concurso-oposición como ése.]]
Lo de la menstruación y lo de los yogures a los niños. Si se alegan esos méritos es porque se permite alegarlos, es decir, no se ve como un demérito decir tamañas idioteces. Si se les hubiera cortado y se les hubiera dicho que no se permitían las tonterías, la cosa sería distinta.
Est, además, es como los alumnos que llevan chuleta al examen. El tiempo que pasan ahciéndose la chuleta, podrían dedicarlo a estudiar. Pues aquí igual, el tiempo que pasan pensando en estratagemas, en conocer a tal o cual del tribunal, etc., deberían dedicarlo a prepararse las oposiciones.

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 28 de mayo de 2008, 10:41:00 CEST

Bah, me voy a poner a currar. Otra vez será. Hoy no merece la pena perder ni un segundo más.

 

Escrito por: Blogger Josepepe - 28 de mayo de 2008, 10:41:00 CEST

[0] Qué lejos ha llegado la urraca (pica pica), la 'gazza ladra', la ladrona de las joyas de la Castafiore, el 'pájaro que da cuerda al mundo'.

Adelaida. Australia. ¡El Nobel!

http://www.youtube.com/watch?v=qzAa1sqXOik

 

Escrito por: Blogger Desierto Polaco - 28 de mayo de 2008, 10:42:00 CEST

20] ↓Escrito por: Adrede - 28 de mayo de 2008 10:21:00 CEST

Abuso de superioridad: importante desequilibrio de fuerzas del que el agresor es plenamente consciente.

...

Sin haber leído la sentencia: el abuso de superioridad ya estaba recogido en el Código Penal, como agravante. Este abuso de superioridad, sin embargo, no se produce siempre (ni per se) en una agresión de un hombre a una mujer (probablemente en la mayoría de los casos, pero no siempre). En fin, penoso.

 

Escrito por: Blogger Adrede - 28 de mayo de 2008, 10:42:00 CEST

Sí significa: significa que ustedes ven la realidad con los anteojos de no sé qué vaga consideración sobre la igualdad de hombres y mujeres. Y que yo defiendo un concepto de esa igualdad pegado a la realidad. Por eso, insisto, defiendo las políticas legislativas de discriminación positiva: porque dos situaciones desiguales no pueden tratarse de la misma manera.

(También es mala suerte que los letrados del blog sean todos un poco carcas. Menos mal que son minoría, y que no deciden)

 

Escrito por: Blogger Faustine de Morel - 28 de mayo de 2008, 10:42:00 CEST

[257] ↑ Escrito por: olo - 27 de mayo de 2008

[[En España lleva años teniendo lugar un cambio en los roles de los dos sexos que es de los más intensos y avanzados que se han visto en Europa. El sitio de la mujer en la sociedad se ha ampliado y diversificado muchísimo. El del hombre, también. Y entre los hombres se ven muchos problemas tan patéticos como los que afectan a muchas mujeres; quizá el más conocido es el del padre divorciado que por el hecho de serlo pierde, de facto, casi todos sus derechos con respecto a sus hijos, porque los jueces discriminan a favor de la madre. ¿Por qué lo hacen, Faustine? Por algo será.]]

No sabe, no contesta. ¿Porque son gilipollas? ¿Porque las leyes están mal, el sistema, porque no toma All-bran?


[[Y quien ha provocado el cambio de los roles de los dos sexos (que continuará con su dinámica intensa) han sido la economía y la libertad de costumbres, no las leyes. Yo temo que lo que muchos políticos ven (inevitablemente, por deformación profesional, ya que tenemos la desgracia de que nuestros políticos son profesionales de la política) en el sexo femenino es que constituye aproximadamente el 50% de los votantes, es decir, que se trata de un importante caladero de votos.]]

Los políticos nos miran a TODOS como si fuésemos pollos humeantes. A todos. No ha lugar a descargo.

 

Escrito por: Blogger Faustine de Morel - 28 de mayo de 2008, 10:45:00 CEST

[37] Perfectamente de acuerdo.

(Protesten, coño. ¿Por qué históricamente se alucina con estas barbaridades pero no se hace nada...? ¿No se puede dar un zapatazo en la mesa y decir: ¡Pero esto qué es!, y ponerlos a todos firmes? ¿No hay ningún sitio al que recurrir?)

 

Escrito por: Blogger Garven - 28 de mayo de 2008, 10:45:00 CEST

[36]
Javier ORtiz también ve bien la discriminación positiva relativa al racismo. Los sudafricanos negors pueden serlo, los europeos no.

[[la agresión de un hombre a una mujer comporta mayor gravedad, dado el desequilibrio de fuerzas, que la de una mujer a un hombre.]]
Eso ya lo puede poner entre paréntesis, que no es así, más que en casos cada vez más contados.

 

Escrito por: Blogger Desierto Polaco - 28 de mayo de 2008, 10:45:00 CEST

Y, claro, el Derecho Penal no puede contemplar todos los casos imaginables, pero los jueces, al juzgar casa caso, sí.

 

Escrito por: Blogger Adrede - 28 de mayo de 2008, 10:46:00 CEST

Desierto Polaco dijo...
20] ↓Escrito por: Adrede - 28 de mayo de 2008 10:21:00 CEST

Abuso de superioridad: importante desequilibrio de fuerzas del que el agresor es plenamente consciente.

...

Sin haber leído la sentencia: el abuso de superioridad ya estaba recogido en el Código Penal, como agravante. Este abuso de superioridad, sin embargo, no se produce siempre (ni per se) en una agresión de un hombre a una mujer (probablemente en la mayoría de los casos, pero no siempre). En fin, penoso.
-----------------------

Probablemente en la mayoría de los casos. Bien, gracias por darme la razón. Efectivamente, tal abuso de superioridad -ya sé que estaba ya recogido, no me sea maestro Ciruela- concurre en el 99,9% de las agresiones de hombres a mujeres. La reforma del C.P., pues, se ha limitado a contemplar ese supuesto general. El "casuismo" -la mujer de 180 kilos que agrede al hombre de 60 kilos- lo ha dejado fuera, cierto. Pero es que no puede regularse todas las sandeces que se le ocurran a un letrado ocioso.

 

Escrito por: Blogger Adrede - 28 de mayo de 2008, 10:51:00 CEST

Tsé, que dice que ha leído la sentencia, se va por las ramas. La sentencia habla de unos hechos manifiestamente desiguales, y, por tanto, que entrañan una gravedad distinta.

Lo del "sexo opresor", a lo que Tsé, que gusta de lo pintoresco, se agarra para criticar la sentencia, no es lo relevante.

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 28 de mayo de 2008, 10:52:00 CEST

Grandes líderes, como Alejandro Ballestero o Gabriel Elorriaga son los que necesitamos en el Partido Popular.

Malvados sociatas insinúan que el "rebote" del eminente político Alejandro Ballestero se deben a la pérdida de su portavocía adjunta y a que mi buenísima amiga Dolores de Cospedal lo ha relegado, dando paso a personas mucho más preparadas y competentes.

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 28 de mayo de 2008, 10:53:00 CEST

En agosto de 2006, el orate Losantos sufrió un agudo ataque de sinceridad. Entrevistado cariñosamente por El Mundo le preguntaron qué le decían sus hijos después de escucharle en la radio. Cabe suponer que la pregunta se refería a los insultos y barbaridades que suelta cada mañana, porque su respuesta fue: «“Cuando alguno lo hace me dice: ¿Y no puedes decir eso mismo de otra manera?”. Yo le respondo: “Ya, e ibas a estudiar tú en una universidad americana si lo digo de otra manera”».

Eso sí que es tener las “ideas claras” y no las del lema electoral del PP

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 28 de mayo de 2008, 10:54:00 CEST

El orate Losantos puede haber sido en su juventud comunista y maoista y mutar con los años a un liberalismo neoconservador trufado con ramalazos genuinamente ultras. Pero lo que tiene meridianamente claro es el negocio. Hace ya tiempo que descubrió la altísima rentabilidad de sus monólogos matutinos y de sus tertulias incendiarias. Importa poco si al que conviene atizar es al rey, al fiscal general o a la madre de una víctima del 11-M. Menos importa aún si las homilías se basan en alguna verdad contrastable o en la simple inquina. A tal conclusión crematística llegaron también el cardenal Rouco Varela y otros altos miembros de la jerarquía eclesiástica: con Losantos la Cope les da algún disgusto, pero sobre todo da dinero.

 

Escrito por: Blogger Garven - 28 de mayo de 2008, 10:55:00 CEST

Discriminación positiva:
Hay muchas maneras de llevarla a la práctica. Una será atendiendo a la economía. Se ayuda a los más desfavorecidos económicamente. Pero esto ya ha pasado de moda. Así que ahora hay que buscar otras razones para la discriminación.
Este socialismo posmoderno de Vogues y Chávezes (entreverados con Ortices), nos lleva a buscar otros grupos marginados: negros, mujeres, etc., sin atender al casuismo. Por ejemplo, no es lo mismo una mujer que vive en un pueblecito de Granada y que trabaja en una pequeña explotación agrícola o ganadera familiar, que ser mujer urbana con estudios, máster y un buen sueldo.
Lo mismo digo con los negros. No es lo mismo ser Colin Powell que uno de los que viven en el South End de Los Angeles.
Si nos quedamos en la raza o el sexo, y aplicamos esas políticas de discriminación positiva sin analizar quién está en una situación de desventaja o de inferioridad real, el resultado es tremendamente reaccionario (aún más, es totalmente reaccionario.) y llegamos a disculpar el racismo en algunos grupos sociales, como hace hoy Javier (que mañana dirá que no, que nunca lo disculpó ni justificó. Es su estrategia, bien conocida y empleadísima en el caso del nacionalismo vasco.)

 

Escrito por: Blogger Circe - 28 de mayo de 2008, 10:56:00 CEST

La forma de novela un tanto experimental -organizada en tres secciones de lectura independiente pero constantes en cada página- que da al encargo de ensayo no es sólo un recurso formal y una inercia de su estilo, sino una verdadera declaración de que reivindicar el juego de razón y deseo entre hombre y mujer no admite la asepsia sexual del catálogo de opiniones, sean discordantes o no con el canon vigente.

¿Lo cuálo? ¿Mande? ¿Hay traductor simultáneo? ¿Qu'est-ce que c'est ce merdé?

Con independencia de lo que quiera decir, que intuyo debe de ser profundísimo, pues no he entendido un pijo, estoy convencida de que merece salir en posición destacada en la sección "pseuds corner" de Private Eye. Yo, desde luego, apoyaría su candidatura para tan distinguida mención de forma irrevocable e incondicional.

 

Escrito por: Blogger Mercutio - 28 de mayo de 2008, 10:58:00 CEST

Es una lástima que la desaparición del tipo penal del infanticidio no nos haya permitido apreciar con mayor detalle si la voluntad de los jóvenes (y las jóvenas) socialdemócratas es la discriminación positiva de todos los grupos de población especialmente indefensos, o tan solo la discriminación positiva de las mujeres con respecto a los hombres en el muy concreto caso de la violencia doméstica.

(Coña: 'And just as infanticide was described as a crime that was committed by the mother in medieval times, such a likelihood remains true today. Although men are more likely to murder in general, statistical review of prosecutions show that infanticide is usually committed by the mother.' http://www.infanticide.org/history.htm)

 

Escrito por: Blogger Adrede - 28 de mayo de 2008, 11:06:00 CEST

En algún sitio he leído que sólo 12 de los 835 jueces competentes en materia de violencia de género presentaron una cuestión de inconstitucionalidad sobre la referida ley integral contra la violencia de género.

Menos mal que la sensatez abunda, siquiera en la justicia.

 

Escrito por: Blogger Desierto Polaco - 28 de mayo de 2008, 11:12:00 CEST

] Escrito por: Adrede - 28 de mayo de 2008 10:46:00 CEST

...

En cualquier caso, y siendo muy cuestionable la agravación de pena por razón de sexo, me parece mucho peor la inversión de la carga de la prueba.

 

Escrito por: Blogger Desdeluego - 28 de mayo de 2008, 11:19:00 CEST

Estoy de acuerdo con la reforma del CP que ha refrendado el TC. También con los argumentos que aporta Adrede. Resulta curioso que los que disienten se acojan al principio de igualdad cuando lo cierto y verdad es que a una realidad desigual se impone un tratamiento desigual. Hay desigualdad de fuerza y hay una situación de desigualdad social milenaria que la ley no puede ignorar precísamente en virtud de esa misma igualdad de trato que se reclama. También las leyes laborales, en aras de la igualdad, se ven obligadas a inclinarse a favor de los asalariados en sus conglictos con los empleadores. Es lo que se conoce como principio tuitivo del derecho del trabajo. Y mientras que existe flagrante desigualdad entre las partes la ley tiene que compensarla poniéndose al lado de la parte más débil.

 

Escrito por: Blogger Circe - 28 de mayo de 2008, 11:20:00 CEST

53] Escrito por: Mercutio - 28 de mayo de 2008 10:58:00 CEST

¿Por qué no se va a la China y lo comprueba personalmente?

 

Escrito por: Blogger Bil - 28 de mayo de 2008, 11:20:00 CEST

[1] Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 28 de mayo de 2008 8:15:00 CEST

Diez mil dolares y un teléfono vía satélite

http://tsevanrabtan.blogspot.com/2008/05/diez-mil-dolares-y-un-telfono-va.html

---------------------

También es uno de mis temas favoritos.

He leído lo de la ausencia de costas como causa de la miseria. No sé si recuerdas La síntesis que hice de la riqueza, las costas eran causa del bienestar. Voy a copiarlo. El resto de circunstancias las refleja en negativo para la miseria? Habla del clima? El enfoque correcto para estos análisis es el climático-económico-antropológico (a la manera de Montesquieu: el clima causa las necesidades económicas y el hombre resuelve)? He visto que es un economista inglés. Los anglosajones son los mejores para la ciencia, van al grano y punto. Bueno, copio lo dicho y me apunto para charlar después.

CARACTERÍSTICAS DE LOS PAÍSES AVANZADOS REPASANDO LOS CUADROS DEL HDI

Clima frío

Los países más avanzados son los de clima frío, cumpliéndose las tesis antropológicas que he repetido numerosas veces y que todavía no disponen del suficiente reconocimiento científico. Vulgarmente las conoce cualquier persona medio lúcida pero en los manuales no se recoge con el rigor con que se tratan otros aspectos menos relevantes.

De los 20 primeros, sólo hay tres con temperaturas más moderadas (nunca cálidas) Australia, cuyos habitantes se sitúan en la zona más fría de su continente. Italia y España, con las diferencias entre su norte europeo y sus africanas zonas meridionales y USA, donde la frivolidad de Miami y el mariconeo de las playas de California no logran detener la pujanza de los estados norteños.

Baja densidad de población

Los países más avanzados suelen tener menor densidad de población (por cierto, este dato no se recoge en los cuadros. Quizá sea la mayor falta de todo el estudio). Esta relación no es tan general, pero se aprecia bien en los 5 primeros: Islandia, noruega, Canada, Australia e Irlanda. Matemáticamente la relación es obvia. Más territorio supone más recursos, menos población supone una mayor cuota en el reparto. Y también opera otro misterio humano que tiene relación con la densidad y es que el desarrollo se produce mediante el crecimiento económico. Éste es uno de los fundamentos de la tragedia humana, el equilibrio se consigue creciendo. Por tanto, países más cercanos al límite de sus recursos tienen mayores dificultades para crecer. Es cierto que aparece Japón en el puesto 8º o los Países Bajos en el 9º pero con economías con fuerte crecimiento en tecnología. Pero en principio no afecta a la tesis principal: menor densidad, mayor desarrollo.

Insularidad o aislamiento del entorno pobre migratorio

Los primeros países en cuanto al grado de desarrollo humano presentan cierto aislamiento. Vamos uno a uno, porque hay variedad de formas para idéntico resultado aislacionista. Islandia es una isla. Noruega es la zona más extrema de la península escandinava, de acceso terrestre únicamente por su parte superior más fría y por un territorio de lagos inaccesibles. Australia, otra isla, además los posibles movimientos migratorios de Indonesia y Papúa Nueva Guinea por el norte deberían cruzar un desierto hasta las zonas pobladas del sur. Canadá, tiene el colchón fronterizo de USA por el sur y el ártico por el norte. Irlanda, otra isla. Suecia, en la misma península que Noruega. Japón, otra isla. Suiza, isla alpina. Países bajos, protegida por la civilización alemana y Belga. Francia, en el corazón de Europa y protegida de los africanos por los pirineos. Finlandia, el país báltico que faltaba, más expuesto a la invasión rusa y peor situado que sus vecinos.USA, una prueba en tollens, tiene la mayor renta per cápita y sin embargo está en el puesto nº 12. España, is different. Dinamarca, península con frontera alemana. Austria, la patria de Wittgenstein, rodeada de eslovenios, eslovacos, húngaros, checos e italianos es otra prueba en negativo, ¿cómo, si no, ocupa el puesto 15? Reino unido, otra isla. Bélgica, idem a Francia. Luxemburgo, isla política. Nueva Zelanda, otra isla. Italia, península expuesta.

Países marineros

Quitando Austria, Suiza y Luxemburgo, todos tienen costas y acceso a las riquezas marineras.

Países capitalistas

Indudablemente el comunismo es la única causa puramente espiritual que ha transformado la sociedad, o que no la ha transformado, según se quiera decir. Todos los países punteros han dejado que actúe la sabiduría selectiva y competitiva del mercado.

Países con bosques

No es que todos tengan una gran masa forestal, pero al menos la han tenido históricamente. Quedan descartados así los países islámicos con sus carencias de bosques. Dejo en suspenso si es una causa espiritual porque es un asunto más complejo aunque mucho me temo, por tratarse de una actividad negativa y su relación con un ecosistema subyacente, que no lo sea.

 

Escrito por: Blogger Circe - 28 de mayo de 2008, 11:21:00 CEST

¿O piensa acaso el infanticidio selectivo en China es culpa de Zapatero?

 

Escrito por: Blogger Mercutio - 28 de mayo de 2008, 11:23:00 CEST

[57] En China, con respecto al infanticidio, se da otra de las características típicas de la violencia doméstica: la mayor parte de las víctimas son de un sexo. Pero en China no hay jóvenes socialdemócratas. Si los hubiera, no me cabe duda de que las infanticidas tendrían pena superior a los infanticidas.

Bueno, miento: sí me cabe duda.

 

Escrito por: Blogger Mercutio - 28 de mayo de 2008, 11:24:00 CEST

[59] No se confunda, ni me confunda: no pienso que la violencia doméstica sea culpa de Zapatero.

 

Escrito por: Blogger Errabundo - 28 de mayo de 2008, 11:25:00 CEST

Hablando de jueces y juicios:

¿Qué tienen en común Francisco José Alcaraz, Pedro J. Ramírez, Eduardo Zaplana, Ángel Acebes y Esperanza Aguirre?

 

Escrito por: Blogger lacónico - 28 de mayo de 2008, 11:32:00 CEST

-No es oro todo lo que reluce-contestó la urraca.

 

Escrito por: Blogger Schultz - 28 de mayo de 2008, 11:37:00 CEST

(56)

O sea, Desdeluego, que según usted si yo abofeteo a mi mujer el derecho no tiene que atender exclusivamente al hecho concreto de mi bofetada y a las circunstancias que hayan concurrido sino que ya de entrada tiene que cargarme un plus por los siglos de opresión machista.
Dos pecados originales por el precio de uno.
Eso atenta contra todos los principios del derecho penal moderno y no tan moderno.
Dos sucesos absolutamente iguales deben ser castigados de la misma forma.
Por otra parte, convendría quizás aclarar que la reforma tiene una consecuencia práctica muy limitada, puesto que no afecta a los casos más graves. Es la típica medida socialdemócrata, que queda muy bien en la prensa y a la hora de la verdad no sirve para nada, puesto que la pena para el homicidio, por ejemplo, sigue siendo igual con independencia del sexo de homicida y víctima y de su grado de relación personal.

 

Escrito por: Blogger Bil - 28 de mayo de 2008, 11:39:00 CEST

[9] ↓↑ Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 28 de mayo de 2008 9:48:00 CEST

[8] Escrito por: Blogger Cateto de Pacifistán - 28 de mayo de 2008 9:30:00 CEST

Por cierto, el CP está lleno de agravantes que permiten sin incluir la diferencia en el tipo

---------------

Hay *algo* raro en denominarlo desvalor, un concepto negativo, en lugar de gravedad, un concepto positivo sin negaciones abstrusas. A lo mejor es eso: si las cosas se llaman como lo que son, habría que aplicar la legislación que la trata como lo que es en lugar de inventar una nueva.

 

Escrito por: Blogger qtyop - 28 de mayo de 2008, 11:42:00 CEST

[58]

La afirmación de las costas puede ser costosa. Dejando aparte la percepción natural de que es ventajoso tener acceso al mar (que se lo digan a Bolivia) hay 44 países sin costas de un total de 190. La cuarta parte, más o menos. Austria, Luxemburgo y Suiza frente a ¿quiénes? ¿doce?

http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Landlocked_countries.png
http://en.wikipedia.org/wiki/Landlock

(curioso el caso de Uzbekistán: sin costa y rodeado de países sin costa)

 

Escrito por: Blogger Bil - 28 de mayo de 2008, 11:43:00 CEST

[60] ↑ Escrito por: Blogger Mercutio - 28 de mayo de 2008 11:23:00 CEST

[57] En China, con respecto al infanticidio, se da otra de las características típicas de la violencia doméstica: la mayor parte de las víctimas son de un sexo. Pero en China no hay jóvenes socialdemócratas. Si los hubiera, no me cabe duda de que las infanticidas tendrían pena superior a los infanticidas.

Bueno, miento: sí me cabe duda.

----------------

El infanticidio en China siempre lo han comentado los antropólogos. Pero lo cierto es que la distribución entre sexos está equilibrada.

 

Escrito por: Blogger lacónico - 28 de mayo de 2008, 11:43:00 CEST

La testosterona siempre es un agravante...

 

Escrito por: Blogger Adrede - 28 de mayo de 2008, 11:45:00 CEST

¿Ven? Shultz, como Tsé, se agarra al adorno de la "opresión de siglos" por su gusto por lo vaguedad. No, Shultz: el Derecho, ante esa conducta que describes, habrá de tener en cuenta la manifiesta, patente desigualdad de fuerza física entre usted y su señora, para agravar el desvalor de la agresión. Entre otras cosas, porque las posibilidades de defensa de su señora son también manifiestamente inferiores.


Joder, qué carcas sois.

 

Escrito por: Blogger El Genealogista Criticón - 28 de mayo de 2008, 11:45:00 CEST

Y luego me llaman reaccionario, carlista, retrógrado y demás zarandajas a mí, cuando los sectores izquierdistas de este país pretenden añadirle un plus de represión o castigo al varón de nuestra especie por "haber abusado de la mujer desde hace milenios".


Con un par. Eso sí, si la más fuerte y violenta es la mujer, también se le castigará usando como palanca "los siglos de opresión social" del varón de nuestra especie.



Me río, me río (como la Castafiore). ¿Y para esto hay oposiciones a judicaturas?? Pero si va a tener razón el ínclito Bermejo, que no hacen falta. Visto lo visto, apenas garantizan nada.


A Dios gracias, cuan poco me parezco a mis contemporáneos.

 

Escrito por: Blogger lacónico - 28 de mayo de 2008, 11:46:00 CEST

Qtyop: "La afirmación de las costas puede ser costosa"...sobretodo si hay moros en la idem, con perdón...

 

Escrito por: Blogger Bil - 28 de mayo de 2008, 11:46:00 CEST

[66] ↑ Escrito por: Blogger qtyop - 28 de mayo de 2008 11:42:00 CEST

[58]

La afirmación de las costas puede ser costosa. Dejando aparte la percepción natural de que es ventajoso tener acceso al mar (que se lo digan a Bolivia) hay 44 países sin costas de un total de 190. La cuarta parte, más o menos. Austria, Luxemburgo y Suiza frente a ¿quiénes? ¿doce?

http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Landlocked_countries.png
http://en.wikipedia.org/wiki/Landlock

----------------

Y qué te parece el planteamiento como tendencia? Es decir, circunstancias que favorecen X, cuantas más se den más probabilidades de cumplimiento de X.

 

Escrito por: Blogger lacónico - 28 de mayo de 2008, 11:48:00 CEST

Lo jodido son los países con costo...

 

Escrito por: Blogger Garven - 28 de mayo de 2008, 11:49:00 CEST

Yo estoy por la discriminación positiva en la literatura. Que todos los premios se los den a las mujeres, que han sufrido la opresión de los escritores durante siglos.
Así lograríamos que ni Manuel Rivas, ni J.J. Millás, Ni Suso del Toro ni tnatos otros, alcancen un rpemio y la repercusión social que conlleva.
Además estoys egurísimo que las novelas de las mujeres, de cualquier mujer, no sería peor que la de estos. (Y conste que esta última afirmación la digo sin el más mínimo asomo de ironía.)

En música deberíamos hacer lo mismo. Así desaparecerían Luis Cobos o Ramoncín. Y esto debería aplicarse también a la SGAE: Adiós Sr. Bautista.

 

Escrito por: Blogger lacónico - 28 de mayo de 2008, 11:53:00 CEST

Secundo la moción, Garven...y que se vaya Risto Mejide, coño...

 

Escrito por: Blogger Schultz - 28 de mayo de 2008, 11:58:00 CEST

Adrede, tengo que salir ahora, en todo caso lo de "desigualdad social milenaria" lo dice Desdeluego, no yo.
Yo lo que digo es que a la hora de juzgarme no se puede atender a lo que hicieron otros antes que yo, sino únicamente a lo que ahora he hecho.
Y evidentemente mi postura incurre en todo menos en vaguedad. La exigencia de que los tipos penales sean concretos y bien definidos y se remitan a lo acontecido realmente, sin necesidad de tener que presuponer que un hombre se ha prevalido de superioridad frente a su mujer (lo que no tiene por qué ser verdad)es precisamente lo contrario de la vaguedad.
Pero ya te digo, esta es una discusión importante en cuanto a la definición del principio de igualdad ante la ley, pero la consecuencia práctica de la reforma legal es insignificante.

 

Escrito por: Blogger Schultz - 28 de mayo de 2008, 12:02:00 CEST

Antes de irme, les copio las preguntitas de Ibarreche.
¡Tanto hablar para ésto!

[[¿Está usted de acuerdo en apoyar un proceso de final dialogado de la violencia si previamente ETA manifiesta su voluntad inequívoca de poner fin a la misma de una vez y para siempre?
- ¿Está usted de acuerdo en que los partidos vascos, sin exclusiones, inicien un proceso de negociación para alcanzar un acuerdo democrático sobre el ejercicio del derecho a decidir del pueblo vasco y que dicho acuerdo sea sometido a referéndum antes de que finalice el año 2010?]]

 

Escrito por: Blogger qtyop - 28 de mayo de 2008, 12:06:00 CEST

[72]

No, no... a mí el planteamiento que hace me parece bien (también es un tema que me interesa). Incluso la afirmación de que la presencia de costas favorece el desarrollo.

Es sólo que ese caso (aíslado) con sus contraejemplos (Austria, Suiza, Luxemburgo... y falta, supongo, Lichtenstein) me parecieron sorprendentemente muchos.

También podría poner reparos al tema de la inmigración. Es un concepto algo difuso en comparación con el clima (o la latitud) o la presencia de costas.

En este tema me gusta una ucronía: si el hemisferio sur tuviera la misma cantidad de tierra en latitudes más extremas (post pirineos, para entendernos) que el hemisferio norte... ¿estaría igual de desarrollado?

 

Escrito por: Blogger Schultz - 28 de mayo de 2008, 12:07:00 CEST

Y ya puestos les dejo mis respuestas.

-a la primera: lo siento, no me fío de la palabra de ETA.

-a la segunda: con tanto acuerdo me he liado.

 

Escrito por: Blogger lacónico - 28 de mayo de 2008, 12:07:00 CEST

La igualdad ante la ley depende del juez que te toque...que no hemos nacido ayer, coño.

 

Escrito por: Blogger Melò Cucurbitaciet - 28 de mayo de 2008, 12:15:00 CEST

Es precisa esa desigualdad erga omnes la delirante estupidez de la sentencia. Todas las mujeres están en desventaja frente a los hombres, viene a reconocer esta sentencia, en cuanto surje una relación de afectividad. Pues, sin relación de afectividad, desaparece la desventaja.

Presentesé usted ante la hermosa Guardia Civil oteada por el Crítico, ante cualquiera de las cientos de juezas, fiscales, médicos, abogadas... y ahora representesé que en el momento en el que sus mejores sentimientos se vuelquen sobre usted, estas dichosas féminas quedarán en desventaja ¿una gilipollez, no?

Y precisemos que no se trata solo de una relación de fuerzas físicas, puesto que la ley también incide en el que se conoce como maltrato sicológico o menoscabo psíquico, y que la Ley de Violencia no sólo ha afectado a los malos tratos; también a los insultos y las amenazas.

Me quedo con el testimonio, grave como requiere el auténtico problema, de Olo ayer. Y con los textos tremendos enlazados por Luz Oscura que señalan cómo la práctica convierte estos procesos en una persecución implacable del hombre. Las cifras son increíbles. Y ya se ha visto que los asesinatos siguen subiendo.

 

Escrito por: Blogger Desierto Polaco - 28 de mayo de 2008, 12:23:00 CEST

El problema, al final, reside en la incapacidad del Estado para controlar los malos tratos. Es una incapacidad por imposibilidad. El PSOE acusó al anterior Gobierno del PP de la misma existencia de la "violencia de género". Ahora, se han encontrado que han de hacer algo.

Pues bien, todas las leyes aprobadas y cuantas quieran aprobar no serán nada más que un brindis al sol.

 

Escrito por: Blogger Schultz - 28 de mayo de 2008, 12:25:00 CEST

(81)

Meló, es que hay que insistir: esta ley no afecta a los homicidios.

 

Escrito por: Blogger last churrero - 28 de mayo de 2008, 12:25:00 CEST

y si aceptamos el lago de constanza como costa de austria y suiza?

 

Escrito por: Blogger El Sablista Escapista - 28 de mayo de 2008, 12:25:00 CEST

MIGUEL ÁNGEL PERERA
Dios sopla en la oreja muy de tarde en tarde, en el planeta taurino aún con menor frecuencia. El extremeño Perera toca el cielo con los dedos, está en torero, enrrachado, dando instantes de gloria a los aficionados. Ayer estuvo sublime, qué mas dan las orejas. El purista presidente quiso castigar, contra el reglamento, la impura estocada al tercero en el llamado rincón de Ordóñez.
Algunos ayer flotamos etéreamente al sentir el arte muy dentro. Todo ello ante la indiferencia del Príncipito y el antitaurinismo de la Leti. Ay!

 

Escrito por: Blogger El Sablista Escapista - 28 de mayo de 2008, 12:42:00 CEST

VIOLENCIA
Sigue disminuyendo gracias al desarrollo económico. Los años y la cultura mitigan la violencia, no las leyes, que son incapaces de modificar la condición humana.
Ante el dolor insoportable que genera la traición del ser amado, solo hay una profilaxis de la locura: la templanza que genera la sabiduría y el bienestar. Lo demás son "piruetas intelectuales".

 

Escrito por: Blogger Errabundo - 28 de mayo de 2008, 12:44:00 CEST

Para evitar las connotaciones de ‘guerra de sexos’ y enfrentamiento ideológico en la discusión, veamos un ejemplo paralelo: un joven de 20 años que pega a su hermano de 10. El mayor no sólo está empleando la violencia ‘a secas’, sino que abusa de su mayor envergadura y su CAPACIDAD PARA FORZAR LA VOLUNTAD del menor, algo que el pequeño, en sentido contrario, jamás puede ejercer.

Así que no se trata de compensar un abuso histórico (ni de siglos, ni de milenios) sino de la constatación -aquí, ahora- de que en la relación hombre-mujer hay una desigualdad basada en sus características físicas. El empleo de la violencia por parte del hombre en la relación de pareja se convierte en una explotación abusiva de su posición dominante.

Por otro lado, que esto se pueda utilizar de forma fraudulenta por medio de falsas denuncias contra los hombres es un indeseable aspecto lateral que queda tristemente ridiculizado al lado de las muertes -estas sí, bien reales- que finalmente sólo sufren desde el flanco más débil.

 

Escrito por: Blogger Desierto Polaco - 28 de mayo de 2008, 12:46:00 CEST

86] Escrito por: El Sablista Escapista - 28 de mayo de 2008 12:42:00 CEST

VIOLENCIA
Sigue disminuyendo gracias al desarrollo económico. Los años y la cultura mitigan la violencia, no las leyes, que son incapaces de modificar la condición humana.

..........

Exacto.

 

Escrito por: Blogger sarónico - 28 de mayo de 2008, 12:50:00 CEST

La cruel cuanto encantadora Circe dice que jamás me tocaría la chepa, sin darse cuenta de que así no tendrá suerte en la vida: en el pecado lleva la penitencia.

 

Escrito por: Blogger sarónico - 28 de mayo de 2008, 12:50:00 CEST

Ahora esto:

Los asombros de Rajoy
28 de Mayo de 2008 - 08:21:44 - Pío Moa

Rajoy ha descubierto, con el natural asombro, que ¡el mundo cambia, y la sociedad española también! Hombre generoso, quiere hacernos partícipes de su hallazgo intelectual, y debemos reconocer que nos ha convencido por completo. Sobre el sentido del cambio y de los que propone para adaptarnos ya no resulta tan preciso, aunque se le entiende; y lo que se le entiende ya no resulta tan convincente.

 

Escrito por: Blogger sarónico - 28 de mayo de 2008, 12:51:00 CEST

Mismo blog:

"Esperan Rajoy y sus amigos ganar elecciones incidiendo por un lado sobre la crisis económica y por otro compitiendo en la carrera por complacer a los separatistas. Pero Zapo, afortunado sujeto, les lleva ventaja: la crisis económica empieza a notarse al comienzo de su mandato y en cuatro años podría irse superando, con lo cual estaría en mejor posición que nunca ante las siguientes elecciones. Además siempre aventajará (es de esperar) a los Rajoy y demás señoritos en capacidad de claudicación ante los secesionistas. ¡Y estos tíos van de estrategas políticos por la vida! Claro que en el proceso aprenderán inglés y relegarán el español a la esfera doméstica. Quizá no aspiren a otra cosa, en el fondo: la nena angloparlante en el corazón y en el cerebro.

---------



De hecho la política de los Rajoy, Costa, Elorriaga, Gallardón, etc., puede ser mucho más letal para España que la de Zapo: no solo quieren aventajar a este en simpatías hacia los separatistas (y al fondo los terroristas), también intentan reducir nuestra cultura a un apéndice de la anglosajona.

 

Escrito por: Blogger Bil - 28 de mayo de 2008, 12:52:00 CEST

[78] ↑ Escrito por: Blogger qtyop - 28 de mayo de 2008 12:06:00 CEST

[72]

No, no... a mí el planteamiento que hace me parece bien (también es un tema que me interesa). Incluso la afirmación de que la presencia de costas favorece el desarrollo.

Es sólo que ese caso (aíslado) con sus contraejemplos (Austria, Suiza, Luxemburgo... y falta, supongo, Lichtenstein) me parecieron sorprendentemente muchos.

También podría poner reparos al tema de la inmigración. Es un concepto algo difuso en comparación con el clima (o la latitud) o la presencia de costas.

En este tema me gusta una ucronía: si el hemisferio sur tuviera la misma cantidad de tierra en latitudes más extremas (post pirineos, para entendernos) que el hemisferio norte... ¿estaría igual de desarrollado?

-------------

Entonces, según tu respuesta sería sí, sí. (Se trata de tendencias)

La inmigración se entiende mejor aclarando el concepto de desarrollo. Recursos entre población. Allí donde hay más recursos, llegará más población para que le toque algo en el reparto. De todas formas la idea clave es el aislamiento frente a la emigración, no la emigración en sí. El aislamiento permite ordenar la emigración, mientras que un acceso fácil favorece las oleadas descontroladas. He visitado los dos países que mejor cumplen el modelo de riqueza, Canada y Noruega. En Canadá casi todos son emigrantes o descendientes de emigrantes y además se organizan por gremios. Es curioso pero no se puede ser taxista si no eres pakistaní. Vamos, que todos los taxistas lo son y trabajan con turbante y todo. No sé por qué. En Noruega, ídem. Y se organizan así: el noruego controla y el resto trabaja. Tienen políticas muy rigurosas para la emigración. Es complicado de resumir pero, por darte un dato, les afecta hasta a los propios noruegos. Pueden perder la nacionalidad si se casan con determinados emigrantes o si viven mucho tiempo fuera. El sentimiento patriótico es fortísimo. Ser noruego es un 90% del curriculum. Por el hecho de serlo, se les otorga una confianza inverosímil en las propias empresas noruegas, cobran hasta el triple para idénticos trabajos. Y así viene en el el código de honor vikingo que puse hace unos días. Los estudiantes viven con un relajamiento impresionante y se dedican más a actividades lúdicas en grupo que a estudiar. En lo que sería su COU, el último mes lectivo es fiesta, se ponen un a especie de disfraz rojo que cada uno decora a su manera con parches coloridos y quedan todos los días para hacer botellón. Se les suele ver en el parque vigeland asando chuletas. Por cierto, otro ejemplo de sacrificio noruego en honor de la comunidad. Vigeland era un escultor al que la sociedad mimó concediéndole todo tipo de ayudas para desarrollar su talento y, a cambio, éste cedió todas sus obras. Negocio redondo, gloria y patrimonio, perfectamente compensados. O por no hablar del ejercito oculto. Todo noruego está preparado para la lucha física, para la violencia, con armas en las casas y un plan de emergencia ante cualquier invasión porque no quieren que se repita lo que les hicieron los alemanes. Negociar con ellos es una experiencia paleolítica porque son muy tranquilos pero, llegado el caso, adoptan el aspecto de sacar un hacha y ponerse a decapitar a su oponente. Sin gritar, mirando a los ojos, y espaciando las palabras y acompañándolas de algún gesto agresivo, el puño apretado hasta blanquear los nudillos.

 

Escrito por: Blogger Igitur - 28 de mayo de 2008, 12:52:00 CEST

[41] Escrito por: Blogger Adrede - 28 de mayo de 2008 10:42:00 CEST

(...) Ustedes ven la realidad con los anteojos de no sé qué vaga consideración sobre la igualdad de hombres y mujeres. (...) yo defiendo un concepto de esa igualdad pegado a la realidad.

-----------------------------------

Variación sobre un tema de Cándido Conde-Pumpido, titulado "Guárdame esos polvos":

"El vuelo de las togas de los fiscales no eludirá el contacto con el polvo del camino" (intervención del Fiscal General del Estado ante la comisión de Justicia de la Cámara Alta, 16/10/2006).

 

Escrito por: Blogger sarónico - 28 de mayo de 2008, 12:52:00 CEST

Más aún:

"Comenta Edurne Uriarte que la derrota del PP ha sido muy lucida y no justifica su crisis actual. Pero no se trata de la derrota electoral, sino de una línea rajoyana pro golpista (aceptando el golpe de régimen de Zapo) y pro separatista, ya visible antes pero que la derrota ha dejado plenamente a la luz.

-----------

Asegura Esperanza Aguirre que el PP no puede dedicarse a caer simpático a quienes le han marginado. Mal enfoque. En política hay que hacer esas cosas a menudo. El problema no está en la marginación del PP, sino en la marginación, llamémosla así, de España y la democracia. Por eso, solo por eso, no debiera el PP esforzarse por caer simpático a los marginadores.
También dice Esperanza que "no hay que hacer cambios radicales que nadie entendería".
¿Nadie entendería los cambios de Rajoy y su gente? ¿Por eso no habría que aceptarlos? No se preocupe al respecto doña Esparanza: los del golpe de partido tienen ahora a su disposición a PRISA o La Vanguardia para manipular y hacerse entender a su manera. El problema está en el carácter de esos cambios, que ella no osa exponer ni clarificar.

 

Escrito por: Blogger sarónico - 28 de mayo de 2008, 12:54:00 CEST

Mismo blog, análisis inmejorable:

"Con frecuencia se presenta la II Guerra mundial resuelta por la economía, en cierto modo como una competencia por la producción de material de guerra. Desde esa óptica, la derrota del Eje estaría sentenciada desde el principio, y finalmente por la bomba atómica, habiendo sido la capacidad económica useña el elemento clave. Por supuesto, la producción de medios de lucha es indispensable, pero su abundancia en manos de soldados poco motivados o de mandos mediocres hace solo más voluminosas las derrotas. Sin entrar en las causas, el hecho es que el soldado y el mando alemanes mostraron una superioridad permanente, visible en sus numerosas victorias obtenidas con medios inferiores, mientras que sus enemigos --con la excepción de la batalla de Inglaterra, en equilibrio de fuerzas-- precisaron casi siempre una abrumadora superioridad numérica para ganar (...)
Las democracias gozaron de una ventaja material completa durante la campaña de Polonia y considerable durante la campaña de Francia; lo mismo los italianos en las primeras campañas de África, o la URSS al comenzar Barbarroja, etc. En todos los casos, sobre todo en el soviético, la victoria dependió, más que del material disponible, de la organización militar y la calidad de los mandos. En un momento dado, probablemente después de la batalla de Kursk, la superioridad material aliada se volvió incontrastable, pero no tanto por sí misma como a causa de la destreza adquirida por sus generales. Abunda en la misma dirección el dato de que Alemania lograra sostenerse tanto tiempo pese a su penuria de tropas, combustible y materias primas (y lograse, en año tan avanzado como 1944, sus cifras más altas de producción de material bélico, en medio de bombardeos y derrotas).
La Wehrmacht pudo haber ganado la guerra en su primera fase (de septiembre de 1939 a finales de 1941). La paz con Inglaterra estuvo en el filo de la navaja en 1940, y luego estuvo a su alcance ocupar el noroeste de África, el Oriente Medio --con su petróleo, y obteniendo de paso una posición decisiva frente a la URSS, al sur del Cáucaso-- y posiblemente las islas portuguesas del Atlántico. Con ello, Usa se habría sentido poco estimulada a intervenir, y le habría sido muy difícil hacer algo práctico en cualquier caso, mientras que Inglaterra se habría encontrado realmente aislada. En ese período Hitler cometió tres errores graves: la atención insuficiente al arma submarina cuando sus efectos pudieron ser más decisivos; la misma insuficiencia en relación con la lucha en el norte de África; y la renuncia a apoderarse de Gibraltar. Haberse vuelto contra la URSS sin dejar concluida la lucha en el oeste no fue, en principio, la equivocación que demostraría ser: de haber vencido a los soviéticos antes del invierno, habría podido volverse luego para resolver de una vez el problema británico.
El error capital de Hitler consistió, pues, en subestimar el patriotismo y espíritu de lucha rusos o, si se prefiere, la capacidad del sistema soviético para movilizar con la máxima intensidad todos sus recursos sociales. Los anglosajones buscaron, con acierto, una absoluta supremacía aérea y naval, así como en material terrestre, pero fue Rusia quien selló el destino del nacionalsocialismo al consumir el grueso de sus fuerzas. Reino Unido y Usa, que tantas dificultades tuvieron ante ejércitos germanos muy inferiores materialmente, no habrían tenido ninguna oportunidad en Europa o África si el Reich hubiera podido emplear allí las fuerzas absorbidas por el frente oriental. Tendrían que haber esperado a la bomba atómica, que los alemanes habían dado por inviable demasiado pronto; pero entre tanto habrían cambiado muchas cosas (...) De ahí puede deducirse que todo dependió de la lucha en la URSS (...) Sería la resistencia rusa la que salvase a los aliados occidentales. Lo hizo con cuantiosa ayuda de estos, pero la ayuda recíproca tuvo indiscutiblemente mayor trascendencia. Por lo demás, la colaboración entre los Aliados benefició a todos ellos, lo que no cabe decir de la colaboración de Mussolini con Hitler"
(Años de hierro)

 

Escrito por: Blogger Desdeluego - 28 de mayo de 2008, 12:55:00 CEST

(64), (76) Schultz
---

Recién conquistada la democracia se observó un fenómeno social harto paradójico: quienes más afines se sentían con el extinto franquismo más entusiasmo ponían en el ejercicio de la democracia exigiendo una especie de ejecutoria químicamente pura y angelical de sus honorables principios.

Algo similar acontece ahora con la aspiración a la igualdad sin fisuras en la aplicación de la ley a la violencia de género: si todos somos iguales ante la ley no es constitucionalmente correcto que el CP condene más severamente al hombre que a la mujer por el mismo delito.

Las dos posturas pecan de una evidente exhacerbación de las premisas.

Schultz advierte que la ley sólo es aplicable a los casos de violencia sin muerte. Pero la objeción puede verse también como un refrendo de su procedencia transitoria en la medida en que limita su aplicación. Toda tuición legal ha de ser transitoria.

 

Escrito por: Blogger Melò Cucurbitaciet - 28 de mayo de 2008, 12:59:00 CEST

Ahora, dígame Errabundo, como sostiene su constatación en el supuesto de mal trato moral, síquico, sin poner una mano encima del otro, y explicite de qué desventaja estamos hablando.

Por lo demás que detengan a, por ejemplo, 250 000 hombres al año no es ninguna ridiculez, por mucho que palidezca ante un asesinato. Que estas detenciones masivas incidan de alguna forma en una disminución de los crímenes está por ver, y por lo demás, lo grosero del método empleado está al alcance de cualquiera. También estamos viendo su ineficacia. Eso sí, por lo visto consigue calmar las conciencias de algunos. No son solo las denuncias falsas, sino qué hechos dan lugar a estos procesos.

 

Escrito por: Blogger Bil - 28 de mayo de 2008, 13:00:00 CEST

[78] ↓↑ Escrito por: Blogger qtyop - 28 de mayo de 2008 12:06:00 CEST

Los contrajemplos de Austria, etc, ya estaban comentados, Básicamente creo que si Austria estuviera en Dinamarca, serían el primera país del mundo.

Pero la hipótesis interesante es esa que has puesto.

[[En este tema me gusta una ucronía: si el hemisferio sur tuviera la misma cantidad de tierra en latitudes más extremas (post pirineos, para entendernos) que el hemisferio norte... ¿estaría igual de desarrollado?]]

Creo que el tamaño en sí de tierra no es determinante. Fíjate en Canadá y Noruega, el segundo mayor país y uno muy pequeñito y están emparejados a riqueza. El asunto va por el clima. El hemisferio sur está más bien situado en la faja de los "tristes trópicos" que describió L-E. Un clima que favorece el desarrollo demográfico sin necesidad de ahorrar.

 

Escrito por: Blogger Mercutio - 28 de mayo de 2008, 13:00:00 CEST

[67] Que te conste, Bil: no fui yo el que sacó 'China' a pasear, sino Circe: [53], mío, y [57], suyo.

'Lo cierto' es que no tengo datos sobre la distribución por sexo. He dado por bueno un lugar común, pero puede que suceda como con las mujeres asesinadas en Juárez. O puede que no. Si sabes de alguna estadística fiable, ponla aquí.

 

Escrito por: Blogger Sr. Verle - 28 de mayo de 2008, 13:00:00 CEST

¡Ay! Don Bartleby, haciéndole hilo, algunas veces cuando Ud. me inquiere debería contestarle sabiamente: "Senilidad, hijo, senilidad"

 

Escrito por: Blogger Bil - 28 de mayo de 2008, 13:01:00 CEST

Toma, Mercu:

http://www.nationmaster.com/index.php

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 28 de mayo de 2008, 13:03:00 CEST

[87] Escrito por: Blogger Errabundo - 28 de mayo de 2008 12:44:00 CEST

Para evitar las connotaciones de ‘guerra de sexos’ y enfrentamiento ideológico en la discusión, veamos un ejemplo paralelo: un joven de 20 años que pega a su hermano de 10. El mayor no sólo está empleando la violencia ‘a secas’, sino que abusa de su mayor envergadura y su CAPACIDAD PARA FORZAR LA VOLUNTAD del menor, algo que el pequeño, en sentido contrario, jamás puede ejercer.

Así que no se trata de compensar un abuso histórico (ni de siglos, ni de milenios) sino de la constatación -aquí, ahora- de que en la relación hombre-mujer hay una desigualdad basada en sus características físicas. El empleo de la violencia por parte del hombre en la relación de pareja se convierte en una explotación abusiva de su posición dominante.

Por otro lado, que esto se pueda utilizar de forma fraudulenta por medio de falsas denuncias contra los hombres es un indeseable aspecto lateral que queda tristemente ridiculizado al lado de las muertes -estas sí, bien reales- que finalmente sólo sufren desde el flanco más débil.

-----

Discúlpeme. No quiero parecer displicente, pero me asombra la falta de profundidad de sus argumentos y el hecho de que no escuchen lo que se ha dicho varias veces.

Lo voy a volver a repetir:

a) El TC no se basa en eso. Déjenlo ya. Le copio

[[No resulta reprochable el entendimiento legislativo referente a que una agresión supone un daño mayor en la víctima cuando el agresor actúa conforme a una pauta cultural —la desigualdad en el ámbito de la pareja— generadora de gravísimos daños a sus víctimas y dota así consciente y objetivamente a su comportamiento de un efecto añadido a los propios del uso de la violencia en otro contexto. Por ello, cabe considerar que esta inserción supone una mayor lesividad para la víctima: de un lado, para su seguridad, con la disminución de las expectativas futuras de indemnidad, con el temor a ser de nuevo agredida; de otro, para su libertad, para la libre conformación de su voluntad, porque la consolidación de la discriminación agresiva del varón hacia la mujer en el ámbito de la pareja añade un efecto intimidatorio a la conducta, que restringe las posibilidades de actuación libre de la víctima; y además para su dignidad, en cuanto negadora de su igual condición de persona y en tanto que hace más perceptible ante la sociedad un menosprecio que la identifica con un grupo menospreciado. No resulta irrazonable entender, en suma, que en la agresión del varón hacia la mujer que es o fue su pareja se ve peculiarmente dañada la libertad de ésta; se ve intensificado su sometimiento a la voluntad del agresor y se ve peculiarmente dañada su dignidad, en cuanto persona agredida al amparo de una arraigada estructura desigualitaria que la considera como inferior, como ser con menores competencias, capacidades y derechos a los que cualquier persona merece.]]

¿Lo ven? LO FÍSICO NO TIENE NADA QUE VER

b) Su caso ya se recoge en el CP. Y no solo por la agravante genérica de abuso, sino porque se recogió en la última reforma:

"Artículo 173. Redacción según Ley Orgánica 11/2003, de 29 de septiembre.

1. El que infligiera a otra persona un trato degradante, menoscabando gravemente su integridad moral, será castigado con la pena de prisión de seis meses a dos años.

2. El que habitualmente ejerza violencia física o psíquica sobre quien sea o haya sido su cónyuge o sobre persona que esté o haya estado ligada a él por una análoga relación de afectividad aun sin convivencia, o sobre los descendientes, ascendientes o hermanos por naturaleza, adopción o afinidad, propios o del cónyuge o conviviente, o sobre los menores o incapaces que con él convivan o que se hallen sujetos a la potestad, tutela, curatela, acogimiento o guarda de hecho del cónyuge o conviviente, o sobre persona amparada en cualquier otra relación por la que se encuentre integrada en el núcleo de su convivencia familiar, así como sobre las personas que por su especial vulnerabilidad se encuentran sometidas a custodia o guarda en centros públicos o privados, será castigado con la pena de prisión de seis meses a tres años, privación del derecho a la tenencia y porte de armas de dos a cinco años y, en su caso, cuando el juez o tribunal lo estime adecuado al interés del menor o incapaz, inhabilitación especial para el ejercicio de la patria potestad, tutela, curatela, guarda o acogimiento por tiempo de uno a cinco años, sin perjuicio de las penas que pudieran corresponder a los delitos o faltas en que se hubieran concretado los actos de violencia física o psíquica."

c) Pueden darle las vueltas que quieran: lo que hace el CPenal es castigar en abstracto dos hechos iguales con penas distintas, dependiendo de que el autor sea hombre o mujer y el TC lo avala porque dice que existe una "arraigada estructura desigualitaria que la considera como inferior, como ser con menores competencias,". Eso es derecho penal de autor. Un engendro que han utilizado todos los regímenes totalitarios para justificar las condenas a personas por pertenecer a determinados grupos. Por ser judío o negro o pobre. Justo lo contrario a los principios de un derecho penal moderno.

d) En cuanto a lo del indeseable aspecto lateral, le diré que: a) ya se lo han dicho, esta reforma no afecta a las lesiones o los homicidios, a los delitos contra la libertad sexual b) afecta precisamente a los casos más leves, justo donde esos efectos laterales que no le parecen tan importantes (como por ejemplo que no puedas ver a tus hijos salvo dos horas un domingo en un centro de mierda por una denuncia falsa) son más notorios c) En resumen esos casos que salen en las noticias no se ven afectados en absoluto por el asunto (todo lo más -no estoy seguro de esto, pero aquí planteo la hipótesis socialdemócrata- se ven agravados por la reforma, porque la injusticia puede coadyuvar a la reacción desaforada).

En resumen, creo que no saben gran cosa del asunto y no han caído en la cuenta de que no se trata de defender la discriminación positiva o no. Se trata de impedir que se aplique en materias en las que debería estar vedada. Y además, esta mierda de ley es un insulto a las mujeres, No sé como toleran el paternalismo que hay detrás.

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 28 de mayo de 2008, 13:04:00 CEST

Bil, hablamos luego.

 

Escrito por: Blogger sarónico - 28 de mayo de 2008, 13:05:00 CEST

Es obvio que el gobierno, con su acoso a la familia, es el principal fomentador de la llamada violencia de género.

 

Escrito por: Blogger lacónico - 28 de mayo de 2008, 13:05:00 CEST

Lo que zomo de puente senil somo asín...ojú.

 

Escrito por: Blogger Garven - 28 de mayo de 2008, 13:05:00 CEST

[0]La entrada es bien interesatne. Y además se atreve a traer a un autor que, al menos a mí, me cuasa escalofríos. Coetzee me gusta, pero hay algo en sus novleas que hacen que me aleje de él.
[[Inquietud por ver tanta sandez, un estado histórico de indignación siempre propio de una minoría ilustrada que se siente jubilada por la invasión de los pánfilos. En los juicios de Coetzee no hay queja resignada ni reclamo moral sino restos de lucidez de un viejo observador]]
Sin contar con que cuando uno sabe que el tiempo le apremia de verdad, la indignación aumenta.
Pero ante los pánfilos, que saben unir sus fuerzas y saben ir repartiendo sus consignas favorables a la unidad, ni la majestuosidad, ni la sabiduría, ni nada, que no sea la fuerza, pueden hacer nada. No está de más recordar que en latín virtud y fuerza comaprten la misma raíz. Para los altinos el virtuoso era el fuerte. Quizás ahora también pensemos lo mismo; la connotación sin embargo es distinta.

 

Escrito por: Blogger lacónico - 28 de mayo de 2008, 13:09:00 CEST

Elizabeth Costello, de Koetzee...interesante.

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 28 de mayo de 2008, 13:10:00 CEST

Y es cojonudo que los que claman contra las limitaciones de los derechos civiles en otros asuntos y se suben por las paredes cuando recuerdan Guantánamo, no caigan en la cuenta de que eso es lo que pasa cuando te deslizas por el camino del derecho penal de autor. Primero identificas el grupo y luego le aplicas a sus miembros normas sancionadoras y limitativas de derechos. Alucino con el embudismo de algunos. Y luego se dicen liberales *en lo político*. Tócate los huevos.

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 28 de mayo de 2008, 13:12:00 CEST

Y encima, la ley no sólo es una puta mierda sino que no está sirviendo para nada.

 

Escrito por: Blogger lacónico - 28 de mayo de 2008, 13:13:00 CEST

Tsé: ¿tiene usted alguna referencia de algún país adelantado que haya contemplado bien estos delitos y desarrollado un código penal en consecuencia? Gracias.

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 28 de mayo de 2008, 13:16:00 CEST

[110] Escrito por: Blogger lacónico - 28 de mayo de 2008 13:13:00 CEST

Tsé: ¿tiene usted alguna referencia de algún país adelantado que haya contemplado bien estos delitos y desarrollado un código penal en consecuencia? Gracias.

-----

No, no conozco otras legislaciones en la materia. Lo que sí tengo entendido es que sólo Suecia ha adoptado una solución similar a la española, con penas diferentes.

 

Escrito por: Blogger el richal - 28 de mayo de 2008, 13:20:00 CEST

si llego ha saber todo esto, me dejo crecer el chocho...

 

Escrito por: Blogger Garven - 28 de mayo de 2008, 13:22:00 CEST

[92]
[[emigrantes o descendientes de emigrantes y además se organizan por gremios. Es curioso pero no se puede ser taxista si no eres pakistaní. Vamos, que todos los taxistas lo son y trabajan con turbante y todo. No sé por qué.]]
El inciso es colateral a la discusión que mantienen, pero creo que es interesante.
Una de las tendencias de la emigración es que los de un pueblo, o de una familia (con distintos lugares de residencia)la grandísima mayoría emigran a la misma ciudad, a veces incluso al mismo barrio. Normalmente también se ayudan entre ellos a encontrar trabajo. Eso explica en parte por que todos los taxistas canadienses son paquistaníes. Los restaurantes de comida india de Londres tienen la característica de que todos los cocineros provienen del mismo pueblo. Además, entre los inmigrantes de la misma etnia o país hay un respeto tácito en lo que a empleos se refiere.
(Otra cosa es el turbante: la ley canadiense permite a los paquistaníes no utilizar casco cuando van en moto porque ello les obligaría a despojarse del turbante, símbolo religioso.)

 

Escrito por: Blogger lacónico - 28 de mayo de 2008, 13:25:00 CEST

Gracias, Tse. Creo que en los países nórdicos hay bastante violencia de género...

 

Escrito por: Blogger Mercutio - 28 de mayo de 2008, 13:28:00 CEST

[101] No figuran estadísticas criminales de China, ni funciona la página http://www.nationmaster.com/encyclopedia/Sex-selective-infanticide

Leo, en cambio:

Female infanticide was most common in urban China during the Qing Dynasty, due to overpopulation, and the second half of the twentieth century, due to the One Child Policy that created stiff financial penalties for parents who had multiple children.

Y también:

The one-child policy has been cited as one of the major causes of female infanticide in China (see sex-selective infanticide); however, few demographers believe that there is widespread infanticide in China. There is a preponderance of reported male births in some areas of China, but it is believed that this is the result of widespread underreporting of female births, in addition to the illegal practice of sex-selective abortions which is possible due to the widespread availability of ultrasound. It should be noted that while the reported ratio between male and female births in Mainland China does differ substantially from the natural baseline, it is comparable to the ratios in Taiwan, South Korea, and India, which do not have a strict family planning policy.

O sea: que sí, pero no -o incluso puede.

 

Escrito por: Blogger Errabundo - 28 de mayo de 2008, 13:29:00 CEST

Eh, paren, paren. Tse, la discusión legal se la dejo a ustedes. No me refiero exactamente a la sentencia del tribunal, sino a los comentarios anteriores.

Melò, sólo sostengo que la violencia también puede ejercerse por medio de la amenaza, el acoso psicológico, la agresión verbal. La simple posibilidad de que la amenaza se haga realidad constituye una crueldad para la víctima que socava su libertad y altera su conducta. Como en la extorsión etarra, vamos. Por eso resaltaba eso de “la capacidad para forzar la voluntad’.

Además, contra mis intereses, confesaré que ayer, al repasar la web de las sentencias, me dejé atrapar por la de la querella contra Manuel Vicent, y ya me despisté...

 

Escrito por: Blogger lacónico - 28 de mayo de 2008, 13:33:00 CEST

En fin...desde que me enteré de aquel pediatra que era pederasta, se me volvió a caer el alma a los pies...y no hay forma de agacharse a recogerla...

 

Escrito por: Blogger Mercutio - 28 de mayo de 2008, 13:39:00 CEST

¿Está Usted de acuerdo en apoyar un proceso de final dialogado de la violencia, si previamente ETA manifiesta de forma inequívoca su voluntad de poner fin a la misma deunavezyparasiempreamén? ¿Eh?

 

Escrito por: Blogger Bil - 28 de mayo de 2008, 13:40:00 CEST

[115] ↑ Escrito por: Blogger Mercutio - 28 de mayo de 2008 13:28:00 CEST

[101] No figuran estadísticas criminales de China, ni funciona la página http://www.nationmaster.com/encyclopedia/Sex-selective-infanticide

Leo, en cambio:

Female infanticide was most common in urban China during the Qing Dynasty, due to overpopulation, and the second half of the twentieth century, due to the One Child Policy that created stiff financial penalties for parents who had multiple children.

Y también:

The one-child policy has been cited as one of the major causes of female infanticide in China (see sex-selective infanticide); however, few demographers believe that there is widespread infanticide in China. There is a preponderance of reported male births in some areas of China, but it is believed that this is the result of widespread underreporting of female births, in addition to the illegal practice of sex-selective abortions which is possible due to the widespread availability of ultrasound. It should be noted that while the reported ratio between male and female births in Mainland China does differ substantially from the natural baseline, it is comparable to the ratios in Taiwan, South Korea, and India, which do not have a strict family planning policy.

O sea: que sí, pero no -o incluso puede.

----------

Existe, claro. Lo que ocurre es que no es para tanto, en el sentido de que no descompensa la población. Tiene parecidos índices al resto del mundo. Algo normal porque todo el mundo quiere follar y para eso se necesita un mercado equilibrado.

Mira esta otra:

https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/index.html
Hay otra página con gráficos.

http://www.census.gov/

Mira éste de China, pirámides simétricas. Incluso por la parte alta, lo que demuestra que las chinas, a diferencia de las europeas, trabajan.

http://www.census.gov/cgi-bin/ipc/idbpyry.pl?cty=CH&maxp=67043344&maxa=100&ymax=250&yr=1990&yr=2000&yr=2005&.submit=Enviar+consulta

 

Escrito por: Blogger lacónico - 28 de mayo de 2008, 13:40:00 CEST

No hay manera de conocer el mundo sin sospecha...esa es la condena.

 

Escrito por: Blogger Melò Cucurbitaciet - 28 de mayo de 2008, 13:41:00 CEST

[118] ¡Eso no me lo dice usted en euskera!

 

Escrito por: Blogger lacónico - 28 de mayo de 2008, 13:45:00 CEST

Cooperantes que abusan de niños...maridos modélicos a quienes de les va la olla...y luego la misma cara de gilipollas: "pero si parecían buena gente"...

 

Escrito por: Blogger Bil - 28 de mayo de 2008, 13:47:00 CEST

El ratio Hombres-mujeres en China es de 1,06, parecido a Andorra.

Los curiosos son los de la península arábiga. Kuwait 1,526 Qatar 1,852. El harén como bien escaso.

 

Escrito por: Blogger Melò Cucurbitaciet - 28 de mayo de 2008, 13:51:00 CEST

Les hubiera quedado mejor 'si la banda de asesinos Eta' Eso de 'si Eta', tan mitológico, tan equívoco.

'¿Si Espiritú Santo se manifiesta inequívocamente, te irías a tu puta casa, Ibarreche?'

 

Escrito por: Blogger Mercutio - 28 de mayo de 2008, 13:52:00 CEST

[118] Ados zaude indarkeriari elkarrizketa bidez amaiera emateko prozesu bat bultzatzearekin, baldin eta ETAk aldez aurretik erakusten badu zalantzarik gabeko moduan indarkeriari behin eta betiko amaiera emateko borondateamén?

[119] Bil, nos hemos ido del tema por completo. Pero está bien.

 

Escrito por: Blogger Bicho - 28 de mayo de 2008, 13:53:00 CEST

Magnífico y profundo análisis de la Ley.
Conversación oída en el Bus:
C1"¿Qué´s eso de la Ley que han sacado de los hombres que pegan a las mujeres?.
C2 "Sí, que si pegas a una te echan 2 años pero si ella te pega a tí sólo le echan 1".
C1 "Ah claro! como yo pego el doble de fuerte me meten el doble de años..."
(introduzcan palabra gruesa donde proceda). Ja ja ja ja

 

Escrito por: Blogger Circe - 28 de mayo de 2008, 13:54:00 CEST

[89] Escrito por: sarónico - 28 de mayo de 2008 12:50:00 CEST

Bueno, si le hace feliz y me garantiza que me ha de tocar el Gordo, podría hacer una excepción y frotarle un décimo de lotería por el omóplato derecho. Pero es que no me creo nada de nada, ni que usted tenga realmente una chepa de la suerte.

 

Escrito por: Blogger Bil - 28 de mayo de 2008, 13:55:00 CEST

[21] Escrito por: Blogger Adrede - 28 de mayo de 2008 10:22:00 CEST

Mercutio, no te flipes. Jamás has podido dialécticamente conmigo. Bil lo sabe.

----------------

No hay mérito en mis conocimientos. Es una perogrullada. Como sabe todo el mundo, en cuestiones de violencia, siempre recibe la parte débil.

 

Escrito por: Blogger Cateto de Pacifistán - 28 de mayo de 2008, 13:58:00 CEST

Otro por aquí ha sacado lo del principio "tuitivo" del derecho laboral. Es otro mito que explicamos los que sabemos algo de la materia; en realidad no existe y sus residuos son normas limitativas de la capacidad de contratar de los trabajadores que a los único que perjudica es a los propios trabajadores.

 

Escrito por: Blogger Lehningen - 28 de mayo de 2008, 14:06:00 CEST

[97]

El elevadísimo número de detenciones y la desproporcionada actuación contra el hombre por unas denuncias que perfectamente pueden ser falsas acabarán produciendo una banalización del antecedente penal por malos tratos. Acabará pasando como con los que acaban en el RAI por deudas con una operadora de telefonía e internet, que el que consulta el RAI, si ve que estás ahí por deberle 10 euros a vodafone, probablemente ignore el dato, sabiendo él como todo el mundo cómo las gastan las telefónicas.

De seguir así esto, dentro de 20 años tener antecedentes por maltrato será casi como ser un damnificado, al igual que los gays que tienen antecedentes penales de la época de la dictadura.

 

Escrito por: Blogger El Crítico Constante - 28 de mayo de 2008, 14:06:00 CEST

Comentario de esta misma mañana de un hombre muy bien informado: el Estado está sin un euro. Se encargarán trabajos que se pagarán sabe Dios cuándo. Feo asunto. Lo más difícil es mantenerse en precio con el aumento de los costes. Me informa de desviaciones escalofriantes. Que nos pille confesados.
La gente es feble de memoria. ¿Recuerdan cuando, en tiempo de Felipe González, el dinero llegó a estar a un 22 por ciento y el Estado tardaba en liquidar una deuda una media de doce meses? Fue la ruina de multitud de pequeñas empresas (las grandes no, porque son propiedad de bancos, bancos ellas mismas).

 

Escrito por: Blogger Schultz - 28 de mayo de 2008, 14:08:00 CEST

(96)

Que no, hombre, que no, que es mucho más simple: a usted le parece bien que a los hombres se les pene más por pegar a las mujeres que viceversa. Y le parece bien por la "humillación milenaria" sufrida por éstas.
A mi no.
A mismos hechos mismas penas. Punto.
Heredar las deudas de mi padre, bueno, vale, me conformo, pero heredar también las culpas de los bisabuelos de los demás me parece exagerado. Y aun las de los míos.
Una especie de culpa ancestral flotando como una nebulosa sobre la tierra, a la espera de identificarse con y sobre algún pringado.
Y por supuesto el tema es claro: encima no ha servido para nada. Se trata, como de costumbre, de ponerse la medalla por la intención, no por el resultado. De poder decir al que se opone que es un facha o un machista.

 

Escrito por: Blogger el richal - 28 de mayo de 2008, 14:09:00 CEST

[131]

no se lo puede usté imaginar, don crítico...

 

Escrito por: Blogger sarónico - 28 de mayo de 2008, 14:09:00 CEST

El gobierno y el Tribunal Constitucional promueven la violencia de género, aparte de los negocios con los terroristas.

 

Escrito por: Blogger Bil - 28 de mayo de 2008, 14:10:00 CEST

CC, ya que ha salido Vigeland y su fructífero contrato con el ayuntamiento de Oslo, siguiendo el ejemplo un alcalde beodo podría acometer las obras de reforma del cielo raso para contener el paso de roedores, y en justa contraprestación, deberías ceder tus fotos a la comunidad.
:)

 

Escrito por: Blogger el richal - 28 de mayo de 2008, 14:10:00 CEST

eso, eso, que a los hombres se les pene mas...

 

Escrito por: Blogger El Crítico Constante - 28 de mayo de 2008, 14:12:00 CEST

[128] ↑ Escrito por: Bil

¿Quién es la parte débil? Hay tipos que lo parecen pero atacan con tanta saña (o tantos medios) que la "parte fuerte" huye acojonada. El tipo más peligroso -real- que he llegado a conocer era insignificante en cuanto a aspecto físico. Eso era hasta que se le hinchaba una vena que le corría por la frente y se ponía pálido. Entonces le podía partir el mármol de un velador en las costillas a un paraca o perseguir a otro a hostia limpia por la Plaza de Santa Ana. Lo he visto. Lleva dos muertes encima y siempre, siempre, parece la parte débil.

 

Escrito por: Blogger sarónico - 28 de mayo de 2008, 14:12:00 CEST

Crisis del PP
Doce millones de votos
Pío Moa



Mientras está llevando al PP a su más grave crisis, Rajoy fantasea con su aspiración de alcanzar doce millones de votos. Cree que para ello debe competir con Zapo en dos terrenos: imitarle en sus pretendidas modernizaciones "rojas" (centrismo, le llama) y atraerse a los separatistas. Todo ello, faltaría más, "sin renunciar a los principios". Lo primero supone entrar en un concurso de demagogias, legitimando el golpe a la Constitución, y lo segundo en una carrera balcanizante. Ambas competiciones las tiene perdidas de antemano, porque encontrará mucha más resistencia en el seno del PP que Zapo en el del PSOE para hacer las concesiones y claudicaciones precisas. Los separatistas lo entienden muy bien, y de ahí que por muchas carantoñas "simpáticas" que les hagan los líderes peperos, siempre encontrarán más atrayentes a los jefes socialistas, para quienes la unidad y la nación española son asuntos de poca monta.

En realidad, ya Aznar derrochó simpatía a raudales con ellos, haciéndoles concesiones anticonstitucionales, sin que los beneficiados le mostraran la más mínima gratitud o dejaran de hostigarle, considerando que por esa vía conseguirían más y más. En esto se equivocaron, pues Aznar evolucionó hacia posturas más firmes, tanto hacia los separatistas violentos de la ETA como a sus recogenueces de los nacionalismos vasco, catalán y gallego, entre otros. Y ahora las lumbreras del PP quieren repetir los viejos errores, en una competencia nefasta para las libertades y para la unidad de España.

Sin embargo, ¿es utópica la pretensión de conseguir doce millones de votos, incluso más? Hagamos un ejercicio especulativo bastante razonable. Rajoy emprendió la campaña electoral de 2004 con una neta ventaja sobre Zapo, que permitía pensar en una mayoría absoluta, pero su inane campaña fue reduciendo la ventaja a casi nada. ¿Qué habría pasado si el líder del PP, en lugar de su falsario "bajo perfil", hubiera acosado a Zapo recordando sin cesar el tan real pasado reciente del PSOE, los tres millones de parados, la crisis económica, la corrupción, el terrorismo gubernamental, etc.; así como los logros del PP de Aznar en todos esos terrenos? En cambio prefirió olvidar los hechos, dejando a Zapo el campo totalmente libre para mentir, prometer y provocar a sus anchas. Era Zapo quien acosaba a Rajoy y ganaba puntos progresivamente, no a la inversa. Rajoy tenía todos los ases en la mano para aumentar su diferencia inicial pero los malbarató.

Supongamos que, aun así, la matanza del 11-M hubiera dado la victoria a Zapo. Este perpetró a partir de entonces tales desmanes que una política de alto perfil, bien explicada, lo habría acorralado necesariamente. Pero el estilo de Rajoy, siempre a la defensiva, carente de pegada y de empuje para ganar la iniciativa, fue pasando de un débil intento de política independiente a una línea de resignación seguidista a las iniciativas del Gobierno, con matices y pequeñas quejas de perfil cada vez más átono. Aun así, los socialistas no dejaban de tildarle de "extrema derecha", "neofranquista", "crispador", etc., vieja táctica de acoso muy efectiva contra adversarios pusilánimes: ya en la república, cuanto más moderada se mostraba la CEDA, con mayor griterío la tachaba el PSOE de "fascista".

Pero piénsese en las ocasiones tan excelentes de que disfrutó Rajoy para poner al Gobierno contra las cuerdas, como la constitución de Giscard, el ataque socialista a las víctimas del terrorismo y su colaboración con este, el ataque a las libertades en diversas autonomías, la ofensiva contra las libertades o la Iglesia (el PP rajoyano colabora en la campaña del PSOE contra la COPE), el estatuto catalán y su verdadero alcance político como prenda de la colaboración con los terroristas y los separatistas, y tantas otras cuestiones más surgidas en estos cuatro años. La política del PP se ha distinguido por la incoherencia, hasta extremos tan ridículos como sus "rupturas" con el Gobierno o con PRISA; y si no se hundió fue porque la masa de sus votantes prefería creer en él a pesar de los pesares y por no votar al Gobierno golpista.

Hay una razón de base para pensar que una política de alto perfil –al nivel del alto perfil de la amenaza socialista a las libertades y la nación española, al nivel de la gravedad del reto para la sociedad española– ganaría doce y más millones de votos: los valores de la democracia y la unidad nacional no son, en rigor, de izquierdas ni de derechas, y una defensa clara y consecuente de ellos, que desenmascarase las falacias del PSOE, atraería también a muchos izquierdistas.

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 28 de mayo de 2008, 14:13:00 CEST

¡Cómo son estos cabrones!

Nos dice Ignecio Villa que el orate Losantos depone hoy en los juzgados (como acusado) "por haber defendido a las víctimas del terrorismo".

(La demanda de Gallardón es por insultarle diciéndole que a él le importan una mierda los muertos y los heridos del 11-M)

 

Escrito por: Blogger Bil - 28 de mayo de 2008, 14:14:00 CEST

[137] ↑ Escrito por: Blogger El Crítico Constante - 28 de mayo de 2008 14:12:00 CEST

[128] ↑ Escrito por: Bil

¿Quién es la parte débil? Hay tipos que lo parecen pero atacan con tanta saña (o tantos medios) que la "parte fuerte" huye acojonada. El tipo más peligroso -real- que he llegado a conocer era insignificante en cuanto a aspecto físico. Eso era hasta que se le hinchaba una vena que le corría por la frente y se ponía pálido. Entonces le podía partir el mármol de un velador en las costillas a un paraca o perseguir a otro a hostia limpia por la Plaza de Santa Ana. Lo he visto. Lleva dos muertes encima y siempre, siempre, parece la parte débil.

-------------

Hombre, se hablaba de violencia inteleztual. En este caso, el que tiene menos músculo en el cráneo.

 

Escrito por: Blogger sarónico - 28 de mayo de 2008, 14:15:00 CEST

Excelente artículo, también este:

Seduciendo a Elorriaga

José García Domínguez

Si bien se mira, tampoco andaba demasiado lejos del Diccionario de la Academia el último ministro de Información y Centrismo de Franco al tildar de sandez o algo por el estilo al tan celebrado articulito de Elorriaga. Al cabo, si el supremo argumento político con tal de enviar a Rajoy a su casa ha de ser que el PP necesita a un líder que "seduzca" en lugar de un "presidente que imponga", quizá sería mejor que la Virgencita nos dejara como estamos. Y es que en buen castellano eso de seducir sólo tiene tres acepciones. A saber: engañar con arte y maña para algo malo, atraer físicamente a alguien con el propósito de obtener de él una relación sexual y embargar o cautivar el ánimo.

Aclárese, pues, Elorriaga. ¿Anda buscando a un sustituto para que se lo lleve al huerto o a La Moncloa? Pero si lo que espera de su hombre es lo segundo, no estaría de más que se fuera dejando ya de esos perfumes retóricos que, en el mejor de los casos, sólo funcionan de cintura para abajo. Olvídenlos él y el resto de los críticos con el gallego, y acepten de una vez la puñetera evidencia de que el gran problema del PP es ideológico y no de amaneramientos formales. ¿O acaso pueden convivir bajo idéntico techo doctrinal y paraguas organizativo quienes fantasean con que Andalucía devenga en realidad nacional y los que postulan que ese neologismo absurdo de las nacionalidades debe ser expurgado del artículo segundo de la Constitución porque nos aboca fatalmente a un Estado sin nación?

En el fondo, la genuina cuestión es que en cierta derecha, por más señas la que procede de ese franquismo sociológico que engendró la tecnocracia del Régimen, la que aún anida en los altos cuerpos de la Administración con pretensiones de apoliticismo, la idea del escalafón prima sobre la idea misma de España. Ellos son funcionarios del Poder. Sólo funcionarios del Poder. Y nada más que funcionarios del Poder. Su amado, el único capaz de seducir a su sensible corazoncito, es el Estado, no la Nación. De ahí la aparente paradoja de que sean precisamente Fraga y Gallardón, la vieja extrema derecha de Alianza Popular a duras penas reciclada para la causa de la civilización con la refundación aznarista del PP, los más entusiastas palmeros del criptonacionalista Rajoy y sus simpáticos becarios.

¿Confederación ibérica o federación de taifas? Qué más da con tal de que los pille el cambio de régimen en comisión de servicio.

 

Escrito por: Blogger Bil - 28 de mayo de 2008, 14:16:00 CEST

[137] ↑ Escrito por: Blogger El Crítico Constante - 28 de mayo de 2008 14:12:00 CEST


Tal Joe Pesci.

 

Escrito por: Blogger El Crítico Constante - 28 de mayo de 2008, 14:18:00 CEST

[135] Escrito por: Bil

No me llevaba bien con el alcalde beodo (con el anterior sí, no es cuestión política sino personal).
De todos modos mis informantes en el ayuntamiento me dicen que ha dicho de boquilla que presentaba la dimisión pero que aún no la ha formalizado en el registro. Huele mal. Aquí hay una larga tradición de Viriatos.

 

Escrito por: Blogger Schultz - 28 de mayo de 2008, 14:18:00 CEST

http://www.elcorreodigital.com/vizcaya/20080528/mas-actualidad/politica/etica-etica-200805281338.html

No suelo estar muy de acuerdo con este hombre, pero esta vez lo ha clavado.

 

Escrito por: Blogger Bil - 28 de mayo de 2008, 14:19:00 CEST

Hablando de que "la "parte fuerte" huye acojonada". Me voy que ha llegado Sarónico.

 

Escrito por: Blogger sarónico - 28 de mayo de 2008, 14:30:00 CEST

Coño, Bil, con lo mucho que te apreciaba...

 

Escrito por: Blogger sarónico - 28 de mayo de 2008, 14:33:00 CEST

Bil, no nos prive de su sabiduría, Circe, su ánimo escéptico y descreído será su perdición.

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 28 de mayo de 2008, 14:36:00 CEST

En el juicio del orate, turno de Francisco José Alcatraz

-Señor, Alcaraz: cada una de sus respuestas debe ser verbal, ¿de acuerdo? ¿A qué escuela fue usted?

-Verbal.

-

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 28 de mayo de 2008, 14:41:00 CEST

[58] ↓↑ Escrito por: Bil - 28 de mayo de 2008 11:20:00 CEST
[1] Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 28 de mayo de 2008 8:15:00 CEST


[[El resto de circunstancias las refleja en negativo para la miseria?]]

Sí.

Dice haber demostrado que las rentas bajas, el crecimiento lento, la existencia de recursos naturales, la geografía (baja densidad de población, perfil montañoso), hacen a un país más propenso a las guerras civiles (aunque no la diversidad étnica, salvo en caso de mayorías relevantes) y los golpes de estado; luego se dedica a analizar la trampa del propio conflicto, ya que la propia renta baja influye en su duración y la etapa de posguerra es especialmente peligrosa. Llega a cuantificar el coste de las guerras y a analizar el beneficio de las políticas que ayudan a impedirlas o hacerlas más difíciles. Por todo eso es una trampa.

También dice haber demostrado que lo es gozar de recursos naturales y más aún cuando los precios son caros. Es lo que se llama “mal holandés”: las exportaciones aprecian la propia moneda en relación a las divisas y te cargas tu propio sector productivo. Y además este mal es incluso peor cuando el país es democrático (favorece el clientelismo).
El tema de la ausencia de costas te interesará porque incluso da una explicación al caso de Suiza, Austria y Luxemburgo. Todo depende de los vecinos: Suiza depende de las infraestructuras de Alemania e Italia, por ejemplo. Además, tus vecinos se convierten en tus mercados. Es decir dependes de cómo lo hagan los otros. De los 1000 millones de personas más pobres 380 millones viven en países sin costas.

En cuanto al mal gobierno como trampa, parece más evidente, pero la parte más interesante es la del análisis del momento en que se desea cambiar, dar un “viraje” y las dificultades que se encuentran.

[[Habla del clima? El enfoque correcto para estos análisis es el climático-económico-antropológico (a la manera de Montesquieu: el clima causa las necesidades económicas y el hombre resuelve)? He visto que es un economista inglés.]]

No, muy poco. Pero yo creo que porque el libro no pretende ser una investigación sobre los orígenes históricos del desarrollo, sino un manual sobre aquello que puede hacerse para ayudar a los países menos desarrollados. El clima es un factor inmutable. Si no tienes costas puedes intentar cosas, pero qué hacer con el clima?

En cuanto a tu texto, ya lo leí.
Lo que menos me convence es el criterio de baja densidad de población. No lo comparto. Los recursos más interesantes no dependen del territorio (mira lo sucedido en Brasil o Argentina), sino del desarrollo tecnológico. En el libro se habla de las “economías de aglomeración” y la influencia de un entorno adecuado para bajar los costes de producción y desarrollo tecnológico. Son muy convincentes. También aplicaría ese “pero” a la insularidad y el entorno pobre migratorio. Hay un capítulo en el libro sobre emigración que valora ese factor especialmente para el crecimiento.

Lo demás sí me convence. De la masa forestal no habla, pero creo que el caso norteamericano es tremendamente fuerte para tu argumento. La influencia de la abundancia de madera y de medios fluviales de comunicación en USA en su desarrollo es indiscutible.

 

Escrito por: Blogger qtyop - 28 de mayo de 2008, 14:53:00 CEST

[149]

[[Si no tienes costas puedes intentar cosas, pero qué hacer con el clima?]]

Cosas

 

Escrito por: Blogger el richal - 28 de mayo de 2008, 14:58:00 CEST

pues tiene razón, Crítico Constante, cuando acusa a la memoria de mírame y no me toques.

Cuando cuento a mis amistades, que el día de San Isidro, el ayuntamiento abría al público la piscina municipal de Lago, echan un vistazo al cielo y se carcajean. "Anda! pero si no es verano todavía" contestan.
Unos no se lo creen, otros ni siquiera se molestan en recordar...

 

Escrito por: Blogger Luz Oscura - 28 de mayo de 2008, 15:02:00 CEST

[149] ↓↑ Escrito por: Tsevanrabtan - 28 de mayo de 2008 14:41:00 CEST
_________
Determinantes del crecimiento economico

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 28 de mayo de 2008, 15:03:00 CEST

[150] ↑ Escrito por: Blogger qtyop - 28 de mayo de 2008 14:53:00 CEST

[149]

Si no tienes costas puedes intentar cosas, pero qué hacer con el clima?



Cosas

-----

jeje

Sí, pero más difíciles si eres pobre cual rata.

En el libro plantea las siguientes estrategias para un país sin costa:

a) aumentar la externalidad positiva derivada del crecimiento de los vecinos (es decir, descenso de barreras comerciales). Esos e puede hacer sin pasta.

b) mejorar la política económica de los vecinos (lo mismo)

c) mejorar el acceso a la costa: pero es más fácil hacer carreteras que construir Phoenix

d) convertirse en emporio de la región: puede ayudarte la adopción de políticas en materia financiera.

e) mejorar los accesos al espacio aéreo y a internet. Según el autor, en parte depende de la adopción de políticas adecuadas en materia de competencia.

f) inventivar el envío de dinero de los emigrantes.

g) mejorar la trasparencia financiera para facilitar la inversión en prospección de recursos.

h) políticas de desarrollo rural.

i) La mejor: obtener ayuda.

El propio autor reconoce que es poco lo que se puede hacer, no obstante. Creo que abordar eficazmente los problemas derivados del clima exigen un grado de desarrollo superior. Pero en fin, no soy un experto en el tema.

 

Escrito por: Blogger Luz Oscura - 28 de mayo de 2008, 15:27:00 CEST

[128] ↓↑ Escrito por: Bil - 28 de mayo de 2008 13:55:00 CEST
...Como sabe todo el mundo, en cuestiones de violencia, siempre recibe la parte débil.
_____________
Violencia doméstica

 

Escrito por: Blogger sarónico - 28 de mayo de 2008, 15:47:00 CEST

¿Y la cantidad de envenenamientos de mujeres a sus cónyuges que pueden muy bien existir sin descubrirse nunca, ein?

 

Escrito por: Blogger sarónico - 28 de mayo de 2008, 15:48:00 CEST

No hay mayor causante de la violencia doméstica que el gobierno.

 

Escrito por: Blogger last churrero - 28 de mayo de 2008, 15:51:00 CEST

Formación

IGUALES

Fecha de inicio: 28-05-08 Fecha de finalización: 28-05-08

Dirigido a: Jóvenes

Descripción:
Contenido de los talleres:
- Descubre lo mejor que hay en tí.
- Lenguaje no sexista.
- Educar en igualdad.
- Sexo y género no son sinónimos.
- Publicidad sexista.

Observaciones:
Financiado por el Instituto Canario de la Mujer y el Fondo Social Europeo, con la colaboración de los Ayuntamientos de la isla y el Area de Asuntos Sociales y Sanidad del Cabildo de La Palma.

 

Escrito por: Blogger Chef - 28 de mayo de 2008, 15:52:00 CEST

Creo que el otro día no aparecieron los famosos negativos de Capa cuando se hablaba de periodismo y realidad.

Si no fue así y para que conste en acta:

http://www.nytimes.com/slideshow/2008/01/27/arts/20080127_KENN_SLIDESHOW_index.html

si le dais al zoom veréis las anotaciones de Capa ("la Passionaria", "sabadell" etc)

http://www.nytimes.com/interactive/2008/01/25/arts/20080127_CAPA_ZOOM.html

sobre las vueltas que dieron estos negativos hasta que se dió con ellos

http://www.nytimes.com/2008/01/27/arts/design/27kenn.html

 

Escrito por: Blogger Chef - 28 de mayo de 2008, 16:00:00 CEST

la foto y la fotógrafa más popular de flickr

http://www.flickr.com/photos/rebba/32296282/in/set-72157594157565155/

 

Escrito por: Blogger Sickofitall - 28 de mayo de 2008, 16:06:00 CEST

Zapo, cartilla, mazorca, terroristas.
Terroristas, Zapo, cartilla, mazorca.
Cartilla, mazorca, terroristas, Zapo...

 

Escrito por: Blogger Schultz - 28 de mayo de 2008, 16:11:00 CEST

(154)

Cuando menos, interesante.

 

Escrito por: Blogger Princesa - 28 de mayo de 2008, 16:14:00 CEST

Sablista=Ladino
Marqués=Engrupido

Sablista+Marqués= VAM (Venido A Menos)

 

Escrito por: Blogger sarónico - 28 de mayo de 2008, 16:27:00 CEST

La cartilla, Sico, la cartilla, que sigues sin enterarte...

 

Escrito por: Blogger suumquisque - 28 de mayo de 2008, 16:31:00 CEST

http://www.abc.es/20080528/opinion-firmas/cuestion-moral_200805280310.html

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 28 de mayo de 2008, 16:37:00 CEST

El club del sable

JUAN CARLOS TONTAUTA

Lo bueno que tienen las hemerotecas es que, efectivamente, están ahí y uno puede acudir a ellas de cuando en cuando en busca de referentes que sirvan para explicar algunas de las cosas de la actualidad que necesitan análisis y atención. En fin, no les voy a aburrir a ustedes con un relato detallado de lo que pasó en el PP después del Congreso de 1989, es decir, tras la refundación, pero baste recordar que entonces Aznar inició un proceso de renovación del PP –hasta ese momento AP- que, obviamente, levantó muchas ampollas. Cuando se preparaba el Congreso de 1990, el famoso de Sevilla, Fernando Suárez ya protestaba por la manera en que desde el aparato se protegía la candidatura de José María Aznar. Tras ese congreso, que fue definitivo para la ‘muerte política’ de la vieja guardia ‘aliancista’, se levantaron algunas voces como la de Alfonso Osorio quien reprochaba a Aznar que no escuchara a “personas del partido tan destacadas como Miguel Herrero, Fernando Suárez, Isabel Tocino, y así sucesivamente, mientras que sí se presta atención y se dispensan honores a algunos personajillos que todos conocemos”. Los 'personajillos' eran, entonces, Rodrigo Rato, Luis Ramallo, Celia Villalobos, Álvarez Cascos...

Unos meses después, el 6 de junio de 1993, Aznar se presentaba a sus segundas elecciones, y perdía, pero el resultado no permitió a la ‘oposición interna’ al líder del PP iniciar el acoso tal y como tenía previsto. Por aquellos tiempos Aznar ya le dedicaba a Pedro J. Ramírez lindezas como esta: “Vamos a actuar con cautela y con soberanía... porque empiezo a estar bastante harto de consejos que vienen de personas a las que yo no se los pido...”. La no victoria de aquel 6 de junio de 1993 elevó al cielo mediático preguntas como esta: “¿Se volverán a repetir las inmejorables circunstancias objetivas de las que la derecha ha gozado para que Aznar y su PP obtengan la confianza del pueblo?”. Aznar tuvo que hacer frente, entonces, a una campaña de acoso mediático considerable, pero a una oposición interna bastante debilitada. Sin duda esa es la gran diferencia de entonces a ahora: quienes habían combatido junto a su líder se mantuvieron a su lado y no se dejaron tentar por los cantos de sirena que desde los aledaños del PP les invitaban a la rebelión contra el patrón de la nave. Había que afrontar el camino definitivo del PP al centro, y dejar atrás a una generación de políticos que hicieron otro camino distinto, el de la Transición.

Menudo contraste, sobre todo cuando algunos de los que hicieron aquel viaje ahora son los que se niegan a que el PP emprenda, de nuevo, el camino de la renovación. Otra vez se vuelve a calificar de ‘personajillos’ a quienes acompañan al líder, e incluso se atreven algunos a pedir la dimisión de Esteban González Pons por criticar a Elorriaga, pero no la de Elorriaga por criticar a Rajoy. Se cuestiona el modo de elección, un sistema que lleva veinte años funcionando sin que nadie antes lo haya puesto en entredicho, y solo ahora se reclama un cambio a remolque del interés de unos. Y se critica la baja participación en el sistema electoral, como si eso fuera, de hecho, una negación de legitimidad... ¿No son legítimos, entonces, los refrendos de aprobación de los estatutos de Cataluña y Andalucía? Y se busca acabar con el líder no desde la legitimidad del Congreso, sino desde la conjura de cenáculos madrileños, trayendo a la mente la imagen de épocas caciquiles, de tiempos de la Restauración, cuando se quitaban y ponían líderes de la derecha en salones de alcurnia. Quienes amparan toda esta estrategia de acoso y demolición lo hacen desde el más puro maquiavelismo político, ese que lleva a los contrincantes a pedirle facilidades al que tiene ventaja porque saben que, por sí solos, son incapaces de conseguirlo... Y acaban sucumbiendo a ese lema propio de los despotismos: “Yo solo respeto las reglas cuando me benefician”.

Me sorprende, se lo digo sinceramente, que dos personas que merecen toda mi consideración como Gabriel Elorriaga y Juan Costa se hayan avenido a contribuir a esta estrategia autoritaria y golpista diseñada en los aledaños mediáticos del PP. Sobre todo porque esas dos personas, cuyo talante moderado y centrista no pongo en duda, se echan con ese gesto en manos de la derecha más dura, aquella misma derecha antiliberal, anticapitalista y antiamericana que dio vida en los orígenes de la Transición al Club del Sable, del que formó parte Pedro J. Ramírez, y que se caracterizó en sus primeros años por un atroz inmovilismo que impedía a la derecha española avanzar por el camino de la moderación y la apertura, necesario para dejar atrás la herencia franquista. No es de extrañar que algunos de los que compartían mesa y mantel aquellos viernes del Club del Sable estén ahora en la trastienda de la conspiración contra Rajoy. Son los mismos que entonces se dejaban llevar por la suave textura de la Nueva Derecha francesa de De Benoist, una derecha elitista y algo racista, y que ahora se hacen fuertes en el inmovilismo antes que avanzar en la dirección correcta de una sociedad abierta y libre. Lo bueno de esto es que la estrategia de acoso a Rajoy está haciendo fluir el verdadero encontronazo entre un estatismo caduco y retrógrado, y un liberalismo moderno y aleccionador. Por eso lo de Costa y Elorriaga solo tiene una explicación: personalismo

 

Escrito por: Blogger Chef - 28 de mayo de 2008, 16:42:00 CEST

"Baja densidad de población
Los países más avanzados suelen tener menor densidad de población (por cierto, este dato no se recoge en los cuadros. Quizá sea la mayor falta de todo el estudio). Esta relación no es tan general, pero se aprecia bien en los 5 primeros: Islandia, noruega, Canada, Australia e Irlanda."

Bil lo suyo esta cogido por los pelos. Irlanda hace 4 días que funciona y funciona a costa de ofrecer lo de su vecino UK con ventajas fiscales. Recuerde que cuando la cosecha de patatas fue mala, la mitad de la población se fue a los USA.

A Noruega le quitas el petroleo y los hundes en la miseria. Además son 4(sólo a tu Witt se le ocurre veranear en un lugar así)

Recuerda también que Roma y Grecia se lo montaban todo muy refinado mientras los del norte hacian el bárbaro.

Pero en general tus tesis me gustan y las utlizaré en las sobremesas. Cuando salga el tema del coste de la vida o Raul o Letizia se oirá "Sostiene Bil ..."

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 28 de mayo de 2008, 16:44:00 CEST

Alejandro Ballesteros, recientemente desposeído de su vice-portavocía adjunta, es uno de los más grandes políticos de la Historia de España.

Sus críticas a Rajoy certifican que el PP está en una gravísima crisis. Sin Ballesteros este partido no puede seguir. No sin Ballesteros. Apoya a Ballesteros. Por su reincorporación a la vice-portavocía adjunta.

 

Escrito por: Blogger Chef - 28 de mayo de 2008, 16:46:00 CEST

Bil, perdona otra vez

Lo suiza como isla esta bien visto, extrapolar a Noruega y sus renos tiene un pase pero coño: ¿Francia una isla?

Con un par.

¿Y Alemania? Coño, otra isla.

 

Escrito por: Blogger Cateto de Pacifistán - 28 de mayo de 2008, 16:52:00 CEST

País de baja densidad de población paupérrimo: Burkina Faso

País de altísima densidad de población rico: Japón.

 

Escrito por: Blogger gibarian - 28 de mayo de 2008, 16:58:00 CEST

Tras pasar la tarde de copas con sus amigos, un marido llega a casa y no encuentra a su mujer en ella, de modo que la cena no está preparada tal como esperaba; cuando ella regresa una hora más tarde, le explica que pasó el día con sus amigas y se le hizo tarde; él la amenaza, la abofetea y le obliga a prepararle la cena. Ella denuncia a su marido.

Tras pasar la tarde de copas con sus amigas, una esposa llega a casa y no encuentra a su marido en ella, de modo que la cena no está preparada tal como esperaba; cuando él regresa una hora más tarde, le explica que pasó el día con sus amigos y se le hizo tarde; ella le amenaza, le abofetea y le obliga a prepararle la cena. Él denuncia su esposa.

Lo que dice la ley y el TC avala, si no he entendido mal, es que en el primer supuesto concurre una circunstancia agravante: "una agresión supone un daño mayor en la víctima cuando el agresor actúa conforme a una pauta cultural —la desigualdad en el ámbito de la pareja— generadora de gravísimos daños a sus víctimas y dota así consciente y objetivamente a su comportamiento de un efecto añadido a los propios del uso de la violencia en otro contexto. Por ello, cabe considerar que esta inserción supone una mayor lesividad para la víctima". Es decir, no se trata de castigar al varón por lo que hicieron sus antepasados, como dice Schultz, sino que describe un estado de cosas actual, de aquí y ahora, que la ley considera circunstancia agravante en todos y cada uno de los casos particulares en los que se produce ("objetiva y conscientemente" por parte del agresor, cabe subrayar).

Yo estoy de acuerdo con esa interpretación que la ley y el TC hacen de la realidad. No olviden que este tipo de agresiones se producen, por abrumadora mayoría, en ámbitos culturales, psicológicos o como quiera definírselos, donde el mismo comportamiento por parte de hombres y mujeres es valorado de distinto modo, donde los cuernos son propios de putas o machos dependiendo de quién lo cometa, donde está mal visto que la esposa gane más dinero que el marido o sea él quien se ocupe de la cena. No es un caso de discriminación positiva, creo, sino la simple constatación de un par de realidades: primero, que el agresor se siente respaldado en su conducta (objetiva y conscientemente, subrayo de nuevo) por una "arraigada estructura desigualitaria que considera a la mujer como inferior, como ser con menores competencias". Segundo: quienes se manifiestan contrarios a ella parten de un premisa: que los dos casos hipotéticos que puse al principio son equivalentes en todo y como tal deben ser tratados. Pero esa no es la realidad. Es decir, hay hombres que castigan a las mujeres por el simple hecho de ser mujeres; puede que también existan casos aislados en sentido contrario, pero es un tanto tramposo agarrarse a éstos para obviar que el aunténtico problema, el que realmente tiene relevancia social, es el de los hombres que agreden a sus mujeres. Quiero pensar que son este tipo de fenómenos a los que se trata de poner freno con esta ley y que este es, en definitiva, el sentido último de la misma.

Por último: argumentar como hace Tsevanrabtan contra la ley que "es derecho penal de autor", que es contraria a los principios de un código penal moderno o cualquier otra consideración de ese estilo no deja de ser una observación meramente intelectual que puede tener algún significado o relevancia para los juristas, pero que desde luego no afecta al fondo del asunto. Concluir además que esta ley es similar a otras que usan los regímenes totalitarios para discriminar a los judíos o los negros no tiene otro sentido que el de intentar desprestigiarla a cañonazos.

 

Escrito por: Blogger Schultz - 28 de mayo de 2008, 16:59:00 CEST

Losantos ante el juez.

[[Inquirido sobre si eran necesarios los calificativos que profirió contra el alcalde, insistió en que en "la radio es difícil separar información de opinión".]]

¡Como te pille Arcadi te vas a enterar!

Colijo que según este hombre al informar no se debe insultar mientras que al opinar la cosa cambia.
O quizás quiere decir que al insultar opinaba.

 

Escrito por: Blogger Josepepe - 28 de mayo de 2008, 16:59:00 CEST

[114] Escrito por: Blogger lacónico - 28 de mayo de 2008 13:25:00 CEST

Creo que en los países nórdicos hay bastante violencia de género...

_________

Es así. En Europa, Rumanía está a la cabeza de la violencia doméstica (13 mujeres asesinadas cada año por cada millón de mujeres). Le siguen Finlandia (9), Noruega, Luxemburgo , Dinamarca (6) y Suecia (5). Los últimos lugares los ocupan Italia, España e Irlanda.

También, la tradicional asociación entre violencia doméstica y medio desfavorecido vuela en pedazos a la vista de las estadísticas. Abundan los empresarios, médicos, policías y militares entre los agresores.

Datos éstos del Consejo de Europa.

Según el Centro Reina Sofía, los países con mayor tasa en Europa son Hungría (16 por millón), Eslovenia (12) y Finlandia (10). En España, la tasa sería de cuatro muertas por cada millón de mujeres.

 

Escrito por: Blogger Josepepe - 28 de mayo de 2008, 17:03:00 CEST

[159] Escrito por: Blogger Chef - 28 de mayo de 2008 16:00:00 CEST

la foto y la fotógrafa más popular de flickr

___________

El público parece tener debilidad por fotos efectistas cuando no falsas.

http://www.photo.fr/portfolios/siecle/index.html

 

Escrito por: Blogger Reinhard - 28 de mayo de 2008, 17:06:00 CEST

Losantos en el banquillo. Bieeeeennn. Vivaaaaaaa. Venga, Mariano, ánimo, a ver si en estos tiempos difíciles el poder judicial te echa un capote.

 

Escrito por: Blogger Schultz - 28 de mayo de 2008, 17:10:00 CEST

Gibarian, lo que el TC dice es que el tortazo dado por el hombre merece mayor reproche penal que el dado por la mujer.
Parece deducirse que llega a esa consideración porque entiende que el tortazo del hombre, ínsito en unas pautas culturales determinadas, no sólo atenta contra la integridad física, sino que la mujer, por serlo, se ve también afectada en su libertad, seguridad y no sé cuantas cosas más.
Resumiendo: que es peor pegar porque eres un machista asqueroso que porque sí.

 

Escrito por: Blogger Josepepe - 28 de mayo de 2008, 17:10:00 CEST

[166]

A vueltas con el clima. Argentina (todos los climas y uno más) era un país desarrollado que se ha ido subdesarrollando (o lo han ido subdesarrollando) con rapidez.

Y aquello de que los Países Bajos estén protegidos por la civilización belga es enternecedor.

 

Escrito por: Blogger Bartleby - 28 de mayo de 2008, 17:11:00 CEST

La Ley sobre Violencia de Género convierte deliberadamente situación (circunstancias) de un tipo de delito en condición de quien puede cometerlo. La sentencia del TC, sin argumentar en esa línea, consagra esa peligrosa transformación. La consecuencia es la inversión de un principio jurídico e incluso democrático tan básico como la presunción de inocencia, ya que abre paso a la práctica de denuncias y jurisprudencia como las que se están dando. Además de perseguir al potencial delincuente y no al delito. Si el legislador hubiera querido ser eficaz contra la violencia masculina en la familia hubiera regulado atenuantes y agravantes en función de las circunstancias en que se produce el delito: custodia compartida, renta suficiente para el que paga pensiones (el 97,26% son hombres). Pero en lugar de ponderar y graduar condena una condición. Lo que demuestra que el origen de la ley es una inversión del ciclo del poder, de los grupos y valores que ahora lo sostienen. Tanto que ni el PP se opuso. Por eso se ignoran datos como que España es un país con tasas medias-bajas de violencia familiar (bastante inferiores a los escandinavos, por ejemplo) o que una buena parte de los crímenes son cometidos por inmigrantes. En este último caso, se quiere ignorar el impacto del cambio cultural que sufren en su concepto de familia y las circunstancias económicas de incertidumbre en las viven.

 

Escrito por: Blogger Cateto de Pacifistán - 28 de mayo de 2008, 17:13:00 CEST

[170] ¿Y qué datos objetivos llevan a la conclusión del TC? Eso es pura ideología al servicio del poder para salvar una reforma que es groseramente inconstitucional. Uno puede permitir muchas cosas, incluso borreguilmente (mire Vd yo soy catalán dónde el seguidismo al poder es quasipatológico) pero asumir sin más que formo parte de una "conspiración machista mundial de sometimiento inveterado a la mujer" por el hecho de ser varón y heterosexual ya es demasiado ¿Que han decidido que es constitucional(sic)? Vale ¿Que me lo tengo que creer? ¡Y una mierda! ¿Qué tengo que asumir servilmente sus argumentos falaces? ¡Ni lo sueñen! Si quieren que sea ciudadano de segunda que lo digan, y que nos pongan una polla en la solapa (como si fuera una estrella de David) para que todo el mundo sepa a qué colectivo pertenecemos y el peligro potencial que somos si nos da por mantener ese "dominio mundial"

 

Escrito por: Blogger el richal - 28 de mayo de 2008, 17:13:00 CEST

los Países Bajos, corren mas riesgo de contraer enfermedades venéreas...

 

Escrito por: Blogger Chef - 28 de mayo de 2008, 17:14:00 CEST

(173)

Abusa del angular y de los caballos. La gente no esta acostumbrada (a los angulares) y les parece curiosillo Eso si, es más mona que la Nan Goldin que nos trajo CC ayer pero menos que Cindy Sherman.
Joder cuantos caballos y es islandesa, uno de esos pueblos a los que su insularidad, clima apacible y masas forestales han hecho que destacaran.

 

Escrito por: Blogger Luz Oscura - 28 de mayo de 2008, 17:15:00 CEST

[170] Escrito por: gibarian - 28 de mayo de 2008 16:58:00 CEST
_________________
Lo que está diciendo es terrible. Se deben sancionar hechos delictivos, no supuestos culturales. Y nunca en función de las víctimas.
El propósito de las leyes es mejorar la regulación de comportamientos humanos por medio de la prevención. La sanción es el último recurso. Que el riesgo de transgredir la ley sea más perjudicial que cumplirla. Es un cálculo consciente o inconsciente que hacemos todos.
Diferenciar entre agresores y víctimas por género sólo nos llevará a hacerlo también por raza, edad, autonomía, coeficiente intelectual, genes, etc.
Otra cuestión de las leyes es que se debe prever sus consecuencias. En el caso de esta ley se producirá una disminución de matrimonios e incluso de parejas de hecho. Puede que dentro de cinco años que la gente que viva junta haga una declaración indicando que no son pareja de hecho.
También puede que se produzca una incidencia en la natalidad.
Aplicando teoría de juegos, al hombre cada vez le saldrá más "caro y arriesgado" juntarse.

 

Escrito por: Blogger gibarian - 28 de mayo de 2008, 17:23:00 CEST

[175]

No, Schultz. La ley no agrava la pena por ser un machista asqueroso, sino por comportarse como tal. Me parece bien. También soy partidario, por ejemplo, del agravamiento de las penas si a la agresión se suma un comportamiento inequívocamente racista.

 

Escrito por: Blogger Cateto de Pacifistán - 28 de mayo de 2008, 17:23:00 CEST

Había soluciones más eficaces como ir a los nidos de violencia, no reirle la gracia a colectivos claramente machistas (como los islámicos), evitar el enaltecimiento de comportamientos machistas cometidos por tus acólitos (los ataques a Esperanza Aguirre sin ir más lejos tienen ese tufillo...no recordar como Sean Penn arreaba un día sí y otro también a la Madonna), provocar el rechazo social a la violencia (de todo tipo). Pero no, lo que han hecho es montar un tingladillo que deja muchos daños colaterales pero que además no evita el mal mayor (el asesinato). Lo peor es que no tiene vuelta atrás, pues algunos y algunas ya han hecho de la violencia doméstica la fuente de su "modus vivendi".

Ahora una vivencia personal, en mi proceso de divorcio he llegado a ver lo solo y desasistido que puede estar un hombre. Me imagino la situación sin recursos emocionales, materiales o jurídicos...Tal vez mayor asistencia al varón en las situaciones de separación o divorcio ayudaría a atajar el tema

¿Recuerdan las de chorradas que se dijeron a cuenta del "contrato de integración" que propuso el PP? Pues el tema de la violencia era un buen laboratorio, recordar al inmigrante que la mujer tiene los mismos derechos, que no se el puede pegar y que aquí no asumimos las relaciones sexuales con menores de 13 años, no era ninguna tontería.

Claro es mucho más fácil criminalizar a un colectivo.

 

Escrito por: Blogger Schultz - 28 de mayo de 2008, 17:24:00 CEST

Por no añadir que, si la interpretación constitucionalmente aceptable es la que el TC dice, no será de aplicación sino cuando el juez considere probado que la bofetada concreta está ínsita en una pauta cultural bla bla bla, lo que no resulta tan sencillo.
Imagínense que el marido dice: "le sacudí porque me pone los cuernos".

 

Escrito por: Blogger Cateto de Pacifistán - 28 de mayo de 2008, 17:30:00 CEST

También hay que decir que por suerte existe una democracia privada que funciona (pues el 99% de las mujeres no tienen esa manía persecutoria del 1% que se ha impuesto)y que las sandeces que ha soltado el TC es básicamente para uso interno.

 

Escrito por: Blogger Luz Oscura - 28 de mayo de 2008, 17:31:00 CEST

Éstos no han pasado por aquí nunca.

 

Escrito por: Blogger gibarian - 28 de mayo de 2008, 17:43:00 CEST

[181]

Diferenciar entre agresores y víctimas por género sería terrible si se hiciese de modo gratuito, por capricho o, lo que es más grave, por ideología pura y dura. Pero es que no es el caso. No se condenan pautas culturales, de hecho ni siquiera se juzga eso: lo que se juzga es la bofetada o la amenaza. Existen agravantes y atenuantes para todo tipo de delitos, por qué no para este?. La nocturnidad no deja de ser una agravante basada en una pauta cultural: la gente de noche duerme y está más indefensa. ¿No le parece, en definitiva, que el machismo es en estas circunstancias asimilabe al racismo?.

¿Realmente cree usted que habrá menos matrimonios porque la gente tendrá en cuenta a la hora de casarse que hostiar a su pareja en el futuro le saldrá más caro? Insisto: demasiadas consideraciones meramente intelectuales, teóricas.

Schultz: la interpretación de las leyes, casi de cualquiera, es causa de conflictos permanente. Y esto es inevitable. ¿Por qué usar eso como argumento contra ésta en particular?

 

Escrito por: Blogger Schultz - 28 de mayo de 2008, 17:44:00 CEST

(182)

Pero es que para eso están las agravantes.Y de hecho me permito recordarle que el CP ya recogía ésto, como atindamente ha dicho Tse:

2. El que habitualmente ejerza violencia física o psíquica sobre quien sea o haya sido su cónyuge o sobre persona que esté o haya estado ligada a él por una análoga relación de afectividad aun sin convivencia, o sobre los descendientes, ascendientes o hermanos por naturaleza, adopción o afinidad, propios o del cónyuge o conviviente, o sobre los menores o incapaces que con él convivan o que se hallen sujetos a la potestad, tutela, curatela, acogimiento o guarda de hecho del cónyuge o conviviente, o sobre persona amparada en cualquier otra relación por la que se encuentre integrada en el núcleo de su convivencia familiar, así como sobre las personas que por su especial vulnerabilidad se encuentran sometidas a custodia o guarda en centros públicos o privados, será castigado con la pena de prisión de seis meses a tres años, privación del derecho a la tenencia y porte de armas de dos a cinco años y, en su caso, cuando el juez o tribunal lo estime adecuado al interés del menor o incapaz, inhabilitación especial para el ejercicio de la patria potestad, tutela, curatela, guarda o acogimiento por tiempo de uno a cinco años, sin perjuicio de las penas que pudieran corresponder a los delitos o faltas en que se hubieran concretado los actos de violencia física o psíquica."

¿Entonces?
¿Para qué demonios la reforma?

 

Escrito por: Blogger Cateto de Pacifistán - 28 de mayo de 2008, 17:48:00 CEST

[187] ¿Y qué es el machismo?

RAE

machismo.

1. m. Actitud de prepotencia de los varones respecto de las mujeres.

prepotencia.

(Del lat. praepotentĭa).

1. f. Cualidad de prepotente.

prepotente.

(Del lat. praepŏtens, -entis).

1. adj. Más poderoso que otros, o muy poderoso. U. t. c. s.

2. adj. Que abusa de su poder o hace alarde de él. U. t. c. s.

CAPÍTULO II.
DERECHOS Y LIBERTADES.

Artículo 14.

Los españoles son iguales ante la Ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.


Código Civil

Art. 66

El marido y la mujer son iguales en derechos y deberes.

Redactado por la Ley 30/1.981, del 7 de julio (B.O.E. del 20 julio), por la que se modifica la regulación del matrimonio en el Código Civil y se determina el procedimiento a seguir en las causas de nulidad, separación y divorcio.

Art. 67

El marido y la mujer deben respetarse y ayudarse mutuamente y actuar en interés de la familia.

Redactado por la Ley 30/1.981, del 7 de julio (B.O.E. del 20 julio), por la que se modifica la regulación del matrimonio en el Código Civil y se determina el procedimiento a seguir en las causas de nulidad, separación y divorcio.

Art. 68

Los cónyuges están obligados a vivir juntos, guardarse fidelidad y socorrerse mutuamente.

 

Escrito por: Blogger Luz Oscura - 28 de mayo de 2008, 17:51:00 CEST

[187] ↑ Escrito por: gibarian - 28 de mayo de 2008 17:43:00 CEST
¿Realmente cree usted que habrá menos matrimonios porque la gente tendrá en cuenta a la hora de casarse que hostiar a su pareja en el futuro le saldrá más caro? Insisto: demasiadas consideraciones meramente intelectuales, teóricas.
__________
No son teóricas. Yo no conozco casos directamente, pero sí indirectamente. A medida que aumenten los casos, muchísimos hombres se lo empezarán a pensar. Irónicamente, habrá madres que empezarán a aconsejar a sus hijos que no se casen. Ya lo verá.

 

Escrito por: Blogger qtyop - 28 de mayo de 2008, 17:52:00 CEST

Los agravantes de nocturnidad, abuso de superioridad y racismo están tipificados en la ley y son valorados caso por caso por el tribunal juzgador quien decide caso por caso si son de aplicación o no. Es decir, creo, no todos los delitos cometidos después de la caída del sol son penados con el agravante de nocturnidad. Sólo aquellos en los que el juez considere que la conducta es merecedora del agravante. Esto vale incluso para el racismo: no toda bofetada de un "blanco" a un "negro" tiene la calificación de racista... ni al contrario (supongo que le parecerá absurdo que toda agresión de un "blanco" a un "negro" tenga la calificación de "racista" per se).

Si esto fuera así para el caso que nos preocupa... nada que objetar. Si hay abuso de posición dominante, machismo o lo que se quiera... basado en evidencias y en la contradición d eestas... nada que objetar.

Pero no es así. Se trata de un 'agravante' unidireccional predecidido, predeterminado y preestablecido por el legislador sin atender a los considerandos de cada caso. Algunos jueces del TC consideran que esto vulnera el principio de presunción de inocencia.

 

Escrito por: Blogger Cateto de Pacifistán - 28 de mayo de 2008, 17:53:00 CEST

Y a todo esto, y que no se me interprete mal, los gays (que tanta igualdad reclaman) ¿Con qué se quieren igualar en este tema con los hombres o con las mujeres?

 

Escrito por: Blogger Schultz - 28 de mayo de 2008, 17:56:00 CEST

Gibarian, claro que surgen problemas con las interpretaciones. Por eso pido claridad.
Dice que existen agravantes para otros delitos. En principio, las agravantes son para todos los delitos. Pero precisamente porque eso es así, porque ya existe una agravante de superioridad que permitiría a un juez castigar mas severamente al hombre que se aprovechara de la misma, no entiendo el salto en el vacío que supone imponer penas distintas a conductas iguales. Si las circunstancias son distintas, que jueguen las circunstancias (eso son las agravantes), que el Tribunal, dentro del margen que le da la ley, "de seis meses a dos años", pongo por caso, tenga libertad para subir la pena si considera el caso más grave que otro, pero establecer de entrada penas distintas no tiene fundamento.
Y mire lo que le digo, este asunto en el fondo es una chorrada porque toda la diferencia está en tres meses y ni siquiera afecta a conductas graves, el homicida macho no sale perjudicado, de forma que la conclusión es ¿por qué cometer esta barbaridad si la conscuencia práctica es mínima?
Y la respuesta es: para decir que lo hemos hecho y poder meternos con quien nos critique.
Salvando las distancias, parecido a lo del matrimonio gay: se usa una técnica legislativa deplorable, muy probablemente anticonstitucional, en vez de crear una figura nueva y específica. No es por el fondo, que va a ser igual. Es por la forma, por la apariencia.

 

Escrito por: Blogger Cateto de Pacifistán - 28 de mayo de 2008, 18:03:00 CEST

[193] De acuerdo pero un matiz. A diferencia del matrimonio gay aquí la filigrana jurídica es mucho más peligrosa porque abre la puerta a la diferencia en otras conductas iguales, ergo homicidio, lesiones. Si el TC ha dado aval a las amenazas ¿Por qué no lo va a hacer con el homicidio?

 

Escrito por: Blogger Chef - 28 de mayo de 2008, 18:06:00 CEST

[192] Cateto de Pacifistán
Y a todo esto, y que no se me interprete mal, los gays (que tanta igualdad reclaman) ¿Con qué se quieren igualar en este tema con los hombres o con las mujeres?
+++

ja ja nadie te va interpretar mal, espera a ver la perspectiva de un bachiller de provincias

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 28 de mayo de 2008, 18:14:00 CEST

[170] ↓↓ Escrito por: Blogger gibarian - 28 de mayo de 2008 16:58:00 CEST


[[Lo que dice la ley y el TC avala, si no he entendido mal, es que en el primer supuesto concurre una circunstancia agravante: "una agresión supone un daño mayor en la víctima cuando el agresor actúa conforme a una pauta cultural —la desigualdad en el ámbito de la pareja— generadora de gravísimos daños a sus víctimas y dota así consciente y objetivamente a su comportamiento de un efecto añadido a los propios del uso de la violencia en otro contexto. Por ello, cabe considerar que esta inserción supone una mayor lesividad para la víctima". Es decir, no se trata de castigar al varón por lo que hicieron sus antepasados, como dice Schultz, sino que describe un estado de cosas actual, de aquí y ahora, que la ley considera circunstancia agravante en todos y cada uno de los casos particulares en los que se produce ("objetiva y conscientemente" por parte del agresor, cabe subrayar).]]

Le diré que particularmente soy contrario a todas las agravantes basadas en los motivos "ideológicos" (llamémosles así). Por eso creo que deberían suprimir las agravantes basadas en que el criminal actúe por motivos racistas, por ejemplo. Pero esa es otra discusión. ¿Sabe por qué? Porque el TC después de decir todo eso no ha optado por una dictar una sentencia interpretativa.

Efectivamente, podría haber dicho que el precepto es constitucional siempre que el varón actúe con (simplifiquemos) la intención específica de reproducir un determinado comportamiento que sea "manifestación de la discriminación, la situación de desigualdad y las relaciones de poder de los hombres sobre las mujeres".

Pero no lo hace. No, el TC no lo exige, no fija una interpretación constitucional. Dice que el precepto lo es porque sí. Si un socialdemócrata convencido abofetea a su mujer se presume que lo hace con esa intención. Ya está. Sin vuelta de hoja.

Es como si se sancionase toda agresión a un negro como agresión racista.

Insisto. Me opongo incluso a esa interpretación. pero al menos el tribunal que te juzga tendría que declarar probado que soy un machista que quiero (conscientemente que esto es derecho penal y no el puto bar de la esquina) al pegar a mi mujer reproducir y mantener una determinada visión de las relaciones entre sexos. Con todas las garantías. No como integrante del tipo.

Pero no. El Tribunal da por sentado que toda agresión que reúna objetivamente esos requisitos es una agresión con más desvalor porque reproduce una "realidad" estadística.

[[Yo estoy de acuerdo con esa interpretación que la ley y el TC hacen de la realidad. No olviden que este tipo de agresiones se producen, por abrumadora mayoría, en ámbitos culturales, psicológicos o como quiera definírselos, donde el mismo comportamiento por parte de hombres y mujeres es valorado de distinto modo, donde los cuernos son propios de putas o machos dependiendo de quién lo cometa, donde está mal visto que la esposa gane más dinero que el marido o sea él quien se ocupe de la cena. No es un caso de discriminación positiva, creo, sino la simple constatación de un par de realidades: primero, que el agresor se siente respaldado en su conducta (objetiva y conscientemente, subrayo de nuevo) por una "arraigada estructura desigualitaria que considera a la mujer como inferior, como ser con menores competencias".]]

¿Lo ve? usted mismo se desliza por esa pendiente tan peligrosa. Yo creo que a los gitanos que conducen sin carnet o mangan diciendo que comercian con chatarra hay que meterlos en el trullo más tiempo que a los licenciados. Al fin y al cabo, se ven respaldados por su etnia. ¿Qué más da que haga lo mismo que yo? Puedo inventar muchos ejemplos. Ese es el problema de cierta "pedagogía" con el Código Penal.

[[Segundo: quienes se manifiestan contrarios a ella parten de un premisa: que los dos casos hipotéticos que puse al principio son equivalentes en todo y como tal deben ser tratados. Pero esa no es la realidad.]]

¿Cómo que no? Usted ha descrito los casos. Yo los veo iguales.

[[Es decir, hay hombres que castigan a las mujeres por el simple hecho de ser mujeres;]]

¡Ah! Eso no aparece arriba. ¿Lo ve? Si se dice que se castiga la conducta de forma más grave porque se realiza por un determinado motivo habrá que probarlo en el caso concreto. Pero no. Lo que nos dice el TC es que el machismo, como el valor, se presume.

[[puede que también existan casos aislados en sentido contrario, pero es un tanto tramposo agarrarse a éstos para obviar que el aunténtico problema, el que realmente tiene relevancia social, es el de los hombres que agreden a sus mujeres.]]

¡Qué manía! La relevancia social la tienen los casos más graves. Los que no se ven afectados por la reforma. Pero es que, además, si se aumentan las penas para responder a una realidad que afecta sobre todo a los hombres, habrá más hombres castigados. Joder, es sencillo. ¿Qué se gana imponiendo una pena menor a la mujer? ¿Se trata de beneficiar a las mujeres agresoras?

[[Quiero pensar que son este tipo de fenómenos a los que se trata de poner freno con esta ley y que este es, en definitiva, el sentido último de la misma.]]

Pues no. Esto es maquillaje. La realidad, como de costumbre sigue su camino.

[[Por último: argumentar como hace Tsevanrabtan contra la ley que "es derecho penal de autor", que es contraria a los principios de un código penal moderno o cualquier otra consideración de ese estilo no deja de ser una observación meramente intelectual que puede tener algún significado o relevancia para los juristas, pero que desde luego no afecta al fondo del asunto. Concluir además que esta ley es similar a otras que usan los regímenes totalitarios para discriminar a los judíos o los negros no tiene otro sentido que el de intentar desprestigiarla a cañonazos.]]

Yo lo que digo es algo muy simple: la intención puede parecernos muy loable, pero el camino que se utiliza es el mismo. Es lo que pasó con la eugenesia. Fue una idea de las izquierdas porque era muy moderno y muy científico y terminó inspirando a Hitler.

 

Escrito por: Blogger Desdeluego - 28 de mayo de 2008, 18:16:00 CEST

Una especie de culpa ancestral flotando como una nebulosa sobre la tierra, a la espera de identificarse con y sobre algún pringado.
Y por supuesto el tema es claro: encima no ha servido para nada. Se trata, como de costumbre, de ponerse la medalla por la intención, no por el resultado. De poder decir al que se opone que es un facha o un machista.
---
Ya digo: así como hay antidemócratas que condenan la democracia "real" hay quienes condenan esta reforma del CP porque no respeta metamáticamente el "sagrado" principio de la igualdad ante la ley.

Claro, en el estricto campo legal es así y su postura es correcta. Pero la ley que no contribuye a subsanar la humillación ancestral que sufre la mujer es una ley tan justa como usted quiera pero ajena a las consecuencias de un orden social que ha de ser reformado precísamente con miras a restablecer la igualdad que se rompió en el pasado.

Una vez restablecida, aplíquese matemáticamente y tan rígidamente como usted quiere, el principio de igualdad ante la ley.

¿O es que usted no contempla la viabilidad de una ley que sirva para restablecer la igualdad de lo que dejó de ser igual? ¿Ni siquiera de una forma transitoria?

Del mismo modo que, como decía Marañón, el médico que sólo sabe medicina ni medicina sabe, también una legislación esclerótizada y ajena a uno de los más graves obstáculos con los que tropieza el proyecto humano es una legislación miope y contraproducente.

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 28 de mayo de 2008, 18:19:00 CEST

Losantos: "La COPE no busca informar, sino enardecer, señor juez"

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 28 de mayo de 2008, 18:21:00 CEST

Amigo Protactínio:
Estoy muy interesado en la egregia figura política de Alejandro Ballestero, diputadillo por Toledo.

Usted que opera por La Mancha: ¿qué puede decirme de tan insigne personaje?

 

Escrito por: Blogger Sr. Verle - 28 de mayo de 2008, 18:24:00 CEST

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

 
En esta página sólo aparecerán posts de usuarios registrados. Si quiere registrarse escriba a la dirección que aparece abajo. No prometemos nada pero pedimos perdón por cualquier inconveniencia que esto pueda causar.
mensajes