<body><script type="text/javascript"> function setAttributeOnload(object, attribute, val) { if(window.addEventListener) { window.addEventListener('load', function(){ object[attribute] = val; }, false); } else { window.attachEvent('onload', function(){ object[attribute] = val; }); } } </script> <div id="navbar-iframe-container"></div> <script type="text/javascript" src="https://apis.google.com/js/platform.js"></script> <script type="text/javascript"> gapi.load("gapi.iframes:gapi.iframes.style.bubble", function() { if (gapi.iframes && gapi.iframes.getContext) { gapi.iframes.getContext().openChild({ url: 'https://www.blogger.com/navbar.g?targetBlogID\x3d7974984536099633988\x26blogName\x3dNickjournal\x26publishMode\x3dPUBLISH_MODE_BLOGSPOT\x26navbarType\x3dBLUE\x26layoutType\x3dCLASSIC\x26searchRoot\x3dhttps://nickjournalarcadiano.blogspot.com/search\x26blogLocale\x3des_ES\x26v\x3d2\x26homepageUrl\x3dhttp://nickjournalarcadiano.blogspot.com/\x26vt\x3d8428699992208889808', where: document.getElementById("navbar-iframe-container"), id: "navbar-iframe" }); } }); </script>
28 mayo 2008
Opiniones de una urraca
A un ilustre y ya viejo escritor australiano su editorial le encarga un capítulo para un libro de ensayos cuyo título, Opiniones contundentes, es una declaración de guerra y vida para la resignada vejez del novelista, que no ensayista. Este personaje autobiográfico sirve a J. M. Coetzee para escribir Diario de un mal año. La contundencia de las opiniones es un encargo de sensación para el público por parte del editor, al que el autor responderá con una aportación racional: radicalidad. Dado que es viejo, ilustrado y australiano (sudafricano blanco), tres condiciones marginales para la opinión dominante, moverse en los extremos de la contundencia del contrato y del ejercicio de la razón en lugar de la consigna no le costará nada. No hará más que volver a la racionalidad y cultura que, más que su oficio de intelectual, fueron motivos de admiración y deseo para las mujeres durante toda su vida. Y de consecuente orgullo masculino para él.

Así que volver a pensar en público y ser de nuevo deseado -a su edad- por una mujer, representada por su secretaria particular en la novela, aseguran su resurrección personal. Una reencarnación en macho que no será más que un testimonio público secundario como opinante, coincidiendo involuntariamente con la estrategia empresarial del editor. La forma de novela un tanto experimental -organizada en tres secciones de lectura independiente pero constantes en cada página- que da al encargo de ensayo no es sólo un recurso formal y una inercia de su estilo, sino una verdadera declaración de que reivindicar el juego de razón y deseo entre hombre y mujer no admite la asepsia sexual del catálogo de opiniones, sean discordantes o no con el canon vigente.

La salida de la clandestinidad a la que la corrección política ha condenado sus juicios, vida y obra es más carnal que política o ideológica, una rebelión de instintos y costumbres más que una incorrección pasajera, por lo que su efecto es más devastador para las nuevas conciencias de la extinción a través de la igualdad. Coetzee no hace tanto una denuncia de la alquimia repentina de viejas virtudes en públicas herejías como una proclamación de la personalidad de su república. Y de su paradójica vigencia. Sus opiniones contundentes son un destilado sentimental de la propia trayectoria vital del autor, sin más accidentes heroicos a destacar que haberse labrado una independencia solvente de criterio, que ya es bastante. Expuestas sin una irreverencia forzada ni afán provocador, esas opiniones resultan tan verosímiles como involuntariamente morales.

La confluencia de esos dos compañeros extravagantes, sabiduría y senilidad, recorre los juicios e impresiones de Diario de un mal año. La misma, pero con más estilo (y discreción), de que ha hecho gala Gore Vidal en el reciente coloquio del Festival Hay-On-Wye: "¿Dígame, señor Gore Vidal, a medida que se hace mayor, va encontrando la sabiduría? [pregunta el periodista]. -Senilidad es la palabra que está buscando, hijo, senilidad.” Esa displicencia con que la vejez disfraza la fatalidad de un mundo perdido es la que hizo a Kipling amenazar con su bastón a un periodista de Nueva York que se atrevió a preguntarle por sus opiniones personales. Aunque ante hechos flagrantes la reacción a un mundo que se siente como ajeno no espera y se muestra en plena madurez: "Estoy muy inquieto viendo tanta sandez", escribe Marañón a Ortega a finales de 1931, a propósito de la evolución que seguía la recién inaugurada República y que les hizo fundar al comienzo de ese mismo año la Agrupación al Servicio de la susuodicha.

Inquietud por ver tanta sandez, un estado histórico de indignación siempre propio de una minoría ilustrada que se siente jubilada por la invasión de los pánfilos. En los juicios de Coetzee no hay queja resignada ni reclamo moral sino restos de lucidez de un viejo observador: “En otro tiempo la pequeña franja de tierra que hay frente a la Torres perteneció a las aves, que hurgaban en el lecho del riachuelo y partían las piñas para extraer los piñones. Hoy se ha convertido en un espacio verde, un parque público frecuentado por animales bípedos. (...) Desde que empezaron a aparecer esos recién llegados, las aves se mantienen a prudente distancia. Todas salvo las urracas. Todas salvo la urraca jefe (así es como la considero), el más viejo, por lo menos el más majestuoso y maltrecho de los pájaros, del que imagino que es macho hasta el tuétano. Cuando estoy sentado en el banco, camina trazando lentos círculos a mi alrededor. No me está inspeccionando. No siente ninguna curiosidad por mí. Me está advirtiendo, me advierte que me vaya. También está buscando mi punto vulnerable, por si tiene necesidad de atacarme, por si llegamos a esa situación.”

Majestuoso, maltrecho y macho, tres avisos para corrales que los nuevos siervos emancipados hacen sonar con furor. Pero sin reto; los estorninos no retan, vuelan en bandada y velan el silencio con estruendo. La urraca, símbolo de curiosidad e independencia, repite nobleza al ser pintada por el Goya cortesano atada por una pata al infante Don Manuel Osorio Manrique de Zúñiga. El contraste entre la maldad simbolizada por los gatos y la inocencia del niño da paso a una imagen actual: la candidez de muñeco que muestra el poder representado por el infante.

(Don Manuel Osorio Manrique de Zúñiga, niño.)

(Escrito por Bartleby)

Etiquetas:

 
[0] Editado por Bartleby a las 8:00:00 | Todos los comentarios // Año IV



Nickjournal: 281
«El más antiguo ‹Más antiguo 201 – 281 de 281


En esta página sólo aparecerán posts de usuarios registrados. Si quiere registrarse escriba a la dirección que aparece abajo. No prometemos nada pero pedimos perdón por cualquier inconveniencia que esto pueda causar.

Escrito por: Blogger Fedeguico - 28 de mayo de 2008, 18:29:00 CEST

Réquiem por la irrelevante Cope

Agapito Maestre

La COPE se ha tornado irrelevante. Carece de importancia. Se ha convertido en una mera excentricidad y una exhibición de histrionismo chiquilicuatre. A quien apoya, lo hunde, y a quien critica, ni tan siquiera le roza, por la tendencia hooligan e irracional. Camina hacia la marginalidad. Y lo siento por los trabajadores de una irrelevante COPE que, tras perder la credibilidad, se encamina hacia la crisis económica y por la jerarquía católica que ha apostado por el aislamiento abducido. Se van a llevar la palma. La COPE no pinta nada, salvo por su capacidad autodestructiva. Sus propagandistas, hez del periodismo, no merecen más comentarios.

 

Escrito por: Blogger Reinhard - 28 de mayo de 2008, 18:31:00 CEST

¿ Es aplicable la agravante del 22.4 a los criminales de la Eta? ¿ Es aplicable la misma circunstancia a los que agreden a simpatizantes del PP, C´s o UPD?

 

Escrito por: Blogger gibarian - 28 de mayo de 2008, 18:32:00 CEST

Por supuesto, me parece absurdo hoy por hoy, injusto y esto sí, pura ideología, que cualquier bofetada de un blanco a un negro sea considerada como racismo. Quizá no fuese así hace 50 años.

El hecho de ser una agravante preestablecida y vulnerar potencialmente el principio de inocencia es sin duda lo más, o lo único, realmente peliagudo de esta cuestión. Es decir, llegamos al meollo. Si se quiere que la ley intervenga en la violencia doméstica ¿hay realmente otra forma de hacerlo?. ¿Hay que echarse las manos a la cabeza porque todas las agresiones de un hombre a su pareja sean consideradas como machistas?. Bajemos a la realidad y preguntémonos a quién perjudica realmente esto. Es decir, ¿cuántos hombres pegan a sus mujeres sin que medie una componente machista en la agresión?. Ante esto, en mi opinión hay dos formas de verlo: una, teórica: considerar que se está criminalizando a todo un colectivo. Otra, práctica: la ley tiene un sentido último, luchar contra la violencia doméstica, que todos compartimos y por el que debemos asumir, creo, los efectos colaterales. Incluido, efectivamente, que el machismo, como el valor, se presuma cuando un marido abofetee a su mujer. Por una razón muy simple, Tse: usted ve perfectamente equivalentes los dos casos que yo puse en mi primer post, pero evidentemente no lo son. La diferencia no es precisamente de detalle: el primero sucede continuamente y supone en mi opinión un asunto de extrema gravedad. El segundo, sencillamente, no sucede nunca. ¿De qué estamos hablando entonces?.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 28 de mayo de 2008, 18:34:00 CEST

[201] Escrito por: Fedeguico - 28 de mayo de 2008 18:29:00 CEST
La COPE se ha tornado irrelevante. Carece de importancia. ... Sus propagandistas, hez del periodismo, no merecen más comentarios.
__________
Por eso mismo, está usted todo el día escuchándola y pagado para hacernos sus retransmisiones.

 

Escrito por: Blogger Schultz - 28 de mayo de 2008, 18:35:00 CEST

(197)

¿Insinúa usted que castigar con tres meses más al hombre que a la mujer cuando abofetean o insultan a su cónyuge servirá para algo en la lucha contra las agresiones machistas?

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 28 de mayo de 2008, 18:36:00 CEST

[197] Escrito por: Blogger Desdeluego - 28 de mayo de 2008 18:16:00 CEST

Al margen de que esta ley no contribuye a nada. Y no hablo en el plano intelectual. Doy mi opinión como letrado que lo he sido en por los menos doscientos casos de "violencia doméstica". No sólo contraviene principios fundamentales (equivalentes a otros, como el "un hombre, un voto") sino que además es inútil (y sospecho que contraproducente).

Ustedes creen que nos la cogemos con papel de fumar. Yo creo que les ciega la gravedad del problema y están dispuesto para "resolverlo" a iniciar caminos muy peligrosos. Y además basados en análisis de la cuestión controvertidos. Usted dice:

[[...con miras a restablecer la igualdad que se rompió en el pasado.]]

¿Y eso cuándo sucedió?

En fin. Acabemos con los males del mundo creando otros nuevos. Resolvanmos la injusticia creando otras. Por ejemplo ¿por qué no establecer ya legalmente que existe una presunción de culpabilidad cuando denuncia una mujer? A mí ¡¡¡una juez!!! me dijo que si una mujer denuncia al marido será por algo. ¿Le suena? Algo habremos hecho. Cuando niño, un día le escuché a mi padre decir que los judíos, pues que muy buenos no eran. Mi padre era un hombre sin instrucción. No sé de donde sacó esa idea. Supongo que del ambiente. Lo malo es que ahora, con la wiki y todo, estamos diciendo que los hombres denunciados por agresión muy buenos no son.

 

Escrito por: Blogger Cateto de Pacifistán - 28 de mayo de 2008, 18:38:00 CEST

[203] ¿Y qué es el machismo? ¿Por qué hace 50 años una agresión a un negro era indefectiblemente racista y ahora no? ¿No sabe Vd que los marroquíes son especialmente "racistas" con los españoles (incluso tienen un término popular para referirse a los españoles)? Eso es un imaginario contrario a una concepción moderna del derecho penal. Lo hayan hecho los del psoe o los del pp (que también entraron en este tema)...ya es hora de quitarse los corsés ideológicos. Solo pensar una cosa, se está poniendo en manos del Estado el mismo instrumento jurídico que permitió el exterminio nazi. Me parece perfecto que Vd. lo acepte, yo no.

 

Escrito por: Blogger Schultz - 28 de mayo de 2008, 18:38:00 CEST

Gibarian, le digo lo mismo que a Desdeluego un poco más arriba.

Por lo demás, rara vez es necesario saltarse la ley para ser más efectivo contra el crimen.

 

Escrito por: Blogger Juli0 - 28 de mayo de 2008, 18:40:00 CEST

probando probando

 

Escrito por: Blogger Reinhard - 28 de mayo de 2008, 18:40:00 CEST

¿ Han condenado ya a Losantos?

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 28 de mayo de 2008, 18:46:00 CEST

[203] Escrito por: Blogger gibarian - 28 de mayo de 2008 18:32:00 CEST

[[Tse: usted ve perfectamente equivalentes los dos casos que yo puse en mi primer post, pero evidentemente no lo son. La diferencia no es precisamente de detalle: el primero sucede continuamente y supone en mi opinión un asunto de extrema gravedad. El segundo, sencillamente, no sucede nunca. ¿De qué estamos hablando entonces?.]]

En primer lugar, sí pasa. Y mucho más de lo que piensa. Las agresiones de las mujeres son constantes. Y se denuncian poco (salvo como atenuante de la propia agresión) porque suponen a menudo una humillación. Yo he visto a un juez y un fiscal reírse de un tío (casi en su cara) porque su mujer le había hostiado.

En segundo lugar, lo que usted dice es que a un hombre hay que castigarle más porque actos como el suyo se producen muchas veces. ¿Lo ve? Se le castiga por actos de otros. Se le castiga por pertenecer a un grupo. Por un dato estadístico.

 

Escrito por: Blogger sarónico - 28 de mayo de 2008, 18:48:00 CEST

"La COPE se ha tornado irrelevante"

¿por qué, entonces, ese empeño en silenciarla, Fede, no te das cuenta de que las mazorcas hacen estragos en tus neuronas?

 

Escrito por: Blogger sarónico - 28 de mayo de 2008, 18:54:00 CEST

Muestran muchos de ustedes una notable dosis de ignorancia y deseos de enredar interminablemente sobre los aspectos más simples y claros: la violencia doméstica no procede de ningún machismo, sino de la corrosión de la familia por las ideologías progres y por la labor totalitaria del gobierno de Zapo; es así de sencillo, señores, dejen de sobar la torta, que ya huele.

 

Escrito por: Blogger Cateto de Pacifistán - 28 de mayo de 2008, 18:54:00 CEST

Uno que se declara gay ha intervenido en OC en el programa de la Julia Otero. Aprovechando el espacio fugaz de la despedida de la llamada ha dicho "La única Iglesia que ilumina es la que arde"...Encima decía que estaba haciendo una tesis doctoral sobre las relaciones iglesia/estado...glups

 

Escrito por: Blogger sarónico - 28 de mayo de 2008, 18:55:00 CEST

Ah, y todo eso de la igualdad zapotoide no es utra cosa que un ataque a la igualdad ante la ley, es un ataque a los principios de la democracia; ¿tan difícil de entender es?

 

Escrito por: Blogger sarónico - 28 de mayo de 2008, 18:57:00 CEST

Losantos es un pésimo informador, ¿recuerdan cuando contaba aquello de los terroristas suicidas el 11-M?; y además solo piensa en cerrar la SER, no para de presionar a los obispos para que cierren la SER, el muy canalla.

 

Escrito por: Blogger Crítico Constante - 28 de mayo de 2008, 18:57:00 CEST

Me contó alguien en quien confío (Cristóbal Hara) que Henri Cartier-Bresson tenía el hábito de colocar cabeza abajo las fotos que los jóvenes fotógrafos le llevaban para juzgar a fin de hacerles ver que la geometría es lo importante y la anécdota, el caso, es sólo un gancho con que atraer al espectador.

Otro tanto habría que hacer con los fotógrafos de guerra, una vez pasada la actualidad, uno de sus valores nutricios. En el caso de Robert Capa conviene quitarle cierta aureola de mito, del buen muchacho malo (jugaba, bebía y enamoró a Ingrid Bergman pero no se casó con ella por miedo a que le hiciese abandonar la vida que llevaba; además era guapo y leal a las causas perdidas).
Si le quitamos a su foto más famosa, la del miliciano muerto -que tantos derechos de autor ha generado para Magnum- el aura romántica y la dejamos en puros cueros (¿geométricos? -como quería HCB) ¿en qué se nos queda?

Lo importante de esos negativos que han aparecido (gracias, Chef, por traerlos) es si contienen alguna fotografía de las buenas o son negativos de archivo, es decir, de aquellos que se guardan pero de los que sabemos no aportan nada que no se haya dicho en otras fotos. Son eso que me gusta definir como "dignas acompañantes" (están las fotos buenas, muy pocas, y las "dignas acompañantes" que desfilan a su lado; cójase la obra de cualquier autor y divídase en esos dos apartados, veremos cómo predominan las segundas sobre las primeras).
Capa hizo estupendas fotos de la Guerra Civil española -entendida como un conflicto romántico, la última de las guerras d'ambiance- y también de la II Guerra Mundial. El tiempo, sin embargo, no ha sido demasiado misericordioso con su obra. Probablemente la ha dejado en lo que es: puro documentalismo.

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 28 de mayo de 2008, 19:04:00 CEST

213] Escrito por: Blogger sarónico - 28 de mayo de 2008 18:54:00 CEST

Muestran muchos de ustedes una notable dosis de ignorancia y deseos de enredar interminablemente sobre los aspectos más simples y claros: la violencia doméstica no procede de ningún machismo, sino de la corrosión de la familia por las ideologías progres y por la labor totalitaria del gobierno de Zapo; es así de sencillo, señores, dejen de sobar la torta, que ya huele.
-------------
¡Totalmente de acuerdo contigo, compañero! Antes de Zapatero, jamás hubo en España violencia machista. Y en los países donde no gobierna Zapatero (todos salvo España) no hay violencia machista. Es una tesis la tuya impecable, digna del mismísimo Moa, fundador del GRAPO.

 

Escrito por: Blogger gibarian - 28 de mayo de 2008, 19:04:00 CEST

No lo sé Schultz, no puedo saber si la ley servirá para algo. Ojalá. En todo caso, me parece mejor que exista. Sí me parece francamente excesivo hablar de "saltarse la ley", es decir, la Constitución en este caso; más aún teniendo en cuenta que lo que estamos comentando es precisamente una sentencia favorable del Tribunal Constitucional.

Cateto, el machismo es hostiar a tu mujer porque no te ha puesto la cena. Puede usted decirme, si le parece, cuántas agresiones de tipo radicalmente distinto a éste, es decir, agresiones que se verán injustamente agravadas en sus condenas por esta ley, se dan entre los maridos y sus mujeres.

Tse, sinceramente le contrataría como abogado. No he dicho tal cosa. No se trata de una cuestión cuantitativa. Sucede continuamente porque subsisten graves lagunas en la aceptación de la plena igualdad social (subrayo lo de social para los susceptibles) entre hombres y mujeres. Y el problema, claro, es éste, no el número de casos.

 

Escrito por: Blogger Protactínio - 28 de mayo de 2008, 19:07:00 CEST

[199] Escrito por: Blogger Fedeguico - 28 de mayo de 2008 18:21:00 CEST

Amigo Protactínio:
Estoy muy interesado en la egregia figura política de Alejandro Ballestero, diputadillo por Toledo.

Usted que opera por La Mancha: ¿qué puede decirme de tan insigne personaje?
-------------------------------
No le conozco personalmente y yo no voto, como sabe, en Toledo. Pero en opinión de dos buenos amigos del PP, uno de ellos muy cercano a la Cospe, se puede definir como: Trepo, Trepas, Trepare, Trepavi, Trepatum, por decirlo en latín macarrónico.

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 28 de mayo de 2008, 19:10:00 CEST

Gracias, Protactínio.

No sé por qué me lo barruntaba...

 

Escrito por: Blogger Mercutio - 28 de mayo de 2008, 19:14:00 CEST

Impecable, Tsevanrabtan.

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 28 de mayo de 2008, 19:14:00 CEST

[219] Escrito por: Blogger gibarian - 28 de mayo de 2008 19:04:00 CEST

[[No lo sé Schultz, no puedo saber si la ley servirá para algo. Ojalá. En todo caso, me parece mejor que exista. Sí me parece francamente excesivo hablar de "saltarse la ley", es decir, la Constitución en este caso; más aún teniendo en cuenta que lo que estamos comentando es precisamente una sentencia favorable del Tribunal Constitucional.]]

Claro. Pero aunque estén todos los magistrados del país en contra de lo que defiendo, seguiré defendiéndolo.

[[Cateto, el machismo es hostiar a tu mujer porque no te ha puesto la cena. Puede usted decirme, si le parece, cuántas agresiones de tipo radicalmente distinto a éste, es decir, agresiones que se verán injustamente agravadas en sus condenas por esta ley, se dan entre los maridos y sus mujeres.]]

En serio, el tema se ha frivolizado. Yo nos lo he llevado, pero he hablado con algún compañero que ya ha visto casos de lesbianas casadas en el que una ha hostiado a la otra. En la mayoría de los delitos que no tienen un componente económico se persigue la dominación. Y en las situaciones de crisis dentro de las relaciones de pareja las hijoputadas que se hacen unos a otros son escalofriantes. Una de esas putadas es la denuncia falsa. Porque lo e menos es la condena (casi siempre suspendida). lo gordo es que la condena implica: la atribución del uso del domicilio, la custodia de los hijos y una pensión. Y además, en ocasiones beneficios sociales. En muchos casos leves, la agresión es mutua. Yo personalmente llevé el caso de una brasileña que denunció a su novio. Él tenía un corte por un cuchillo. Ella no se dejó examinar por el forense, no permitió que la viese una mujer policía y no fue a declarar al Juzgado. Aún así se le juzgó ¡¡sólo a él!! Y cuando la brasileña fue al juicio dijo que no había sido tan grave y que había vuelto con él. Y la fiscal sólo preguntó si ahora la relación iba bien. Es acojonante. Se asume que sobre los hombres hay una espada de Damocles. Y hay mujeres que las usan. Constantemente.

[[Tse, sinceramente le contrataría como abogado. No he dicho tal cosa. No se trata de una cuestión cuantitativa. Sucede continuamente porque subsisten graves lagunas en la aceptación de la plena igualdad social (subrayo lo de social para los susceptibles) entre hombres y mujeres. Y el problema, claro, es éste, no el número de casos.]]

Ah, lo siento, sí lo ha dicho. Yo defiendo una descripción en abstracto, que no dependa de otros factores. Y es que, lo repito, no se puede hacer políticas activas con el CP. Ese es el puto sanctasanctorum.

 

Escrito por: Blogger Cateto de Pacifistán - 28 de mayo de 2008, 19:23:00 CEST

[223] Haberlos los hay...de hecho conozco por cuestiones profesionales uno...Y si recuerdan está el de la madre de Rocío Waninkov y la Dolores Vázquez....¿Quién puede ver injustamente agravada su pena? Por ejemplo el del yonki que agrede a su novia yonki también porque se le ha tomado su dosis...aquí no hay machismo ni nada que se le parezca.

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 28 de mayo de 2008, 19:25:00 CEST

Cuando has intervenido en tantos procesos matrimoniales como yo, te das cuenta de lo hijoputa que se puede llegar a ser. Y los hombres no lo son más que las mujeres.

¿Qué les parece a ustedes la estrategia de entregar a tus hijos con ropas mugrientas permanentemente para que el marido tenga que comprar ropa nueva cada quince días? ¿Saben la de padres que no ven a sus hijos porque a su mujer no le apetece? ¿Saben la de tíos que pasan de pagar la pensión porque son "autónomos"? ¿Creen que los tribunales hacen algo?

¿Todo eso no es violencia psicológica?

No vean la de veces que una madre tiene que impedir el régimen de visitas para que la condenen por una falta. Y mientras tanto los padres no ven a sus hijos y cuando los vuelven a ver, es como si hablasen con marcianos.

 

Escrito por: Blogger Sr. Verle - 28 de mayo de 2008, 19:26:00 CEST

Bart: Tengo el sistema inestable (vigilancia electoral o ferias). No sé si le ha llegado mi correo gmail.
Aquí le puse el post 200, me lo duplicó, ordené eliminación del doblado y ha eliminado el primitivo.
Se me han borrado ademas por arte de birlibirloque los marcadores de su blog. Enfin si no le llega mi respuesta utilizaremos lo privado.
Reitero que tendrá la entrada a tiempo para el día convenido.

[Acaba de fallar este mismo post en su envío, pero lo he recuperado, espero]. Ahí va por tercera vez.

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 28 de mayo de 2008, 19:26:00 CEST

¡Ah! pregunten en los Juzgados de Violencia qué piensan de la Ley. Y eso que es gente que creía en ello y que pidió ser destinada a esos juzgados.

 

Escrito por: Blogger Crítico Constante - 28 de mayo de 2008, 19:39:00 CEST

Me parece evidente que los que saben de la violencia entre hombre y mujer son los que se ganan la vida conviviendo con ella, o sea, los abogados. Buena lección nos han dado hoy (está pasando, lo estás viendo)

 

Escrito por: Blogger gibarian - 28 de mayo de 2008, 19:41:00 CEST

[223]

Claro. Pero aunque estén todos los magistrados del país en contra de lo que defiendo, seguiré defendiéndolo.

--------

Por eso, por eso precisamente le contrataría.

Cateto, el del yonqui y la yonqui no es precisamente un asunto de violencia doméstica, diría yo.

225] Cuando has intervenido en tantos procesos matrimoniales como yo, te das cuenta de lo hijoputa que se puede llegar a ser. Y los hombres no lo son más que las mujeres.

----------------

Tse: hay negros perfectamente hijos de puta que agreden y matan a gente; también blancos, y chinos. Eso es casuística. Hay gente que agrede a los negros sencillamente porque son negros. Eso es un fenómeno social.

 

Escrito por: Blogger Garven - 28 de mayo de 2008, 19:42:00 CEST

[225]
[[Cuando has intervenido en tantos procesos matrimoniales como yo, te das cuenta de lo hijoputa que se puede llegar a ser. Y los hombres no lo son más que las mujeres]]
Ahí está el quid de la cuestión. Se asume una diferencia que ya no existe. La diferencia: los hombres son violentos, las mujeres dialogantes; los hombres avasallan y abusan, las mujeres colaboran, etc.
Esto no es así. La incorporación de la mujer a la vida laboral lo ha demostrado. Pongan a una mujer en un puesto de responsabilidad y don poder, y verán qué poco se diferencia de un hombre en su misma situación. La Ministra de Defensa, aunque no lo crean, es una confirmación de mi tesis.
O lo que mencionaba Tsevanrabtan en un post anterior: el caso de las lesbianas. O si conocen algún caso en que la mujer tenga un trabajo socialmente mejor considerado que el hombre y que además gane más dinero que él. Analicen quién se pone por encima de quién.

O nos quitamos ese prejuicio de la bondad natural y permanente de las mujeres, o las cosas no mejorarán.

 

Escrito por: Blogger gibarian - 28 de mayo de 2008, 19:44:00 CEST

[228]

Sin duda. Pero desgraciadamente hay gente que aún sabe más: las mujeres que lo sufren.

 

Escrito por: Blogger gibarian - 28 de mayo de 2008, 19:49:00 CEST

230]

Me remito a mi post anterior. Absolutamente de acuerdo con usted, exceto en la conclusión. Yo por lo menos no he hablado en ningún momento de bondad natural de las mujeres ni de nadie.

 

Escrito por: Blogger gibarian - 28 de mayo de 2008, 19:50:00 CEST

A mi post 229, quería decir.

 

Escrito por: Blogger Garven - 28 de mayo de 2008, 19:57:00 CEST

[232]
[[Me remito a mi post anterior. Absolutamente de acuerdo con usted, exceto en la conclusión. Yo por lo menos no he hablado en ningún momento de bondad natural de las mujeres ni de nadie.]]
Ud. no, pero lo que late detrás de todo eso es esa idea.
Es una cuestión social. Cambiemos las circunstancias sociales, y las cosas cambiarán.

 

Escrito por: Blogger Juli0 - 28 de mayo de 2008, 19:59:00 CEST

Aí, diz quantos desastres tem na minha mão
Diz se é perigoso a gente ser feliz


Beatriz (Edu Lobo – Chico Buarque)

 

Escrito por: Blogger Garven - 28 de mayo de 2008, 20:00:00 CEST

En eso del racismo, a muchos les han descolocado las escenas de racismo que se han dado en Sudáfrica: negros atacando a otros negros.
¿Cómo es posible si sufrieron el racismo en sus carnes, cómo es posible que repitan algo tan abominable? Pues ya ven Uds., lo hacen.
Luego explican los sesudos "intelectuales" las razones y parece que le están dando la razón a los demagogos que agitan las masas (o pretenden hacerlo) de gente pobre y poco preparada en Europa.

 

Escrito por: Blogger Garven - 28 de mayo de 2008, 20:03:00 CEST

[231]
[[Pero desgraciadamente hay gente que aún sabe más: las mujeres que lo sufren.]]
En el caso de los matrimonios de lesbianas, la agredida se encuentra en una situación de inferioridad con respecto a las mujeres heterosexuales. En el caso de los matrimonios entre hombres, ocurre lo mismo para aquel que adopta el papel de sumiso. (Adopta el papel de sumiso, sí, porque tendemos a adoptar esos papeles, aunque no se dé en todos los casos.)

 

Escrito por: Blogger Crítico Constante - 28 de mayo de 2008, 20:07:00 CEST

:-) Buenas cámaras de 4x5 esas que me enlazas en plan fantasía. Muy apropiadas para irte a sacar retratos en la calle. Definitivamente, por ahí va un loco.
Me ha hecho gracia el anti HCB que también enlazas. Menudos fogonazos en la cara y todas las fotos sobreexpuestas. Es lo de Garry Winogrand pero en vez de silencioso, a lo burro. Imagino que en Madrid se llevaría alguna yoya que otra. Si quiere captar la paranoia en la gran ciudad desde luego lo ha conseguido. El flash ahí no funciona como un fill flash sino como luz principal; se la pone tan cerca que quema las luces y los tonos medios claros. Bueno, desde que Friedlander se fue al Cañón de Chelly (famoso porque allí fotografió mucha gente) y le tomó una foto a su propia sombra proyectada en el suelo pues parece que vale todo (todo o cualquier cosa).
En las fotos que he visto hasta ahora de los “negativos perdidos” no me ha parecido que nos estuviéramos perdiendo algo importante. Está bien, había que recuperarlos y darlos a la publicidad (en Magnum se estarán frotando las manos con la de derechos que van a vender) pero visto lo visto creo que nuestra apreciación de Capa no va a cambiar.
Esta tarde he hecho el canelo, tenía una modelo sobre la que disparar un rollo y probar la nueva Tmax 100 con mi revelador de pyro y después de estar bien con las poses (todo para medir bien las diferencias en el tono de piel con mi película habitual y ver si ésta nueva mejoraba alguna cosa) le he dado un tiempo de revelado estándar y no ha salido mas que una pálida imagen, imposible de hacer nada con ella. Eso confirma mis temores: apenas tiene plata. Kodak va de mal en peor. Probé la película con un revelador comercial ex-profeso y es absolutamente babosa, tiene un grano tan fino, con tan poca presencia, que todo parece de goma blandita. No sé a quién le gustará esto pero seguro que hay gente dispuesta a jurar sobre sus muertos.
Un abrazo

 

Escrito por: Blogger gibarian - 28 de mayo de 2008, 20:12:00 CEST

[234]

No por Dios. En absoluto. No de mis modestas ideas, por lo menos. Que cada palo aguante su vela. A mí por ejemplo no me cabe duda de que, en un improbable mundo futuro dominado por mujeres, por negros o por gays y lesbianas, se repetirían, en sentido inverso, todas y cada una de las "pautas culturales" de signo negativo de las que estamos hablando.

 

Escrito por: Blogger sarónico - 28 de mayo de 2008, 20:13:00 CEST

En los "matrimonios" homosexuales uno suele hacer de marido y otro de mujer, a veces se pelean entre ellos por el papel de marido, según comentaba Grande Marlaska, "casado" con no sé quién.

 

Escrito por: Blogger sarónico - 28 de mayo de 2008, 20:17:00 CEST

Fede, joder, tus neuronas, tus neuronas, que te las estás echando a perder por completo: yo hablaba de lo que pasa aquí, pero por supuesto las ideologías progres y feministas han hecho estragos por medio mundo, y yo supongo que un machista redomado como tú no va por ahí hostiando a las tías, ¿o sí?

 

Escrito por: Blogger Errabundo - 28 de mayo de 2008, 20:17:00 CEST

Después de leer atentamente los argumentados comentarios de Tsevanrabtan y Gibarian, entre otros, tengo una cosa clara: estoy de acuerdo con los dos.

Esta misma discusión, acalorada tal vez, es un reflejo de la que han vivido en el seno del tribunal, cuya sentencia tiene cuatro votos particulares que representan la posición de Tse, mientras que el resto de magistrados -ocho, creo- optan por la contraria.

Para darte un infarto, vamos.

 

Escrito por: Blogger Bartleby - 28 de mayo de 2008, 20:44:00 CEST

[226] Sr. Verle
-----------------
Vista su respuesta. Su sistema inestable de elecciones y ferias es de lo más constante que hay. O sea, bastante estable.
Y lo de la senilidad, ¿no vendrá de gusto por el seno?

 

Escrito por: Blogger Bartleby - 28 de mayo de 2008, 20:57:00 CEST

Algo llamativo en la sentencia del TC sobre la Ley de Violencia de Género es el origen de la división de opiniones: los cinco magistrados con voto discrepante proceden de la carrera judicial y los catedráticos fueron favorables a la constitucionalidad de la ley. La independencia judicial siempre se ha asociado a un ejercicio autónomo del resto de poderes, autonomía garantizada por una trayectoria profesional y exclusivamente dedicada al oficio. Sin trasvases entre poderes o con los mínimos posibles. Una noticia de El País del 15 de mayo, adelantando el sentido de la sentencia, decía: “Los catedráticos salvan la ley frente a los jueces del bloque conservador”, mandando la carrera a la caverna. Pero a la vez confiesa que la discrepancia no es sólo ideológica: [La sentencia] “ha evidenciado la fractura del Tribunal en bloques ideológicos. Y no sólo ideológicos: los cinco magistrados discrepantes proceden todos de la carrera judicial”. ¿Profesional, entonces? No lo aclara.

 

Escrito por: Blogger Adrede - 28 de mayo de 2008, 20:57:00 CEST

[56] ↓Escrito por: Desdeluego - 28 de mayo de 2008 11:19:00 CEST

Estoy de acuerdo con la reforma del CP que ha refrendado el TC. También con los argumentos que aporta Adrede.
-------------------------------

Yo ya no estoy tan de acuerdo conmigo mismo. Quiero decir que sigo pensando que los malos tratos de una mujer a un hombre poseen una entidad distinta a la de los malos tratos de un hombre a una mujer. Los físicos, por la patente desigualdad de fuerzas; los psicológicos, porque en buena medida vienen dominados por la superioridad física referida. Pero esto que digo yo sé que es una apreciación mía personal. Intelectualmente, si somos honestos, no cabe duda de que los planteamientos de Tsé son irrebatiles. Está armado de razón. Uno le rebate por mi tendencia natural a rebatirlo todo y por mi gusto por defender ideas en las que no creo, o creo a medias, pero es cierto que cifrar en pautas culturales la razón del agravamiento de la pena de un supuesto en relación con otro idéntico, es un argumento de poca finura. Un brindis al sol, como han dicho más arriba. Ahora bien, me resulta difícil, como simple "espectador", no ver razonable que "lo físico" determine el mayor desvalor de una agresión "masculina" a una "femenina". Seguro que jurídicamente tiene razón Tsé: la superioridad, como agravante, de existir hay que probarla. Y si se cuela de rondón como presunción "iuris et de iure" -¿se decía así? ya no me acuerdo- puede abrirse la puerta a futuras arbitrariedades tanto legislativas como judiciales. Sin embargo, a mí, personalmente, no me chirría esa diferencia de trato penal, y la veo como una manifestación de la discriminación positiva que está justificada socialmente. Por otro lado, ¿acaso no es, estadísticamente, España el país europeo con mayor índice de violencia doméstica contra la mujer? Esto es algo que viene de antiguo...Hace no tantos años, incluso, se daba la aberrante circunstancia social de que estaba bien visto el hombre que llevaba a tal extremo su autoridad sobre la mujer. ¿Es, pues, tan descabellado poner el énfasis en determinadas pautas de comportamiento arraigadas aún en España? No sé, no lo tengo nada claro. Ya digo que me doy la razón y me la quito. Admiro a Tsé, que tiene las ideas tan claras y tan claramente las expone.


(No sé, poniéndome demagogo, diría que Tsé está más cerca de la razón, y yo -y desdeluego y otros- de la verdad)

 

Escrito por: Blogger Chef - 28 de mayo de 2008, 21:05:00 CEST

El blog parece hoy el Aranzadi.

Señores letrados, descansen.

 

Escrito por: Blogger Bartleby - 28 de mayo de 2008, 21:05:00 CEST

Olo, Melò, Josepepe, Garven, Sr. Verle, gracias por sus comentarios.

Melò: algo de diabólico debe tener la urraca cuando la recoge Bierce en su Diccionario del Diablo.

Garven: no sólo a usted. Coetzee tiene una lectura antipática posiblemente por demasiado fragmentario y ácido en la forma, pero elige unos temas y un sentido de la oportunidad que te hace volver a él.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 28 de mayo de 2008, 21:13:00 CEST

(245) Adrede

esta frase suya:

"No sé, poniéndome demagogo, diría que Tsé está más cerca de la razón, y yo -y desdeluego y otros- de la verdad"

me parece muy acertada. Expresa en breve el razonamiento que le decía más arriba a Schultz, quien como Tsevarrabtan, está tan cerca de la razón jurídica como lejos de la verdad humana.

La justicia y las leyes deben estar en una sociedad avanzada en tantos aspectos al servicio de ese avance sostenido que debe terminar con la culminación del proyecto humano.

(si es que el proyecto humano es culminable)

((tal vez no. Pues, si lo fuera, sería verdad que la Historia tendrá un fin distinto al físico))

 

Escrito por: Blogger Menestral - 28 de mayo de 2008, 21:22:00 CEST

Cuanto abogado en el blog
¡Y nos ha salio gratis!

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 28 de mayo de 2008, 21:28:00 CEST

(225) Tsé

He leído todos sus posts sobre el tema de hoy y admito como Adrede que su formación jurídica es muy sólida. Y su experiencia como profesional no le va a la zaga. Teoría y praxis se aúnan en usted de forma admirable.

No obstante no sé por qué ingtroduce usted el argumento de que hay mujeres llenas de malicia que castigan a sus parejas de forma impía utilizando sus armas, entre las que puede no encontrarse la fuerza física. No creo que esta realidad aporte alguna claridad a la cuestión a debate.

Es obvio que un abogado que lleve un caso como defensor o como acusador no tiene otra opción que tratarlo en sí mismo en el marco de la ley. Pero no creo que estemos tratando ningún caso concreto sino un marco legal de referencia, marco que hasta la reforma de marras se atenía al principio constitucional de igualdad ante la ley que ahora ha sido removido para los casos de violencia de género.

Resulta que ha sido la máxima autoridad jurisdiccional, el TC, la que ha sentenciado que la reforma del CP en esta materia es constitucional. Usted puede pensar que no lo es formalmente y es correcto verlo así. Pero aun a costa de expresar una herejía jurísdica creo que esa constitucionalidad va más allá de lo estrictamente formal.

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 28 de mayo de 2008, 21:35:00 CEST

ACUSA A SUS TESTIGOS DEL PP DE HACER UN "EJERCICIO DE MANIPULACIÓN Y CARADURA TOTAL"
El orate Losantos llama "caradura" a Esperanza Aguirre
Le han dejado a los pies de los caballos. Sus propios testigos se han desmarcado de Losantos tras comparecer en el juicio contra el periodista de ‘La Mañana’ de la COPE tras la querella por injurias interpuesta por Ruiz Gallardón. Zaplana y Aguirre eludieron pronunciarse sobre si el alcalde de Madrid contrarió la línea política del PP respecto a los atentados del 11-M. Losantos les ha llamado "caraduras".

 

Escrito por: Blogger Reinhard - 28 de mayo de 2008, 21:40:00 CEST

Blogger Desdeluego dijo...
---------------------------
El TC no es la máxima autoridad jurisdiccional. Lo es el Tribunal Supremo. El TC es otra cosa, algo bastante desgraciado, por voluntad del legislador.Se limita, o debería limitarse, algo que no ha hecho en innumerables ocasiones (Caso Albertos, la más reciente), a decidir, básicamente y sin ánimo docente por mi parte, si una norma jurídica, o resolución, se ajusta a la Constitución. Pero, oiga, no se engañe, nada de nada.

 

Escrito por: Blogger Circe - 28 de mayo de 2008, 21:41:00 CEST

[239] ↑Escrito por: gibarian - 28 de mayo de 2008 20:12:00 CEST

No digo no, pero me gustaría sobremanera que algún día le tocase una jefa negra, lesbiana y con muy mal carácter.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 28 de mayo de 2008, 21:46:00 CEST

[205] ↑ Escrito por: Blogger Schultz - 28 de mayo de 2008 18:35:00 CEST

(197)

¿Insinúa usted que castigar con tres meses más al hombre que a la mujer cuando abofetean o insultan a su cónyuge servirá para algo en la lucha contra las agresiones machistas?

---

En absoluto. Si usted me pide mi opinión le diré que sostengo desde hace mucho tiempo que el problema no tiene solución hoy por hoy. Y lo mismo podrá decirse dentro de muchos años. El problema es, digamos, estructural, y, como usted bien sabe, las estructuras sociales son muy resistentes al cambio.

Su último argumento, la ineficacia de la reforma para acabar con el problema, es muy flojo ya que siendo el problema de tal calibre no cabe pensar en que vaya a tener solución la reforma de la ley. La reforma hay que verla como un instrumento más en manos de la sociedad para que, junto con otros muchos, logre resolverlo paulatinamente y a muy largo plazo un remanente de la violencia consustancial al animal humano, una violencia tan milenariamente cultivada en el hombre como desactivadamente cultivada en la mujer. Genes y cultura han hecho su labor en ambos sexos y habría que poner todos los medios capaces de equilibrar el estatus de cada uno.

 

Escrito por: Blogger Circe - 28 de mayo de 2008, 22:09:00 CEST

Pero bueno, ¿por qué les preocupa tanto que se castigue con más contundencia a los descerebrados que vayan por ahí pegando mujeres? ¿qué problema tienen ustedes?

 

Escrito por: Blogger Circe - 28 de mayo de 2008, 22:17:00 CEST

¿Es que acaso no han visto la foto de la pobre señora a la que le han clavado un cuchillo de 10 cm? ¿De qué van en este blog?

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 28 de mayo de 2008, 22:19:00 CEST

Circe, España y yo somos así, señora.

(si nos preocupamos es porque, para algunos blogueros, nada humano nos es ajeno)

((y ya que a usted me dirijo: la deriva masculina en la que estamos inmersos está consiguiendo que haya mujeres que son igualico, igualico que muchos hombre, incluso que los más machistas. Y en estos casos la ley reformada debería tratarlas como lo que son, machos descerebrados))

 

Escrito por: Blogger Circe - 28 de mayo de 2008, 22:23:00 CEST

¿España y usted?
Déjese de -------.

(La autora ha activado el botoncillo de automoderación. Que cada cual rellene los espacios segú su entendimiento).

 

Escrito por: Blogger Lehningen - 28 de mayo de 2008, 22:35:00 CEST

Pues creo que se equivocan Vds. al alabar las sólidas argumentaciones jurídicas del Sr. Tsevanrabtan. Y creo que lo hacen porque ante un auténtico "panzer" de la argumentación como el sr. Tsé no les cabe hacer otra cosa. Pero aún así siguen sin dejar que la razón les estropee su mágico mundo de colores.

Srs., no me cabe duda de que el Sr. Tsévanrabtan es un jurista de primera, pero aquí no está argumentando jurídicamente; sus intervenciones no están trufadas de un apararto crítico legislativo que apabulle, ni caracolea por vericuetos técnicos de imposible comprensión para los legos. El Sr. Tsevanrabtan está utilizando argumentos fruto del más puro sentido común combinado con su probada solvencia intelectual y discursiva, pero nada más. Lo único en que nos lleva ventaja es en su experiencia directa en los juzgados, pero nada más.

Así que no intenten escaparse vistiéndose de legos. Aquí no se está hablando de tecnicismos, y el que menos lo está haciendo es el sr. Tsé, aunque ustedes intentent escaparse por ahí. Se trata de un asunto puro de moral y de racionalidad. La razón como fuente última del derecho. Los argumentos del Sr. Tsé provienen de la tradición ilustrada de la filosofía del derecho, mientras que algunos de vds. están metiendose casi de lleno en la religión.

El sr. Desdeluego en el post [250] dice que la constitucionalidad debe ir más allá de lo meramente formal. Él mismo reconoce su herejía jurídica. Yo no lo llamaría herejía, sino directamente barbaridad. Sr. Desdeluego, al decir eso no se convierte Vd. en un heterodoxo, sino directamente en un iluminado, en un "justiciero". Si las leyes no son "normales", entonces no valen para nada. Precisamente en eso se basa el principio de seguridad jurídica, en esa normalización. La norma es la que garantiza el estado de derecho. Pretende Vd. que la Constitución sea algo más que una norma (aunque lo sea suprema) y se convierta en algo así como el Decálogo mosaico.

Algunos se quejan de que hoy esto parece un departamento de derecho de una facultad. Pues no, se está hablando ni más ni menos que de moral. Y eso es el derecho, ni más ni menos. Quejarse de que el discurso de hoy es para especialistas es como esos que cuando hay que pagar la cuenta del restaurante y hay que dividirla entre varios te dicen "cálculalo tú, que yo soy de letras".

Para intervenir hoy no hace falta ser jurista. Lo único que hace falta es haberse leído la sentencia y los votos particulares (y haberlos comprendido) y tener una cultura media perfectamente accesible para cualquiera que haya hecho el bachillerato (al menos el pre-logse).

 

Escrito por: Blogger Circe - 28 de mayo de 2008, 22:39:00 CEST

¿Ustedes son sin duda de los que ponen veinte folios en una demanda de esas que cabe en tres? ¿Juristas de peso?

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 28 de mayo de 2008, 22:46:00 CEST

[259] Escrito por: Blogger Lehningen - 28 de mayo de 2008 22:35:00 CEST
---
Sin exagerar, Lehningen, si exagerar. Malamente podría ser justiciero como usted dice si al mismo tiempo reconozco que, evidentemente, lo jurídico es formal o normal o no es. Pero la norma jurídica tiene sus limitaciones como herramienta de solución de los problemas sociales. Lleva usted razón, la norma ha de ser moral y esa es su esencia. Pero aun así no agota el amplio espectro de la moralidad. No voy a aducir la triste realidad que tenemos que padecer tan a menudo en el mundo de los juicios, en los que las sentencias tanto de penden de una defensa maniobrera. Pero es evidente que nos enfrentamos a un problema que no se agota en su dimensión jurídica porque la desborda ampliamente. A corto plazo es la única que tenemos a mano y hay que aplicarla pero o la combinamos con otras soluciones o no tenemos nada que hacer.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 28 de mayo de 2008, 22:50:00 CEST

Déjese de ------- Circes

¿Le ha molestado mi respuesta señora autocontrolada?

Tal parece.

Y no olvide que a algunos puede haberles molestado usted con su pregunta extemporánea.

Podría explicarnos el porqué de ella, pero parece que no lo va a hacer.

 

Escrito por: Blogger Funes - 28 de mayo de 2008, 22:50:00 CEST

[253] ↑Escrito por: Circe - 28 de mayo de 2008 21:41:00 CEST
[[ No digo no, pero me gustaría sobremanera que algún día le tocase (a Gibarian) una jefa negra, lesbiana y con muy mal carácter.]]

Circe, no se ha enterado usted de una mierda

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 28 de mayo de 2008, 22:52:00 CEST

[250] ↑ Escrito por: Blogger Desdeluego - 28 de mayo de 2008 21:28:00 CEST


[[No obstante no sé por qué introduce usted el argumento de que hay mujeres llenas de malicia que castigan a sus parejas de forma impía utilizando sus armas, entre las que puede no encontrarse la fuerza física. No creo que esta realidad aporte alguna claridad a la cuestión a debate.]]

Lo introduzco por una razón apuntada por Melò a la que nadie ha dado respuesta. El artículo discutido en el TC es éste:

"Artículo 153. Redacción según Ley Orgánica 1/2004, de 28 de diciembre.

1. El que por cualquier medio o procedimiento causare a otro menoscabo psíquico o una lesión no definidos como delito en este Código, o golpeare o maltratare de obra a otro sin causarle lesión, cuando la ofendida sea o haya sido esposa, o mujer que esté o haya estado ligada a él por una análoga relación de afectividad aun sin convivencia, o persona especialmente vulnerable que conviva con el autor, será castigado con la pena de prisión de seis meses a un año o de trabajos en beneficios de la comunidad de treinta y uno a ochenta días y, en todo caso, privación del derecho a la tenencia y porte de armas de un año y un día a tres años, así como, cuando el Juez o Tribunal lo estime adecuado al interés del menor o incapaz, inhabilitación para el ejercicio de la patria potestad, tutela, curatela, guarda o acogimiento hasta cinco años."

El artículo incluye dentro del tipo agravado cometido sobre mujeres el menoscabo psicológico. Se ha comentado que la inmensa mayoría de las agresiones físicas se producen por varones sobre mujeres. Simplemente quería dejar constancia que eso no es tan claramente aplicable al supuesto de lesiones psicológicas.

 

Escrito por: Blogger Funes - 28 de mayo de 2008, 22:57:00 CEST

Con sentencias como ésta del TC, los españoles de bien no podemos decir sino, como Marañón:

- Estoy muy inquieto viendo tanta sandez

 

Escrito por: Blogger gibarian - 28 de mayo de 2008, 23:07:00 CEST

[253]

¿Ein? Oiga, ¿yo a usted qué le hecho? Las únicas jefas que he tenido han sido blancas, heterosexuales y amabilísimas; es decir, muy aburridas. Pero estamos de suerte, tengo una amiga que responde exactamente a ese perfil, incluida la mala leche; ¿le doy algún mensaje de su parte?

 

Escrito por: Blogger Percival - 28 de mayo de 2008, 23:08:00 CEST

Seguro que lo nuevo de Bonnie 'Prince' Billy es el mejor disco del año, pero nadie puede toserle a The Rip su condición de single de la década.
http://www.youtube.com/watch?v=MPJJSCFdVd0

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 28 de mayo de 2008, 23:18:00 CEST

[245] ↓↑ Escrito por: Blogger Adrede - 28 de mayo de 2008 20:57:00 CEST

[[¿acaso no es, estadísticamente, España el país europeo con mayor índice de violencia doméstica contra la mujer? Esto es algo que viene de antiguo...]]

Josepepe ya ha anticipado esto. Pero he buscado un estudio comparativo.

http://www.observatorioviolencia.org/upload_images/File/DOC1180979429_II%20Informe%20Internacional.pdf

País Incidencia Prevalencia (por millón)
Country Incidence Prevalence (per million)
Luxemburgo/Luxembourg 3 15,71
Puerto Rico 24 14,81
Hungría/Hungary 53 12,09
Finlandia/Finland 23 10,32
Estados Unidos/United States 1.037 8,81
Croacia/Croatia 16 8,20
Costa Rica 12 7,80
Suiza/Switzerland 21 6,57
Chipre/Cyprus 2 6,17
Dinamarca/Denmark 13 5,85
Eslovenia/Slovenia 5 5,69
Noruega/Norway 10 5,33
Canadá/Canada 72 5,27
Colombia 64 3,93
Reino Unido/United Kingdom 94 3,77
Panamá/Panama 4 3,68
España/Spain 65 3,61
Suecia/Sweden 13 3,42
Japón/Japan 133 2,38
El Salvador 4 1,70
Andorra 0 0,00
Islandia/Iceland 0 0,00
Malta 0 0,00

Son datos de 2003. En los 23 países analizados.

No parece que estemos precisamente a la cabeza.

 

Escrito por: Blogger Circe - 28 de mayo de 2008, 23:31:00 CEST

¿Le ha molestado mi respuesta señora autocontrolada?

No. ¿Por qué habría de molestarme?

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 28 de mayo de 2008, 23:35:00 CEST

A MIS FANS (¡Y ANTIFANS!) DE BARCELONA

Queridos todos: dentro de seis semanas se presentará mí traducción de "Bossa Nova" en Barcelona. Será exactamente el 9 de julio en la Casa de América, a las 19.00 h. Yo tendré una intervención breve (diez o quince minutitos), pero quizá les interese (¡o les dé morbo!) echarme un vistazo. Tiempo para kdda barcelonesa no habrá, porque estaré sólo esa noche e iré en el *paquete* de la Organización. Pero saludaré gustosísimamente a cuantos nickjournalianos se me presenten.

Recordaré la cita en mi blog cuando se acerque la fecha. Aquí no, porque (¿lo adivinan?) ¡tonigh is my last night!

 

Escrito por: Blogger Bil - 28 de mayo de 2008, 23:43:00 CEST

[149] ↓↓↑ Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 28 de mayo de 2008 14:41:00 CEST

Lo que menos me convence es el criterio de baja densidad de población. No lo comparto. Los recursos más interesantes no dependen del territorio (mira lo sucedido en Brasil o Argentina), sino del desarrollo tecnológico. En el libro se habla de las “economías de aglomeración” y la influencia de un entorno adecuado para bajar los costes de producción y desarrollo tecnológico. Son muy convincentes. También aplicaría ese “pero” a la insularidad y el entorno pobre migratorio. Hay un capítulo en el libro sobre emigración que valora ese factor especialmente para el crecimiento.

----------------

La característica de la baja densidad como tendencia que favorece la riqueza es la menos fáctica. Pero es apriorística, (indudablemente verdadera), va implícita en la definición de Progreso (o riqueza), recursos dividido entre población. Cuantos menos son, más a repartir. Es cierto que es la menos constatable porque hay muchos casos de igualdad de densidad con gran desigualdad de riqueza, pero en la zona alta de la tabla se ve bastante claro. Si quitamos los desiertos, Islandia, Australia y Canadá son los países con menor densidad del mundo y son el primero, el tercero y el cuarto en el HDI. Noruega, el segundo en el ranking tiene 14h/km2 y su vecina Suecia, 21h/Km2 y está en el sexto puesto. Aunque donde mejor se ve es entre Reino Unido 244 h/Km2 e Irlanda 52 h/km2, ocupando el 16º y el 5º respectivamente. O Bélgica 336h/Km2 y 17º Lugar y Francia 108 h/km2 y 10ª posición. USA y Canadá, España e Italia. en líneas generales si se comparan países similares se aprecia que los más desarrollados son *como tendencia* los que menos densidad de población tienen. E insisto en lo de la tendencia. Son varias las características que influyen. Habrá ejemplos que las contradigan, pero ahí está el apotegma: Será ley la que menos excepciones presente.

 

Escrito por: Blogger Bil - 28 de mayo de 2008, 23:51:00 CEST

En cuanto a zonas con baja densidad, hay otro dato muy curioso, los paises ecuatorianos suelen tener baja densidad. Hace demasiado calor y las poblaciones se han desplazado históricamente hacia los trópicos. esto se aprecia bastante bien en la despoblada zona de Surinam y la Guayana francesa. Allí nunca quiso vivir nadie (Por eso los franchutes castigaban a los peores presos desplazándoles allí) y ni los alisios moderan la temperatura de un mar que casi quema porque es la corriente que mayor recorrido por el Ecuador tiene del mundo. Sube del polo por África, templando la zona Oeste(En Angola, por ejemplo, pese a su posición tropical, el baño en el mar es similar al del Cantábrico) y atravesando el atlántico por la línea ecuatorial hasta chocar, ya transformada en pis, con los tres territorios ecuatorianos del este de Sudamérica.

 

Escrito por: Blogger qtyop - 28 de mayo de 2008, 23:59:00 CEST

Densidad de población

http://en.wikipedia.org/wiki/Image:World_population_density_map.PNG

 

Escrito por: Blogger Bil - 29 de mayo de 2008, 0:03:00 CEST

[166] ↓ Escrito por: Blogger Chef - 28 de mayo de 2008 16:42:00 CEST

"Baja densidad de población
Los países más avanzados suelen tener menor densidad de población (por cierto, este dato no se recoge en los cuadros. Quizá sea la mayor falta de todo el estudio). Esta relación no es tan general, pero se aprecia bien en los 5 primeros: Islandia, noruega, Canada, Australia e Irlanda."

Bil lo suyo esta cogido por los pelos. Irlanda hace 4 días que funciona y funciona a costa de ofrecer lo de su vecino UK con ventajas fiscales. Recuerde que cuando la cosecha de patatas fue mala, la mitad de la población se fue a los USA.

A Noruega le quitas el petroleo y los hundes en la miseria. Además son 4(sólo a tu Witt se le ocurre veranear en un lugar así)

Recuerda también que Roma y Grecia se lo montaban todo muy refinado mientras los del norte hacian el bárbaro.

Pero en general tus tesis me gustan y las utlizaré en las sobremesas. Cuando salga el tema del coste de la vida o Raul o Letizia se oirá "Sostiene Bil ..."

---------------

Bueno, parte está ya respondida en el 271, por ejemplo lo de Irlanda. Lo del petróleo de Noruega es cierto. Además son uno de los pocos países que tiene un fondo capitalista. Lo calculé hace un año, cuando fui allí y creo que suponía que los todos los noruegos podían tirarse 10 años sin trabajar, manteniendo la misma renta per capita si vivieran del reparto de ese fondo. Pero el petróleo no lo explica todo, ahí está Kuwait (que también tiene KIO) y está en el puesto 33. Los noruegos son los más avanzados en ingeniería naval. Tienen barcos que permanecen nivelados con oleaje de 6 m. Están reconstruyendo todas las plataformas arrasadas por el Katrina porque son los únicos que pueden trabajar con malas condiciones marinas, y por tanto, los que mejores plazos dan. Ahora han descubierto un sistema para nivelar barcos con oleaje hasta 12 m para explorar el proceloso mar del Norte. Tienen procedimientos de decapado por inducción y muchísimas más cosas... ahora recuerdo lo del submarino ruso, el Kursch o como se llamara. Me parece que fueron ellos los que lo recuperaron y también se les consultó para los hilillos de plastilina del Prestige.

 

Escrito por: Blogger qtyop - 29 de mayo de 2008, 0:05:00 CEST

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_the_most_densely_populated_administrative_units_in_the_world

CTRL+F: Hospitalet

 

Escrito por: Blogger Bil - 29 de mayo de 2008, 0:06:00 CEST

[273] Escrito por: Blogger qtyop - 28 de mayo de 2008 23:59:00 CEST

Densidad de población

http://en.wikipedia.org/wiki/Image:World_population_density_map.PNG

----------

Visto así tiene un pernicioso efezto óptico.

:)

 

Escrito por: Blogger Bil - 29 de mayo de 2008, 0:10:00 CEST

Mira, aparece Surinam en amarillo.

Éste es su complementario:

http://www.nationmaster.com/graph/geo_are_lan_percap-geography-area-land-per-capita

http://www.nationmaster.com/red/graph/geo_are_lan_percap-geography-area-land-per-capita&b_map=1&date=2003

 

Escrito por: Blogger Bil - 29 de mayo de 2008, 0:12:00 CEST

[168] Escrito por: Blogger Chef - 28 de mayo de 2008 16:46:00 CEST

Bil, perdona otra vez

Lo suiza como isla esta bien visto, extrapolar a Noruega y sus renos tiene un pase pero coño: ¿Francia una isla?

Con un par.

¿Y Alemania? Coño, otra isla.

--------------

jajaja, Esa parte tampoco la entendió Mercutio.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 29 de mayo de 2008, 0:12:00 CEST

Oiga, Bartleby: ¡muy bueno su [0]! ¡Es usted un númer guán! ¡Y sé bien lo que me digo: porque yo, en tanto númer guán, sé reconocer a *otro* númer guán! (Especie, por cierto, que escasea muchísimo por aquí.)

 

Escrito por: Blogger Bil - 29 de mayo de 2008, 0:22:00 CEST

Hospitalet es una potencia. Aparece 4 veces.¿No era de ahí el yoyas?

 

Escrito por: Blogger Crítico Constante - 29 de mayo de 2008, 0:34:00 CEST

Importante noticia:

http://www.elmundo.es/elmundo/2008/05/28/solidaridad/1212002347.html?a=4b236ab6c4f25d6992f07e27eef12a7d&t=1212013941

 
En esta página sólo aparecerán posts de usuarios registrados. Si quiere registrarse escriba a la dirección que aparece abajo. No prometemos nada pero pedimos perdón por cualquier inconveniencia que esto pueda causar.
mensajes