<body><script type="text/javascript"> function setAttributeOnload(object, attribute, val) { if(window.addEventListener) { window.addEventListener('load', function(){ object[attribute] = val; }, false); } else { window.attachEvent('onload', function(){ object[attribute] = val; }); } } </script> <div id="navbar-iframe-container"></div> <script type="text/javascript" src="https://apis.google.com/js/platform.js"></script> <script type="text/javascript"> gapi.load("gapi.iframes:gapi.iframes.style.bubble", function() { if (gapi.iframes && gapi.iframes.getContext) { gapi.iframes.getContext().openChild({ url: 'https://www.blogger.com/navbar.g?targetBlogID\x3d7974984536099633988\x26blogName\x3dNickjournal\x26publishMode\x3dPUBLISH_MODE_BLOGSPOT\x26navbarType\x3dBLUE\x26layoutType\x3dCLASSIC\x26searchRoot\x3dhttps://nickjournalarcadiano.blogspot.com/search\x26blogLocale\x3des_ES\x26v\x3d2\x26homepageUrl\x3dhttp://nickjournalarcadiano.blogspot.com/\x26vt\x3d8428699992208889808', where: document.getElementById("navbar-iframe-container"), id: "navbar-iframe", messageHandlersFilter: gapi.iframes.CROSS_ORIGIN_IFRAMES_FILTER, messageHandlers: { 'blogger-ping': function() {} } }); } }); </script>
26 febrero 2008
El sueño de Goslum: (REM y Supertramp)


Estoy flotando… puedo volar… Qué bien, ¿no? Menudo silencio. Esto parece otro mundo--zzz--No, no, el nombre está bien. Juega con la escasa actividad del grupo musical y su nula puntualidad mañanera para la cosa de los ensayos…”Los sobandeños”—zzz--El odio viene a ser como el amor: un sentimiento lindo cuando es correspondido—zzz--¡Ostia, he acertado una de de Quincey!—zzz--María Antonia Iglesias, benefactora. Se prestará a probar un medicamento contra la mala leche. Si funciona, la empresa farmacéutica piensa emplearlo definitivamente con perritos pekineses—zzz--Nokia, Connecticut people--zzz--¿Qué te parece ese nombre para la cría, Patxi? No sé… quizáskun--zzz—Días grises y plomizos… los ideales para los miembros de la Asociación Nacional del Rifle--zzz—Es lo que siempre había soñado, sentirme arropado por unos brazos femeninos. Y qué mejor que los brazos de María Sharapova--zzz—Hoy se celebra el “Día Mundial de la Inflación--zzz—El futuro, paradójicamente, en demasiadas ocasiones juega malas pasadas--zzz—Ah, la vida. La vida no es como nos la contaron nuestros padres... es muchísimo más cara--zzz--Tengo una cabeza... nunca me da tiempo de enamorarme para poder celebrar San Valentín. A ver si el año que viene…--zzz--No me mires así que me inti-Midas, rey--zzz--¿Qué era aquello que valía más que mil palabras?... Ah, sí, un beso, eso es, un beso vale más que mil palabras--zzz—Amor mío, puedo inventarme las mentiras más hermosas… solo para ti--zzz—Tras el éxito con el negocio de las ondas, la Conferencia Episcopal se lanza al mercado de los sanitarios para baño con la marca “Dios-Mamparas”--zzz--Se puede engañar con el tiempo a muchos, se puede engañar con el tiempo a algunos, pero no se puede engañar a todos con el tiempo todo el tiempo, le dije en cierta ocasión a un meteorólogo--zzz--Dejar embarazada a una mujer no significa que debamos amarla durante nueve meses--zzz--Aquellos galeotes ganaron un premio realmente paradójico: una visita a la ciudad de San Remo--zzz—¿Una amiga extranjera puede considerarse una amiga de importación?--zzz--Posee velocistas y corredores de medio fondo, pero carece de corredores de maratón. Es que es un país muy pequeño y sólo tiene 40 kilómetros de largo--zzz-- La ladilla se mató tras despeñarse por el precipucio--zzz—Venga, aprovecha, ahora que estás en youtube. Puedes hacerle la pregunta a Zapatero… ¿En serio?... Venga… Señor Zapatero, ¿se considera usted el eslabón perdido entre el hombre y el progresista?—zzz---Irrumpió en el salón con la escopeta y se puso a disparar contra los canapés. Ni contra las croquetas ni contra los pinchos de tortilla, contra los canapés… Una vez en comisaría se justificó diciendo que le habían asegurado que los canapés eran abatibles--zzz--Una instalación sencilla. No necesitan mantenimiento ni cuidado. No se dañan si llueve o si nieva. Años y años de paciente espera. Pero casi siempre realizan su macabro trabajo. Y cuando eso sucede, como mal menor, alguien se verá obligado a dormir a pierna suelta. ¡Booom! ¡Joder, una mina antipersona! ¡O el despertador!




(Escrito por Goslum)

Etiquetas:

 
[0] Editado por Tsevanrabtan a las 8:30:00 | Todos los comentarios // Año IV





En esta página sólo aparecerán posts de usuarios registrados. Si quiere registrarse escriba a la dirección que aparece abajo. No prometemos nada pero pedimos perdón por cualquier inconveniencia que esto pueda causar.

Escrito por: Anonymous Anónimo - 26 de febrero de 2008, 14:07:00 CET

¿SOY UN IMBÉCIL?

Mi vida entera está basada en este axioma: «Soy un genio.»

Pero ¿y si estuviese equivocado? ¿Si fuese uno de aquellos necios que toman las sugerencias por inspiraciones, los deseos por hechos? ¿Si, en una palabra, fuese un imbécil? No sería nada de extraño. ¿Acaso es la primera vez que un pusilánime se imagina ser un héroe, que un literato se cree un poeta y que un idiota se las da de hombre importante? ¿No es posible, mil veces posible, qué yo no sea más que un desapasionado lector de libros, caldeado de vez en cuando al calor de fuegos ajenos, vuelto ingenioso al contacto de otros ingenios, y que haya trocado el sumiso rezongar de una alma ambiciosa por el borboteo de una vena pronta a estallar y a fluir para regar la tierra y reflejar el cielo? Cuanto más lo pienso, más me parece verosímil y natural. ¿Qué me autoriza a confiar en mí y en el genio? ¿Lo que he hecho? ¡Pero si yo soy el primero en renegar de ello y en despreciarlo! Enjuagues literarios de todos los países, desahogos nocturnos de un ser delirante, alardes de habilidad intelectual... ¡Nada más, nada mejor!

Toda la fe de mi genio radica en la espera larga e inútil de un golpe de inspiración perturbador y triunfante; radica en esta inquietud perpetua de mi espíritu que con nada se contenta y todo le repugna, excepto el mundo celestial y platónico que a veces me parece vislumbrar entre las nubes del mundo verdadero; radica en aquella luz cambiante; en aquellos tenues movimientos líricos; en aquellas rápidas imágenes que se transforman al instante en frases felices que a menudo cruzan mi imaginación cuando pienso sin mirar, cuando atravieso de noche los puentes, entre río y cielo temblorosos de luz.

Pero ¿qué prueba esto? ¡Cuántas veces el descontento es una excusa de la fragilidad más clorótica! ¡La ambición de gloria también es común a las almas más indigentes! Y todos estos breves sueños tan fantásticos jamás llegan a ser la ventolera huracanada que destroza el mundo y eleva a los hombres hacia los ángeles y las estrellas. Todas estas impresiones desatadas, estas escasas ideas sueltas, estos surtidores sin fuerzas para desafiar al cielo, estas frases breves y anodinas, estos incisos que no llegan a hilvanarse, que no logran constituir una obra maestra, que no consiguen completar una obra, para nada sirven.

Se requieren otras muchas cosas para considerarse con derecho a tutear a los reyes creadores y para subir a la torre desde donde escupir o llorar sobre el desfile de los petulantes satisfechos. Las estrellas fugaces, los fuegos fatuos, las fosforescencias engañosas, los velados resplandores del relámpago, las lejanas claridades, las centellas surgidas y desaparecidas al instante, no son la llama: son promesas, tentaciones, lisonjas, pasto siempre renacido de la vanidad, alivio extenuante de la maldad infecunda, inquietudes agónicas de un fracaso. No hay que esperar. Mejor sería que no existiera nada. Estos resuellos de enteca genialidad son signo de infamia y de tortura del hombre común -de quien no es bestia perfecta ni genio supremo, ni planta constantemente vegetativa, ni espíritu furiosamente creador, ni insensible amasijo, ni columna de fuego ante los pueblos-. Soy un ser mediocre, un mediocre infame a quien odio con toda el alma. Soy aquel que jamás habrá logrado ser nada, cuando su sangre se detenga y sus pulmones respiren por última vez.

Tal vez fui algo, tiempo atrás, durante un instante; quizá consumí todo el genio que me había sido dada en una sola noche, en una sola partida de aquel juego que desconozco por entero. Y ahora héteme aquí cual hebreo que haya catado la uva de la tierra prornetida, en día de apresurada vendimia, y me haya quedado solo y con la boca reseca en medio del desierto polvoriento. Soy corno quien se halla suspendido entre cielo y tierra, demasiado corpulento para ascender hasta las estrellas y demasiado etéreo para arrastrarme por la maleza.

Sedimentos de cultura, reminiscencias de poetas, zumbido de pensamientos me convierten en un hombre inadaplado a la solida vida del experimentado y del mecánico, y no son suficientes para hacerme digno de la del rey del pensamiento. ¡Si al menos no hubiese gustado jamás, ni siquiera desde lejos, ni siquiera por un instante, la adorable alegría de la creación! ¡Si al menos hubiese nacido y permanecido, resuelta y definitivamente, un agradable imbécil sin conciencia, un modesto cretino sin remordimientos, un sencillo idiota sin pretensiones!

Por el contrario sé que soy un imbécil, advierto que soy un idiota. y esto me diferencia de los idiotas absolutos y satisfechos. Soy superior hasta el punto de comprender que no soy lo bastante superior, y nada más. Quizás en el transcurso de los años mi imbecilidad llegue a ser más profunda, y entonces seré, si no rnás feliz, irienos atormentado. Confío en trocarrne en árbol o en piedra, y en yacer eternamente en la beatífica inconsciencia del todo.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 26 de febrero de 2008, 14:08:00 CET

Otra imagen daría Rajoy si luciese unos bracketts.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 26 de febrero de 2008, 14:08:00 CET

Ahí lo tiene, brown. De nada.



ENTREVISTA: ELECCIONES 2008
ALBERT RIVERA Cabeza de lista de Ciudadanos

"Representamos a una tercera España progresista"

26/02/2008
 


Albert Rivera (Barcelona, 1979) se dio a conocer al desnudo, literalmente, en la campaña de las elecciones autonómicas catalanas de 2006. Ahora el partido que encabeza, Ciudadanos, da el salto a la política nacional.


Pregunta. ¿A qué "ciudadanos" esperan representar?

Respuesta. A un electorado inconformista con el sistema partitocrático, un electorado poco sectario, que no criminaliza al rival y que está desencantado con la política, sobre todo con la última legislatura del PP y con ésta del PSOE. Muchos consensos de Estado se han visto dinamitados por esta ruptura entre las dos Españas. Representamos a la tercera España progresista.

P. ¿Prefiere cuatro años más con Zapatero de presidente o un Gobierno de Rajoy?

R. En el campo ideológico, moral o social, podemos estar más próximos al PSOE, pero en temas de Estado, territoriales y constitucionales, el PSOE ha dinamitado consensos. Queremos que los partidos nacionales no tengan que apoyarse en los nacionalistas sino en un partido progresista nacional. Queremos la igualdad entre territorios.

(...)


Fuente: elpais.com

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 26 de febrero de 2008, 14:08:00 CET

Dolors Nadal, escucha, el castellano está perseguido como siempre y como nunca. Y si no lo está, debería. Que uno tiene que ganarse sus votos.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 26 de febrero de 2008, 14:10:00 CET

Perdón, no puse el nombre del autor: Giovanni Papini.

Veo que hay errores de escaneado. Luego los subsano.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 26 de febrero de 2008, 14:12:00 CET

Dolors Nadal, nos puedes quitar nuestros argumentos pero ¡no nos arrancarás nuestros gayumbos!¡No usamos!

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 26 de febrero de 2008, 14:13:00 CET

Oiga Montano, el escudo austrohúngaro mola mazo, podrían sacarse unas camisetas con el escudo y alguna frasecita que lo acompañe del tipo " Pasa del milikitismo, hazte austrohúngaro"

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 26 de febrero de 2008, 14:14:00 CET

[193] Escrito por: brown: 26 de febrero de 2008 13:53:00 CET

**********************
CIUDADANOS (C's) se presenta, nos presentamos, en TODA ESPAÑA.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 26 de febrero de 2008, 14:15:00 CET

Se ha conseguido convertir al Tribunal Constitucional en un enorme problema para la salud del sistema. Está corrompido de la cruz a la raya y sus pronunciamientos, de puro desprestigiados, no zanjan los conflictos sino que multiplican sus efectos como una metástasis. El asunto viene de lejos y no tiene solución sin una reforma radical del sistema de nombramiento y control de los magistrados, por lo que no hay razones para el optimismo.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 26 de febrero de 2008, 14:19:00 CET

Dolors Nadal, nos puedes dejar sin argumentos pero nunca nos quitarás la neurona.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 26 de febrero de 2008, 14:25:00 CET

Donde este el jamón, se quite la mortadela.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 26 de febrero de 2008, 14:32:00 CET

Propongo la refundación de la Tercera España Progresista. Tercera, es como ser de segunda pero peor. Díle a una que juegas en un equipo de tercera y la verás córrer. Díle que eres un progre, que te encanta Aute y los parches en la pana. Te escupe. Y lo de España, no sé, no deja de ser un poco antiguo y hemofilíaco.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 26 de febrero de 2008, 14:34:00 CET

No hay que preocuparse. Ganrá Zapopenco. Tendremos crisis de cojones. Alargaremos la hipoteca 40 años más. Volveremos a los tiempos del paro y la corrupción. Y cuando todo se joda, a lo mejor votamos a alguien serio ( eso, si no tenemos otro 11M ).

Puta madre, tron. Menudo hostiazo.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 26 de febrero de 2008, 14:39:00 CET

El Peorro socialdejuana, como buen funcionata, no está en absoluto preocupado por la crisis. Es de los que dicen "me importa un huevo que haya crisis, yo voy a seguir cobrando lo mismo" Como el cateto con la subida de la gasofa: "Yo siempre pongo 6 euros aunque suba".

 

Escrito por: Blogger Albert Macià - 26 de febrero de 2008, 14:42:00 CET

Escrito por: Protactínio; 26 de febrero de 2008 8:34:00 CET

Quien confunde un bonobús con un abono de transporte (¡anual!) es Zapatero.

(Pero claro que no es lo más importante.)

((Y, puestos a hablar de amnesias, ZP dijo no saber qué cosa es el Pacto del Tinell. Así: con un par.))
----------------

recuerde que el PSC NO es el PSOE, son partidos independientes, aunque federados y de ahí más de un dolor de cabeza de Zapatero

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 26 de febrero de 2008, 14:42:00 CET

Rajoy vence a ZP


@Julia Pérez.-26/02/2008 0:12h

El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, se olvidó este lunes de difundir su programa electoral y se presentó en el debate de televisión con los deberes cumplidos ante un Mariano Rajoy que le lanzó auténticos misiles, como cuando el líder del PP le acusó en varias ocasiones de mentir a los españoles. Tan concentrado estaba Zapatero en comparar su modelo de sociedad con la gestión popular del pasado, que tardó hora y media en exhibir sus medallas que tanto atraen a la izquierda, como el matrimonio entre homosexuales o el mayor autogobierno. “Ya vuelve usted a hablar de mi Gobierno, yo no he tenido nunca un Gobierno”, sentenció Rajoy algo hastiado. Nervioso, Zapatero regresó a sus terrenos más seguros, como la guerra de Iraq y la gestión de José María Aznar, mientras que Rajoy golpeaba sin piedad. El recurso de ambos: la demagogia.

El líder del PP tuvo la habilidad de introducir los grandes asuntos que buscaba, como la economía, la emigración y el modelo de Estado, mientras que Zapatero intentó eludir estos debates y los sucesivos cebos que le iba colocando. Parapetado tras el populismo y una derecha sin complejos, Rajoy se mostró implacable al llegar a la negociación con ETA: Zapatero ha mentido y ha “dividido a la sociedad y enfrentado a las víctimas”. Pero el líder del PSOE no defendió su decisión de hablar con la banda terrorista, y hasta se refugió en “la conspiración” que intentó crear el PP tras la masacre del 11-M.

Rajoy disparaba sin cesar sobre las contradicciones del Gobierno: ¿A qué Zapatero creer? ¿Al que dice que ANV es legal o al que ahora “por puro oportunismo” quiere ilegalizarlo? Lo más grave: “Usted le dio a ETA la categoría de interlocutor político”. Para nominaciones políticas, replicó el presidente, el reconocimiento que hizo Aznar de ETA como “Movimiento Vasco de Liberación Nacional” durante la tregua de 1998. “A usted no le ha salido nunca de dentro apoyarme. Nunca”, reprochó un doliente Zapatero en su mejor papel.

Ambos se dirigieron hacia sus potenciales electores y a sus simpatizantes más convencidos. Zapatero optó por los mensajes que calan en los jóvenes y en la izquierda, como el cambio climático, la ayuda al desarrollo o la garantía de cubrir las necesidades de quienes no tengan éxito en la vida, colofón al debate que le salió redondo. En cambio, Rajoy se dirigió hacia las personas de orden, las que quieren mejorar la educación, las que aspiran a regular la afluencia de inmigrantes, y las víctimas del terrorismo: “Mantengo lo que he dicho. Usted ha agredido a las víctimas de ETA”, sentenció en el momento más duro del debate. Zapatero desmentía esa acusación, pedía rectificación. "Me da igual", le contestó un implacable Rajoy en su peor papel.

El líder socialista se acababa de refugiar en su parroquia, al acusar al candidato del PP de haber dicho que los creadores que apoyaron a su candidatura estaban “untados”. “Un país que desprecia a sus profesores y creadores es un país que vuelve la espalda al futuro. Y un político que desprecia la cultura, no merece presidir un país”, replicó un duro Zapatero. Rajoy negó la mayor y replicó que él defiende a los creadores, pero que critica que llamaran a los votantes del PP “turba de estúpidos”.

“Diálogo o confrontación”. Ése fue el dilema que Zapatero planteó a los electores. O un proyecto como el suyo, representado por “aquellos que desde el poder servimos a los ciudadanos” o un modelo como el del PP, el de los que “han utilizado a los ciudadanos para llegar al poder”. Rajoy no picó y se presentó como el paladín del pueblo, del currante que madruga, el defensor de esas 300.000 personas “de carne y hueso” que han perdido su empleo, mientras acusó al presidente de esconderse detrás de los datos macroeconómicos. “Usted no le ha dado cuerda al reloj y el reloj se ha parado”, proclamó en relación a las reformas económicas.

El líder del PSOE vuelve a la oposición… frente a Aznar

Llegó el primer traspiés de Zapatero. Por un momento se convirtió en el líder de la oposición a un Gobierno de Aznar transportado desde el lejano 1996 al “primer debate del siglo XXI”, como lo definió el moderador, Manuel Campo Vidal. Desde allí reprochó a Rajoy que, siendo ministro de Administraciones Públicas, congelara el salario de los funcionarios, mientras comparaba las cifras de paro, la inflación, los precios del petróleo y de los cereales… “Cuando ustedes gobernaban toleraron el redondeo de euro, cosas que valían cien pesetas ahora valen un euro”. Zapatero negó que la maquinaria esté parada: “Hoy los relojes van a pilas y nosotros hemos cargado las pilas de la economía”.

Zapatero se presentó como un alumno frente a su profesor en lugar de un presidente que se presenta a la reelección, orgulloso de sus cuatro años de gestión. Rajoy le había puesto deberes en un debate parlamentario, al exigirle que España debía crecer al 3% y crear dos millones de empleo, los logros del PP. “Me retó a crecer al 3% y hemos crecido al 3,7%. Hemos creado 3 millones de empleos. Hemos superado todo lo que nos exigía. Señor Rajoy: no olvide lo que acabo de decirle”, concluyó.

Si algo hubiera podido superar el candidato socialista al popular hubiera sido el ámbito de las políticas sociales. Pero Rajoy actuó con habilidad y concentró este debate en la inmigración y en el informe PISA, que sitúa la educación española a la cola de la OCDE. Ambos asuntos preocupan a ciudadanos de todo el espectro ideológico, y ante los que el líder del PP exhibió sus mensajes electorales: “Aquí hay que poner orden y control”, a “igualdad de deberes, igualdad de oportunidades”, sentenciaba en relación con su contrato de inmigración. Y frente al “clamoroso fracaso” de Zapatero en Educación, Rajoy exhibió su fórmula para cambiar el modelo español: “Mérito, trabajo, esfuerzo, autoridad del profesor; menos Educación para la Ciudadanía y más inglés y sociedad de la información”.

El candidato socialista regresó al pasado y recordó que el PP hizo dos leyes educativas, que él tuvo que solucionar en vista de la división surgida. Habló del retraso educativo en España, pero poco más. En cuanto al contrato sobre emigración, donde el extranjero se compromete a respetar las costumbres españolas, Zapatero destacó que ese papel no era necesario porque ya existían las leyes para prevenir temores como la poligamia o la ablación del clítoris que había ondeado el PP.

El ‘bono bus’ y el España soy yo

A Zapatero hasta se le volteó su estrategia. Porque de presentar al PP como un partido girado tan a la derecha extrema que ejerce una oposición única en el mundo occidental, pasó a contrastar su regularización masiva de un millón de inmigrantes -que “se les colaron a ustedes”- con la de un Rajoy que regularizaba personas sin papeles “con un bono bus”. “¿Qué es eso? Je, je”, le preguntó el líder del PP. “Bastaba una factura de una noche de hotel o un bono bus –insistía Zapatero-. Señor Rajoy: ¿Con qué cara habla usted de regularizaciones, usted que como ministro regularizó inmigrantes con un bono bus?”

Y llegó el cierre para un debate duro, en ocasiones trepidante, donde Rajoy mantuvo contra las cuerdas al líder socialista la mayor parte del tiempo, pero sin analizar propuestas. El candidato del PP patinó y se fue más allá del populismo. Primero se identificó con España: él no es quien gana o quien pierde en estos comicios; "lo gana o pierde España entera". Luego soltó un discurso con la figura de una niña que nace en este país, para la que desea que tenga familia, una vivienda, y unos padres con trabajo.”Yo me esforzaré principalmente para que la familia esté atendida y la vivienda se pueda conseguir y para que no falte el trabajo”. Aspira a que esa niña, nazca donde nazca, reciba la mejor educación, se pasee por el mundo “sin complejos”, sea “un heraldo de la libertad"....

A Zapatero el colofón le salió más completo y salvó los muebles al abandonar su línea defensiva y apelar de nuevo a los jóvenes. “Estoy decidido a que España esté siempre en el mundo defendiendo la paz, lejos de las guerra ilegales, incrementando la ayuda al desarrollo hasta el 0,7%". Trabajará "inspirado por los mayores" para "hacer un futuro para nuestros hijos y con la ambición de progreso que tienen los jóvenes”. No puede prometer que todos ellos tengan éxito en su vida, pero sí se comprometió a que haya igualdad de oportunidades y aquellas personas que no alcancen el éxito “ tendrán siempre el amparo de nuestro país. Buenas noches y buena suerte”, se despidió como en la película de George Cloony.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 26 de febrero de 2008, 14:44:00 CET

[215] Escrito por: bose-einstein; 26 de febrero de 2008 14:42:00 CET

Escrito por: Protactínio; 26 de febrero de 2008 8:34:00 CET

Quien confunde un bonobús con un abono de transporte (¡anual!) es Zapatero.

(Pero claro que no es lo más importante.)

((Y, puestos a hablar de amnesias, ZP dijo no saber qué cosa es el Pacto del Tinell. Así: con un par.))
----------------

recuerde que el PSC NO es el PSOE, son partidos independientes, aunque federados y de ahí más de un dolor de cabeza de Zapatero
--------------------------

Esto......JAJJAJJAJJAJJAJJAJJAJJAJAJAJJAJJAJJAJAJ!!!!!!!!!!!!!!!

 

Escrito por: Blogger Albert Macià - 26 de febrero de 2008, 14:44:00 CET

goslum: ya me leeré luego la entrada aunque ya me estoy riendo
(estoy conectado desde mi trabajo, en mi tiempo de asueto -breve-)
luego río más...
:-)

 

Escrito por: Blogger Albert Macià - 26 de febrero de 2008, 14:47:00 CET

Borde: esto es así, le guste o no, aunque federados, hermanados o coaligados da margen para cubrir diversas eventualidades...

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 26 de febrero de 2008, 14:47:00 CET

[215] Escrito por: Blogger bose-einstein; 26 de febrero de 2008 14:42:00 CET

Escrito por: Protactínio; 26 de febrero de 2008 8:34:00 CET

((Y, puestos a hablar de amnesias, ZP dijo no saber qué cosa es el Pacto del Tinell. Así: con un par.))
----------------

recuerde que el PSC NO es el PSOE, son partidos independientes, aunque federados y de ahí más de un dolor de cabeza de Zapatero

=======
Sí, pero de eso a decir que no conocía el pacto. Él lo conocía y, como mínimo, lo consintió. Ese fue uno de los momentos estelares del debate

 

Escrito por: Blogger Albert Macià - 26 de febrero de 2008, 14:53:00 CET

hombre, claro, igual que cuando rajoy le soltaba lo de agredir a las víctimas del terrorismo, otro momento nivelazo de ayer....

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 26 de febrero de 2008, 15:00:00 CET

Dimite un asesor del PSOE que escribió una carta crítica a Rajoy para que la firmara un joven
El correo electrónico se envió por error a todos los medios de comunicación regionales


Guadalajara. (EFE).- El asesor del gabinete del subdelegado del Gobierno en Guadalajara, Maximino Rodríguez, ha dimitido tras conocerse que envió un 'e-mail' al PSOE con una carta de crítica a Rajoy por sus declaraciones sobre el cambio climático y su primo, para que fuera firmada por un joven y se publicara como carta al director.

Seguir leyendo noticia
La existencia de ese correo electrónico fue conocida porque se envió por error a todos los medios de comunicación regionales y, tras ello, Rodríguez presentó anoche su dimisión y hoy no ha ido a trabajar, según han confirmado fuentes de la Subdelegación del Gobierno. En ese correo, el asesor de prensa del subdelegado del Gobierno explica a un responsable de prensa del PSOE, 'Rafa', Rafael del Prado, que le envía una carta al director sobre ecología y medio ambiente, en la que "el primo de Rajoy ocupa un papel estelar", y le explica que debe ser firmada alguien de Juventudes Socialistas entre 18 y 21 años.

En la "carta al director" que menciona el portavoz de la subdelegación del Gobierno, titulada: "El sentido común", un "joven" hace referencia a la alarmante situación de la capa de ozono, los impactos del cambio climático, la pérdida de bosques y especies animales, los incendios "la mayoría intencionados por culpa de la voracidad especulativa o la hipocresía agropecuaria", entre otros asuntos medioambientales.

A continuación, la carta califica de disparate, insulto a la inteligencia, irresponsabilidad e ignorancia la célebre mención del candidato popular a la Presidencia, Mariano Rajoy, a su primo al hablar de los efectos en la Tierra del calentamiento global. El "joven" concluye la carta diciendo que el 9 de marzo ejercerá por primera su derecho al voto y afirma: "Mi sufragio lo tengo claro. Me dejaré guiar por el sentido común".

 

Escrito por: Blogger Ramón - 26 de febrero de 2008, 15:14:00 CET

Intentado acabar cabos, el *primo físico* tiene algo que ver con la *niña del bonobús*?

Añoro Austrohungría! Atleta, cómo va esa página? Aplícate!

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 26 de febrero de 2008, 15:29:00 CET

Escrito por: Anonymous Anónimo - 26 de febrero de 2008, 15:32:00 CET

Escrito por: Anonymous Anónimo - 26 de febrero de 2008, 15:36:00 CET

Gracias Sr.Montano, la familia le agradece sinceramente su gesto

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 26 de febrero de 2008, 15:42:00 CET

[106] Escrito por: Fedeguico; 26 de febrero de 2008 12:07:00 CET

Desdeluego dijo...
Anoche, después del debate, El Pis publicó el resultado de "su" encuesta dando como claro vencedor a Zp. Aún no había comentarios pero al entrar vi que ya habían hecho seis, la mayoría criticando el tendencioso titular. Hice el mío y lo mandé. Como presumía que no sería publicado, lo guardé. Aquí está. El Pis sigue apoyando a su señor.
--------------------
TODAS LAS ENCUESTAS, TODAS, HECHAS CON UN MÍNIMO DE RIGOR, han dado como CLARO vencedor a Zapatero.

Otra cosa es que nosotros seamos "forofos" y veamos la realidad distorsionada por nuestro "forofismo"

---

No se me haga el inocente grasiosso. Usted, sectario y propagandista de profesión sabe mejor que yo que los que votan en las encuestas hacen de su voto un instrumento estretégico a favor de "su" partido o de "su" preferido. Léase, si no lo ha hecho, mi (77) Todo aquel que siguió el debate sin resabios ni prejuicios vio y constató los traspiés de Zp, sus atropellos de dicción, la tensión de su rostro, las interrupciones del adversario, sus descalificaciones y sus claras de estar recibiendo golpes sin cuento de los que trató torpemente de defenderse sin conseguirlo. Así que no me extraña que usted sea de los que dan a Zp como ganadar ya que no dudo de que usted pertenece al colectivo que votóa a Zp en 2004.

No creo que usted esté facultado para calificar a nadie de forofismo ya que usted es su encarnación más meridiana en el blog.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 26 de febrero de 2008, 15:47:00 CET

[184] Escrito por: Blogger Tsevanrabtan; 26 de febrero de 2008 13:36:00 CET

Hace unos años, un amigo, que iba de vacaciones con su familia, paró en uno de esos autoservicios de carretera a darle el potito al pequeño. Ya saben, en verano, en la autopista del mediterráneo, lleno de turistas de nacionalidades diversas, con el trajín habitual. En éstas, mi amigo ve pasar a un señor mayor con una austríaca (¡en verano!). Se fija más y cae en la cuenta de que es alguien conocido. El señor se sienta en una mesa cercana repleta de niños. Era Su Alteza Imperial y Real Francisco Joséh Oto Roberto María Antonio Carlos Maximiliano Enrique Sixos Javier Felix Renato Luis Cayetano Pío Ignacio, Príncipe Imperial, Archiduque de Austria, Príncipe Real de Hungría.

A lo mejor lee el blog y nos habla de sus recuerdos.

-----------------

¡Mein Gott! ¡El Archiduque Otto! Excelente persona. Nonagenario y aún muy activo hasta hace nada.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 26 de febrero de 2008, 15:49:00 CET

No puedo evitar emocionarme cada vez que escucho nuestro maravilloso himno, vilmente apropiado por los toscos germanos.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 26 de febrero de 2008, 15:54:00 CET

229] Escrito por: Anonymous el espíritu de Francisco José I (llorando a moco tendido): 26 de febrero de 2008 15:49:00 CET

No puedo evitar emocionarme cada vez que escucho nuestro maravilloso himno, vilmente apropiado por los toscos germanos.

-------------

Mucho mejor la versión para cuarteto de cuerda. Esa parece propia de toscos germanos, aunque la canten con ese acentazo.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 26 de febrero de 2008, 15:59:00 CET

Goslum, menos mal que con su entrada ha conseguido alegrarme el día.

Ni ustedes,han podido ponerse de acuerdo en el ganador de debate. Les voy a decir como yo lo veo.
Faustine tiene razón en cuanto a la imagen de ambos candidatos. Ninguna de ellas es lo suficientente atractiva para enganchar al telespectador e impedir que se vean los defectos.Sin en embargom en cuanto al contenido y la capacidad de réplica, mi impresión es que ganó Rajoy. A ver si uno de sus asesores corrige de aquí al próximo debate dos pequeños detalles:
1-no se debe mirar hacia los lados
2-cuando está callado, tendría que procurar que su mandíbula inferior no sobresaliera. ¡ Por Dios! parece Popeye.
Y eso porque ya no hay tiempo para que el logopeda le corrija las "shh".

Y además. ¿ A quien hay que pegarle un tiro por el formato tan encorsetado que han pactado? Solo le permitió lucirse a Campo Vidal

 

Escrito por: Blogger Ramón - 26 de febrero de 2008, 16:00:00 CET

Por cierto, austrohúngaros todos, no todo son rositas en nuestra añorada Heimat, en Vaduz se han montado un súper-tomatillo fiscal que están destapando estos dias los *toscos germanos*!

http://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,537868,00.html

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 26 de febrero de 2008, 16:02:00 CET

[222] Escrito por: Anonymous Anónimo: 26 de febrero de 2008 15:00:00 CET

Dimite un asesor del PSOE que escribió una carta crítica a Rajoy para que la firmara un joven
El correo electrónico se envió por error a todos los medios de comunicación regionales

¿Goebbels?, ¿Quién dijo Goebbels?

 

Escrito por: Blogger el richal - 26 de febrero de 2008, 16:03:00 CET

"Zapatero promete un educador infantil en todas las empresas donde lo soliciten 6 empleados"

servidora iría mucho mas lejos y propondría un educador en todos los organismos oficiales aunque no lo soliciten; ayuntamientos, ministerios, agencias tributarias...

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 26 de febrero de 2008, 16:06:00 CET

Los que no votan ni al PP ni al PSOE disfrutan más del sexo
Los españoles que no votan ni al Partido Popular ni al Partido Socialista y los que se declaran agnósticos y no practicantes son los que más disfrutan de sus relaciones sexuales.
---
¿Será cierto? Como constatación pregunemos a Fedeguico (votante del PsoeZ)y a Selma la dulce (votante del Pp)desde cuando no echan un quiqui

 

Escrito por: Blogger Funes - 26 de febrero de 2008, 16:06:00 CET

Se los dije:
(Este es mi Enric, si es que...)

[945] Escrito por: Blogger Funes: 25 de febrero de 2008 23:44:00 CET

En el plural, mañana, dirán que es una inmoralidad lo que ha dicho Rajoy a Z: "Usted ha agredido a las víctimas del terrorismo"

Enric Sopena

Adiós al vendedor de humo

¿Puede ser presidente del Gobierno democrático de España quien es capaz de acusar a su oponente, sin fundamento alguno, de haber agredido a las víctimas del terrorismo?

 

Escrito por: Blogger Funes - 26 de febrero de 2008, 16:08:00 CET

[222] Escrito por: Anonymous Anónimo: 26 de febrero de 2008 15:00:00 CET

Dimite un asesor del PSOE que escribió una carta crítica a Rajoy para que la firmara un joven
El correo electrónico se envió por error a todos los medios de comunicación regionales

¡Pillado!

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 26 de febrero de 2008, 16:12:00 CET

B♥R♥E♥M♥A♥N♥E♥U♥R & A♥D♥R♥E♥D♥E

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 26 de febrero de 2008, 16:19:00 CET

Hace mucho tiempo que comprendí que como pronosticador político carezco de futuro.
O quizás soy un bicho raro.
Ayer ví a un Presidente de un Gobierno ser acusado reiteradamente de mentir en lo relativo al terrorismo y de negociar políticamente con terroristas.
Tantas veces como fue acusado, tantas tuvo la última palabra para rebatirlo.
Yo pensaba: ahora es cuando va a decir que es mentira, no le queda más remedio, todos sabemos que es verdad y él sabe que lo sabemos, pero aun así tiene que rebatirlo, debe rebatirlo.
Pero no, se vé que el hombre no considera que el asunto tenga demasiada trascendencia.
¿Acierta?

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 26 de febrero de 2008, 16:26:00 CET

Indultan a los cuatro altos cargos implicados en el fraude de Osakidetza de 1990
el cambiazo de exámenes afectó a 50.000 opositores
El Consejo de Ministros del Gobierno del PSOE indultó en noviembre a los cuatro condenados . El chivateo de exámenes fue un asunto dirigido y filtrado desde la cúpula socialista que entonces dirigía el Servicio Vasco de Salud hacia sus correligionarios. Es lo que dictó la sentencia del caso, en referencia a aquella Oferta Pública de Empleo (OPE) de Osakidetza en 1990, a la que se presentaron más de 50.000 personas para acceder a 2.500 plazas.

Sólo tras una miríada de denuncias logró ponerse en marcha el aparato judicial que, además de obligar a repetir la mayoría de las pruebas, terminó condenando a Mario González, Pedro Pérez, José A. Martín y Pablo Sastre a penas de seis años de cárcel. Apenas cumplieron una mínima parte y ahora, siete años después de la publicación de la condena, son indultados por sus compañeros de partido político.

Si el affaire vuelve ahora a los medios no es por el interés de aclararlo, sino porque hace unos meses, en noviembre de 2007, y de la mano del Gobierno socialista en Madrid, se indultó a los encausados y condenados en el juicio celebrado en 1997, todos ellos dirigentes socialistas en distintos niveles de representatividad.

___________________________________

Eso es lo que hay. Yo me lo guiso y yo me lo como.

 

Escrito por: Blogger Funes - 26 de febrero de 2008, 16:28:00 CET

Para la colección de titulares de Belaborda:

Aguirre aprovecha las agresiones contra sus consejeros para cargar contra el PSOE

(De dónde va a ser..!)

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 26 de febrero de 2008, 16:28:00 CET

CIUDADANO 1
Con lo que bien que vivíamos contra el catalán.

CIUDADANO 2
Y los nazios catalufos.

CIUDADANO 1
Exacto, con lo bien armado que lo teníamos va ésta y...

CIUDADANO 2
Es que ya no prohíben ni las corridas.

CIUDADANO 1
(moviendo la cabeza) No hay decencia.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 26 de febrero de 2008, 16:29:00 CET

Me imagino a los maridos de algunas petardas : desaliñados, con barba de siete días, refugiados en la cocina o ante la tabla de planchar para esquivarlas, arrastrando la panza cervecera tras los críos, bebiendo para olvidar los recibos de conexión a internet; las puntas de la bata raída llenas de mocos y hastío; soñando con divorciarse o con volverse maricones.
Y ellas ante el ordenador, de asesoras de imagen, arreglando la corteza del mundo, incapaces de arreglarse a sí mismas, embobadas rebobas.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 26 de febrero de 2008, 16:31:00 CET

Neguev, Pedorra de Burdel, dense por aludidas.

 

Escrito por: Blogger el richal - 26 de febrero de 2008, 16:33:00 CET

te quiero muchisisimo, cejas



una bajada estrepitosa del precio de los pisos unida a la oferta de reenegociar el tiempo de hipoteca "gratis" significaria que muchisisima gente, sobre todo la que está muchisisima mas necesitada, pagase muchisisimo durante muchisisimo mas tiempo muchisisimo mas capital y muchisisimos mas interes por algo que compró muchissiimo mas caro hace muchisisismo tiempo...

 

Escrito por: Blogger Charabia Gibberish - 26 de febrero de 2008, 16:34:00 CET

Un momento que tengo aqui a mi chiquillo colgandole los mocos...
Yaaaaaa..
bueno, pues acabo de leer esto y pensé en copypastearlo
---
EL PSOE NO HA CENSURADO LOS ATAQUES A SAN GIL, NADAL Y DÍEZ
El PP condena el leve abucheo sufrido por De la Vega en la Universidad de Valencia

 

Escrito por: Blogger belaborda - 26 de febrero de 2008, 16:35:00 CET

[239] Escrito por: Anonymous schultz: 26 de febrero de 2008 16:19:00 CET
> '/.../¿Acierta?'

////////////////////

Sí, sin ninguna duda. [Y eso porque nuestra democracia es, comparada con las norteamericana o la inglesa, con muchísima más tradición y también más serias -y lo último va quizá en la idiosincrasia de los gobernados- una democracia de segunda. En esos países el reconocimiento por parte del presidente o primer ministro de haber mentido públicamente a los ciudadanos en el desempeño de su cargo es motivo de procedimiento para echarlos del poder y, posiblemente, de la política: hay precedente de ello, claro. Aquí, bien se ha visto, no pasa nada en absoluto, se reconoce como ha hecho el presidente y aspirante a seguir siéndolo, y queda totalmente impune].

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 26 de febrero de 2008, 16:35:00 CET

Hoy con los libros relacionados con el imperio astro-húngaro, esta casa parece otra. Buena biblioteca a la que, si me permiten, añadiría la Viena de José Mª Valverde, muy divulgativa y que a los no iniciados nos da una visión general para ir abriendo boca del asunto.
Algunos días hacen ustedes que el blog aporte información interesante. Y aprovechable. Gracias.

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 26 de febrero de 2008, 16:42:00 CET

227] Escrito por: Anonymous Desdeluego: 26 de febrero de 2008 15:42:00 CET

[106] Escrito por: Fedeguico; 26 de febrero de 2008 12:07:00 CET

Desdeluego dijo...
Anoche, después del debate, El Pis publicó el resultado de "su" encuesta dando como claro vencedor a Zp. Aún no había comentarios pero al entrar vi que ya habían hecho seis, la mayoría criticando el tendencioso titular. Hice el mío y lo mandé. Como presumía que no sería publicado, lo guardé. Aquí está. El Pis sigue apoyando a su señor.
--------------------
TODAS LAS ENCUESTAS, TODAS, HECHAS CON UN MÍNIMO DE RIGOR, han dado como CLARO vencedor a Zapatero.

Otra cosa es que nosotros seamos "forofos" y veamos la realidad distorsionada por nuestro "forofismo"

---

No se me haga el inocente grasiosso. Usted, sectario y propagandista de profesión sabe mejor que yo que los que votan en las encuestas hacen de su voto un instrumento estretégico a favor de "su" partido o de "su" preferido. Léase, si no lo ha hecho, mi (77) Todo aquel que siguió el debate sin resabios ni prejuicios vio y constató los traspiés de Zp, sus atropellos de dicción, la tensión de su rostro, las interrupciones del adversario, sus descalificaciones y sus claras de estar recibiendo golpes sin cuento de los que trató torpemente de defenderse sin conseguirlo. Así que no me extraña que usted sea de los que dan a Zp como ganadar ya que no dudo de que usted pertenece al colectivo que votóa a Zp en 2004.

No creo que usted esté facultado para calificar a nadie de forofismo ya que usted es su encarnación más meridiana en el blog.
-----------------------
Lo dicho.
Un forofo, y de los torpones.
El verdadero necio, el necio profundo, es el que no sabe y no sabe que no sabe, como es el caso del elemento este.

¡Pues no va y dice que "os que votan en las encuestas hacen de su voto un instrumento estretégico a favor de "su" partido o de "su" preferido"! ¡Nos ha jodido el erudito! "Un instrumento estratégico...", dice el descerebrado hooligan este...

 

Escrito por: Blogger Mandarin Goose - 26 de febrero de 2008, 16:44:00 CET

[166] Escrito por: J. A. Montano; 26 de febrero de 2008 13:13:00 CET
--
a estas alturas con la fotito del turbante...

parece ser que esa foto venía en tandem con uan supuesta "filtración" de algún becario del equipo de Hilaria sobre la supuesta conversión al islam de Obama. hace dos añitos que se destapó el pastel y el becario anda por ahí fregando suelos...

La foto en realidad es un recuerdo de un viaje que el candidato hizo hace un tiempo a Afriva, y en la foro completa se ve que el colega no e que lleve turbante, es que luce todo un conjunto de traje africano. No indica donde está hecha la foto pero parece Sudán, Etiopía...Junto al obama está un aborigen mas negro que un tizón y que ayuda a vestirse al turista aguerrido.
De todo el follón deduzco que
a) al tal obama no han podido pillarle un solo lío de faldas, y han tenido que recurrir a tan ínfimo material para fastidiarle

b) unos y otros son unos incultos de narices, o bien tomas por imbéciles a sus votantes. El traje que luce obama (incluso el turbante) es llevado por todos los africanos de la zona central-norte de äfrica, incluyendo musulmanes, cristianos, animistas y demás variedades. Es un atuendo local, no religioso, ytodos los que han ido a Africa para algo ms que tomarse los martinis haciendo puntería sobre los leones (que van disfrazados de Mogambo) saben que es muy frecuente que te vistan con un traje local cuando te homenajean

(cuenta la djinn que algo parecido le pasó en Egipto en una casa: no pararon las mujeres hasta vestirla con una bata larga y ligera de algodón, y efectivamtne, estaba mcuho mas cómoda y fresca que con el vaquero y la camiseta amplia que llevaba



Sobre la tensión preelectoral, me dicen que en algun pueblo se ve lo que antes nunca se había hecho: carteles arrancados y meados, acusaciones y amenazas pintadas sobre la propaganda, elusión de las discusiones por miedo atener una bronca...

 

Escrito por: Blogger Charabia Gibberish - 26 de febrero de 2008, 16:44:00 CET

Si, algunos días en el blog son estupendos. Hoy estoy aprendiendo mucho de literatura austro-húngara. ¿ A quien le importa quien ganará o perderá las eleccines pudiendo aprender mas que en curso por correspondencia?

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 26 de febrero de 2008, 16:45:00 CET

[0] Goslum, no es que me haya dormido pero otras veces me han gustado más (tus entradas). Idea original, forma atractiva, pero quizás excesiva tendencia al chiste.

 

Escrito por: Blogger Charabia Gibberish - 26 de febrero de 2008, 16:49:00 CET

tengo una vecina que dice que va a votar a Zapatero por los ojos tan azules y expresivos que tiene. Me dice que parecen de cristal..y quizás tenga razón. ¿son suyos? ¿ Los tiene paralizados o es que le pasa como a las ranas que no tienen párpado?

Ni un pestañeo.

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 26 de febrero de 2008, 16:49:00 CET

¿Cansado de la "cultura progre"?(sic)

Criteria club de lectores.

La COPE y su fauna nos dice LO QUE TENEMOS QUE LEER.

Letraferidos: ¿qué les parece a ustedes? ¿También ustedes están cansados de la cultura progre? ¡Tanto austrohúngaro y tanta leche!

Lean a Victor Kravchenko, lean Europa y la fe de Hilaire Belloc. Lean La gesta española de José Javier Esparza.

Y...last but not least...lean Años de hierro de Pío Moa, fundador del GRAPO.

 

Escrito por: Blogger Circe - 26 de febrero de 2008, 16:52:00 CET

[188] Escrito por: J. A. Montano; 26 de febrero de 2008 13:43:00 CET

Acojonante! (¿Y si el Archiduque fuese Roxana?)

***
Jajajajaja. Soy una chica, Montano. Y bien que lo he sentido en alguna que otra ocasión.

(Y perdóneme haber recomendado a Tocholsky, en lugar de a TUcholsky, con U, pero mi despacho parecía el camarote de los hermanos Marx invadido por un hatajo de simios enloquecidos. «El palacio de Gripsholm», editado hace unos años por Trotta, es deliciosamente liviano y erótico. Qué bello es el placer poco antes de la destrucción.)

((Qué divertidas las menciones de Berlanga en todas sus películas al "imperio austrohúngaro".))

(((Que sí, Monty, que soy una chica, con curvas estratégicas y sin bigote de archiduque.)))

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 26 de febrero de 2008, 16:52:00 CET

: Fedeguico; 26 de febrero de 2008 16:49:00 CET


Toda esa mierda que la lea tu puta madre, si es que sabe leer la comepollas.

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 26 de febrero de 2008, 16:54:00 CET

Anónimo dijo...

: Fedeguico; 26 de febrero de 2008 16:49:00 CET


Toda esa mierda que la lea tu puta madre, si es que sabe leer la comepollas.

26 de febrero de 2008 16:52:00 CET
--------------------
¡Coño! ¡Un libegal! ¡Un votante de Rajoy! Usted lea algo, lo que sea. Le aseguro que lo necesita.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 26 de febrero de 2008, 16:57:00 CET

¿Quién acuñó la siguiente frase?


"Tragaré hasta que la campanilla diga prou".

a. Peter Pan

b. Yannick Boah

c. Pedo J.

 

Escrito por: Blogger Ramón - 26 de febrero de 2008, 16:58:00 CET

Que yo recuerde, por lo menos Tucholski y Zweig sufrieron exilio + suicidio...Triste destino, el de los austrohúngaros!

 

Escrito por: Blogger libertador - 26 de febrero de 2008, 16:59:00 CET

leo que buenafuente apadrina a un tal ricardo chikilicuatre paar que represente a españa en eurovision con una canción titulada "el chikichiki"...joder, españa se ha llenado de cómicos desde que se aprobó la ley del canon digital.

 

Escrito por: Blogger barley - 26 de febrero de 2008, 16:59:00 CET

258] Escrito por: trivial pursuit: 26 de febrero de 2008 16:57:00 CET

¿Quién acuñó la siguiente frase?


"Tragaré hasta que la campanilla diga prou".

a. Peter Pan

b. Yannick Boah

c. Pedo J.
-------------

¿Peter Pan?

 

Escrito por: Blogger libertador - 26 de febrero de 2008, 17:02:00 CET

no fué peter pan, fué garganta profunda...la buena, no confundan con el chivato de washington.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 26 de febrero de 2008, 17:02:00 CET

Escrito por: Fedeguico; 26 de febrero de 2008 16:54:00 CET

Que coño liberal , payaso. Yo soy socialista desde ante que tu nacieras. Anda que la panda de niñatos trepas que os habeis enganchao a mamar de la teta de ferraz. A los socialistas de verdad nos dais verguenza. Seguro que tu padre era seguidor de Hernandez Mancha.Asi nos ha salido la criaturita. En los 80 en el psoe no cabian los pepiños, bueno sí, para secarle el sudor al último candidato de la lista por bollullos del condado.
Teniamos a Fernandez Moran, Felipe, Guerra,Ciscar etc...
Y ahora tenemos al tonto pollas de Zapatero y su cuota de retrasadas mentales. Para una mujer con dos ovarios que teniamos y se nos va.
Anda iros todos con vuestra puta madre. Estuve 15 años sin poder votar porque habia una dictadura. Ahora puedo dejar de votar otros 15 hasta que se vaya el miserable y toda su colla de palmeros a tomar por donde amargan los pepinos.

 

Escrito por: Blogger Aldeans - 26 de febrero de 2008, 17:05:00 CET

Hay que pensar en quién serà el sustituto de Rajoy. Se barajan varios candidatos: Zaplana, Hernández Mancha o Fernández Cuesta (este último promovido por la emisora episcopal).

 

Escrito por: Blogger Circe - 26 de febrero de 2008, 17:06:00 CET

[243] Escrito por: Anónimo: 26 de febrero de 2008 16:29:00 CET

Me imagino a los maridos de algunas petardas : desaliñados, con barba de siete días, refugiados en la cocina o ante la tabla de planchar para esquivarlas, arrastrando la panza cervecera tras los críos, bebiendo para olvidar los recibos de conexión a internet; las puntas de la bata raída llenas de mocos y hastío; soñando con divorciarse o con volverse maricones.
Y ellas ante el ordenador, de asesoras de imagen, arreglando la corteza del mundo, incapaces de arreglarse a sí mismas, embobadas rebobas.

***
Qué injusto arremeter contra las mujeres que participan en el blog acusándolas de descuidadas y de desaseadas. Pertenece usted a la más rancia tradición machista y carpetovetónica. Si quiere un lugar donde sólo haya hombres váyase a algún foro islamista. Vera qué divertido.

 

Escrito por: Blogger Ramón - 26 de febrero de 2008, 17:06:00 CET

Tocholsky! Vaya cruce afortunado, Roxanne!

Tu despacho está cerca de Notthingam?

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 26 de febrero de 2008, 17:06:00 CET

Observen en directo una felación de Juan Carlos Tontauta al pobre perdedor Rajoy.

"
email print
El debate
Gana Rajoy por KO
El triunfo escénico de Rajoy ha sido evidente cuando al hablar de inmigración, ya completamente suelto, ha instado una y otra vez a su elusivo adversario –encallado en nosequé de un bonobús– a que se pronunciara, a que dijera algo.
Juan Carlos Girauta


Tras una desmesurada introducción de Campo Vidal y un cuarto de hora de calentamiento, Mariano Rajoy se ha venido arriba, manteniendo la iniciativa hasta el final del debate. Lo ha hecho con contundencia y claridad, con exhaustividad y pedagogía, con una agresividad modulada que ha desconcertado al adversario e, incluso –y esto ya es para nota– con un uso diabólico de los contraplanos: aguaba con expresiones socarronas las explicaciones del presidente.


Los dioses ciegan a los que quieren perder. "Uso diabólico de los contraplanos", dice este paniaguado hooligan

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 26 de febrero de 2008, 17:06:00 CET

[265] Yo voto por Jorge Vestrynge.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 26 de febrero de 2008, 17:11:00 CET

[269] Mmm, rectifico, voto por Ynestrillas.

 

Escrito por: Blogger barley - 26 de febrero de 2008, 17:12:00 CET

Fedeguico dijo...
Observen en directo una felación de Juan Carlos Tontauta al pobre perdedor Rajoy.
---------
Hostia, ni Carmen Tomás.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 26 de febrero de 2008, 17:13:00 CET

[279] Mmm, rectifico. Voto por Manuel Pimentel.

 

Escrito por: Blogger Charabia Gibberish - 26 de febrero de 2008, 17:14:00 CET

No Roxana, por Dios no arremeta contra el anónimo. No es *injusto* el término es misoginia pura y dura. O quizás ganas de hacerse el gracioso. Y va usted y le dá alas respondiéndole.
Déjele. Yo de tanto en tanto le digo a mi marido cuanto le falta para acabar de planchar y al crio le voy sacando los moquitos, para que no los tenga que sorber.

......
Y dice Federico..
...........

La gran noche de Mariano Rajoy
26 de Febrero de 2008 - 01:29:22 - Federico Jiménez Losantos

Mientras me vence el sueño o para vencerlo, quiero dejar constancia en este blog de la extraordinaria impresión intelectual y política que me ha producido el debate o, para ser precisos, la actuación de Mariano Rajoy frente a Zapatero. La derecha política, que no suele dar más que disgustos a la derecha intelectual y a su base social, nos ofreció ayer uno de los mejores momentos de comunión emotiva, ideológica y nacional en toda la historia de la democracia española. Por supuesto, Rajoy puede perder las elecciones el 9-M, pero no perderá ni un solo voto de los que ya tenía y ganará muchos entre los que dudaban ante un liderazgo no todo lo contundente y claro que deseamos.

Por supuesto, desconozco si Rajoy ha ganado las elecciones en la noche del 26 de Febrero, mucho me extrañaría, pero estoy seguro de que ha ganado la continuidad en el PP y del PP. Rajoy, si gobierna, lo hará para todos los españoles, no tengo duda de ello, pero ha empezado por donde hay que empezar y por donde suelen fallar los líderes de la Derecha, que es respetar y hacer respetar a quienes representan. Y eso lo ha hecho maravillosamente. Ha estado tan bien que a veces no parecía ni Rajoy ni del PP, y sin embargo esa es la capacidad real del líder de la primera fuerza política española.

Si de esta noche saliera un PP dispuesto a comerse con patatas, e incluso sin ellas, a quienes le quieren desterrar de la vida pública, y con él a diez millones de españoles, sería coherente con lo que hemos visto. Y si no sale, hay que sacarlo a caponazos, porque tener esa potencialidad, ese discurso, esa capacidad dialéctica que Rajoy exhibió ante ZP y no utilizarla a fondo para enderezar los entuertos de los malandrines sociatas no tiene perdón. En todo superó Rajoy a Zapatero, incluso en cursilería, con la niña esa del globito que sacó al final y cuya venturosa andanza vital tuvo que leer porque nadie en su sano juicio podría reproducir esa gansada de memoria. Pero eso fue una manchita al final, una rozadura en una armadura impecable tras vencer en el torneo más difícil del Reino. La nación, la educación, el terrorismo y sus víctimas, la inmigración, la seguridad, la vivienda, la familia, la libertad y otra vez la Nación, que todas las veces son pocas para recordarla, fueron los pilares argumentales desde los que bombardeó y demolió el liderazgo del presidente más siniestro de la historia de España.

Como dije en LDTV nada más terminar el debate, no hay una sola cosa dicha por Mariano en la que no me haya visto representado. Y más importante aún: no hay una sola por la que me sintiera ofendido o me llevara a dejar de votarle. Casi todo es mejorable, pero también empeorable. Y es muy difícil que Mariano Rajoy tenga una noche tan grande como ésta. Las encuestas dirán lo que digan y en las urnas ganará quien gane, pero ese es el partido político que media España sostiene y se merece, aunque no siempre la criatura esté a la altura de la mamá. Esta vez, sí. Gracias, Mariano.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 26 de febrero de 2008, 17:14:00 CET

Miguel Ángel Rodríguez sería un espléndido candidato. Con él pasamos de cuarto de final, seguro.

 

Escrito por: Blogger Aldeans - 26 de febrero de 2008, 17:16:00 CET

Herrero de Miñón se postula como un buen candidato pepero dada su sintonia con los independentistas y nacionalistas radicales. Incluso se está intentando algún acercamiento a Izquierda Castellana para qué interceda con ANV.
"Hay que recuperar el poder sea como sea, y si nuestro perfil ideologico no nos sirve nos buscamos otro", ha manifestado Zaplana, visiblemente enfadado al ver alejarse sus posibilidades de forrarse en política.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 26 de febrero de 2008, 17:16:00 CET

(qué pestiño los voluntarios del pepiño)

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 26 de febrero de 2008, 17:16:00 CET

El segundo nombre de Omaba es Husein.

Y no es coña.

 

Escrito por: Blogger Circe - 26 de febrero de 2008, 17:16:00 CET

[259] Escrito por: Ramón: 26 de febrero de 2008 16:58:00 CET

Que yo recuerde, por lo menos Tucholski y Zweig sufrieron exilio + suicidio...Triste destino, el de los austrohúngaros!

***
Sí, como W. Benjamin, como G. Trakl, como C. Pavese, como Esenin. El siglo XX es una inmensa pira de vidas desperdiciadas.

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 26 de febrero de 2008, 17:18:00 CET

Amigas queridas: no hagan caso de este "Anónimo", libegal, rancio y, por consiguiente, votante del PP.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 26 de febrero de 2008, 17:20:00 CET

Maldita sea, se nos olvidaba uno de nuestros libros de cabecera:

"Sebastián en sueños". Georg Trakl

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 26 de febrero de 2008, 17:20:00 CET

Yo nunca he dicho que iba a forrarme con la política.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 26 de febrero de 2008, 17:21:00 CET

Dije que la política iba a forrarme a mí.

 

Escrito por: Blogger Ramón - 26 de febrero de 2008, 17:22:00 CET

"El siglo XX es una inmensa pira de vidas desperdiciadas."

Roxana, me voy a merendar, espero no atragantarme, bajo la impresión de la metáfora ;)

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 26 de febrero de 2008, 17:22:00 CET

Yo no forro, a mí me forran, que para eso voy al gimnasio.

 

Escrito por: Blogger Circe - 26 de febrero de 2008, 17:26:00 CET

[283] Escrito por: Ramón: 26 de febrero de 2008 17:22:00 CET

"El siglo XX es una inmensa pira de vidas desperdiciadas."

Roxana, me voy a merendar, espero no atragantarme, bajo la impresión de la metáfora ;)

***
Sume muertos antes de merendar, si le apetece: los de la primera guerra mundial, los de la segunda, las purgas estalinistas, los campos de concentración, la represión en los países comunistas... El siglo XX es indigesto, cadavérico, armagedónico.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 26 de febrero de 2008, 17:26:00 CET

Alguien se acuerda de este efímero grupo, que es obvio mencionar hoy.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 26 de febrero de 2008, 17:27:00 CET

- ¿Qué diferencia hay entre un servidor y George Clooney?

- ¿El acento?

- Echacli, echacli.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 26 de febrero de 2008, 17:28:00 CET

◄ Jaroslav Lukonski ►

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 26 de febrero de 2008, 17:29:00 CET

[285] Escrito por: Blogger Roxana: 26 de febrero de 2008 17:26:00 CET
+++++++++++++++++++++

Pues prepárese para disfrutar lo que nos espera, en el tramo del XXI que lleguemos a vivir.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 26 de febrero de 2008, 17:30:00 CET

- Esta es la historia de un buen charro mejicano, un pistolero ofrecido en el amor, que por el campo
no dejaba y una flor.

- No me diga que la canción habla de usted.

- Echacli, cabrones, exacli.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 26 de febrero de 2008, 17:32:00 CET

[288]

¿

 

Escrito por: Blogger Ramón - 26 de febrero de 2008, 17:32:00 CET

Qué horror! Ya decía yo que el tocho este de "Les bienveillantes" parecía en serio...

Con lo fácil que es ser buenos! Como en la arcádica Austrohungría, antes del atentado fatal contra Francisco José...

Por cierto, habría que explorar también la conexión austrohúngara de Tintín: El cetro de Ottokar...

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 26 de febrero de 2008, 17:34:00 CET

Venga chavales, que los cuartos están a la vuelta de la esquina.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 26 de febrero de 2008, 17:38:00 CET

[292]

Sr.Ramón, no leyó la excelente, a la par que contundente, crítica que realizó Miguel Sánchez-Ostiz del librito de los benevolentes?

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 26 de febrero de 2008, 17:40:00 CET

Si mis polvos cotizaran, la borsa rebienta.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 26 de febrero de 2008, 17:41:00 CET

No sea tan ceniza amiga Roxana, también es el siglo de las películas de los hermanos Marx, de Billy Wilder, de Lubitsch y sólo por eso me parece maravilloso.

 

Escrito por: Blogger Ramón - 26 de febrero de 2008, 17:43:00 CET

Leí una crítica que pegó Arcadi, no recuerdo de quién (Félix de Azúa? Juan Bonilla?), pero ya me había comprado el tocho en la FNAC, y no pienso dejar que me amarguen 25 €!

Bastantes problemas tenemos ya los austrohúngaros (nuestro imperio disgregado, debates aburridos, el recuerdo horrible de millones de vidas desperdiciadas en una pira...) como para tragarnos la 1a crítica que se nos cruza en el camino!

 

Escrito por: Blogger Circe - 26 de febrero de 2008, 17:45:00 CET

[296] Escrito por: adoro los fetichesssss: 26 de febrero de 2008 17:41:00 CET

No sea tan ceniza amiga Roxana, también es el siglo de las películas de los hermanos Marx, de Billy Wilder, de Lubitsch y sólo por eso me parece maravilloso.

***

Por supuesto. Es lo que tiene la vida, el horror crece junto a la risa o la maravilla. Además, todos nosotros hemos nacido en el siglo XX (menos el anónimo rancio del 243, que nació en a finales del XVII).

 

Escrito por: Blogger Circe - 26 de febrero de 2008, 17:49:00 CET

Ríase de los muertos todo lo quiera, Ramón, pero el tocomocho de "Las benévolas" es eso, un tocomocho para despistados capaces de pagar veintinco euros por una mierda.

 

Escrito por: Blogger Al59 - 26 de febrero de 2008, 17:53:00 CET

Un austrohúngaro: Hofmannstahl.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 26 de febrero de 2008, 17:55:00 CET

Yo que pagué los 25 leuros por el tocomocho y que por dar valor a mi dinero lo terminé de leer (esperando ingenuamente por lo menos una sorpresa que justificara ese esfuerzo), les pregunto:

¿Porque conio se llama "Las Benévolas"?
¿Que pequeño matíz se me escapó entre los millones de "x-variantes-führer" que daban sentido, razón o sugerencia para entender ese título?

Gracias.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 26 de febrero de 2008, 17:56:00 CET

que diera

 

Escrito por: Blogger el richal - 26 de febrero de 2008, 17:58:00 CET

un astorhúngaro...

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/ff/Bela_Lugosi_01.jpg/200px-

 

Escrito por: Blogger Charabia Gibberish - 26 de febrero de 2008, 18:02:00 CET

[279] Escrito por: Fedeguico; 26 de febrero de 2008 17:18:00 CET

Amigas queridas: no hagan caso de este "Anónimo", libegal, rancio y, por consiguiente, votante del PP.

------
Me dice , entre sorbida y sorbida de mocos, mi niño que de mayor no quiere ser del PSOE, que le diga esto

Excusatio non petita..

"entiende", verdad?

 

Escrito por: Blogger Charabia Gibberish - 26 de febrero de 2008, 18:04:00 CET

Desde luego ¿ A quien se le puede ocurrir gastarse 20 € en librito de Little litell?

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 26 de febrero de 2008, 18:06:00 CET

Pues Ebro/Orbe es otra mierda poco barata.

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 26 de febrero de 2008, 18:08:00 CET

Rajoy no mencionó su reforma fiscal en todo el debate
¿Cree el PP en la viabilidad de la exención de las rentas inferiores a los 16.000 euros?

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 26 de febrero de 2008, 18:12:00 CET

Háganme caso. Déjense de cultura progre y compren libros recomendados por Criteria Club de Lectura.

 

Escrito por: Blogger qtyop - 26 de febrero de 2008, 18:13:00 CET

Excelente Espada en su tertulia matutina. Dando la nota como merece y comentando el debate después de haberlo visto y analizado. No place for clichés micuit.

Se nota que AE sigue a tiro de cable la campaña americana y sus debates. Y claro, joder.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 26 de febrero de 2008, 18:30:00 CET

Lo dicho.
Un forofo, y de los torpones.
El verdadero necio, el necio profundo, es el que no sabe y no sabe que no sabe, como es el caso del elemento este.

¡Pues no va y dice que "os que votan en las encuestas hacen de su voto un instrumento estretégico a favor de "su" partido o de "su" preferido"! ¡Nos ha jodido el erudito! "Un instrumento estratégico...", dice el descerebrado hooligan este...

---

Fedemico, tienes los ojos en el culo y la inteligencia en el recto. Así se explica que puedas sostener que ganó Zp.

La estulticia sectaria no tiene límites entre los psociatas.

El PsoeZ dejó de ser socialista con la maniobra de Glez.

Dejó de ser obrero con el enriquecimiento de muchos de sus militantes

Y ahora ha dejado de ser español con su conversión al nacionalismo separatista.

A VER CUANDO DICEN LA VERDAD Y SE INTITULA PARTIDO SOCIALNACIONALISTA EX-ESPAÑOL.

Pero no. La mentira es compulsiva hasta para denominarse.

 

Escrito por: Blogger Séptimo chakra - 26 de febrero de 2008, 18:39:00 CET

aBuenas tardes.

Del blog de JA Montano:
"Los debates están muy bien y tal y pascual, pero el asunto urgente de España es frenar la voracidad nazionalista. Los nazionalistas son nuestro cáncer (no en tanto "unidad de destino en lo universal", esa entelequia franquista, sino en tanto estado democrático). A los nazionalistas se les ha consentido demasiado desde la transición: más por el PSOE que por el PP, aunque también por el PP; y la gran catástrofe del zapaterismo es que se les ha consentido como nunca. La única solución sería que el PSOE largara al nefasto Zapatero y a continuación llegase a un acuerdo con el PP sobre cuestiones fundamentales de estado[...]"
--------------------------------

Y por qué no la irrupción de un nuevo partido como UPyD que posibilitara mayorías con gobiernos tanto del PSOE como del PP para que así los nazionalistas no los tuvieran agarrados por los huevos ( pregunto)

Vota
UPyD

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 26 de febrero de 2008, 18:40:00 CET

Me considero totalmente barroco, de la época de Cyrano.Ni regalada,la esquemática murciana de pro.Ni regalada, miren.

 

Escrito por: Blogger Ramón - 26 de febrero de 2008, 18:41:00 CET

Vuelvo de la merienda, quedo abrumado y contrito por mi despiste literario: 25 € por "Les bienveillantes"!

Como penitencia, me lo leeré! Jusqu'au bout!

 

Escrito por: Blogger goslum - 26 de febrero de 2008, 18:45:00 CET

Bien Zp por recordarle lo del MVLN.
Mal Rajoy si no le recordó lo de los tres “accidentes” por atentados. (No vi todo el debate, estaba orinando.)

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 26 de febrero de 2008, 18:47:00 CET

[310] Escrito por: Anonymous Desdeluego: 26 de febrero de 2008 18:30:00 CET

---

Fedemico, tienes los ojos en el culo y la inteligencia en el recto. Así se explica que puedas sostener que ganó Zp.

----------
No se ponga así, desdeluego. En unos instantes Fedeguico hará lo que no ha hecho hasta ahora: explicar con razones, comedidas y corteses, por qué considera él que ganó Z y perdió Rajoy. Con razones y argumentos basados solamente en lo que él vio, y no en tantos por ciento o estadísticas posteriores al debate.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 26 de febrero de 2008, 18:49:00 CET

Alguien ha hablado por ahí de Hugo von Hofmannsthal. Bravo. Como diría Francisco Eguiagaray, cuya biblioteca austrohúngara era como una inmensa capilla -"von Gotischem zum Jugenstil, von den Jesuiten zu Loos oder Hoffmann, zu Klimt oder Schiele-, entre los muchos libros que puede haber sobre la crisis del alma en su epicentro europeo, hay algunos más importantes que otros.

Otra cosa: Quien cite al Archiduque Otto, uno de los mayores y más valientes antifascistas de la Europa del Siglo XX y una de las cabezas intelectualmente más cultas, honestas y brillantes que aun viven en este continente maltratado, que escriba bien sus nombres. Son muchos, cierto. Pero merecen ser tratados con el respeto a los nombres propios. Todos tienen un sentido, una alusión y un deseo de su padre, el Emperador Carlos.
Puedo añadir que goza de buena salud porque hace tan sólo unos días recibí un correo suyo. Amable, inteligente, honesto y profundo. Un lujo. Su dignidad es difícil de intuir.
Por lo demás, felicito a quien tuviera la iniciativa de escribir de literatura austro- húngara. Mitteleuropa es más un hogar espiritual que un ámbito literario. Con sus malentendidos, fronteras difusas y evanescentes y un dolor que a lo largo del siglo XX se extiende mucho más allá de Kakania.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 26 de febrero de 2008, 18:51:00 CET

[314] Escrito por: Blogger goslum; 26 de febrero de 2008 18:45:00 CET

Bien Zp por recordarle lo del MVLN.

-----
Se conoce que era lo más importante que tenía que recordarle, pues lo repitió un par de veces, e incluso explicó lo que significaban las siglas. Menos mal que no se puso a desentrañar por qué se hablaba de ETA. Euzcadi y libertad, podría haber dicho, y lo utilizan así, tan tranquilamente, como si ETA en verdad buscara la libertad de Euzcadi.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 26 de febrero de 2008, 18:52:00 CET

P. A. Z. (Plataforma de Apoyo a Zapatero)

Fray Josepho



Plutócratas Ahítos de Zurdera,
Partida de Anhelosos Zorrastrones,
Puñado Amojamado de Zangones,
Pasmados por el Alma Zapatera.

Pandilla Avariciosa y Zalamera,
Pillaje de Asaltantes y Zampones,
Pachanga Atestadora de Zurrones,
Pesebre de Abundancia Zoquetera.

Plomiza y Ambiciosa Zaragata,
Planificado Atraco de Zocata,
Puñado de Arenilla y de Zaborra.

Patulea de Ágrafos de Zurda,
Piara de Asquerosos de Zahúrda,
y Prole Alimañesca de la Zorra.

 

Escrito por: Blogger Perroantonio - 26 de febrero de 2008, 18:56:00 CET

Vale, si creen que el debate lo ha ganado Rajoy es que se han equivocado todas, insisto TODAS, las encuestas que hoy se publican; incluida la de EL MUNDO, por poner un ejemplo.

La primera causa de que alguien incida en el error es no tener conciencia de haberse equivocado. Que Rajoy no aprenda de sus errores de ayer y ya se verá lo que ocurre en el próximo debate.

Y a ver si espabilan: no se trata de saber quién tiene razón, sino de quién convence más y, sobre todo, quién convence a los indecisos.

 

Escrito por: Blogger Perroantonio - 26 de febrero de 2008, 18:59:00 CET

Puñado de Arenilla y de Zaborra.

¡Cooooño, Fray Josepho es vasco!

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 26 de febrero de 2008, 18:59:00 CET

[319] Escrito por: Perroantonio; 26 de febrero de 2008 18:56:00 CET

Vale, si creen que el debate lo ha ganado Rajoy es que se han equivocado todas, insisto TODAS, las encuestas que hoy se publican; incluida la de EL MUNDO, por poner un ejemplo.

La primera causa de que alguien incida en el error es no tener conciencia de haberse equivocado. Que Rajoy no aprenda de sus errores de ayer y ya se verá lo que ocurre en el próximo debate.

Y a ver si espabilan: no se trata de saber quién tiene razón, sino de quién convence más y, sobre todo, quién convence a los indecisos.
--------------------
Para que no se diga, coincido plenamente contigo, amigo Perroantonio.

Pero, ya sabes: los dioses ciegan a quienes quieren perder.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 26 de febrero de 2008, 19:01:00 CET

Hoy Arcadi está disgustado....NO PUDO SER

 

Escrito por: Blogger Perroantonio - 26 de febrero de 2008, 19:02:00 CET

Goslum, sería usted un magnífico guionista de chistes gráficos.

Busque un ilustrador. Pero ya.

 

Escrito por: Blogger Tangaroa-whakamau-tai - 26 de febrero de 2008, 19:02:00 CET

Pues sí, allí estaba el bueno del Archiduque Otto, en el Área de servicio de La Safor, abstraído y ajeno al bullicio veraniego circundante, paladeando, es un decir, una paella revenida, mientras la Archiduquesa daba dinero a unas jóvenes espigadas para comprar no sé qué. Se lo comenté a mi mujer y observé con curiosidad a los variopintos personajes que pululaban por los alrededores, buscando una mirada que delatara que no sólo yo había reconocido al descendiente del Emperador nacido en Alcalá de Henares. No la hallé.

Y añadan a la bibliografía la primera novela de Roth, "La tela de araña". El condenado bebedor nos relató con quince años de anticipación el infierno que se avecinaba. Por eso tuvo el cabal destino de ser aplastado por un árbol en Paris antes de que Drancy aterrara a nadie.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 26 de febrero de 2008, 19:03:00 CET

Hubo un tiempo (los años 30, en concreto) en que se cantó esto:

Wir hatten einen Kaiser
von Gottes Gnaden
Wir wollen keinen Arschloch
aus Berchtesgaden.

Pues eso.

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 26 de febrero de 2008, 19:03:00 CET

Ex clon dijo...
[310] Escrito por: Anonymous Desdeluego: 26 de febrero de 2008 18:30:00 CET

---

Fedemico, tienes los ojos en el culo y la inteligencia en el recto. Así se explica que puedas sostener que ganó Zp.

----------
No se ponga así, desdeluego. En unos instantes Fedeguico hará lo que no ha hecho hasta ahora: explicar con razones, comedidas y corteses, por qué considera él que ganó Z y perdió Rajoy. Con razones y argumentos basados solamente en lo que él vio, y no en tantos por ciento o estadísticas posteriores al debate.

26 de febrero de 2008 18:47:00 CET
--------------------
Quién gana o quièn pierde un debate lo determinan las estadísticas y las encuestas.

No hablamos que "a mí quién me gustó más", sino de "quién ganó el debate". Y, según TODAS las encuestas, lo ganó Zapatero.

El necio alopécico piensa, no obstante, que lo ganó Rajoy por goleada. ¿Por qué? Porque escuchó de labios de Rajoy las mismas gilipolleces que él tiene por ideología y pensamiento.

 

Escrito por: Blogger libertador - 26 de febrero de 2008, 19:05:00 CET

mariscalzhukov:

¿es este archiduque otto a quel que en los sesenta frecuentaba benidorm?

recuerdo fotos del que fuera genial alcalde pedro zaragoza en compañía de un otto habsburgo en algún festival de aquellos.

me resulta curioso que escogieran la costa española tantos exiliados austro-húngaros cómo los hohenlohe en málaga y otros en el país vasco creo que habsburgos también.

alma guiri...

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 26 de febrero de 2008, 19:07:00 CET

Estos hooligans libegales me recuerdan a un compañero de trabajo que, a la hora de elaborar una argumentación que nos permitiera obtener determinada ventaja en algún negocio, si alguno se entusiasmaba hablando de la justeza de nuestras pretensiones y de lo bien elaborados que estaban nuestros argumentos, siempre decía: "No, si yo, como vosotros, también soy del Real Madrid", dando a entender que no nos teníamos que convencer entre nosotros de lo cojonudos que éramos, sino convencer a un tercero frente al cual, la competencia había elaborado una estrategia tan buena o mejor que la nuestra.

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 26 de febrero de 2008, 19:08:00 CET

El libegal: DOS Y DOS SON CUATRO.

Pocas ideas, pero bien estructuradas.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 26 de febrero de 2008, 19:09:00 CET

[319] Escrito por: Blogger Perroantonio; 26 de febrero de 2008 18:56:00 CET

Vale, si creen que el debate lo ha ganado Rajoy es que se han equivocado todas, insisto TODAS, las encuestas que hoy se publican; incluida la de EL MUNDO, por poner un ejemplo.

------
En TODAS las encuestas sobre intención de voto, con más consultas y mejor hechas que estas de ¿Quién ha ganado el debate? el PSOE gana por más de 10 puntos en intención directa de voto. Compruébelo en la última de CIS, que andaba por ahí en PDF. ¿No quiere esto decir que todas las encuestas tienen un sesgo importante a favor del PSOE? Yo creo que sí, y es, probablemente, por las características de la sociedad española, que promueve esto.

---------------

La primera causa de que alguien incida en el error es no tener conciencia de haberse equivocado. Que Rajoy no aprenda de sus errores de ayer y ya se verá lo que ocurre en el próximo debate.

------------
Es cierto lo primero. Pero no creo que si Rajoy no hubiera cometido los errores que, según usted, cometió, entonces hubiera ganado en las encuestas. Es mi opinión, por supuesto.

-------------

Y a ver si espabilan: no se trata de saber quién tiene razón, sino de quién convence más y, sobre todo, quién convence a los indecisos.

--------
¿De verdad existen los indecisos? Estoy por coger un farol y salir a la calle a buscar un indeciso, a que me explique que busca para decidirse entre ZP o Rajoy. En mi opinión la gente ya tiene decidido a quien votar, y dependiendo del grado de convencimiento del conjunto de votantes de un partido, de la percepción de la maldad del contrario, de las posibilidades de ganar y de la conciencia del valor del propio voto, así habrá un porcentaje más o menos alto de ellos que irá a votar o les valdrá alguna excusa para no ir.

¿De verdad alguien conoce a algún indeciso que esté dudando entre votar al PSOE o al PP? ¿De verdad hay alguien que, queriendo en un principio votar a Rajoy, después del debate pensara en que mejor votar a Zapatero?

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 26 de febrero de 2008, 19:09:00 CET

Razonamiento Igneciano:

Como Rajoy dijo lo que a mí me gusta oir...a mí me gustó más Rajoy...ergooooo...Rajoy ganó el debate.

(Esto sería así si hubiera un 51% de Ignecios en España, cosa que , afortunadamente, no sucede)

 

Escrito por: Blogger libertador - 26 de febrero de 2008, 19:10:00 CET

pero fedeguico, por dios:

si van a ganar de calle las elecciones ¿A QUÉ TANTO RUIDO CON EL DEBATE DE AYER?

al final va a parecer que tiene usted dudas, cómo pablo camino de damasco...

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 26 de febrero de 2008, 19:10:00 CET

[319] Escrito por: Blogger Perroantonio; 26 de febrero de 2008 18:56:00 CET

Vale, si creen que el debate lo ha ganado Rajoy es que se han equivocado todas, insisto TODAS, las encuestas que hoy se publican; incluida la de EL MUNDO, por poner un ejemplo.

La primera causa de que alguien incida en el error es no tener conciencia de haberse equivocado. Que Rajoy no aprenda de sus errores de ayer y ya se verá lo que ocurre en el próximo debate.

Y a ver si espabilan: no se trata de saber quién tiene razón, sino de quién convence más y, sobre todo, quién convence a los indecisos.

------

Me va a permitir que discrepe. La pregunta no era (por lo menos a la que yo contestaba) cuál iba a ser el resultado de las encuestas acerca de quién ha ganado el debate. La pregunta se refería a quién ha ganado el debate. Naturalmente, en cuanto a esto, mi opinión vale, en abstracto, lo mismo que la de Montano (por ejemplo). Luego resulta que Montano y Adrede me dicen, "ves el 66 por ciento pensamos que ha ganado Zapatero, luego ha ganado Zapatero". Pero no, esa cifra sólo indica que el 66 % piensa que ha ganado Zapatero. Y como ese resultado es resultado, también, de mi voto discrepante, es evidente que mi voto (que indica que ha ganado Rajoy) vale tanto como el de cualquiera. Así que es imposible que yo diga "hostias, si el 66 % piensa que ha ganado Zapatero, es que estoy equivocado, a ver si espabilo", sobre todo porque, en tal caso, el 100 % pensaría que ha ganado Zapatero (y eso no ha sucedido, al parecer).

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 26 de febrero de 2008, 19:12:00 CET

¿De verdad alguien conoce a algún indeciso que esté dudando entre votar al PSOE o al PP? ¿De verdad hay alguien que, queriendo en un principio votar a Rajoy, después del debate pensara en que mejor votar a Zapatero?
----------------
¿Y viceversa, pobre ex-clon? Crees que alguien que tuviera pensado votar a Zapatero tras oir al faltón y mendaz Rajoy haya decidido cambiar su voto? ¡Al revés! La demagogia y agresividad de Rajoy le ha hecho reafirmarse AÚN MÁS en su decisión.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 26 de febrero de 2008, 19:12:00 CET

Luis Aragonés: "Además de puta no voy a poner la cama"

20MINUTOS.ES / VÍDEO: ATLAS. 26.02.2008 - 17:09h El seleccionador ofreció una rueda de prensa, sin desperdicio, en Zaragoza.Aseguró que Raúl puede ir a la Eurocopa "si está bien".También mostró su peculiar sentido del humor.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 26 de febrero de 2008, 19:13:00 CET

Aragonés: «Yo no me bajo los pantalones ni en los controles aéreos»

E.G.D.. 22.02.2008 - 03:02h
Raúl (en segundo plano), atento a Luis Aragonés durante la rueda de prensa.(Reuters) Minuteca todo sobre: Luis Aragonés

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 26 de febrero de 2008, 19:13:00 CET

caesar dijo...
pero fedeguico, por dios:

si van a ganar de calle las elecciones ¿A QUÉ TANTO RUIDO CON EL DEBATE DE AYER?

al final va a parecer que tiene usted dudas, cómo pablo camino de damasco...

26 de febrero de 2008 19:10:00 CET

-------------
¿Ruido? Ninguno. Los que están armando ruido son los libegales. Y el pobre de Acebes (ese es el que más ruido está armando, para desgracia de Rajoy y sus pretensiones)

 

Escrito por: Blogger libertador - 26 de febrero de 2008, 19:14:00 CET

otro cómico de los de la dedicatoria este luis aragonés...ahora se quiere hacer pasar por puta. lo que hay que oír...

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 26 de febrero de 2008, 19:15:00 CET

Anónimo dijo...
Aragonés: «Yo no me bajo los pantalones ni en los controles aéreos»
--------------
Ni Aragonés, ni nadie. Yo, al menos, aún no he visto que nadie se baje los pantalones en los controles aéreos (he llegado a ver a señoras que se quitan el sujetador y, con gran habilidad, lo extraen por una de las mangas)

 

Escrito por: Blogger Reinhard - 26 de febrero de 2008, 19:16:00 CET

339] Escrito por: Fedeguico; 26 de febrero de 2008 19:15:00 CET

Anónimo dijo...
Aragonés: «Yo no me bajo los pantalones ni en los controles aéreos»
--------------
Ni Aragonés, ni nadie. Yo, al menos, aún no he visto que nadie se baje los pantalones en los controles aéreos (he llegado a ver a señoras que se quitan el sujetador y, con gran habilidad, lo extraen por una de las mangas)
----------------------------
Juanito Laporta.

 

Escrito por: Blogger libertador - 26 de febrero de 2008, 19:16:00 CET

aunque bien pensado podría ir a hacerse un programa al hot girls...igual pilla a arenillas con un colocón y se lleva un puntazo a sus años.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 26 de febrero de 2008, 19:17:00 CET

Perroantonio dijo...

Puñado de Arenilla y de Zaborra.

¡Cooooño, Fray Josepho es vasco!

No necesariamente, amigo:

zaborra.

(Del lat. saburra).

1. f. And. recebo (‖ arena o piedra menuda que se extiende sobre la carretera).

2. f. Ar. Piedra pequeña. U. m. en pl.

3. f. coloq. Nav. Suciedad formada por barro seco, restos vegetales, etc. U. m. en pl.


Real Academia Española © Todos los derechos reservados

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 26 de febrero de 2008, 19:17:00 CET

Luis encabeza la selección . Trastabilla un poco en la rampa a pie de pista . El médico de la selección , Genaro Borrás , le sujeta con esfuerzo . Dos bellas azafatas de porte centroeuropeo se acercan a recibir el combinado con un ramo de flores amarillas : Luis baja las escaleras tambaleante , con una papa como un mulo , flanqueado por sus hombres . Al acercarse las muchachas con el ramo el seleccionador se siente insultado y afirma



- ¿ UN RAMO DE FLORES AMARILLAS ? ¿ PARA MÍ ?

¡¡¡¡ PERO SI A MI NO ME ENTRA POR EL CULO NI ER BIGOTE UNA GAMBA !!!!! .

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 26 de febrero de 2008, 19:19:00 CET

Si la decisión acerca de quién ha ganado el debate es resultado de la suma de las diferentes opiniones al respecto, parece evidente que todas esas opiniones son válidas. Como se pregunta acerca de la opinión de cada uno de los encuestados es evidente que no pueden estar equivocados sobre eso. Es lo malo de las encuestas y los votos, todos cuentan. Y, si no,qué espabilen todos los que no voten el 9 de marzo al partido que gane las elecciones.

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 26 de febrero de 2008, 19:20:00 CET

Ya es normalmente malo tener una opinión minoritaria para encima tener que espabilar por tenerla.

 

Escrito por: Blogger belaborda - 26 de febrero de 2008, 19:21:00 CET

[319] Escrito por: Blogger Perroantonio; 26 de febrero de 2008 18:56:00 CET
> 'Vale, si creen que el debate lo ha ganado Rajoy es que se han equivocado todas, insisto TODAS, las encuestas que hoy se publican; incluida la de EL MUNDO, por poner un ejemplo. /.../ Y a ver si espabilan: no se trata de saber quién tiene razón, sino de quién convence más y, sobre todo, quién convence a los indecisos.'
..............

[321] Escrito por: Blogger Fedeguico; 26 de febrero de 2008 18:59:00 CET
> '/.../ Para que no se diga, coincido plenamente contigo, amigo Perroantonio. Pero, ya sabes: los dioses ciegan a quienes quieren perder.'

////////////////////

[Y tanto que los ciegan: a los indecisos que ZP haya convencido].

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 26 de febrero de 2008, 19:22:00 CET

Favila era un autócrata.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 26 de febrero de 2008, 19:23:00 CET

[334] Escrito por: Blogger Fedeguico; 26 de febrero de 2008 19:12:00 CET

¿De verdad alguien conoce a algún indeciso que esté dudando entre votar al PSOE o al PP? ¿De verdad hay alguien que, queriendo en un principio votar a Rajoy, después del debate pensara en que mejor votar a Zapatero?
----------------
¿Y viceversa, pobre ex-clon?

-------------

¿Eres tonto Fedeguico? Pues claro que tampoco, es lo que he intentado decir. ¿Te has leído el resto de lo que he escrito?
-----------
Crees que alguien que tuviera pensado votar a Zapatero tras oir al faltón y mendaz Rajoy haya decidido cambiar su voto? ¡Al revés! La demagogia y agresividad de Rajoy le ha hecho reafirmarse AÚN MÁS en su decisión.

-----
¿Aun quedando claro que Zapatero es un mentiroso? Porque a mí, lo que me ha llamado la atención es que, incluso teniendo la última réplica, ni siquiera ha intentado contradecir los ejemplos que le puso como mentiroso.

Era una pregunta retórica. Por supuesto que aun así, es lo que intenté decir antes, aunque a lo mejor hay un pequeño porcentaje al que le pesa.

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 26 de febrero de 2008, 19:23:00 CET

Y a la vez un ser humano con opiniones.

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 26 de febrero de 2008, 19:24:00 CET

Por cierto, ¿sabían ustedes que los encuestados -al menos por la cuatro- fueron seleccionados la tarde antes del debate?

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 26 de febrero de 2008, 19:26:00 CET

Un indeciso, muéstrenme un indeciso.

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 26 de febrero de 2008, 19:26:00 CET

¡¡Favila!!

Ve, no espabiló y así le fue.

(El Oso leía Público)

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 26 de febrero de 2008, 19:27:00 CET

Pos baixar-se els pantalons té el seu morbo.

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 26 de febrero de 2008, 19:27:00 CET

Acabo de repasar mentalmente mis razones para pensar que Rajoy había ganado el debate, y he llegado a la conclusión de que un 60% de mi cerebro cree que sí y el resto piensa que no.

 

Escrito por: Blogger libertador - 26 de febrero de 2008, 19:29:00 CET

curioso eso de seleccionar el espectro. yo pensaba que llamaban a una itt y trabajo hecho.

 

Escrito por: Blogger Reinhard - 26 de febrero de 2008, 19:30:00 CET

[353] Escrito por: Jan Laporta: 26 de febrero de 2008 19:27:00 CET

Pos baixar-se els pantalons té el seu morbo.
-------------------------
Más morbo tiene ser separatista y acabar cantando el Cara al Sol en las comidas familiares.

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 26 de febrero de 2008, 19:30:00 CET

Tsevanrabtan dijo...
Si la decisión acerca de quién ha ganado el debate es resultado de la suma de las diferentes opiniones al respecto, parece evidente que todas esas opiniones son válidas
----------------------
Pongámonos primero de acuerdo en el concepto de QUÉ ES GANAR UN DEBATE.

Si establecemos que "gana un debate" quién convence a más ciudadanos de que él es mejor candidato...hemos de convenir que Zapatero ganó el debate.

Si "ganar un debate" es algo INDIVIDUALIZADO (para cada persona), entonces Zapatero ha ganado 5.400.000 veces y Rajoy ha ganado 4.300.000 veces.

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 26 de febrero de 2008, 19:32:00 CET

[355] Escrito por: Blogger caesar; 26 de febrero de 2008 19:29:00 CET

curioso eso de seleccionar el espectro. yo pensaba que llamaban a una itt y trabajo hecho.

-----

Me explicaré. He oído a la responsable de la encuesta hablar por la radio. Para asegurarse de que iban a llamar a personas que iban a ver el debate, les habían llamado por la tarde para asegurarse que lo iban a ver y que estaban conformes con ser encuestados. Nada más.

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 26 de febrero de 2008, 19:32:00 CET

Tsevanrabtan dijo...
Por cierto, ¿sabían ustedes que los encuestados -al menos por la cuatro- fueron seleccionados la tarde antes del debate?

26 de febrero de 2008 19:24:00 CET
-------------
Sí.
Y los de la COPE.
Y los de TELEMADRID.
Todos ellos...fueron seleccionados por el malvado Pepiño...

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 26 de febrero de 2008, 19:34:00 CET

ZP en los mítines: ¡Yo tengo sangre en las venas!

Rajoy en el debate le dice "Mentiroso por que dijo esto y luego dijo lo otro", y cetapero balbuceando:"no, no...", y no aprovechando la réplica para desmentirlo, o para justificar sus supuestas mentiras. Tiene sangre en las venas, pero es de horchata.

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 26 de febrero de 2008, 19:35:00 CET

Una de las grandes trolas de Rajoy: cuando él era Ministro, había más becas (pese a que, desde entonces, las becas no han hecho más que incrementarse)

Otra trola: Zapatero es el culpable de la subida del precio de la vivienda (la vivienda NO SUBIÓ nada entre 1996 y 2004)

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 26 de febrero de 2008, 19:36:00 CET

A mí me interesaría saber mucho a quien va a votar David Vidal.

Nunca le ví que se despuntará algo en política, pero yo admiro mucho a ese hombre.

Si me pueden ayudar, agredecido.

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 26 de febrero de 2008, 19:37:00 CET

Los precios subieron por culpa de Zapatero.

Cuando gobernó el PP no subió precio alguno.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 26 de febrero de 2008, 19:37:00 CET

"Es mejor estar callado y parecer tonto que abrir la boca, arrastrar las eses y despejar las dudas definitivamente".

 

Escrito por: Blogger belaborda - 26 de febrero de 2008, 19:37:00 CET

- Malos augurios.
*
En cuanto a mí estoy convencido de que las elecciones del próximo 9 de marzo las van a ganar los socialista y por tanto tendremos otros cuatro años más de lo mismo. Está bien y este puto país se lo merece -cuando hablo de España en realidad estoy hablando de los españoles, aclaro- pues solo reacciona a dosis de sectarismo que matarían a un caballo. Con su pan se lo coman que yo procuraré escupir el que me toque.

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 26 de febrero de 2008, 19:37:00 CET

pinflo dijo...
A mí me interesaría saber mucho a quien va a votar David Vidal.

Nunca le ví que se despuntará algo en política, pero yo admiro mucho a ese hombre.

Si me pueden ayudar, agredecido.

26 de febrero de 2008 19:36:00 CET
--------------------
David Vidal votará al PSOE.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 26 de febrero de 2008, 19:37:00 CET

[244] Por los cojones.

 

Escrito por: Blogger Reinhard - 26 de febrero de 2008, 19:38:00 CET

365] Escrito por: belaborda; 26 de febrero de 2008 19:37:00 CET

- Malos augurios.
*
En cuanto a mí estoy convencido de que las elecciones del próximo 9 de marzo las van a ganar los socialista y por tanto tendremos otros cuatro años más de lo mismo. Está bien y este puto país se lo merece -cuando hablo de España en realidad estoy hablando de los españoles, aclaro- pues solo reacciona a dosis de sectarismo que matarían a un caballo. Con su pan se lo coman que yo procuraré escupir el que me toque.
-----------------------------
Al final tendrá razón Carod Rovira con la fecha límite de 2.014: se acabarán las meadas.

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 26 de febrero de 2008, 19:39:00 CET

[357] Escrito por: Blogger Fedeguico; 26 de febrero de 2008 19:30:00 CET

Tsevanrabtan dijo...
Si la decisión acerca de quién ha ganado el debate es resultado de la suma de las diferentes opiniones al respecto, parece evidente que todas esas opiniones son válidas
----------------------
Pongámonos primero de acuerdo en el concepto de QUÉ ES GANAR UN DEBATE.

Si establecemos que "gana un debate" quién convence a más ciudadanos de que él es mejor candidato...hemos de convenir que Zapatero ganó el debate.

Si "ganar un debate" es algo INDIVIDUALIZADO (para cada persona), entonces Zapatero ha ganado 5.400.000 veces y Rajoy ha ganado 4.300.000 veces.

-----

Bien. Ahí está la clave, porque yo a lo que me refería es precisamente al hecho de que deban espabilar 300 (o 3000) españoles, que fueron los encuestados por pensar diferente de 450 ó 4500. Parece un poco absurdo que yo debe someter mi opinión al resultado de lo que opinen los demás. Sobre todo cuando el resultado lo es precisamente por considerar mi opinión concreta. Y sobre todo cuando lo que se le pregunta a cada uno es "quién ha ganado el debate", no quién ha convencido a más españoles (tarea ingente esta incluso para los españoles encuestados).

 

Escrito por: Blogger libertador - 26 de febrero de 2008, 19:40:00 CET

es posible que zeta tenga sang d'orxata...tratándose de un niño del maíz.

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 26 de febrero de 2008, 19:42:00 CET

[369] Escrito por: Tsevanrabtan; 26 de febrero de 2008 19:39:00 CET

[357] Escrito por: Blogger Fedeguico; 26 de febrero de 2008 19:30:00 CET

Tsevanrabtan dijo...
Si la decisión acerca de quién ha ganado el debate es resultado de la suma de las diferentes opiniones al respecto, parece evidente que todas esas opiniones son válidas
----------------------
Pongámonos primero de acuerdo en el concepto de QUÉ ES GANAR UN DEBATE.

Si establecemos que "gana un debate" quién convence a más ciudadanos de que él es mejor candidato...hemos de convenir que Zapatero ganó el debate.

Si "ganar un debate" es algo INDIVIDUALIZADO (para cada persona), entonces Zapatero ha ganado 5.400.000 veces y Rajoy ha ganado 4.300.000 veces.

-----

Bien. Ahí está la clave, porque yo a lo que me refería es precisamente al hecho de que deban espabilar 300 (o 3000) españoles, que fueron los encuestados por pensar diferente de 450 ó 4500. Parece un poco absurdo que yo debe someter mi opinión al resultado de lo que opinen los demás. Sobre todo cuando el resultado lo es precisamente por considerar mi opinión concreta. Y sobre todo cuando lo que se le pregunta a cada uno es "quién ha ganado el debate", no quién ha convencido a más españoles (tarea ingente esta incluso para los españoles encuestados).
-----------------
Usted necesita unas nociones básicas de ESTADÍSTICA (todo aquello de "muestra", "varianza", "sigma", "distribución", "error"..., ya sabe)

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 26 de febrero de 2008, 19:43:00 CET

Rajoy siendo ministro de Educación, dio más dinero para la estabilización de los profesores universitarios. Zapatero ha puesto las cosas de tal manera que es casi imposible ser funcionario, y los nuevos profesores han de optar a las figuras de contratos laborales. Eso lo han hecho los socialistas, ellos que tanto miran por el bienestar de las personas, ellos que tantas becas dan, ellos que tanto dinero van a repartir... Pero a la hora de la verdad, contratos laborales. (De boquilla, por supuesto, te aseguran que ellos están por la funcionarización del profesorado. ¡Eso sí que es una trola!)
Con Aznar era más fácil ser profesor titular o catedrático, pero estos socialistas han puesto en marcha la maquinaria propagandística, y quedan ellos como los que han arreglado el problema.
Para comprobarlo echen un vistazo a los criterios de la Aneca para acreditarse como profesor titular o catedrático. Está en la web de la ANECA.

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 26 de febrero de 2008, 19:45:00 CET

Garven dijo...
Rajoy siendo ministro de Educación, dio más dinero para la estabilización de los profesores universitarios
-----------------
Sí. Congeló el sueldo a TODOS los funcionarios (docentes incluídos)

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 26 de febrero de 2008, 19:45:00 CET

[371] Escrito por: Blogger Fedeguico; 26 de febrero de 2008 19:42:00 CET

Seguro que sí, pero estoy ocupado los próximos treinta años. Y ahora le dejo, lo siento. Tengo que preguntar unas lecciones de conocimiento del medio.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 26 de febrero de 2008, 19:45:00 CET

PAra Fedeguico:

http://www.20minutos.es/noticia/276956/0/como/hacer/felacion/

 

Escrito por: Blogger Crítico Constante - 26 de febrero de 2008, 19:48:00 CET

Yo se lo advertí anoche. Con una cámara metida en la cara hasta el más mínimo gesto adquiere importancia. A Zapatero le traicionaba su masetero, lo tenía tenso hasta que parecía se le iba a partir. Sin embargo su mirada permanecía quieta, los ojos muy abiertos, imitando la mirada de un niño. Yo se lo dije: a igualdad de condiciones los ojos claros ganan (en España por lo menos). Rajoy hurtaba la mirada y echaba miradas de reojo. No porque estuviera mintiendo y lo supiera (no era ese el sentido de sus miradas) sino que era su forma de aliviar la tensión.
Sin embargo, la lectura que hace el público ignaro es otra. La gente que te da la mayoría en unas elecciones no suele entender los argumentos de los políticos, se deja influir por la gestualidad y, en ese sentido, Zapatero había sido bastante mejor adoctrinado que Rajoy.

 

Escrito por: Blogger Reinhard - 26 de febrero de 2008, 19:49:00 CET

[373] Escrito por: Fedeguico; 26 de febrero de 2008 19:45:00 CET

Garven dijo...
Rajoy siendo ministro de Educación, dio más dinero para la estabilización de los profesores universitarios
-----------------
Sí. Congeló el sueldo a TODOS los funcionarios (docentes incluídos)
-------------------------------
Pero usted sabe que dicha medida no es muy impopular: la mayoría de españoles no son funcionarios y detestan a éstos por sus muchas prebendas.

 

Escrito por: Blogger libertador - 26 de febrero de 2008, 19:49:00 CET

"saludo a los emigrantes que me estarán escuchando"

esa frase se la ha birlado a julio iglesias ó a antonio molina ó a alguien así... seguro.

 

Escrito por: Blogger Protactínio - 26 de febrero de 2008, 19:50:00 CET

Pues a mí, que ya soy viejo, el primer Gobierno que me aplicó la subida cero (¡y dos años seguidos!) fue uno de Felipe González. Por cierto: lo acepté bastante bien porque era el Gobierno que yo había votado.

(Aunque eso es taaaaan antiguo, que no merece la pena recordarlo. La memoria, ya saben, llega sólo hasta 1996.)

 

Escrito por: Blogger Perroantonio - 26 de febrero de 2008, 19:51:00 CET

Hombre, yo no digo que se equivoquen quienes mantienen una opinión contraria a la de la mayoría, faltaría más. Lo que digo es que desde el PP deberían interpretar el hecho de que TODAS las encuestas den como ganador a Zapatero. Salvo que se demuestre que los partidarios del PP se niegan a contestar al teléfono o que todas las empresas de análisis están conchabadas con el PSOE o que todo el mundo miente, la prudencia aconseja a los jefes de campaña del PP que espabilen y a los palmeros que tomen nota.

Pero si todo está bien, incluido el flequilllo de Rajoy o su forma de girar los ojos nervioso, pues vale. Yo le aconsejaría que saque a relucir su sorna, porque cada vez que lo hace le quiero más.

Y yo soy un indeciso que, de momento, tiene decidido que no votará ni a Rajoy ni a Zapatero. Pero todavía uno de ellos tiene tiempo para convencerme. Que apure.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 26 de febrero de 2008, 19:52:00 CET

[373] Escrito por: Blogger Fedeguico; 26 de febrero de 2008 19:45:00 CET

Garven dijo...
Rajoy siendo ministro de Educación, dio más dinero para la estabilización de los profesores universitarios
-----------------
Sí. Congeló el sueldo a TODOS los funcionarios (docentes incluídos)
--------------------
No desvíe el tema. no hablamos de sueldos. Hablamos de la promoción en la carrera docente. Los socialistas criticaron duramente la LOU y ahora ellos están aplicándola (después de haberla reformado para peor) con mayor dureza.
Y le repito, no me venga con la monserga de los sueldos, que yo le hablo de la estabilización y promoción en el trabajo. Y eso lo favoreció Rajoy mucho más que Cabrera.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 26 de febrero de 2008, 19:55:00 CET

¿los simpatizantes de CIU,iU, ERC, PNV y todo ese conglemarado anti-PP, a quienes hubieran votado en una encuesta entre Zapatero y Rajoy? De una cosa, sin estadísticas podemos estar seguro, el que ha dicho que Rajoy ganó el debate, votará PP. La inversa no es cierta.

 

Escrito por: Blogger Protactínio - 26 de febrero de 2008, 19:56:00 CET

Garven: lo que usted dice es, en mi opinión y experiencia, rigurosamente cierto. Critiqué -incluso en la calle- la reforma de la LRU llamada LOU. Llegó el PSOE al poder, y la reformó a peor. Ya veremos qué pasa con los pequeños ajustes que han aplicado a partir de principios de año, pero me temo lo pedor.

 

Escrito por: Blogger Crítico Constante - 26 de febrero de 2008, 19:56:00 CET

[380] Escrito por: Perroantonio

Anoche alguien dijo (y llevaba razón) que en una encuesta de ese tipo votan todos, votantes socialistas y peperos, pero también comunistas, verdes, radicales y nacionalistas. Eso hace muy difícil, por no decir imposible, que Rajoy pueda ganar el debate en las encuestas.
Hay un dato que me pareció significativo durante el rato que estuve viendo el masoquista programa 59 Segundos: todos dieron por vencedor a Rajoy en los primeros instantes (los de esa cuerda hablaron de empate como mucho) y pasaron a cantar victoria en cuanto llegaron las encuestas.

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 26 de febrero de 2008, 19:58:00 CET

La evolución de los recursos dedicados a Becas puede consultarse en la sección de estadísticas del MEC.

El gasto en Becas desde 1996 ha sido el siguiente
1996 761.827
.
.
.
2005 1.152.289
--------------------------
El de la boca llena de fideos se atrevió a decir que en su tiempo había más "becarios" (puede que fuese hasta verdad, aunque el importe de las becas fuese un 60% inferior al que actualmente se dedica a esos menesteres)

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 26 de febrero de 2008, 19:59:00 CET

La evolución de los recursos dedicados a Becas puede consultarse en la sección de estadísticas del MEC.

El gasto en Becas desde 1996 ha sido el siguiente
1996 761.827
.
.
.
2005 1.152.289
--------------------------
El de la boca llena de fideos se atrevió a decir que en su tiempo había más "becarios" (puede que fuese hasta verdad, aunque el importe de las becas fuese un 60% inferior al que actualmente se dedica a esos menesteres)

 

Escrito por: Blogger libertador - 26 de febrero de 2008, 20:00:00 CET

ni la de "público", esther jaen, que estaba en el programa de buruaga daba ganador a zapatero hasta que empezaron a hablar de resultados de encuestas.

esto es cómo decía aquel de la ucd: "...hemos ganao los nuestros..."

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 26 de febrero de 2008, 20:01:00 CET

Garven dijo...
[373] Escrito por: Blogger Fedeguico; 26 de febrero de 2008 19:45:00 CET

Garven dijo...
Rajoy siendo ministro de Educación, dio más dinero para la estabilización de los profesores universitarios
-----------------
Sí. Congeló el sueldo a TODOS los funcionarios (docentes incluídos)
--------------------
No desvíe el tema. no hablamos de sueldos.Hablamos de la promoción en la carrera docente
---------------
¿Y por qué no? ¿Es una memez eso del "sueldo"? ¿Carece de importancia? ¿Aceptaría "promocionar" en la carrera docente "manteniendo" el mismo sueldo?

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 26 de febrero de 2008, 20:03:00 CET

El Crítico Constante dijo...
Yo se lo advertí anoche. Con una cámara metida en la cara hasta el más mínimo gesto adquiere importancia. A Zapatero le traicionaba su masetero, lo tenía tenso hasta que parecía se le iba a partir. Sin embargo su mirada permanecía quieta, los ojos muy abiertos, imitando la mirada de un niño. Yo se lo dije: a igualdad de condiciones los ojos claros ganan (en España por lo menos). Rajoy hurtaba la mirada y echaba miradas de reojo. No porque estuviera mintiendo y lo supiera (no era ese el sentido de sus miradas) sino que era su forma de aliviar la tensión.
Sin embargo, la lectura que hace el público ignaro es otra. El público ignaro pensaba que Rajoy es BIZCO...

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 26 de febrero de 2008, 20:03:00 CET

El Crítico Constante dijo...
Yo se lo advertí anoche. Con una cámara metida en la cara hasta el más mínimo gesto adquiere importancia. A Zapatero le traicionaba su masetero, lo tenía tenso hasta que parecía se le iba a partir. Sin embargo su mirada permanecía quieta, los ojos muy abiertos, imitando la mirada de un niño. Yo se lo dije: a igualdad de condiciones los ojos claros ganan (en España por lo menos). Rajoy hurtaba la mirada y echaba miradas de reojo. No porque estuviera mintiendo y lo supiera (no era ese el sentido de sus miradas) sino que era su forma de aliviar la tensión.
Sin embargo, la lectura que hace el público ignaro es otra. El público ignaro pensaba que Rajoy es BIZCO...

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 26 de febrero de 2008, 20:04:00 CET

[380] Escrito por: Blogger Perroantonio; 26 de febrero de 2008 19:51:00 CET

Lo que digo es que desde el PP deberían interpretar el hecho de que TODAS las encuestas den como ganador a Zapatero.

-----

Se lo he interpretado yo, dándole como ejemplo la estimación de voto directo en las encuestas electorales, por ejemplo la del CIS. ¿Cree que es normal que declaren que van a votar al PP el 15 o el 20%?

------
Salvo que se demuestre que los partidarios del PP se niegan a contestar al teléfono o que todas las empresas de análisis están conchabadas con el PSOE o que todo el mundo miente, la prudencia aconseja a los jefes de campaña del PP que espabilen y a los palmeros que tomen nota.

----
Véase más arriba. Tampoco creo yo que estén haciendo algo con los palmeros. Solo están dándose moral, gracias a la sensación, que no se ve (que no ven y que no veo) en el PSOE, de que su candidato lo ha hecho mejor.

---------
Pero si todo está bien, incluido el flequilllo de Rajoy o su forma de girar los ojos nervioso, pues vale.

-------
Lo de los ojos creo que hay unanimidad en que no estuvo biewn. Lo que yo le digo es que, según mi impresión, el resultado de las encuestas sería el mismo con otro movimiento de ojos.

---------

Y yo soy un indeciso que, de momento, tiene decidido que no votará ni a Rajoy ni a Zapatero. Pero todavía uno de ellos tiene tiempo para convencerme. Que apure.

---------
El primero que veo. ¿De verdad puede decir alguno de ellos algo que le haga decantarse por él? ¿Un movimiento de ojos, quizá? ¿Hay opciones reales de que usted dé el voto a uno o a otro? Ya tengo el primero, creo que es usted de los poquísimos.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 26 de febrero de 2008, 20:06:00 CET

[385] Escrito por: Blogger Fedeguico; 26 de febrero de 2008 19:58:00 CET

--------------------------
El de la boca llena de fideos se atrevió a decir que en su tiempo había más "becarios" (puede que fuese hasta verdad, ....

-----------
Puede que fuese verdad, dice el forofo.

 

Escrito por: Blogger Adrede - 26 de febrero de 2008, 20:09:00 CET

Buenas tardes a todos, mis muy queridos amigos.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 26 de febrero de 2008, 20:09:00 CET

Fedeguico, resúmanos lo que dijo Zapatero sobre la Alianza de Civilizaciones. Es que no lo oí bien.

 

Escrito por: Blogger Adrede - 26 de febrero de 2008, 20:12:00 CET

Tanto hablar del Imperio Austrohúngaro y no mencionan las películas de Sissi Emperatriz.

Qué incultura.

 

Escrito por: Blogger libertador - 26 de febrero de 2008, 20:12:00 CET

Ex clon dijo...
Fedeguico, resúmanos lo que dijo Zapatero sobre la Alianza de Civilizaciones. Es que no lo oí bien.

----------------

se lo resumo yo:

"un saludo a los inmigrantes que me estarán escuchando"

fin.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 26 de febrero de 2008, 20:16:00 CET

Creo que en la encuesta de El Mundo había más votantes de Zapatero que daban a Rajoy vencedor que al contrario. Entre votantes a otros partidos ganaba Zapatero. ¿Quiere esto decir algo? ¿Tiene algo que ver con que Zapatero no fuera capaz de desmentir las acusaciones de mentiroso, por ejemplo?

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 26 de febrero de 2008, 20:16:00 CET

UN EXTRAÑO PARA MÍ MISMO

No pierdan el tiempo con el libro del mamarracho Stuart Little y asistan fascinados al "testimonio" de uno de los muchachos que nos acompañó en nuestras andanzas por Rusia y Ucrania; lamentablemente fue abducido por el insondable útero de la estepa y nunca más le volvimos a ver



"...a menudo me asaltaba una tristeza sin límites. Hurgaba en los escombros de mi juventud y dudaba de que pudiera atizar las cenizas de mi existencia para hacer surgir nuevas llamas. Me pasee por la frontera, extirpé los recuerdos del mar, la música y la poesía, olvidé casi mi nombre y me entregué a las sombras, al ser fantasmal de mi máscara: la máscara del soldado risueño"

 

Escrito por: Blogger libertador - 26 de febrero de 2008, 20:17:00 CET

hoy han publicado una esquela en público que decía:

"don justiniano (su espíritu, pues él falleció hace unos días) vota en la encuesta de la sexta sobre el debate que zapatero ha ganado"

así, con dos cojones.

 

Escrito por: Blogger Adrede - 26 de febrero de 2008, 20:19:00 CET

No es que Zapatero fuera incapaz de desmentir las acusaciones lanzadas por Bigotes Fideuá, sino que éste fue incapaz de probar tales acusaciones.

La Derechona, sí, aún funciona inquisitivamente.

 
En esta página sólo aparecerán posts de usuarios registrados. Si quiere registrarse escriba a la dirección que aparece abajo. No prometemos nada pero pedimos perdón por cualquier inconveniencia que esto pueda causar.
mensajes