<body><script type="text/javascript"> function setAttributeOnload(object, attribute, val) { if(window.addEventListener) { window.addEventListener('load', function(){ object[attribute] = val; }, false); } else { window.attachEvent('onload', function(){ object[attribute] = val; }); } } </script> <div id="navbar-iframe-container"></div> <script type="text/javascript" src="https://apis.google.com/js/platform.js"></script> <script type="text/javascript"> gapi.load("gapi.iframes:gapi.iframes.style.bubble", function() { if (gapi.iframes && gapi.iframes.getContext) { gapi.iframes.getContext().openChild({ url: 'https://www.blogger.com/navbar.g?targetBlogID\x3d7974984536099633988\x26blogName\x3dNickjournal\x26publishMode\x3dPUBLISH_MODE_BLOGSPOT\x26navbarType\x3dBLUE\x26layoutType\x3dCLASSIC\x26searchRoot\x3dhttps://nickjournalarcadiano.blogspot.com/search\x26blogLocale\x3des_ES\x26v\x3d2\x26homepageUrl\x3dhttp://nickjournalarcadiano.blogspot.com/\x26vt\x3d8428699992208889808', where: document.getElementById("navbar-iframe-container"), id: "navbar-iframe", messageHandlersFilter: gapi.iframes.CROSS_ORIGIN_IFRAMES_FILTER, messageHandlers: { 'blogger-ping': function() {} } }); } }); </script>
08 septiembre 2007
La actualidad como relato

Voy a ensayar yo también (a lo teatral, y a lo Montaigne) esta fórmula que se está imponiendo en el Nickjournal de ofrecer pildoritas más o menos engarzadas.

La rabiosa actualidad.- La actualidad como ente. Es un auténtico bicho. Rabioso: lo de "la rabiosa actualidad" es una acuñación exacta. Pero la actualidad es uno de esos fantasmas (perfectamente berkeleyanos) que desaparecen en cuanto uno deja de mirarlos. Eso ocurre en los días de apagón informativo. Uno pretende liberarse, ante todo, de una ansiedad. Justo ésta que señala Jünger en La emboscadura: "La simple necesidad que la gente siente de absorber varias veces al día noticias es ya un signo de angustia; la imaginación gira y gira y de esa manera va creciendo y paralizándose. A lo que se asemejan todas esas antenas que hay en las ciudades gigantescas es al cabello erizado." Borges, otro intempestivo, decía aquello de que el periodismo se fundamenta en la superstición de que cada día sucede algo nuevo. En realidad, siempre sucede lo de siempre. El énfasis en la novedad (en la noticia) es un rasgo plebeyo. Siempre me hizo gracia aquella epiquilla a lo Lou Grant por dar la primicia; todas aquellas puñaladas y correteos del "periodista de raza". Como el bueno de Alejo García, llegando desfondado al micrófono para dar la noticia de que había sido legalizado el PCE. Lo de Alejo, ahora que lo pienso, es una buena metáfora: llegar al micrófono sin voz, por las prisas. La actualidad completamente esfumada en la precipitación.

Presentador de Oviedo TV

El relato de la jornada
.- Desde que el periodismo se convirtió en carrera universitaria no puede decirse que haya mejorado su calidad; pero sí que los periodistas tienen ya también su jerga académica. Todas aquellas monsergas sobre "el relato informativo" que nos daban en la Facultad de Ciencias de la Información. Se ha llegado a extremos grotescos, como el de ese presentador de telediario que al despedir suelta el latiguillo de "este ha sido el relato de la jornada". Podría pensarse que ese desvelamiento de la actualidad como relato tuvo un origen ilustrado, algo así como un paso más en el desenmascaramiento de las "astucias de la imaginación" para dar gato por liebre. Lo coherente hubiera sido, entonces, esmerar la higiene y los cuidados; estar más atentos ante las falsedades que se colaban, justamente para que se dejasen de colar. Pero ha ocurrido justo lo contrario: lo del "relato de la actualidad" se ha tomado como coartada para que cada uno arme, en efecto, el relato que más le interesa. Tiene cierta equivalencia con el dostoyevskiano "si Dios no existe, todo está permitido". La reacción antirrelatística de los nuevos defensores de la objetividad, como Arcadi Espada, parece a veces nostálgica de los tiempos en que Dios (sive La Verdad) existía. Pero es más sofisticada: la melancolía por las debilidades de la razón y los agujereamientos de la verdad no debería servir para lanzarse desbocadamente por los paraísos de la ficción; sino, más modestamente, para cortarse un poco. Para caminar con las precauciones del que sabe que va por terreno movedizo.

Faltan elementos narrativos.- En cualquier caso, puestos a aceptar la actualidad como relato, se pediría al menos cierta coherencia narrativa; cierto equilibrio a la hora de presentar los hechos y los personajes. Pero no. Abundan el escamoteo y la elipsis, vacíos que intentan ser cubiertos con brochazos propagandísticos. El "relato de la actualidad" es, en efecto, el "relato de la jornada": la flor de un solo día. Una planta flotante, a modo de nenúfar, cuando el pasado desmiente el interés actual del medio en cuestión; o una planta bien arraigada cuando el pasado le conviene. En la Cope y en la Ser se aprecia con frecuencia. Ante una afirmación de ZP, por ejemplo, que esté en contradicción con otra suya anterior, nos encontraremos en la Ser con un abrumador silencio con respecto al pasado; mientras en la Cope echarán mano exhaustivamente de hemerotecas y archivos sonoros. Actitud que se invierte cuando es una declaración de Rajoy o de Aznar la contradictoria: silencio abrumador en la Cope y hemerotecas y archivos sonoros a punta pala en la Ser. Los documentalistas de una y otra emisora son galeotes que han demostrado que saben remar... pero sólo lo hacen cuando el patrón les azuza. Este uso a conveniencia del pasado (de todo el material narrativo que constituye el pasado) es más descarado cuando se trata del pasado recentísimo: apenas el del día anterior. Recuerdo, por ejemplo, cuando la Comisión del 11-M. Aznar había estado un montón de horas declarando y los tertulianos de la Cope se felicitaban de su fortaleza y añadían: "A ver mañana lo que aguanta ZP. Ese a la media hora ya está fundido". Pues bien: al día siguiente ZP estuvo declarando más tiempo aún que Aznar... y aquellos mismos tertulianos ya no dijeron ni mú al respecto. Faltan continuamente, en uno y otro bando, elementos narrativos. Apenas se oyen frases como "a pesar de que ayer dijimos esto, hoy ha ocurrido esto otro". No hay elementos de enlace, ni confesión de fallas, ni titubeos. Todo es una insistente, incesante adición.

Lorenzo Milá entrevistando a Lucho, de "Los lunnis".

Indicios audiovisuales.- El espectador de la actualidad no percibe realmente la actualidad, sino lo que los medios le muestran de ella. El espectador no tiene acceso a las fuentes y puede que tampoco sea muy ducho a la hora de aclararse con el aluvión de datos que le caen encima. Pero cuenta con un elemento secundario que puede permitirle sacar ciertas conclusiones: el de los "indicios audiovisuales". Éstos son aquellos elementos de la realidad que se cuelan en bruto en los medios, sin elaboración. Mejor dicho: aquellos elementos que, siendo audiovisuales, nos permiten hacernos una idea de lo que se está cociendo en la trastienda. La ventaja de los indicios audiovisuales es que, a diferencia del acontecimiento en cuestión, a ellos sí los conocemos de primera mano. Son esquirlas audiovisuales de la realidad, por decirlo así: esquirlas que alcanzan directamente al espectador. Pondré dos ejemplos. Yo no si Felipe González organizó los Gal o estuvo al tanto de los mismos. No he tenido acceso a las fuentes y, ciertamente, soy incapaz de manejar los datos que se ofrecieron al respecto. Pero, como espectador audiovisual, sí vi a Felipe González defendiendo con argumentos dudosos, y excusando, a los implicados en los Gal: lo que me pareció de una gravedad suficiente. Tampoco si el Gobierno de Aznar mintió durante el 11-M. Pero, como espectador audiovisual, vi a Acebes cerúleo y sudoroso en las ruedas de prensa de aquel día: con un nerviosismo que no era sólo el del que está "abatido por la catástrofe" o "superado por los acontecimientos".

El relato como actualidad.- Hay otra forma de contemplar el relato de la actualidad. Y es la de contemplar el relato en tanto actualidad: contemplar el relato en tanto trozo de realidad que se nos ofrece. El espectador no se encuentra primeramente ante la realidad de la actualidad, sino ante la realidad del telediario. Ante la noticia de un terremoto, ¿cuál es la realidad principal a la que estamos asistiendo? No al terremoto en sí, que nos llega como relato y no como realidad. Sino más bien a la realidad de la presentadora maquillada que nos lo cuenta, que normalmente sonríe a pesar de la catástrofe. Y sonríe (su sonrisa es más real en ese momento que las ciudades desmoronadas) por dos razones: porque el terremoto, al fin y al cabo, le ha animado el telediario, sobre todo si es verano o finde; y, sobre todo, porque la presentadora en cuestión está trabajando, porque acabó Periodismo y logró abrirse paso en la jungla y ahora está con curro y colocada en la tele, cosa que le produce una explicable satisfacción. Puede apreciarse que cuanto más crudo se pone el mercado laboral para el licenciado en Ciencias de la Información, más sonríen los presentadores de telediario, por bestial que sea la catástrofe. De unos años a esta parte, prácticamente lo cuentan todo a carcajadas.

(Escrito por AS)

Etiquetas:

 
[0] Editado por Bartleby a las 9:27:00 | Todos los comentarios // Año IV





En esta página sólo aparecerán posts de usuarios registrados. Si quiere registrarse escriba a la dirección que aparece abajo. No prometemos nada pero pedimos perdón por cualquier inconveniencia que esto pueda causar.

Escrito por: Anonymous Anónimo - 8 de septiembre de 2007, 21:45:00 CEST

Buffffff, complicado, amiga.
Aunque pensándolo bien ... me voy ahora a correr a la playa a la luz de la luna para bajar estos tocinillos de cielo que me han salido a base de empanada de zamburiñas. Supongo que le pilla un poco lejos. De todos modos, no lo descarte del todo. Un beso.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 8 de septiembre de 2007, 22:25:00 CEST

Sir Ernest Rutherford, presidente de la Sociedad Real Británica y Premio Nobel de Química en 1908, contaba la siguiente anécdota:

"Hace algún tiempo, recibí la llamada de un colega. Estaba a punto de poner un cero a un estudiante por la respuesta que había dado en un problema de física, pese a que este afirmaba con rotundidad que su respuesta era absolutamente acertada. Profesores y estudiantes acordaron pedir arbitraje de alguien imparcial y fui elegido yo. Leí la pregunta del examen: 'Demuestre como es posible determinar la altura de un edificio con la ayuda de un barómetro'.

"El estudiante había respondido: 'lleve el barómetro a la azotea del edificio y átele una cuerda muy larga. Descuélguelo hasta la base del edificio, marque y mida. La longitud de la cuerda es igual a la longitud del edificio'.

"Realmente, el estudiante había planteado un serio problema con la resolución del ejercicio, porque había respondido a la pregunta correcta y completamente. Por otro lado, si se le concedía la máxima puntuación, podría alterar el promedio de su año de estudios, obtener una nota mas alta y así certificar su alto nivel en física; pero la respuesta no confirmaba que el estudiante tuviera ese nivel. Sugerí que se le diera al alumno otra oportunidad. Le concedí seis minutos para que me respondiera la misma pregunta pero esta vez con la advertencia de que en la respuesta debía demostrar sus conocimientos de física.

"Habían pasado cinco minutos y el estudiante no había escrito nada. Le pregunté si deseaba marcharse, pero me contestó que tenía muchas respuestas al problema. Su dificultad era elegir la mejor de todas. Me excusé por interrumpirle y le rogué que continuara. En el minuto que le quedaba escribió la siguiente respuesta: coja el barómetro y láncelo al suelo desde la azotea del edificio, calcule el tiempo de caída con un cronómetro. Después aplique la formula altura = 0,5 A por T2. Y así obtenemos la altura del edificio. En este punto le pregunté a mi colega si el estudiante se podía retirar. Le dio la nota más alta.

"Tras abandonar el despacho, me reencontré con el estudiante y le pedí que me contara sus otras respuestas a la pregunta. Bueno, respondió, hay muchas maneras, por ejemplo, coges el barómetro en un día soleado y mides la altura del barómetro y la longitud de su sombra. Si medimos a continuación la longitud de la sombra del edificio y aplicamos una simple proporción, obtendremos también la altura del edificio.

"Perfecto, le dije, ¿y de otra manera? Sí, contesto, este es un procedimiento muy básico: para medir un edificio, pero también sirve. En este método, coges el barómetro y te sitúas en las escaleras del edificio en la planta baja. Según subes las escaleras, vas marcando la altura del barómetro y cuentas el numero de marcas hasta la azotea. Multiplicas al final la altura del barómetro por el numero de marcas que has hecho y ya tienes la altura.

"Este es un método muy directo. Por supuesto, si lo que quiere es un procedimiento mas sofisticado, puede atar el barómetro a una cuerda y moverlo como si fuera un péndulo. Si calculamos que cuando el barómetro esta a la altura de la azotea la gravedad es cero y si tenemos en cuenta la medida de la aceleración de la gravedad al descender el barómetro en trayectoria circular al pasar por la per-pendicular del edificio, de la diferencia de estos valores, y aplicando una sencilla fórmula trigonométrica, podríamos calcular, sin duda, la altura del edificio. En este mismo estilo de sistema, atas el barómetro a una cuerda y lo descuelgas desde la azotea a la calle. Usándolo como un péndulo puedes calcular la altura midiendo su periodo de precisión. En fin, concluyó, existen otras muchas maneras. Probablemente, la mejor sea coger el barómetro y golpear con el la puerta de la casa del conserje. Cuando abra, decirle:

"-Señor conserje, aquí tengo un bonito barómetro. Si usted me dice la altura de este edificio, se lo regalo. En este momento de la conversación, le pregunté si no conocía la respuesta convencional al problema (la diferencia de presión marcada por un barómetro en dos lugares diferentes nos proporciona la diferencia de altura entre ambos lugares) dijo que la conocía, pero que durante sus estudios, sus profesores habían intentado enseñarle a pensar".

El estudiante se llamaba Niels Bohr, físico danés, premio Nobel de Física en 1922, más conocido por ser el primero en proponer el modelo de átomo con protones y neutrones y los electrones que lo rodeaban. Fue fundamentalmente un innovador de la teoría cuántica.

 

Escrito por: Blogger cronopiodeley - 8 de septiembre de 2007, 23:07:00 CEST

¿No queda nadie por aquí?

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 8 de septiembre de 2007, 23:15:00 CEST

Si le sirvo, estoy yo

 

Escrito por: Blogger cronopiodeley - 8 de septiembre de 2007, 23:28:00 CEST

Anónimo, anónimo... ¿cuál de ellos?

 

Escrito por: Blogger Mandarin Goose - 8 de septiembre de 2007, 23:58:00 CEST

Si han leído el post de Neguev y tienen curiosidad de saber a 1ue se refiere, les proporciono la entrada original en el blog de Arcadio. Juzguen ustedes mismos la osadía y criminalidad de mi comentario. Si hubiera dicho que a Neguie le debió avisar el propio Arcadio de la zumba, y que seguramente lo utilizó para tomarle el pelo (visto el comentario que sobre el victimismo hizo en su Journal hace un tiempo), entonces no se, tal vez alguien pensaría que me estaba m,etiendo con ella, pero el caso es que eso yo NO lo he dicho

Lo que no entiendo es porqué tengo que rascarme nosequé (lo cual realizo con toda comodidad con mi largo cuello) ¿por que alguien le ha pasado un supiesto recado? Si hubiera pretendido eso, habría escrito directamente al nick interesado. ¿por el nombre del virus? Hay cientos de seres vivos y objetos inanimados, fenómenos y circunstancias nimonadas con el nombre de mi lugar de origen.


Hala, ya hemos averiguado que es lo que ha diezmado a als abejas americanas

No ha sido el atracón de señales de los teléfonos móviles, ni los ftalatos ambientales, ni los apocalípticos cultivos transgénicos...
No señor, ha sido la fatal coincidencia de tres cosas batante mas habituales: el venerable patógeno de la varroasis, un virus paralizante y un portador sano, en este caso abejas australianas resistenes al viris dichoso (hace falta mala leche para llamarlo virus Israel, seguro que ha sido un antisemita, avisen a Negev para que monte el pollo a los biólogos responsables)

Y encima parece ser que la cura mas eficaz (jodida, eso si) pasa por la ingeniería genética, que proporcionaría a las abejas americanas un pool genetico que las haría mas resistentes al patógeno (Almirante, mercutio, ven como no hay que tirar nunca los genes por la borda por desfasados que nos parezcan...)

Me apuesto una remera a que los ecobobos callan cual cartujos en voto de silencio la novedades. No les convienen
--
Click to Print
Virus blamed for mysterious disappearance of US bees
22:21 06 September 2007
NewScientist.com news service
Roxanne Khamsi

Enlarge image
A scientist takes forensic samples from a honeybee colony to find the cause of the mysterious 'colony collapse disorder' (Image: ARS/USDA/Jay Evans)

A virus might be responsible for the mysterious disappearance of honeybees in the US, suggests a nationwide study of honeybee colonies.

In the past year, an estimated 50% to 90% of commercial honeybee colonies in the US have suffered from colony collapse disorder (CCD) – a bizarre phenomenon in which entire bee populations disappear from a colony within a matter of days, sometimes leaving behind only the queen and a few stragglers.

The bee die-off has sparked great concern as these insects play an essential role in the pollination of more than 90 types of fruit and vegetable worldwide. Experts place the value of these crops at $14.6 billion in the US alone.

Entomologists have suggested a number of causes – from heavy pesticide use to genetically modified crops and even radiation from mobile phones.

Now, Jeffery Pettis at the Bee Research Laboratory of the US Department of Agriculture in Beltsville, Maryland, and collaborators say a pathogen called Israeli acute paralysis virus (IAPV) may be to blame. First identified in Israel in 2004, IAPV causes bees to develop shivering wings and eventually become paralysed, leading to death just outside the hive.

Imported bees

The researchers collected genetic samples from 51 colonies across the US, 30 of which had been devastated by CCD. By comparing the gene fragments they found against the recently published honeybee genome sequence, they quickly spotted the presence of DNA belonging to the Israeli acute paralysis virus.

Among all the pathogens they identified, only Israeli acute paralysis virus was tightly linked to CCD: The virus appeared in all of the 30 colonies devastated by CCD but only one of the apparently healthy colonies.

Because the US started allowing bee imports from Australia in 2004 – around the time that bees started dying there – the scientists also tested the genes of apparently healthy bees imported from Australia.

These tests identified the presence of IAPV in the Australian sample, hinting that the imported bees might be to blame.

Pettis says the virus may be one of several causes of the bee disappearance: "I still believe multiple factors are involved in CCD."

Perfect storm

He points out that the varroa mite, which is prevalent in the US, weakens bees' immune systems, perhaps making them susceptible to IAPV. This could also help explain why bees infected with IAPV in Australia – where the mite is absent – do not change their behaviour as dramatically as infected bees in the US, say scientists.

The authors also note that the strain of the Israeli acute paralysis virus in the US might have a slightly different genetic sequence than strains elsewhere, making the US strain more virulent.

Scientists are consulting with the US Animal and Plant Health Inspection Service to determine whether the country should consider blocking honeybee imports from Australia that carry IAPV. And since Pettis and his colleagues found traces of IAPV in Chinese "royal jelly" – a material secreted by honeybees that is then used to feed the insects – they are considering whether US beekeepers should cease using that product, as well.

'Step forward'

For now, all researchers have is an association between the virus and CCD – future laboratory experiments are needed to prove whether the virus can in fact cause healthy bees to disappear from their hives.

Still, the new insights into IAPV are "a step forward", says Daniel Weaver, president of the American Beekeeping Federation.

Greg Hunt, an entomologist at Purdue University in West Lafayette, Indiana, US, agrees: "At this point, it's still circumstantial evidence because their samples were from very sick bees."

If IAPV does prove to be the culprit, then apiologists might consider breeding bees or using modern genetic engineering to make the insects resistant to the virus, he says. However, he adds that such efforts would involve a great deal of time and investment.

Journal reference: Science (DOI: 10.1126/science.1146498)

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 9 de septiembre de 2007, 0:00:00 CEST

Quedo yo por aquí, ... pero como que se que no soy del agrado a la inmensa mayoría; pues, como si no estuviese. ¡Qué noche, si yo les contara!

 

Escrito por: Blogger cronopiodeley - 9 de septiembre de 2007, 0:06:00 CEST

[207] Escrito por: La esposa o no de uno que anda por aquí - 9 de septiembre de 2007 0:00

Yo a usted la quiero mujer.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 9 de septiembre de 2007, 0:11:00 CEST

Don cronopiodeley, ¿Acaso es Ud. el mismo Cronopio, a secas, que hace ya un tiempo andaba por otros blogs?.

¡No sabe cuanto me reconforta su comentario!

 

Escrito por: Blogger Unknown - 9 de septiembre de 2007, 0:12:00 CEST

[206] Escrito por: Mandarin Goose - 8 de septiembre de 2007 23:58
---------
No le dé muchas vueltas, mandarin.

 

Escrito por: Blogger cronopiodeley - 9 de septiembre de 2007, 0:13:00 CEST

[209] Escrito por: La esposa, o no, de uno que anda por aquí - 9 de septiembre de 2007 0:11


Siempre fui cronopio. Y que yo sepa, solo estuve en este y en el de Arcadi.

 

Escrito por: Blogger Unknown - 9 de septiembre de 2007, 0:14:00 CEST

Y buenas noches, cronopio y señora de uno que anda por aquí, ya veo que sostienen el blog en las horas bajas del sábado noche.

 

Escrito por: Blogger cronopiodeley - 9 de septiembre de 2007, 0:16:00 CEST

[212] Escrito por: schelling - 9 de septiembre de 2007 0:14


No se crea. acabo de llegar.

 

Escrito por: Blogger Bil - 9 de septiembre de 2007, 0:17:00 CEST

Tras leer las aportaciones de ayer a mi lista de los 71 mejores del rock:

Nuevas inclusiones: Wilson Pickett y Joy Division.

Acepto la sugerencia de Verle de que sobran algunos: Saco a las chicas Janis Joplin y Nina Hagen. En realidad las había incluido por un asunto de cuotas. A Dire Straits, que están refritos, a Robert Johnson no porque sea negro sino porque hace música de negro. A los empalagosos Kinks. A los Dream Theater por haber jodido El número de la bestia con su perfeccionismo. Por ahora vale. Aunque caerán más.

Verle: indícame las faltas claramente, para que las corrija.

Copio íntegro el párrafo de sickofitall y lo dejo pendiente de un estudio atento:
“ [93] Escrito por: sickofitall - 7 de septiembre de 2007 11:51
Borre a Santana, Van Halen, Nina Hagen y pajilleros similares. Por Dios, que el rock no está reñido con el talento.

El volumen está en el mítico disco follador de Big Black. Y recurra a Husker Du, The Replacements, The Saints, Minor Threat, Dinosaur Jr y ralea similar. Slayer, Motorhead y Plasmatics.
Para Garage nada de sucedáneos. Lo mejor está en los recopilatorios Nuggets. Y ya que mencionaba Gloria, yo rescataría algo de Them.
Sugar, Throwing Muses, Black Flag y la gamberrada en New York Dolls. La biblia son Stooges.

(¿Police?, ¿Scorpions?. Mucha mala hierba le queda por podar.)”

He leído casi todas las sugerencias, al menos las que incluyen ‘Bil’, que me permite avanzar por la sábana con el buscador. Comento por encima las que recuerdo. Waits me gusta pero no para esta lista, que como amablemente lapida Montano es muy pollarecords. Por lo mismo, no puede estar Bob Marley, que es para escucharle cansado, ni los Supertramp con sus falsetes, ni los Credence, música de guateque.

Sigo con los deberes, he subido L. A. Woman, la obertura de Tommy,y dejo preparada la presentación de ACDC con algún enlace y la de las únicas chicas de la lista, Sleater Kinney.

Tomo buena nota del berenjenal en que me he metido como dice Ámonoz, de la crítica antimoderna y de la autoría que me atribuye Funes o Verle. Tanto que para desmentir esta última, refutar la intermedia y salvaguardarme de los riesgos advertidos en la primera, probablemente abandone el intento. En la misma línea, propongo que las sugerencias se completen tocando bien las castañuelas como dice Verle. Así:

Sicko, prepara lo de los Stooges (sin olvidar a las iguanas). Bueno, y lo que quieras, Them por ejemplo porque Van Morrison como que no. Motorhead …

Mercutio, Al menos Pickett.

Anónimo, Joy Division (con algo de la época Warsaw para contrastar).

Ramón, Queens of the Stoneage.

Verle y los demás, podéis elegir.

Preferiblemente que sea una presentación corta con dos o tres enlaces a canciones representativas.

De momento queda sí:

Los 63 mejores

Voy a preparar una lista con lo mejor del rock. Una lista es una mentira útil o una verdad inútil, según por dónde se mire. La ventaja de mi lista es que no inclurá a los Beach boys ni a Bob Dylan, a éste último no porque no me guste sino porque de ponerle en algún sitio le pondría a tocar la harmónica en una lista de cantautores, junto a Victor Jara y Silvio Rodríguez. Hay listas de mejores canciones, de mejores grupos y de mejores álbumes. Ésta va a ser más o menos de grupos, con alguna canción representativa de cada uno y un poco de literatura explicando su inclusión.

La entrada está prevista para final de mes, así que hay tiempo para modificar puestos, añadir lite o lo que sea.

1. The doors. Ya está L. A. Woman en Goear.
Dejo la versión de Gloria .

2. The Who. La música de CSI, el grupo favorito del dr. House, los putos amos pese a sus coros margaritos. No sé qué album destacar. Me encantan sus instrumentaciones, así que pongo Tommy y su obertura, que la podía haber compuesto perfectamente Bach si hubiera nacido en los 50.

La obertura de Tommy, recién subida y Quadrophenia .

3. The Clash. El redondísimo London Calling. De muestra, Jimmy Jazz. Voy a buscarla a ver si esta vez hay suerte. Está!!!

4. ACDC. No sé si alguien ha estado alguna vez en una txarriboda (matanza del cerdo). El bicho gruñe con todo el alma, totalmente angustiado y crea una tensión en quienes le escuchan difícil de explicar. Así canta Brian Johnson. Bon Scott era más normalito, sólo un poco más normalito. Bon y Brian cantando Highway To Hell.




11. The velvet underground y Lou reed. Tienen el enorme mérito de que pasaron por las manos de Andy Warhol y no se infectaron de pop-art. Heroin y Vicius en directo

47 o por ahí. Sleater Kinney. Las chicas más salvajes del rock. Su mejor álbum dicen que es The Woods (2005). Creo que se acaban de separar. Aquí su ruido: The Fox

Pendientes:


The stooges e Iggy pop

Frank Zappa

Metallica

Black Sabbat

Santana

Van Halen

Rolling stones

Led Zeppelin

Guns N’Roses

Kiss

Red hot chilli pepper

Jimmy Hendrix

Bruce Springsteen

ZZ-top

Chingon

Deep purple

Motorhead

Nirvana

Radiohead

Oasis

Aerosmith

Sex Pistols

The band

Barao Vermelho

Prodigy Smack my bitch up

Judas Priest

Michael Schenker

U2

Otis Redding

Captain Beefheart

Pink Floyd

Animals

Canned heat

Queens of the Stoneage

Sleater Kinney

Chuck Berry

David Bowie

Iron Maiden

Offspring

Rage against the machine

Steppenwolf

The Cure

The Police

Sonics

Scorpions

G3

Sepultura

Crashdiet

DMX

Wilson Pickett

Joy Division

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 9 de septiembre de 2007, 0:23:00 CEST

212] Escrito por: schelling- 9 de septiembre de 2007 0:14

Y buenas noches, cronopio y señora de uno que anda por aquí, ya veo que sostienen el blog en las horas bajas del sábado noche.

----------------------------------------------------------------------
D. Schelling, claro ... si unos andan insomnes después de las lecturas de los exámenes de "ESO, s" jovenes y, otras, andamos un poco ... "achamuscás" (como dicen en mi pueblo)con las movidas eléctricas de Barcelona, ... ya me dirá si no es para estar por aquí, ....

 

Escrito por: Blogger cronopiodeley - 9 de septiembre de 2007, 0:24:00 CEST

Prefiero la muerte a los Scorpions.

 

Escrito por: Blogger Unknown - 9 de septiembre de 2007, 0:24:00 CEST

Sobre el comentario de Arcadi en El Mundo:

"Como bien sabes durante tres años mantuve un foro abierto en mi blog hasta que hube de reducirlo a niveles puramente simbólicos, dada la dimensión que había alcanzado y la imposibilidad puramente física de seguir todos y cada uno de los hilos de conversación que allí se enhebraban. Pero mientras se mantuvo en proporciones humanas el llamado Nickjournal fue una muy interesante conversación sobre la vida española, en la que también tenían su lugar los tarados. El libro sobre Johnson me recuerda los buenos momentos de esa conversación internáutica, como lo hacen también algunos fragmentos de tertulias radiofónicas matinales o nocturnas, pillados al vuelo, tocados de una espontaneidad y de una ausencia de pedantería sumamente agradable, por donde a veces corre la vida como la luna entre los árboles".

Si no recuerdo mal, es lo más parecido a una explicación de por qué cerró el viejo nickjournal (aunque muchos la intuyeran). Si lo piensan bien, viene a decir que la criatura se le fue de las manos y cobró vida propia.

Por otra parte, estoy con Brazil. AE habla bien de lo que fue el viejo nickjournal: una interesante conversación, sumamente agradable en sus mejores momentos, por la que corría la vida española. Viniendo de Zeus olímpico, es todo un elogio. Por supuesto que menciona a los tarados, ¿pero es que no los había y los hay?

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 9 de septiembre de 2007, 0:29:00 CEST

Pues claro que había tarados, yo creo que los mismos que andamos por aquí.
Los hijos crecen y, aunque hay más de un Saturno con interés en fagotizar a sus hijos, es digno, por parte de D. A., que nos permita caminar solos.

 

Escrito por: Blogger Bil - 9 de septiembre de 2007, 0:31:00 CEST

Definitivo, Scorpions a tomar por culo. Además queda Michael Schenker.

 

Escrito por: Blogger Unknown - 9 de septiembre de 2007, 0:31:00 CEST

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

 

Escrito por: Blogger Bil - 9 de septiembre de 2007, 0:33:00 CEST

Acabo de leer la columna o lo que sea de AS y como estoy caliente con las listas, voy a preparar mi lista de columnistas.

1. AS
2. Arcadi
3. El pelotón.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 9 de septiembre de 2007, 0:35:00 CEST

422] Escrito por: Rapsoda - 8 de septiembre de 2007 1:03

[6] Escrito por: Bil - 7 de septiembre de 2007 9:59

Los 63 mejores

-----------------------------------

Yo creo que le faltan algunos... Antonio Molina, el Fari, Los Chichos, Los Chunguitos, Carmen Amaya, Las Grecas, Tijeritas, Bordón 4, Los Calis, Camela, Azúcar Moreno y así, unos cuantos más.
Revise, por favor.

 

Escrito por: Blogger cronopiodeley - 9 de septiembre de 2007, 0:38:00 CEST

[222] Escrito por: Rapsoda - 9 de septiembre de 2007 0:35

Azucar Moreno...

 

Escrito por: Blogger Almirante Benbow - 9 de septiembre de 2007, 0:39:00 CEST

[217] Escrito por: schelling - 9 de septiembre de 2007 0:24

No doubt, esto es el NJA. Cada vez menos A y más NJ. A los nostálgicos de la A mo les parecerá mal o incluso les parecerá bien los elogios de AE. A mí me parecen intolerables en la medida en que son la palabra del Señor. AE como todos los periodistas de este santo país creen que su palabra es la Ley. Se intuye la sorpresa de que en un club de debate alguien fuera lo suficientemente brillante como para merecer su inclusión en los famosos "mejores momentos". ¿Por qué no se menciona la continuidad de la luna entre los árboles? Yo, yo, me resultó.... AE es Luis del Olmo.

 

Escrito por: Blogger cronopiodeley - 9 de septiembre de 2007, 0:39:00 CEST

Me conoce de otro blog, ¿esposa? ¿de cual?

 

Escrito por: Blogger Bil - 9 de septiembre de 2007, 0:41:00 CEST

Tijeritas!!! Qué palmas, qué recuerdos. Aunque yo era más de los chichos.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 9 de septiembre de 2007, 0:45:00 CEST

[223] Escrito por: cronopiodeley - 9 de septiembre de 2007 0:38

[222] Escrito por: Rapsoda - 9 de septiembre de 2007 0:35

Azucar Moreno...

-----------------------------------
¡Es verdá!. Sin acento.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 9 de septiembre de 2007, 0:46:00 CEST

[226] Escrito por: Bil - 9 de septiembre de 2007 0:41

Tijeritas!!! Qué palmas, qué recuerdos. Aunque yo era más de los chichos.

----------------------------------------------------------------------

También. ¡Qué viajes aquellos en el Gordini de papá!

 

Escrito por: Blogger Bil - 9 de septiembre de 2007, 0:51:00 CEST

En el 131 supermirafiori con llantas guapas, tapizado de imitación de vaca y todos los colegas drogados de jaco cantando el "más chutes no" de los calis. en fin...Qué vida!

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 9 de septiembre de 2007, 0:53:00 CEST

¿Martini y Camel?

 

Escrito por: Blogger Unknown - 9 de septiembre de 2007, 0:53:00 CEST

Este verano el gerente de una empresa me habló de un tipo de gerente de empresa, digamos el controlador. Se trataría del tipo que centraliza todas las decisiones y supervisa hasta el menor detalle, de forma que no delega e inhibe la iniciativa de sus subordinados. Al final, me dijo, si la empresa va bien y crece, ese tipo de gerente puede terminar siendo un cuello de botella para la actividad de ésta. La capacidad de esa persona, por grande que sea, señala el límite.

Salvando las distancias, el comentario de AE me ha recordado ese cuello de botella: una conversación de tanta gente ya no puede ser seguida o supervisada por uno solo. Eso es lo que diferencia al nickjournal de la mayoría de los blogs. Orden espontáneo lo llamaba Hayek (con perdón).

 

Escrito por: Blogger cronopiodeley - 9 de septiembre de 2007, 0:53:00 CEST

230] Escrito por: Faustine de Morel - 9 de septiembre de 2007 0:53

Si que ha llegado pronto...

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 9 de septiembre de 2007, 0:55:00 CEST

No me asuste, por Dios. Algo parecido a lo que Ud. describe, lo ví en la pelicula, "Perros Callejeros", y tardé en reponerme.

 

Escrito por: Blogger Bil - 9 de septiembre de 2007, 0:56:00 CEST

[231] Escrito por: schelling - 9 de septiembre de 2007 0:53

Este verano el gerente de una empresa me habló de un tipo de gerente de empresa, digamos el controlador. Se trataría del tipo que centraliza todas las decisiones y supervisa hasta el menor detalle, de forma que no delega e inhibe la iniciativa de sus subordinados. Al final, me dijo, si la empresa va bien y crece, ese tipo de gerente puede terminar siendo un cuello de botella para la actividad de ésta. La capacidad de esa persona, por grande que sea, señala el límite.

-----------------------

Sí, el otro día se comentó que este tipo de gestor es muy bueno para tiempos de crisis pero no para épocas de crecimiento.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 9 de septiembre de 2007, 0:56:00 CEST

Es que no he querido ir de Marlboros. Me he conformado con los maravillosos Camels de la cena. Y a casita, cronopio.

 

Escrito por: Blogger cronopiodeley - 9 de septiembre de 2007, 0:58:00 CEST

[235] Escrito por: Faustine de Morel - 9 de septiembre de 2007 0:56

No sabe cuánto me alegro

 

Escrito por: Blogger Bil - 9 de septiembre de 2007, 0:59:00 CEST

Yo perdí la cuenta de funerales.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 9 de septiembre de 2007, 0:59:00 CEST

Vamos a ver, ¿queremos hacer el favor, o no queremos hacer el favor de disfrazarnos como Dios manda? Porque si nos disfrazamos como Dios manda, San Mortadelo bendito, no seguimos escribiendo igual, que nos pillan, y tiene menos gracia.

Hombre ya.

(Y yo sé por qué lo digo.)

:-))))

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 9 de septiembre de 2007, 1:00:00 CEST

225] Escrito por: cronopiodeley - 9 de septiembre de 2007 0:39

Me conoce de otro blog, ¿esposa? ¿de cual?

----------------------------------------------------------------------

¿Esposa?. Sí, por ahora.
¿De cual ... de ustedes?, si la pregunta se refiere a, ¿de quién soy esposa? o ¿de otros blogs?.

 

Escrito por: Blogger cronopiodeley - 9 de septiembre de 2007, 1:01:00 CEST

[238] Escrito por: Faustine de Morel - 9 de septiembre de 2007 0:59

Explíquese.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 9 de septiembre de 2007, 1:02:00 CEST

[236] Tráteme con cuidado. Vengo con ligero pedal espumoso afrutado que no respondo.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 9 de septiembre de 2007, 1:02:00 CEST

[238] Escrito por: Faustine de Morel - 9 de septiembre de 2007 0:59

Vamos a ver, ¿queremos hacer el favor, o no queremos hacer el favor de disfrazarnos como Dios manda? Porque si nos disfrazamos como Dios manda, San Mortadelo bendito, no seguimos escribiendo igual, que nos pillan, y tiene menos gracia.

Hombre ya.

(Y yo sé por qué lo digo.)

:-))))

-----------------------------------

¡Qué picajosa que está usted, señora!.

 

Escrito por: Blogger cronopiodeley - 9 de septiembre de 2007, 1:03:00 CEST

239] Escrito por: La esposa, o no, de uno que anda por aquí - 9 de septiembre de 2007 1:00


Me refiero a los blogs.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 9 de septiembre de 2007, 1:04:00 CEST

[240] Noooooo... (pero vamos a darle caña a la esposa, o no, de uno que anda por aquí; hágame caso)

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 9 de septiembre de 2007, 1:06:00 CEST

[242] Picajosa, ¿yo? ¡Que traigan la piscina de barro y los bikinis chiquititos INMEDIATAMENTE!

 

Escrito por: Blogger cronopiodeley - 9 de septiembre de 2007, 1:07:00 CEST

[244] Escrito por: Faustine de Morel - 9 de septiembre de 2007 1:04


ejem, no entiendo nada.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 9 de septiembre de 2007, 1:08:00 CEST

[246] Ponga música que bailando se lo explico.

 

Escrito por: Blogger cronopiodeley - 9 de septiembre de 2007, 1:09:00 CEST

245] Escrito por: Faustine de Morel - 9 de septiembre de 2007 1:06


¿Cómo se pone en emoticono un ojo grande y parpadeante?

 

Escrito por: Blogger Unknown - 9 de septiembre de 2007, 1:09:00 CEST

[224] Escrito por: Almirante Benbow - 9 de septiembre de 2007 0:39

[217] Escrito por: schelling - 9 de septiembre de 2007 0:24

No doubt, esto es el NJA. Cada vez menos A y más NJ. A los nostálgicos de la A mo les parecerá mal o incluso les parecerá bien los elogios de AE. A mí me parecen intolerables en la medida en que son la palabra del Señor. AE como todos los periodistas de este santo país creen que su palabra es la Ley. Se intuye la sorpresa de que en un club de debate alguien fuera lo suficientemente brillante como para merecer su inclusión en los famosos "mejores momentos". ¿Por qué no se menciona la continuidad de la luna entre los árboles? Yo, yo, me resultó.... AE es Luis del Olmo.
------------
Almirante, si le quitáramos el mirador desde el Olimpo ya no sería Arcadi.

Como bien dice, este blog ha cobrado vida propia una vez desprendido de la matriz, lo que es un caso insólito. Ya vió la cifras que trajo Tse ayer. Como algún observador dijo hace poco, el nickjournal tiene un tráfico enorme para lo que es habitual.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 9 de septiembre de 2007, 1:11:00 CEST

[243] A escribir, señor, a escribir.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 9 de septiembre de 2007, 1:12:00 CEST

En palabras de Carmen Ordóñez, Arcadi sería "un desahogao".

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 9 de septiembre de 2007, 1:18:00 CEST

[236]Faustine de Morel, 9 de septiembre de 2007 1:02, dijo...
Tráteme con cuidado. Vengo con ligero pedal espumoso afrutado que no respondo.

244] Escrito por: Faustine de Morel - 9 de septiembre de 2007 1:04

[240] Noooooo... (pero vamos a darle caña a la esposa, o no, de uno que anda por aquí; hágame caso)


[245] Escrito por: Faustine de Morel - 9 de septiembre de 2007 1:06

[242] Picajosa, ¿yo? ¡Que traigan la piscina de barro y los bikinis chiquititos INMEDIATAMENTE!

----------------------------------------------------------------------

Tranquila, que yo con beodas y vulgares agresivas, .... ¿Abeja reina?

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 9 de septiembre de 2007, 1:18:00 CEST

Olor a cadáver dicen que han encontrado en el hipopótamo de peluche con que dormía Madeleine. Olor a cadáver.

 

Escrito por: Blogger cronopiodeley - 9 de septiembre de 2007, 1:18:00 CEST

¿Esposa= Almirante?

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 9 de septiembre de 2007, 1:18:00 CEST

(Jeje...)

 

Escrito por: Blogger cronopiodeley - 9 de septiembre de 2007, 1:20:00 CEST

Joder. ¡¡¡¡ADREDE!!!! En el de Glez.

 

Escrito por: Blogger Unknown - 9 de septiembre de 2007, 1:21:00 CEST

[221] Escrito por: Bil - 9 de septiembre de 2007 0:33

Acabo de leer la columna o lo que sea de AS y como estoy caliente con las listas, voy a preparar mi lista de columnistas.

1. AS
2. Arcadi
3. El pelotón.
------------
La entrada de hoy demuestra una vez que Montano tiene mucho talento. No sé si se puede decir tanto de unos cuantos a los que les pagan por escribir en los periódicos.

 

Escrito por: Blogger Unknown - 9 de septiembre de 2007, 1:22:00 CEST

Demuestra una vez más, joder.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 9 de septiembre de 2007, 1:22:00 CEST

[250] Escrito por: La esposa de uno que anda por aquí - 9 de septiembre de 2007 1:11

[243] A escribir, señor, a escribir.
---------------------------------

a cantar, a cantar


Avec ma gueule de métèque
De juif errant, de pâtre grec
Et mes cheveux aux quatre vents
Avec mes yeux tout délavés
Qui me donnent un air de rêver
Moi qui ne rêve plus souvent
Avec mes mains de maraudeur
De musicien et de rôdeur
Qui ont pillé tant de jardins
Avec ma bouche qui a bu
Qui a embrassé et mordu
Sans jamais assouvir sa faim
Avec ma gueule de métèque
De juif errant, de pâtre grec
De voleur et de vagabond
Avec ma peau qui s'est frottée
Au soleil de tous les étés
Et tout ce qui portait jupon
Avec mon cœur qui a su faire
Souffrir autant qu'il a souffert
Sans pour cela faire d'histoires
Avec mon âme qui n'a plus
La moindre chance de salut
Pour éviter le purgatoire
Avec ma gueule de métèque
De juif errant, de pâtre grec
Et mes cheveux aux quatre vents
Je viendrai ma douce captive
Mon âme sœur, ma source vive
Je viendrai boire tes vingt ans
Et je serai prince de sang
Rêveur ou bien adolescent
Comme il te plaira de choisir
Et nous ferons de chaque jour
Toute une éternité d'amour
Que nous vivrons à en mourir
Et nous ferons de chaque jour
Toute une éternité d'amour
Que nous vivrons à en mourir.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 9 de septiembre de 2007, 1:23:00 CEST

[255] Escrito por: Faustine de Morel - 9 de septiembre de 2007 1:18

(Jeje...)

----------------------------------------------------------------------

Típico sonido del carraspeo.

 

Escrito por: Blogger Mandarin Goose - 9 de septiembre de 2007, 1:24:00 CEST

[256] Escrito por: cronopiodeley - 9 de septiembre de 2007 1:20

Joder. ¡¡¡¡ADREDE!!!! En el de Glez.
--
Pobre Glez.
(pero disimulemos y hagamos como que vamos a disputárselo, a ver si se pica y decide adoptarlo)

 

Escrito por: Blogger Unknown - 9 de septiembre de 2007, 1:24:00 CEST

[259] Escrito por: La esposa que anda por aquí mientras el uno duerme por allá - 9 de septiembre de 2007 1:22

----------
Vaya, es ud. una caja de sorpresas. No sabía que le gustaba Moustaki. ¿Qué tal Ma liberté?

 

Escrito por: Blogger cronopiodeley - 9 de septiembre de 2007, 1:25:00 CEST

[262] Escrito por: schelling - 9 de septiembre de 2007 1:24


Longtemps je t'ai gardé...

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 9 de septiembre de 2007, 1:27:00 CEST

Pongan el enlace, que ahora soy yo la que no se entera (he ido al de Santiago González, y está lleno de rostros conocidos; pero claro, ese no es).

 

Escrito por: Blogger Unknown - 9 de septiembre de 2007, 1:27:00 CEST

263] Escrito por: cronopiodeley - 9 de septiembre de 2007 1:25

[262] Escrito por: schelling - 9 de septiembre de 2007 1:24


Longtemps je t'ai gardé...
-------
Comme une perle rare (creo recordar)

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 9 de septiembre de 2007, 1:27:00 CEST

No empecemos con el francés...

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 9 de septiembre de 2007, 1:28:00 CEST

Ma liberté
Longtemps je t'ai gardée
Comme une perle rare
Ma liberté
C'est toi qui m'as aidé
À larguer les amarres
Pour aller n'importe où
Pour aller jusqu'au bout
Des chemins de fortune
Pour cueillir en rêvant
Une rose des vents
Sur un rayon de lune

Ma liberté
Devant tes volontés
Mon âme était soumise
Ma liberté
Je t'avais tout donné
Ma dernière chemise
Et combien j'ai souffert
Pour pouvoir satisfaire
Tes moindres exigences
J'ai changé de pays
J'ai perdu mes amis
Pour gagner ta confiance

Ma liberté
Tu as su désarmer
Toutes mes habitudes
Ma liberté
Toi qui m'as fait aimer
Même la solitude
Toi qui m'as fait sourire
Quand je voyais finir
Une belle aventure
Toi qui m'as protégé
Quand j'allais me cacher
Pour soigner mes blessures

Ma liberté
Pourtant je t'ai quittée
Une nuit de décembre
J'ai déserté
Les chemins écartés
Que nous suivions ensemble
Lorsque sans me méfier
Les pieds et poings liés
Je me suis laissé faire
Et je t'ai trahie pour
Une prison d'amour
Et sa belle geolière

Et je t'ai trahie pour
Une prison d'amour
Et sa belle geolière

 

Escrito por: Blogger cronopiodeley - 9 de septiembre de 2007, 1:28:00 CEST

Après, elle n'arriverá pas à faire dodo.

 

Escrito por: Blogger cronopiodeley - 9 de septiembre de 2007, 1:29:00 CEST

On va se taire. Je vous jure, Faustine.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 9 de septiembre de 2007, 1:29:00 CEST

[252] Oiga, ni beoda, ni vulgar ni agresiva. Ahora, abeja reina, ya no le digo yo que no.

O puede que sí. Voy a tocarme a ver...

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 9 de septiembre de 2007, 1:31:00 CEST

C'est trop dangereux, cronopie. Trop dangereux.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 9 de septiembre de 2007, 1:34:00 CEST

Et mes cheveux aux quatre vents
Je viendrai ma douce captive
Mon âme sœur, ma source vive
Je viendrai boire tes vingt ans
Et je serai prince de sang
Rêveur ou bien adolescent
Comme il te plaira de choisir
Et nous ferons de chaque jour
Toute une éternité d'amour
Que nous vivrons à en mourir
Et nous ferons de chaque jour
Toute une éternité d'amour
Que nous vivrons à en mourir
----------------------------------------------------------------------
Látima que hace veinte años que tengo veinte años, .... ¡precioso, realmente, precioso!.
Auténtica ambrosía.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 9 de septiembre de 2007, 1:35:00 CEST

Después del tocamiento llego a varias conclusiones, pero la única que puedo contar aquí es que de abeja reina, nada.

 

Escrito por: Blogger cronopiodeley - 9 de septiembre de 2007, 1:36:00 CEST

Acabo de aplaudir un mosquito. Fíjense bien que he escrito "aplaudir un mosquito" y no "aplaudir a un mosquito".

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 9 de septiembre de 2007, 1:36:00 CEST

No se preocupen. No hay nada peligroso si uno no quiere que lo sea.

 

Escrito por: Blogger cronopiodeley - 9 de septiembre de 2007, 1:36:00 CEST

Faustine, que se pierde...

 

Escrito por: Blogger Unknown - 9 de septiembre de 2007, 1:38:00 CEST

[274] Escrito por: cronopiodeley - 9 de septiembre de 2007 1:36

Acabo de aplaudir un mosquito. Fíjense bien que he escrito "aplaudir un mosquito" y no "aplaudir a un mosquito".
---------------
Me parece que ha invertido el orden de las cosas: hay que aplaudir después de que hayan muerto, no antes o para que mueran.

 

Escrito por: Blogger Unknown - 9 de septiembre de 2007, 1:39:00 CEST

¿Y el almirante?

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 9 de septiembre de 2007, 1:39:00 CEST

[276] :-)

Este verano no he visto un sólo mosquito. En cambio el pasado año cerrabas los ojos, aplaudías, y sin querer te habías cargado treinta y siete.

Chas, chas, chas.

 

Escrito por: Blogger cronopiodeley - 9 de septiembre de 2007, 1:39:00 CEST

[277] Escrito por: schelling - 9 de septiembre de 2007 1:38

je je

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 9 de septiembre de 2007, 1:39:00 CEST

¡Fumemos!

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 9 de septiembre de 2007, 1:41:00 CEST

Es más plas, plas, plas, que chas, chas, chas. Eso también.

 

Escrito por: Blogger Selma - 9 de septiembre de 2007, 1:44:00 CEST

[253] Escrito por: Faustine de Morel - 9 de septiembre de 2007 1:18

Olor a cadáver dicen que han encontrado en el hipopótamo de peluche con que dormía Madeleine. Olor a cadáver.
----
Si los padres son culpables es espantoso pero... si son inocentes resulta todavía más terrorífico.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 9 de septiembre de 2007, 1:44:00 CEST

Así me gusta, censurando.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 9 de septiembre de 2007, 1:46:00 CEST

En cualquier caso, Selma, sedar a tus hijos para poder salir a cenar y recuperar tu ansiada vida social, ya debería ser constitutivo de delito. Y no sé si lo será.

 

Escrito por: Blogger Selma - 9 de septiembre de 2007, 1:50:00 CEST

A mí ya me parece delictivo sin sedación mediante, Faustine, así que...
No obstante, ¿eso está contrastado o es rumorología prensacionalista?

 

Escrito por: Blogger Unknown - 9 de septiembre de 2007, 1:50:00 CEST

[283] Escrito por: Selma - 9 de septiembre de 2007 1:44

[253] Escrito por: Faustine de Morel - 9 de septiembre de 2007 1:18

Olor a cadáver dicen que han encontrado en el hipopótamo de peluche con que dormía Madeleine. Olor a cadáver.
----
Si los padres son culpables es espantoso pero... si son inocentes resulta todavía más terrorífico.
----------------
Exacto. Es una historia terrible. Por eso la preguntita del Abc de ayer era miserable: ¿crees que la madre de Madeleine esta implicada en la desparición de su hija?

Coño, daban ganas de entrar y escribir: "Aquí tengo los resultados de los análisis que me acaba de enviar la policía portuguesa".

 

Escrito por: Blogger Unknown - 9 de septiembre de 2007, 1:53:00 CEST

[286] Escrito por: Selma - 9 de septiembre de 2007 1:50

A mí ya me parece delictivo sin sedación mediante, Faustine, así que...
No obstante, ¿eso está contrastado o es rumorología prensacionalista?
----------------
No sigo el caso al detalle, pero los padres han negado hasta ahora que sedaran a los niños. No parece contrastado aún, por más que la policía lo sospeche desde hace tiempo (ya se dijo en julio).

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 9 de septiembre de 2007, 1:54:00 CEST

Pues eso es básicamente lo que dicen en los telediarios, y tal y como están las cosas, podemos darlo, sí, por rumorología prensacionalista.

El otro día, como cualquier otro día, dedicaron además casi cinco minutos a hablar de algo absolutamente insustancial: el empleo de tapones de corcho en el embotellado del vino. De ahí saltaron al fútbol y la alta problemática del despido de futbolistas y entrenadores y quince minutos después se despidieron con la satisfacción del deber bien cumplido.

 

Escrito por: Blogger Unknown - 9 de septiembre de 2007, 1:55:00 CEST

El relato de la actualidad es asín.

 

Escrito por: Blogger cronopiodeley - 9 de septiembre de 2007, 1:56:00 CEST

Plas, plas. Otro.

 

Escrito por: Blogger Mandarin Goose - 9 de septiembre de 2007, 1:56:00 CEST

[253] Escrito por: Faustine de Morel - 9 de septiembre de 2007 1:18
En todos los casos mediático siempre sugen los de las "teorías posibilidtas": gente que elabora complicadas explicaciones en las cuales las víxctiams son cómplices o diretamente culpables de sus dramas. Escritores de guiones alternativos a la realidad: si desaraprece un nilo, señalan como culpables a los padres (aunque esto no tenga mas fundamento que el delirio). Si violan a una mujer, "algo habrá hecho para provocar", si se pierde un anciano "en realidad está huyendo de su famila", si secuestran a un infeliz "está ocultándose de la policía o de la mafia a la que debe millones". Sobre lo útimo recuerden a Publio Cordón, al cual algun periodista espabiladillo acusa de haber huído basándose en las declaraciones d sus secuestradores de haberlo soltado (no van a reconocer en el juicio que s les murió entre las manos, caray) y en "lo entera que está su mujer, debería estar mas abatida". Hay que joderse con los expeculadores. O la gran prueba aportada por el encvargado del caso de Wanincoff: la acusada era lesbiana y "le olía mal" al inspector. Pues que le regale una colonia mas del gusto del fino oledor.
En realidad son simples elucubraciones como combionacioens de N elementos tomados de M en M. Todo es posible, naturalm,ente, incluso que la niña fuera abducida por los duends de dormitorio o pasara a una dimensión alternativa, todo depende de quien alucine en colores. Es atractivo pensar aml de los que, por su condición indeseada de víctimas, acaparan la atención mediática y una compasión solidaria. Envidia del sufriente, envidia de su notoriedad, como si haber sufrido smejante desgracia hubiera sido algo deseado por los afectados. Emvidia de las atenciones recibidas, envidia de las palabras de consuelo y de su apariencia trágica. Si alguien que sufre el síndrome de Münchhausen por proximidad empieza a desear recibir todo el cariño que percibe están recibendo las víctimas, que se preparen estas porque no parará hastra destruírlas..
Por otro lado, la policía portugfuesa se agarrará a lo que sea que pueda justificar la imagen tan patética que ha dado con respecto al caso. Si su incopmpetencia en casos de alcance local podía pasar mas desapercibida, ahora han quedado en evidencia. Solución: meter mucho ruido mediático con el morbo de los padres infanticidas, se a o no sea verdad. Ojo que tambien hay patriotas de mierda (no encuientro otra palabra ) que acusan a los padres de "proyectar una malaimagen del Algarve". Manda narices, han perdido a una niña y son culpables de mala propaganda turística

(los rastro de "cadaverina", proteína que procede de la degradación de las proteínas, tambien puede ser derivada de restos de carne (cualqueir origen), como una buena vomitona despues de atracarse de hamburguesas)

 

Escrito por: Blogger Selma - 9 de septiembre de 2007, 1:56:00 CEST

Son amigos de un amigo mío. Él, desde luego, está convencido de su inocencia y de que han caído en manos de la 'policía de Petete' (sic).

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 9 de septiembre de 2007, 1:58:00 CEST

lrlltl5l5ñl55l555rleñ4k3djwhrijeirieji3oudkdkjjjjjeje kdkptptoottttttttttttttttttttofkfktorpdklproñwkf´drñ 9339933848o3elrklrkrroeptoijdklr.égkdfglrfgirreirtirrr9urirtiruuirirtie587498658885985267896547890556888kdisii5895662314895kedufieeir3ieo2688655uljlñeptñ258974563214567899456123mvjdfnkdkhdnkkgkfjkgkdkkfjfkj214giri586ffffdkkshwkffhfhkhkrjkikgkkk

 

Escrito por: Blogger Unknown - 9 de septiembre de 2007, 2:02:00 CEST

Por lo que he leído, es un caso en el que la policía portuguesa ha ido con pies de plomo, dada la repercusión internacional. De modo, que no han actuado a la ligera cuando han cambiado la situación de los padres de testigos a sospechosos. Básicamente, los indicios de los que habla la prensa son los resultados de un análisis de restos de sangre encontrados en el coche alquilado por los padres (después de la desaparición) y las inconsistencias y vacíos en los testimonios de los padres.

Por otra parte, uno se resiste a imaginar que, en caso de una muerte accidental, los padres escondieran el cadaver de su niña, lo tiraran por ahí y después montarán todo lo que han montado. Es difícil de creer.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 9 de septiembre de 2007, 2:03:00 CEST

[292] Qué complicado tiene que resultar manipularle a usted, proclamo, patito.

Cuánta razón tiene.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 9 de septiembre de 2007, 2:03:00 CEST

Prosigan. Buenas noches.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 9 de septiembre de 2007, 2:04:00 CEST

cronopio, ¿sigue de safari?

 

Escrito por: Blogger cronopiodeley - 9 de septiembre de 2007, 2:05:00 CEST

298] Escrito por: Faustine de Morel - 9 de septiembre de 2007 2:04

Por aquí estoy. Amaestrando mosquitos.

 

Escrito por: Blogger Unknown - 9 de septiembre de 2007, 2:07:00 CEST

Más cosas miserables: la gente delante de la comisaría abucheando al padre o a la madre, sin saber todavía nada.

Y algunos, como señala nuestro ganso, hasta meten a la patria en sus declaraciones. Hay que joderse.

 

Escrito por: Blogger Selma - 9 de septiembre de 2007, 2:08:00 CEST

295] Escrito por: schelling - 9 de septiembre de 2007 2:02

Por lo que he leído, es un caso en el que la policía portuguesa ha ido con pies de plomo, dada la repercusión internacional. De modo, que no han actuado a la ligera cuando han cambiado la situación de los padres de testigos a sospechosos. Básicamente, los indicios de los que habla la prensa son los resultados de un análisis de restos de sangre encontrados en el coche alquilado por los padres (después de la desaparición) y las inconsistencias y vacíos en los testimonios de los padres.

Por otra parte, uno se resiste a imaginar que, en caso de una muerte accidental, los padres escondieran el cadaver de su niña, lo tiraran por ahí y después montarán todo lo que han montado. Es difícil de creer.
----
Sí, resulta difícil creerlo. Yo tengo una teoría novelesca, pura elucubración, que es la única que me haría entender esa posibilidad de muerte accidental y ocultación del cadáver (es un poco 'bestia', la verdad): que los hermanos pequeños, jugando con algún objeto peligroso inconscientemente -como niños que son- hubieran matado sin querer a su hermana.
Ahí sí comprendería una reacción de ocultación por parte de los padres. Aunque no la de la publicidad y la activa presencia en los medios. Lo lógico es un algo más de discreción, un intentar pasar más desapercibidos...

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 9 de septiembre de 2007, 2:09:00 CEST

Pero no abuchean para mostrar su repulsa, equivocada o no, sino para poder después decir, mientras reparten el puchero en la mesa: ¿ves? ya te lo decía, y yo estuve allí.

 

Escrito por: Blogger Unknown - 9 de septiembre de 2007, 2:11:00 CEST

[293] Escrito por: Selma - 9 de septiembre de 2007 1:56

Son amigos de un amigo mío. Él, desde luego, está convencido de su inocencia y de que han caído en manos de la 'policía de Petete' (sic).
-----------
Si fuera así, sería horripilante. te vas de vacaciones con tus hijos y tu vida se convierte en la peor de las pesadillas.

 

Escrito por: Blogger cronopiodeley - 9 de septiembre de 2007, 2:12:00 CEST

[301] Escrito por: Selma - 9 de septiembre de 2007 2:08

O que se haya ahogado en el mar. Psicologicamente es lo único que podría entender. Es complicado que dos personas, padres en este caso, se pongan de acuerdo para ocultar el cadaver de su hija.

 

Escrito por: Blogger cronopiodeley - 9 de septiembre de 2007, 2:13:00 CEST

[303] Escrito por: schelling - 9 de septiembre de 2007 2:11

Es horripilante de cualquier manera.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 9 de septiembre de 2007, 2:15:00 CEST

[301] Podría ser, no es tan loca. Pero la reacción normal ante algo semejante, sería que los padres acabaran encontrando la manera de culparse a sí mismos para salvar a sus otros hijos. Que desaparezcan el cadáver de la criatura es lo que termina resultando inverosímil. A no ser que lo llevaran a un lugar (yo qué sé, esto también es un poco bestia) querido por ellos, algún lugar donde ellos mismos le dieran sepultura. Lo que no deja de resultar, de nuevo, inverosímil.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 9 de septiembre de 2007, 2:15:00 CEST

[299] Escrito por: cronopiodeley - 9 de septiembre de 2007 2:05

298] Escrito por: Faustine de Morel - 9 de septiembre de 2007 2:04

Por aquí estoy. Amaestrando mosquitos.

----------------------------------------------------------------------
Si es que tengo insomnio. Me quedo para saber cómo acaba la cacería de moscas, mosquitos y demás insectos

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 9 de septiembre de 2007, 2:17:00 CEST

Es que cronopio provoca insomnio. Lo llevo diciendo semanas.

 

Escrito por: Blogger Unknown - 9 de septiembre de 2007, 2:18:00 CEST

[301] Escrito por: Selma - 9 de septiembre de 2007 2:08

Sí, resulta difícil creerlo. Yo tengo una teoría novelesca, pura elucubración, que es la única que me haría entender esa posibilidad de muerte accidental y ocultación del cadáver (es un poco 'bestia', la verdad): que los hermanos pequeños, jugando con algún objeto peligroso inconscientemente -como niños que son- hubieran matado sin querer a su hermana.
Ahí sí comprendería una reacción de ocultación por parte de los padres. Aunque no la de la publicidad y la activa presencia en los medios. Lo lógico es un algo más de discreción, un intentar pasar más desapercibidos...
--------
Pero aun así. Unos niños de tan pequeños no tienen responsabilidad penal y sería sólo un fatal accidente.

 

Escrito por: Blogger cronopiodeley - 9 de septiembre de 2007, 2:18:00 CEST

[308] Escrito por: Faustine de Morel - 9 de septiembre de 2007 2:17

Primera vez que lo leo. Falta usted a la verdad, señora mía.

 

Escrito por: Blogger Selma - 9 de septiembre de 2007, 2:19:00 CEST

302] Escrito por: Faustine de Morel - 9 de septiembre de 2007 2:09
---
La masa... La peligrosísima masa que un día te eleva y al siguiente te tira...
¿Cuántos de los que la abucheaban habían estado besándola, abrazándola y llorando con ella hasta el día anterior?
Si es que los excesos son malísimos...

En fin. Buenas noches a todos.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 9 de septiembre de 2007, 2:20:00 CEST

[310] Cierto. En realidad ahí debería decir "lo llevo comprobando semanas", :-)

 

Escrito por: Blogger Mandarin Goose - 9 de septiembre de 2007, 2:21:00 CEST

[295] Escrito por: schelling - 9 de septiembre de 2007 2:02
Por otra parte, uno se resiste a imaginar que, en caso de una muerte accidental, los padres escondieran el cadaver de su niña, lo tiraran por ahí y después montarán todo lo que han montado. Es difícil de creer.
--
Exacto. Puede llegar a admitirse que en un primer momento de pánico pudieran habr intentado ocultar una muerte accidntalñ, pero no encaja. No son gentes de la zona, no conocen al dedillo rincones y agujeros. Ademas de que estaban con al menos otro matrimonio amigo y sus hijos gemelos. A menos que fueran unos psicópata endurecidos es imposible que hubieran disimulado el terror y la ansiedad que podrían sufrir. Recurde, cenaron con ellos e inmediatamnte, al volver a casa, diron al alarma. Claro que habrán intentado justificarse en tonterías: nadie es perfecto, seguro que habrán cometido errores en su declaración (LA MEMORIA ES FRÁGIL) y que habrña detalles que en una mente aterrada aparecerán gigantecos: una reprimenda, un cachete en el trasero, una inatención junto antes de irse a cenar... si nos hubiéramos udado en casa, si huibiéramos asegurad las ventanas, si hubiéramos contratado a una niñera esa noche...

Lo dicho, no parecen psicópatas, tiene dos hijos mas, si hubieran tapdo un accidente la culpabilidad les hubiera hecho estallar hace tiempo. La mente de la personas no-psicópatas es así, tienen (tenemos) conciencia.
Un munchhausen de proximidad? no me suena que pueda afectar a dos prsonas de una famila a la vez, y adema otros miembros de la familia hubieran empezado a padecer "algo"

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 9 de septiembre de 2007, 2:21:00 CEST

Buenas noches, Selma "esa que podría ser yo", :-)

Que descanse.

 

Escrito por: Blogger cronopiodeley - 9 de septiembre de 2007, 2:23:00 CEST

Fumemos, pues.

 

Escrito por: Blogger Mandarin Goose - 9 de septiembre de 2007, 2:24:00 CEST

[296] Escrito por: Faustine de Morel - 9 de septiembre de 2007 2:03

Qué complicado tiene que resultar manipularle a usted, proclamo, patito
--
Au contraire, querida Faustine, sabiendo cual es mi punto débil es facilísimo. No solo pico cual mojarrita sino que reincido una y otra vez

Todos tenemos un precio pero no siempre stá marcado en monedas

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 9 de septiembre de 2007, 2:24:00 CEST

Fumemos, tardón, fumemos.

 

Escrito por: Blogger Unknown - 9 de septiembre de 2007, 2:25:00 CEST

[312] Escrito por: Faustine de Morel - 9 de septiembre de 2007 2:20

[310] Cierto. En realidad ahí debería decir "lo llevo comprobando semanas", :-)
----------------
Se queda corta, si hablamos de todo el verano.

Por cierto, una pregunta personal (ya ve, todo se contagia): ¿cómo dio con el nickjournal? Creí entender alguna vez que no fue, como la mayoría de nosotros, a través del blog de Arcadi.

 

Escrito por: Blogger cronopiodeley - 9 de septiembre de 2007, 2:26:00 CEST

Mandarin, se esstá rifando una pregunta personal de Faustine y está usted comprando todas las papeletas.

 

Escrito por: Blogger Mandarin Goose - 9 de septiembre de 2007, 2:26:00 CEST

300] Escrito por: schelling - 9 de septiembre de 2007 2:07

Más cosas miserables: la gente delante de la comisaría abucheando al padre o a la madre, sin saber todavía nada.
--
Este es otro de los mecanismos de las masas: se abuchea al chivo expiatorio, al cual se culpabilia d nuestros propios pecados. Anda que no habrán dejado solos miles d veces a sus hijos esos abucheadores,. que les habrán soltado un sopapo... en ralidad abuchean a una pareja guapa, con dinro, de alto status social, extranjeros... están atacando lo que ellos nunca serán porque en el fondo les odian y le envidian

 

Escrito por: Blogger Unknown - 9 de septiembre de 2007, 2:30:00 CEST

[313] Escrito por: Mandarin Goose - 9 de septiembre de 2007 2:21

[295] Escrito por: schelling - 9 de septiembre de 2007 2:02
Por otra parte, uno se resiste a imaginar que, en caso de una muerte accidental, los padres escondieran el cadaver de su niña, lo tiraran por ahí y después montarán todo lo que han montado. Es difícil de creer.
--
Exacto. Puede llegar a admitirse que en un primer momento de pánico pudieran habr intentado ocultar una muerte accidntalñ, pero no encaja. No son gentes de la zona, no conocen al dedillo rincones y agujeros. Ademas de que estaban con al menos otro matrimonio amigo y sus hijos gemelos. A menos que fueran unos psicópata endurecidos es imposible que hubieran disimulado el terror y la ansiedad que podrían sufrir. Recurde, cenaron con ellos e inmediatamnte, al volver a casa, diron al alarma. Claro que habrán intentado justificarse en tonterías: nadie es perfecto, seguro que habrán cometido errores en su declaración (LA MEMORIA ES FRÁGIL) y que habrña detalles que en una mente aterrada aparecerán gigantecos: una reprimenda, un cachete en el trasero, una inatención junto antes de irse a cenar... si nos hubiéramos udado en casa, si huibiéramos asegurad las ventanas, si hubiéramos contratado a una niñera esa noche...

Lo dicho, no parecen psicópatas, tiene dos hijos mas, si hubieran tapdo un accidente la culpabilidad les hubiera hecho estallar hace tiempo. La mente de la personas no-psicópatas es así, tienen (tenemos) conciencia.
Un munchhausen de proximidad? no me suena que pueda afectar a dos prsonas de una famila a la vez, y adema otros miembros de la familia hubieran empezado a padecer "algo"
------------
Es muy razonable lo que dice. Hay que estar muy endurecido para no desmoronarse psicológicamente si lo hubieran hecho. Además, la ocultación presente el problema que ud. señala: un entorno que no conocen bien, los amigos... Es dificil de creer.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 9 de septiembre de 2007, 2:32:00 CEST

Leí a Montano a alguna parte, no recuerdo en qué blog paralelo, y busqué su nombre en el Google. Alguna de las entradas del buscador me trajeron hasta aquí y entonces, creí oportuno empezar a leerles con más atención. Ya les había visto alguna vez en el Nickjournal de Arcadi, que seguía ocasionalmente, pero creí que serían demasiados mensajes para mí, demasiada política para mí, demasiado nivel para poder seguirles (esas cosas que se piensan, y que además son ciertas). Después estuve observándoles durante días sin decir esta boca es mía, absolutamente encandilada, hasta que la abrí y Clonclón se fijó en mí y me arropó, o me contestó, y así se escribe la historia, :- )

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 9 de septiembre de 2007, 2:35:00 CEST

Dicen que más vale caer en gracia que ser gracioso. Y a mí aquí me lo han dejado muy claro.

:-))))

Echo de menos al artista antes conocido como Clonclón. Aprovecho para enviarle un cariñoso saludo.

 

Escrito por: Blogger Unknown - 9 de septiembre de 2007, 2:36:00 CEST

[322] Escrito por: Faustine de Morel - 9 de septiembre de 2007 2:32
-----------
Más cosas que agradecer a Montano y a Clonclón (¡hay que ver cómo se marchó!). Supongo que casi todos hemos pasado por la misma secuencia: demasiado lío, mirón curioso y asomar tímidamente la patita.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 9 de septiembre de 2007, 2:37:00 CEST

[319] ¿No tiene usted ninguna pregunta personal, cronopio, que hacer?

 

Escrito por: Blogger cronopiodeley - 9 de septiembre de 2007, 2:38:00 CEST

325] Escrito por: Faustine de Morel - 9 de septiembre de 2007 2:37

Yo es que soy poco curioso. ¿Qué tal lo de la empresa?

 

Escrito por: Blogger cronopiodeley - 9 de septiembre de 2007, 2:39:00 CEST

Y una segunda pregunta: ¿ya resolvió, en su mente, cual es mi profesión?

 

Escrito por: Blogger cronopiodeley - 9 de septiembre de 2007, 2:39:00 CEST

(me niego a rectificar mis acentos y faltas varias a estas horas).

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 9 de septiembre de 2007, 2:40:00 CEST

La noche que se fue Clonclón me dormí llorando. No me importa decirlo. Y no sé si fue por el cariño que le había cogido, o por la impotencia de no poder hacer nada. O por las dos cosas.

O quizá por la hartura de ver a la gente yendo y viniendo y no ser capaz de acostumbrarme.

 

Escrito por: Blogger cronopiodeley - 9 de septiembre de 2007, 2:41:00 CEST

[324] Escrito por: schelling - 9 de septiembre de 2007 2:36

Mi caso fue curioso. Leí durante un par de años aproximadamente a Arcadi sin saber de la existencia del NJ. Hasta que alguien me hizo reparar en ella. Y ciertamente tenía razón: engancha y es mejor que leer a Arcadi.

 

Escrito por: Blogger Unknown - 9 de septiembre de 2007, 2:43:00 CEST

Bueno, me bajo en esta parada, señores y señora. Gracias por la compañía.

Buenas noches.

Cronopio, apúntele una falta al Almirante (y a Clonclón veinte, por marcharse de ese modo intempestivo)

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 9 de septiembre de 2007, 2:44:00 CEST

Lo de la empresa sigue igual. El sueldo secuestrado, la confianza traicionada y el desencanto, bañándolo todo. El miedo. La inseguridad. Los responsables desentendiéndose. Es un rosario de sorpresas excesivo para lentas como yo. Oceánica. Que cuando acepte, para cuando empiece a reaccionar efectivamente, espero que no sea demasiado tarde.

Y usted tiene algo que ver con las finanzas.

 

Escrito por: Blogger cronopiodeley - 9 de septiembre de 2007, 2:44:00 CEST

Después me pasé un tiempo leyendo antes de participar. Creo recordar que mi primera participación fue haciendo una crítica literaria a unos poemas ciertamente horrorosos que alguien había colgado. Después fui nombrado Dj residente por Kenzo, si no recuerdo mal. Echo de menos a varios nicks, con los que (como ahora con ustedes) tenía cierto aprecio.

Después me fui un tiempo, como clonclón, pero sin avisar.

No creo que tarde mucho en volver a hacerlo puesto que absorve demasiado tiempo y creo que no aporto demasiado, sin duda parte por incapacidad y parte por pereza y pasotismo (dos de mis pecados capitales).

 

Escrito por: Blogger cronopiodeley - 9 de septiembre de 2007, 2:45:00 CEST

Y el 333 fue mío sin querer.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 9 de septiembre de 2007, 2:45:00 CEST

Buenas noches, schelling, querido.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 9 de septiembre de 2007, 2:46:00 CEST

cronopio333, usted no me haría eso. Espero.

 

Escrito por: Blogger Mandarin Goose - 9 de septiembre de 2007, 2:46:00 CEST

Me rondaba el tema en la cabeza y he encontrado una entrada de un blog que analiza el tema detalladamente: el matrimonio Chamberlain y su bebé en Australia

a proposito de un grito en la oscuridad

y aqui todo un site dedicado al tema. Un recorrido por el corazón humano

 

Escrito por: Blogger cronopiodeley - 9 de septiembre de 2007, 2:47:00 CEST

[331] Escrito por: schelling - 9 de septiembre de 2007 2:43

Buenas noches, Schelling.

[332] Escrito por: Faustine de Morel - 9 de septiembre de 2007 2:44

Creo que en su momento ya dije que hice la carrera de Filología, especialidad Literatura.

Después el mundo, los DIAS,etc, me fueron llevando por otros caminos. Algo tengo que ver con las finanzas en este momento.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 9 de septiembre de 2007, 2:48:00 CEST

¿Estudió usted Literatura, :-)?

¿Se acuerda de la noche que me dijo aquello de "todo lo que viene de usted me gusta"? Pues eso mismo.

 

Escrito por: Blogger cronopiodeley - 9 de septiembre de 2007, 2:49:00 CEST

[339] Escrito por: Faustine de Morel - 9 de septiembre de 2007 2:48

En la misma Facultad que Clonclón, como ya quedó dicho hace un tiempo.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 9 de septiembre de 2007, 2:51:00 CEST

No se vaya, cronopio.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 9 de septiembre de 2007, 2:51:00 CEST

Pagaré.

 

Escrito por: Blogger Unknown - 9 de septiembre de 2007, 2:55:00 CEST

[333] Escrito por: cronopiodeley - 9 de septiembre de 2007 2:44

Después me pasé un tiempo leyendo antes de participar. Creo recordar que mi primera participación fue haciendo una crítica literaria a unos poemas ciertamente horrorosos que alguien había colgado. Después fui nombrado Dj residente por Kenzo, si no recuerdo mal. Echo de menos a varios nicks, con los que (como ahora con ustedes) tenía cierto aprecio.

Después me fui un tiempo, como clonclón, pero sin avisar.

No creo que tarde mucho en volver a hacerlo puesto que absorve demasiado tiempo y creo que no aporto demasiado, sin duda parte por incapacidad y parte por pereza y pasotismo (dos de mis pecados capitales).
-----------
Más sobresaltos no, cronopio, que estaba a punto de irme a la cama. Con una baja ya hemos tenido suficiente. Aquí imprescindibles son pocos, la mayoría podemos irnos un día sin que se note gran cosa. Pero es un placer encontrarse con algunos nicks cada día. Eso sí, consume más tiempo de lo que sería conveniente.

 

Escrito por: Blogger cronopiodeley - 9 de septiembre de 2007, 2:55:00 CEST

¿Pagará en la empresa?

Qué triste suena eso de "no te vayas". ¿Chantaje emocional?

Casi me voy porque tuve un fallo en la conexión. Pero aquí estoy. Vivito y cronopiando. Enmorrallando el blog.

 

Escrito por: Blogger cronopiodeley - 9 de septiembre de 2007, 2:57:00 CEST

[343] Escrito por: schelling - 9 de septiembre de 2007 2:55

Eso es cierto. Por eso aún sigo aquí. Es dificil prescindir de ustedes, sobre todo de un tiempo a esta parte. Y sobre todo del Late Night.

También es cierto que duermo 4 horas al día. Y que tampoco es plan.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 9 de septiembre de 2007, 2:57:00 CEST

No, le pagaré a usted para que se quede, :-)

No es chantaje, es que no me gustaría perderle de vista. Igual podría haberlo dicho de otro modo, pero es lo primero que me ha venido a la cabeza cuando le he leído.

 

Escrito por: Blogger cronopiodeley - 9 de septiembre de 2007, 2:58:00 CEST

[346] Escrito por: Faustine de Morel - 9 de septiembre de 2007 2:57

Faustine, mire que me enamoro de usted. ¡Y sin cobrar!

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 9 de septiembre de 2007, 2:58:00 CEST

¿Usted, también?. ¡No se vaya , por favor..... Mire que me gusta ... su actitud.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 9 de septiembre de 2007, 2:59:00 CEST

[347] Ese sería el menor de sus problemas. Y una alegría para schelling, que está deseando que pase algo (mírelo, mírelo).

 

Escrito por: Blogger cronopiodeley - 9 de septiembre de 2007, 3:00:00 CEST

Yo me iré sin avisar. Ya lo hice en su momento.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 9 de septiembre de 2007, 3:00:00 CEST

Claro, que si usted también piensa de mí que enmorallo la red, la cosa sería imposible...

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 9 de septiembre de 2007, 3:02:00 CEST

Cierto. Como todos hemos hecho en algún momento; pero, siempre volvemos.

 

Escrito por: Blogger cronopiodeley - 9 de septiembre de 2007, 3:02:00 CEST

[351] Escrito por: Faustine de Morel - 9 de septiembre de 2007 3:00

Usted jamás. ¿Quién es la esposa, Faustine? Curiosidad por si acerté.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 9 de septiembre de 2007, 3:05:00 CEST

[353] Escrito por: cronopiodeley - 9 de septiembre de 2007 3:02

¿Quién es la esposa, Faustine? Curiosidad por si acerté.

-----------------------------------

¿Quién soy?

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 9 de septiembre de 2007, 3:05:00 CEST

Si yo jamás, usted jamás, cronopio. ¿No lo ve? No deje que ni por un momento, le dejen creer lo contrario. Menos personas humanas (:-)) que, yo lo sé, no están como usted en la luz, sino que pertenecen a la sombra de la red.

cronopio adorable y húmedo verde y luminoso, :-)

Sobre eso otro que me pregunta, sólo hay una persona en este NJ que coloca un punto detrás del signo de interrogación. ¿Lo ve?. Pues eso.

 

Escrito por: Blogger cronopiodeley - 9 de septiembre de 2007, 3:07:00 CEST

¿BIl?

 

Escrito por: Blogger cronopiodeley - 9 de septiembre de 2007, 3:08:00 CEST

¡¡¡¡¡¡Almirante!!!!!!

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 9 de septiembre de 2007, 3:08:00 CEST

Si se lo digo le chafo la diversión a alguien, y eso sí que no.

Cronopio bonito, cronopio bonito, ¿me llevará con usted cuando se vaya?

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 9 de septiembre de 2007, 3:09:00 CEST

355] Escrito por: Faustine de Morel - 9 de septiembre de 2007 3:05

Sobre eso otro que me pregunta, sólo hay una persona en este NJ que coloca un punto detrás del signo de interrogación. ¿Lo ve?. Pues eso.

-----------------------------------
Sigo sin saber quién soy.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 9 de septiembre de 2007, 3:10:00 CEST

Vamos a ver, esposa. Respóndame a esta sencilla pregunta: ¿Qué tienen en común un almirante y un cronopio, a estas horas de la madrugada?

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 9 de septiembre de 2007, 3:10:00 CEST

358] Escrito por: Faustine de Morel - 9 de septiembre de 2007 3:08

Si se lo digo le chafo la diversión a alguien, y eso sí que no.

-----------------------------------
¡Qué malas que son las mujeres!

 

Escrito por: Blogger cronopiodeley - 9 de septiembre de 2007, 3:11:00 CEST

¿Quién sostendría el Late Night si me la llevase"?."

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 9 de septiembre de 2007, 3:12:00 CEST

[360] Escrito por: Faustine de Morel - 9 de septiembre de 2007 3:10

Vamos a ver, esposa. Respóndame a esta sencilla pregunta: ¿Qué tienen en común un almirante y un cronopio, a estas horas de la madrugada?

-----------------------------------
Dígamelo Ud.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 9 de septiembre de 2007, 3:13:00 CEST

Cualquiera. Seamos egoistones por una vez. Sólo por esta vez.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 9 de septiembre de 2007, 3:13:00 CEST

[363] Jijijii...

 

Escrito por: Blogger Mandarin Goose - 9 de septiembre de 2007, 3:16:00 CEST

¿Qué tienen en común un almirante y un cronopio, a estas horas de la madrugada?
--
Ganas de mimitos como todos los solitarios

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 9 de septiembre de 2007, 3:16:00 CEST

Escrito por: Blogger cronopiodeley - 9 de septiembre de 2007, 3:18:00 CEST

Les diré algo...

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 9 de septiembre de 2007, 3:18:00 CEST

Igual que yo. Y eso no tiene nada de malo, :-) Los tengo a manos llenas.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 9 de septiembre de 2007, 3:19:00 CEST

(nos dirá algo)

 

Escrito por: Blogger cronopiodeley - 9 de septiembre de 2007, 3:20:00 CEST

Si quisiese mimitos no estaba en casa. Que tengo 30 años y todavía estoy de buen ver.

Lo que les quería decir es...que se vaya quien se vaya, la regla general es que los nicks huidizos vuelven a casa en fechas señaladas. De ahí puedo inferir que...

 

Escrito por: Blogger cronopiodeley - 9 de septiembre de 2007, 3:22:00 CEST

¿Creen que algún nick, por ausente que esté, podría pasarse sin insultar a Zapatero durante la precampaña?

Piénsenlo.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 9 de septiembre de 2007, 3:22:00 CEST

...que...

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 9 de septiembre de 2007, 3:22:00 CEST

371] Escrito por: cronopiodeley - 9 de septiembre de 2007 3:20

Si quisiese mimitos no estaba en casa. Que tengo 30 años y todavía estoy de buen ver.

Lo que les quería decir es...que se vaya quien se vaya, la regla general es que los nicks huidizos vuelven a casa en fechas señaladas. De ahí puedo inferir que...

----------------------------------

¿Qué?.............

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 9 de septiembre de 2007, 3:24:00 CEST

Bueno, que ya me lo he pensado bien. Denle mi correo a un amigo soltero, pero con una única condición: que sea hombre de mucha risa. O nada.

Lo demás carece de importancia.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 9 de septiembre de 2007, 3:25:00 CEST

Y bueno, tiene que ser bueno.

 

Escrito por: Blogger Mandarin Goose - 9 de septiembre de 2007, 3:26:00 CEST

[371] Escrito por: cronopiodeley - 9 de septiembre de 2007 3:20
--
nonononono, fuera de casa se busca sexo, compañía, justificación, aplauso, ruido...

el mimito es algo mas, algo menos, algo diferente a eso: es el cálido entorno de los habituales, la relajación en un ambiente seguro, es la crisálida donde permitirnos mudar nuestra piel y hasta el orden de nuestos órganos, el perdón que no necesitamos

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 9 de septiembre de 2007, 3:27:00 CEST

Y como cronopio rechaza los mimitos, tendré que irme a la cama sola. En fin, mundo cane.

:-)

Buenas noches, señores ariales sobre fondo blanco.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 9 de septiembre de 2007, 3:27:00 CEST

371] Escrito por: cronopiodeley - 9 de septiembre de 2007 3:20

Si quisiese mimitos no estaba en casa. Que tengo 30 años y todavía estoy de buen ver.

-----------------------------------
Lástima de la distancia. Si es que me tiene el corazón robado.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 9 de septiembre de 2007, 3:28:00 CEST

(Mandarín, qué grande es usted.)

 

Escrito por: Blogger cronopiodeley - 9 de septiembre de 2007, 3:28:00 CEST

Ja, ja. Aparte de las razones que argunmenté antes, tengo más razones por las que o bien realentizo mis apariciones o bien las dejo.

Pero esto es como el tabaco. O lo dejas o no lo dejas. Normalmente a medianoche siempre tengo el propósito de irme a dormir, pero es empezar a interaccionar y no parar.

Y dejarlo totalmente, con las elecciones a la vuelta de la esquina es complicado.

(Y les echaría de menos).

Es que tal vez empiece a estudiar de nuevo.

Y tenga más responsabilidades.

Y tengo que dormir. Eso es importante.

(Les echaría de menos).

 

Escrito por: Blogger cronopiodeley - 9 de septiembre de 2007, 3:29:00 CEST

[377] Escrito por: Mandarin Goose - 9 de septiembre de 2007 3:26

Mandarin, bien pensado tiene usted razón.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 9 de septiembre de 2007, 3:29:00 CEST

Escrito por: Blogger cronopiodeley - 9 de septiembre de 2007, 3:30:00 CEST

Buenas noches, Faustine. No le daré a ningún amigo su correo. Llámeme egoista si quiere. Me ne fregga.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 9 de septiembre de 2007, 3:32:00 CEST

No le llamaré egoísta. Le llamaré perro del hortelano. Mi perro Perro.

:-))))))))))))))))))))))))))))

 

Escrito por: Blogger cronopiodeley - 9 de septiembre de 2007, 3:32:00 CEST

383] Escrito por: Faustine de Morel - 9 de septiembre de 2007 3:29

Me va usted a despertar a la muchachada, por Dios. Tenga cuidado al cerrar las puertas.

 

Escrito por: Blogger cronopiodeley - 9 de septiembre de 2007, 3:33:00 CEST

[385] Escrito por: Faustine de Morel - 9 de septiembre de 2007 3:32

:-).

 

Escrito por: Blogger cronopiodeley - 9 de septiembre de 2007, 3:33:00 CEST

=:-)

(mejor)

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 9 de septiembre de 2007, 3:34:00 CEST

Escrito por: Anonymous Anónimo - 9 de septiembre de 2007, 3:35:00 CEST

¿El [388] es usted, fumando?

 

Escrito por: Blogger cronopiodeley - 9 de septiembre de 2007, 3:37:00 CEST

Ya estoy viendo su cara, así :-), muy así :-), el día que la agarre con el be-bop. Al tiempo.

 

Escrito por: Blogger cronopiodeley - 9 de septiembre de 2007, 3:38:00 CEST

Soy yo con pelos de 03.38 de la mañana, a punto de darle al play para ver un capítulo de Los Sopranos en inglés. A pelo. Poniendo cara de concentración. Y fumando, ciertamente.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 9 de septiembre de 2007, 3:39:00 CEST

[391] Eso, sólo a usted se le ocurre pensar en regalarme cosas que me vayan a poner esa cara. Qué barbaridad.

(Pues ya tarda.)

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 9 de septiembre de 2007, 3:41:00 CEST

Además, esto (todo esto) va a empujones. Esta es época de no necesitar dormir y necesitar otras cosas. O de necesitar dormir pero darse cuenta después, a las siete. ¿Y qué tiene de malo? ¿Qué? Nada. Estamos creciendo, vaya usted a saber en qué dirección, pero creciendo, y eso siempre es bueno. Siempre hacia delante. Siempre hacia Avilés, :-)

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 9 de septiembre de 2007, 3:42:00 CEST

[391] Escrito por: cronopiodeley - 9 de septiembre de 2007 3:37

El día que la agarre con el be-bop.

-----------------------------------
Y, también el jazz. A oscuras, ... Látima que ...

 

Escrito por: Blogger cronopiodeley - 9 de septiembre de 2007, 3:42:00 CEST

http://www.youtube.com/watch?v=XFx9ZBlBUuc

Ahí tiene al Perseguidor, a The Bird. Al Carlitos.

 

Escrito por: Blogger cronopiodeley - 9 de septiembre de 2007, 3:43:00 CEST

http://www.youtube.com/watch?v=VFsL9EwplNo

Parker y Coleman Hawkins. Escuche esta. Escuche. Y verá.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 9 de septiembre de 2007, 3:44:00 CEST

Y cuando se agote este empujón, otra vuelta de tuerca y entonces descanso, o más velocidad, o yo qué sé. Ahora tenemos esto, pues lo disfrutamos. Y mañana ya veremos. Mañana tendrá como hoy días de veinticuatro horas llenas también de otras cosas que decidiremos sobre la marcha apurar o dejar pasar. Y siempre así. Nunca como pollo sin cabeza. Siempre así, :-), dándonos cuenta. Con lo importante que es eso.

(Ya estoy hablando sola, jajajaja...) ((si es que es subirme al púlpito, y oye, una cosa...)

 

Escrito por: Blogger cronopiodeley - 9 de septiembre de 2007, 3:45:00 CEST

[395] Escrito por: La esposa de uno que anda por aquí - 9 de septiembre de 2007 3:42

Almirante, almirante. Que estuve a puntito de ponerle una falta como me dijo el empollón de Schelling.

 

Escrito por: Blogger cronopiodeley - 9 de septiembre de 2007, 3:46:00 CEST

[398] Escrito por: Faustine de Morel - 9 de septiembre de 2007 3:44

Pobre cabeza de gallo. Pobre coq. Empuje la segunda, que se deja oír muy bien a estas horas.

 
En esta página sólo aparecerán posts de usuarios registrados. Si quiere registrarse escriba a la dirección que aparece abajo. No prometemos nada pero pedimos perdón por cualquier inconveniencia que esto pueda causar.
mensajes