<body><script type="text/javascript"> function setAttributeOnload(object, attribute, val) { if(window.addEventListener) { window.addEventListener('load', function(){ object[attribute] = val; }, false); } else { window.attachEvent('onload', function(){ object[attribute] = val; }); } } </script> <div id="navbar-iframe-container"></div> <script type="text/javascript" src="https://apis.google.com/js/platform.js"></script> <script type="text/javascript"> gapi.load("gapi.iframes:gapi.iframes.style.bubble", function() { if (gapi.iframes && gapi.iframes.getContext) { gapi.iframes.getContext().openChild({ url: 'https://www.blogger.com/navbar.g?targetBlogID\x3d7974984536099633988\x26blogName\x3dNickjournal\x26publishMode\x3dPUBLISH_MODE_BLOGSPOT\x26navbarType\x3dBLUE\x26layoutType\x3dCLASSIC\x26searchRoot\x3dhttps://nickjournalarcadiano.blogspot.com/search\x26blogLocale\x3des_ES\x26v\x3d2\x26homepageUrl\x3dhttp://nickjournalarcadiano.blogspot.com/\x26vt\x3d8428699992208889808', where: document.getElementById("navbar-iframe-container"), id: "navbar-iframe", messageHandlersFilter: gapi.iframes.CROSS_ORIGIN_IFRAMES_FILTER, messageHandlers: { 'blogger-ping': function() {} } }); } }); </script>
04 septiembre 2007
Cortársela
Verán ustedes: uno quería hoy escribir sobre el joven (tiene 30 años) que recientemente se la cortó para no pecar más. Y, claro, como había oído/leído vagamente la noticia, pues me he ido a Google. Y ahí me he quedado absorto. Mudo. Perplejo. Paralizado. Porque, además de la noticia sobre el católico salmantino en cuestión, he encontrado un número más que importante de referencias sobre cortapollas autopropulsados de toda laya. Desde un policía despechado (y despichado, añadiría yo) a un aparente enfermo mental que se la rebanó en el bar Pan y Vino de la calle de la Virgen de Fuencisla, Madrid. No faltan, claro está, los locos de celos ni aquéllos de los que no se sabe, a ciencia cierta, la causa de su desmedida pasión por la charcutería y el limpio corte del fuet espetec.

Si se analizan las noticias, resulta sorprendente la coincidencia de edades. La franja comprendida entre los treinta y los treinta y cinco –y advierto eso pensando en los blogueros menos provectos– parece ser particularmente perniciosa y proclive a la (supongo) dolorosísima automutilación genital. ¿Por qué? Pues porque el alma humana, sabia en la metafísica de la que le dota su propia inexistencia, debe maliciarse de que, en materia perineal, lo no hecho hasta entonces es preferible obviarlo de cara al futuro. También, quizá, porque en esa edad, que sin ser exactamente joven no alcanza mínimamente la madurez que todo lo perdona, uno se mira al espejo, ora recién duchado, ora tras un enjuague de bicicleta, carrerilla, paddle o golf (vicios todos ellos muy presentes en los hombres de semejantes añadas) y se dice a sí mismo: no estás ya pa ná, Fulanito, ignorando, pobre ingenuo, que lo porvenir es aún peor.

Yo podría entender, no justificar, que se la cortase a mano alzada un señor de mi edad. La cincuentena, no crean ustedes, también tiene sus intríngulis. Total, para lo que me sirves…. En fin: que es un argumento, ¿no? Pero un hombre en la flor de la edad, que diría el rijoso Santillana, sin necesidad alguna de Cialis, Viagra u otros milagrosos filtros, con un mandao que podría, incluso, formalizarse en el Registro de la Propiedad Mercantil, ¿a qué hacer(se) sangre? ¿A qué montar el desagradable pollo de laminarse la polla en medio de un restaurante? Pues ya lo ven: para no pecar más. Como a Don Rodrigo en Guadalete, ya me comen, ya me comen por do más pecado había…. Y como, claro, las sierpes son especias protegidas y no andan por ahí, libremente, comiéndose a sus metafóricas congéneres, pues uno no tiene por menos que rebanársela.

Es poderosa la idea de la culpa. Poderosa y terrible. Esto lo han sabido de toda la vida los curas, los filósofos y sus actuales trasuntos, los psiquiatras. La gran genialidad de las religiones monoteístas (las restantes son colocones de amapolas o mera filatelia) ha sido explotar el sentimiento de culpa. El pecado, en fin. Porque los seres humanos somos, en el fondo, tan egocéntricos y tan estúpidos, que tendemos a pensar que todo lo que sucede a nuestro alrededor es cosa nuestra. Culpa nuestra. Que somos responsables del presente, del pasado y hasta de nuestros más ocultos pensamientos, que decía mi Catecismo. Y ahí está el tema. Ya que no puedes cortarte el cerebro (bueno: poder, poder sí puedes; pero, después, se acabó la presente historia), pues te cortas la polla. ¿No dicen algunos listos que problemas como la violación compulsiva o la pederastia se resuelven con la castración química? Pues eso: que me la corto para que no me dé problemas. Porque es mi culpa, mi culpa, mi grandísima culpa. Fíjense: prefiero a los que mortifican su culpa haciéndose ecologistas, amigos de la tierra o luchadores contra el global warming. Al menos, no manchan de sangre las mesas del restaurante.

(Escrito por Protactínio)

Etiquetas:

 
[0] Editado por Protactínio a las 9:00:00 | Todos los comentarios // Año IV





En esta página sólo aparecerán posts de usuarios registrados. Si quiere registrarse escriba a la dirección que aparece abajo. No prometemos nada pero pedimos perdón por cualquier inconveniencia que esto pueda causar.

Escrito por: Blogger Perroantonio - 4 de septiembre de 2007, 18:56:00 CEST

[389] Escrito por: El vientre del Caniche v.2 DRAE - 4 de septiembre de 2007 18:39

Déjalo, ya veo que lo de la eufonía no te suena.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 4 de septiembre de 2007, 18:57:00 CEST

[0]
Desde pequeño hasta mayor, una persona puede desesperarse con un semejante que abriga puntos de vista diferentes a los suyos. Con asombro o con ira, siempre con enojo, le costará una enormidad comprender otros razonamientos. Esta es la moneda común de nuestros desencuentros cotidianos, edificados en torno a simples rutinas como la preferencia de un café templado a uno ardiente, la idea política o la forma de hablar.
Cuando un tipo se corta la polla, la dificultad de comprender una conducta ajena alcanza un cénit. Y posibilita que todas esas diferencias cotidianas se categoricen en una escala meridiana, próxima, al fin, al de la comprensión. El difícil reto de la tolerancia en esta ecohipérbole nacional.
Claro que esto es una forma de verlo. Habrá a quien no le parezca tan imposible la automutilación. Pregunten a Regás, por ejemplo. Razonaría que de ser ella hombre haría lo mismo.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 4 de septiembre de 2007, 19:01:00 CEST

César Vidal cada día es más Ignatius.
(Sus seguidores exigimos un libro gastronómico ya)
((O sea, en las tiendas antes del finde)).

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 4 de septiembre de 2007, 19:04:00 CEST

"Yo jamás he entendido lo que dice el mar, ni lo he pretendido, pero me estremezco al contemplarlo."
CLONCLÓN


Oh, sí, sí, sí, yo también me estremezco al contemplar el mar y las nubes. Me estremezco al ver las hojas de los árboles que caen sobre el riachuelo y los colores de las plumas de los pajarillos pillos. Me estremezco al ver tililar la luz de las luciérnagas y de las estrellas del firmamento. Y jamás entiendo lo que me dicen.

Bajo el palio de la luz crepuscular
cuando el cielo va perdiendo su color
quedo a solas con las olas espumosas
que me mandan su rumor

Ni un lejano barquichuelo que mirar
Ni una blanca gaviota sobre el mar
yo tan sólo recordando la aventura que se fue
la aventura que en sus brazos amorosos disfruté
bajo el palio sonrosado de la luz crepuscular

Mirando al mar soñé que estabas junto a mí
Mirando al mar yo no sé que sentí
que acordándome de ti, lloré
La dicha que perdí
yo sé que ha de tornar
y sé que ha de volver a mí
cuando yo esté mirando al mar

Bajo el palio de la luz crepuscular
cuando el cielo va perdiendo su color

Mirando al mar soñé que estabas junto a mí
Mirando al mar yo no sé que sentí
que acordándome de ti, lloré
La dicha que perdí
yo sé que ha de tornar
y sé que ha de volver a mí
cuando yo esté mirando al mar

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 4 de septiembre de 2007, 19:05:00 CEST

[403] Escrito por: sickofitall - 4 de septiembre de 2007 19:01

César Vidal cada día es más Ignatius.
(Sus seguidores exigimos un libro gastronómico ya)
((O sea, en las tiendas antes del finde)).
----------------------------
Seguramente sería más sabroso que las dedecococonstrucciones de AAAAAdriá.
Le saludo cordialmente.

 

Escrito por: Blogger Mercutio - 4 de septiembre de 2007, 19:07:00 CEST

'Sanidad estudia prohibir el tabaco en los locales de menos de 100m2.'

Sr. Soria: si dejo de ir a los bares, Solbes lo sabrá.

No exagero ni un euro.

Es un aviso; no habrá más.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 4 de septiembre de 2007, 19:09:00 CEST

[404] Ja,ja,ja. ¡Qué drodmántico!

 

Escrito por: Blogger Unknown - 4 de septiembre de 2007, 19:10:00 CEST

Todo un modelo de Estado multinacional y plurilingüe: Bélgica . Eso sí, cogido con alfileres.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 4 de septiembre de 2007, 19:14:00 CEST

[405] Escrito por: Reinhard88 - 4 de septiembre de 2007 19:05

Saludos renovados, Rein. Celebro su reincorporación a filas.
El curso comienza merengado y con gran pinta.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 4 de septiembre de 2007, 19:14:00 CEST

"...Es poderosa la idea de la culpa. Poderosa y terrible... " Bien traído, Protactínio.

Napoleón decía que "la superioridad de Mahoma consiste en haber fundado una religión que prescinde del infierno".

Y también decía el mismo Napoleón que "se puede matar a los turcos pero no vencerlos".

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 4 de septiembre de 2007, 19:17:00 CEST

[409] Escrito por: sickofitall - 4 de septiembre de 2007 19:14

[405] Escrito por: Reinhard88 - 4 de septiembre de 2007 19:05

Saludos renovados, Rein. Celebro su reincorporación a filas.
El curso comienza merengado y con gran pinta.
----------------------------------
En efecto, comienza merengado y con nuevos y jóvenes bríos, aunque los juececillos siguen ayudando al Barsa con mayor desvergüenza, si cabe.

 

Escrito por: Blogger Unknown - 4 de septiembre de 2007, 19:27:00 CEST

En el diario independiente David Trueba se queja amargamente de la "brutal animadversión" que existe hacia esa "esa cosa llamada 'cine español'" . Un clima que, explica, tiene amedrentados a los que hacen cine en nuestro país y que llega incluso a pedirles que no hagan malas películas:

"Exigirle al cine español que no haga películas malas es como exigir a los hospitales que no haya muertos. El hecho de que buena parte de las películas estén amparadas por una ayuda pública que compense su difícil rentabilidad crea una comprensible incomodidad social. (...) Lo razonable sería que si Delphi o Samsung reciben subvenciones a cambio de generar puestos de trabajo en nuestro país, también se considerase como fuente de riqueza el vigor de la industria audiovisual".

Y añade:

"Lo natural sería preguntarse por qué están llenas nuestras escuelas, cursos y cursillos de jóvenes que aspiran a trabajar un día en esa cosa llamada "cine español" si es algo que no tiene derecho a existir. No sean idiotas, papás y mamás, que no les sigan sacando la pasta. Obliguen a sus chicos a buscarse otra vocación. No lo duden, montar un macroburdel es en nuestro país muchísimo más rentable, y sin embargo no hay 10.000 alumnos peleándose por acceder a algún máster que aleccione sobre tan antiguo oficio.".

Coño, dedicarse al cine o trabajar en un burdel, supongo que habrá otras alternativas. Y curiosa expresión: derecho a existir (de la cosa).

 

Escrito por: Blogger Unknown - 4 de septiembre de 2007, 19:29:00 CEST

Algún malicioso se preguntará si hay motivo.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 4 de septiembre de 2007, 19:33:00 CEST

Cuando un tipo se corta la polla, la dificultad de comprender una conducta ajena alcanza un cénit.
***
Esta frase NO es de Napoleón.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 4 de septiembre de 2007, 19:38:00 CEST

[412] Escrito por: schelling
En el diario independiente David Trueba se queja amargamente de la "brutal animadversión" que existe hacia esa "esa cosa llamada 'cine español'" .
_______
¿Será por qué estamos hartos de subvencionar idiotas?
¿Será por que no nos gustan los intelectuales de pacotilla?
¿Será por que nos gusta elegir por nosotros mismos?
¿Será por que no nos gusta mezclar política con otras cosas?
¿Será por que no nos gusta el robo descarado?
¿Será por que no deseamos ver sus películas?
¿Será por que no consideramos a la gente que sale en las galas de los premios Goya suficientemente representativos de la sociedad española?
¿Será por que preferimos que los actores actúen, los productores produzcan y los directores dirijan, en vez de dedicarse a otros menesteres?
¿Será por que "español" está totalmente desprestigiado por aquéllos que ésta gente defiende?
¿Será por que son elitistas e hipócritas?
¿Será por que nadie los aguanta?

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 4 de septiembre de 2007, 19:39:00 CEST

Tócate los cojones.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 4 de septiembre de 2007, 19:45:00 CEST

[410] Escrito por: J - 4 de septiembre de 2007 19:14

"...Es poderosa la idea de la culpa. Poderosa y terrible... " Bien traído, Protactínio.

Napoleón decía que "la superioridad de Mahoma consiste en haber fundado una religión que prescinde del infierno".

Y también decía el mismo Napoleón que "se puede matar a los turcos pero no vencerlos".
--------------------------

¡Qué coño iba a decir yo tamañas gansadas!

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 4 de septiembre de 2007, 19:46:00 CEST

[415] Escrito por: Luz y Contraluz - 4 de septiembre de 2007 19:38

_________________________________
Será eso, que como tantos otros, el gremio no se molesta en explorar las razones de esa animadversión. Ya se sabe que aquí no se equivoca nadie.
Es lo que dice uno, que si esos rojos malvados se dedicaron a quemar templos, algo les habría hecho la iglesia. Aunque claro, eso sí era brutal animadversión. Lo del cine español es simple pasotismo del respetable. Una clientela que no se distingue precisamente por un gusto exigente.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 4 de septiembre de 2007, 19:49:00 CEST

Un rumano se quema a lo bonzo en una protesta en Castellón.

Todo un clásico.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 4 de septiembre de 2007, 19:50:00 CEST

[418] Escrito por: sickofitall
______
Existe una propaganda feroz a favor del cine "español". Es curiosamente uno de los poquísimos campos donde se puede usar el vocablo. Un cuento chino. Perdone el exabrupto. Simplemente no deseo pagarlo y que encima me tomen por tonto. También le apuesto que las cifras reales subvencionadas serán mucho mayores que las declaradas. Todas las televisiones, públicas y privadas, también fomentan los bodrios. Sus cifras no se incluyen dentro de las subvenciones.

 

Escrito por: Blogger Unknown - 4 de septiembre de 2007, 19:53:00 CEST

Un excepcional artículo de Michael Ignatieff sobre el juicio, la política e Irak:

Bush debe decidir y pronto

Se me pasó en su momento, pero lo recuerda Bassets en su blog.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 4 de septiembre de 2007, 19:54:00 CEST

Y las televisiones por obligación contractual.
Al menos así consiguen difundir nacionalmente alguna de tantas películas que no aguanta ni siete días en cartel.

 

Escrito por: Blogger Unknown - 4 de septiembre de 2007, 19:55:00 CEST

Del artículo de Ignatieff, el contraste entre intelectuales y políticos:

"El filósofo Isaiah Berlin dijo, en una ocasión, que lo malo de los intelectuales y los comentaristas es que les importa más que las ideas sean interesantes que ciertas. Los políticos viven tan pendientes de las ideas como los pensadores profesionales, pero no pueden permitirse el lujo de tener en cuenta ideas que sean meramente interesantes. Tienen que trabajar con el escaso número de ideas que son ciertas y con el todavía más escaso de las que sirven para la vida real. En el mundo académico, las ideas falsas no son más que falsas, y las inútiles pueden resultar divertidas. En la vida política, las ideas falsas pueden arruinar las vidas de millones de personas y las inútiles pueden malgastar recursos preciosos. La responsabilidad de un intelectual respecto a sus ideas es seguir sus consecuencias hasta donde le lleven. La responsabilidad de un político es controlar esas consecuencias e impedir que hagan daño".

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 4 de septiembre de 2007, 19:56:00 CEST

Yo soy aquél... que por Madrid pululaba.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 4 de septiembre de 2007, 19:59:00 CEST

El artículo de David Trueba es de una nulidad intelectual. Ahí tienen todos los mitos de la progresía más boba: la II República (la que prohibió las Hurdes de Buñuel...), la guerra de Irak, el gran satán americano, etc.

Algo a su favor: no destila odio. Quiero decir, está correctamente escrito y aún siendo argumentos ridículos, no dan ganas de asesinar a Trueba.

Que usen al hermano gafotas en lugar de a Fernando, que como es bisojo la procreación se le hace harto dificultosa. Esta frustración se filtra en los textos y en las películas.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 4 de septiembre de 2007, 20:01:00 CEST

[423] Escrito por: schelling
_____________

Bush no va a decidir. El siguiente presidente lo hará.

Yo cometí todos ésos y alguno más. La lección que he aprendido para el futuro es que debo dejarme influir menos por las pasiones de personas a las que admiro -los exiliados iraquíes, por ejemplo- y dejarme llevar menos por mis emociones. En 1992 visité el norte de Irak. Vi lo que Sadam Husein había hecho a los kurdos y, a partir de ese momento, no me cupo duda de que tenía que irse. Mis convicciones tenían toda la autoridad de la experiencia personal, pero, precisamente por eso, dejé que la emoción me impidiera hacerme las preguntas fundamentales, como ¿pueden los kurdos, suníes y chiíes mantener unido en paz lo que Sadam Husein mantenía unido mediante el terror? Debería haber sabido que en política, como en la vida, la emoción tiende a justificarse a sí misma, y que, cuando hay que tener un criterio político definitivo, nada, ni los propios sentimientos, debe librarse de ser objeto de interrogatorios y discusiones.
_______
¿No nota cierta ingenuidad en Ignatieff?

 

Escrito por: Blogger Unknown - 4 de septiembre de 2007, 20:02:00 CEST

Una buena distinción de Ignatieff. Sobre la posguerra en Irak hubo quien acertó con buen criterio y otros simplemente por casualidad:

"Podríamos poner a prueba el buen juicio preguntando, a propósito de Irak, quién predijo mejor el desarrollo de los acontecimientos. Pero muchos de los que acertaron al predecir la catástrofe no lo hicieron porque tuvieran buen criterio, sino porque se dejaron llevar por la ideología. Se opusieron a la invasión porque pensaban que el presidente sólo buscaba el petróleo o porque creían que Estados Unidos no tiene razón nunca, en ninguna situación.

Quienes de verdad mostraron buen juicio sobre Irak fueron los que predijeron las consecuencias que luego hemos visto pero también valoraron acertadamente los motivos que había detrás de la acción. No es que supieran más cosas que nosotros. Reflexionaron, como todos, a partir de las mismas informaciones equivocadas y el mismo desconocimiento de la historia de Irak, partidista y llena de fisuras. Sin embargo, lo que no hicieron fue confundir los deseos con la realidad. No pensaron -como sí hizo el presidente Bush- que, como ellos estaban convencidos de la integridad de sus motivos, todos los habitantes de la región iban a verlo también así. No supusieron que era posible construir un Estado libre sobre los cimientos de 35 años de terror policial. No imaginaron que Estados Unidos tenía la capacidad de determinar los resultados políticos en un país lejano del que los estadounidenses sabían poca cosa. No creyeron que, como Estados Unidos había defendido los derechos humanos y la libertad en Bosnia y Kosovo, debía hacerlo también en Irak. Supieron evitar todos estos errores".

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 4 de septiembre de 2007, 20:04:00 CEST

La responsabilidad de un intelectual respecto a sus ideas es seguir sus consecuencias hasta donde le lleven.
***
¿Y qué hay del refranero? Rectificar es de sabios.

 

Escrito por: Blogger Crítico Constante - 4 de septiembre de 2007, 20:04:00 CEST

424
pulular.
(Del lat. pullulāre).
1. intr. Dicho de las personas, animales o cosas: Abundar y bullir en un lugar.
2. intr. Dicho de los insectos y sabandijas: Abundar, multiplicarse rápidamente en un lugar.
3. intr. Dicho de un vegetal: Empezar a brotar y echar renuevos o vástagos.
4. intr. Dicho de una cosa: Originarse, provenir o nacer de otra.

Coja la segunda acepción.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 4 de septiembre de 2007, 20:04:00 CEST

¿Será por qué estamos hartos de subvencionar idiotas?
¿Será por que no nos gustan los intelectuales de pacotilla?
¿Será por que nos gusta elegir por nosotros mismos?
¿Será por que no nos gusta mezclar política con otras cosas?
¿Será por que no nos gusta el robo descarado?
¿Será por que no deseamos ver sus películas?
¿Será por que no consideramos a la gente que sale en las galas de los premios Goya suficientemente representativos de la sociedad española?
¿Será por que preferimos que los actores actúen, los productores produzcan y los directores dirijan, en vez de dedicarse a otros menesteres?
¿Será por que "español" está totalmente desprestigiado por aquéllos que ésta gente defiende?
¿Será por que son elitistas e hipócritas?
¿Será por que nadie los aguanta?
---
No, hombre, "será porque" .

 

Escrito por: Blogger Unknown - 4 de septiembre de 2007, 20:05:00 CEST

[426] Escrito por: Luz y Contraluz - 4 de septiembre de 2007 20:01

[423] Escrito por: schelling

¿No nota cierta ingenuidad en Ignatieff?
-------
Claro que sí, es canadiense, si me permite la medio broma.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 4 de septiembre de 2007, 20:07:00 CEST

Escrito por: Blogger Unknown - 4 de septiembre de 2007, 20:07:00 CEST

[428] Escrito por: Anónimo - 4 de septiembre de 2007 20:04

La responsabilidad de un intelectual respecto a sus ideas es seguir sus consecuencias hasta donde le lleven.
***
¿Y qué hay del refranero? Rectificar es de sabios.
---------
Hombre, anónimo, lea el artículo que va de la necesidad de aprender de los errores y es una confesión en toda regla de que el autor se equivocó sobre Irak.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 4 de septiembre de 2007, 20:09:00 CEST

Es que tengo alergia a las grandes frases. No hay ninguna que supere mis tests de lógica casera.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 4 de septiembre de 2007, 20:09:00 CEST

[430] Escrito por: Anónimo
No, hombre, "será porque" .

_______
Cierto.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 4 de septiembre de 2007, 20:10:00 CEST

A cerca de:
¡Qué bonito es volver!
(Lolita Garrido y orquesta)

Cómo cantar boleros, en una lección:

El compositor Enrique Villellas y el letrista Antonio Villena son conocidos sobre todo por la estudiantina “Las cintas de mi capa”. En 1957, Villellas y Villena publicaron algunas canciones en la Editorial Música Moderna, de Antonio Carmona, entre ellas el bolero “¡Qué bonito es volver!”, que grabó Lolita Garrido, acompañada por una orquesta dirigida por Nicasio Tejada. Si uno quiere aprender a cantar boleros, esta grabación es un curso completo, en una sola lección.
Lo más interesante está en los primeros versos de la canción, que Lolita Garrido dice con extraordinaria lentitud, con notas larguísimas, nada fáciles de cantar. Y, sobre todo, con un descenso de la melodía, de una sexta, --de la nota Sol a la nota Si--, que no es un precipicio, pero es peligrosísima porque está justo en las notas de paso, las notas que van del registro grave al registro agudo. Los cantantes y músicos saben que en esas notas hay que hacer un esfuerzo especial, para no perder el color de la voz, ni la intensidad, ni, por supuesto la afinación.
Por lo general, el público no se fija en estas cosas, pero sí se da cuenta de que algo importante está pasando, porque el cantante le transmite una emoción especial, una vibración, un escalofrío no se sabe explicar, pero se siente muy dentro.
La primera frase dice:
“Cuando ya se pierde el sol
por las rutas del mar
dando paso a la noche”.
En esta palabra, “noche”, es donde se produce la caída de la melodía. Y verán qué bien sortea Lolita Garrido ese peligro.
Luego, la siguiente frase, ella la dice de manera magistral, con la lentitud que impone la partitura. Fíjense cómo dice “Dos lágrimas de dolor”. Y luego, un poco más adelante, el swing que tiene cuando canta: “Las horas, qué lentas van”.
Y todo sin pensar en la comercialidad. Porque este disco ni siquiera se llegó a vender en las tiendas. Fue un disco grabado por el sello Columbia a petición de sus autores, y del que sólo se hicieron 400 ejemplares.
Pero es que cuando uno es músico, sólo mira las notas, no los números.
(swing.rne.es)

 

Escrito por: Blogger Unknown - 4 de septiembre de 2007, 20:13:00 CEST

Más de Ignatieff. La cualidad que necesita un político para tener buen juicio:

"La cualidad que sirve de base a los políticos para tener buen juicio es el sentido de la realidad. "Lo que se llama sabiduría en los estadistas", escribe Berlin, en referencia a figuras como Roosevelt y Churchill, "es comprensión, más que conocimiento; cierta familiaridad con los hechos relevantes que les permite saber qué encaja con qué; qué puede hacerse en determinadas circunstancias y qué no, qué métodos van a ser útiles en qué situaciones y en qué medida, sin que eso quiera necesariamente decir que son capaces de explicar cómo lo saben ni incluso qué saben". Los políticos no pueden permitirse el lujo de refugiarse en el mundo interior de sus propias suposiciones. No deben confundir el mundo existente con el que les gustaría que fuese. Deben ver Irak -o cualquier otro sitio- tal como es".

Si les parece una obviedad, recuerden la entrevista de ayer, además de a Bush.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 4 de septiembre de 2007, 20:19:00 CEST

[429] Escrito por: El Crítico Constante - 4 de septiembre de 2007 20:04

424
pulular.
(Del lat. pullula-re).
1. intr. Dicho de las personas, animales o cosas: Abundar y bullir en un lugar.
2. intr. Dicho de los insectos y sabandijas: Abundar, multiplicarse rápidamente en un lugar.
3. intr. Dicho de un vegetal: Empezar a brotar y echar renuevos o vástagos.
4. intr. Dicho de una cosa: Originarse, provenir o nacer de otra.

Coja la segunda acepción.

******************

Ah, no, no, no, que no, que no. ¿Pretende que además de trigo no muy limpio me crea insecto o sabandija? ¡Eso sí que no!

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 4 de septiembre de 2007, 20:19:00 CEST

Los políticos no pueden permitirse el lujo de refugiarse en el mundo interior de sus propias suposiciones.
***
Está bien esto. ¿Cree que puede hacerse algo contra el otorgamiento de medallas de oro por instituciones que no sean las olímpicas?

 

Escrito por: Blogger Unknown - 4 de septiembre de 2007, 20:22:00 CEST

[439] Escrito por: Anónimo - 4 de septiembre de 2007 20:19

Los políticos no pueden permitirse el lujo de refugiarse en el mundo interior de sus propias suposiciones.
***
Está bien esto. ¿Cree que puede hacerse algo contra el otorgamiento de medallas de oro por instituciones que no sean las olímpicas?
-------
¿Quiere que se lo pregunte a Ignatieff?

 

Escrito por: Blogger Clonclón - 4 de septiembre de 2007, 20:24:00 CEST

[404] Escrito por: Sissí Emperatriz - 4 de septiembre de 2007 19:04

"Yo jamás he entendido lo que dice el mar, ni lo he pretendido, pero me estremezco al contemplarlo."
CLONCLÓN


Oh, sí, sí, sí, yo también me estremezco al contemplar el mar y las nubes. Me estremezco al ver las hojas de los árboles que caen sobre el riachuelo y los colores de las plumas de los pajarillos pillos. Me estremezco al ver tililar la luz de las luciérnagas y de las estrellas del firmamento. Y jamás entiendo lo que me dicen.
______________________________

Sí, Sissí, a todos nos pasa lo mismo. La verdad no suele ser original.

 

Escrito por: Blogger Perroantonio - 4 de septiembre de 2007, 20:25:00 CEST

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

 

Escrito por: Blogger Clonclón - 4 de septiembre de 2007, 20:26:00 CEST

[379] Escrito por: Tsevanrabtan - 4 de septiembre de 2007 18:18

[367] Escrito por: Clonclón - 4 de septiembre de 2007 17:44
__________________________

Tengo que irme ahora, Tse, pero quiero apuntar unas cuantas ideas.

- En primer lugar, entiendo que el texto de Valente ha dejado de ser un sinsentido, un mero flatus vocis, para pasar a ser un texto discutible como cualquier otro.

- Dice usted que no entiende lo de la "textura de la contemplación" ni como metáfora, pues le resulta incomprensible "que la obra de Tàpies tenga la textura de algo que se supone (según la interpretación que según usted le da Valente) carece precisamente de contenido". Yo no entiendo ese razonamiento suyo, según el cual sólo aquello que tiene "contenido" puede tener textura. Por otro lado, dudo mucho que le parezca a usted incomprensible Rubén Darío, por ejemplo, cuando decía preferir el ritmo de las ideas al de las palabras. Pues bien: no hay tanta distancia del ritmo de las ideas del poeta a la textura de la contemplación de un pintor.

- La última parte de su refutación (sé que no es esta la palabra apropiada, pero escribo deprisa) es la más endeble, pues se limita usted a decir que no comparte el gusto de Tàpies por fundirse con la materia, que no entiénde qué es lo informe y que no entiende tampoco por qué Tàpies ha elegido lo descompuesto para representar la formación.

De todo ello, sólo puedo decirle que lo "informe", en el texto de Valente, es el estado anterior a la forma, como lo inexistente puede serlo a lo existente o lo atemporal a lo temporal, en otros contextos. Y en cuánto a por qué ha elegido Tàpies el modo que ha elegido para representarlo, pues no lo sé, supongo que porque le pareció apropiado, como a algunos les parece apropiado recurrir a los colores oscuros para representar o sugerir la tristeza.

- Por lo que se refiere a sus observaciones sobre el Génesis, que Tàpies confunde con un cubo de basura y usted con el Big Bang, sólo puedo decirle que no son tan raras en un materialista. Yo, sin ir más lejos, conozco a muchos comunistas que aseguran que al ver ciertas cosas se les cae el alma a los pies.

En resumen, creo que el texto de Valente puede "entenderse" con un poco de buena voluntad. Otra cosa, por supuesto, es que después uno comulgue o no comulgue con lo entendido.

 

Escrito por: Blogger Clonclón - 4 de septiembre de 2007, 20:26:00 CEST

Discúlpenme por colgar de nuevo el texto, pero había algunas erratas insidiosas.

 

Escrito por: Blogger Perroantonio - 4 de septiembre de 2007, 20:30:00 CEST

EL SEX(T)O DÍA
by Perroantonio

Y el sexto día creó Dios al hombre a su imagen y semejanza, y viéndolo creyó que era bueno. Y para que el hombre pensara le puso cerebro y para que viera le puso ojos y para que oliera la mierda de sus vecinos le puso narices. Y así fue como el hombre pensó, vió y olió. Y como vio Dios que era bueno para el hombre comer, le puso boca y estómago, y culo para cagar y pito para mear, y vio Dios que esto era bueno. Y así como Dios había creado toros y vacas, perros y perras, pájaros y pájaras, creó Dios a la mujer para que los humanos se multiplicaran, y vio Dios que esto era bueno.

Pero el Todopoderoso, que es parco en palabras, tampoco es derrochador y dado que le había puesto al hombre un cilindrín para que meara pensó que no sería bueno multiplicarle los rabos. Así que Dios inventó una valvulilla para que el hombre meara o eyaculara por el mismo instrumento, según fuera a hacer aguas o hijos, fuera lunes a las nueve o viernes a las ventiuna, fueran higos o fueran brevas. Y vio Dios que esto era bueno.

Pero no todo lo que Dios hace lo entiende el hombre, y así hay quienes gozan por el mear o mean por el gozar como otros gozan por el cagar o cagan al gozar, porque todo lo que hizo sondable Dios pretende sondarlo el hombre. Y así como hay hombres que asocian el goce con la orina, hay otros que asocian el sexo con la suciedad y el placer con el pecado sin entender que fue Dios quien les concedió la valvulilla y vió que esto era bueno. Y es por eso que hay hombres febles que, siendo incapaces de contener el ansia que Dios les ha dado y les conduce al dispendio y a la merma de rentas, a la infidelidad conyugal y a la navegación por internet, y en general al llanto y al crujir de dientes, cortan por lo sano y decapitan al cipote sin tener en cuenta que, para Dios, eso no es bueno.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 4 de septiembre de 2007, 20:31:00 CEST

Escrito por: Anonymous Anónimo - 4 de septiembre de 2007, 20:32:00 CEST

Sr.Crítico,¿qué le parece la obra de Zobel?
Muchas gracias

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 4 de septiembre de 2007, 20:33:00 CEST

Acertó Tsevanrabtan, resulta que el Crítico fue masón en sus ¿años mozos? Qué cosas, debe ser el único masón reconocido que me cae bien. No obstante, el diablo sabe vestirse (y desvertirse) de mil maneras y no hay que bajar la guardia. Qué tiempos aquellos en que Roma y la Masonería combatían a cara de perro (bueno, en eso ustedes nunca fueron del todo limpios) por el dominio ideológico del mundo. Ustedes, claro y desgraciadamente, ganaron. Yo mismo, uno de los últimos representantes de la Fe de Trento, apoquino unos cuantos euritos al mes a una fundación, la de Ciutadans, que tiene muy mucho de masónica. En fin, algo parecido a misas sí que deben hacer.


El artículo a Ignatieff, a pesar de su extensión, es bueno, pero no dice nada sobre la opción a elegir en Iraq por parte de la Casa Blanca (no, la de Concha Espina no, y encima da 44 millones de beneficios este último ejercicio). Sí, parece que nos hemos equivocado todos los que apoyamos la ocupación de Iraq, si es que hay que hacerle caso al Santo Padre (genial cuando en la noticia se dice de BXVI que va "vestido de verde". Apropiado para lanzar proclamas por la Naturaleza, claro, aunque Arcadi dijera que en el marrón hay más vida).


Pero digo yo, una vez constatada la monumental cagada de dicha invasión, ¿no les dejaremos a merced de terroristas, no al menos más de lo que ya están? Recuerdo esos nueve millones de votantes en aquellas elecciones. Eso me llegó a emocionar (a mí, que la democracia me da un poco de grima). Pero Ignatieff no dice nada de eso. Deja la respuesta no ya en el aire, sino en el cosmos. Desde que se ha hecho político, tendrá más en cuenta la realidad, pero se calla la suya cual puta putera.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 4 de septiembre de 2007, 20:37:00 CEST

Qué grande está hoy don Antón Uriarte en su blog (que encima no admite comentarios).

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 4 de septiembre de 2007, 20:39:00 CEST

Ah, que ya me voy, no puedo olvidar mis proclamas.

Rebelión Fiscal Ya¡¡¡¡
Poligamia Legal Ya¡¡¡¡


La sociedad lo demanda (la frase es de un absurdo que echa para atrás, pero como con los sociatas a veces funciona).

 

Escrito por: Blogger Crítico Constante - 4 de septiembre de 2007, 20:45:00 CEST

[447] Escrito por: anónimo - 4 de septiembre de 2007 20:32

Sr.Crítico,¿qué le parece la obra de Zobel?
-------
He escrito al respecto. Fue un gran pedagogo y un gran coleccionista. Tenía veintiseis Rembrandts en su casa y la mejor colección privada de España de dibujo y grabado. Por si fuera poco, su ejemplar de La Fortuna de Durero era mejor que el del British Museum. Su pintura, hecha con muchas dificultades, es muy culta y personal. Creo que aguantará bastante bien el paso del tiempo, pero aún es pronto.
Recuerde: la espuma flota, la chatarra va al fondo.

 

Escrito por: Blogger Unknown - 4 de septiembre de 2007, 20:47:00 CEST

[448] Escrito por: Edgardo de Gloucester (aparcó de momento mi condición plumífera) - 4 de septiembre de 2007 20:33

Lleva toda la razón, estimado Edgardo, en las dos cosas. La invasión tuvo lugar igual que la desastrosa posguerra que vino después. El problema político es qué hacer ahora, acerca de lo cual dice esto:

"La decisión que tiene que tomar Estados Unidos sobre Irak es paradigmática del tipo más difícil de juicio político. Tanto marcharse como quedarse tienen un coste inmenso. Hay una cosa clara: el precio de quedarse lo pagarán los estadounidenses, mientras que el precio de marcharse lo pagarán, sobre todo, los iraquíes. Sólo esto ya indica qué decisión es la más probable".

Y, efectivamente, lo plantea más para ilustrar el problema del juicio político que para dar su opinión al respecto. Mejor aún, nos dice lo que cree que probablemente harán los americanos (se marcharán, como han hecho los británicos de Basora), pero no lo que él piensa que deberían hacer. Supongo que no quiere equivocarse más.

 

Escrito por: Blogger Clonclón - 4 de septiembre de 2007, 20:48:00 CEST

[390] Escrito por: El Crítico Constante - 4 de septiembre de 2007 18:40

Pueden seguirle dando a la matraca todo el día pero sepan que las verbalizaciones de una obra de arte no son la obra ni la sustituyen. Una obra de arte es, primeramente, una ordenación de líneas, formas y colores sobre un plano (tenga o no relieve, en el caso de la pintura). A eso podemos colgarle todos los argumentos que se nos vayan ocurriendo pero los ojos no tendrán en cuenta mas que los elementos visuales presentes y sus consecuencias.
__________________________

Como hoy me siento osado, voy a decirle al Crítico que su primera frase es obvia y la segunda, falsa.

La primera: nadie ha pretendido aquí, que yo sepa, que la descripción o interpretación de un cuadro pueda sustituirlo, como nadie pretende que las instrucciones de la lavadora dejen limpios nuestros tapiescos calcetines. Eso no quita, por supuesto, para que una obra de arte puede ser objeto de comentario, como cualquier otra criatura de este mundo.

La segunda: los ojos, en cuanto que órganos sensibles a los impulsos luminosos, no ven más que lo que hay en el cuadro, indudablemente. Ahora bien, en un sentido no mucho más amplio, nuestros ojos pueden ver mucho más o mucho menos de lo que objetivamente ven. Un ejemplo: si yo pinto un calvario con tres cruces y en la central pinto a una mujer en lugar de a Jesucristo, nuestros ojos verán algo más (o algo menos, según se mire) que una mujer: verán, concretamente, una mujer que está en el lugar que corresponde a Cristo.

 

Escrito por: Blogger Crítico Constante - 4 de septiembre de 2007, 20:51:00 CEST

453] Escrito por: Clonclón - 4 de septiembre de 2007 20:48

Me alegra que disienta.
Antes de ver al Cristo o a la Mujer Crucificada percibirá otras cosas si su ojo se ha educado. Si no, verá lo obvio.

 

Escrito por: Blogger Clonclón - 4 de septiembre de 2007, 20:53:00 CEST

Valente puede hablar de la forma informe o de lo informe que se forma pero es palabrería, falta de acuidad visual. Falta de oído, como si dijéramos en música. La realidad de la obra tapiesca es que es sencilla y eficiente en un tiempo, perdida y lóbrega después. Un hombre con pocos recursos, que se agotaron hace tiempo. Un puto manicomio dotado por un millonario arruinado.
__________________________

Quizá el texto de Valente sea solo palabrería (aunque yo creo haber probado aquí que no lo es), pero no acabo de entender por qué esa supuesta palabrería demostraría falta de acuidad visual.

(Dejo aparte la cuestión de que la pintura de Tàpies, "sencilla y eficiente", tampoco parece requerir de una gran agudeza visual para ser disfrutada o aborrecida).

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 4 de septiembre de 2007, 20:54:00 CEST

Eso sí, un progre de libro como Rioyo habla hoy en su blog del conde de Lautremont. Es justo reconocérselo, porque Lautremont era (es) reaccionario y catolizante. De bien nacidos...

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 4 de septiembre de 2007, 20:54:00 CEST

[398] Escrito por: Clonclón - 4 de septiembre de 2007 18:52
[379] Escrito por: Tsevanrabtan - 4 de septiembre de 2007 18:18

[367] Escrito por: Clonclón - 4 de septiembre de 2007 17:44
__________________________

Tengo que irme ahora, Tse, pero quiero apuntar unas cuantas ideas.

-------

Tse.- Yo tampoco podré entrar en el blog seguramente hasta mañana después de esto.

-------

En primer lugar, entiendo que el texto de Valente ha dejado de ser un sinsentido, un mero flatus vocis, para pasar a ser un discutible como cualquier otro.

--------

Tse.- Por desgracia se pueden decir muchas cosas sobre los “flatus vocis”. Fíjese si no la de libros escritos sobre la lógica hegeliana. Pero es que, además, ya no estamos discutiendo sobre el texto de Valente, sino sobre el texto de Clonclón. Y prefiero no detenerme demasiado en lo que dice Valente y centrarme en lo que Clonclón dice que dice Valente, ya que conoce su obra. Así pues, todo lo más podría decirse que lo que dice Valente no es un “flatus vocis” si lo referimos a toda su obra según la interpretación de Clonclón. Algo bastante molesto y por desgracia habitual. Quizás fuera mejor que los autores buscasen algo de inteligibilidad. Aunque a lo mejor es problema mío, así que no insistiré.

------

Dice usted que no entiende lo de la "textura de la contemplación" ni como metáfora, pues le resulta incomprensible "que la obra de Tàpies tenga la textura de algo que se supone (según la interpretación que según usted le da Valente) carece precisamente de contenido". Yo no entiendo ese razonamiento suyo, según el cual sólo aquello que tiene "contenido" puede tener textura. Por otro lado, dudo mucho que le parezca a usted incomprensible Rubén Darío, por ejemplo, cuando decía preferir el ritmo de las ideas al de las palabras. Pues bien: no hay tanta distancia del ritmo de las ideas del poeta a la textura de la contemplación de un pintor.

-------

Tse.- Bien yo por textura entendía la organización de algo, más aún de algo material. Pero aun cuando fuese de algo inmaterial, siempre se trata de algo, de algo distinto, identificable. No puede mantenerse que la materia informe tiene textura por propia definición, ya que la textura impone una ordenación y, por tanto, una forma. Una meditación budista buscaría precisamente excluir todo tipo de objeto para unirse a lo real entendido como materia. Por tanto, mantengo que una meditación así entendida no puede tener textura. Ese es uno de los problemas de la idea de unirte al cosmos y ser uno. Uno no puede tener forma. El ser no tiene vacíos dijo Parménides. Si no nos indiferenciamos es porque no tenemos una forma diferente. Esto es lo que diría alguien que pensase que todo lo anterior no es un “flatus vocis”, cosa que estoy dispuesto a mantener desde ahora mismo.

Y ojo, hay una trampa en hablar del ritmo de las ideas del poeta y de la textura de la contemplación del pintor. Porque hablábamos de contemplación o meditación en un sentido muy concreto y místico, nada trivial. Claro que puede haber un orden en los pensamientos, una vez le ponemos paréntesis a lo que el pensamiento produce (o si quiere incluso al pensamiento continuo). Llamarlo textura es algo forzado pero admito pulpo. Lo que pasa es que entonces nos referimos a un pensamiento con contenidos que es lo que se quiere evitar. Además, Valente dice literalmente que el arte de Tàpies tiene “la textura de la meditación”. Ve. Ni siquiera dice que su meditación tenga textura, sino que es el arte de Tàpies lo que tiene la textura de la meditación. Si se refiere a su obra es absurdo por todo lo dicho. Si se refiere al proceso creativo es fútil, porque lo que vemos es la obra. Implicaría, además que todo lo que sale de un meditante mientras medita (incluidas sus defecaciones diarias, sus suspiros sus pisadas, sus gestos o la forma de atarse los zapatos, por ejemplo) es arte puesto que el valor se encuentra precisamente en la meditación sin contenido que no puede añadir nada a la obra. Me explico: si el que medita (en el concreto sentido utilizado) lo hace para dar forma a algo de manera consciente el producto es una engañifa, ya que el camino es precisamente dejar de lado todo lo concreto (todo lo que tiene forma) y si no sigue ese camino y su satori es la leche todo lo que produzca será equivalente, ese pulso de la materia informe. ¿Por qué entonces Tàpies tiene obras cuando todo lo que hace sería arte? La única salida se encuentra en el hecho de que el meditante no medita todo el rato y es la obra precisamente la prueba de su satori. Cuando Bashoo dice al zambullirse una rana ruido de agua, sus discìpulos ven en el haiku la prueba de su iluminación en ese momento. La prueba al final es la obra.

-----

La última parte de su refutación (sé que no es esta la palabra apropiada, pero escribo deprisa) es la más endeble, pues se limita usted a decir que no comparte el gusto de Tàpies por fundirse con la materia, que no entiénde qué es lo informe y que no entiende tampoco por qué Tàpies ha elegido lo descompuesto para representar la formación.

------

Tse.- Discrepo. Puede que sea endeble, pero no la más endeble. Creo que es la única que va al fondo de la cuestión y sigo a Garven en esto. Creo que todas las meditaciones anteriores (incluidas las mías) son sustancialmente un “flatus vocis”. Por tanto, no refuto el gusto de Tàpies. Digo que no me gusta y no pretendo que esa afirmación tenga un valor especial.
Lo de que lo "informe", en el texto de Valente, es el estado anterior a la forma, como lo inexistente puede serlo a lo existente o lo atemporal a lo temporal, en otros contextos, me parece que es no decir gran cosa sobre la obra de Tàpies. Que existan cosas, que se distinguen de otras por una composición u orden en su partes y que existan en el tiempo no implica que deba “existir” lo contrario. Yo no creo que exista lo informe, lo inexistente o lo atemporal. Esa es una de las trampas del lenguaje y los límites: la trampa de San Anselmo y su argumento. La trampa de los infinitos. Yo prefiero poder imaginarme las cosas de las que se habla. Y no puedo imaginarme lo informe. Quizás pudiera sentirlo con esa especie de descarga que producen ciertas cosas.

Y así de nuevo llegamos al punto fundamental. A usted un Tàpies le produce una sensación X, no sé si placentera, pero que le lleva a pensar o a intuir o lo que sea en la materia en formación o algo similar (por decirlo llanamente y sin querer burlarme). Yo veo un Tàpies (no los he visto todos así que me referiré a los que conozco que, además, mantienen una cierta unidad) y no me gusta y luego leo las explicaciones de por qué me debe gustar un Tàpies (sobre todo las de él) y creo que me toman el pelo.

-----

Y en cuánto a por qué ha elegido Tàpies el modo que ha elegido para representarlo, pues no lo sé, supongo que porque le pareció apropiado, como a algunos les parece apropiado recurrir a los colores oscuros para representar o sugerir la tristeza.

-----

Tse.- Supongo. Pero si yo elijo representarle a usted con cuatro palos y un círculo gordo por cabeza puede que los demás digan que parezco un niño de tres años.

-----

Por lo que se refiere a sus observaciones sobre el Génesis, que Tàpies confunde con un cubo de basura y usted con el Big Bang, sólo puedo decirle que no son tan raras en un materialista. Yo, sin ir más lejos, conozco a muchos comunistas que aseguran que al ver ciertas cosas se les cae el alma a los pies.

-----

Tse.- Pero el que dice eso lo dice sin meditar en ello (casi siempre) y Tàpies lleva meditando toda la vida sobre su obra. Y yo no confundo el Génesis con el Big Bang. Usted me dijo que el Dios de Tàpies era la materia y concluí, quizás erróneamente. Si el Génesis de Tàpies es el de la Biblia es un materialista muy raro, y si su cosmogonía es otra, pues vale. Pá gustos los colores. Pero lo que digo del Big Bang vale aunque crea en las mónadas.

------

En resumen, creo que el texto de Valente puede "entenderse" con un poco de buena voluntad. Otra cosa, por supuesto, es que después uno comulgue o no comulgue con lo entendido.

-----

Tse.- Es interesante esta última afirmación porque me lleva a pensar que cree que lo que me falta es buena voluntad y que este cruce que mantenemos lo demuestra. Y no es así. Sustancialmente mantengo que el texto de Valente es un estupendo “flatus vocis” pero ya sabe que me gusta discutir por discutir, más aún si discuto con usted y no estamos de acuerdo.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 4 de septiembre de 2007, 20:55:00 CEST

Crítico, ¿qué sucedió con la colección de Zobel?

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 4 de septiembre de 2007, 20:56:00 CEST

Yo tengo unos ojos (en especial el izquierdo) muy maleducados (Trueba tiene uno que debe ser jefe del Movimiento Okupa).


Ya que no están ni Laco Mengele ni Verse Goebbels...

 

Escrito por: Blogger Clonclón - 4 de septiembre de 2007, 20:56:00 CEST

[454] Escrito por: El Crítico Constante - 4 de septiembre de 2007 20:51

453] Escrito por: Clonclón - 4 de septiembre de 2007 20:48

Me alegra que disienta.
Antes de ver al Cristo o a la Mujer Crucificada percibirá otras cosas si su ojo se ha educado. Si no, verá lo obvio
___________________________

Quizá, pero el caso es que, más tarde o más temprano (yo creo que muy temprano), nuestro ojo acabará viendo lo que no está en el cuadro.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 4 de septiembre de 2007, 20:57:00 CEST

Lautreamont, perdonen mi supina ignorancia (lengua del infierno la gabacha).

 

Escrito por: Blogger belaborda - 4 de septiembre de 2007, 20:59:00 CEST

[453] Escrito por: Clonclón - 4 de septiembre de 2007 20:48

> 'Como hoy me siento osado, voy a decirle al Crítico que su primera frase es obvia y la
segunda, falsa.

La primera: nadie ha pretendido aquí, que yo sepa, que la descripción o interpretación de un cuadro pueda sustituirlo /.../'


//////////////////

Pues para mí, yendo también de osado, la interpretación de un cuadro siempre sustituye a ese cuadro y un cuadro interpretado es otro cuadro y consecuentemente hay en un cuadro tantos cuadros como interpretaciones admita. En definitiva, el cuadro es solo ese cuadro para quien lo ha hecho... y aun eso podría llegar a ponerlo en duda.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 4 de septiembre de 2007, 21:00:00 CEST

"Los accidentes de coches son achacables a las motos"

"El año que viene no tendremos un descenso de accidentes tan espectacular como el de este año"
---

Vale, titi, pero no serás tú -el portavoz del GAL, el político más sinvergüenza del Reino, si excluímos al ZAPO- quien lo comente como ministro.

¡Caradura!

 

Escrito por: Blogger Crítico Constante - 4 de septiembre de 2007, 21:03:00 CEST

[458] Escrito por: Anónimo - 4 de septiembre de 2007 20:55

Pasó a manos de sus sucesores. Todo el mundo pensábamos que harían pública la colección -exquisita- pero no lo hicieron. Francamente, no sé qué ha ocurrido con la colección.
Yo tengo algunos retales (dos Degas, un Cézanne, un Matisse y algunas otras cosas).

 

Escrito por: Blogger Unknown - 4 de septiembre de 2007, 21:05:00 CEST

El artículo de Bonifacio de la Cuadra (no hagan bromas) en el diario independiente seguro que le encanta a D. Egardo:


¿Para cuándo el Estado laico?

No sólo plantea el Estado laico como una exigencia irrenunciable de la Constitución (¿habrá leído lo que dice ésta?), que redundaraá en el saneamiento general de la vida de los españoles. Miren hasta qué punto:

"Los españoles serán seguramente más felices cuando se les facilite que se liberen de ese horizonte tenebroso de pecado, infierno, cielo, purgatorio, fe, penitencia, milagro, limosna, virginidad, dogma, sacramento, celibato, y de la hiriente subordinación de la mujer -ausente de las estructuras de poder eclesiástico-, que resulta drásticamente incompatible con la democracia igualitaria".

Menos mal que los progres como Bonifacio nos sacarán de las tinieblas para hacernos más felices. Para que se quejen de Dawkins.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 4 de septiembre de 2007, 21:05:00 CEST

¡Qué grandiosa obra es los Cantos de Maldoror! Cómo recuero de bien aquella época. Leía a Nitche, a Lautreamont, al Shakespeare desesperado, a Unamuno, al grandioso Soren, incluso a Lovecraft o Camus. Tiempos hermosos y semicerrados, cuando la fe, mi fe, se fundaba todavía sobre roca madre.

Ahora nos(me) resta la duda, tendré que vivir lo que me queda de vida con ella, asumiéndola, cargándola, esa es mi cruz, la que me corresponde. Bienvenida sea. Pero los lobos jóvenes volverán a sentir hambre, y se cernirán sobre las tinieblas. Qué tengan que ser éstas los socialistas. Miquelarena, qué país.


Bueno, eso y no acabar cercenándome el pito.

 

Escrito por: Blogger Crítico Constante - 4 de septiembre de 2007, 21:06:00 CEST

460
Dije: elementos visuales y sus consecuencias. Tales consecuencias son el resultado de lo que está en el cuadro. En caso contrario, ensoñación del espectador.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 4 de septiembre de 2007, 21:06:00 CEST

elmundo.es: Se espera que Reino Unido apruebe mañana la creación de embriones híbridos humano-animal para la investigación médica, según publica la prensa británica.
........................................................
Pues en España hace tiempo que se hace. Imagino que además de pecho paloma y patas de cabra el Presidente Rodríguez algo tendrá de humano ¿no?

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 4 de septiembre de 2007, 21:07:00 CEST

Bonifacio de la Cuadra (¿Salcedo?).

Por su nombre los conoceréis.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 4 de septiembre de 2007, 21:07:00 CEST

10.
Una pequeña empresaria, ínfima, risible, me pidió una entrevista. A la una, le dijo mi secretaria. Tuvo poblemas con el puente aéreo, llegó a las dos. "No te puedo recibir ahora, me voy a comer, vuelve a las cuatro si quieres", tal era mi talante. Orgullosa y herida, se volvió a su pueblo. Unos meses mas tarde me volvió a visitar, todavía herida. Su mirada, ojos de miel, me traspasó. Me llamó al día siguiente: "Te invito a cenar", dijo muy segura de si misma. El abismo. Me enamoré de ella con locura.
Han pasado quince años desde entonces, y trece desde que me abandonó y se casó con otro. La vida le ha sonreido en lo profesional y lo personal, pero nunca olvidaremos aquellos dos años. Por eso me invita a su palazzo veneciano siempre que yo quiera. La primera vez que ella fue a la ópera, vimos juntos Carmen en la Zarzuela. La llevé al palco que allí tenía (temporada 91-92). Ahora tengo a mi disposición su palco en La Fenice. Le di uno y ella me entrega ahora 100.
Toda mirada hacia atrás te obliga a comparar lo dado con lo recibido. En mi caso observo como mis inversiones, sentimentales y profesionales, han recibido altísimos intereses. Ello me convierte en un usurero de la vida, pues he prestado una parte ínfima de lo mucho que me dio la naturaleza, y sin apenas esfuerzo he multiplicado mi patrimonio. Hace unos poco días me atacaron en el campo unos perros fieros cuando paseaba en bicicleta, me mordieron con saña en un muslo, estaba en el suelo inerme, y vi la muerte cercana. Un instante antes de sacar mi cuchillo de monte y degollar a uno de ellos y poner al otro en fuga, tuve la percepción de que aquello hacía justicia, tan horrible muerte hubiera dado el equilibrio final a mi vida. No quise contar la verdad a mi familia, les dije que no habían conseguido derribarme de la bicicleta, no quería que me imaginaran como un guiñapo, a merced de las fieras. E. me preguntó que si no me habían derribado, cómo era que estaba tan rebozado en polvo y sangre. No insistió, creo que mientras me hacía la pregunta se dio cuenta de mi estado de ánimo.



Pero en pleno apogeo de juvenil poder, no era consciente de la situación y sin remordimiento alguno disfrutaba de los placeres que el destino me servía. En una ocasión E. se marchó unas semanas a Estados Unidos por cuestiones profesionales, y dejó a los niños en casa de su madre para que no me molestaran. En su ausencia durante seis noches consecutivas recibí en casa a seis mujeres diferentes: dos madrileñas, una catalana, una aragonesa, una manchega y una canaria. Las amé sin empacho ni arrepentimiento, con brutal deseo incontenido, como si no hubiera venido a este mundo a hacer otra cosa.



El contacto diario con el poder político y empresarial iba minando mi espíritu izquierdista. Después del Master de Bioética y las muchas lecturas que le siguieron, las enseñanzas liberales de mi padre empezaron a tener efecto sobre mi forma de ver el mundo. Lo que observaba era que el sistema de ideas basado en el papel del Estado como regulador chocaba de frente con la naturaleza humana. De hecho yo actuaba en nombre del Estado, como regulador, dando y negando licencias. Fui testigo de primera línea de como el dinero que recauda el Sistema se pierde entre los dedos de los recaudadores, de como éstos, con bajo sueldo, ven pasar por delante de ellos grandes cantidades de dinero. De como los empresarios se aprovechan de esta incongruencia, de como la política se sirve de todo ello, de como la prensa no actúa de vigilante, sino como otra mano entre cuyos dedos se desliza el dinero.
Señores, ver todo esto, con treinta y pocos años, recién salido del rock Ola, habiendo pasado sin transición del Víbora a Kant, produce una tormenta ideológica. Fui consciente de la gran mentira, la vi y la toqué. De todo aquello solo pudo salir el anarquista de derechas, el ultraliberal, el premoderno en que me convertí. Me refugié en la ópera, en las mujeres, en las motos , en los toros, todo menos participar en el aquelarre con una sonrisa de complacencia. Claro que aquella tormenta interior no era transparente para mis interlocutores, que veían en mi a un inconformista, heterodoxo en las formas, que se negaba a llevar chaqueta y corbata. Interpretaban que estaban ante un izquierdista radicalizado, cuando era todo lo contrario. Empecé entonces a leer Popper y Berlin, dos pensadores que se acomodaban a lo que yo sentía. Releí a Hayek y von Misses, utliizando los textos de mi padre. Ahora veía luz, el hombre es malo por naturaleza, como yo era, hagamos un sistema que permita aprovechar para la sociedad estas pulsiones egoistas. Miraba dentro de mi y solo veía dos sentimientos polares, de gran fuerza, de los que se derivaba todo mi comportamiento: deseo y piedad. El deseo me abrumaba, me golpeaba. La piedad me encogía el corazón. Mientras tanto, afuera, llovía sin parar. A hard rain.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 4 de septiembre de 2007, 21:07:00 CEST

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 4 de septiembre de 2007, 21:07:00 CEST

[417] Escrito por: napoleón cabreado - 4 de septiembre de 2007 19:45

[410] Escrito por: J - 4 de septiembre de 2007 19:14

"...Es poderosa la idea de la culpa. Poderosa y terrible... " Bien traído, Protactínio.

Napoleón decía que "la superioridad de Mahoma consiste en haber fundado una religión que prescinde del infierno".

Y también decía el mismo Napoleón que "se puede matar a los turcos pero no vencerlos".
--------------------------

¡Qué coño iba a decir yo tamañas gansadas!

--------------------------

Pues va a ser que sí:
Estas citas están recogidas en el libro "Napoleón, máximas y pensamientos. Selección de Honore de Balzac", editorial Círculo de lectores, 2004, pág. 36, citas nº 70 y 74.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 4 de septiembre de 2007, 21:08:00 CEST

el confidencial - Martes, 4 de septiembre de 2007

Interior recurre a escoltas privados para expulsar a los inmigrantes ilegales

Nuevos tiempos en la política de repatriación de inmigrantes irregulares con el Gobierno del PP. El Ministerio del Interior, a iniciativa de su titular, Ignacio Astarloa, ha elaborado un protocolo de actuación para estos casos que deja en manos del sector privado la expulsión de inmigrantes, aunque siempre bajo la supervisión de las autoridades policiales.

El protocolo -que lleva fecha del pasado 20 de julio- establece que “los escoltas privados actuarán en calidad de apoyo y subordinados a las instrucciones que impartan o puedan dirigirles los funcionarios del Cuerpo Nacional de Policía”. Es la primera vez que se autoriza a escoltas privados a colaborar en este tipo de actividades. El protocolo anterior establecía que las órdenes de expulsión debían ser ejecutadas por grupos operativos de la Unidad de Intervención Policial (UIP) acompañados de personal “experto en artes marciales o técnicas de reducción” o de otros especialistas, como médicos o ATS. Pero en ningún caso se hablaba del empleo de escoltas del sector privado para estos fines.

La utilización de agentes ajenos al sector público parece tener que ver con el endurecimiento del control de fronteras que se viene produciendo en los últimos tiempos tras la regularización de 2005. Esta nueva realidad -claramente identificada en las estadísticas oficiales- ha desbordado literalmente la capacidad de la Policía para atender estas expulsiones con las debidas garantías humanitarias y de eficacia policial.
------------------
Fred Rubalcamelo & tONGo Bluff Band: ¡Neoliberaleeeeeeees! ¡No a la privatización de la vergüenzaaaaaaa! ¡Papeles para todooooooos!

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 4 de septiembre de 2007, 21:08:00 CEST

[465] Escrito por: schelling - 4 de septiembre de 2007 21:05
El artículo de Bonifacio de la Cuadra (no hagan bromas) en el diario independiente seguro que le encanta a D. Egardo:
¿Para cuándo el Estado laico?
_______________________________

Este Bonifacio tiene más cuadra que espalda. No hace ni tres semanas nos endosó un articulete defendiendo al cura Xirinacs. Eso, eso: ¡al Laicismo rogando y con el Nazionalismo dando!

(¡Estos son los que han hundido a *mi* Izquierda!)

 

Escrito por: Blogger Crítico Constante - 4 de septiembre de 2007, 21:09:00 CEST

Por ejemplo, Clonclón, los colores inducidos. Hay colores que el artista no pone -muchos- pero usted los VE. Es una cuestión formal, no mágica: dos colores determinados yuxtapuestos inducen un tercero en la retina del espectador. En realidad cuando vemos un cuadro el autor nos está llevando por donde quiere (si el cuadro es bueno, signo de la competencia de su autor).

 

Escrito por: Blogger Crítico Constante - 4 de septiembre de 2007, 21:10:00 CEST

En realidad el artista juega con el espectador. Le dice cómo tiene que mirar el cuadro -aunque el espectador no se percata- induce estados de ánimo en su mente por medio de líneas y colores. También decide por dónde se sale del cuadro y uno se marcha.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 4 de septiembre de 2007, 21:11:00 CEST

EL TRUQUILLO DE UNA ACTRIZ

Me mantengo en mi apagón informativo, pero claro, uno pasa por estancias en que el televisor está encendido y no puede dejar de echarle un vistazo. Hace un rato pusieron un flash de "Todo sobre mi madre", de Almodóvar. Justo cuando Marisa Paredes dice: "¡El tiempo que hace que yo no me como una polla!".

Y le he pillado el truquillo. Siempre me pareció que Marisa Paredes estaba imitando a alguien al decir eso, y hoy he pillado a quién: a Eusebio Poncela.

 

Escrito por: Blogger Crítico Constante - 4 de septiembre de 2007, 21:16:00 CEST

Hay las reglas, los que siguen las reglas porque las conocen y los que se las saltan conociéndolas. Cuando Gainsborough pinta su Joven en Azules sabe perfectamente que dichos colores parecen alejarse del espectador mientras los cálidos producen el efecto contrario (es de cajón). El pintor se divierte invirtiendo los términos, en su cuadro el azul se aleja y los cálidos del fondo retroceden. ¿Cómo?. Cuestión de manipular adecuadamente el material y, en última instancia, los ojos del espectador.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 4 de septiembre de 2007, 21:17:00 CEST

Comparen el artículo de Truebita con este otro mío sobre el cine español, "La venganza de los aduladores": http://joseantoniomontano.blogspot.com/2007/02/la-venganza-de-los-aduladores.html

Aunque el tiempo ha empezado a desmentirme (un poco) en lo relativo a la propaganda incondicional de los medios. Ultimamente sí se les está dando más caña en prensa a las (malas) películas españolas.

 

Escrito por: Blogger cronopiodeley - 4 de septiembre de 2007, 21:21:00 CEST

A mí particularmente Cristina Villanueva me parece una gordita. COn gracia, pero...

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 4 de septiembre de 2007, 21:24:00 CEST

[480] Escrito por: cronopiodeley - 4 de septiembre de 2007 21:21
A mí particularmente Cristina Villanueva me parece una gordita. COn gracia, pero...
__________________________

Una divina gordita, en cualquier caso... Aunque bueno, eso era hasta que La Sexta la trituró junto con las demás presentadoras. Creo que a todas esas *profesionales* les está comiendo la conciencia por la insufrible manipulación informativa a que las obliga Milikito.

 

Escrito por: Blogger cronopiodeley - 4 de septiembre de 2007, 21:25:00 CEST

Estos sevillanos son unos cachondos. El himno nacional de Latvia dicen. Latvia. Tal cual. Himno muy parecido al inglés, por cierto.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 4 de septiembre de 2007, 21:26:00 CEST

Escrito por: Blogger cronopiodeley - 4 de septiembre de 2007, 21:28:00 CEST

[408] Escrito por: schelling - 4 de septiembre de 2007 19:10

Bélgica es un desastre.

 

Escrito por: Blogger Clonclón - 4 de septiembre de 2007, 21:29:00 CEST

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 4 de septiembre de 2007, 21:30:00 CEST

Exhibición de Adrede en el blog de Montero Glez, que ya no sabe por dónde le vienen los palos.

 

Escrito por: Blogger cronopiodeley - 4 de septiembre de 2007, 21:30:00 CEST

[412] Escrito por: schelling - 4 de septiembre de 2007 19:27


Yo me contento con que rueden una "buena". Las malas las admito. Y otra cosa es que yo las tenga que pagar. Las pagaré si las veo, como es lógico.

 

Escrito por: Blogger cronopiodeley - 4 de septiembre de 2007, 21:31:00 CEST

415] Escrito por: Luz y Contraluz - 4 de septiembre de 2007 19:38


Pues va a ser que sí.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 4 de septiembre de 2007, 21:36:00 CEST

En el affaire Rioyo vs. Glez yo voy con el alpargateño y pésimo escritor Glez.

Entre un tonto y un miserable lacayo me quedo con el primero

 

Escrito por: Blogger cronopiodeley - 4 de septiembre de 2007, 21:39:00 CEST

[481] Escrito por: J. A. Montano - 4 de septiembre de 2007 21:24

Me decanto en todo caso por Mamen Mendizabal, la más sensual e insufrible de las presentadoras de noticias de La Sexta. (De las renombradas, que hay otras cuyo nombre desconozco que resucitan a un muerto).

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 4 de septiembre de 2007, 21:40:00 CEST

Perdone usted Adrede,pero en el ABC escribe el gran Martín Ferrand y el siempre interesante Álvaro Delgado-Gal

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 4 de septiembre de 2007, 21:41:00 CEST

No se pierdan esta foto de Milikito que he encontrado por el Google:

http://www.irreverendos.com/wp-content/uploads/2006/04/Milikito-oscuro.jpg

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 4 de septiembre de 2007, 21:42:00 CEST

Crítico,cuales son los "caracteres masónicos muy marcados"

 

Escrito por: Blogger Crítico Constante - 4 de septiembre de 2007, 21:43:00 CEST

[483]
¿La ha investigado un poco? Hay una lista de masones ilustres como para hacer las delicias de Tsevanrabtan.

 

Escrito por: Blogger cronopiodeley - 4 de septiembre de 2007, 21:43:00 CEST

La masonería debe ser como el NJ pero con tiros largos.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 4 de septiembre de 2007, 21:44:00 CEST

Joder Montano,cúrrese el enlace,es el único esfuerzo que va hacer en todo el día.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 4 de septiembre de 2007, 21:44:00 CEST

[491] Escrito por: taxista madrileño - 4 de septiembre de 2007 21:40

Perdone usted Adrede,pero en el ABC escribe el gran Martín Ferrand y el siempre interesante Álvaro Delgado-Gal

-------

¡Que no hombre, que no! ¡Un coñazo!

Los dos únicos periódicos que merece la pena leer son EL PAIS y EL MUNDO. El resto son trapos de papel.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 4 de septiembre de 2007, 21:45:00 CEST

[496] Escrito por: anónimo - 4 de septiembre de 2007 21:44
Joder Montano,cúrrese el enlace,es el único esfuerzo que va hacer en todo el día.
__________________________

Prefiero dejarle el currelo a usted con el copypaste, para que pierda un poco de grasa.

 

Escrito por: Blogger cronopiodeley - 4 de septiembre de 2007, 21:45:00 CEST

Cuando una amiga me dijo que no podía hacer un viaje porque estaba preparando una ponencia para su logia sentí como si estuviese hablando con un marciano.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 4 de septiembre de 2007, 21:47:00 CEST

El País? sinceramente,quién queda interesante en ese periódico.

 

Escrito por: Blogger cronopiodeley - 4 de septiembre de 2007, 21:48:00 CEST

[500] Escrito por: taxista madrileño - 4 de septiembre de 2007 21:47


Suso de Toro, por supuesto.

 

Escrito por: Blogger Crítico Constante - 4 de septiembre de 2007, 21:49:00 CEST

[493] Escrito por: anónimo - 4 de septiembre de 2007 21:42

Crítico,cuales son los "caracteres masónicos muy marcados"
-----------
Sinceramente, no tengo ni idea. Como no se refiera a la compasión...

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 4 de septiembre de 2007, 21:49:00 CEST

Sí Crítico,realmente una lista fascinante.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 4 de septiembre de 2007, 21:49:00 CEST

Los artículos de fondo de EL PAÍS están bien, siquiera sea como invitación al debate. Y su sección de Internacional es la mejor.

 

Escrito por: Blogger Crítico Constante - 4 de septiembre de 2007, 21:50:00 CEST

Si me preguntaran si hay masones en este blog diría que bastantes, por lo menos en potencia. No les doy la lista porque quiero seguir llevándome bien con todos, pero los hay cantados.

 

Escrito por: Blogger Crítico Constante - 4 de septiembre de 2007, 21:53:00 CEST

[503]
Son los de esa loggia. Faltan Mozart, Beethoven y compañía, que también eran freemasons.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 4 de septiembre de 2007, 21:53:00 CEST

Miren ustedes como pierde los nervios el tal Montero Glez al que nuestro Adrede ha dado una buena somanta.

19] Soy vulgar. Escribo para el vulgo. Y ahora, te pido que des la cara, subnormal, pues el Rioyo se va a llevar dos hostias, con la mano abierta, que hacen más daño. Pero tú, te vas a llevar un par de mojás. Que alguien me diga si es verdad que este fulano vive en Granada. El plomo de mis cojones está para estallar.
Comentado por Montero Glez | 04/9/2007 20:08

[20] GLÁNDEZ. Sí, vivo en Granada. Y en Granada me estoy mofando de ti, macarrilla lolailo.
Comentado por Adrede | 04/9/2007 20:41

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 4 de septiembre de 2007, 21:53:00 CEST

[505] Escrito por: El Crítico Constante - 4 de septiembre de 2007 21:50
Si me preguntaran si hay masones en este blog diría que bastantes, por lo menos en potencia. No les doy la lista porque quiero seguir llevándome bien con todos, pero los hay cantados.
______________________________

No diga usted más! La Logia del Túper de Cabrito!!!

 

Escrito por: Blogger cronopiodeley - 4 de septiembre de 2007, 21:55:00 CEST

Exijo que Faustine le saque parecido al tontolpijo este de la sexta. Lo del antílope-langostino fue algo grande pero no se puede vivir del pasado.

Faustine, ¿cómo llamamos a este?

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 4 de septiembre de 2007, 21:55:00 CEST

[507] Escrito por: Pepe - 4 de septiembre de 2007 21:53
______________________________

Jajaja, Monterito es un ser ciertamente grotesco. ¡Yo también soy Adrede! ¡Que los manufactureros del PSOE, los que hicieron las de "Pepe Barrionuevo", me hagan una chapita ya!

 

Escrito por: Blogger cronopiodeley - 4 de septiembre de 2007, 21:58:00 CEST

Lo de Andrés Montes es como si a Ramón Trecet le hubiese agarrado una insolación y lo hubiese dejado gelipoyas.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 4 de septiembre de 2007, 21:59:00 CEST

Crítico no diga los nicks,pero cuales son las características especiales que usted reconoce para pensar que alguien lo es

 

Escrito por: Blogger Crítico Constante - 4 de septiembre de 2007, 22:00:00 CEST

[508]

The Tupper Goat Lodge.

 

Escrito por: Blogger Crítico Constante - 4 de septiembre de 2007, 22:05:00 CEST

512
Me pone en un aprieto. Longanimidad, compasión, bonanza, acuidad mental, sentido de la trascendencia de la propia vida, íntimo sentimiento de que ningún ser humano es superior a otro salvo por las circunstancias... qué sé yo.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 4 de septiembre de 2007, 22:07:00 CEST

Que malo eres Adrede con el Glez. Que mala leche.

 

Escrito por: Blogger barley - 4 de septiembre de 2007, 22:09:00 CEST

¡Qué ridículo el del tal Montero Glez en su blog! Genial Adrede.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 4 de septiembre de 2007, 22:09:00 CEST

Joder suena bien

THE TUPPER GOAT LODGE!

Ahora solo falta crear unos gestos identificativos para iniciados

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 4 de septiembre de 2007, 22:12:00 CEST

Muy buenas las memorias del marqués.

Y sembraos de ingenio Adrede con Montero Glez. y Montano con su tintin y su Tadzio cincuentón.
aupa el bloggggggg

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 4 de septiembre de 2007, 22:12:00 CEST

Sí,la Escocia liberal-masónica-protestante mola más que la céltico-romántica-católica,pero que muchísimo más!

 

Escrito por: Blogger sarónico - 4 de septiembre de 2007, 22:13:00 CEST

Protactinio dice bastante gilipolleces, pero ¿se tiente culpable por ello?, pues de ningún modo, porque, igual que Homer Simpson, sabe que ello sería un error, y sabe también que la culpa de sus chorradas la tendrán, en todo caso, las religiones monoteístas

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 4 de septiembre de 2007, 22:13:00 CEST

Y que patético el tal BORDE poniéndose del lado de Glandez y los palmeros de su blog. Que tío más gilipollas!

 

Escrito por: Blogger Crítico Constante - 4 de septiembre de 2007, 22:15:00 CEST

[517] Escrito por: anónimo - 4 de septiembre de 2007 22:09

Joder suena bien

THE TUPPER GOAT LODGE!

Ahora solo falta crear unos gestos identificativos para iniciados
--------
Podemos crear una logia virtual, gestos los habituales

 

Escrito por: Blogger Mercutio - 4 de septiembre de 2007, 22:16:00 CEST

'Protactinio dice bastante gilipolleces'.

Pío Moa. Pensador.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 4 de septiembre de 2007, 22:16:00 CEST

Que nivelazo el de Adrede en el blog de Montero González. Creo que sabiéndose que proviene del nickjournalarcadiano se podría intentar una buena venta ahora que esta bien valorado.
¡Adrede Galactico!

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 4 de septiembre de 2007, 22:16:00 CEST

[518] Escrito por: Anónimo - 4 de septiembre de 2007 22:12
Muy buenas las memorias del marqués.
Y sembraos de ingenio Adrede con Montero Glez. y Montano con su tintin y su Tadzio cincuentón.
aupa el bloggggggg
___________________________

Hace usted muy bien en deslindar al Marqués del ingenio. Al César lo que es del César. Ahí sí que ha estao sembrao usted.

 

Escrito por: Blogger cronopiodeley - 4 de septiembre de 2007, 22:17:00 CEST

Hoy, como gran homenaje a mi pene, por los hermanos caídos, voy a pecar.

Firmado: hombre en la peligrosa franja de los 30 a los 35.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 4 de septiembre de 2007, 22:20:00 CEST

Venga, cronopio. A los 35 se echan tres polvos seguidos y no tiene uno que aplicarse yodo en el glande. Una muy buena edad para envergar con fuerza.

 

Escrito por: Blogger Clonclón - 4 de septiembre de 2007, 22:23:00 CEST

Releo mi última respuesta a Tsevanrabatan y me parece una basura. Intentaré explicar algo mejor lo de la meditación y la textura, que es dónde me parece que está la madre del cordero.


"La textura de la meditación" (o de la "contemplación", pues ambos conceptos pueden funcionar como sínónimos: "vida contamplativa"). El rechazo de Tse a esta imagen proviene del hecho de que ha querido entender la palabra "textura" en su sentido primero de "urdimbre", "estructura" u "ordenación". La palabra, sin embargo, puede entenderse también en un sentido táctil o visual: se puede decir de un objeto, por ejemplo, que tiene una textura rugosa, o viscosa o arenosa.

Eliminado el equívoco, la imagen de Valente puede parecer más o menos acertada, pero no muy distinta -insisto- de ese "ritmo de las ideas" del que hablaba Darío. Así, podemos decir que un vistazo rápido y panorámico a la obra de Tàpies presenta la "textura", o el "aroma", o el "ritmo" o el "aquello" de la meditación.

"¿Qué meditación?". En mi primer mensaje quise explicar que esta palabra no debía entenderse en el sentido más cotidiano y racional que le da quien dice que está meditando sobre la mejor solución para un negocio, pongo por caso. Por el contrario, quise decir que esta palabra debía en su sentido trascendente o místico. Para ilustrarlo recurrí, entre otros ejemplos, al sentido que esta palabra recibe en el zen, sin entrar en mayores detalles. No quería decir con ello que la obra de Tàpies nazca de una serie de koans cuyo fin es alcanzar el satori; distinguía, simplemente, dos usos posibles de la palabra meditación, el meramente lógico y el trascendental.

¿Es necesario haber leído las obras completas de Valente para entender esto? Esto ayuda, sin duda, pero no es necesario: el propio texto tiene el sabor típico de la mística, con sus referencias a la unificación, a la forma que nace de lo informe originario, etc.

 

Escrito por: Blogger Crítico Constante - 4 de septiembre de 2007, 22:24:00 CEST

Es cierto. A los treinta y cinco todavía conservamos en buen estado el resorte.

 

Escrito por: Blogger Mel ha desaparecido - 4 de septiembre de 2007, 22:27:00 CEST

XLVIII kilos de más que se va a traer Arcadi bajo la advocación de Santa Bárbara.

Y al XLVIII día, salieron las niñas (comiendo, eso sí)

 

Escrito por: Blogger Unknown - 4 de septiembre de 2007, 22:28:00 CEST

Crítico, no se si lo conocerá, pero ¿le importaría dame su opinión, cuando tenga tiempo, de este fotógrafo?

JAM

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 4 de septiembre de 2007, 22:28:00 CEST

La característica principal en cualquiera para ser aspirante óptimo a una congregación sea ésta la masonería, la Compañía de Jesús o los Trece en Balzac es sentir y vivir intensamente el calor de la camada.

Véase quiénes aquí muestran esa característica y se tendrá la respuesta a la pregunta que se ha hecho.

Por lo mismo serán rechazados, de tomarse la molestia de intentar integrarse -cosa que por sus propias características jamás harán-, cualesquiera que muestren la actitud contraria, o sea aquéllos que evidencien siquiera sea un atisbo de individualismo, los lobos solitarios.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 4 de septiembre de 2007, 22:30:00 CEST

Era un sentimental disfrazado de duro. Un duro que no había soltado su lastre de español sentimental. Un madrileño que fue chico de provincias. Un provinciano cosmopolita. Uno de los maestro de la escritura en los periódicos. Un maestro de ese género. Un género que unos dominan y otros no. Como los sonetos. Se puede ser un gran poeta sin saber hacer sonetos. Se puede ser un gran escritor sin saber hacer una columna. No se puede ser lector de prensa literaria en español e ignorar o despreciar a Umbral. Más allá de las ideas encontró la escritura y su música. Consiguió aquello que decía Valle Inclán, “ideas tenemos todos, lo difícil es pintar literariamente un gitano con un burro”. Umbral fue capaz. Quiso hacerse un escritor de éxito y lo consiguió. Tuvo el éxito pero no abandonó la escritura. La mejor.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 4 de septiembre de 2007, 22:30:00 CEST

[527] Escrito por: Pio Quinto - 4 de septiembre de 2007 22:20
Venga, cronopio. A los 35 se echan tres polvos seguidos y no tiene uno que aplicarse yodo en el glande. Una muy buena edad para envergar con fuerza.
_________________________________

Decía Gil de Biedma que de los 30 a los 35 años era el momento crucial en la vida de un hombre, donde terminaba de forjarse para siempre. De todas formas, hoy habría que hacer un reajusto, por la ralentización en el envejecimiento de la población, etc. Así que pongamos que el periodo clave es el que va de los 35 a los 45.

Gil de Biedma también contaba una cosa muy graciosa (jeje) sobre Freud. Hablaba de la burguesía catalana de su infancia: "La función de padre lo hacía la madre. La de madre, la criada. Y el padre biológico no era más que un individuo que aparecía por allí de vez en cuando". Teniendo en cuenta, seguía el poeta, que el esquema de la Viena de Freud era similar, lo que realmente significaba el complejo de Edipo es que el hijo quería matar a la madre para acostarse con la criada.

 

Escrito por: Blogger Clonclón - 4 de septiembre de 2007, 22:32:00 CEST

Ortega dice que la técnica impresionista parece presentarnos los objetos en "status nascens". Quizá sea cierto, quizá no lo sea, pero el caso es que nadie ha acusado a Ortega de estar diciendo algo especialmente abstruso. Las observaciones de Valente sobre la materia "en formación" de Tàpies no difieren demasiado de la apreciación de Ortega.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 4 de septiembre de 2007, 22:32:00 CEST

Trabajaba en mi estilo. Trabajaba en mí”

Esas son reflexiones de Umbral en un libro Los cuadernos de Luis Vives de hace más de diez años. Ha reflexionado y mucho sobre su condición histriónica. Quizá se le fue la mano en lo de dejarse ver. También así ocultaba otro. El otro. El escritor, el que nos importa. Yo nunca pensé en él como feminista. Ni como muy moral. Sí como mortal. Y rosa.

 

Escrito por: Blogger Albert Macià - 4 de septiembre de 2007, 22:33:00 CEST

NOTA SOCIAL DEL COUNTRY CLUB

Si algún abogado granadino tiene una hija bachiller por el Maresme en casa de una amiga de su edad, que sepa que está en mi casa.

(parece que el susodicho padre le gusta internet y digo yo, alomojó se pasa por aquí)

((por si el azar hace de las suyas))

 

Escrito por: Blogger cronopiodeley - 4 de septiembre de 2007, 22:33:00 CEST

Al César lo que es del César y a Adrede lo que es de Adrede. Me he acercado al Blog de Montero Glez y me estoy riendo de lo lindo.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 4 de septiembre de 2007, 22:35:00 CEST

[538] Escrito por: cronopiodeley - 4 de septiembre de 2007 22:33
Al César lo que es del César y a Adrede lo que es de Adrede. Me he acercado al Blog de Montero Glez y me estoy riendo de lo lindo.
_______________________________

Jajaja, al encontrarse con Adrede, Monterito se ha llevado la lección de su vida: la de que se puede ser navajero *con* estilo.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 4 de septiembre de 2007, 22:43:00 CEST

[0] El dolor que siente el hombre cuando se corta el pene, es igual al dolor que siente el pene cuando le cortan al hombre. (El hombre seguiría percibiendo la características espaciales del pene, y el pene, las de su hombre. La corriente fluiría en ambas direcciones y el esquema mental corporal tanto del hombre como del pene no variaría. Ambos dos guardarían memoria histórica de sus formas antes de la separación. El miembro fantasma del hombre, su pene, seguiría emitiendo sensaciones, y el pene, seguiría recibiéndolas procedentes de su hombre fantasma. Alteraciones. ¿Quién le dice al hombre amputado que no sigue haciendo uso de su pene fantasma, si a pesar del vacío, él todavía siente que está ahí? ¿Quién le dice al pene que a pesar de lo que cree, nadie lo está enfundando en una gomita, si él verdaderamente le sitúa ahí detrás? ¿Qué pasa con la culpa? Que no desaparece mientras no desaparezca el miembro, siquiera mentalmente. ¿Entonces, de qué sirve cortársela? De nada. Algo que ya imaginábamos.)

 

Escrito por: Blogger cronopiodeley - 4 de septiembre de 2007, 22:44:00 CEST

[6] GLANDEZ. "que baje el Diablo y lo prenda fuego."

Tienes un problema con los loísmos/laísmos/leísmos. Se nota que eres un autodidacta sin talento. Un lelo, o sea.
Comentado por Adrede | 04/9/2007 15:52

....

[13] Sobre loísmo leísmo y tontos del culo para arriba. "Lo", artículo determinado neutro, como el hermafroditismo heredado de tu padre, andrógino él, andrógino tú y andrógina tu prosa. Y como el que te sodomiza, o sea, el Rioyo, me ha cerrado la entrada a su puta mierda de blog, coméntale lo de mi respuesta.
Comentado por Montero Glez | 04/9/2007 17:13

[14] GLANDEZ. MASCULINO SINGULAR.. Del DRAE

fuego.

(Del lat. focus).


1. m. Calor y luz producidos por la combustión.

-----------------------
El loísmo consiste en la sustitución del pronombre personal "le" (que representa generalmente al objeto indirecto por "lo" (que se reserva, en dialectos no loístas, para el objeto directo). La Real Academia Española condenó el loísmo en 1874 y lo reconoce como un vulgarismo.

Esto se traduce en el uso de "lo" y "los" en función de complemento (objeto) indirecto; cuando el referente es del género masculino en vez de "le" y "les".
-----------------------

O sea que en 1874 ya te consideraban un zoquete.
Comentado por Adrede | 04/9/2007 18:25
....


Jajajajaja.

 

Escrito por: Blogger cronopiodeley - 4 de septiembre de 2007, 22:45:00 CEST

[509] Escrito por: cronopiodeley - 4 de septiembre de 2007 21:55

Exijo que Faustine le saque parecido al tontolpijo este de la sexta. Lo del antílope-langostino fue algo grande pero no se puede vivir del pasado.

Faustine, ¿cómo llamamos a este?

 

Escrito por: Blogger Albert Macià - 4 de septiembre de 2007, 22:46:00 CEST

[0] Maese Protac, no sabe la alegría que me ha dado al constatar que estoy por encima del umbral de edad peligrosa. Aparte de la culpa, proyectada entera en tal sea la parte colgante objeto del deseo, algo más habrá (pues por si culpa fuera andarían muchos por la calle a trozos incompletos...), psicosis? oír demasiado la COPE? ser progre con un pene de 9 cm?

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 4 de septiembre de 2007, 22:48:00 CEST

[285] Escrito por: Anónimo - 4 de septiembre de 2007 15:21

[279] Escrito por: J. A. Montano - 4 de septiembre de 2007 15:12

Yo masón masón no he sido. Pero casi: he sido guasón.

---

Entrevistadora: Ringo [Starr], are you a mod or a rocker?
Ringo: I'm a mocker!!
_________________________________

I'm really influenced by Mozart and Bach, and it's sort of in between those, really. It's like a Mach piece, really. It's sort of...

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 4 de septiembre de 2007, 22:49:00 CEST

[365] Escrito por: Anónimo - 4 de septiembre de 2007 17:44

356] Escrito por: La esposa de uno que anda por aquí - 4 de septiembre de 2007 17:34

Teresa ansía para sí el poder, el boato de las celebridades porque el populacho le sobra. Todos doctores, licenciados, nombres reconocidos no sólo en su casa. Le gusta codearse y que se le codeen. C's es demasido popular (siginificado justo de la palabra, sin doblez)
------
"El niño", en cambio, gusta de codearse con personas con querellas criminales por escuchas ilegales, gentes que mantienen doble militancia, personas que venden su voto por algún cargo, que no respetan los Estatutos, el Ideario, etc... Personas, en fin, que gustan de corromper lo que significa la palabra "ciudadano".

----------------------------------------------------------------------

Buenas, Don/Doña Anónimus. Sólo por denominar a A.R. como "el níño", entiendo que C's no le es desconocido y si es así.... sabe muchas cosas de primera mano. ¿Sería tan amable de explicarme, despacito, toda esta retahíla de atropellos?. Gracias

 

Escrito por: Blogger Crítico Constante - 4 de septiembre de 2007, 22:51:00 CEST

[531] Escrito por: MaCarmen - 4 de septiembre de 2007 22:28

Crítico, no se si lo conocerá, pero ¿le importaría dame su opinión, cuando tenga tiempo, de este fotógrafo?

JAM
--------------

Claro que lo conozco, pero dígame qué le interesa a usted de este autor.

 

Escrito por: Blogger Mel ha desaparecido - 4 de septiembre de 2007, 22:54:00 CEST

[400ypico]Goslum, es en Sed de champán

"El Charolito sólo se fiaba de su polla. Era lo único en el mundo que jamás le daría por el culo"

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 4 de septiembre de 2007, 22:54:00 CEST

Pobre niño... ¡con los "progenitores" que tiene!

 

Escrito por: Blogger sarónico - 4 de septiembre de 2007, 22:55:00 CEST

Merlucio, en cambio, solo sabe decir cosas profundas y acertadas, no puede evitarlo, le salen así, no es tampoco culpa suya.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 4 de septiembre de 2007, 22:57:00 CEST

Explíquenlo todo detalladamente y ya me pasaré mañana a ver qué han dicho, para estar à la page.
Buenas noches.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 4 de septiembre de 2007, 22:57:00 CEST

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 4 de septiembre de 2007, 22:59:00 CEST

Pero he estado examinándome internamente por la parte de los motes gratuitos y no me motiva, este señor. No señor. No me llena.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 4 de septiembre de 2007, 22:59:00 CEST

Demoledora e hilarante incursión de Adrede.

'El hombre que susurra a las cabras'.
Set en blanco. Y el prenda Glández, como un tenista pobre imitando una rabieta Mcenroe.

 

Escrito por: Blogger cronopiodeley - 4 de septiembre de 2007, 23:02:00 CEST

A mí ese hombre me saca chichones.Me reafirmo en mi post 511.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 4 de septiembre de 2007, 23:03:00 CEST

¿Qué significa eso de "me saca chichones"? :-))))

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 4 de septiembre de 2007, 23:03:00 CEST

TREMENDO EL AGAPITO DE HOY, IMPRESIONANTE.


el perfecto anticlerical

Agapito Maestre



Javier G. Ferrari, en La Razón (4.IX.2007), dice que la Iglesia no tiene credibilidad para oponerse a la asignatura doctrinaria, sectaria y manipuladora de conciencias (uso los mismos vocablos que utiliza en su columna el director general de Onda Cero Radio), impulsada por el gobierno de Rodríguez Zapatero. No da ninguna razón; tampoco aporta evidencias y menos aún ofrece algún saber de salvación propio que pudiera persuadirnos de su exabrupto anticlerical, que refleja siempre, según decía Ortega y Gasset, el ateo pero inteligente y sensible con la religión más grande que ha dado la historia, el grado máximo de salvajismo “intelectual”, en realidad de incultura, de las peores épocas de la historia de España.

La exhibición de anticlericalismo de Javier G. Ferrari pasará a la historia del periodismo contemporáneo con una oración interrogativa directa, que sirve de remate a su “correcta” columna: “¿Hará algo al respecto la oposición” –se refiere al PP contra la asignatura Educación para la Ciudadanía–, o dejará en manos de la Iglesia Católica, con su más que limitada credibilidad, un asunto de tanta gravedad?” ¿Por qué esta animadversión a la Iglesia Católica? ¿Por qué esta repulsión grosera a una de las instituciones más decisivas del proceso civilizador de los españoles a lo largo de su historia? Más aún, ¿podría explicar el columnista su concepción de la libertad prescindiendo de la aportación intelectual de la Iglesia Católica a su educación? En fin, ¿cómo explicar ese tópico grosero que hace a la Iglesia Católica la principal culpable de todos los males de este mundo, cuando en verdad es imposible pensar los principales valores occidentales sin el cristianismo?

Lo dicho, sí, sólo la incultura puede hacer a un hombre tan anticlerical. Por lo demás, bastaría a este columnista, y a otros muchos “progres a palos”, oír con atención los argumentos de la Iglesia Católica contra la asignatura de Educación para la Ciudadanía para saber que, hoy por hoy, es la principal institución que defiende los valores de la libertad de conciencia, la libertad, y los derechos de los padres a educar a sus hijos según sus propios criterios y no los de un Estado intervencionista, o peor, totalitario, que pretende, nada más y nada menos, que “educar” las conciencias y los sentimientos de nuestros niños. ¿Por qué cuesta tanto comprender que los valores liberales, cuyos orígenes cristianos parecen innegables, son con toda razón defendidos por la Iglesia Católica? ¿Cómo no comprender, al margen de las creencias, que el cristianismo es una religión de liberta o no es?... En fin, creo que sólo la ligereza intelectual, unida a la mala fe, podría dar luz y desarrollar estos interrogantes.

Por fortuna, salí de la estupefacción en la que me dejo sumido este columnista, con la llamada de un viejo amigo, uno de los hombres más inteligentes que conozco, exquisito poeta y especialista en el estoicismo griego y romano, quien me llamaba para confesarme su pesar. Su tono era tan melancólico como sincero: “Daría la vida por la Iglesia Católica, pero no creo en Dios; la civilización occidental, especialmente la conciencia de libertad, sería imposible sin la historia de la Iglesia Católica, insistió mi amigo, pero he perdido la fe.” Lo que acababa de oír era algo más que una gratísima sorpresa. Era una lección de ciudadanía para salir de la estupefacción de la mentira.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 4 de septiembre de 2007, 23:04:00 CEST

(¿Ha puesto el cu-cú faltón en marcha? Empieza la marcha atrás...)

 

Escrito por: Blogger cronopiodeley - 4 de septiembre de 2007, 23:04:00 CEST

[555] Escrito por: Faustine de Morel - 4 de septiembre de 2007 23:03


Es una expresión de la Andalucía profunda que se podría traducir como "me rompe los huevos".

 

Escrito por: Blogger Crítico Constante - 4 de septiembre de 2007, 23:05:00 CEST

Escrito por: Anonymous Anónimo - 4 de septiembre de 2007, 23:07:00 CEST

¿Existe The Goat Whisperer? Ja, ja,ja ¿Quién es este? Queremos saber.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 4 de septiembre de 2007, 23:07:00 CEST

¡EL CABRÓN DE AGAPITO SE ALEGRA DE QUE UN POBRE HOMBRE HAYA PERDIDO LA FE EN DIOS!


"Daría la vida por la Iglesia Católica, pero no creo en Dios; la civilización occidental, especialmente la conciencia de libertad, sería imposible sin la historia de la Iglesia Católica, insistió mi amigo, pero he perdido la fe.” Lo que acababa de oír era algo más que una gratísima sorpresa.

 

Escrito por: Blogger cronopiodeley - 4 de septiembre de 2007, 23:10:00 CEST

[19] Soy vulgar. Escribo para el vulgo. Y ahora, te pido que des la cara, subnormal, pues el Rioyo se va a llevar dos hostias, con la mano abierta, que hacen más daño, . Pero tú, te vas a llevar un par de mojás. Que alguien me diga si es verdad que este fulano vive en Granada. El plomo de mis cojones está para estallar.
Comentado por Montero Glez | 04/9/2007 20:08

-----

Me pregunto cómo dará este hombre las hostias con la mano cerrada. ¿Como Ruiz Mateos?

 

Escrito por: Blogger cronopiodeley - 4 de septiembre de 2007, 23:12:00 CEST

Faustine, me ha robado el 555. No me obligue a insultarla.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 4 de septiembre de 2007, 23:13:00 CEST

Hay que ver cómo está el masculíneo proceder: se les rompen los huevos, les estalla el plomo de los cojones, se cortan de un tajo el pene.

Si Freud levantara la cabeza...

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 4 de septiembre de 2007, 23:14:00 CEST

Freud me suda la polla

 

Escrito por: Blogger cronopiodeley - 4 de septiembre de 2007, 23:16:00 CEST

[565] Escrito por: Anónimo - 4 de septiembre de 2007 23:14

Si usted fuera un verdadero intelectual la polla le sudaría Freud.

 

Escrito por: Blogger cronopiodeley - 4 de septiembre de 2007, 23:17:00 CEST

[564] Escrito por: Faustine de Morel - 4 de septiembre de 2007 23:13

Es por culpa de la testosterrónea.

 

Escrito por: Blogger Unknown - 4 de septiembre de 2007, 23:17:00 CEST

[562] Escrito por: cronopiodeley - 4 de septiembre de 2007 23:10

[19] Soy vulgar. Escribo para el vulgo. Y ahora, te pido que des la cara, subnormal, pues el Rioyo se va a llevar dos hostias, con la mano abierta, que hacen más daño, . Pero tú, te vas a llevar un par de mojás. Que alguien me diga si es verdad que este fulano vive en Granada. El plomo de mis cojones está para estallar.
Comentado por Montero Glez | 04/9/2007 20:08

-----
El tal Montero, olvidando la recomendación de Stendhal que tanto le gusta a Arcadi, primero declara y luego muestra.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 4 de septiembre de 2007, 23:18:00 CEST

pero como soy un verdadero gañán, este mes la polla me suda Agua Brava, que está de oferta en el súper

 

Escrito por: Blogger cronopiodeley - 4 de septiembre de 2007, 23:19:00 CEST

[568] Escrito por: schelling - 4 de septiembre de 2007 23:17

Lo del "plomo de mis cojones" hace más daño que una hostia con la mano abierta.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 4 de septiembre de 2007, 23:20:00 CEST

¿Probamos?

:-)

Nos vemos más tarde.

 

Escrito por: Blogger cronopiodeley - 4 de septiembre de 2007, 23:21:00 CEST

571] Escrito por: Faustine de Morel - 4 de septiembre de 2007 23:20


Pasaré lista.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 4 de septiembre de 2007, 23:22:00 CEST

(Ah, por cierto, ya tengo adelantadísima su lista de la compra potinguera-cremosa-facial, cronopio. Vaya abriendo una partida gordísima, que aquí veo tema.)

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 4 de septiembre de 2007, 23:22:00 CEST

Oigan, ¿y aqui hay folleteo? Es que soy nuevo y no sé de qué va el rollo.

 

Escrito por: Blogger Unknown - 4 de septiembre de 2007, 23:24:00 CEST

[570] Escrito por: cronopiodeley - 4 de septiembre de 2007 23:19

[568] Escrito por: schelling - 4 de septiembre de 2007 23:17

Lo del "plomo de mis cojones" hace más daño que una hostia con la mano abierta.
--------
Sí, puede ser cancerígeno, aparte de la incomodidad.

 

Escrito por: Blogger cronopiodeley - 4 de septiembre de 2007, 23:25:00 CEST

[573] Escrito por: Faustine de Morel - 4 de septiembre de 2007 23:22

Voy tomando papel y lápiz.

 

Escrito por: Blogger Crítico Constante - 4 de septiembre de 2007, 23:26:00 CEST

Presente

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 4 de septiembre de 2007, 23:26:00 CEST

[574] Para toda la Humanidad que pase por el Nickjournal y siga teniendo sus órganos sexuales intactos, excepto para los que usan la palabra "folleteo" (música de perder el apartamento en Torrevieja), na-na-na-naaaaaa.

Las quejas, al Maestro Folletero.

 

Escrito por: Blogger cronopiodeley - 4 de septiembre de 2007, 23:27:00 CEST

[23] Las Tres Mil. Adrede, un día te voy a llevar a las Tres Mil, al hueco del chato, o a la Plaza de los Plataneros, a pasear un poco y cuando veas a bujarras esperando a las afueras del barrio, en las marquesinas, para darle 7 pavos a uno que viene con la carita desencajada y el culito nuevo, moqueando adrenalina del amoniaco, masa y pasta de Albal, me vas captando, y recomiendale a tus escritores creyendo que así lo salvas de que su ojete sea un bebedero de patos en unos instantes, o mejor esscribe una novela donde lo que has visto lo condenes y ese si será un homenaje para el chaval y un dedo que señala al bujarra. A Montero Glez los únicos maricones que inflan su hueval, son los que te dan por el cuelo sin dar la cara ¿Me captas?

En carne viva, es la prosa que no miente, es la prosa que guarda la lágrima humana en el bolsillo porque no quiere ser un cambia-mundos de pacotilla. Es pone la verdad en tu jeta y luego se fuma un peta, solo Clara sabe lo que el llora en la intimidad. Y si lo llamas facha es que no tienes ni pajolera de con quien hablas.

Y ahora corrigeme las j y las ges y el lo y lo que te salga del nabo, un colega de corazón, o un lector que viene a ser lo mismo, no mira como esta el cutis de tu gramatica antes de besarte ¿Me captas?

Un saludo a las niñas y a todos los que apechugan con el san benito de bajunos ante la politicamente correcta postura de los bien hablados. Y yo leo el ABC y todos los demás para saber lo que vomito.
Comentado por César | 04/9/2007 21:00
----

Este post tampoco está mal.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 4 de septiembre de 2007, 23:28:00 CEST

Bueno, también sé decir "chingar"

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 4 de septiembre de 2007, 23:28:00 CEST

RETRATO ESPAÑOL: DEL GRECO A PICASSO
Recién llego del Museo del Prado, benemérita institución que nos ilustra con la quintaesencia de lo español, y que nos reconcilia con la esencia del alma humana.
En una dolorosa situación, en la que se duda de la existencia de nuestra patria como unidad de destino en lo universal, esta exposición nos muestra el pathos hispánico como rector de un universo mejor, del que somos herederos y responsables de conservar, uno y trino, genio de España, vigía de occidente y estandarte de una forma de estar en el mundo.
( este párrafo lo firmaría el mismísimo Giménez Caballero)
Disculpen pero me enardece mi propio discurso. Decía que ver los retratos realizados por el Greco, Velázquez, Goya y Picasso, permiten atisbar un continuo en la historia de nuestras tradicciones, entender que sí existe una forma española de expresar los arcanos de la naturaleza humana. Dicen los grandes pintores que su mejor escuela es ver mucha pintura. Que duda cabe que Picasso, resumen del arte de cinco siglos, se atragantó de ver la pintura de sus ancestros patrios. Nuestro malagueño universal, equivocado en lo cotidiano, acertó en lo trascendente, y supo expresar sintéticamente el fondo de nuestra existencia.
Baste un sólo ejemplo, por no abrumarles, compárense dos de los cuadros que han conformado la historia de la pintura: "El caballero de la mano en el pecho" (El Greco, 1577) y "Autorretrato" (Picasso, 1901). La gravedad
en el gesto, adustas las formas, mirada severa y el sentido de la trascendencia. Así están resumidos los siglos de historia que han conformado nuestro indómito carácter, del que yo me declaro, desde ahora mismo, guardián y testaferro.

 

Escrito por: Blogger cronopiodeley - 4 de septiembre de 2007, 23:31:00 CEST

Está claro que esto es un puto chat. Pasémonos a donde Montero Glez, que eso sí que es nivel.

Ya mismo me voy para allá con una bolsa de cacahuetes.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 4 de septiembre de 2007, 23:31:00 CEST

¿Aquí se chiga o no, joé?

 

Escrito por: Blogger Crítico Constante - 4 de septiembre de 2007, 23:32:00 CEST

[581] Escrito por: el marqués, ése hombre - 4 de septiembre de 2007 23:28

Picasso, como estupendamente vio Umbral -quien por lo demás tenía un ojo enfrente del otro- es un pintor italiano. El más italiano de los pintores.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 4 de septiembre de 2007, 23:32:00 CEST

Ya me han puesto nervioso con tanto Picasso y tanto Picasso. Yo lo que quiero saber es si aquí se chinga, cojhones.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 4 de septiembre de 2007, 23:36:00 CEST

[585] Escrito por: Anónimo - 4 de septiembre de 2007 23:32

No pierda el tiempo, joven. Aquí se chinga menos que en casa de Rodríguez Zapatero.

 

Escrito por: Blogger qtyop - 4 de septiembre de 2007, 23:36:00 CEST

Querido Pa,

el latín sirve, que ni pintado, para estos menesteres: mea culpa, mea culpa

 

Escrito por: Blogger cronopiodeley - 4 de septiembre de 2007, 23:36:00 CEST

Así me gusta, que me lleguen pronto a clase.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 4 de septiembre de 2007, 23:39:00 CEST

Oiga, compadre, un respeto y una educación, que servidor de joven nada. Sepa usté que soy pensionista de la Seguridad Social.

 

Escrito por: Blogger Unknown - 4 de septiembre de 2007, 23:40:00 CEST

[585] Escrito por: Anónimo - 4 de septiembre de 2007 23:32

Ya me han puesto nervioso con tanto Picasso y tanto Picasso. Yo lo que quiero saber es si aquí se chinga, cojhones.
--------
Si lee el cartel de la entrada, podrá hacerse una día.

 

Escrito por: Blogger Unknown - 4 de septiembre de 2007, 23:41:00 CEST

Joder, podrá hacerse una idea.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 4 de septiembre de 2007, 23:42:00 CEST

No, si ya me habían dicho a mí que la gente preparada, los que tienen carrera y eso, ná. Pero ná de ná. Que no se les levanta la hombría, vaya.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 4 de septiembre de 2007, 23:45:00 CEST

¿Cómo la hombría? No se levanta nada, pero nada.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 4 de septiembre de 2007, 23:46:00 CEST

Pues eso, joé, la hombría. La verga, joé.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 4 de septiembre de 2007, 23:48:00 CEST

¿Verga? Eso es cosa de gente muy joven. Aquí nadie usa verga.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 4 de septiembre de 2007, 23:49:00 CEST

Y eso que ahora estoy un poco de la próstata. Pero cumpliendo igual, eh, cumpliendo

 

Escrito por: Blogger cronopiodeley - 4 de septiembre de 2007, 23:56:00 CEST

Frases que merecen mármol, por Carme Chacón.

Pequeño extracto:


"Cuando me siento por las mañanas en mi despacho no pienso en los votos, pienso en los pisos"

"La gente que se está teniendo que apretar más de lo que esperaba el cinturón (por la hipoteca) son sólo casos puntuales"

"El Euribor ha tocado techo"

 

Escrito por: Blogger cronopiodeley - 4 de septiembre de 2007, 23:58:00 CEST

Piensa en los pisos a media mañana.

 

Escrito por: Blogger cronopiodeley - 4 de septiembre de 2007, 23:58:00 CEST

Pensar a media mañana es de izquierdas.

 

Escrito por: Blogger cronopiodeley - 4 de septiembre de 2007, 23:58:00 CEST

Pensar a media mañana es la esencia de la democracia.

 
En esta página sólo aparecerán posts de usuarios registrados. Si quiere registrarse escriba a la dirección que aparece abajo. No prometemos nada pero pedimos perdón por cualquier inconveniencia que esto pueda causar.
mensajes