<body><script type="text/javascript"> function setAttributeOnload(object, attribute, val) { if(window.addEventListener) { window.addEventListener('load', function(){ object[attribute] = val; }, false); } else { window.attachEvent('onload', function(){ object[attribute] = val; }); } } </script> <div id="navbar-iframe-container"></div> <script type="text/javascript" src="https://apis.google.com/js/platform.js"></script> <script type="text/javascript"> gapi.load("gapi.iframes:gapi.iframes.style.bubble", function() { if (gapi.iframes && gapi.iframes.getContext) { gapi.iframes.getContext().openChild({ url: 'https://www.blogger.com/navbar.g?targetBlogID\x3d7974984536099633988\x26blogName\x3dNickjournal\x26publishMode\x3dPUBLISH_MODE_BLOGSPOT\x26navbarType\x3dBLUE\x26layoutType\x3dCLASSIC\x26searchRoot\x3dhttps://nickjournalarcadiano.blogspot.com/search\x26blogLocale\x3des_ES\x26v\x3d2\x26homepageUrl\x3dhttp://nickjournalarcadiano.blogspot.com/\x26vt\x3d8428699992208889808', where: document.getElementById("navbar-iframe-container"), id: "navbar-iframe" }); } }); </script>
14 agosto 2007
Odio apasionado
Aquellos comentarios lacerantes se habían ido convirtiendo en alfileres, acupuntura salvaje, agujas que se adentraban en la carne, que se removían en su interior y llegaban fortalecidas hasta la zona de su cerebro sensible a los reproches e impertinencias que con demasiada asiduidad se intercambiaban. Y ella, por lo menos, había decidido fijar un límite.

- Eduardo, esto no puede seguir así.

Eduardo la miró sin entender, plegó el diario que sujetaban sus dedos, lo depositó con delicadeza sobre la mesita, a la derecha de la taza de café que acababa de consumir, y preguntó:

- ¿Qué es lo que no puede seguir así, Maite?

Ella lo miró con rabia, soltando por los ojos toda la ira contenida.

- Todo -escupió.

Eduardo pensó que aquello era mucho. Demasiado. Y quiso asegurarse:

- ¿Todo?

Maite se sentó frente a él, como si de aquella manera quisiera que la discusión se formalizara, como si la barrera de la mesita fuera el único árbitro capaz de moderar la tirantez que sus puntos de vista generaban.

- Ya no puedo vivir un día más en la misma casa que tú.

- ¿Vuelves con tu madre?

Maite reconoció que había estado agudo. En realidad nunca habían llegado a ponerse de acuerdo en nada importante; era más, ni siquiera recordaba una sola noche -de los siete meses que llevaban casados- en que la más leve conexión de ideas hubiera permitido que pasaran la vigilia en la misma cama después de la más nimia discrepancia.

- Me aburro, Eduardo. Siento decirte que discutir contigo carece de aliciente para mí.

La réplica no había estado mal -tenía que admitirlo-, aunque dado el carácter de su mujer nunca se sabía si hablaba en serio o bromeaba. Aquello, si era lo que él se figuraba, necesitaba una confirmación oficial.

- ¿Puedes ser un poco más precisa?

Ella conocía perfectamente su táctica de funcionario: todo con original y copia.

- Quiero el divorcio -le aclaró, estampando su sello en la frase.

Eduardo se levantó, dio un par de pasos hacia adelante, esquivó la mesita, siguió hasta la puerta que daba a la cocina, y regresó al punto de partida. Maite observó atentamente aquel proceder. Antes de enfadarse, su marido solía contar hasta cincuenta a la vez que aspiraba y expiraba acompasadamente sirviéndose de un ejercicio, decía, muy útil para no perder los nervios.

- ¿Qué tal la excursión? -le azuzó, sabedora de lo que llegaba a molestarle que rebajara a un simple paseo aquella técnica de la que tanto alardeaba.

- Ya hemos discutido eso -dijo, contestando a su primera pregunta.

Paradójicamente era cierto, porque esa había sido una de las polémicas más acaloradas que habían tenido que afrontar.

- Lo sé, querido. Pero está vez será definitivo. No pienso discutirlo.

- Siempre dices lo mismo antes de discutir.

- Exactamente lo mismo haces tú cuando quieres que discutamos.

Y una vez que el altercado comenzó a tomar forma, las respectivas vísceras se fueron cargando de material inflamable.

- Me das pena -dijo él mirándola de arriba abajo.

Ella le lanzó por los ojos una andanada de desprecio para contrarrestar aquella desconsideración, aunque la amplió con la frase:

- Y tú a mí risa.

¿Risa?, pensó Eduardo, ¿le daba risa? La miró como el que mira y no ve, y no le gustó lo que vio. Ciego, enajenado por el desdén que le corroía, contraatacó:

- Pues ríete de una puñetera vez. Eso es, ríete. A ver si en esa cara de palo se consigue dibujar una expresión amable. El mundo te lo agradecería, querida.

Aquello le dolió. Si algo conseguía herirla era una alusión a su carácter. Un carácter serio y tosco, según decían. A punto estuvo de derramar una lágrima, pero consiguió detenerla gracias a un hábil y repetitivo aleteo de párpados.

- Te odio. Creo que siempre te he odiado -dijo ella odiándolo un poco más todavía.

- Y yo también, querida.

- Pero yo te odio más.

- Bueno, sobre eso habría mucho que discutir.

- Yo te odio incluso cuando no estamos juntos.

- Lo mío es más fuerte, porque cuando hacemos el amor es el instante en el que más te odio.

Tampoco parecía que por aquel camino fueran a llegar a un acuerdo. Había llegado el momento de contemporizar:

- Debemos ser la primera pareja que se haya casado por odio en vez de por amor.

- O que al menos lo sepa.

Ambos se contemplaron con cautela, recelosos. Sus ojos apenas pudieron mantener sus miradas.

- Es el fin, Eduardo.

- Todo termina, Maite.

- Prométeme una cosa -le pidió ella suavizando su voz. Incluso Eduardo se sorprendió de aquel tono meloso que no recordaba haber escuchado nunca en labios de su mujer.

- Dime.

- Que no odiarás a nadie como me has odiado a mí.

- Te lo prometo, querida.

(Escrito por Goslum)

Etiquetas:

 
[0] Editado por Tsevanrabtan a las 9:30:00 | Todos los comentarios // Año IV



Nickjournal: 217
1 – 200 de 217 Más reciente› El más reciente»


En esta página sólo aparecerán posts de usuarios registrados. Si quiere registrarse escriba a la dirección que aparece abajo. No prometemos nada pero pedimos perdón por cualquier inconveniencia que esto pueda causar.

Escrito por: Anonymous Anónimo - 14 de agosto de 2007, 9:39:00 CEST

El amor tiene esas cosas, que quiere ser siempre exclusivo.
Buenos días y mejor fábula.

 

Escrito por: Blogger Crítico Constante - 14 de agosto de 2007, 10:11:00 CEST

Jajajajaja! Real como la vida misma. Muy bueno, Goslum.

 

Escrito por: Blogger barley - 14 de agosto de 2007, 10:24:00 CEST

Por un momento he pensado que él la mataba.

 

Escrito por: Blogger Selma - 14 de agosto de 2007, 10:25:00 CEST

... pero ten presente, de acuerdo a la experiencia, que tan sólo se odia lo querido

 

Escrito por: Blogger Josepepe - 14 de agosto de 2007, 10:44:00 CEST

Escrito por: Anonymous Anónimo - 14 de agosto de 2007, 10:47:00 CEST

Esto ni es amor ni es odio, en realidad ni ellos mismos saben lo que es. Se meten en faena, se lían, se lían y acaban de cualquier manera. Pero son sólo dos personas apasionadas. Apasionadas de lo que sea, del amor o del odio (no saben), y se entregan con el mismo entusiasmo a tirarse los trastos a la cabeza que a revolcarse sobre la mesa de la cena. Recurren a las emociones fuertes como nuestras madres al Avecrem. Para todo.

Sólo hay una cosa peor que ellos: los adoradores de los amores perros, de los amores imposibles.

Buenos días.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 14 de agosto de 2007, 10:52:00 CEST

Goslum, le voy a enviar a la pareja de civiles para que le aplique preventivamente al cónyuge A la Ley de Violencia de Género Odioso.

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 14 de agosto de 2007, 11:04:00 CEST

Escrito por: Blogger Selma - 14 de agosto de 2007, 11:13:00 CEST

[6] Escrito por: Faustine de Morel - 14 de agosto de 2007 10:47
----
Son los mismos, no? Quiero decir, los adoradores de imposibles y los apasionados de la pasión.
En los dos casos, egoístas incapaces de amar.

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 14 de agosto de 2007, 11:17:00 CEST

¿Se puede dar negativo en un tes de alcoholemia?

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 14 de agosto de 2007, 11:23:00 CEST

[9] No, no lo creo. Los apasionados de los amores perros tienen la malsana costumbre de empezar sólo cosas que no pueden terminar. Al contrario que los apasionados, que se meten y no saben si sabrán, pero se meten y ya sacarán la cabeza por alguna parte. Poder, saber, es diferente. Los de los amores perros vienen adornados de un pequeño matiz castigador, voy a por ti, nena, de mucho atarse los machos, que más o menos quiere decir, te voy a joder bien, pero por lo bonito. A estos es mejor no darles ni un minuto de conversación.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 14 de agosto de 2007, 11:25:00 CEST

Estos son los que me han venido a la cabeza leyendo a Goslum. Estos dos divinos, :-)

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 14 de agosto de 2007, 11:27:00 CEST

> -Esta Faustine debe de ser Selma -creo recordar que escribió alguien uno de estos días pasados.

Pues no lo era y sin embargo estampó una verdad como un templo.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 14 de agosto de 2007, 11:28:00 CEST

No se preocupe, que yo ya me iba. No se caliente más la cabeza.

 

Escrito por: Blogger Mel ha desaparecido - 14 de agosto de 2007, 11:31:00 CEST

Jo, goslum, qué tierno!

Muy delicado por su parte eludir el cadáver.

 

Escrito por: Blogger Selma - 14 de agosto de 2007, 11:39:00 CEST

No sé. Yo creo que son una única "especie": la de los que sólo buscan su propia satisfacción, la de los que son incapaces (sabiéndolo o no) de entregarse, de comprometerse. La de los que necesitan vivir en continuo éxtasis emocional.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 14 de agosto de 2007, 11:55:00 CEST

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 14 de agosto de 2007, 11:57:00 CEST

De todas maneras, y de forma preventiva y por qué no decirlo, generosa, déjeme advertirle anónimo heterónimo, que la mayoría de las personas que he conocido y que se parecían a usted, preocupados por lo que hacían los demás, pendientes de sus acciones, de sus pasos, que cogían pequeños ataques de nervios estando a su lado y que se ponían nerviosos con lo que decían (no confundir con “lo que LE decían”), en su mayoría, créame, han acabado padeciendo de males terribles. Enfermedades que usted estoy segura no querrá para sí, querido anónimo heterónimo. Comprenda que ese reconcomerse y constante sulfurarse no puede ser bueno, que se lo va comiendo a uno. Tiene usted que buscarse cosas mejores que hacer, cosas suyas, propias, ¿eh? que le aporten salud y larga vida. Una sonrisa amplia, como ésta. Y cuando pase el tiempo y vea los resultados de lo que le digo, vuélvase a despreocupar, no me dé las gracias. ¿No ve que yo ya le habré olvidado?

Venga, buenos días, y mejórese, :-)

 

Escrito por: Blogger qtyop - 14 de agosto de 2007, 12:18:00 CEST

Los Simpsons, la estafa

 

Escrito por: Blogger Clonclón - 14 de agosto de 2007, 12:23:00 CEST

Hacía tiempo que no veía una apología del maltrato tan abyecta como esta entrada. El hecho de que sea un descojone de principio a fin no sólo no atenúa el delito, sino que lo agrava.

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 14 de agosto de 2007, 12:35:00 CEST

Si la gente se odiase así ...

 

Escrito por: Blogger Selma - 14 de agosto de 2007, 12:39:00 CEST

Par-odia.

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 14 de agosto de 2007, 12:42:00 CEST

Tengo bastante experiencia en esto de las parejas y matrimonios rotos y su comportamiento. Hay de todo, claro. Pero lo que más abunda es un rencor rastrero. Se me ocurren tres explicaciones:

a) Hay un grupo de personas que tienen características personales que les hacen proclives a la ruptura sentimental con daños colaterales. Tienden a emparejarse. Sería la hipótesis antropológica positiva.

b) La mayoría es así, pero se disimula. En este caso, la ruptura del vínculo es la ruptura de la presa que contiene nuestra ruindad. Es la hipótesis negativa.

c) La culpa es del otro. Esta hipótesis neutra es la más aconsejable, como lo demuestra el hecho de que sea la explicación adoptada por el (casi) 100 % de los separados o en trance de; el hecho de que debiera adoptarse sólo por el 50 % aproximadamente no excluye su efectividad.

 

Escrito por: Blogger Clonclón - 14 de agosto de 2007, 12:50:00 CEST

Matrimodio.

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 14 de agosto de 2007, 12:51:00 CEST

Una Notaría. Mes de Junio o Julio. Tras una larga decadencia (durante la cuál han ido apareciendo uno, dos, tres y cuatro hijos) un matrimonio ha decidido separarse. Los trámites han sido penosos. Pero al fin, él admite que ella se quede con determinados bienes a cambio de dinero. Los dos pertenecen a familias de esas que pueden remontarse a siglos atrás. Ella, en concreto, puede hablar de sus antepasados de hace más de mil años. El acuerdo exige que ella entregue, en metálico, unos diez millones de pesetas. Y lo hace. Tras firmar saca una caja, la abre, y le tira los billetes (que están sueltos) al suelo mientras le dice "recógelos, cerdo". El primero en reaccionar es el marido, que se agacha y empieza a recoger los billetes, uno auno.

 

Escrito por: Blogger Selma - 14 de agosto de 2007, 12:53:00 CEST

Pocos días atrás fui víctima de las confidencias de una mujer con problemas en su matrimonio.
Tras la retahíla de cuitas y quejas, me sentí plenamente solidaria... con su marido.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 14 de agosto de 2007, 12:53:00 CEST

¿Qué haríamos sin nuestro odio?
El odio a los catalanes, a Zapatero , ¿y el odio a los vascos?. ¡Qué bien estamos con nuestro odio!
El odio es la antesala del asesinato , pero solo en los valientes. La mayoría se conforma en supurar odio dia y noche , sin salir de casa.
No así Xirinachs, que no odiaba sino que amaba a su pueblo; prefirió quitarse la vida antes que matar a ningun español.Qué lejos de los otros nacionalistas asesinos de este siglo: españoles, vascos,y demás.

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 14 de agosto de 2007, 12:57:00 CEST

Una pareja joven. Él soso y responsable. Ella, algo dispersa. Tienen un hijo pequeño. Lo que más asombra es que hayan decidido separarse. No parecen capaces de ninguna iniciativa. Pero claro, él ya no soporta la puerilidad de su mujer, que es absolutamente desastrosa en lo doméstico. Tras discutir el convenio, lo firman y ella le dice a él "podemos salir y hablar un momento". Así lo hacen. Ella se va y él entra. Y dice: "¿sabes lo que quería? que le diera dinero para comprarse un vestido para fin de año".

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 14 de agosto de 2007, 13:00:00 CEST

Una vez me confesó un ingeniero que manejaba un presupuesto millonario en una empresa pública que la gota que había colmado el vaso y que le había llevado a dar el paso de separarse fue escuchar la crítica de su suegra a la manera en que daba de comer a la hija (de tres años). Se trataba de un yogur de fresa. Lo recordaba perfectamente.

 

Escrito por: Blogger Clonclón - 14 de agosto de 2007, 13:01:00 CEST

[25] Escrito por: Tsevanrabtan - 14 de agosto de 2007 12:51

Una Notaría. Mes de Junio o Julio. Tras una larga decadencia (durante la cuál han ido apareciendo uno, dos, tres y cuatro hijos) un matrimonio ha decidido separarse. Los trámites han sido penosos. Pero al fin, él admite que ella se quede con determinados bienes a cambio de dinero. Los dos pertenecen a familias de esas que pueden remontarse a siglos atrás. Ella, en concreto, puede hablar de sus antepasados de hace más de mil años. El acuerdo exige que ella entregue, en metálico, unos diez millones de pesetas. Y lo hace. Tras firmar saca una caja, la abre, y le tira los billetes (que están sueltos) al suelo mientras le dice "recógelos, cerdo". El primero en reaccionar es el marido, que se agacha y empieza a recoger los billetes, uno auno.
______________________________

No conozco la historia completa, pero por lo que cuenta me da la impresión de que la mujer tiró los billetes con mala intención.

 

Escrito por: Blogger Selma - 14 de agosto de 2007, 13:01:00 CEST

Por lo que cuenta, lo asombroso es que decidieran casarse, Tse. El final sería el previsible para todos menos para los protagonistas, claro.

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 14 de agosto de 2007, 13:05:00 CEST

Que se case alguien no es asombroso porque todo el mundo asume que casarse en un acto positivo. stá el amor de por medio, la boda,, los familiares y amigos que se reúnen y se ponen cerdos a comer (aunque hay cada boda que ...), la luna de miel y todo eso. Lo mismo sucede con tener hijos. Es algo positivo, bonito, y es más fácil decir que sí que decir que no. Pero separarse implica empobrecimiento. Es feo, no hay celebraciones, no hay viaje ni regalos. Por eso tanta gente se resiste a lo inevitable.

 

Escrito por: Blogger Clonclón - 14 de agosto de 2007, 13:06:00 CEST

Ya decía San Pablo que es lo mismo casarse que abrasarse.

 

Escrito por: Blogger Clonclón - 14 de agosto de 2007, 13:07:00 CEST

Si los matrimonios vivieran separados no habría tantos divorcios.

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 14 de agosto de 2007, 13:09:00 CEST

Lo que es asombroso es la cantidad de gente que se separa tras una convivencia de hecho de años (a menudo con hijos), justo después de contraer matrimonio. Si se tiene en cuenta que no existen muchas diferencias legales entre la situación de matrimonio y la de unión de hecho, la única explicación es simbólica.

 

Escrito por: Blogger Clonclón - 14 de agosto de 2007, 13:11:00 CEST

[35] Escrito por: Tsevanrabtan - 14 de agosto de 2007 13:09

Lo que es asombroso es la cantidad de gente que se separa tras una convivencia de hecho de años (a menudo con hijos), justo después de contraer matrimonio. Si se tiene en cuenta que no existen muchas diferencias legales entre la situación de matrimonio y la de unión de hecho, la única explicación es simbólica.
___________________________

Quizá haya otra: mucha gente se casa o tiene hijos para tratar de salvar una relación agotada.

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 14 de agosto de 2007, 13:12:00 CEST

El matrimonio tiene algún contenido misterioso y perturbador. Por ejemplo: dos novios de toda la vida (de esos que lo son desde los catorce años). Tras casi veinte años de noviazgo se casan. A los pocos meses, él le confiesa a ella que es homosexual y se separan. ¿Qué es lo más asombroso de la historia, la conducta de él o la de ella?

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 14 de agosto de 2007, 13:15:00 CEST

Clonclón dijo...

[35] Escrito por: Tsevanrabtan - 14 de agosto de 2007 13:09

Lo que es asombroso es la cantidad de gente que se separa tras una convivencia de hecho de años (a menudo con hijos), justo después de contraer matrimonio. Si se tiene en cuenta que no existen muchas diferencias legales entre la situación de matrimonio y la de unión de hecho, la única explicación es simbólica.
___________________________

Quizá haya otra: mucha gente se casa o tiene hijos para tratar de salvar una relación agotada.

---------

Bien, eso sucede. Uno de los procesos matrimoniales más penosos en los que he intervenido se inició tres meses después del nacimiento de gemelos. Hay personas que para evitar una separación la hacen antes más complicada.

 

Escrito por: Blogger Clonclón - 14 de agosto de 2007, 13:16:00 CEST

[36] Escrito por: Clonclón - 14 de agosto de 2007 13:11

[35] Escrito por: Tsevanrabtan - 14 de agosto de 2007 13:09

Lo que es asombroso es la cantidad de gente que se separa tras una convivencia de hecho de años (a menudo con hijos), justo después de contraer matrimonio. Si se tiene en cuenta que no existen muchas diferencias legales entre la situación de matrimonio y la de unión de hecho, la única explicación es simbólica.
___________________________

Quizá haya otra: mucha gente se casa o tiene hijos para tratar de salvar una relación agotada.
___________________________

Y quizá haya otra más, de orden psicológico. Cuando yo era pequeño solíamos jugar a un juego que consistía en hacer dos veces el mismo recorrido: la primera vez como uno quisiera y la segunda vez sin reírse. Nadie lo conseguía.

Saber que no te puedes reír invita a reírse, como saberse casado invita a separarse.

 

Escrito por: Blogger Selma - 14 de agosto de 2007, 13:17:00 CEST

Jóvenes, guapos y con un brillante presente profesional. Amantes de la aventura y de la vida social, y con la suficiente capacidad económica como para satisfacer cualquier excéntrico capricho. Se casaron a finales de 2001 y todos -menos ellos- sabíamos que acabarían mal. Que uno no quería hijos, la otra sí. Que ella creyó que los años irían suavizando la hiperactividad de él. Que él pensó en ella más como una 'amigota' de jolgorios que como en una compañera-para-toda-la-vida. Que en su inocencia, ella se casó pensando que la gente cambia...
Esta primavera firmaron el divorcio.

 

Escrito por: Blogger Clonclón - 14 de agosto de 2007, 13:17:00 CEST

[38] Escrito por: Tsevanrabtan - 14 de agosto de 2007 13:15

Clonclón dijo...

[35] Escrito por: Tsevanrabtan - 14 de agosto de 2007 13:09

Lo que es asombroso es la cantidad de gente que se separa tras una convivencia de hecho de años (a menudo con hijos), justo después de contraer matrimonio. Si se tiene en cuenta que no existen muchas diferencias legales entre la situación de matrimonio y la de unión de hecho, la única explicación es simbólica.
___________________________

Quizá haya otra: mucha gente se casa o tiene hijos para tratar de salvar una relación agotada.

---------

Bien, eso sucede. Uno de los procesos matrimoniales más penosos en los que he intervenido se inició tres meses después del nacimiento de gemelos. Hay personas que para evitar una separación la hacen antes más complicada.
_________________________

Sucede con mucha frecuencia, y por más que se les diga que en el 100% de los casos las consecuencias son desastrosas siguien haciéndolo.

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 14 de agosto de 2007, 13:19:00 CEST

Clonclón dijo...

[36] Escrito por: Clonclón - 14 de agosto de 2007 13:11

[35] Escrito por: Tsevanrabtan - 14 de agosto de 2007 13:09

Lo que es asombroso es la cantidad de gente que se separa tras una convivencia de hecho de años (a menudo con hijos), justo después de contraer matrimonio. Si se tiene en cuenta que no existen muchas diferencias legales entre la situación de matrimonio y la de unión de hecho, la única explicación es simbólica.
___________________________

Quizá haya otra: mucha gente se casa o tiene hijos para tratar de salvar una relación agotada.
___________________________

Y quizá haya otra más, de orden psicológico. Cuando yo era pequeño solíamos jugar a un juego que consistía en hacer dos veces el mismo recorrido: la primera vez como uno quisiera y la segunda vez sin reírse. Nadie lo conseguía.

Saber que no te puedes reír invita a reírse, como saberse casado invita a separarse.

-----------

Yo creo que la gente percibe que el matrimonio es un vínculo sagrado, aunque diga no creer en ello. Demasiadas novelas y películas sobre el amor verdadero. Tras utilizar el sello sagrado, sin embargo, se da cuenta de que no soporta al guarro que duerme con él todas las noches. Él mismo que lo hacía antes. Pero antes no estaban "casados".

 

Escrito por: Blogger barley - 14 de agosto de 2007, 13:22:00 CEST

La gente se casa por purito acojone. Es tremendo pensar que alguien se puede quedar solo. Cuando se llega a cierta edad las alarmas se disparan y pasa lo que pasa. Creo que ya dijo una vez el marqués que el matrimonio es un acto contra natura.

 

Escrito por: Blogger Clonclón - 14 de agosto de 2007, 13:22:00 CEST

Jamás he tenido deseos de asistir a un partido de fútbol, y es fácil que muera sin conocer la experiencia. Ahora bien, si alguien me prohibiera hacerlo expresamente, me sentiría menos libre.

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 14 de agosto de 2007, 13:23:00 CEST

Otro modelo de separado es el del caballero de entre 45-55 años con posibles económicos. Deja a la mujer y a sus 2 ó 3 hijos. Se enrolla con una chorba veinte años más joven. Se compra un deportivo. Se gasta un kilo en un safari por Tanzania. Se va a tocar un tambor "étnico" al Retiro. ¿Creen que exagero?

 

Escrito por: Blogger barley - 14 de agosto de 2007, 13:26:00 CEST

Tsevanrabtan ha dit...
Otro modelo de separado es el del caballero de entre 45-55 años con posibles económicos. Deja a la mujer y a sus 2 ó 3 hijos. Se enrolla con una chorba veinte años más joven. Se compra un deportivo. Se gasta un kilo en un safari por Tanzania. Se va a tocar un tambor "étnico" al Retiro. ¿Creen que exagero?
-------------

En cambio un amigo mío que está puteadísimo no puede separarse porque se queda sin pasta y en la calle.

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 14 de agosto de 2007, 13:26:00 CEST

barley dijo...

La gente se casa por purito acojone. Es tremendo pensar que alguien se puede quedar solo. Cuando se llega a cierta edad las alarmas se disparan y pasa lo que pasa. Creo que ya dijo una vez el marqués que el matrimonio es un acto contra natura.

--------

La gente se casa o arrejunta por muchas razones, pero yo creo que, en general, lo hace por amor no por miedo a la soledad. Y creo que la gente es más romántica de lo que le gusta reconocer. Otra cosa es de dónde viene el amor y cuánto suele durar.

 

Escrito por: Blogger Clonclón - 14 de agosto de 2007, 13:27:00 CEST

Quizá el error resida en casarse por amor. Quizá los matromonios de conveniencia fueran más satisfactorios.

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 14 de agosto de 2007, 13:30:00 CEST

barley dijo...

Tsevanrabtan ha dit...
Otro modelo de separado es el del caballero de entre 45-55 años con posibles económicos. Deja a la mujer y a sus 2 ó 3 hijos. Se enrolla con una chorba veinte años más joven. Se compra un deportivo. Se gasta un kilo en un safari por Tanzania. Se va a tocar un tambor "étnico" al Retiro. ¿Creen que exagero?
-------------

En cambio un amigo mío que está puteadísimo no puede separarse porque se queda sin pasta y en la calle.

---------

No crea que el ejemplo anterior es un contramodelo. La regla de oro de toda separación es que se produce un empobrecimiento general. El dinero que antes sirve para mantener a una familia ahora debe mantener a dos. Y el nivel de vida es siempre relativo. Alguien que gana 12.000 euros mensuales y gasta 9.000 verá como su nivel de vida baja con una separación. Recuerde que debe buscar una casa para él y que además esa casa debe ser conforme a su estatus. Si habla con él verá como se siente más pobre y muy puteado. Y seguramente deberá dejar de hacer cosas que antes hacía.

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 14 de agosto de 2007, 13:33:00 CEST

Clonclón dijo...

Quizá el error resida en casarse por amor. Quizá los matromonios de conveniencia fueran más satisfactorios.

------

Cosa de cobardes. Uno de mis mitos personales favoritos es el del "amor verdadero". ¡Busquen el amor verdadero y no cejen hasta encontrarlo o hallar la muerte!

 

Escrito por: Blogger Clonclón - 14 de agosto de 2007, 13:34:00 CEST

Hay una explicación bastante obvia a los divorcios que suele olvidarse con frecuencia: la gente se divorcia o piensa en divorciarse porque sabe que puede hacerlo.

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 14 de agosto de 2007, 13:35:00 CEST

¿No les emociona Colin Firth cuando comienza "bonita Auerelia" en Love actually?

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 14 de agosto de 2007, 13:36:00 CEST

Escrito por: Blogger Clonclón - 14 de agosto de 2007, 13:36:00 CEST

[50] Escrito por: Tsevanrabtan - 14 de agosto de 2007 13:33

Clonclón dijo...

Quizá el error resida en casarse por amor. Quizá los matromonios de conveniencia fueran más satisfactorios.

------

Cosa de cobardes. Uno de mis mitos personales favoritos es el del "amor verdadero". ¡Busquen el amor verdadero y no cejen hasta encontrarlo o hallar la muerte!
_____________________________

Uno puede encontrar el amor verdadero en un matrimonio de conveniencia; a veces, incluso puede encontrarlo en su cónyuge.

 

Escrito por: Blogger Clonclón - 14 de agosto de 2007, 13:41:00 CEST

No está dicho que amar a una persona signifique querer compartir la colada con ella.

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 14 de agosto de 2007, 13:41:00 CEST

Clonclón dijo...

[50] Escrito por: Tsevanrabtan - 14 de agosto de 2007 13:33

Clonclón dijo...

Quizá el error resida en casarse por amor. Quizá los matromonios de conveniencia fueran más satisfactorios.

------

Cosa de cobardes. Uno de mis mitos personales favoritos es el del "amor verdadero". ¡Busquen el amor verdadero y no cejen hasta encontrarlo o hallar la muerte!
_____________________________

Uno puede encontrar el amor verdadero en un matrimonio de conveniencia; a veces, incluso puede encontrarlo en su cónyuge.

-------

Esa es una buena actitud, persista en ella.

 

Escrito por: Blogger Clonclón - 14 de agosto de 2007, 13:42:00 CEST

[56] Escrito por: Tsevanrabtan - 14 de agosto de 2007 13:41

Clonclón dijo...

[50] Escrito por: Tsevanrabtan - 14 de agosto de 2007 13:33

Clonclón dijo...

Quizá el error resida en casarse por amor. Quizá los matromonios de conveniencia fueran más satisfactorios.

------

Cosa de cobardes. Uno de mis mitos personales favoritos es el del "amor verdadero". ¡Busquen el amor verdadero y no cejen hasta encontrarlo o hallar la muerte!
_____________________________

Uno puede encontrar el amor verdadero en un matrimonio de conveniencia; a veces, incluso puede encontrarlo en su cónyuge.

-------

Esa es una buena actitud, persista en ella.
__________________________

No necesita decírmelo. Yo creo en el amor. Incluso lo conozco.

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 14 de agosto de 2007, 13:44:00 CEST

Clonclón dijo...

No está dicho que amar a una persona signifique querer compartir la colada con ella.

--------------

Esa, sin embargo, es una mala actitud. Se nota reserva mental. Y no es que la reserva mental sea mala. El error es que se note.

 

Escrito por: Blogger Lehningen - 14 de agosto de 2007, 13:44:00 CEST

[35] Escrito por: Tsevanrabtan - 14 de agosto de 2007 13:09

Lo que es asombroso es la cantidad de gente que se separa tras una convivencia de hecho de años (a menudo con hijos), justo después de contraer matrimonio. Si se tiene en cuenta que no existen muchas diferencias legales entre la situación de matrimonio y la de unión de hecho, la única explicación es simbólica.

La explicación sería la misma por la que ese trabajador cumplidor y responsable que va encadenando contratos temporales se convierte en un vago conflictivo y problemático una vez que lo hacen fijo en la empresa. La seguridad relaja la dedicación.

 

Escrito por: Blogger Clonclón - 14 de agosto de 2007, 13:44:00 CEST

La gente enamorada es más feliz.

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 14 de agosto de 2007, 13:47:00 CEST

Lehningen dijo...

[35] Escrito por: Tsevanrabtan - 14 de agosto de 2007 13:09

La explicación sería la misma por la que ese trabajador cumplidor y responsable que va encadenando contratos temporales se convierte en un vago conflictivo y problemático una vez que lo hacen fijo en la empresa. La seguridad relaja la dedicación.

-----

Un buen ejemplo, pero que refuerza el asunto simbólico, porque realmente el trabajador fijo tienen más derechos que el temporal. Sin embargo, el arrejuntado (sobre todo el que que tiene hijos y está casado por lo hipotecario) tendrá, en caso de separación, dificultades legales equivalentes al casado.

 

Escrito por: Blogger Clonclón - 14 de agosto de 2007, 13:47:00 CEST

Si un grano del pensar arder pudiera
no en el amante, en el amor, sería
la más honda verdad lo que se viera.

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 14 de agosto de 2007, 13:47:00 CEST

Clonclón dijo...

La gente enamorada es más feliz.

---------

La gente enamorada (y correspondida) es más feliz.

 

Escrito por: Blogger Selma - 14 de agosto de 2007, 13:52:00 CEST

Escrito por: Anonymous Anónimo - 14 de agosto de 2007, 13:52:00 CEST

Ciertamente, Love Actually es una pelicula atroz, pero al mismo tiempo es un descojone.

 

Escrito por: Blogger Clonclón - 14 de agosto de 2007, 14:00:00 CEST

[63] Escrito por: Tsevanrabtan - 14 de agosto de 2007 13:47

Clonclón dijo...

La gente enamorada es más feliz.

---------

La gente enamorada (y correspondida) es más feliz.
__________________________

Ni siquera estoy seguro de que esa condición entre paréntesis sea necesaria. En una carta citada por Ortega, Mariana Alcofarada dice al amado que la ha engañado: "Os agradezco desde el fondo de mi corazón la desesperación que me causáis, y detesto la tranquilidad en que vivía antes de conoceros. (...) Veo claramente cuál sería el remedio a todos mis males y me sentiría al punto libre si os dejase de amar. Pero, ¡qué remedio!, no; prefiero sufrir a olvidaros".

Hay en el amor, incluso en el más desdichado, una plenitud, una autenticidad, que jamás conocerá quien no ama.

 

Escrito por: Blogger Clonclón - 14 de agosto de 2007, 14:04:00 CEST

Por su parte, Borges dirá en un célebre poema de desamor: "Sólo me queda el goce de estar triste".

Hay mucha finura psicológica, mucha verdad cotidiana, en ese verso de Borges, a quien suelen acusar de autor sin vida, puramente libresco, quienes no entienden de estas cosas.

 

Escrito por: Blogger Clonclón - 14 de agosto de 2007, 14:04:00 CEST

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 14 de agosto de 2007, 14:10:00 CEST

[55] Eso tiene fácil arreglo: lavadoras separadas.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 14 de agosto de 2007, 14:12:00 CEST

[52] No está mal. Pero mi escena preferida (de largo) es la de Mr. Bean preparando un paquete de regalo.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 14 de agosto de 2007, 14:20:00 CEST

El humor es mucho más importante que el amor. Si no puedes reírte con esa persona, no te cases. Bajo ningún concepto debe uno casarse con un muermo/a que se tome todo al pie de la letra o demasiado en serio.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 14 de agosto de 2007, 14:25:00 CEST

[20] Escrito por: Clonclón - 14 de agosto de 2007 12:23
Hacía tiempo que no veía una apología del maltrato tan abyecta como esta entrada. El hecho de que sea un descojone de principio a fin no sólo no atenúa el delito, sino que lo agrava.
-------------
Me encantan a la vez que me asombran las interpretaciones que pueden hacerse de la lectura de una historia. Por supuesto, nada de lo que pueda decir en mi defensa atenuará la idea que mi narración haya generado en la mente de otras personas. Admito, eso sí, que me desflipa imaginar que a pesar de no tener claro las razones ni los sentimientos que me impulsan a escribir sobre ciertos asuntos, haya gente capaz de traducir con semejante contundencia mis intenciones narrativas. Me quito el sombrero Clonclón.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 14 de agosto de 2007, 14:43:00 CEST

Déjense de mariconadas y lean a/sobre Dawkins. Habría que hacerlo obligatorio en Educación para la Cenutria Ciudadanía:Dawkins vs. Gould - what are their differences?
We strongly recommend Sterelny's treatise on the theoretical and philosophical differences between these two renowned evolutionary biologists. We cover Dawkins' books this week, and Gould's books in two weeks time.

Dawkins vs. Gould
Kim Sterelny
Sterelny moves beyond caricature to expose the real differences between the conceptions of evolution of these two leading scientists. He shows that the conflict extends beyond evolution to their very beliefs in science itself; and, in Gould's case, to domains in which science plays no role at all.

Second Edition fully extended and updated to consider Stephen Jay Gould's Structure of Evolutionary Theory and Dawkins' most recent books.
`Slim and readable....the aficionado of evolutionary theory and the intense debate it engenders would do well to read it.' Nature More...

Softcover | 2007 | £7.99 | approx. $17/€12




Richard Dawkins
Edited by Alan Grafen
Specially commissioned pieces by leading figures in science, philosophy, literature, and the media, such as Daniel C. Dennett, Matt Ridley, Steven Pinker, Philip Pullman, and the Bishop of Oxford, highlight the breadth and range of Dawkins' influence on modern science and culture, from the gene's eye view of evolution to his energetic engagement in public debates on science, rationalism, and religion.

This volume, which includes personal reminiscences and critical debate, as well as accessible discussions of science, is a stimulating tribute to a remarkable intellectual, written by some of the finest writers and scientists working today. More...

Softcover | 2007 | £7.99 | approx. $17/€12




The Extended Phenotype
Richard Dawkins
`I regard this book as my most important and original contribution' Richard Dawkins

`Although Dawkins has aimed his second book primarily at professional biologists, he writes so clearly it could be understood by anyone prepared to make the effort' J Maynard Smith, London Review of Books More...

Softcover | 1999 | £8.99 | approx. $19/€14




The God Delusion
Richard Dawkins
In "The God Delusion" Dawkins presents a hard-hitting, impassioned rebuttal of religion of all types and does so in the lucid, witty and powerful language for which he is renowned. It is a brilliantly argued, fascinating polemic that will be required reading for anyone interested in this most emotional and important subject. More...

Softcover | 2007 | £8.99 | approx. $19/€14




The Ancestor's Tale
Richard Dawkins
Dawkins's definitive work - a pilgrimage back through time to explore the history of life. Told largely in a series of tales by a wide variety of creatures, it demonstrates Dawkins' rare ability to bring technical subjects to life. Central to the book is the tracing of our ancestors and our connections with other living creatures. It shows just how remarkable humans are, how astonishing human history is, and how intimate our connections to the living world. More...

Softcover | 2005 | £9.99 | approx. $21/€15




A Devil's Chaplain
Richard Dawkins
Collection of selected writings from Dawkins' large output of articles, lectures, individual chapters and reviews, which demonstrate the breadth of his interests, the quality of his writing and the challenging nature of his views.
`This is the best book I have read for years. So please go on preaching to us, Reverend Dawkins, and don't mind the things they throw at you. After all, prophets always get stoned.' Richard Holloway, The Guardian More...

Softcover | 2004 | £8.99 | approx. $19/€14




The Selfish Gene
Richard Dawkins
A commemorative anniversary edition of the landmark work first published 30 years ago. There is a new introduction by Richard Dawkins, plus the original prefaces and Robert Trivers' 1976 foreword, and extracts from a selection of early reviews. Other new material includes an enlarged review section, with extracts from a range of early reviews, highlighting the book's importance and influence.

'The sort of popular science writing that makes the reader feel like a genius' - New York Times More...

Softcover | 2006 | £8.99 | approx. $19/€14




Climbing Mount Improbable
Richard Dawkins
In his earlier work, like The Selfish Gene or The Blind Watchmaker, Dawkins revealed both the variety and underlying unity of life on earth. In this book he urges us to put aside superstitions, including creationism and other pseudo-sciences, and wake up to a universe far more wondrous than those in any myths. The `Mount Improbable' in the title stands for the combination of perfection and improbability that is epitomized in the seemingly `designed brilliance' of all living things. They could not, contends Dawkins, have come into existence by chance: rather it is DNA, on its own unending pilgrimage through geological time, which has been responsible. More...

Softcover | 2006 | £8.99 | approx. $19/€14




Unweaving the Rainbow
Richard Dawkins
`We may unweave the rainbow, but we put together something far more beautiful.' Richard Dawkins
More and more frequently, science is accused of promoting an arid and joyless message, of robbing our lives of what makes them worth living. Richard Dawkins shows how science, properly understood, does not expose the pointlessness of our lives in a vast, meaningless universe, but instead enhances the poetry of experience by revealing the workings of the natural world in its full wonder. More...

Softcover | 2006 | £8.99 | approx. $19/€14




The Blind Watchmaker
Richard Dawkins
20th anniversary edition of one of the most influential works on evolution written in the last hundred years, The Blind Watchmaker offers an inspiring and accessible introduction to one of the most important scientific discoveries of all time. A brilliant and controversial book which demonstrates that evolution by natural selection - the unconscious, automatic, blind yet essentially non-random process discovered by Darwin - is the only answer to the biggest question of all: why do we exist? More...

 

Escrito por: Blogger Clonclón - 14 de agosto de 2007, 14:43:00 CEST

[72] Escrito por: goslum - 14 de agosto de 2007 14:25

[20] Escrito por: Clonclón - 14 de agosto de 2007 12:23
Hacía tiempo que no veía una apología del maltrato tan abyecta como esta entrada. El hecho de que sea un descojone de principio a fin no sólo no atenúa el delito, sino que lo agrava.
-------------
Me encantan a la vez que me asombran las interpretaciones que pueden hacerse de la lectura de una historia. Por supuesto, nada de lo que pueda decir en mi defensa atenuará la idea que mi narración haya generado en la mente de otras personas. Admito, eso sí, que me desflipa imaginar que a pesar de no tener claro las razones ni los sentimientos que me impulsan a escribir sobre ciertos asuntos, haya gente capaz de traducir con semejante contundencia mis intenciones narrativas. Me quito el sombrero Clonclón.
__________________________

"Me quito el sombrero"... Hacía tiempo que no leía una frase tan islamófoba y criptofascista.

Urge hacerle una autocrítica al depravado Goslum.

 

Escrito por: Blogger Clonclón - 14 de agosto de 2007, 14:45:00 CEST

[69] Escrito por: Circe - 14 de agosto de 2007 14:10

[55] Eso tiene fácil arreglo: lavadoras separadas.
________________________

No se me había ocurrido eso. Mañana mismo me caso.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 14 de agosto de 2007, 14:54:00 CEST

JOE DISPENZA • BIOQUÍMICO Y DOCTOR QUIROPRÁCTICO
"Mente y materia no están separadas"
VÍCTOR-M. AMELA - 14/08/2007
L V


Tengo 46 años. Nací en Nueva York y vivo en Rainier (Washington). Estoy casado en segundas nupcias, y comparto cinco hijos. ¿Política? Creo en el derecho divino de todo ser humano a buscar su felicidad. ¿Dios? La esencia inmanente que da vida a todo. Cada segundo pierdes diez millones de células: la vida actúa en ti, ¡acéptala!

-¿Qué es una remisión espontánea?
- La súbita reversión de una enfermedad: el enfermo sana de una dolencia sin explicación médica convincente.

- ¿Se dan a menudo curaciones de este tipo?

- Sí se dan. Yo he presenciado casos espectaculares. Y tengo una buena noticia: podrían darse más a menudo.

- ¿Por qué?

- He estudiado a muchas personas que experimentaron asombrosas remisiones de graves enfermedades... y he constatado en ellas ciertos aspectos comunes.

- ¿Cosas que podemos aplicarnos todos, entonces?

- ¡O intentarlo, al menos! Porque esas remisiones no fueron tan espontáneas...

- Le escucho: ¿qué había en común entre esas personas?

- Todas aceptaron que sus modos de pensar y sentir ( "he estado enfadado, odiando, envidiando..."), sus actitudes vitales, en suma, les habían ocasionado desequilibrios y disfunciones, les habían dañado la salud.

- Ah, eso no es nada fácil de aceptar...

- Pero se puede. Y uno puede buscar tiempo para empezar a ejercitarse en crear pensamientos grandes y felices: ¡eso está comprobado que estimula el sistema inmunológico, que estimula una neuroquímica salutífera!

- ¿Qué más hicieron esas personas?

- Empezaron a formularse preguntas importantes: ¿a qué persona o gran personaje admiro?, ¿a quién conozco que sea feliz, para ser igual?, ¿qué debo cambiar en mí para vivir con alegría?

- ¿Basta con pensar en eso?

- Es que, además, se concentraron en pensar en la nueva persona que querían ser. ¡Y eso genera ya redes neuronales nuevas!

- ¿Estaban ya cambiando, mejorando?

- Sin duda. Pero había algo más: todos aceptaron que la inteligencia de la vida, la inteligencia universal latía en ellos, y que podían reconectarse a ella.

- Suena ya demasiado místico, abstracto...

- ¡Es de una lógica radical! Mira: cada segundo pierdes diez millones de células... ¡Ahora mismo! ¿Estabas pensando en hacerlo?

- No.

- Hay un montón de células que deciden nacer y morir a cada segundo del día y de la noche, que deciden mantener tu corazón latiendo, todos tus órganos funcionando... ¿Controla todo esto tu inteligencia racional?

- No.

- ¡Pues ésa es la activa inteligencia de la vida a la que me refería! ¿Ves? La aceptas: puedes conectarte, encajarte en ella.

- ¿Y cómo lograr encajarme en ella?

- Hoy sabemos que la meditación es muy eficaz... Y hay algo que yo practico: cada mañana, al levantarme, pienso en quién quiero ser, escojo qué quiero para ese día, para mi vida, qué ideales persigo... ¡y todo eso lo siento dentro de mí como si ya fuese real!

- ¿Y qué sucede, señor Dispenza?

- ¡Que vivo días asombrosos! Y que vivo todos los días como si lo fuesen.

- ¿Está sugiriéndome que puedo crear mi realidad?

- Todas las personas que hicieron algo grande fueron personas que vivieron en una visión, en una realidad en la que creían. Y, de este modo, la crearon.

- Eso no es muy científico.

- En tal caso, las partículas elementales tampoco son muy científicas...

- ¿Por qué lo dice?

- ¡Porque se comportan contrariando las leyes de la física mecánica! Para empezar: donde todo parece sólido, ¿qué hay?

- ¿Qué hay?

- ¡Abismos de vacío!

- Muy poético.

- No, no, es mera realidad: en el átomo, entre los electrones y el núcleo, hay inmensidades de vacío; y entre los protones y neutrones del núcleo del átomo, hay más inmensidades de vacío... O sea, los ladrillos de la materia... están vacíos. ¡La materia es mero vacío!

- ¿Alguna otra enseñanza de física cuántica que quiera transmitirme?

- Que mente y materia no están separadas. Los humanos, pues, podemos usar la mente subjetiva para influir en el mundo objetivo.

- No es poco trabajo...

- ¡De hecho, lo hemos hecho durante siglos sin darnos cuenta!

- ¿Ah, sí? ¿Cómo?

- Al rezar.

- ¿Propone que recemos?

- Orar es esto: cerrar los ojos y pensar. Y para eso no se necesita a Alá, Yahvé, Dios ni nada de eso: se basta uno. Esto es lo que propongo: ¡experimenta! Haz de tu vida tu propio experimento científico.

- Despidámonos con algún ejemplo de experimento.

- Una vez tomé a dos personas: una estiraba con un dedo un cordel durante una hora al día, durante cinco días a la semana, durante cuatro semanas. Su dedo ganó un 30% más de fuerza. La segunda persona hizo lo mismo... pero sólo mentalmente.

- ¿Y?

- ¡Su dedo ganó un 22% más de fuerza!

- ¿Sin tocar el cordel?

- Sin tocar el cordel.

- Vaya...

- Lo físico es metáfora de los psíquico. Está todo imbricado, es en el fondo lo mismo. Insisto: ¡experimenta! Enriquece tu vida con experiencias nuevas. Créalas en tu cerebro. Crea realidad con tu mente, y verifícala luego en tu entorno. Serás creador. ¡Todos lo somos! Basta con conectar con esa inteligencia cósmica de la vida, con esa mente total. Enriquécete, enriquécete...




LA SALUD

El cerebro humano es un órgano de colosal plasticidad, y hoy estamos aprendiendo a estimularlo, enriquecerlo, desplegarlo. Y no sólo en sus capacidades intelectivas, sino también en las emocionales. Y en las bioquímicas: podemos aprender a modularlo para producir duchas hormonales que te refuercen el sistema inmunológico. ¿Consistirá la medicina del futuro en ese autocontrol de los recursos de la mente sobre la materia, sobre el propio cuerpo, y a eso le llamaremos salud? Dispenza se dedica al desarrollo del cerebro y la autoconciencia, como explica en el libro y la película ´¿¡Y tú qué sabes!?´, igual que en una charla impartida en el colegio mayor Sant Jordi de la Universitat de Barcelona, organizado por L´Ambar y el Cineforum Spiritual Vision.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 14 de agosto de 2007, 16:17:00 CEST

Tse,debería crear una nueva sección dedicada a los consejos sentimentales.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 14 de agosto de 2007, 16:18:00 CEST

El amor es una construcción cultural

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 14 de agosto de 2007, 16:19:00 CEST

Ni de coña!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 14 de agosto de 2007, 16:23:00 CEST

[73] Escrito por: Superanónimo 099 - 14 de agosto de 2007 14:43

Se le ha olvidado la gran obra "Dawkins y la maldición de la inteligencia"

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 14 de agosto de 2007, 16:25:00 CEST

basta ya de imitadores, clones y clonclones, la única y original consejera soy yo

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 14 de agosto de 2007, 16:29:00 CEST

anónimo dijo...

Tse,debería crear una nueva sección dedicada a los consejos sentimentales.

------

¿Y cómo llamarla, "díselo a Tse"? O mejor, "Tsevan responde, consultorio sentimental".

 

Escrito por: Blogger sarónico - 14 de agosto de 2007, 16:37:00 CEST

¿El odio a los vascos? ¿A los catalanes? Nadie odia a los vascos ni a los catalanes, ni los vascos o los catalanes odian a los andaluces, los gallegos o los canarios, solo los catalufos y los peneuvistas y etarras odian visceralmente al resto de los españoles, y cuando se les replica dicen que odiamos a los vascos y catalanes, qué miserables cretinos.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 14 de agosto de 2007, 17:03:00 CEST

Puedo confirmar la historia de Joe Dispenza. Pasé dos meses concentrándome durante hora y media diaria en que me creciera la verga. Al cabo de un mes me había crecido un 22%. Pasado el segundo mes me había crecido el 22% de P+22%, siendo P el tamaño inicial de mi polla. Repetí el experimento concentrándome en que le creciera el culo a mi mujer, pero algo debió fallar porque le creció a su madre. He tenido que cambiar los sofás para que pueda sentarse cuando viene a ver la tele a casa. Con mi polla estoy muy contento pese a que ya no puedo usar pantalones cortos en verano. Ahora me concentro todos los días para que me suban el sueldo el 22% y me rebajen un 22% la jornada laboral. ¡Si lo hubiera sabido antes!

 

Escrito por: Blogger Almirante Benbow - 14 de agosto de 2007, 17:12:00 CEST

[23] Escrito por: Tsevanrabtan - 14 de agosto de 2007 12:42

Tengo bastante experiencia en esto de las parejas y matrimonios rotos y su comportamiento. Hay de todo, claro. Pero lo que más abunda es un rencor rastrero. Se me ocurren tres explicaciones:

a) Hay un grupo de personas que tienen características personales que les hacen proclives a la ruptura sentimental con daños colaterales. Tienden a emparejarse. Sería la hipótesis antropológica positiva.

b) La mayoría es así, pero se disimula. En este caso, la ruptura del vínculo es la ruptura de la presa que contiene nuestra ruindad. Es la hipótesis negativa.

c) La culpa es del otro. Esta hipótesis neutra es la más aconsejable, como lo demuestra el hecho de que sea la explicación adoptada por el (casi) 100 % de los separados o en trance de; el hecho de que debiera adoptarse sólo por el 50 % aproximadamente no excluye su efectividad.
-----------------------------------
Vacilön, vacilön.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 14 de agosto de 2007, 17:18:00 CEST

Pues sí, la gente se divorcia porque tiene la posibilidad económica de hacerlo. En EEUU aumentó el divorcio no a raíz de la liberación sexual etc. (adulterios siempre hubo), sino a raíz de la creciente riqueza en los años 50-60 y la incorporación de la mujer al mercado de trabajo, John Updike dixit en una entrevista a El País hace tiempo.

Y de regalo, algo muy serio, un concierto de los tricolores y tremendos White Stripes youtubeado!

http://es.youtube.com/watch?v=XKjPCBzpfAg

 

Escrito por: Blogger Almirante Benbow - 14 de agosto de 2007, 17:27:00 CEST

73] Escrito por: Superanónimo 099 - 14 de agosto de 2007 14:43

Déjense de mariconadas y lean a/sobre Dawkins
...................................
Pero este quien es? Y por que llega tan tarde?

 

Escrito por: Blogger Almirante Benbow - 14 de agosto de 2007, 17:30:00 CEST

Mi8entras yo hago la colada, Ud. durmiendo la siesta. Verguenza deberia de darles!

 

Escrito por: Blogger qtyop - 14 de agosto de 2007, 17:32:00 CEST

escuchemos la voz de Les Luthiers:

'Desde que te vi siento algo por ti
que siento por primera vez
desde que te vi siento algo por ti,
algo que nunca imaginé,
y quiero que ahora lo sepas

te odio
te odio
te odio
te odio
te odio......'

 

Escrito por: Blogger Almirante Benbow - 14 de agosto de 2007, 17:44:00 CEST

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

 

Escrito por: Blogger Almirante Benbow - 14 de agosto de 2007, 17:47:00 CEST

[80] Escrito por: Tsevanrabtan - 14 de agosto de 2007 16:23

[73] Escrito por: Superanónimo 099 - 14 de agosto de 2007 14:43

Se le ha olvidado la gran obra "Dawkins y la maldición de la inteligencia"
...................................
La secadora termina, y despues de la actualizacion, me veo obligado a disfrutrar de Sankt Pauli. Auf wiederlesen!

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 14 de agosto de 2007, 17:50:00 CEST

Ha vuelto la pelma de Selma. ¡Albricias!

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 14 de agosto de 2007, 18:23:00 CEST

APOCALIPSIS

El suelo tembló porque los topillos han alcanzado los cimientos de la Tierra. El Fin está próximo!

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 14 de agosto de 2007, 18:30:00 CEST

Hablemos de milenarismo!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 14 de agosto de 2007, 18:31:00 CEST

Montano hombre,háganos una crónica de su periplo escocés.

 

Escrito por: Blogger Albert Macià - 14 de agosto de 2007, 18:59:00 CEST

(0)

el amor y el odio... al parecer, las señales eléctricas del cerebro y la bioquímica asociada en la pasión amorosa y en el odio incontenible, son prácticamente idénticas, tal como constata Jardiel Poncela:

El amor es un hombre y una mujer que están de acuerdo en un punto y en desacuerdo en todos los demás

En amor lo de menos son los insultos; lo grave es cuando empiezan los bostezos

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 14 de agosto de 2007, 19:01:00 CEST

Montano,he leído en su blog un párrafo austeriano;no me diga qué le gusta la caquita blanca literaria,es usted socialdemócrata por los cuatro costados.

 

Escrito por: Blogger Protactínio - 14 de agosto de 2007, 19:04:00 CEST

HORRIBLE RIPIO

Vuelven a escribir aquí
el Almirante y Montano:
a mitad de agosto, sí,
ya se ha acabado el verano
y regresa el frenesí.

(¿Qué tal las cervezas, Almirante?)

((¿Y Edimburgo, J.A. Montano? ¿Sigue la Royal Mile atestada de gente? ¿Ha visitado usted algún wine&oysters bar?))

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 14 de agosto de 2007, 19:12:00 CEST

UN RIPIO AÚN PEOR

¿Calatrava el epicentro?
¡inaudita mala nueva!
Protactinío está rimando,
parece que el fin se acerca.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 14 de agosto de 2007, 19:18:00 CEST

Un hombre de 43 años, José Luis B.M., que carecía de antecedentes policiales, ha sido detenido en Las Palmas de Gran Canaria después de que llamara a la policía para jactarse de que estaba pegando a su mujer, según han informado fuentes policiales.

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 14 de agosto de 2007, 19:25:00 CEST

Anónimo dijo...

Un hombre de 43 años, José Luis B.M., que carecía de antecedentes policiales, ha sido detenido en Las Palmas de Gran Canaria después de que llamara a la policía para jactarse de que estaba pegando a su mujer, según han informado fuentes policiales.

----------

Ese tío lo que es es un listo. Ahora alegará arrepentimiento espontáneo como atenuante.

 

Escrito por: Blogger Albert Macià - 14 de agosto de 2007, 19:25:00 CEST

[100] Escrito por: Anónimo - 14 de agosto de 2007 19:18

Un hombre de 43 años, José Luis B.M., que carecía de antecedentes policiales, ha sido detenido en Las Palmas de Gran Canaria después de que llamara a la policía para jactarse de que estaba pegando a su mujer, según han informado fuentes policiales.

---------------

¿la pegaba y llamó o sólo llamaba para tocar los c...?
algo inestable el susodicho gelipoya

 

Escrito por: Blogger Albert Macià - 14 de agosto de 2007, 19:27:00 CEST

¿este del teléfono es un chuloputas digital?

 

Escrito por: Blogger Protactínio - 14 de agosto de 2007, 19:51:00 CEST

[99] Escrito por: Tsevanrabtan - 14 de agosto de 2007 19:12
UN RIPIO AÚN PEOR

¿Calatrava el epicentro?
¡inaudita mala nueva!
Protactinío está rimando,
parece que el fin se acerca.
-----------------------------
Como Montano le digo:
la culpa es de los topillos
que se están, los tíos, comiendo
del suelo hasta los ladrillos.
Y la basta calizorra
del Campo de Calatrava,
de La Mancha, de Montiel
y hasta de mi propia casa.
No hay tocho que se resista,
ni en suelo ni aún en subsuelo,
y que le dé a la gazuza
de estos topillos consuelo.
¿Terremoto? ¡Quiá! Derribo
de nuestro patrio sustento
que ni Barreda remedia
ni soluciona Fomento.
Mas la culpa es de Madrí
y del PP, por más señas,
que fue Aznar el que crió
los topillos en Seseña
junto a su amigo el Pocero,
íntimo de Pepe Bono
que también tiene que ver
porque es un meapilas sonso.
Cinco con uno ha tenido
en la escala el terremoto,
o el derribo, que es lo mismo.
¡Ya hace falta echarle topos!

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 14 de agosto de 2007, 20:04:00 CEST

No, Protactínio, es peor de lo que piensa:

¡No más topillos españoles!

 

Escrito por: Blogger Protactínio - 14 de agosto de 2007, 20:11:00 CEST

Ya veo, ya, señor Tse. La cosa está mu malita.

(Por el topillo (del Pirineo) hacia la independencia.)

((Y por la independencia, hacia Dios.))

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 14 de agosto de 2007, 20:37:00 CEST

Escocia empieza su camino hacía la independencia, sin sobresaltos y sin la Cope. Catalanes , Vascos y Gallegos no tardaremos en seguir su camino.


Alex Salmond ja va dir quan va guanyar les eleccions, el maig passat, que durant els primers cent dies de govern presentaria el seu pla per fer d'Escòcia un estat sobirà. I per això avui ha fet públic l'informe, de cinquanta pàgines, 'Decidim el futur d'Escòcia: responsabilitat i independència en el món d'avui', que estableix les bases per a començar a negociar amb els altres partits i el Regne Unit. L'objectiu de Salmond és convocar un referèndum d'indepedència el 2010. [+ article

 

Escrito por: Blogger Albert Macià - 14 de agosto de 2007, 20:49:00 CEST

Escrito por: Anonymous Anónimo - 14 de agosto de 2007, 20:51:00 CEST

Eramos pocos y parió la abuela. No se pierdan la noticia porque hará mucho ruido y derramará mucha sangre.
'''''''''''''''''''''''''''''''

Ligero y silencioso: así es el AK-9, el último modelo del legendario fusil de asalto Kalashnikov, producido en la fábrica rusa de Ijmach en los Urales, en el centro de Rusia. "Dispara casi sin hacer ruido y puede atravesar hasta un chaleco antibalas", dice uno de sus diseñadores, Alexei Dragunov, de 52 años, mientras ensambla el fusil en un campo de tiro situado en medio de un bosque ruso.
En 2006, las fuerzas especiales rusas pidieron a la fábrica Ijmach, situada a 1. 300 km al este de Moscú, que creara un fusil de asalto que uniera las virtudes del Kalashnikov tradicional y las de las armas silenciosas, para poder utilizarlo en misiones secretas, según revelaron los responsables de la factoría.
"Es para las fuerzas especiales, para las operaciones antiterroristas", explica el director general de la fábrica Vladimir Grodetski a los periodistas extranjeros, invitados con motivo del 60º aniversario del primer modelo de Kalashnikov, el AK-47. El AK-9 está equipado con un silenciador y dispara balas de un calibre de 9 milímetros, capaces de atravesar los chalecos antibalas. Pesa 3, 8 kilos, un poco menos que los modelos anteriores de Kalashnikov.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 14 de agosto de 2007, 21:04:00 CEST

Leído en un taller de Méjico:
"Reparen sus llantas antes de que se les vea el aire".

 

Escrito por: Blogger Crítico Constante - 14 de agosto de 2007, 21:08:00 CEST

¿Qué ha sido de Perroantonio? ¿Alguien sabe algo de él?

 

Escrito por: Blogger qtyop - 14 de agosto de 2007, 21:09:00 CEST

polémica imagen corporativa. La imagen corporativa del Gobierno de España se parece sospechosamente a la de Die Bundesregierung.

Hay una diferencia nítida. El alemán traspone su bandera tal cual es, mientras que en el español, aparentemente, se pierde la característica más signficativa de su bandera: que una franja tenga doble anchura que las otras. Hecho no muy frecuente en vexicología.

Es fácil de arreglar.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 14 de agosto de 2007, 21:10:00 CEST

Telefonema urgente desde la Audiencia de Mallorca.

"Zapatero, Zapo Partero, si esto sigue así habrá que impartir "Educación para la Ciudadanía" incluso en Moldavia. Stop. Maputo":

Valencia
Detenido por agredir a su suegra en la Pobla de Farnals.

REDACCIÓN/ VALENCIA

La Guardia Civil detuvo el domingo por la tarde a un hombre acusado de agredir a su suegra en un bungalow de la Pobla de Farnals.

El agresor fue esposado delante de su familia y trasladado a dependencias de la Benemérita. Posteriormente, el individuo fue puesto a disposición judicial como presunto autor de un delito de violencia doméstica.

Hay más en: http://www.lasprovincias.es/valencia/prensa/20070814/sucesos/detenido-agredir-suegra-pobla_20070814.html

En las últimas 72 horas, otras siete personas fueron detenidas en la provincia de Alicante por un delito de malos tratos en el ámbito familiar. Los arrestos se llevaron a cabo en Calpe, Pilar de la Horadada, Jávea, El Campello, Pinoso y Almoradí.

Por último, la Policía Nacional detuvo en Castellón a dos hombres como presuntos autores de los delitos de violencia de género y malos tratos en el ámbito familiar.

La primera detención se produjo el pasado sábado a las cinco de la madrugada. Una patrulla arrestó a un ciudadano moldavo, de 36 años de edad, que presuntamente agredió al hijo de su ex pareja y le causó lesiones en el labio.

El segundo detenido, E. U. M., español y de 45 años, amenazó con un cuchillo a su mujer y a su hija.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 14 de agosto de 2007, 21:14:00 CEST

se le sigue la traza por "partero", ¿no piensa cotizarme en la SGAE? pirata, filibustero, anónimo

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 14 de agosto de 2007, 21:20:00 CEST

NO. Tenga Vd. en cuenta que el plagio es lícito con asesinato.

El Tamborilero habló del sapo partero. Un servidor escribe "Zapo" porque es ágrafo y andalú.
La consigna para las próximas manifestaciones fonéticamente sonará: /Sapatero, sapo partero/

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 14 de agosto de 2007, 21:20:00 CEST

Escocia empieza su camino hacía la independencia, sin sobresaltos y sin la Cope. Catalanes , Vascos y Gallegos no tardaremos en seguir su camino.


Alex Salmond ja va dir quan va guanyar les eleccions, el maig passat, que durant els primers cent dies de govern presentaria el seu pla per fer d'Escòcia un estat sobirà. I per això avui ha fet públic l'informe, de cinquanta pàgines, 'Decidim el futur d'Escòcia: responsabilitat i independència en el món d'avui', que estableix les bases per a començar a negociar amb els altres partits i el Regne Unit. L'objectiu de Salmond és convocar un referèndum d'indepedència el 2010. [+ article

-----------------------------------
No diga tonterías,cretino,los votos laboristas,liberales y tories siguen siendo mayoritarios.El SNP simplemente se ha visto favorecido por el desgaste de los laboristas,fuerza hegemónica en Escocia(y claramente unionista,no cómo aquí)

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 14 de agosto de 2007, 21:38:00 CEST

ande están los toros de Osborne? que me los como

 

Escrito por: Blogger Albert Macià - 14 de agosto de 2007, 21:43:00 CEST

[114] Escrito por: qtyop - 14 de agosto de 2007 21:09

polémica imagen corporativa. La imagen corporativa del Gobierno de España se parece sospechosamente a la de Die Bundesregierung.

------------
cualquier parecido es puea coincidencia

sólo se parece en que consisten en: logo, línea separadora, nombre

mi tarjeta comercial también tiene estos tres elementos

bueno y el e-mail y móvil, que astutamente no ponen los respectivos gobierno para que no les des la vara

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 14 de agosto de 2007, 21:45:00 CEST

volutas de esmegma dijo...
Montano,he leído en su blog un párrafo austeriano;no me diga qué le gusta la caquita blanca literaria,es usted socialdemócrata por los cuatro costados.
14 de agosto de 2007 19:01
____________________________

Mi opinión sobre Paul Auster la escribí en Kiliedro:

http://www.kiliedro.com/index.php?option=com_content&task=view&id=86

 

Escrito por: Blogger Albert Macià - 14 de agosto de 2007, 21:47:00 CEST

probablemente, si pones la línea con los colores proporcionales al amcho real, el logo con la línea vertical no permite situar centrada respecto a la franja superior los elementos texto e imagen del escudo, pues quedaría un espacio muy estrecho arriba...

aparte, los designios de los diseñadores son inescrutables

véase por ejemplo los colores nacionales en los equipos de fútbol o basket

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 14 de agosto de 2007, 22:04:00 CEST

Montano,no pierda la costumbre y cúrrese los enlaces.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 14 de agosto de 2007, 22:18:00 CEST

Hoy ha dado mucho juego la entrada.Enhorabuena a Goslum y a los que han colaborado.

 

Escrito por: Blogger barley - 14 de agosto de 2007, 22:34:00 CEST

Acabo de ingerir una considerable dosis de telebasura viendo en Cuatro un programa llamado Supermodelo 2007. El jurado lo componen un par de zorras que gustan de humillar a las pobres idiotas que se presentan y un sarasa con pinta de perturbado que se parece a Himmler.

Los estilistas, maquilladores, peluqueros, etc. son todos maricones.

El otro día hicieron una encuesta entre unas chicas y la mayoría dijo que prefería a los tíos depilados.

Yo me cagüentodo y cuando comento esto me llaman homófobo.

 

Escrito por: Blogger Protactínio - 14 de agosto de 2007, 22:38:00 CEST

¡Coño! Borde azul y con sombra... Estos administradores que saben administrar, no dejan de sorprenderme.

(Me gusta más que el negro.)

((Aunque me recuerda a la esquela de un falangista auténtico. De la F.E.A., vamos.))

 

Escrito por: Blogger Clonclón - 14 de agosto de 2007, 22:46:00 CEST

Del blog de Rosa Díez en Basta Ya:


INDECENCIA....

El domingo, tal y como había previsto el equipo de gobierno del ayuntamiento de El Ferrol, con el alcalde socialista Vicente Irisarri al frente, se celebró el concierto de la Banda Bassoti, estos que se llaman a sí mismos "juglares de extrema izquierda", y que lo que hacen es promover el totalitarismo, el fascismo y el terrorismo.

Sus letras son un insulto y una vejación a los que verdaderamente sufren las secuelas del terror. Sus letras, sus declaraciones, su puesta en escena, son verdaderas y dolorosas humillaciones para todos los que sufren en sus carnes los zarpazos del terror; para todos los que mientras ellos ensalzan impunemente a los terroristas no pueden salir a pasear con tranquilidad por las calles de su ciudad.

Ellos son una cuadrilla de impresentables, que no tienen notoriedad más que por el hecho de ir de antisistema en un sistema democrático --en el que se entiende mal lo que son los límites de la libertad de expresión-- que permite esas "frivolidades"; unos antisistema que si vivieran en ese país totalitario que ellos recrean en sus letras no podrían subir al ecenario.

Pero la indecencia es la que practican los representantes de los ciudadanos que los contratan con el dinero de todos y que les permiten salir a insultarnos. Una indecencia es negarse a escuchar y atender las demandas de los colectivos de víctimas, de guardias civiles y ciudadanos afectados por el terror, a los colectivos cívicos que pidieron al equipo del PSOE y de Izquierda Unida que no les sometieran a esa humillación, a ese insulto.

La indecencia le corresponde toda entera a esos electos que revestidos de una pátina de izquierda se creen con derecho a insultar a todo aquel que no vea el mundo como ellos. Esos demócratas de pacotilla que creen que el mundo se divide entre izquierda derecha; y que sólo la izquierda (tal y como ellos la conciben) tiene la razón; y lo que es peor: que tienen bula para hacer lo que les venga en gana.

Esos demócratas de la izquierda de champán que deben creer que insultando a las víctimas el pasado domingo han subido escalafones en los aledaños del poder; de ese poder institucional que se ha empeñado en llamar fascista a todo aquel que no comulgue con sus ideas, a todo aquel que no esté dispuesto a equiparar a las víctimas con los verdugos.

Esa izquierda gallega del Ferrol, con el Acalde Irisarri a la cabeza, ha entrado con honores a encabezar el libro de la indecencia de este verano de 2007.

 

Escrito por: Blogger Clonclón - 14 de agosto de 2007, 22:58:00 CEST

El artículo de Rosa Díez recuerda la indecencia de los proetarras Banda Bassotti y del consistorio de izquierdas que contrató su actuación en El Ferrol. Bien por la señora Díez.

Para ser perfecto del todo, sin embargo, al artículo le falta una alusión a la otra gran indecencia: la de los ciudadanos de El Ferrol que han aceptado, sin rechistar, que su dinero sirva para pagar a quienes celebran los asesinatos de ETA. Esta ausencia no puede ser más significativa. Ocurra lo que ocurra, diga lo que diga, haga lo que haga, la ciudadanía jamás merece un reproche. Más aun, merece siempre felicitaciones, pues no hace más que dar "lecciones de democracia". Da lecciones de ciudadanía cuando vota masivamente o cuando se abstiene de forma masiva, cuando se manifiesta o cuando se queda en casa, cuando exige responsabilidades o cuando deja hacer...

Supongo que la silenciosa ciudadanía ferrolana habrá dado una lección de democracia este sábado, pero yo he echado de menos alguna pancarta contra su alcalde, alguna movilización, algún grito... algo, algo que diera a entender que no tragaban con esa repugnante malversación municipal.

 

Escrito por: Blogger Clonclón - 14 de agosto de 2007, 23:00:00 CEST

El artículo de Rosa Díez recuerda la indecencia de los proetarras Banda Bassotti y del consistorio de izquierdas que contrató su actuación en El Ferrol. Bien por la señora Díez.

Para ser perfecto del todo, sin embargo, al artículo le falta una alusión a la otra gran indecencia: la de los ciudadanos de El Ferrol que han aceptado, sin rechistar, que su dinero sirva para pagar a quienes celebran los asesinatos de ETA. Esta ausencia no puede ser más significativa. Ocurra lo que ocurra, diga lo que diga, haga lo que haga, la ciudadanía jamás merece un reproche. Más aun, merece siempre felicitaciones, pues no hace más que dar "lecciones de democracia". Da lecciones de ciudadanía cuando vota masivamente o cuando se abstiene de forma masiva, cuando se manifiesta o cuando se queda en casa, cuando exige responsabilidades o cuando deja hacer...

Supongo que la silenciosa ciudadanía ferrolana habrá dado una lección de democracia este sábado, pero yo he echado de menos alguna pancarta contra su alcalde, alguna movilización, algún grito... algo, algo que diera a entender que no tragaban con esa repugnante malversación municipal.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 14 de agosto de 2007, 23:03:00 CEST

Las fiestas son sagradas, Clonclón. Mire lo que pasó en Almuñécar con la huelga de basuras: sólo cuando se anunció que se cancelarían las fiestas patronales, la gente salió a la calle en serio. Y llevaban días con la basura inundando cada esquina. Asín es este país.

 

Escrito por: Blogger Clonclón - 14 de agosto de 2007, 23:07:00 CEST

[130] Escrito por: Anónimo - 14 de agosto de 2007 23:03

Las fiestas son sagradas, Clonclón. Mire lo que pasó en Almuñécar con la huelga de basuras: sólo cuando se anunció que se cancelarían las fiestas patronales, la gente salió a la calle en serio. Y llevaban días con la basura inundando cada esquina. Asín es este país.
________________________

Seguramente tiene razón. Unas fiestas patronales o unos parquímetros son causas sagradas para la ciudadanía. No así la apología del terrorismo con fondos públicos, que es una cosa fea pero aceptable.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 14 de agosto de 2007, 23:13:00 CEST

Es una cosa lejana, poco palpable. Para un país mal educado y sin conciencia real de la democracia lo que usted plantea suena parecido a la ayuda a los niños saharahuis o al conflicto del Líbano: sí hay cámara cerca, todo el mundo es de lo más partidario, pero en la vida diaria está la fiesta. ¿Es que usted había pensado que ya éramos europeos? A mí me consuela que exista gente como usted, ciertamente. Uno se siente solo en estos asuntos por lo general.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 14 de agosto de 2007, 23:24:00 CEST

[125] Escrito por: barley - 14 de agosto de 2007 22:34

Joder, mi ex-novia es estilista en ese programa...

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 15 de agosto de 2007, 0:18:00 CEST

[52] Muchísimo, muchísimo.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 15 de agosto de 2007, 0:20:00 CEST

Aunque prefiero la escena de los cartelitos. Porque es navidad, y en navidad siempre se dice la verdad, etcétera.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 15 de agosto de 2007, 0:25:00 CEST

LA RUPTURA DE LOS WINSHIP

El problema que causó la ruptura del matrimonio de George Winship me pareció, al principio, un contratiempo tan secundario como la escarcha en el cristal de una ventana. Un día más, unos rayos de sol, y desaparecería. Me sentí inclinado a tomármelo a risa y, como amigo de Gordon y Marcia, pasé mucho tiempo con cada uno de ellos, por separado, e intenté que también se lo tomaran a risa; con él, en el club, donde se refugió a beber whisky escocés y a fumar demasiado, y con ella, en el apartamento de ambos, que parecía tan grande y vacío sin Gordon, sin su deambular inquieto, sin su risa espontánea. Se nada sirvió; los dos se mostraron inflexibles: Ahora llevan más de seis meses separados. Dudo mucho que vuelvan a vivir juntos.
Todo empezó una noche en Leonardo’s, después de cenar, mientras tomaban una copita de Bénédictine. Todo empezó con la mayor inocencia, con amabilidad incluso, con risas por ambas partes, una risa que acabó helándose a medida que pasaban las horas y sus palabras se iban haciendo mordaces, sordas, punzantes. Habían ido a ver Margarita Gautier. A Gordon no le había gustado demasiado. A Marcia la había enloquecido, por que a ella Greta Garbo la enloquece. Pertenece al nutrido ejército de admiradores de la Garbo cuya fascinación raya casi en el fanatismo y en ocasiones llega al bode del frenesí. Creo que antes de que ocurriera todo, Gordon también admiraba a la Garbo, pero la profunda convicción de su esposa de que nos encontrábamos ante la figura más grande de nuestra generación, tanto en el cine como en el teatro, tanto aquí como en la Conchinchina, esa noche lo exasperó. Gordon detesta (o detestaba) la exageración, y respeta (o respetaba) la objetividad. Opinaba que la objetividad era un hilo necesario para tejer el encanto de una mujer. No le gustaba ver a su esposa “calentarse tanto” por algo y, por desgracia, esa noche en Leonardo’s utilizó esa expresión e hizo ese señalamiento.
Marcia le contestó, según tengo entendido, en voz un tanto alta (los dos se habían pasado al whisky con soda), que un hombre incapaz de abandonarse a los sentimientos y a la pasión por algo no era del todo hombre, y que su supuesto amor por la objetividad no hacía más que ocultar su falta de espíritu crítico y de comprensión de las artes en general. Las frases de Marcia se hicieron largas y sinuosas, y sus palabras, formales. De repente, Gordon empezó a tratarla con desdén y a contestarle a todo con un “¡Bah!” (una muletilla que solía utilizar y que siempre consideré fastidiosa). No sólo se negó a contestar a las argumentaciones de Marcia, sino que ni siquiera la escuchaba. Eso, claro está, la enfureció.
-¡Déjate de tanto bah, bah y vete al diablo! -acabó más o menos gritándole. Y él le soltó:
- ¡Calla, por el amor de Dios! ¡Gritas como una verdulera!
Indignada por aquello, recurrió a los ojos como armas, lo miró fijamente un rato, con la expresión de quien contempla un animalito horrendo, algo así como un lagarto cornudo. Después se quedaron sentados mucho rato, sumidos en un silencio malhumorado y pensativo, sin mover un solo músculo, y al final, tratando de dominarse, Marcia le preguntó, con la mayor tranquilidad, qué actor de cine o de teatro, vivo o muero, consideraba más grande que la Garbo. Gordon lo pensó un momento y luego, con la misma tranquilidad con que ella le había hecho la pregunta, le contestó:
-El Pato Donald.
Creo que en ese momento no lo decía en serio, ni siquiera pensó que lo decía en serio. Sea como fuere, Marcia lo miró con desdén y le dijo que aquella respuesta reflejaba a la perfección la superficialidad de su intelecto y el poco alcance de su imaginación. Gordon le pidió que no diera un espectáculo (Marcia había levantado un poco la voz), y añadió que la incapacidad de Marcia para apreciar el genio del Pato Donald era una prueba concluyente de que estaba con uno mujer sin sentido del humor. Era algo que, según dijo, siempre había sospechado; y ahora, aseguró, lo sabía. Marcia tenía unas ganas inmensas de pegarle, pero se limitó a reclinarse en el asiento y a dedicarle su sonrisa especial de Mona Lisa, una sonrisa más bien de desprecio y sin el misterio del original. Gordon detestaba aquella sonrisa, por eso afirmó que el Pato Donald era exactamente diez veces más grande de lo que la Garbo llegaría a ser nunca, y que cualquiera con algo de cerebro lo reconocería al instante. Y así siguieron los Winship un buen rato; fue creciendo entre ellos el rencor, se fue difuminando el sentido de los valores y la cosa acabó cuando ella se marchó a casa sola en un taxi (en el restaurante te dejó la polvera y un guante) y él recorrió todos los locales abiertos hasta tarde y acabó en su club al amanecer. Al llegar, cuando se apeaba del taxi, le preguntó al taxista quién le gustaba más, Greta Garbo o el Pato Donald, y el taxista le contestó que le gustaba más Greta Garbo.
-¡Bah, bah, váyase al diablo, amigo mío! -le contestó Gordon amargamente, y se fue a dormir.
Al día siguiente, como suele ocurrir en los matrimonios, los dos estaban arrepentidos, pero detrás de ese arrepentimiento seguían latentes las palabras desagradables que se habían dicho, las miradas frías, los gestos amargos. Ella lo llamó por teléfono porque estaba preocupada. Muy a su pesar, pero estaba preocupada. Al ver que no había vuelto a casa, estaba convencida de que habría ido a su club, pero la imagen de su marido tirado en una cuneta o debajo de una mesa, horriblemente destrozado, la obsesionaba, de manera que a las ocho de la mañana lo llamó. El corazón le dio un brinco cuando lo oyó contestar un brusco “hola”. ¡Gracias a Dios estaba vivo! Tal vez a él también le diera un brinco el corazón, pero no se le notó, porque se sentía fatal. Se sentía fatal y creía que ella tenía la culpa de que se sintiera así. Ella le dijo que lo sentía y que los dos habían sido muy tonto, y él gruñó algo así como que se alegraba de que se diera cuenta de que había sido una tonta. Esa actitud añadió una ligera tirantez al resto de las palabras de ella. Le preguntó brevemente si volvería a casa; Y él le contestó que por supuesto que volvería a casa; era su casa, ¿o no? Ella le sugirió que siguiera durmiendo y que no fuera tan gruñón, y colgó.
El siguiente incidente ocurrió pocos días más tarde, en la fiesta de los Clarke. Los Winship habían llegado de bastante buen humor y se unieron a un animado grupo que bebía cócteles y que más o menos giraba en torno a la figura alta y lánguida de la invitada de honor, una ilustre novelista. Hacia el final de la velada, Gordon consiguió llamar su atención, aprovechó un aparte para tomar una copa con ella y, como en ese momento se sentía algo achispado y contento, como suele ocurrirle a los maridos, le comentó, con la mayor ligereza (quería quitárselo del subconsciente), la discusión que su esposa y él habían tenido sobre los pros y los contras de la Garbo y el Pato Donald. La señora alta bajó la boquilla y, con el mismo espíritu alegre de su interlocutor, le manifestó que podía considerarla de su parte. Por desgracia, Marcia Winship, que se encontraba a tres metros de distancia hablando con un hombre de barba, no captó el espíritu, sino apenas unas cuantas palabras de la conversación, y se precipitó a sacar la conclusión de que su marido reabría deliberadamente la antigua herida con el propósito de humillarla en público. Creo que en estos momentos, Gordon habría conseguido convencerla, le habría dado un abrazo y reconocido su “derrota”… porque estaba de bastante buen humor. Pero sus ojos se encontraron, ella lo taladró con una fría mirada y a él se le fue el alma a los pies. Y entonces le volvió el enfado.
La pelea, como era de esperar, se desató otra vez en el taxi que tomaron de regreso a casa después de la fiesta. Marcia atacó ferozmente a la novelista (había tomado unos cuantos cócteles), defendió a la Garbo, vilipendió a Gordon y arremetió contra el Pato Donald. Gordon se pasó un rato tratando de explicarle lo que había ocurrido exactamente, y luego se enfrentó al rencor de su mujer con un rencor aún mayor: el rencor de un marido incomprendido. En plena discusión, ella le dio una bofetada. Él la miró un instante con los ojos entornados y luego le dijo con frialdad, aunque de un modo algo confuso:
-Se acabó, pero quiero que te vayas a la tumba sabiendo que el Pato Donald es veinte veces mejor artista de lo que la Garbo será jamás, no me importa cuánto viváis tú y ella, si es que vivís… ¡Y con lo poco que tenéis por lo que vivir, no entiendo por qué deberíais seguir haciéndolo!
Después le pidió al taxista que parará y se apeó con dignidad vacilante.
-¡Caricatura! ¡Dibujo animado! -le gritó ella-. El Pato Donald y tú os podéis ir … -el taxista arrancó de nuevo.
La ultima vez que vi a Gordon (al día siguiente se llevó sus cosas al club y se olvidó de los pantalones del traje de etiqueta y la navaja) había llegado a convencerse de que la cuestión entre él y Marcia era de extrema importancia y afectaba a su honor y su integridad. Dijo que ya sería imposible borrarla y olvidarla. Y que creía con toda sinceridad que el Pato Donald era una creación tan grande cómo cualquier animal de la obra completa de Lewis Carroll, tal vez más grande, tal vez mucho más grande. Estaba bebiendo y sus ojos tenían un brillo salvaje. Le recordé su antiguo amor por la objetividad. Me reí de él, pero él no quiso reírse.
-Si Marcia insiste -dijo con tono grave- en esa tonta creencia de que la sueca es genial y el Pato Donald una simple caricatura, en conciencia, no puedo volver a vivir con ella. Creo que el Pato Donald es genial, que el hombre que lo creó es un genio, probablemente nuestro único genio. Y creo, además, que Greta Garbo es una actriz más ¡Y pongo a Dios por testigo que lo creo de verdad! ¿Qué espera que haga, que vuelva lloriqueando a su lado y finja creer que la Garbo es fantástica y el Pato Donald no es más que un dibujo animado? ¡Jamás! -Se bebió el whisky solo de un trago-. ¡Jamás!
Me fue imposible quitarle aquella obsesión de la cabeza riéndome de él. Lo dejé y fui a ver a Marcia.
Encontré a Marcia pálida pero tranquila, y tan firme en la postura como Gordon en la suya. Insistió en que él había intentado humillarla adrede ante aquella presuntuosa novelista desgarbada, que llevaba unos trajes con el peor estilo que había visto en la vida y cuyos aspavientos no hacían más que ocultar su falta de carácter e inteligencia. Intenté convencerla de que se equivocaba respecto a la actitud de Gordon en la fiesta de los Clarke, pero me dijo que lo conocía como la palma de su mano. Que pidiera el divorcio y se casara con aquella criatura, si le daba la gana. “¡Por mí se pueden pasar el día sentados, y la noche también, a mí qué más me da, y hablar de su divino Pato Donald, de su maldita tira cómica!”. Le dije Marcia que no debía exaltarse tanto por un asunto trivial y absurdo. Aseguró que para ella no era ni trivial ni absurdo. Tal vez lo hubiera sido en algún momento, sin duda, pero ya no. Le había permitido ver a Gordon tal como era, un canalla resentido que se rebajaba a ridiculizar a su esposa delante de una extraña horrible y escuálida que no sabía escribir y nunca aprendería. Además, estaba convencida de la grandeza de la Garbo, era algo que no podía negar y que no negaría sólo por tener que vivir bajo el mismo techo que Gordon Whinship. Todo el asunto formaba parte de su integridad como mujer y como…
como… bueno, como mujer. Se pondría a trabajar otra vez; se iba a enterar ése.
No había nada más que yo pudiera hacer o decir. Me fui a casa. Sin embargo, esa noche descubrí que en realidad no había olvidado el ridículo episodio, tal y como esperaba, sino que soñé con él. Había tratado de obviar el asunto, pero se había instalado en lo más profundo de mi subconsciente. Soñé que salía de caza con los Winhsip y que, al cruzar un campo nevado, Marcia divisaba un conejo, apuntaba rápidamente, disparaba y lo derribaba. Todos corrimos por la nieve en dirección al conejo, pero yo llegué primero. Estaba muerto, bien muerto, pero no fue eso lo que me horrorizó cuando lo recogí. Lo que me horrorizó fue que era un conejo blanco que llevaba chaleco y un reloj. Me desperté sobresaltado. No sé si este sueño significa que estoy de parte de Gordon o de Marcia. No quiero analizarlo. Intento olvidarme de este lamentable asunto.


James Thurber. Carnaval. Acantilado.
Traducción de Celia Filipetto.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 15 de agosto de 2007, 0:32:00 CEST

[49] ¿Y?

 

Escrito por: Blogger Clonclón - 15 de agosto de 2007, 0:35:00 CEST

El amor mueve el sol y las otras estrellas.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 15 de agosto de 2007, 0:36:00 CEST

[50] Los amores verdaderos son todos, todos, hasta que dejan de serlo. Me niego a creer que exista una sola persona para mí en esta vida y que tenga que dedicarme a encontrarla. Vamos, si sólo hay una, plego. Qué horrible, creer eso y tener la sensación de haberla conocido, ¡y perderla! ¿Luego qué?

Nada.

(Luego otro, tan enorme como enorme el anterior o mejor todavía, porque se va llevando al amor parriba, parriba, y quintaesenciándolo, y limpiándolo de polvo y paja. Y siempre creciendo y como diría Cohen, con todo amor meciéndolo)

 

Escrito por: Blogger Clonclón - 15 de agosto de 2007, 0:37:00 CEST

...y vi su espalda,
vestida ya de rayos del planeta...

Dante se refiere a los rayos del sol, que en su época era considerado un planeta.

La contradicción nos acecha.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 15 de agosto de 2007, 0:39:00 CEST

[138] Fíjese que siempre se ha dicho eso, que el amor mueve montañas, que el amor mueve cosas, y en realidad, el amor lo que hace es paralizarlas. O mejor dicho, detenerlas. Incluso borrarlas. A los enamorados las montañas y el sol y la luna y todo les importa un pito. Con perdón. Se les da una puerta para cerrarla al mundo, una cama, dos paquetes de donuts, unas botellas de moet chandon... y a las estrellas que les vayan dando.

Amén.

Yo de momento voy a hacerme con una cerveza.

 

Escrito por: Blogger Clonclón - 15 de agosto de 2007, 0:42:00 CEST

[141] Escrito por: Faustine de Morel - 15 de agosto de 2007 0:39

[138] Fíjese que siempre se ha dicho eso, que el amor mueve montañas, que el amor mueve cosas, y en realidad, el amor lo que hace es paralizarlas. O mejor dicho, detenerlas. Incluso borrarlas. A los enamorados las montañas y el sol y la luna y todo les importa un pito. Con perdón. Se les da una puerta para cerrarla al mundo, una cama, dos paquetes de donuts, unas botellas de moet chandon... y a las estrellas que les vayan dando.

Amén.

Yo de momento voy a hacerme con una cerveza.
____________________________

Quizá el amor humano (Il Dante hablaba del divino) no mueva nada, pero da la impresión de que sí. Todo es memorable cuando se está enamorado, el Universo parece más rico en detalles.

Yo nunca olvidaré el olor de aquel mar y de aquellos pinares...

Oh

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 15 de agosto de 2007, 0:43:00 CEST

Escrito por: Anonymous Anónimo - 15 de agosto de 2007, 0:45:00 CEST

Pero reconozcamos, clonclón querido, que estar permanente enamorado ha de ser muy cansado. Agotador.

 

Escrito por: Blogger Clonclón - 15 de agosto de 2007, 0:48:00 CEST

[144] Escrito por: Faustine de Morel - 15 de agosto de 2007 0:45

Pero reconozcamos, clonclón querido, que estar permanente enamorado ha de ser muy cansado. Agotador.
_________________________

Más que cansado, imposible. El enamoramiento dura unos días, quizá unos meses en los casos más graves. Después, si hay suerte, comienza el amor.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 15 de agosto de 2007, 0:49:00 CEST

El universo no existe cuando se está enamorado. El universo cuando se está enamorado consiste en estar pegado, o por lo menos tener muy a mano, la boca de la persona que quieres. Pero aquí.

Luego el amor es otra cosa...

(ella, listísima tonight)

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 15 de agosto de 2007, 0:51:00 CEST

Jesús, ¿unos días? Ya se le ha ido la mano.

Por lo demás, veo que coincidimos. Supongo que alguien hablándote constantemente en francés durante meses, al final, ha de ser susceptible de recibir un zapatillazo.

 

Escrito por: Blogger Clonclón - 15 de agosto de 2007, 0:51:00 CEST

[146] Escrito por: Faustine de Morel - 15 de agosto de 2007 0:49

El universo no existe cuando se está enamorado. El universo cuando se está enamorado consiste en estar pegado, o por lo menos tener muy a mano, la boca de la persona que quieres. Pero aquí.

Luego el amor es otra cosa...

(ella, listísima tonight)
____________________________

Existe, pero reducido a la condición de escenario de sus apariciones. Su calle, su casa, su ropa, sus amigos, los lugares frecuentes...

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 15 de agosto de 2007, 0:53:00 CEST

[148] ¿Monterroso?

 

Escrito por: Blogger Clonclón - 15 de agosto de 2007, 0:54:00 CEST

[147] Escrito por: Faustine de Morel - 15 de agosto de 2007 0:51

Jesús, ¿unos días? Ya se le ha ido la mano.

Por lo demás, veo que coincidimos. Supongo que alguien hablándote constantemente en francés durante meses, al final, ha de ser susceptible de recibir un zapatillazo.
___________________________

Unos días, por supuesto. Si no tuviera cierta duración dudaríamos de su existencia, tenderíamos a pensar que fue sólo un arrebato, un pensamiento bobo y fugaz. El enamoramiento requiere días, varios días iguales e irrepetibles.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 15 de agosto de 2007, 0:54:00 CEST

Ah, no. Juan José Arreola:


La mujer que amé se ha convertido en un fantasma. Yo soy el lugar de las apariciones.

 

Escrito por: Blogger Clonclón - 15 de agosto de 2007, 0:55:00 CEST

[148] Escrito por: Clonclón - 15 de agosto de 2007 0:51

[146] Escrito por: Faustine de Morel - 15 de agosto de 2007 0:49

El universo no existe cuando se está enamorado. El universo cuando se está enamorado consiste en estar pegado, o por lo menos tener muy a mano, la boca de la persona que quieres. Pero aquí.

Luego el amor es otra cosa...

(ella, listísima tonight)
____________________________

Existe, pero reducido a la condición de escenario de sus apariciones. Su calle, su casa, su ropa, sus amigos, los lugares frecuentes...


[149] Escrito por: Faustine de Morel - 15 de agosto de 2007 0:53

[148] ¿Monterroso?
_________________________

Arreola.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 15 de agosto de 2007, 0:57:00 CEST

[150] Si es sólo para unos días yo ya no me pongo.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 15 de agosto de 2007, 0:58:00 CEST

Es más, yo ya no me pongo.

¿Alguna canción favoritísima amorosa, Clonclón?

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 15 de agosto de 2007, 0:59:00 CEST

[129] Escrito por: Clonclón - 14 de agosto de 2007 23:00
.................................................
Estoy totalmente de acuerdo.

 

Escrito por: Blogger Clonclón - 15 de agosto de 2007, 0:59:00 CEST

[153] Escrito por: Faustine de Morel - 15 de agosto de 2007 0:57

[150] Si es sólo para unos días yo ya no me pongo.
__________________________

Sólo para unos días el enamoramiento. El amor puede durar el resto de la vida.

 

Escrito por: Blogger Clonclón - 15 de agosto de 2007, 1:02:00 CEST

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

 

Escrito por: Blogger Clonclón - 15 de agosto de 2007, 1:03:00 CEST

Clonclón dijo...
[154] Escrito por: Faustine de Morel - 15 de agosto de 2007 0:58

Es más, yo ya no me pongo.

¿Alguna canción favoritísima amorosa, Clonclón?
______________________

Por supuesto: un clásico es un clásico.

 

Escrito por: Blogger Clonclón - 15 de agosto de 2007, 1:04:00 CEST

papagena dijo...
[129] Escrito por: Clonclón - 14 de agosto de 2007 23:00
.................................................
Estoy totalmente de acuerdo.
________________________

Es que tengo razón. Por desgracia.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 15 de agosto de 2007, 1:06:00 CEST

http://www.goear.com/listen.php?v=21d1449

Señora, si nos abrazamos más, nos vamos a dar la espalda.

:-)

Bailar.

 

Escrito por: Blogger Albert Macià - 15 de agosto de 2007, 1:09:00 CEST

buenas noches compaña, como los veo tiernecitos, les adjunto unos sabios aforismos, no sea que empiezen a levitar:


El matrimonio es el triunfo de la imaginación sobre la inteligencia.

El segundo matrimonio es el triunfo de la esperanza sobre la experiencia.

Algunos hombres aman tanto a su mujer que para evitar gastarla usan alguna del prójimo.

Para evitar tener hijos, haz el amor con tu cuñada de esa manera solo tendrás sobrinos.

 

Escrito por: Blogger Clonclón - 15 de agosto de 2007, 1:09:00 CEST

Escrito por: Anonymous Anónimo - 15 de agosto de 2007, 1:10:00 CEST

Al margen de todo esto, hay mucho cenutrín que cree, en su auto-miseria, que los separados tendemos a ser unos descreídos del amor. Del amor duradero. Eso, y que solemos ser demasiado exigentes, y de ahí que estemos donde estamos... unido a que somos unos amargados, todo uno.

Como si todo el mundo se casara y enterrara junto a su primera novia. Como si nadie hubiese dejado a alguien atrás.

Muy mal. Muy mal eso de entrar pensando lo que otro podrá estar pensando, sin preguntar, sin saber por sí mismo, sin mirar. No hay nada peor que el que esté contigo no te mire. De verse, de darse cuenta de ti, de saberte.

En fin.

 

Escrito por: Blogger Clonclón - 15 de agosto de 2007, 1:15:00 CEST

... y algo lloraba en mí, y algo cantaba...

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 15 de agosto de 2007, 1:16:00 CEST

Luego están esos otros a los que sinceramente, les cuentas cómo eres, cómo te ha ido, qué te ha dolido, qué has necesitado y dónde te han fallado, dónde te han hecho más daño.

Y entonces van y hacen lo mismo, :-) empujados por no se sabe qué mecanismo competitivo de yo sabré dejarte una huella mayor.

De ahí que cuanto menos se hable del pasado, mejor. En según qué casos.

Qué calor, ¿no? Esta noche.

 

Escrito por: Blogger Clonclón - 15 de agosto de 2007, 1:19:00 CEST

A mí la verdad es que nunca me han hecho daño.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 15 de agosto de 2007, 1:19:00 CEST

En esta vida no hay nada como pedir, para que te sea dado.

Clonclón, shhhh...

 

Escrito por: Blogger Clonclón - 15 de agosto de 2007, 1:21:00 CEST

Escrito por: Anonymous Anónimo - 15 de agosto de 2007, 1:21:00 CEST

[161] Acertadísimos, sí señor. Bona nit.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 15 de agosto de 2007, 1:24:00 CEST

Escrito por: Blogger Clonclón - 15 de agosto de 2007, 1:29:00 CEST

Escrito por: Anonymous Anónimo - 15 de agosto de 2007, 1:30:00 CEST

The mere idea of you
The longing here for you
You'll never know
How slow the moments go
Till I'm near to you

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 15 de agosto de 2007, 1:30:00 CEST

[171] ESO es un reloj y lo demás son tonterías.

 

Escrito por: Blogger Clonclón - 15 de agosto de 2007, 1:31:00 CEST

Escrito por: Blogger Albert Macià - 15 de agosto de 2007, 1:33:00 CEST

hoy los veo tiernecitos y aquí no se bebe zarzaparrila !!!

beban de los sabios, beban:

W.Allen
El amor es la respuesta, pero mientras usted la espera, el sexo le plantea unas cuantas preguntas.
El sexo sólo es sucio si se hace bien.

G.Marx
Lo malo del amor es que muchos lo confunden con la gastritis y, cuando se han curado de la indisposición, se encuentran con que se han casado.

G. Bernard Shaw
No hay amor más sincero que el amor a la comida

Colette
Soportaría gustosa una docena más de desencantos amorosos, si ello me ayudara a perder un par de kilos.

 

Escrito por: Blogger Clonclón - 15 de agosto de 2007, 1:35:00 CEST

Románticos somos, Bose... ¿Quién que es, no es romántico?

 

Escrito por: Blogger Albert Macià - 15 de agosto de 2007, 1:37:00 CEST

si le soy franco, me considero poco romántico, de hecho nulamente romántico, pasional quizás mejor

 

Escrito por: Blogger Albert Macià - 15 de agosto de 2007, 1:38:00 CEST

y lo fui, algo supongo, otro tiempo y lugar, la edad y las hormonas

pero como el acné, ya pasó

 

Escrito por: Blogger Clonclón - 15 de agosto de 2007, 1:39:00 CEST

Todos los posts de amor son ridículos. Si no fueran ridículos, no serían posts de amor.

 

Escrito por: Blogger Clonclón - 15 de agosto de 2007, 1:39:00 CEST

A mí me gusta enamorarme.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 15 de agosto de 2007, 1:41:00 CEST

CASI mi poema favorito (después del que me escribió cierto nickjournaliculo):

Esperanza,
araña negra del atardecer.
Tu paras
no lejos de mi cuerpo
abandonado, andas
en torno a mí,
tejiendo, rápida,
inconsistentes hilos invisibles,
te acercas, obstinada,
y me acaricias casi con tu sombra
pesada
y leve a un tiempo.
Agazapada
bajo las piedras y las horas,
esperaste, paciente, la llegada
de esta tarde
en la que nada
es ya posible...
Mi corazón:
tu nido.
Muerde en él, esperanza.

Angel González

(Y no pongo más. Prometido.)

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 15 de agosto de 2007, 1:43:00 CEST

[180] A todos nos gusta. Yo no recuerdo haber conocido otro estado.

 

Escrito por: Blogger Clonclón - 15 de agosto de 2007, 1:43:00 CEST

Una mosca acaba de posarse sobre la palabra amor. Si yo fuera el protagonista de una narración, esto sería el anuncio o el símbolo de algo. Como no lo soy, deduzco que es sólo una mosca que se ha posado sobre la palabra amor.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 15 de agosto de 2007, 1:46:00 CEST

Mañana me culparán a mí de estos pecados. Dirán Faustine, ¡usted! y después vendrá un ¡grrrrr!

...

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 15 de agosto de 2007, 1:47:00 CEST

Pero es un sanbenito que sé llevar con elegancia. Como nadie. Sinceramente.

 

Escrito por: Blogger Clonclón - 15 de agosto de 2007, 1:47:00 CEST

Já sobre a fronte vã se me acinzenta

O cabelo do jovem que perdi.

Meus olhos brilham menos.

Já não tem juz a beijos minha boca.

Se me ainda amas, por amor, não ames:

Trairias-me comigo.

 

Escrito por: Blogger Clonclón - 15 de agosto de 2007, 1:49:00 CEST

[184] Escrito por: Faustine de Morel - 15 de agosto de 2007 1:46

Mañana me culparán a mí de estos pecados. Dirán Faustine, ¡usted! y después vendrá un ¡grrrrr!

...
______________________

Esos canes anónimos que le gruñirán no saben lo que es el amor, midons.

 

Escrito por: Blogger Albert Macià - 15 de agosto de 2007, 1:50:00 CEST

la poesía siempre me ha costado más que la literatura, pero con los años he ido haciendo catas azarosas o selectivas, Whitman, Valente, Espriu, Gimferrer, Cohen...

retazos:
Pere Gimferrer. Amor en vilo.

Yo, que vivía como el arrayán
vive de ser él mismo, en la penumbra
de alfilerazos de la soledad,
en el jardín de las alegorías,
de las esfinges ciegas que enmudecen
cuando el silencio es más que el existir,
tan sólo el tornasol del viento herido,
tan sólo herida en lo tornasolado;
yo, que vivía como vive el álamo
por la noche en la cueva submarina
donde mis ojos son una escafandra
y a tientas saben descubrir tu cuerpo,
y a tientas saben describir tu cuerpo,
el tacto que los días tornasolan;
yo, que vivía como quien se afina
por ser hoja de álamo en el aire,
vivo ahora del aire de tu cuerpo,
y tu cuerpo me vuelve llamarada,
y empiezo a ser, y voy a ser, y soy
un arrayán cegado por la luz.

30-VI-2005.


Luego del despertar
y mientras aún estabas
en las lindes del día
yo escribía palabras
sobre todo tu cuerpo.

Luego vino la noche y las borró.
Tú me reconocistes sin embargo.

Entonces dije
con el aliento sólo de mi voz
idénticas palabras
sobre tu mismo cuerpo
y nunca nadie pudo más tocarlas
sin quemarse en el halo de fuego.

José Ángel Valente.

 

Escrito por: Blogger Clonclón - 15 de agosto de 2007, 1:51:00 CEST

ESTA IMAGEN DE TI

Estabas a mi lado
y más próxima a mí que mis sentidos.

Hablabas desde dentro del amor,
armada de su luz.
Nunca palabras
de amor más puras respirara.

Estaba tu cabeza suavemente
inclinada hacia mí.
Tu largo pelo
y tu alegre cintura.
Hablabas desde el centro del amor,
armada de su luz,
en una tarde gris de cualquier día.

Memoria de tu voz y de tu cuerpo
mi juventud y mis palabras sean
y esta imagen de ti me sobreviva.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 15 de agosto de 2007, 1:52:00 CEST

Leer poesía es la mejor manera de aprender a abreviar, a concentrar, a expresarse certeramente con una economía de medios inmejorable. Y el camino más rápido para emocionarse. Para enamorar.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 15 de agosto de 2007, 1:54:00 CEST

Ya sé que dije que no lo haría. Pero es que Cernuda dice. Y cuando Cernuda dice...

Si el hombre pudiera decir lo que ama,
si el hombre pudiera levantar su amor por el cielo
como una nube en la luz;
si como muros que se derrumban,
para saludar la verdad erguida en medio,
pudiera derrumbar su cuerpo,
dejando sólo la verdad de su amor,
la verdad de sí mismo,
que no se llama gloria, fortuna o ambición,
sino amor o deseo,
yo sería aquel que imaginaba;
aquel que con su lengua, sus ojos y sus manos
proclama ante los hombres la verdad ignorada,
la verdad de su amor verdadero.

Libertad no conozco sino la libertad de estar preso en alguien
cuyo nombre no puedo oír sin escalofrío;
alguien por quien me olvido de esta existencia mezquina
por quien el día y la noche son para mí lo que quiera,
y mi cuerpo y espíritu flotan en su cuerpo y espíritu
como leños perdidos que el mar anega o levanta
libremente, con la libertad del amor,
la única libertad que me exalta,
la única libertad por que muero.

Tú justificas mi existencia:
si no te conozco, no he vivido;
si muero sin conocerte, no muero, porque no he vivido.

 

Escrito por: Blogger Albert Macià - 15 de agosto de 2007, 1:55:00 CEST

bueno amigos, me voy a dormir

bona nit

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 15 de agosto de 2007, 1:56:00 CEST

Vale, váyase a dormir, pero la culpa es de Clonclón.

 

Escrito por: Blogger Clonclón - 15 de agosto de 2007, 1:56:00 CEST

[192] Escrito por: bose-einstein - 15 de agosto de 2007 1:55

bueno amigos, me voy a dormir

bona nit
__________________

Bona nit, amic. Algún día nos explicará por qué dice usted que las Letras no son lo suyo.

 

Escrito por: Blogger Clonclón - 15 de agosto de 2007, 1:58:00 CEST

¡Oh noche que guiaste!
¡Oh noche amable más que el alborada!
¡Oh noche que juntaste
amado con amada,
amada en el amado transformada!

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 15 de agosto de 2007, 2:00:00 CEST

explosion atomica ( o casi )

http://es.youtube.com/watch?v=iXXRtg9Iy5g

 

Escrito por: Blogger Clonclón - 15 de agosto de 2007, 2:02:00 CEST

Como leños perdidos que el mar anega o levanta
... Driftwood.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 15 de agosto de 2007, 2:02:00 CEST

Anda, habría perdido una mano apostando a que alborada era femenina.

 

Escrito por: Blogger Clonclón - 15 de agosto de 2007, 2:03:00 CEST

[198] Escrito por: Faustine de Morel - 15 de agosto de 2007 2:02

Anda, habría perdido una mano apostando a que alborada era femenina.
_______________________

Lo era y lo es. Como "altura".

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 15 de agosto de 2007, 2:05:00 CEST

Y ¿por qué "el alborada", entonces? ¿Y por qué el ejemplo de "altura"?

No entiendo.

 
En esta página sólo aparecerán posts de usuarios registrados. Si quiere registrarse escriba a la dirección que aparece abajo. No prometemos nada pero pedimos perdón por cualquier inconveniencia que esto pueda causar.
mensajes