<body><script type="text/javascript"> function setAttributeOnload(object, attribute, val) { if(window.addEventListener) { window.addEventListener('load', function(){ object[attribute] = val; }, false); } else { window.attachEvent('onload', function(){ object[attribute] = val; }); } } </script> <div id="navbar-iframe-container"></div> <script type="text/javascript" src="https://apis.google.com/js/platform.js"></script> <script type="text/javascript"> gapi.load("gapi.iframes:gapi.iframes.style.bubble", function() { if (gapi.iframes && gapi.iframes.getContext) { gapi.iframes.getContext().openChild({ url: 'https://www.blogger.com/navbar.g?targetBlogID\x3d7974984536099633988\x26blogName\x3dNickjournal\x26publishMode\x3dPUBLISH_MODE_BLOGSPOT\x26navbarType\x3dBLUE\x26layoutType\x3dCLASSIC\x26searchRoot\x3dhttps://nickjournalarcadiano.blogspot.com/search\x26blogLocale\x3des_ES\x26v\x3d2\x26homepageUrl\x3dhttp://nickjournalarcadiano.blogspot.com/\x26vt\x3d8428699992208889808', where: document.getElementById("navbar-iframe-container"), id: "navbar-iframe" }); } }); </script>
18 agosto 2007
Ciclismo
El día que un cuadro de Van Gogh, que no vendió una obra en vida, se convirtió en el más caro jamás vendido, el mercado de la compraventa de arte debió cerrar sus puertas definitivamente. Así nos hubiera parecido justo a los fanáticos de la circularidad, partidarios de una concepción cíclica de la vida, ávidos de reencarnarnos en tortugas viajeras. Somos aquellos que se fascinaban de pequeños con las fuentes, probablemente porque un mayor no nos desaconsejó, atareado como estaba en la redondez de un pezón. Probablemente.

Pero esta lectura no trata de pintores sino de tópicos. Así que quien ya lo sepa todo puede abstraerse de seguir bajando. El mundo se divide entre los denostadores y los sustentadores del tópico. Somos más razonables los segundos. Los primeros citan mucho, y así incurren en el segundo mayor tópico que hay en vida. El primero es respirar. Medalla de bronce para el deseo, la sed vital que dijo el poeta.

Pues eso, que uno de los tópicos más recurrentes, el de la justicia divina, indica que el bueno de Van Gogh habrá sido debidamente recompensado en el más allá, lugar desde el cual, seguramente con un bolsa de pipas en mano, se habrá reído de cuán superfluas fueron sus torturas en vida. Pero el artista se suicidó, así que su existencia no cabe en el Cielo. Hay que joderse, Van. Y para dojas apunten esta: nuevo y joven son los vocablos que más están gastando su significado. Que los detengan.

El tópico dictamina que no hay vanguardia sin tradición, lo que condena el ingenio a estar repitiendo con disimulo. Es divertido constatar que como el primer artista moderno no podía igualar los cánones, ni siquiera acercarse, decidió idear otro camino. Sólo la ocurrencia le mereció la gloria, inconquistable si se hubiera propuesto mejorar al modelo, y que le convirtió en el primer artista moderno. Los que le precedieron fueron reconocidos después. No visiten su museo malagueño.

Escuchas un disco y se hace discazo. Escuchas más discos y descubres que tu admirado copió a los anteriores. Y abres los sentidos para descubrir que el sampleado es universal. Escribes en primera persona, igual que habla Casillas, y te traen de China unas Nike de 5 gramos que no son Nike. Este programa sobre el que se inscribe el texto está pirateado. Y buena parte de los soportes que lo divulgan, todavía más. Especulación proviene de espejo, aunque llegará el extremo en el que, de tanta copia, no distingas tu reflejo a un metro de distancia. Ya se dijo aquí: nos reímos con Milikito para averiguar mucho después que sus gracias eran de Chevy Chase. Hoy, universalizada la divulgación, al tramposo se le detecta al instante. Esta fugacidad creciente debiera favorecer la expansión de la melancolía, pero como la nostalgia también es negocio, apenas tenemos tiempo de evocar algo cuando ya ha sido reciclado en formato comercial. Qué maravilla: minimizaron el presente condensado a su vez el pasado. Un 3x2 porque el futuro ya está aquí. Just do It. Universalizada la divulgación, cada vez es más sencillo idear trampas.

La dinámica acelera y se comprime el tiempo disponible para asimilar el entretenido entorno. Algunos nos estrenamos en la cinefilia con Star Wars. La película es de 1974, lo cual evidencia que para nosotros fue imposible ser su contemporáneo. Es porque entonces el mensaje tardaba unos dos años en llegar a la capital y unos cuatro en alcanzar las provincias. Luego el mercado se hizo simultáneo y ahora la copia antecede al estreno. Una maravilla que de ser aplicada en plena lógica constataría que fue Chevy quien plagió a Emilio. Estamos en camino: en las aulas ya hay alumnos que adoctrinan al maestro. María debió tener mellizos, nos hubiera duplicado el entretenimiento. Porque, aunque muchos se empeñen hasta el final, el discurso del Uno no se impone. Pero mira que se ha intentado, con dos pezones. Recuerdos de Theo Van Gogh: exitoso tratante que no consiguió vender ni un cuadro del hermano.

Y aquí se acaba el ovillo, que como no triunfó en su empeño de resultar original, se desmadeja con una coronación circular. No es nueva y en tus ojos perderá su juventud: Definitivamente puertas sus cerrar debió arte de compraventa la de mercado el, vendido jamás caro más el en convirtió se, vida en obra una vendió no que, Gogh Van de cuadro un que día el.

(Escrito por Sickofitall)

Etiquetas:

 
[0] Editado por Protactínio a las 11:32:00 | Todos los comentarios // Año IV





En esta página sólo aparecerán posts de usuarios registrados. Si quiere registrarse escriba a la dirección que aparece abajo. No prometemos nada pero pedimos perdón por cualquier inconveniencia que esto pueda causar.

Escrito por: Anonymous Anónimo - 18 de agosto de 2007, 20:10:00 CEST

Seremos los anonimos los desafinados del nickournal?

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 18 de agosto de 2007, 20:14:00 CEST

Para cuando una entrada en portada glosando el rol que los anonimos juegan en este blog?

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 18 de agosto de 2007, 20:20:00 CEST

No me he enfadado ni pretandía molestarle, Horrach. La he tomado por usted en este caso porque ha coincidido su visita, pero es que en general me molestan las generalizaciones que los periódicos suelen publicar. "La mayor parte de los españoles folla tres veces al mes" o, "uno de cada tres españoles no veraneará este año" Me cabrean, porque no dicen nada real, porque falsean la realidad. ¡Ya quisieran muchos españoles follar tres veces al mes! ¿hay que indignar a los -escasos- lectores de periódicos con cosas así? Aprovecho, y ahora en serio (todavía en serio) para agradecerle sus artículos, aquí y en su blog.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 18 de agosto de 2007, 20:22:00 CEST

pretendía.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 18 de agosto de 2007, 20:22:00 CEST

con usted. La he tomado con usted. Hoy no es mi día.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 18 de agosto de 2007, 20:51:00 CEST

Disculpen, no he aprendido a poner enlaces. Un minutito musical: http://es.youtube.com/watch?v=QVImeWXWck0&mode=related&search=

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 18 de agosto de 2007, 20:52:00 CEST

Debe ser genial vivir instalado en la certeza de que las personas que siguen cierto patrón físico, obedecen ciertas conductas, irremediablemente.

Eso podría decirse, por ejemplo, de los ratones. Si colocas a un ratón en un espacio abierto correrá a refugiarse junto a la primera pared que esté a su alcance. O irá pitando hacia un rincón. Y entonces, de vérselo hacer a ciento un millones de ratones, uno detrás del otro con muchísima paciencia, es cuando puede llegar a escribirse en el diario definitivo de conductas: el ratón aborrece los espacios abiertos. Y del mismo modo, días después, en una comida familiar en el campo, al abrir la cesta de las ricas viandas y comprobar que contiene un ratón, el observador (ahí sí) está capacitado para asegurar: estos animalejos tienen pánico a los espacios abiertos. Y alguien añadiría: sí, y les encanta comerse la comida ajena. Y nada de todo lo dicho tendría discusión posible, porque sería cierto.

Pero no hay razón para pensar que sólo los animales pueden meterse en el mismo saco, véase los objetos en su modalidad: cayendo contra el suelo. Tires lo que tires desde cierta altura, tiene la manía de caer a nueve coma ocho metros por segundo al cuadrado. Categóricamente (ahí sí, también). Y si alguien nos pregunta por el motivo, le citamos a Newton y le hablamos de sus leyes y nada de todo lo dicho tendría discusión posible, porque sería cierto.

Pero tratándose de personas, la cosa es bien diferente. Ninguna persona que conozco se parece a otra que conozca o haya conocido. Ni siquiera unas mellizas que tengo por sobrinas, que son la antítesis la una de la otra. No hay dos hombres iguales, ni dos mujeres iguales, ni por dentro ni por fuera, o al menos yo no los he conocido. A mí no me molestan las generalizaciones porque ya he constatado que no son ciertas, sólo faltaría, no haríamos otra cosa, pero cuando se habla de las mujeres guapas y se les atribuye, inmediatamente, ciertas habilidades diabólicas para manejar como peleles a los hombres, entonces sí, entonces tengo alguna causa por la que pelear. De hecho, a mí se me antoja que lo que habla por la boca del señor que acusa a la guapa de déspota y caprichosa, es la insatisfacción por no haber llegado a ser capaz de cortejarla con éxito, o sencillamente por no conseguir que se fijara en él, o mejor todavía, por no haber sido capaz de estar a la altura, sea ésta la que sea, de dicha relación una vez puesta la pica en Flandes, viniéndose abajo quien sabe si por motivos diametralmente ajenos a la belleza de la pareja y de los que el personaje en cuestión, ni siquiera tiene noticias.

Es una reducción que dice muy poco de quien la formula.

En el fondo esto de la belleza es como el dinero. El que lo ha tenido siempre no cae en la cuenta de que se está gastando cien euros en una botella de vino para acompañar un delicioso caldero. No le chirría, no repara, le viene de serie. Con la belleza pasa lo mismo. Si la tienes de toda la vida, y tienes además dos dedos de frente, es algo que aprendes a explotar y a resaltar, una herramienta a utilizar, como otros utilizan el humor o la inteligencia a la hora de atraer al sexo opuesto. Cada uno sabe qué arma le funciona mejor. Pero obviamente, después hay que ser algo más, hay que estar relleno de algo, está fuera de toda lógica pensar que sola y exclusivamente en función de la belleza de una persona, su comportamiento puede llegar a ser como el de la mosca de Montano. Las personas se portan mal (o bien) por causas mayores, joroba, por sentimientos heridos, porque se sienten defraudados, dolidos, maltratados, pero en su yo, en su yo interno, en una parte que no está a la vista, y que puede que esté en sintonía, o no, con lo que aparentan ser por fuera.

La generalización conduce al aborregamiento. Hay que saber por uno mismo, conocer por uno mismo, constatar por uno mismo. Arriesgarse y perder si hace falta. Pero es francamente descorazonador imaginarse un mundo de etiquetas en el que por el mero hecho de lucir una apariencia física, se esperan determinados pasos de nosotros.

Yo al menos tengo mayor fe en las personas.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 18 de agosto de 2007, 20:55:00 CEST

[206] Qué temazo, por Dios.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 18 de agosto de 2007, 21:02:00 CEST

En el momento en el que habla de explotar y destacar, entronca con el de Horrach directamente. Aprovechar la belleza -o el talento, o la estatura si uno quiere ser jugador de baloncesto. El mío iba en otra onda.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 18 de agosto de 2007, 21:09:00 CEST

Pero de quién era el temazo?

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 18 de agosto de 2007, 21:10:00 CEST

Parece que ha habido un error en los datos del isntituto meteorológico que dijo que 1998 fue el año más caluroso desde que se tienen datos: ahora resulta que fue 1934. Y bueno, para quien se pone histérico cada vez que oye hablar de "cambio climático", es un datito que debería sonar importante. Lo que pasa es que ya no van a dar marcha atrás. Sin guerra fría, hay que buscar un temor popular sólido, porque está demostrado que mantiene al personal tranquilo. Y el cambio climático es real, tanto como las visitas de los extraterrestres o la próxima caída de un meteoríto, anunciada ahora para el 2012, creo.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 18 de agosto de 2007, 21:10:00 CEST

[209] Es que nadie puede estar tan ciego como para no observar las reacciones que despierta. Ahí estoy de acuerdo con él y con cualquiera que venga a decirlo. Es muy obvio.

Ahora bien, de ahí a llegar a concluir que generalmente esto suponga (siempre) una ventaja y que además, es utilizada EXCLUSIVAMENTE mal por quien la posee, como un ariete para atravesar hombres, SIEMPRE, hay un abismo.

De hecho esa actitud victimista del hombre frente a la mujer, por la que acaba sintiéndose utilizado, y viceversa según se dé el caso, es algo que hay que demostrar con algún argumento más sólido que el "es que se cansó enseguida de mí". Por un poco de sanidad mental, principalmente. Plantéese usted (y no me refiero a usted directamente, XDDDD) qué hizo mal, qué pudo pasar ahí, porque seguramente esté eludiendo una respuesta de (algún, mayor, más) calado.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 18 de agosto de 2007, 21:10:00 CEST

[188] Escrito por: Horrach
[207] Escrito por: Faustine de Morel
----
Doctor, tengo un problema. Los dos posts me han gustado. Uno es bello, el otro atractivo. ¿Con cuál me quedo?

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 18 de agosto de 2007, 21:10:00 CEST

ORDEN SOCIAL
Mi vida quedó marcada por la lectura de los periódicos que compraba mi padre, lectura ordenada y cadenciosa, al ritmo propio de un orden social establecido. A la hora de comer, cuando mi padre llegaba de trabajar, leía el matutino ABC. A la hora de cenar, cuando mi padre regresaba de su segundo trabajo, leía el vespertino Madrid. Cuando éste fue cerrado con ignominia, leía el Pueblo, y finalmente el Informaciones. Los lunes yo me compraba la Marca, para leer la crónica de los partidos y luego, por supuesto, leía la Hoja del Lunes.
Entonces se comía en casa, previa bendición de la mesa. Dos platos y fruta, vino desde los 7. Y siempre el comentario amargo de mi abuela: "Niño, no te dejes nada, si supieras el hambre que pasamos en guerra".

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 18 de agosto de 2007, 21:13:00 CEST

[213] Elíjale a él, por supuesto.

:-)

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 18 de agosto de 2007, 21:15:00 CEST

Precisamente he hablado de todo lo contrario. Puede leer más arriba la conversación.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 18 de agosto de 2007, 21:18:00 CEST

Precisamente porque le he leído, me he sentido animada a ponerme de su lado, anónimo, :-)

Otra cosa es que lo haya conseguido. Aunque he de reconocer que la preguntita de si los cuatro hijos eran del mismo padre, me ha animado más que usted y más que toda la infantería de marina junta.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 18 de agosto de 2007, 21:21:00 CEST

Ustedes mucha charla y mucho ajedrez. Pero, ¿qué pasa con Sandro? Arcadi esconde algo.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 18 de agosto de 2007, 21:21:00 CEST

¿Por qué?

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 18 de agosto de 2007, 21:22:00 CEST

Aquí le dejo otro temazo a don bose, para que se ponga a hacer rulitos con los brazos, pero ¡ya!

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 18 de agosto de 2007, 21:27:00 CEST

El que le cabree de quien sean los hijos de una mujer me resulta sorprendente a estas alturas. ¿Por qué le cabrea que lo mencione? No lo entiendo. Se supone que la mujer elige al padre, o al menos alguien como ella, hace veinte años. ¿Qué le molesta exactamente?

 

Escrito por: Blogger Albert Macià - 18 de agosto de 2007, 21:28:00 CEST

buenas,

Faustine, me quiere mal usted? entre cadenas de 600 kilos y xanclas pequeñas "sin huevos" y ahora los begees, me trincha usted

para entendernos, los begees estos, básicamente, simplemente, reductivamente, no los soporto, es superior a mí, que hi farem!

 

Escrito por: Blogger Albert Macià - 18 de agosto de 2007, 21:29:00 CEST

Horrach se mueve en la estadística, el patrón browniano resultante y Faustine en la indeterminación individual, ambos se complementan

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 18 de agosto de 2007, 21:30:00 CEST

Le agradezco que me haya entendido, pero me gustaría entender eso que le estoy preguntando.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 18 de agosto de 2007, 21:34:00 CEST

¡Noooo! Primeramente, no me cabrea nada de lo que lea aquí. Dudo que haya para tanto. Sólo hay dos personas, dos, capaces de ponerme de cero a cien con cualquier cosa que me digan, y gracias a Dios, no se encuentran en esta sala. Lo que me molesta es el sarcasmo con el que se lo han preguntado. Por otra parte, ahondar más en esta respuesta significaría redundar en todo lo que he dicho más arriba, luego esta serpiente ya se muerde la cola, luego me voy a cenar y a darle la cena a los míos.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 18 de agosto de 2007, 21:36:00 CEST

Criticón Constante, cuéntenos, porfa, en qué se materializaba la labor inquisitorial del pintor (¿JR?) en los tiempos en que usted rehuía follarse a la Chamorro. ¿Es cierto el rumor que atrubuye una homosexualidad largamente reprimida al pintor antaño residente en Barcelona?

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 18 de agosto de 2007, 21:37:00 CEST

Bose, por el amor de Dios, ¿dudando de mi cariño? Qué mal rullito.

:-)

Señores...

 

Escrito por: Blogger Unknown - 18 de agosto de 2007, 21:41:00 CEST

Aunque no llevara firma, hubiera reconocido la entrada de sicko: chispeante, ingeniosa, nos lleva de una cosa a otra sin dejarnos reposar en ninguna, casi con la lengua fuera.

De las varias frases que destacaría me quedo con que el mundo se divide entre los denostadores y los sustentadores del tópico.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 18 de agosto de 2007, 21:43:00 CEST

No creo que sea el caso, y prefiero no darle más vueltas, salvo para decir que el corporativismo femenino me sorprende una barbaridad. Y que me gusta que haya ocasión de tratar estos asuntos aqúi con tranquilidad. Y que Horrach es un tipo estupendo.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 18 de agosto de 2007, 21:44:00 CEST

shelling, creo hablar en nombre de todos los anónimos cuando le digo, cuando afirmo rotundamente, que es usted un pelota de primera regional.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 18 de agosto de 2007, 21:48:00 CEST

[229] ¿Corporativismo? Disculpe, yo estoy hablándole de individualismo. De indeterminación individual para más señas (ejem, bose, qué bonito nombre). No me acuse de tirarme a la piscina sin mirar.

No dudo que Horrach sea un tipo estupendo, sólo faltaba. Seguramente sea incluso un excelente peatón, :-)

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 18 de agosto de 2007, 21:49:00 CEST

Y que conste que el 226 -un anónimo de lo más grosero- no soy yo.

 

Escrito por: Blogger last churrero - 18 de agosto de 2007, 21:50:00 CEST

[55] Escrito por: Tsevanrabtan - 18 de agosto de 2007 14:18

[54] Escrito por: bose-einstein - 18 de agosto de 2007 14:15

de pequeño jugué bastante al ajedrez, decían que jugar al ajedrez ayudaba a desarrollar la mente y la inteligencia y no sé si también curaba los pies planos

ya más tarde, me di cuenta que saber jugar muy bien al ajedrez servía para jugar muy bien al ajedrez

------

Tiene que superar esa derrota en el campeonato de alevines de hace 40 años.

---------------

A mí también me pica, hace unos 17 años, en jumilla, campeonato regional por colegios, equipos de 4, aún me escuece.

 

Escrito por: Blogger Crítico Constante - 18 de agosto de 2007, 21:51:00 CEST

[226] Escrito por: Anónimo - 18 de agosto de 2007 21:36

Criticón Constante, cuéntenos, porfa, en qué se materializaba la labor inquisitorial del pintor (¿JR?) en los tiempos en que usted rehuía follarse a la Chamorro. ¿Es cierto el rumor que atrubuye una homosexualidad largamente reprimida al pintor antaño residente en Barcelona?
--------------
¿JR? No sé a quién se refiere. Me refería a Broto, que era íntimo de Jiménez Losantos. Ambos eran telquelistas y marxistas. Jiménez actuaba como el guardián de la ortodoxia marxista y moral. A los de Madrid nos criticaban duramente porque practicábamos sexo con generosidad, algo que no estaba a su alcance. Para ellos éramos unos pervertidos y unos desviados, Jiménez decía que la promiscuidad sexual no era marxista. A mí eso me daba un ataque de risa.
Cierta vez tuve una buena agarrada con él y con Cardín, le llamé fanático y comisario del KGB. Pareció que le gustaban los epítetos. Broto era un estrecho, un hombre malfollado y con problemas. Ya le hacía la rosca a Tápies.

 

Escrito por: Blogger Protactínio - 18 de agosto de 2007, 21:51:00 CEST

[214] Escrito por: Escribidor de lances - 18 de agosto de 2007 21:10
-------------------
¿Ha revivido el Marqués? ¿Ha resucitado, quizá, bajo otra apariencia?

(En todo caso, me alegro.)

((Sea, o no sea.))

 

Escrito por: Blogger Unknown - 18 de agosto de 2007, 21:52:00 CEST

[14] Escrito por: Clonclón - 18 de agosto de 2007 13:00

La referencia a Van Gogh me ha hecho recordar que Crítico Constante nunca ha colgado una entrada, que yo sepa. El asunto tiene su aquel, pues siempre he creído que Crítico es el rasgo diferencial de este blog, su indiscutible seña de identidad. Los otros nicks, con independencia de nuestra calidad, de nuestra valía, somos "prescindibles": los hay parecidos en otros muchos blogs. Crítico Constante, sin embargo, es único en su especie.
-----------
Completamente de acuerdo con clonclón: las presencia de Crítico constante marca la diferencia. Contar con sus comentarios es un verdadero lujo.

 

Escrito por: Blogger Jarttita. - 18 de agosto de 2007, 21:55:00 CEST

A ver , yo siempre callo aquí,pero bueno....Faustine, Horrach es un tío estupendo, y sus artículos ( estemos o no de acuerdo, que yo soy la primera en no aceptar su teoría ctónica) dan vidilla al nickjournal o a lo que sea.

Un poquito de humor al leer, anda. Sobre todo en asuntos así.No se tomen la vida tan a la tremenda.

 

Escrito por: Blogger Unknown - 18 de agosto de 2007, 21:56:00 CEST

[230] Escrito por: Anónimo - 18 de agosto de 2007 21:44

shelling, creo hablar en nombre de todos los anónimos cuando le digo, cuando afirmo rotundamente, que es usted un pelota de primera regional.
---------
Coño, ¿en regional? Me da ud. un disgusto.

(Por cierto, ¿se reúnen uds. los anónimos para hablar de sus cosas y analizar la marcha del blog?)

 

Escrito por: Blogger Albert Macià - 18 de agosto de 2007, 22:01:00 CEST

[234] Escrito por: El Crítico Constante - 18 de agosto de 2007 21:51

[226] Escrito por: Anónimo - 18 de agosto de 2007 21:36

Criticón Constante, cuéntenos, porfa, en qué se materializaba la labor inquisitorial del pintor (¿JR?) en los tiempos en que usted rehuía follarse a la Chamorro. ¿Es cierto el rumor que atrubuye una homosexualidad largamente reprimida al pintor antaño residente en Barcelona?
--------------
¿JR? No sé a quién se refiere. Me refería a Broto, que era íntimo de Jiménez Losantos. Ambos eran telquelistas y marxistas. Jiménez actuaba como el guardián de la ortodoxia marxista y moral. A los de Madrid nos criticaban duramente porque practicábamos sexo con generosidad, algo que no estaba a su alcance. Para ellos éramos unos pervertidos y unos desviados, Jiménez decía que la promiscuidad sexual no era marxista. A mí eso me daba un ataque de risa.
Cierta vez tuve una buena agarrada con él y con Cardín, le llamé fanático y comisario del KGB. Pareció que le gustaban
------------------

todos estos marxistas de las n-internacionales de salón eran unos malfollados, los libertarios nos lo pasábamos mejor, sin tanto complejo de culpa

los resultados son evidentes, Losantos con estreñimiento continuo (eso sí, forrado)

 

Escrito por: Blogger Protactínio - 18 de agosto de 2007, 22:07:00 CEST

Estoy (parcialmente) de acuerdo, B.-E. Entre los ácratas, se follaba bastante. Y se fumaban chirris. Pero las (sobre todo, las) trostkistas, estaban bastante liberadas. Y a mí, entre los marxista-leninistas-pensamiento de Mao-Tse-Tung, no me fue mal.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 18 de agosto de 2007, 22:09:00 CEST

Criticón, yo me refería a otro pintor, íntimo de Broto y también hoy famoso, aunque no gracias a las lides artisticas. Haga memoria, seguro que lo conoce.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 18 de agosto de 2007, 22:18:00 CEST

[240] Escrito por: Protactínio - 18 de agosto de 2007 22:07
Estoy (parcialmente) de acuerdo, B.-E. Entre los ácratas, se follaba bastante. Y se fumaban chirris. Pero las (sobre todo, las) trostkistas, estaban bastante liberadas. Y a mí, entre los marxista-leninistas-pensamiento de Mao-Tse-Tung, no me fue mal.
_______________________________

Yo aun alcance a follarme a una marcusiana a mediados de los ochenta. Era un chollo aquello. A cualquier reaccion puritana (inscrita en el catolicismo innato de toda española), uno le sacaba "Eros y Civilizacion", y la marcusita terminaba cediendo. Si, lo se, lo se: siempre he sido un hombre demasiado unidimensional...

 

Escrito por: Blogger Crítico Constante - 18 de agosto de 2007, 22:18:00 CEST

Hay días en los que me siento tan querido por ustedes que me dan ganas de tirarles besos. Muchas gracias a todos.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 18 de agosto de 2007, 22:19:00 CEST

No pretendía ofenderle con lo de primera regional. Y no, yo al menos no sé nada de otros anónimos. Yo tendría en cuenta la posibilidad de que haya gente que no quiere ser identificada ni siquiera aquí. O sea, que no quiere formar parte de su clan. Es tan decente como lo suyo, supongo. Y si insultan, no son peores que federico. O que sarónico.

 

Escrito por: Blogger Crítico Constante - 18 de agosto de 2007, 22:22:00 CEST

Se refiere a Javier Rubio. Curioso tipo. Es el único hombre que, una vez, dando un paseo nocturno por Madrid, me ha mirado a los ojos y me ha dicho "¡Qué hermosa está la luna!".
Este, como pintor, no valía nada.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 18 de agosto de 2007, 22:23:00 CEST

Las churras, las merinas, ¿dice que han muerto ochenta? y el sistema catastral australiano, ¡ándale, ándale, y ándale, ñija, ñija, ñija, ñiiiiiiiiiiiiiiijaaaa...!

La torre de Babel en todo su apogeo, :-)

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 18 de agosto de 2007, 22:23:00 CEST

Pero, ¿es maricón o no?

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 18 de agosto de 2007, 22:25:00 CEST

Sus ojos estaban hermosos aquella noche, crítico.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 18 de agosto de 2007, 22:29:00 CEST

242] Escrito por: J. A. Montano - 18 de agosto de 2007 22:18
¿Unidireccional? Qué bonito. Supongo que se refiere a lo mismo que dicen aquí con las perdices en media veda: "folla si puedes, muchacho" Bueno, ellos joden con las escopetitas desde la madrugada, pero el mensaje es el mismo.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 18 de agosto de 2007, 22:29:00 CEST

Crítico,cuéntenos más historias de Losantos,por favor.

 

Escrito por: Blogger Crítico Constante - 18 de agosto de 2007, 22:29:00 CEST

247]
¿Cómo quiere que lo sepa si yo no lo soy?

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 18 de agosto de 2007, 22:31:00 CEST

Yo tampoco lo soy, pero también le había notado alguna vez que me miraba raro.

 

Escrito por: Blogger Albert Macià - 18 de agosto de 2007, 22:31:00 CEST

[240] Escrito por: Protactínio - 18 de agosto de 2007 22:07

Estoy (parcialmente) de acuerdo, B.-E. Entre los ácratas, se follaba bastante. Y se fumaban chirris. Pero las (sobre todo, las) trostkistas, estaban bastante liberadas. Y a mí, entre los marxista-leninistas-pensamiento de Mao-Tse-Tung, no me fue mal.

-------------------------

bueno, las troskistas (PORE, LCR ?¿?) y las hijas del sagrado corazón de María, no veas!!

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 18 de agosto de 2007, 22:34:00 CEST

Conversaciones conmigo mismo .

Tiempo interesantes (Parte I).

Los chinos dicen: "Que vivas tiempos interesantes". Bien, pues es el momento... si te gusta jugar a la ruleta rusa, o mejor dicho, a la hipoteca americana.

El chiste de El Mundo de hoy me ha parecido espléndido, rayando lo sublime. El enlace de es de pago, así que se lo describo. Se ve un granjero americano y en el porche cercano dialogan otros dos, medio tirados, medio aburridos:
-Ese que pasa por ahí es Joe Mckenzie de Minnessota... Es un personaje muy influyente en la economía mundial. Todo occidente está pendiente de lo que hace con su dinero.
- ¡¡Pero si ni siquiera puede pagar su hipoteca!!
- Pues por eso.

Esta es una larga y pesada historia. Con seguridad poco interesante para casi todos. En cambio a mí, todo lo caótico me atrae, como bien saben.
Yo no soy economista, ni un buen trader como Fedeguico. Y no tengo la paciencia de los buenos inversores. Me falta el optimismo y la energía de los emprendedores. En otras palabras, no apuesten dinero por mí. A pesar de todo, tengo uno o dos momentos de lucidez al año. Cuando Rato se fue del Fondo Monetario Internacional, lo primero que pensé y que solo dije a un par de allegados fue: "Vienen problemas para la economía y éste se larga". Que pena no haber puesto un articulito en el blog y haber saltado a la fama mundial. Torpe que es uno.
Todo el lío parece venir de unos pocos que no pagan o no pueden pagar su hipoteca en los Estados Unidos. De hecho, hablamos de una cantidad que es el uno por ciento del volumen diario del índice SP500. Una bagatela. Bastaría con ayudar a esta gente y ya está. Aplazar sus pagos, ayudar a sus acreedores ¿no?
Lo malo es que la economía moderna no funciona así.
Estamos en lo que llaman un mar de liquidez. Se le presta dinero dinero a todo el mundo, casi sin excepción. La crisis tecnológica del 2000, los atentados de 2001 y y la guerra de Irak, llevaron a la reserva federal americana a fabricar dólares a mansalva. No se fíen de lo que les digan un banco central. Miren la cotización de su divisa. El dólar ha bajado contra prácticamente todas las divisas en los últimos cinco años. Fabricar papelitos es barato.
En los últimos años, sobre todo desde que Greenspan empezó a irse, la Reserva Federal subió los tipos de interés. Desde el punto más al 1% hasta el 5%. Aquí pueden ver un gráfico semanal del interés de los bonos a 13 semanas vista. La escala de la derecha es el tipo de interés multiplicada por diez. Observen lo que ha pasado en los últimos meses.
El caso es que los americanos, tan pulcros ellos, tienen empresas que se dedican a prestar dinero para comprar casas a gente que ya saben que no pueden pagarlas. La razón no la entiendo y no importa. Lo que importa es que según dicen ellos es el 14% del mercado inmobiliario de allí. Probablemente será mucho más.
Aquí viene lo divertido. Las finanzas actuales consisten en vender paquetitos a los amigos. Yo tengo una empresa que tiene prestados 1000 millones de dólares a, pongamos, 2000 clientes para comprarse su casa. Y éstos me pagan el 6% anual por el capital prestado y amortizan una pequeña cantidad del préstamo. Este ejemplo sólo es falso por la magnitud. Hay cientos de empresa y cientos de miles de clientes. A esto se le llama subprime lending. Como por arte de magia, viene más gente a pedirme préstamos de estos. Yo soy como Robin Hood y regalo dinero a mansalva, en una especie de socialismo moderno. Lo malo es que ya no me queda dinero por prestar y los pagos que me realizan cada mes son exiguos, si es hay cliente alguno que devuelve el dinero. Entonces pienso en vender mi deuda.
Alto, dirán ustedes creyéndome un mentiroso. Eso no se puede hacer. Uno vende su coche, su mujer, su patria, incluso su club de fútbol... pero ¿su deuda?
No se puede si para vd. es un pasivo, en éste caso una obligación. Para estas empresas es un activo. A todos los efectos. Y hay empresas que se dedican a calificar el grado de fiabilidad de esa deuda. Ejemplo: los bonos de la Reserva Federal o del Tesoro Español tienen la máxima calificación: triple AAA. Lo que viene a decir la confianza que existe en que reembolsarán el dinero que usted les presta es máxima. Le deuda subprime tiene la mínima calificación.
El caso es que estas empresas venden su deuda a otras y consiguen más dinero para seguir prestando como buenos samaritanos y que los pobres tengan casas. O los menos pobres compren su segunda o tercera casa, el televisor de 42 pulgadas y las vacaciones. Por que ése el efecto. Mucha gente se rehipoteca sobre la base de que el tipo de interés aplicado a su casa es mucho menor que el de un préstamo personal.
Ya me he cansado, si veo interés ya continuaré con el cuento de caperucita mañana.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 18 de agosto de 2007, 22:34:00 CEST

Por cierto, concuerdo con el piropillo que le ha echado esta tarde nuestro Critico a Stephen King. Es listo el tipo. Y tiene esa suerte mental de los que no van de artistas... Yo me lei hace poco su "Mientras escribo" y era bastante saludable.

(Aunque bueno, a quien me he estado leyendo yo esta tarde ha sido a Bernhard. Una de sus novelitas que me faltaban: "Los comebarato", a la que siempre me habia resistido porque es la unica que no ha traducido Miguel Saenz. Y se nota.)

((Pero despues si me he metido algo mas stephenkingiano: he ido al cine a ver "El ultimatum de Bourne". Entretenidisima.))

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 18 de agosto de 2007, 22:34:00 CEST

Telquelista?

Y eso que es.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 18 de agosto de 2007, 22:34:00 CEST

Los anónimos somos gente decente. Dicen. Con la boca chorreándoles saliva. Slups.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 18 de agosto de 2007, 22:36:00 CEST

Jiménez publicará sus memorias este otoño.

 

Escrito por: Blogger Crítico Constante - 18 de agosto de 2007, 22:37:00 CEST

250)
No sería capaz de ir mucho más allá. Mi trato con Losantos se deriva del hecho de que un tiempo se dedicó a la crítica de arte y colisionamos. Me pareció un fanático y un sectario. No tenía ni repajolera idea, un baño de Tel Quel y otro baño que le había dado Broto. Mucho Devade y Cane, mucha Kristeva y más de Marcelin Pleynet. Lo ignoraba todo sobre la pintura del pasado y sobre la pintura norteamericana, la única que valía la pena en aquellos años.
Como paradoja graciosa le contaré que, cuando el admirado Pleynet (por aquellos telquelianos barceloneses) llegó a España se vino derecho a mí, viajamos juntos por España y después me dedicó un poema. Para mayor bochorno de Losantos y compañía.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 18 de agosto de 2007, 22:40:00 CEST

Criticón, a Losantos se le pueden criticar muchas cosas, pero no es un tipo que se mueva por el dinero. No le intesesa lo más mínimo, se lo aseguro.

 

Escrito por: Blogger sarónico - 18 de agosto de 2007, 22:41:00 CEST

El crítico, el Bose, el Ano, realmente ¿follaban o folllan?m ¿O se lo hacen con los cinco? Todo el país pendiente de esta apacionante cuestión, ellos dicen que follaban mucho o que follan o qué se yo, y a todos nos tienen en suspenso, pero ¿por qué no creerles? , realmente, ¿por qué no? Son tan importantes. Sobre todo el de las sandías, que, ya dije, tiene muchísimo mérito.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 18 de agosto de 2007, 22:41:00 CEST

[259] (Losantos). Pues de economía tampoco es que sepa mucho.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 18 de agosto de 2007, 22:41:00 CEST

Disculpe, Faustine, pero usted no tiene derecho a decir lo que babea nadie. Comprendo que queda gracioso y resultón y que usted es una estrella resultona y graciosa, pero no use a nadie para divertirse. Resulta que en el hueco hay mucha gente, y muchos sólo quieren leer, y usted les importa una higa. Tenga algo de respeto. Si lo espera.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 18 de agosto de 2007, 22:42:00 CEST

Yo no creo que Losantos sea sectario,otra cosa es que sea obcecado o cabezezón,pero no sectario.

 

Escrito por: Blogger Crítico Constante - 18 de agosto de 2007, 22:43:00 CEST

[260]
Ahí no entro porque no lo sé. Losantos era pobre como las ratas y yo era rico por mi casa; yo tenía una gran ídem en el centro de Madrid y él vivía alquilado. Pero eso no tiene que ver con él (ni conmigo)

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 18 de agosto de 2007, 22:45:00 CEST

[263] ¿Cómo que no? No sólo tengo derecho, sorpréndase, también tengo izquierdo y muy pocas ganas, más bien ningunas, de discutir de un modo tan estéril.

 

Escrito por: Blogger Crítico Constante - 18 de agosto de 2007, 22:47:00 CEST

[260]
Por mi parte no, en absoluto (con los 5 Latinos). Hay una imposibilidad técnica: carezco de interés por mí mismo, por eso me encantan las señoras.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 18 de agosto de 2007, 22:49:00 CEST

Perfecto entonces. Alguien tenía que recordarle que usted no es más que una visitante del local, por si se le había olvidado.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 18 de agosto de 2007, 22:51:00 CEST

[265] Escrito por: El Crítico Constante - 18 de agosto de 2007 22:43
[260]
Ahí no entro porque no lo sé. Losantos era pobre como las ratas y yo era rico por mi casa; yo tenía una gran ídem en el centro de Madrid y él vivía alquilado. Pero eso no tiene que ver con él (ni conmigo)
_______________________________

El motor de Losantos siempre ha sido el resentimiento social. Por eso hizo bien en pasarse al antisocialismo: porque los socialistas son la nueva burguesia que *constriñe* a los muertos de hambre.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 18 de agosto de 2007, 22:51:00 CEST

Montano,anda por ahí,¿qué le parece el programa de libros de Dragó?
A mí me resulta entretenidísimo.
Gracias

 

Escrito por: Blogger sarónico - 18 de agosto de 2007, 22:52:00 CEST

Por ejemplo, a Ano el dinero le da igual, pero las sandías no, como a Fedeguico las mazorcas, son la hostia, por una sandía o por una mazorca hacen cualquier cosa.

 

Escrito por: Blogger sarónico - 18 de agosto de 2007, 22:53:00 CEST

Literalmente cualquier cosa, en rigor son unos seres apasionados.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 18 de agosto de 2007, 22:53:00 CEST

A eso del resentimiento social no le diría yo que no

 

Escrito por: Blogger Crítico Constante - 18 de agosto de 2007, 22:53:00 CEST

[269]
Es un modo de verlo curioso. Probablemente cierto.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 18 de agosto de 2007, 22:54:00 CEST

Muy bien visto Montano;Losantos siente una fobia especial por los señoritos y si los señoritos son progres ni le cuento.

 

Escrito por: Blogger sarónico - 18 de agosto de 2007, 22:55:00 CEST

Todos esos viven una vida apasionante, pero son injustos ensañándose con Losantos porque Losantos no haya llegado a nada y ande por ahí casi pidiendo limosna en el metro, mientras ellos son unos triunfadores que follan no se sabe cuándas veces a la hora, eso aparte de las sandías, desde luego y de los ratos que dedican a escribir cosas interesantes en el blog.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 18 de agosto de 2007, 22:55:00 CEST

[268] :-)

Qué ternura. En serio se lo digo.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 18 de agosto de 2007, 22:56:00 CEST

Ser tan inteligente y no poder follar en consonancia por una limitación física, debe ser un drama tremendo

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 18 de agosto de 2007, 22:57:00 CEST

[270] Escrito por: anónimo - 18 de agosto de 2007 22:51
Montano,anda por ahí,¿qué le parece el programa de libros de Dragó?
A mí me resulta entretenidísimo.
Gracias
_________________________

Soy fan del Marques de Tamaron.

 

Escrito por: Blogger sarónico - 18 de agosto de 2007, 22:58:00 CEST

Dejad en paz al pobre losantos, coño, y dedicaos a follar y a triunfar en la vida, ¿es que no tenéis compasión del prójimo? ¿dónde está el cariño, la comprensión y la solidaridad?, capitalistas, que sois unos capitalistas progres.

 

Escrito por: Blogger sarónico - 18 de agosto de 2007, 23:00:00 CEST

"Ser tan inteligente y no poder follar en consonancia por una limitación física, debe ser un drama tremendo"
Una auténtica tragedia, te lo digo yo, como si a tí te quitan las sandías, no puedo ni imaginarlo.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 18 de agosto de 2007, 23:01:00 CEST

Pero si no lo digo con mala leche, hombre

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 18 de agosto de 2007, 23:02:00 CEST

Por cierto, antes salia un gordo en el programa de Drago. ¿Quien era? He olvidado su nombre...

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 18 de agosto de 2007, 23:02:00 CEST

El marqués de Tamarón,insigne jüngeriano.

 

Escrito por: Blogger sarónico - 18 de agosto de 2007, 23:03:00 CEST

Ni yo, me hago cargo de las circunstancias.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 18 de agosto de 2007, 23:04:00 CEST

¿Un gordo con barba?

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 18 de agosto de 2007, 23:04:00 CEST

Dragó, en cambio, sí es mala gente

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 18 de agosto de 2007, 23:09:00 CEST

Hay un vecino que está poniendo "flamenquito" a toda pastilla,¿qué puedo hacer,lo mato? se admiten sugerencias.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 18 de agosto de 2007, 23:10:00 CEST

Mátelo sin más demora

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 18 de agosto de 2007, 23:11:00 CEST

De todas formas, Drago ha perdido mucho punch. Ya no hace cosas como aquella maravillosa aniquilacion en directo que hizo de Jesus Ferrero y su "Belver Yin". Hace un par de meses, por ejemplo, tuvo en directo al, asi llamado o pretendido, *enigmatico F. M.* y, en vez de aniquilarlo y machacarlo, va y se pone a elogiarle la novela. En fin.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 18 de agosto de 2007, 23:12:00 CEST

Por cierto, que me han contado de buena tinta que el tal F. M., con tudo su enigma a cuestas, resulta que es (o ha sido) novio de una de las Ketchup. En fin.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 18 de agosto de 2007, 23:16:00 CEST

El, asi llamado, *enigmatico F. M.* deberia comprender que es mas enigmatico recibir miles de focos y reflectoros en la jeta que ser (o haber sido) novio de una de las Ketchup. Este dato de ser (o haber sido) novio de una de las Ketchup es como un achicharrante, o hipeachicharrante, reflector en plena cara.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 18 de agosto de 2007, 23:17:00 CEST

Montano,cuéntenos algo más sobre la "aniquilación" de Jesús Ferrero y Belver Yin,por favor.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 18 de agosto de 2007, 23:19:00 CEST

Uno tiene todo el derecho a ser, o querer ser, enigmatico. Uno tiene todo el derecho a no mostrar su cara y esconder su nombre tras iniciales... ¡Pero en ese caso que no se me enrolle con una de las Ketchup, joder! ¡Un poco de seriedad!

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 18 de agosto de 2007, 23:21:00 CEST

Montano vió el programa(no hace mucho)en el que Luis Alberto de Cuenca estuvo flirteando con Angela Vallvey,fue delicioso.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 18 de agosto de 2007, 23:22:00 CEST

¿Quién cojones es ese enigmático sujeto del que están murmurando?

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 18 de agosto de 2007, 23:22:00 CEST

Y el que hizo con Mauricio Wiesenthal estuvo muy bien.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 18 de agosto de 2007, 23:23:00 CEST

[293] Escrito por: anónimo - 18 de agosto de 2007 23:17
Montano,cuéntenos algo más sobre la "aniquilación" de Jesús Ferrero y Belver Yin,por favor.
_______________________________

Pues nada, lo tipico. Llevo a un entonces jovencisimo Ferrero a su programa (que entonces se titulaba "Biblioteca Nacional" y se emitia los sabados por la mañana -hablo de mediados de los ochenta, justo la epoca en que yo follaba marcusitas) y se puso a putearlo en directo: que si eres insustancial, que si no sabes escribir, etc., etc. A mi eso me parecio bien. Lo que no me parecio bien fue que, corriendo los años, le lamiera el culo a Aznar de aquella manera, cuando lo llevo a su programa en calidad de lector. ¡De lector! ¡Aznar, que no ha leido nada en su vida (que no sea la poesia de Garcia Montero)!

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 18 de agosto de 2007, 23:24:00 CEST

Y de Rafael Reig que opinan.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 18 de agosto de 2007, 23:27:00 CEST

[299] Escrito por: anónimo - 18 de agosto de 2007 23:24
Y de Rafael Reig que opinan.
_________________________________

Muy flojo. No aguanto a esos escritorcetes que van de guays y "anti-escritores". Esos de: mejor me lo paso con mi cubata que leyendo a Thomas Bernhard. Al Reig ese no quiero verlo ni en pintura. Por lo demas, no se nada de el: sus libros no me los he leido ni me los voy al leer... y en cuanto a el en persona, no frecuento yo tabernas como para habermelo encontrado nunca ni vaya a encontrarmelo jamas.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 18 de agosto de 2007, 23:27:00 CEST

¿No será ese payasete que sale en el "ABC" oculto bajo un antifaz de lunares?

 

Escrito por: Blogger cronopiodeley - 18 de agosto de 2007, 23:27:00 CEST

[288] Escrito por: perdone usted,caballerete - 18 de agosto de 2007 23:09

Hay un vecino que está poniendo "flamenquito" a toda pastilla,¿qué puedo hacer,lo mato? se admiten sugerencias.

....

Como diría Gustavo Bueno: condénelo a pena de vida.

 

Escrito por: Blogger Albert Macià - 18 de agosto de 2007, 23:30:00 CEST

[254] Escrito por: Luz y Contraluz - 18 de agosto de 2007 22:34

Conversaciones conmigo mismo .

Tiempo interesantes (Parte I).

--------------

de hecho los prestatarios primeros sólo tramitaban con tasaciones adhoc, firmaban hipotecas que titulizaban inmediatamente y revendían a terceros, que lo volvían a paquetizar y a vender a hedge funds, fondos de inversión o usar de garantía para nuevos préstamos bancarios, etc

se han convertido en meros "brokers", no prestatarios, quedándose las comisiones entre la compra y la venta de la deuda. Al final, entre colaterales, titulaciones y demás el riesgo se lo han traspasado a otros, especialmente los fondos de inversión ambiciosos por las altas tasas de interés y la supuesta subida de precios del valor (de hecho, daban crédito a gente que no podía, esperando el impago para quedarse con una propiedad revalorizada). Que estos buitres se dejen todos los dientes en esta especulación a mi me parece perfecto, lástima que ha demostrado una vez más que todo el sistema está contaminado, desde los emisores de "ratings" hasta los bancos centrales con su laissez-faire y está provocando lo eufemísticamente llamado "corrección del mercado" lo que no es más que una venta piramidal fraudulenta con los beneplácitos de todos los operadores financieros que "mojan" en el proceso. basurita

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 18 de agosto de 2007, 23:31:00 CEST

Anónimo dijo...
¿No será ese payasete que sale en el "ABC" oculto bajo un antifaz de lunares?
18 de agosto de 2007 23:27
________________________

No, ese es otro que tal baila: Monterito Glez. ¡No damos abasto con atorrantes!

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 18 de agosto de 2007, 23:31:00 CEST

Hombre está claro que es un posibilista,pero es de agredecer que invite a personajes heterodoxos o por lo menos nada cómodos:Alain de Benoist,Jesús Lizano,Victor Alba,Gustavo Bueno,el Zurdo,Leopoldo María Panero,...

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 18 de agosto de 2007, 23:33:00 CEST

Jajajajaja,todavía me acuerdo cuando en un programa dedicado a Arrabal,Luis Alberto de Cuenca le estampó un pastelillo al cretino de Montero Glez.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 18 de agosto de 2007, 23:34:00 CEST

¿Alain de Benoist incomodo? Lo sera unicamente en el sentido de que es un puto coñazo... ¡Menudo muermo el De Benoist! ¡Si esa es "la nueva derecha", que venga la antigua, que al menos tenia *cierta* chispa!

 

Escrito por: Blogger Mel ha desaparecido - 18 de agosto de 2007, 23:34:00 CEST

He de decir que este blog es una maravilla.

Desde luego, el golfo de Horrach es una bellísima persona y así lo delata su profundo interés por las mujeres bellas.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 18 de agosto de 2007, 23:35:00 CEST

Y que conste que por supuestisimo prefiero cien Dragos antes que a un Rioyo. Eso que conste. La pandi babuchesca del babuchesco Rioyo ya he dicho yo muchas veces aqui que es lanosa a mas no poder. Al menos con la de Drago te ries.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 18 de agosto de 2007, 23:36:00 CEST

El que es un cretino atorrante es el charlatán de Jodorowski.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 18 de agosto de 2007, 23:40:00 CEST

Bueno, bueno, Jodorowvski, que reune dos de las cosas que peor combinan del mundo: una sonrisa de conejo y una dentadura postiza bastante artificial...

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 18 de agosto de 2007, 23:41:00 CEST

¿Y qué me dicen ustedes de Libertad Digital?

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 18 de agosto de 2007, 23:42:00 CEST

De Benoist me refiero a que es vetado en muchos medios,otra cosa es que su obra sea más o menos interesante(sólo he leído suyo un ensayo sobre Jünger,bastante coñazo,por cierto)

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 18 de agosto de 2007, 23:53:00 CEST

¿Se han muerto todos de golpe?

 

Escrito por: Blogger Selma - 18 de agosto de 2007, 23:54:00 CEST

[312] Escrito por: Anónimo - 18 de agosto de 2007 23:41

¿Y qué me dicen ustedes de Libertad Digital?
---
Libertad Digital pudo ser y no fue.
Una buena teoría y una mala práctica. Como en el caso del Comunismo, o el Opus Dei. O tantos otros...

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 18 de agosto de 2007, 23:56:00 CEST

Bueno, queda algún que otro columnista de interés

 

Escrito por: Blogger cronopiodeley - 18 de agosto de 2007, 23:59:00 CEST

J. A. Montano dijo...
Bueno, bueno, Jodorowvski, que reune dos de las cosas que peor combinan del mundo: una sonrisa de conejo y una dentadura postiza bastante artificial...

18 de agosto de 2007 23:40

....

Pero como charlatán es de los buenos.

 

Escrito por: Blogger Unknown - 18 de agosto de 2007, 23:59:00 CEST

A propósito de los tópicos y los lugares comunes, Tocqueville los comparaba con los hombres mediocres y decía que los trataba de igual manera: "los respeto, porque rigen el mundo, pero me aburren profundamente".

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 19 de agosto de 2007, 0:04:00 CEST

Yo al De Benoist hasta llegue a escucharle una conferencia que dio en el Paraninfo de Derecho de la Complutense alla por el 87. Creo que aun no he dormido lo suficiente para reponerme de tanta soñolencia...

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 19 de agosto de 2007, 0:09:00 CEST

En aquella conferencia de De Benoist en Derecho estaban como organizadores o algo asi dos jovenes "neoderechistas" que promocionaba Drago por aquel entonces. Uno de ellos, el tal Jose Javier Esparza, esta ahora de critico de television y no lo hace del todo mal: de hecho, sus actuales criticas de television son mejores que sus antiguas neoderechadas.

 

Escrito por: Blogger Unknown - 19 de agosto de 2007, 0:10:00 CEST

A la nouvelle droite de benoist le pasa como a los congresos de filósofos jóvenes en España. Lo fueron, claro, pero hace treinta años.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 19 de agosto de 2007, 0:12:00 CEST

Pues qué quieren que les diga, a mí me pone cristina losada

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 19 de agosto de 2007, 0:22:00 CEST

Pues mi ultimo enamoramiento radiofonico es, como siempre, un enamoramiento fonetico de un nombre: Lourdes Lancho! Una que hace una sustitucion ahora en la Ser! Lourdes Lancho! Que apellido, Dios! Lancho! Lancho!! LANCHO!!! Amo a Lourdes Lancho! Ven a mi Lancho! Tomemos juntos el lunch, Lancho! Paseemos juntos en lancha, Lancho! Tomemos juntos el lunch en una lancha, Lancho! Lancho! Lancho!! LANCHO!!! Mi reino por una Lancho!

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 19 de agosto de 2007, 0:22:00 CEST

Sere todo lonchas de jamontano para ti, Lancho!

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 19 de agosto de 2007, 0:24:00 CEST

Tomemos un lunch de lonchas en lancha camino de mi rancho, Lancho!

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 19 de agosto de 2007, 0:25:00 CEST

y la losada, qué

 

Escrito por: Blogger Selma - 19 de agosto de 2007, 0:27:00 CEST

«si porque soy mujer me comporto como corresponde comportarse a las mujeres, es fácil caer en la cuenta de que seguro me estaré haciendo sierva de un sinfín de prejuicios y costumbres machistas que han instituido, mediante mil servidumbres y mil microscópicas tiranías, que lo propio de la mujer es hacer esto y lo otro, lavar los platos o conservar la virginidad hasta el matrimonio, o vete a saber».
-----
¡Así que la solución para siglos y siglos de 'servidumbres y mil microscópicas tiranías' era ésta!
Brillante en su simplicidad.
Espero que a los autores les concedan un premio Nobel. Y una pensión vitalicia, no se nos vayan a fugar al extranjero semejantes cerebritos.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 19 de agosto de 2007, 0:28:00 CEST

Aunque mi apellido favorito de todos los tiempos ha sido Abitbol. Es una lastima que Rafael Abitbol (Mata) no hubiera sido Rafaela Abitbol (Mata). Porque en el caso de que Rafael Abitbol (Mata) hubiera sido Rafaela Abitbol (Mata), hay muchas posibilidades de que yo en estos momentos estuviese casado con Rafaela Abitbol (Mata) y mis hijos tuvieran como segundo apellido Abitbol (sin Mata).

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 19 de agosto de 2007, 0:30:00 CEST

Insisto, ¿qué me dicen de la losada, cristina?

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 19 de agosto de 2007, 0:33:00 CEST

Mis hijos Montano Abitbol serian unas autenticas apisonadoras resplandecientes. Y cartera estaria replata de tarjetitas la, asi llamada, "Familia Montano Abitbol". Nosotros, los Montano Abitbol, seriamos una familia ciertamente espectacular. Seriamos una autentica familia unida, y no como esos Aragon que cantaban "No hay nada mas lindo que la familia unida" mientras que los Milikitos y los Fofitos (y los Gabitos y hasta los Rodris) andaban a la gresca. Nosotros no. Los Montano Abitbol seriamos ejemplo de familia unida; y no solo de familia unida, sino tambien de familia apisonadora y resplandeciente. Nosotros, los Montano Abitbol, seriamos nada menos que el eje de la Teirra. El cambio climatico, si quisiera abrirse paso, tendria que *pasar* precisamente por nosotros, los Montano Abitbol.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 19 de agosto de 2007, 0:34:00 CEST

[323] :-))))) Así funciona a veces, sí. Le comprendo perfectamente.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 19 de agosto de 2007, 0:35:00 CEST

Montano, es usted un pelín orate

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 19 de agosto de 2007, 0:36:00 CEST

Déjelo, caramba. Cuando coge estas carrerillas da gloria leerlo.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 19 de agosto de 2007, 0:41:00 CEST

Aunque lo ideal ideal seria incorporar a la familia Montano Abitbol a Lourdes Lancho, para que fuesemos todos juntos la Gran Familia Montano Abitbol Lancho! Ah, entonces si que seriamos invencibles! Los Montano Abitbol Lancho! La monda seriamos! Los Montano Abitbol Lancho nada menos! Los Montano Abitbol Lancho!! Los MONTANO ABITBOL LANCHO!!!

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 19 de agosto de 2007, 0:44:00 CEST

Aunque, bien pensado, el concepto *familia* no tendria por que ser inevitable. A mi, en tanto Montano, no me importaria nada ser un mero espectador de las evoluciones eroticosentimentales entre la hipotetica Abitbol y la real Lancho. A mi, en tanto Montano, no me importaria nada ser testigo de un rollete lesbico Abitbol-Lancho. Y si quisieran casarse, yo podria incorporarme a la familia en tanto padrino: padrino Montano de las Abitbol-Lancho!!!

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 19 de agosto de 2007, 0:45:00 CEST

Pues no tiene mala pinta, la Lancho.

Me recuerda a una periodista britanica, presentadora de los informativos de la BBC de las 10, tal vez la news reader mas hieratica de todos los tiempos: Ms Fiona Bruce

 

Escrito por: Blogger Josepepe - 19 de agosto de 2007, 0:47:00 CEST

El tío de Fellini subido al árbol gritaba 'Voglio una donna'.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 19 de agosto de 2007, 0:47:00 CEST

Este es el verdadero rostro de la Lourdes (Lancho)

El que més li agrada a la Lourdes és llegir, fer el burro, nedar i ballar (tot i que odia els balls de saló). Té una capacitat increïble de xerrar durant hores i hores, i és capaç de cantar, amb tota la lletra, milers de cançons horteres.

 

Escrito por: Blogger Josepepe - 19 de agosto de 2007, 0:48:00 CEST

Toto Cutugno cantaba: 'Voglio una donna'.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 19 de agosto de 2007, 0:49:00 CEST

[337]y[339] Pues cuidado con lo que se desea, ya sabe, que después puede que se cumpla.

 

Escrito por: Blogger Selma - 19 de agosto de 2007, 0:50:00 CEST

Y el nombre, sobre todo el nombre. Mil veces suena mejor Lourdes que Rafaela y se libra de la sinalefa.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 19 de agosto de 2007, 0:53:00 CEST

Su cara no esta mal... pero no esta a la altura de su apellido Lancho! Yo, de hecho, me habia enamorado de ella sin haberle visto la cara, solo por su apellido Lancho! Del mismo modo que no le he visto la cara a la hipotetica Rafaela Abitbol (Mata), porque no existe! Pero desde aqui lo dicho: si alguna Abitbol (no necesariamente Mata, ni Rafaela), me lee, aqui estoy. Y tambien si alguna Lancho!

Y dicho esto, en fin, me retiro. Buenas noches!

 

Escrito por: Blogger Bil - 19 de agosto de 2007, 0:57:00 CEST

Estoy viendo en g-earth al huracán Dean en directo. Tiene exactamente la misma trayectoria del Gilbert, el que arrasó Jamaica en 1988 con categoría 4 y tras alcanzar categoría 5 camino de Méjico, consiguió el honor de retirar su nombre de las listas de huracanes.

Éste, según la trayectoria de g-earth va a pasar por el centro de Kingston, la capital, el lugar más poblado. Va a 28 por hora y tiene todo el día para intensificarse. Ahora mismo está a punto de pasar a categoría 5. El anterior se cargó a 45 según las cuentas oficiales y los daños materiales fueron de siniestro total. Han pasado casi 20 años y ahora la información y los procedimientos de emergencia son mejores. Veremos qué pasa.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 19 de agosto de 2007, 1:00:00 CEST

[343] Escrito por: Bil - 19 de agosto de 2007 0:57
___________________________

Coño, Bil: sigues los huracanes con delectacion de aficionado de Formula 1. ¡Esperemos que ese huracan no lo pilote Hamilton!

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 19 de agosto de 2007, 1:03:00 CEST

¿Se han fijado lo fácil que resulta describir a la persona de la que te enamoras? Pues es abierta, expansiva, es inteligente, educada, me gusta porque es generosa, cálida, sensible, decimos. Al principio de la relación los perfiles se aprecian con nitidez, resulta muy fácil reafirmar nuestra decisión en función de esas cualidades. Y conforme pasa el tiempo cada vez se nos hace más difícil encontrar palabras con la que definirla. Se difumina el contorno y con el conocimiento se echan por encima de las palabras los hechos, lo vivido, el acumulado. Y entonces es difícil definir qué se tiene, quizá porque precisamente por tenerlo, con un poco de suerte, haga muy poca falta reafirmarse sabiendo qué se tiene entre manos, y sí dedicarse a conservarlo. Y a disfrutarlo.

 

Escrito por: Blogger Bil - 19 de agosto de 2007, 1:04:00 CEST

También tengo otra aplicación para terremotos en directo. Da los resultados con una hora de retraso. En la zona de Pisco la semana pasada hubo 30 temblores, el último ayer de 5,9 a 6 km de Pisco.

Se acumula el trabajo. Pedro J. tendrá que institucionalizar lo de los 20 céntimos.

 

Escrito por: Blogger Selma - 19 de agosto de 2007, 1:05:00 CEST

Preguntó la muchacha al forastero:
—¿Por qué no pasas? En mi hogar
está encendido el fuego.

Contestó el peregrino: —Soy poeta,
sólo deseo conocer la noche.

Ella, entonces, echó cenizas sobre el fuego
y aproximó en la sombra su voz al forastero:
—¡Tócame! —dijo—. ¡Conocerás la noche!

 

Escrito por: Blogger Bil - 19 de agosto de 2007, 1:06:00 CEST

Pues sí, AS. La verdad es que impresiona ver a una nubecita que puede cubrir toda España con ese aspecto inocente del algodón pero sabiendo que puede cargarse una isla.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 19 de agosto de 2007, 1:09:00 CEST

Admiradísimo Montano:

Tengo que decirselo. Mi apellido es Rancho, no Lancho, pero no creo que una simple letra tenga que ser una barrera entre nosotros dos, pues hace tiempo que ardo en deseos de conocerle. Haría lo que fuera necesario y removería cielo y tierra en los juzgados para que mi apellido le gustara.

Suya afectuosísima,

Manolí Rancho

 

Escrito por: Blogger Bil - 19 de agosto de 2007, 1:09:00 CEST

Acabo de ver tu diatriba contra los empresarios. ¡Cómo se nota el rescoldo de las audiciones de Víctor Jara!

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 19 de agosto de 2007, 1:12:00 CEST

[349] Escrito por: Manolí Rancho Fernández - 19 de agosto de 2007 1:09
_____________________

Huuuuum... Rancho Rancho no me gusta. Pero quiza podriamos encontrar una solucion de compromiso: cuando nos veamos, hablemos como los chinitos, ¿eh? Pero sin pasarse, ¿eh? Manten el Mano-Li, nada de Mano-Lin. Y el Lancho, claro. Quiero decir: clalo.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 19 de agosto de 2007, 1:14:00 CEST

Bil dijo...
Acabo de ver tu diatriba contra los empresarios. ¡Cómo se nota el rescoldo de las audiciones de Víctor Jara!
19 de agosto de 2007 1:09
_______________________

Bueno, no hable de *los* empresarios, sino de uno solo. Que, por cierto, ya se le veia querencia por eso de la PLUSvalia cuando fundo Canal Plus...

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 19 de agosto de 2007, 1:15:00 CEST

Clalo, pol usted lo que sea.

 

Escrito por: Blogger Clonclón - 19 de agosto de 2007, 1:19:00 CEST

[202] Escrito por: Anónimo - 18 de agosto de 2007 20:14

Para cuando una entrada en portada glosando el rol que los anonimos juegan en este blog?
___________________________

El problema de los anónimos es que piensan en canijo, a lo mindundi. La pregunta heroica, la única digna, sería: ¿para cuándo una entrada de anónimo en el blog?

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 19 de agosto de 2007, 1:21:00 CEST

[345] Escrito por: Faustine de Morel - 19 de agosto de 2007 1:03
__________________________

Hermosa reflexion... pero ha tenido usted un lapsus que me hace sospechar que tiene un amante. Se lo pongo en mayusculas:

"Se difumina el contorno y con el conocimiento se echan por encima de las palabras los hechos, lo vivido, EL ACUMULADO."

En efecto: ese que se ha Acumulado en su pareja. El Acumulado. Los contornos, pues, se han difuminado porque se ha interpuesto una nube... o porque sencillamente hay mas :-)

En fin, y ya si que me voy. Mientras el huracan se acerca a Kinston bajo la supervision de Bil, yo me dejare mecer por los beneficos airecillos de mi sueño. Porque, ¿lo he dicho alguna vez?, soy de los que duermen como un bendito. Adeus!

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 19 de agosto de 2007, 1:22:00 CEST

[354] Ellos responderán diciendo que son ustedes, los que sí las escriben, quienes tienen el problema. Con el ego.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 19 de agosto de 2007, 1:25:00 CEST

[355] Suposición. Cuántos errores se cometen en tu nombre, :-)

 

Escrito por: Blogger Mandarin Goose - 19 de agosto de 2007, 1:30:00 CEST

Me pasaron la notica y la información de lo que se decía en los corrillos

---

El obispado de Jaca salió al paso ayer de la polémica surgida en el Festival Internacional en el Camino de Santiago, tras no autorizar la celebración del concierto de Axivil Aljamía con el cantaor flamenco Pedro Sanz en la iglesia del Carmen por considerarlo poco adecuado para un templo. Esta actuación se trasladó finalmente al Palacio de Congresos de Jaca y estaba prevista para ayer por la noche.
(...)

No es solo la veraniega costumbre de los rifirrafes entre curas y organizdores de festivales de música clásica (que si te dejo la iglesia, que si te toco los cojones , que si me niego a pasarte en su momento el programa, que si ahora voy y me pongo estupendo...). Lo que nadie dice a la cara es que el grupo, que por cierto es muy bueno, ya tuvo un susto en una actuación por culpa de unos tarados mentales que, a cuenta de que interpretan música sefardí dela Edad Media, se dedicaron a tirarles petardos en protesta por la actuación del Gobierno de Israel con los palestinos. Que digo yo que tendrán los cojones con comer trigo, pero claro, lo guays es ser muy radikal y muy alternativo con unos músicos y un público de Música Antigua, gente pacífica donde las haya.

En cambio, que un gobierno municipal en teoría DEMOCRATICO Y LEGAL contrate y pague a los mamarrachos de los italianinis fans de terroristas actuales y de verdad, que haya otros mamarrachos igual o peor de desgraciados que vayan a ese concierto (por llamarlo de alguna manera) es de los mas moderno, pijiguays y estupendísimo. Si alguien se hubiera sentido directamente afectado y hubiera optado por hacerles una canalladita (nada que pudiera ser peligroso), como aparcar una manada de asnos en celo en lugar estratégico para que se pegaran todo el concierto rebuznando a 150 decibelios, o juguetear con la alimentación de los equipos de música y obligarlos a cantar unplugged, o presentarse con la sección de trompetas y tambores de la cofradía para un ensayo silvestre...

Lo desproporcionado es que para escuchar el zumbido extático de la viola de gamba o la armonía de la fíbula o la trémula dulzura de un recitativo hay que encontra el silencio e invitar a la música a que nos alcance, mientras que en estos grupos de ... de.... de lo que sea, tienes que defenderte del sonido si no es tu gusto aguantarlos. Es demasiado fácil silenciar al clavecinistam y encima no passsa nada, porque como habran supuesto a los imbéciles de los petardos los tratron con pañitos calientes la policía municipal, en vez de pegarles dos guarrazos bien plantados y haberles llevado agarrados de las orejas hasta la comisaría mas cercana, aprovechando para denunciarlos contundentemente y hacer unas declaraciones comme il faut; que la pena tiene como objetivo, entre otros, la educación y disuasión de los futuros delincuentes

 

Escrito por: Blogger Unknown - 19 de agosto de 2007, 1:32:00 CEST

356] Escrito por: Faustine de Morel - 19 de agosto de 2007 1:22

[354] Ellos responderán diciendo que son ustedes, los que sí las escriben, quienes tienen el problema. Con el ego.
--------
Por descontado. Todo el mundo sabe que son los demás los que tienen un problema con su ego.

 

Escrito por: Blogger Clonclón - 19 de agosto de 2007, 1:35:00 CEST

[186] Escrito por: El Crítico Constante - 18 de agosto de 2007 18:20

¿Ha sido buena la partida? Parecen haberlo pasado bien.
___________________________

No sabría qué decirle. Nunca me encuentro cómodo en mi primera partida con alguien de quien sospecho que es superior a mí. Son siempre partidas correosas y agarrotadas en las que creo percibir una amenaza en cada movimiento que me hacen y un error en cada uno de los que hago yo. Si a esto añadimos que no acabo de comprender por qué Tse ofreció tablas, ni por qué las acepté yo, la experiencia no ha podido ser más desasosegante.

En resumen: sí, yo lo pasé bastante bien.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 19 de agosto de 2007, 1:36:00 CEST

[359] Lo que yo nunca entenderé (hasta que alguien cualificado sepa explicármelo) es cómo el anónimo cree posible ser más anónimo de lo que, por ejemplo, pueda resultarles yo a ustedes.

 

Escrito por: Blogger Clonclón - 19 de agosto de 2007, 1:38:00 CEST

[356] Escrito por: Faustine de Morel - 19 de agosto de 2007 1:22

[354] Ellos responderán diciendo que son ustedes, los que sí las escriben, quienes tienen el problema. Con el ego.
___________________________

Yo sólo escribí una entrada para demostrar que el Universo es una ficción.

 

Escrito por: Blogger Unknown - 19 de agosto de 2007, 1:44:00 CEST

[361] Escrito por: Faustine de Morel - 19 de agosto de 2007 1:36

[359] Lo que yo nunca entenderé (hasta que alguien cualificado sepa explicármelo) es cómo el anónimo cree posible ser más anónimo de lo que, por ejemplo, pueda resultarles yo a ustedes.
-----------
Me temo que es así: ud. firma sus comentarios, con un nick o alias, pero se identifica y la identificamos. Adquiere le guste o no una personalidad virtual.

El anónimo no. Como los gatos de noche, todos se confunden.

 

Escrito por: Blogger Clonclón - 19 de agosto de 2007, 1:45:00 CEST

[361] Escrito por: Faustine de Morel - 19 de agosto de 2007 1:36

[359] Lo que yo nunca entenderé (hasta que alguien cualificado sepa explicármelo) es cómo el anónimo cree posible ser más anónimo de lo que, por ejemplo, pueda resultarles yo a ustedes
____________________________

En principio todos los nicks somos anónimos, pues nuestro nombre no es conocido. Hay, sin embargo, una diferencia esencial entre los anónimos oficiales y nosotros: ellos no tienen pasado. Cada aparición suya es la primera y la última. No hay posibilidad de exigirles coherencia, no se les puede sacar trapos sucios y, lo que es más importante, no tenemos una idea cabal de su forma de ser, de sus opiniones, de su manera de escribir... Por eso no apetece discutir con ellos, porque no somos iguales, porque nunca jugamos en el mismo terreno.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 19 de agosto de 2007, 1:47:00 CEST

Sí a ambos. Es ridícula, pero hay cierta gallardía en el hecho de tener un nombre propio, siquiera ficticio, al que poder pedir explicaciones, o una rectificación, o unas disculpas. Yo prefiero, opto por no herir ni vulnerar ni violentar a nadie con lo que digo, con lo que hago en la red, pero el día que se me ocurra o sucediera, seguro que más de uno sabe dónde acudir a enmendarme la plana. Esto, que es una estupidez en sí misma y un absurdo de dimensiones estupendas cogido con alfileres donde pone cero y uno, hace que lamente que haya quien decida esconderse en el anonimato absoluto, sobre todo cuando lo hace para fines lamentables. Como suelen.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 19 de agosto de 2007, 1:48:00 CEST

[362] ¿Esa me la perdí? ¿Hace mucho que la escribió?

 

Escrito por: Blogger Clonclón - 19 de agosto de 2007, 1:50:00 CEST

[366] Escrito por: Faustine de Morel - 19 de agosto de 2007 1:48

[362] ¿Esa me la perdí? ¿Hace mucho que la escribió?
_________________________

No sabría decirle. Creo que se publicó a primeros de julio.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 19 de agosto de 2007, 1:51:00 CEST

[367] Sea un clonclón bueno y localícemela, :-) Cuando pueda.

 

Escrito por: Blogger Unknown - 19 de agosto de 2007, 1:52:00 CEST

[365] Escrito por: Faustine de Morel - 19 de agosto de 2007 1:47
------
Hay de todo. En algunos casos es simple timidez. Estoy convencido de que más de un nick empezó su carrera con unos primeros comentarios anónimos. En otros casos pasa igual que en la vida real: la gente busca la protección del anonimato para hacer cosas feas o rastreras sin dar la cara.

 

Escrito por: Blogger Clonclón - 19 de agosto de 2007, 1:52:00 CEST

[368] Escrito por: Faustine de Morel - 19 de agosto de 2007 1:51

[367] Sea un clonclón bueno y localícemela, :-) Cuando pueda.
__________________________

No creo que le cueste localizar una entrada mía en el mes de julio. Esto no es tan complicado como los factoriales.

 

Escrito por: Blogger Unknown - 19 de agosto de 2007, 1:54:00 CEST

Otra pista, faustine, apareció en alguno de los tres primeros días de julio.

 

Escrito por: Blogger Clonclón - 19 de agosto de 2007, 1:55:00 CEST

[369] Escrito por: schelling - 19 de agosto de 2007 1:52

[365] Escrito por: Faustine de Morel - 19 de agosto de 2007 1:47
------
Hay de todo. En algunos casos es simple timidez. Estoy convencido de que más de un nick empezó su carrera con unos primeros comentarios anónimos. En otros casos pasa igual que en la vida real: la gente busca la protección del anonimato para hacer cosas feas o rastreras sin dar la cara
__________________________

Por supuesto que hay de todo. En el blog ha habido comentarios muy divertidos y muy inteligentes de muchos anónimos (o de un único anónimo multiplicado a lo largo de los días).

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 19 de agosto de 2007, 1:56:00 CEST

Divagaciones de un hombre escritas para su mujer en medio de la pelea.

Nadie tiene la culpa, amor, y menos nosotros; si acaso nuestros ascendentes, aunque pensándolo bien , también tenían bastante con lo suyo. Porque la vida, o al menos es como yo la percibo, es muy complicada, aunque también, a veces, maravillosa.
No tenemos la culpa de nada, absolutamente de nada; somos buenas personas, que estamos aquí sin saber muy bien por qué, aunque eso no creo que lo sepa nadie, que fuimos niños y adolescentes y nos cargamos de sueños, como le pasa a casi todo el mundo; y esos sueños estaban alimentados de sentimientos nobles llenos de amor.
Pero la realidad y el deseo, ya lo dijo el poeta, son disyuntivos.
Entonces hay que optar. ¿Y por qué optas? Y ahí es cuando te muerde la verdadera disyuntiva. Porque la realidad es muchas veces gris, aunque más segura, te da más “bienestar” parece que así no te van a comer los ogros. ¿Y el deseo? El deseo se nos antoja azul, y lila. Y es bello imaginar que el deseo es bello y hasta puede ser que lo sea, sobre todo en intensidad, pero claro, tenemos ataduras , la primera de ellas, la que más nos esclaviza, y que por eso ella nos da tanto placer, es la genética. Qué hijos de puta los genes, tenemos que sobrevivir para que ellos sigan perpetuándose, que digo perpetuándose, ni eso, nuestra especie como cualquier otra tiene los días contados.
Por eso, amor, intenta no comerte el coco tanto, no sufras por cosas que no tienen arreglo, acepta la vida como es y como te viene, y ríete de ella, deslízate sobre ella, patina mirando al sol cuando cae, sonríele a un niño, hazle alguna caricia a un gato, deja que la lluvia moje tu hermoso pelo, disfruta de lo sencillo, deja que el aire oxigene tus células, besa si te apetece y te dejan, y si alguna vez sientes que no ves la salida, sabe que es pasajero, y no te olvides que al final del túnel suele estar la luz.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 19 de agosto de 2007, 1:59:00 CEST

[363] Eso de la personalidad virtual chirría. Hace años sí se hablaba de la gente de la red como si llevásemos careta, o como si nuestro comportamiento fuera a ser irreconocible para nuestros parientes. Como si fuesen a echarse las manos a la cabeza. Eso ha caído por su peso. La gente de la red ya somos todos, es cualquiera, y salvo excepciones estupendas, no le vamos a dar una sorpresa a nadie.

En mi caso yo me parezco bastante a lo que esta personalidad virtual deja ver (usted, clonclón, confío en que serán como mi intuición me dicta). Sólo que además mi risa suena. Y me gusta que así sea.

Hace días bose en su entrada dijo que hay algo que hace que nazcan los afectos en la red: que la gente parezca, que nos creamos que es de fiar. Yo digo que hay que fiarse del instinto, y confiar en quien parece merecerlo.

 

Escrito por: Blogger Unknown - 19 de agosto de 2007, 1:59:00 CEST

Hace meses, si no recuerdo mal, alguien propuso que todos los comentarios fueran anónimos. Así, decía, prestaríamos atención a lo que se dice y no a quien las dice. Los argumentos valdrían por sí solos. Era una propuesta anónima, naturalmente.

Bueno, creo que eso sería la muerte del blog, que es una pequeña (o no tan pequeña) sociedad virtual.

 

Escrito por: Blogger Clonclón - 19 de agosto de 2007, 2:00:00 CEST

"Disfruta de lo sencillo" sería una buena máxima si en este universo hubiera algo sencillo.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 19 de agosto de 2007, 2:01:00 CEST

[370] Qué golpe más bajo. Se van a pensar que le debo dinero, :-)

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 19 de agosto de 2007, 2:02:00 CEST

Buscar y saber reconocer quién y qué, en medio del infierno, no es infierno, y hacerlo durar y darle espacio.

Amén.

 

Escrito por: Blogger Clonclón - 19 de agosto de 2007, 2:05:00 CEST

[375] Escrito por: schelling - 19 de agosto de 2007 1:59

Hace meses, si no recuerdo mal, alguien propuso que todos los comentarios fueran anónimos. Así, decía, prestaríamos atención a lo que se dice y no a quien las dice. Los argumentos valdrían por sí solos. Era una propuesta anónima, naturalmente.

Bueno, creo que eso sería la muerte del blog, que es una pequeña (o no tan pequeña) sociedad virtual.
__________________________

No había visto esa propuesta, utópica en el peor sentido de la palabra, según la cual en este blog se viene sólo a argumentar. Qué horror. Parece increíble que gente que lee habitualmente estos comentarios no se haya dado cuenta todavía de que una de las principales tareas del nick, mucho más decisiva que la de opinar, es la de crearse una personalidad reconocible.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 19 de agosto de 2007, 2:06:00 CEST

[379] ...y respetable. Según gustos.

 

Escrito por: Blogger Clonclón - 19 de agosto de 2007, 2:06:00 CEST

"a este blog se viene", no "en este blog se viene".

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 19 de agosto de 2007, 2:07:00 CEST

¿Quién soy?

Les contaré algo, a ver si lo adivinan. En cierta ocasión, tuve la tentación de cambiar de nick. Sin embargo, pensé que eso supondría comenzar desde cero. Tener que espantar moscones, gente que te discute lo que no debe. Otra vez apartar a codazos a unos y otros y hacerme hueco en la barra del bar. Además, al principio ¿quién te lee? Si eres el crítico o montano o tsevarabtan te leen sin pensarlo. Si eres "el conde montecristo" más te vale que tengas un comienzo fulgurante. Si no te espera una larga travesía. Lo malo es que según se perfila tu personaje pierdes libertad. Hay cosas que clonclón no puede decir. Debe mantener cierta elegancia e ironía. Un asunto complicado.

 

Escrito por: Blogger Clonclón - 19 de agosto de 2007, 2:09:00 CEST

Supongo que ese evangelista del anonimato no tiene columnistas preferidos o detestados a los que no puede dejar de leer. Su sueño sería un mundo en el que hubiera que leerse todos los artículos de todos los periódicos para encontrar esas opiniones con las que solemos estar de acuerdo o de las que solemos disentir.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 19 de agosto de 2007, 2:10:00 CEST

[382] Y no le digo nada cuando empiezas a conocer en persona a los nicks. Cuando dicen de reunirse y acudes. Cuando respondes a sus correos. Cuando uno dice que quiere conocerte. Cuando todo eso trasciende al grupo y empieza a removerse la masa.

:-)

Pero tener un nombre es bien sencillo. Y poner un pie en la barra y pedirse una copa, también. No se limite, be water my friend.

 

Escrito por: Blogger Unknown - 19 de agosto de 2007, 2:11:00 CEST

[374] Escrito por: Faustine de Morel - 19 de agosto de 2007 1:59

[363] Eso de la personalidad virtual chirría. Hace años sí se hablaba de la gente de la red como si llevásemos careta, o como si nuestro comportamiento fuera a ser irreconocible para nuestros parientes. Como si fuesen a echarse las manos a la cabeza. Eso ha caído por su peso. La gente de la red ya somos todos, es cualquiera, y salvo excepciones estupendas, no le vamos a dar una sorpresa a nadie.

En mi caso yo me parezco bastante a lo que esta personalidad virtual deja ver (usted, clonclón, confío en que serán como mi intuición me dicta). Sólo que además mi risa suena. Y me gusta que así sea.

Hace días bose en su entrada dijo que hay algo que hace que nazcan los afectos en la red: que la gente parezca, que nos creamos que es de fiar. Yo digo que hay que fiarse del instinto, y confiar en quien parece merecerlo.
-----
Ciertamente, la expresión "personalidad virtual" no es muy feliz, aunque ud. explica muy bien a lo que me refiero.

Aquí sucede igual que fuera: uno no puede dejar de ser como es, aunque nunca es exactamente igual en diferentes situaciones sociales.

Y, como decía el manifiesto fundador del blog, citando al maestro Espada, el nickjournal es también una trama de afectos y de relaciones. Qué quiere que le diga, hablo más con gente de aquí, a los que aprecio, que con viejos amigos. Y algunos me parecen de toda confianza.

 

Escrito por: Blogger qtyop - 19 de agosto de 2007, 2:13:00 CEST

mañana en El País:

"El Gobierno al rescate de 'España'"

'Zapatero recupera símbolos y palabras que el PP había usado como si fueran propios'


A ver relean detenidamente:

1. El entrecomillador entrecomilla la palabra España. Que es, por lo visto, concepto a entrecomillar. El buen entrecomillador no entrecomilla la palabra rescata. Debe ser que es España, además de entrecomillada, ha de ser rescatada.

2. Zapatero recupera símbolos y palabras.

3. El PP [los] había usado como si fueran propios.

Y aquí, en 2 y en 3 el entrecomillador está ya de vacaciones.

Propongo que la cronología acepte una nueva era. Antes de Zapatero, después de Zapatero.

Una nueva campaña de imagen. En la portada uno de los vocetos concursantes. Una E de colores rojo y gualda.

Gobierno de imagen.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 19 de agosto de 2007, 2:13:00 CEST

(a mí salvo clonclón, todos me tratan bien; al principio hay que aguantar dos o tres "calientapollas", después algún "te voy a meter un pollazo que..." esporádico, pero después... como un guante, oiga)

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 19 de agosto de 2007, 2:14:00 CEST

Faustine, soy un nick veterano. ¿Sabe quién? Escribí un texto un poco largo para comprobar si tengo algún rasgo que me delate.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 19 de agosto de 2007, 2:17:00 CEST

[388] Me pide algo que me supera (como casi cualquier cosa que se le ocurra). Yo llevo aquí muy poco tiempo, algo que como veterano, ya sabrá.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 19 de agosto de 2007, 2:18:00 CEST

A mí [373, un final muy hermoso, por cierto] se me había antojado que podría ser de Luz y contraluz.

 

Escrito por: Blogger Clonclón - 19 de agosto de 2007, 2:22:00 CEST

[382] Escrito por: Anónimo - 19 de agosto de 2007 2:07

¿Quién soy?

Les contaré algo, a ver si lo adivinan. En cierta ocasión, tuve la tentación de cambiar de nick. Sin embargo, pensé que eso supondría comenzar desde cero. Tener que espantar moscones, gente que te discute lo que no debe. Otra vez apartar a codazos a unos y otros y hacerme hueco en la barra del bar. Además, al principio ¿quién te lee? Si eres el crítico o montano o tsevarabtan te leen sin pensarlo. Si eres "el conde montecristo" más te vale que tengas un comienzo fulgurante. Si no te espera una larga travesía. Lo malo es que según se perfila tu personaje pierdes libertad. Hay cosas que clonclón no puede decir. Debe mantener cierta elegancia e ironía. Un asunto complicado.
___________________________

Hace años que me persigue la tentación de escribir un ensayo sobre la servidumbre de ser alguien, así que no necesito decirle cuánto me ha interesado su post. Para no irnos a lo metafísico, sin embargo, le diré que es cierto: hay cosas que yo no puedo escribir si quiero ser fiel a mi personaje. Dicho esto, debo añadir sin embargo que gracias a mi personaje he escrito posts que de otro modo no habría podido. Esto puede parecer extraño, pero no lo es: al ponerme ante el teclado, me encuentro que ya tengo la mitad del trabajo hecho. Puedo dar ciertas opiniones sin necesidad de justificarlas demasiado, puedo dirigirme a otros nicks con la certeza de que ya saben si les hablo desde el respeto o desde la insolencia, puedo (y esto es fundamental) jugar en ocasiones a reírme de mí mismo.

En el fondo, ocurre con el nick como con el soneto: al principio parece un corsé, pero uno no tarda en descubrir que realmente es una facilidad, una guía. Lo difícil es el anonimato, el verso libre.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 19 de agosto de 2007, 2:22:00 CEST

El mismo anónimo que ahora de otras cosas sigue divagando

Los personas que preguntan
Do venimos dónde vamos
Cuando las tardes arrecian
En los suspiros del llanto
Son personas abolidas
Por los designios del hado
No creen en supercherías
Ni en los dioses que inventaron
El reflejo de los astros
A las orillas del lago
Son gentes que siempre dudan
No escuchan la voz del amo
Y no se agarran a un mito
Ni ceden ante el orgasmo
De los sueños pasajeros
Por donde transita alado
El río que va del puente
Hacia la noche situando
Los devastados designios
Otras veces atrapados
Entre jardines de niebla
Que otros versos ocuparon.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 19 de agosto de 2007, 2:23:00 CEST

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 19 de agosto de 2007, 2:26:00 CEST

[385] De cualquier manera, nada tiene de particular darle confianza a alguien y que se limpie los mocos con ella. Pasa constantemente. En este país donde curiosamente la gente suele reírse del engañado, del burlado, deberíamos aprender a descojonarnos y sentirlo un poco más por el engañador, por el timador y por el traidor, que allá él con su pan y a qué hora se lo coma.

Pues están verdes, que diría la zorra, :-)

(¡Se me había olvidado la erre!)

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 19 de agosto de 2007, 2:26:00 CEST

El 373 es de otro anónimo.

Ayer soñé con una casa. Nos reuníamos y éramos muchos. Debajo de un enorme eucalipto estaba sentado mi abuelo. Se llamaba Emilio. Era por la tarde y comenzó un viento fuerte. Nos agarrábamos, los niños, a los árboles y al columpio (verde, con herrumbre) y gritábamos como en una película de catástrofes. Mi abuelo. Mi abuelo no quería levantarse porque no era nada y si él nos contase. Pero cayó una teja, silbando, y le rozó la cabeza. Y llamó, porque no podía levantarse. Era ya mayor. Ayer soñé con esa casa y hoy me acuerdo de esto.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 19 de agosto de 2007, 2:29:00 CEST

[395] ¿Por qué elige el anonimato?

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 19 de agosto de 2007, 2:30:00 CEST

Hace años que me persigue la tentación de escribir un ensayo sobre la servidumbre de ser alguien, así que no necesito decirle cuánto me ha interesado su post. Para no irnos a lo metafísico, sin embargo, le diré que es cierto: hay cosas que yo no puedo escribir si quiero ser fiel a mi personaje. Dicho esto, debo añadir sin embargo que gracias a mi personaje he escrito posts que de otro modo no habría podido. Esto puede parecer extraño, pero no lo es: al ponerme ante el teclado, me encuentro que ya tengo la mitad del trabajo hecho. Puedo dar ciertas opiniones sin necesidad de justificarlas demasiado, puedo dirigirme a otros nicks con la certeza de que ya saben si les hablo desde el respeto o desde la insolencia, puedo (y esto es fundamental) jugar en ocasiones a reírme de mí mismo.

En el fondo, ocurre con el nick como con el soneto: al principio parece un corsé, pero uno no tarda en descubrir que realmente es una facilidad, una guía. Lo difícil es el anonimato, el verso libre.

------

Pero ya no es clonclón, nacido de un clon de un clon de althusser, quien habla. Ahora es clonclón, el maestro de ceremonias del tres de julio.

Como dijo alguien, a sus lectores les empieza a aplastar su estatua. Es como una de esas tormentas tropicales que terminan siendo huracanes de fuerza cinco.

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 19 de agosto de 2007, 2:31:00 CEST

396] Escrito por: Faustine de Morel - 19 de agosto de 2007 2:29

[395] ¿Por qué elige el anonimato?

-------

Siempre escribo con nick. Hoy lo hago así para ponerme bajo la lupa.

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 19 de agosto de 2007, 2:32:00 CEST

Pero dura poco. Mi personalidad me persigue.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 19 de agosto de 2007, 2:33:00 CEST

[397] Pero a las personas su pasado les da una dirección. Razones para odiar, para querer, para pasar olímpicamente de ciertas cosas o implicarse en otras tantas. El pasado nos da sentido, aquí dentro y fuera. Y sacamos mucha fuerza de eso.

 
En esta página sólo aparecerán posts de usuarios registrados. Si quiere registrarse escriba a la dirección que aparece abajo. No prometemos nada pero pedimos perdón por cualquier inconveniencia que esto pueda causar.
mensajes