<body><script type="text/javascript"> function setAttributeOnload(object, attribute, val) { if(window.addEventListener) { window.addEventListener('load', function(){ object[attribute] = val; }, false); } else { window.attachEvent('onload', function(){ object[attribute] = val; }); } } </script> <div id="navbar-iframe-container"></div> <script type="text/javascript" src="https://apis.google.com/js/plusone.js"></script> <script type="text/javascript"> gapi.load("gapi.iframes:gapi.iframes.style.bubble", function() { if (gapi.iframes && gapi.iframes.getContext) { gapi.iframes.getContext().openChild({ url: 'https://www.blogger.com/navbar.g?targetBlogID\x3d7974984536099633988\x26blogName\x3dNickjournal\x26publishMode\x3dPUBLISH_MODE_BLOGSPOT\x26navbarType\x3dBLUE\x26layoutType\x3dCLASSIC\x26searchRoot\x3dhttp://nickjournalarcadiano.blogspot.com/search\x26blogLocale\x3des_ES\x26v\x3d2\x26homepageUrl\x3dhttp://nickjournalarcadiano.blogspot.com/\x26vt\x3d2379119722696080509', where: document.getElementById("navbar-iframe-container"), id: "navbar-iframe" }); } }); </script>
22 abril 2007
La moral del pedo
Tras muchos años de estudio y reflexión, y basado en trabajos previos de mis maestros Aristóteles, Platón, Descartes, Nietzche, Habermas y Agapito Maestre (sobre todo y sobre todos este último, figura egregia del saber filosófico universal) he logrado construir un nuevo paradigma filosófico, un trabado armazón teórico omnicompresivo, que da respuestas, respuestas verdaderas, contundentes y definitivas, a las grandes cuestiones que, desde la noche de los tiempos han acompañado, persistentes y molestas, al ser humano en su devenir.

Denomino a este nuevo y, ciertamente, complejo sistema de pensamiento LA MORAL DEL PEDO.


¿Y qué es la MORAL DEL PEDO? ¿Cómo podríamos definirla?

A estas pertinentes preguntas podríamos responder con una somera aproximación a los principios filosóficos que constituyen la base de este entramado teórico. Con una simplificación d
e vocación divulgativa, diríamos que la MORAL DEL PEDO consiste en encontrar sumamente desagradable y repugnante en los demás cosas que, en nosotros mismos, nos parecen graciosas y agradables. Por citar al egregio Agapito Maestre, desertor del arado, “…los que nos quejamos de las ventosidades ajenas solemos disfrutar agitando las sábanas para gozar de las propias. Yo, al menos, así lo hago…”

Jünger Hab
ermas expresaba esto mismo en su Teoría de la Accíon Comunicativa, diciéndonos que "el concepto de acción comunicativa fuerza u obliga a considerar también a los actores como hablantes u oyentes que se refieren a algo en el mundo objetivo, en el mundo social y en el mundo subjetivo, y se entablan recíprocamente a este respecto pretensiones de validez que pueden ser aceptadas o ponerse en tela de juicio. Los actores no se refieren sin más intentione recta a algo en el mundo objetivo, en el mundo social o en el mundo subjetivo, sino que relativizan sus emisiones sobre algo en el mundo teniendo presente la posibilidad de que la validez de ellas pueda ser puesta en cuestión por otros actores."




(Escrito por Fedeguico)

Etiquetas:

 
[0] Editado por Bartleby a las 9:40:00 | Todos los comentarios // Año IV



Nickjournal: 297
1 – 200 de 297 Más reciente› El más reciente»


En esta página sólo aparecerán posts de usuarios registrados. Si quiere registrarse escriba a la dirección que aparece abajo. No prometemos nada pero pedimos perdón por cualquier inconveniencia que esto pueda causar.

Escrito por: Anonymous Escéptico del cambio climático - 22 de abril de 2007, 9:52:00 CEST

¡Otra vez el efecto invernadero!

 

Escrito por: Anonymous Lean Mondo Brutto, ígnaros. - 22 de abril de 2007, 9:53:00 CEST

Muy inspirado, Fedeguico; un auténtico trabajo de Hércules bibliográfico, finamente hilado y rematado con un suave a la par que inapelable aterrizaje en las conclusiones. Ole.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 22 de abril de 2007, 9:58:00 CEST

Fedeguico acaba de obtener una nueva ingeniería: ya es también ingeniero en pedos. Enhorabuena. Ahora por la ingeniería de la mierda.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 22 de abril de 2007, 10:05:00 CEST

En días pasados la prensa se lució comentando lo que vale un café. Ahora se afana en saber lo que vale un político. Lo que no nos ha dicho todavía es cuántos cafés cuesta comprar un político. A ver si nos informa pronto porque el político es la mercancía que más compran algunos.

 

Escrito por: Anonymous Todo está inventado - 22 de abril de 2007, 10:14:00 CEST

R. Sánchez Ferlosio :

"A la moral de la identidad acaso el nombre científico que mejor le cuadre sea el de 'moral del pedo' [por tener éste la rara condición] de que nos complacemos en el aroma de los propios tanto como nos causa repulsión el hedor de los ajenos. […] El olfato parece además el órgano sensorial mejor preparado para fundamentar la moral de identidad o la identidad como criterio moral. [Al contrario de la vista donde cabe una interpretación semántica de lo que vemos, una distinción entre cualidad y valor, para] el olfato no hay más que hedor y aroma. [De ahí que] los racistas se sientan impulsados a acudir a las diferenciaciones olfativas, como las únicas que combinan de un modo tan inmediato e inapelable como unívoco la distinción entre lo propio y lo extraño con la admisión y el rechazo, respectivamente" ( En 'Discurso de Gerona', 1984).

 

Escrito por: Anonymous J. Devis - 22 de abril de 2007, 10:15:00 CEST

Por cierto, creo que hoy en Francia se vota por sistema electronico. A ver si tomamos ejemplo y de paso nos ahorramos cosas como esta.
Me refiero al hecho que yo presencio cada vez que hay elecciones y que creo que es una muestra de la mala calidad de nuestra democracia y que consiste en que los votantes acudan al colegio electoral con el sobre del voto en la mano y que traen de casa.
No se si en las ciudades tambien se hace esto ,pero en los pueblos pequeños como el el que vivo yo , los militantes de los partidos con implantacion local reparten por las casas ,dias antes de las elecciones , los sobres preparados para votar , supuestamente para que nos evitemos el tramite , en el lugar de la votación ,de coger la papeleta, entrar en la cabina y meterla dentro del sobre, pero entonces se produce lo siguiente : imaginemos que yo quiero votar a un partido que no tiene militancia en mi localidad ,por lo tanto tengo que coger la papeleta , ya en el colegio electoral, y entrar en la cabina a prepararla y esto se hace delante de los militantes y responables de los partidos presentes en la mesa y alrededores (teniendo en cuenta ademas que en los pueblos pequeños nos conocemos personalmente). Ellos no saben a quien voy a votar, pero sí saben que NO les voy a votar a ellos y a su partido, puesto que si no fuera así ,no habría entrado a la cabina a preparar el sobre , ya lo llevaría de casa.
Se pueden imaginar lo que esto supone de coaccion para muchas personas cuya opcion de voto no es demasiado firme ni meditada. Por si la ley D’ont no fuera suficiente , los grandes partidos recurren a estas artimañas para conseguir aun mas votos de los que deberian corresponderles , pero sin embargo hay un lugar, por lo menos , en que todo esto se vuelve en su contra ( de los grandes partidos , pero tambien de España en su conjunto ) y es en el pais Vasco. No he vivido allí pero me imagino que en los pequeños pueblos de ese lugar se darán los mismos hechos que he descrito, pero multiplicados por mil , por las circunstancias de todos conocidas, pero ahora a favor de los partidos nacionalistas y radicales. Y uno se pregunta si es que los politicos españoles prefieren renunciar a la posibilidad de aumentar sus votos y quizás obtener una mayoria en el pais Vasco, con la trascendencia que esto tendría , a cambio de aumentar esos votos en el resto de España , donde , sin embargo , estos posibles votos de mas no van a ser tan decisivos para el devenir politico.
En fin , esperemos que se implante de una vez el voto electronico que acabe con estos restos de caciquismo ( o que se prohiba el reparto de papeletas fuera de las mesas electorales).

 

Escrito por: Anonymous kehre - 22 de abril de 2007, 10:35:00 CEST

Muy bien Fedeguico,

Jünger Habermas, pero que auténtico hallazgo. Un tipo que se las da de precico y culto.
Jürgen, hombre, Jürgen, que es nombre de pila, y no apellido, como Jünger.
Lo que hay que ver

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 22 de abril de 2007, 10:36:00 CEST

Se aceptan respuestas q

oeste07Miembro desde: 14 abril 2007

Total de puntos: 111 (Nivel 1)
Puntos obtenidos esta semana:
--% Mejor respuesta

oeste07
/my/login?.pd=c%3d1MKJL2Wp2e6fd5g2kpFG6jM-&.intl=mx&.src=knowsrch&.done=http%3A%2F%2Fmx.answers.yahoo.com%2Fquestion%2Findex%3Fqid%3D20070418073651AAJgUDW El koreano de Virginia, héroe o villano?
SI LO VEMOS DEL LADO DEL ACOSADO, HEROE
SI LO VEMOS DEL LADO DEL ACOSADOR, VILLANO

hace 7 horas - 3 días quedan para responder. - 20 respuestas - Reportar abusos
Responder esta pregunta

2 Añadir/Guardar
Añadir a la Lista de Observación privada
Guardar en Mi Web
Agregar a Mi Yahoo!
RSS


Ver quién la seleccionó como favorito






Busca información sobre tu respuesta en la Web.
Búsqueda de Yahoo!
Wikipedia



Respuestas
Ver: Todas las respuestasDe lo más viejo a los más nuevoDe lo más nuevo a lo más viejoCalificado del más alto al más bajoCalificación total 0 o más altoCalificación total más alta que -2Calificación más alta que -5
Respuesta escondida por su baja calificación Ocultar

mario sMiembro desde: 13 febrero 2007

Total de puntos: 320 (Nivel 2)
Puntos obtenidos esta semana:
--% Mejor respuesta

mario s
/my/login?.pd=c%3d1MKJL2Wp2e6fd5g2kpFG6jM-&.intl=mx&.src=knowsrch&.done=http%3A%2F%2Fmx.answers.yahoo.com%2Fquestion%2Findex%3Fqid%3D20070418073651AAJgUDW
y si lo vemos de lado de las familias que perdieron a su ser querido

HIJO DE SU P I N C HE MADRE...COREANO DE CAGAADAAA........

hace 7 horas - Reportar abusos
2 0

por mario s
hace 7 horas Respuesta escondida por su baja calificación Mostrar Calificación total: 2 2 0

Respuesta escondida por su baja calificación Ocultar

inmacula…Miembro desde: 30 octubre 2006

Total de puntos: 129 (Nivel 1)
Puntos obtenidos esta semana:
--% Mejor respuesta

inmaculada a
/my/login?.pd=c%3d1MKJL2Wp2e6fd5g2kpFG6jM-&.intl=mx&.src=knowsrch&.done=http%3A%2F%2Fmx.answers.yahoo.com%2Fquestion%2Findex%3Fqid%3D20070418073651AAJgUDW
TODOS TENEMOS PROBLEMAS O LA SOCIEDAD NOS
HA TRATADO MAL ALGUNA VEZ Y POR ESO NO NOS CARGAMOS A 40 PERSONAS

hace 7 horas - Reportar abusos
2 0

por inmaculada a
hace 7 horas Respuesta escondida por su baja calificación Mostrar Calificación total: 2 2 0

Respuesta escondida por su baja calificación Ocultar

*Lindsay…Miembro desde: 18 abril 2007

Total de puntos: 126 (Nivel 1)
Puntos obtenidos esta semana:
--% Mejor respuesta

*Lindsay*
/my/login?.pd=c%3d1MKJL2Wp2e6fd5g2kpFG6jM-&.intl=mx&.src=knowsrch&.done=http%3A%2F%2Fmx.answers.yahoo.com%2Fquestion%2Findex%3Fqid%3D20070418073651AAJgUDW
Tu pregunta es sadica,violenta y monstruosamente repugnante.
Encima las pones en otras preguntas.
Que es un HEROE????????????????????'di razones,y despues habla.

hace 7 horas - Reportar abusos
3 0

por *Lindsay*
hace 7 horas Respuesta escondida por su baja calificación Mostrar Calificación total: 3 3 0

Respuesta escondida por su baja calificación Ocultar

lคยяคMiembro desde: 11 marzo 2007

Total de puntos: 899 (Nivel 2)
Puntos obtenidos esta semana:
--% Mejor respuesta

lคยяค
/my/login?.pd=c%3d1MKJL2Wp2e6fd5g2kpFG6jM-&.intl=mx&.src=knowsrch&.done=http%3A%2F%2Fmx.answers.yahoo.com%2Fquestion%2Findex%3Fqid%3D20070418073651AAJgUDW
era una persona con un problema mental. no era ni un villano ni un heroe.

hace 7 horas - Reportar abusos
2 0

por lคยяค
hace 7 horas Respuesta escondida por su baja calificación Mostrar Calificación total: 2 2 0

Respuesta escondida por su baja calificación Ocultar

ღอลหчลღMiembro desde: 01 febrero 2007

Total de puntos: 1.407 (Nivel 3)
Puntos obtenidos esta semana:
--% Mejor respuesta

ღอลหчลღ
/my/login?.pd=c%3d1MKJL2Wp2e6fd5g2kpFG6jM-&.intl=mx&.src=knowsrch&.done=http%3A%2F%2Fmx.answers.yahoo.com%2Fquestion%2Findex%3Fqid%3D20070418073651AAJgUDW
Como que heroe, era un enfermo depresivo, mato a más de 30 personas ,, no te parece suficiente ?

hace 7 horas - Reportar abusos
2 0

por ღอลหчลღ
hace 7 horas Respuesta escondida por su baja calificación Mostrar Calificación total: 2 2 0

Respuesta escondida por su baja calificación Ocultar

carolina…Miembro desde: 11 julio 2006

Total de puntos: 2.511 (Nivel 4)
Puntos obtenidos esta semana:
--% Mejor respuesta

carolina m
/my/login?.pd=c%3d1MKJL2Wp2e6fd5g2kpFG6jM-&.intl=mx&.src=knowsrch&.done=http%3A%2F%2Fmx.answers.yahoo.com%2Fquestion%2Findex%3Fqid%3D20070418073651AAJgUDW
lo mires por donde lo mires villano, porque ha matado a gente que probablemente no le hiciera nada, solo que estaba enfadado con todo el mundo y mato a todo el que se le cruzo por delante, unas 32 personas por ahora porque hay gente muy grave en el hospital.
Crees que la violencia de este tipo esta justificada si ha sido acosado?
no, la matanza de tanta gente no hay forma de justificarla, lo mires por donde lo mires

hace 7 horas - Reportar abusos
2 0

por carolina m
hace 7 horas Respuesta escondida por su baja calificación Mostrar Calificación total: 2 2 0

Respuesta escondida por su baja calificación Ocultar

♥CH@RRU@…Miembro desde: 08 noviembre 2006

Total de puntos: 3.677 (Nivel 4)
Puntos obtenidos esta semana:
--% Mejor respuesta

♥CH@RRU@♥
/my/login?.pd=c%3d1MKJL2Wp2e6fd5g2kpFG6jM-&.intl=mx&.src=knowsrch&.done=http%3A%2F%2Fmx.answers.yahoo.com%2Fquestion%2Findex%3Fqid%3D20070418073651AAJgUDW
de donde lo veas es un villano ,nada justifica la muerte de inocentes ,si el tenia problemas debia buscar ayuda ,una solucion ,si no ,que pasa con la gente maltratada ,la mujeres golpeadas ,los pobres etc,tienen derecho a matar gente por lo que les sucede ? donde vivimos me aterra....lo siento,un saludo

hace 7 horas - Reportar abusos
2 0

por ♥CH@RRU@♥
hace 7 horas Respuesta escondida por su baja calificación Mostrar Calificación total: 2 2 0

Respuesta escondida por su baja calificación Ocultar

BernalMiembro desde: 14 noviembre 2006

Total de puntos: 840 (Nivel 2)
Puntos obtenidos esta semana:
--% Mejor respuesta

Bernal
/my/login?.pd=c%3d1MKJL2Wp2e6fd5g2kpFG6jM-&.intl=mx&.src=knowsrch&.done=http%3A%2F%2Fmx.answers.yahoo.com%2Fquestion%2Findex%3Fqid%3D20070418073651AAJgUDW
Ni villano ni héroe, sino mas bien Victima.
En los "esclavos Unidos de Norteamérica" la diferencia social en las universidades es demasiado marcada. Entre Nerds, populares, rudos, surfers y otros existe una enorme diferencia. Tanto asi que actos como arrojar al basurero a las personas, meterles la cara en el sanitario, robarles la comida hasta incluso las violaciones se ven en las rivalidades de éstos grupos. Y cuando ya no se soporta mas humillacion entonces es donde entra la ira y el odio.

Definitivamente héroe no, tampoco villano. Sin duda alguna una víctima de la crueldad del ser humano.

Porque Estados Unidos se dedica a "resolver" problemas de todo el mundo si el problema mas grande del mundo son ellos mismos.!

hace 7 horas - Reportar abusos
0 2

por Bernal
hace 7 horas Respuesta escondida por su baja calificación Mostrar Calificación total: -2 0 2

Respuesta escondida por su baja calificación Ocultar

Ramón CMiembro desde: 01 enero 2007

Total de puntos: 2.499 (Nivel 3)
Puntos obtenidos esta semana:
--% Mejor respuesta

Ramón C
/my/login?.pd=c%3d1MKJL2Wp2e6fd5g2kpFG6jM-&.intl=mx&.src=knowsrch&.done=http%3A%2F%2Fmx.answers.yahoo.com%2Fquestion%2Findex%3Fqid%3D20070418073651AAJgUDW
Si alguien puede ver a este personaje como héroe, entonces estamos embromados.
Tampoco creo que deba catalogárselo como villano.
Era, ni más ni menos, un desequilibrado mental. Uno más de los tantos que genera nuestro ritmo de vida actual.

hace 7 horas - Reportar abusos
1 0

por Ramón C
hace 7 horas Respuesta escondida por su baja calificación Mostrar Calificación total: 1 1 0

Respuesta escondida por su baja calificación Ocultar

ESTRELLAMiembro desde: 13 abril 2007

Total de puntos: 195 (Nivel 1)
Puntos obtenidos esta semana:
--% Mejor respuesta

ESTRELLA
/my/login?.pd=c%3d1MKJL2Wp2e6fd5g2kpFG6jM-&.intl=mx&.src=knowsrch&.done=http%3A%2F%2Fmx.answers.yahoo.com%2Fquestion%2Findex%3Fqid%3D20070418073651AAJgUDW
yo pienso que necesitaba alluda pero eso no le dio derecho a matar tanta gente pero ojala dios lo pueda perdonar a mi no me parece que sea un héroe

hace 7 horas - Reportar abusos
1 0

por ESTRELLA
hace 7 horas Respuesta escondida por su baja calificación Mostrar Calificación total: 1 1 0

Respuesta escondida por su baja calificación Ocultar

CotyMiembro desde: 18 abril 2007

Total de puntos: 105 (Nivel 1)
Puntos obtenidos esta semana:
--% Mejor respuesta

Coty
/my/login?.pd=c%3d1MKJL2Wp2e6fd5g2kpFG6jM-&.intl=mx&.src=knowsrch&.done=http%3A%2F%2Fmx.answers.yahoo.com%2Fquestion%2Findex%3Fqid%3D20070418073651AAJgUDW
Evidentemente es un villano que conocemos por el nombre y por sus acciones y por el profundo daño que esta causando a familiares y amigos de las victimas. Habra buscado ayuda antes de su crisis?

hace 7 horas - Reportar abusos
1 0

por Coty
hace 7 horas Respuesta escondida por su baja calificación Mostrar Calificación total: 1 1 0

Respuesta escondida por su baja calificación Ocultar

Carmench…Miembro desde: 22 febrero 2007

Total de puntos: 3.012 (Nivel 4)
Puntos obtenidos esta semana:
--% Mejor respuesta

Carmenchu
/my/login?.pd=c%3d1MKJL2Wp2e6fd5g2kpFG6jM-&.intl=mx&.src=knowsrch&.done=http%3A%2F%2Fmx.answers.yahoo.com%2Fquestion%2Findex%3Fqid%3D20070418073651AAJgUDW
Ahora si que te pasaste la verdad... era un loco con problemas mentales.

Carmenchu.

hace 7 horas - Reportar abusos
1 0

por Carmenchu
hace 7 horas Respuesta escondida por su baja calificación Mostrar Calificación total: 1 1 0

Respuesta escondida por su baja calificación Ocultar

joibarra…Miembro desde: 30 agosto 2006

Total de puntos: 146 (Nivel 1)
Puntos obtenidos esta semana:
--% Mejor respuesta

joibarra2000
/my/login?.pd=c%3d1MKJL2Wp2e6fd5g2kpFG6jM-&.intl=mx&.src=knowsrch&.done=http%3A%2F%2Fmx.answers.yahoo.com%2Fquestion%2Findex%3Fqid%3D20070418073651AAJgUDW
Qué pregunta más ******. Además de ser tonta, el respaldo para la pregunta es aún más estúpida... "si lo vemos del lado del acosado, heroe...". Ni siquiera existe el más mínimo análisis, no se entiende lo que este tipo quiso decir, lo único que se nota son las ansias por ganar puntos con una preguntita estúpida.

hace 7 horas - Reportar abusos
1 0

por joibarra2000
hace 7 horas Respuesta escondida por su baja calificación Mostrar Calificación total: 1 1 0

Respuesta escondida por su baja calificación Ocultar

NEOMIX07Miembro desde: 22 enero 2007

Total de puntos: 715 (Nivel 2)
Puntos obtenidos esta semana:
--% Mejor respuesta

NEOMIX07
/my/login?.pd=c%3d1MKJL2Wp2e6fd5g2kpFG6jM-&.intl=mx&.src=knowsrch&.done=http%3A%2F%2Fmx.answers.yahoo.com%2Fquestion%2Findex%3Fqid%3D20070418073651AAJgUDW
VILLANO
AL IGUAL QUE FUE ECHEVERRIA EN TLATELOLCO EN 1968
AMBOS SON UNOS CRIMINALES

hace 7 horas - Reportar abusos
1 0

por NEOMIX07
hace 7 horas Respuesta escondida por su baja calificación Mostrar Calificación total: 1 1 0

Respuesta escondida por su baja calificación Ocultar

paratael…Miembro desde: 03 marzo 2007

Total de puntos: 140 (Nivel 1)
Puntos obtenidos esta semana:
--% Mejor respuesta

parataelias
/my/login?.pd=c%3d1MKJL2Wp2e6fd5g2kpFG6jM-&.intl=mx&.src=knowsrch&.done=http%3A%2F%2Fmx.answers.yahoo.com%2Fquestion%2Findex%3Fqid%3D20070418073651AAJgUDW
o tal vez no fue el y nos hicieron creer que fue el y no un gringo enfermo y allá valla que hay como demasiados como ejemplo su presidente que tal... el es ejemplo nacional de un país enfermo de poder y enfermo de cabeza no creen. obvio que es lamentable pero cuantos nos han inventado esta gente enferma y ahora meten al pobre coreano como un vil asesino... piensen en los antecedentes de los gringos tal vez no fue el....

hace 7 horas - Reportar abusos
0 3

por parataelias
hace 7 horas Respuesta escondida por su baja calificación Mostrar Calificación total: -3 0 3

Respuesta escondida por su baja calificación Ocultar

gasparMiembro desde: 17 abril 2007

Total de puntos: 102 (Nivel 1)
Puntos obtenidos esta semana:
--% Mejor respuesta

gaspar
/my/login?.pd=c%3d1MKJL2Wp2e6fd5g2kpFG6jM-&.intl=mx&.src=knowsrch&.done=http%3A%2F%2Fmx.answers.yahoo.com%2Fquestion%2Findex%3Fqid%3D20070418073651AAJgUDW
Hay que recordar que un gran porcentaje de los heroes del mundo han sido assesinos. Pero son aclamados por lo que sus crimenes sirvieron para un numero mayor de personas o para un pais. Tomemos el ejemplo de Vasili del ejercito ruso, un franco tirador que se remo a 200 alemanes. Para Russia un heroe , para Alemania, un assesino. Otro ejemplo son los dos soldados de Delta Force que defendieron uno de los 2 helicopteros blackhawk derribados en somalia. Soldados que se llevaron al menos a 50 personas cada uno. El enemigo esta desarmado, pero son muchos y se logran acercar al helicoptero y mata a los americanos. En USA reciben una medalla post mortem y son considerados grandes heroes. Los pilotos que soltaron la Bomba en hiroshima, son heroes y se llevaron a miles de personas.
¿ Entonces porque un psicopata que se llevo a 32 no podria ser un heroe, y sobre todo en un pais donde el matar es una cualidad?
En lo personal no creo diria que es un heroe.
Pero si considero lo siguiente:
El perfil del assesino dice que era solitario, por lo tanto y por las costumbres supremacistas de los norteamericanos, eran humillado y maltratado, probablemente de manera psicologica y fisica. Sinceramente no existe un ser humano que no detone despues de mucho. No existe nadie que se aguante todo y siempre. Si lo llevamos a la historia donde salieron los heroes de los paises, estos son los detonantes de las revoluciones , porque el maltrato y la humillacion son resumidos en opresion. Ironicamente los que mas aguantan son los que peor reaccionan cuando se les hace enojar. Como consejo no frieguen a los que se ven tranquilos, son potenciales assesinos.
Quiza no es la manera de conducirse, pero hay veces que uno no encuentra otra salida.

¿Heroe o villano? es una cuestion de puntos de vista.

Yo en lo personal soy neutro.

Me van a tachar de enfermo y psicopata. No me importa, yo se lo que soy.

hace 6 horas - Reportar abusos
0 2

por gaspar
hace 6 horas Respuesta escondida por su baja calificación Mostrar Calificación total: -2 0 2

Respuesta escondida por su baja calificación Ocultar

Wendigit…Miembro desde: 28 febrero 2007

Total de puntos: 547 (Nivel 2)
Puntos obtenidos esta semana:
--% Mejor respuesta

Wendigitobotanoso
/my/login?.pd=c%3d1MKJL2Wp2e6fd5g2kpFG6jM-&.intl=mx&.src=knowsrch&.done=http%3A%2F%2Fmx.answers.yahoo.com%2Fquestion%2Findex%3Fqid%3D20070418073651AAJgUDW
HEROE!?!??!?!?

estas loco de remate....

hace 6 horas - Reportar abusos
0 0

por Wendigitobot...
hace 6 horas Respuesta escondida por su baja calificación Mostrar Calificación total: 0 0 0

Respuesta escondida por su baja calificación Ocultar

hormis19…Miembro desde: 03 enero 2007

Total de puntos: 147 (Nivel 1)
Puntos obtenidos esta semana:
Mejor respuesta

hormis19632003
/my/login?.pd=c%3d1MKJL2Wp2e6fd5g2kpFG6jM-&.intl=mx&.src=knowsrch&.done=http%3A%2F%2Fmx.answers.yahoo.com%2Fquestion%2Findex%3Fqid%3D20070418073651AAJgUDW
NI HEROE NI VILLANO,FUE UN CHIVO EXPIATORIO,COMO CREEN QUE CON ESA PISTOLA,PUDIERA MATAR A TANTA GENTE,PUES QUE RAMBO,ESTO TIENE UN TRASFONDO MAS ****** QUE A LOS EEUU, NO LE CONVIENE INFORMAR(POBRE CHINITO,ANTES NO DIJERON QUE ERA UN MEXICANO)

hace 5 horas - Reportar abusos
0 0

por hormis19632003
hace 5 horas Respuesta escondida por su baja calificación Mostrar Calificación total: 0 0 0

Respuesta escondida por su baja calificación Ocultar

KreatorMiembro desde: 23 febrero 2007

Total de puntos: 829 (Nivel 2)
Puntos obtenidos esta semana:
--% Mejor respuesta

Kreator
/my/login?.pd=c%3d1MKJL2Wp2e6fd5g2kpFG6jM-&.intl=mx&.src=knowsrch&.done=http%3A%2F%2Fmx.answers.yahoo.com%2Fquestion%2Findex%3Fqid%3D20070418073651AAJgUDW
Tarde o temprano los gringos iban a acabar matandose entre si...supongo que es el karma...
El coreano, que por cierto se llama Cho Seung-Hui y tenia 23 años, con residencia legal en EU y estudiaba literatura inglesa era, segun lo describen, una persona solitaria y fria, un nerd pues, y en EU los losers son muy maltratados, uno no puede ser un poco diferente en gringolandia porque cuando menos lo piensas ya tienes a los capitanes de futbol hostigandote, a las porristas riendose de ti y a los ricos y populares haciendote calzon chino...
Podria apostar a que las 32 personas que el coreano se agencio estaban dentro de estos grupos...y a riesgo de que anulen mi respuesta...
Bien hecho chinito....

hace 5 horas - Reportar abusos
0 1

por Kreator
hace 5 horas Respuesta escondida por su baja calificación Mostrar Calificación total: -1 0 1

Respuesta escondida por su baja calificación Ocultar

Maria Re…Miembro desde: 01 marzo 2007

Total de puntos: 1.632 (Nivel 3)
Puntos obtenidos esta semana:
--% Mejor respuesta

Maria Reina A
/my/login?.pd=c%3d1MKJL2Wp2e6fd5g2kpFG6jM-&.intl=mx&.src=knowsrch&.done=http%3A%2F%2Fmx.answers.yahoo.com%2Fquestion%2Findex%3Fqid%3D20070418073651AAJgUDW
Ni heroe ni villano,creo que toda su vida fue un pobre infelizzzzzzzzz que no supo buscar ayuda,no se preocupo por su propia vida,por su salud mental y obviamente si uno no se ama a si mismo no puede amar a los demas,por lo que cuentan,en varias ocasiones se han dado cuenta de su perfil ****** pero tampoco hicieron nada,como dice el refran;el que mal anda,mal acaba!! Lastima lo de los demas chicos!!!! Un beso.

hace 4 horas - Reportar abusos

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 22 de abril de 2007, 10:37:00 CEST

Escrito por: Anonymous Adrede - 22 de abril de 2007, 10:41:00 CEST

CON FEDEGUICO/CONTRA FERLOSIO

La prosa de Rafael Sánchez Ferlosio es insoportable. Y envejece rápido. Así como el hedor entrañable,íntimo de nuestros pedos queda neutralizado en nuestras papilas olfativas por los mecanismos procesales de lo consabido, así el efecto humorístico pretendido por Ferlosio en ese discurso queda neutralizado por el innecesario enrevesamiento de una prosa pedante y cansina que no distingue, en su monotonía, los rigores de la abstracción de la liviandad del humor.

 

Escrito por: Anonymous kehre - 22 de abril de 2007, 10:42:00 CEST

Preciso, presiso, Fedeguico.
Todo se pega.

 

Escrito por: Anonymous BORDE - 22 de abril de 2007, 10:54:00 CEST

JUASSSJAJJAJJAJJAJJAJAJJJAJJAJJA!!!!!
HABERMAS, HOMBRE CÓMO NO!!!!!!
JAJJJJJAJJAJJ!!!!!!

ESTE NO ES LIBEGAL!!!!!

 

Escrito por: Anonymous BORDE - 22 de abril de 2007, 10:58:00 CEST

UNA ENTRADA COMO EL CULO!!!!!

O SEA, SOCIALDEMÓCRATA....

 

Escrito por: Anonymous El poetiso enmascarado - 22 de abril de 2007, 11:06:00 CEST

* NICK,S ENMASCARADOS[II].

////////////////

- [Del puño gozque]

Del puño gozque, espina de la rosa,
zambomba que burlándose de liras,
a lengua sacrosanta y generosa
le roba por badanas unas viras.
[Hagamos pareado como glosa
con pocas más palabras que mentiras:
de Caminos y probo socialista,
diletante escribiendo y altruista
].

 

Escrito por: Blogger Mercutio - 22 de abril de 2007, 11:08:00 CEST

Vuelve al cajón, marioneta. Ya te llamaremos.

 

Escrito por: Anonymous BORDE - 22 de abril de 2007, 11:09:00 CEST

Juan 21, 1-19

Después de esto, se manifestó Jesús otra vez a los discípulos a orillas del mar de Tiberíades. Se manifestó de esta manera. Estaban juntos Simón Pedro, Tomás, llamado el Mellizo, Natanael, el de Caná de Galilea, los de Zebedeo y otros dos de sus discípulos. Simón Pedro les dice: "Voy a pescar." Le contestan ellos: "También nosotros vamos contigo." Fueron y subieron a la barca, pero aquella noche no pescaron nada. Cuando ya amaneció, estaba Jesús en la orilla; pero los discípulos no sabían que era Jesús. Díceles Jesús: "Muchachos, ¿no tenéis pescado?" Le contestaron: "No" El les dijo: "Echad la red a la derecha de la barca y encontraréis." La echaron, pues, y ya no podían arrastrarla por la abundancia de peces. El discípulo a quien Jesús amaba dice entonces a Pedro: "Es el Señor", se puso el vestido - pues estaba desnudo - y se lanzó al mar. Los demás discípulos vinieron en la barca, arrastrando la red con los peces; pues no distaban mucho de tierra, sino unos doscientos codos. Nada más saltar a tierra, ven preparadas unas brasas y un pez sobre ellas y pan. Díceles Jesús: "Traed algunos de los peces que acabáis de pescar." Subió Simón Pedro y sacó la red a tierra, llena de peces grandes: ciento cincuenta y tres. Y, aun siendo tantos, no se rompió la red. Jesús les dice: "Venid y comed." Ninguno de los discípulos se atrevía a preguntarle: "¿Quién eres tú?", sabiendo que era el Señor. Viene entonces Jesús, toma el pan y se lo da; y de igual modo el pez. Esta fue ya la tercera vez que Jesús se manifestó a los discípulos después de resucitar de entre los muertos. Después de haber comido, dice Jesús a Simón Pedro: "Simón de Juan, ¿me amas más que éstos?" Le dice él: "Sí, Señor, tú sabes que te quiero." Le dice Jesús: "Apacienta mis corderos." Vuelve a decirle por segunda vez: "Simón de Juan, ¿me amas?" Le dice él: "Sí, Señor, tú sabes que te quiero." Le dice Jesús: "Apacienta mis ovejas." Le dice por tercera vez: "Simón de Juan, ¿me quieres?" Se entristeció Pedro de que le preguntase por tercera vez: "¿Me quieres?" y le dijo: "Señor, tú lo sabes todo; tú sabes que te quiero." Le dice Jesús: "Apacienta mis ovejas. "En verdad, en verdad te digo: cuando eras joven, tú mismo te ceñías, e ibas adonde querías; pero cuando llegues a viejo, extenderás tus manos y otro te ceñirá y te llevará adonde tú no quieras." Con esto indicaba la clase de muerte con que iba a glorificar a Dios. Dicho esto, añadió: "Sígueme."

 

Escrito por: Blogger caesar - 22 de abril de 2007, 11:09:00 CEST

fedeguico:

no me decepcionas porque nada positivo espero de tí. si el relato de la calva y el fumador (simplona transcripción de un cuento popular) mostraba hasta qué punto eres un holgazán incapaz de esforzarte en ir más allá del copy-paste del msoffice, hoy demuestras qué amén de vago eres rastrero ya que no te conformas con expoliar el esfuerzo intelectual (bechamel que explica lo justificado que está referirse a él cómo "desertor del arado")agapito, blanco diario de tus iras e invectivas, sino que con la vanidad paleta que te caracteriza te apropias de una ocurrencia (llamarlo teoría ó moral a esa receta sería gracieta de terraza de bar)del muermo de ferlosio que finalmente rebozas en el pan rallado (de disco)de habermas y fríes en el humeante aceite barato de colza de los videos frikis de youtube para servirnos esta croqueta grasienta qué más que pedo es zurullo.

estás suspendido y espero que no te den ninguna oportunidad más de tender tús gayumbos con zurraspas en la azotea de esta sacrosanta sábana.

he dicho.

 

Escrito por: Blogger schelling - 22 de abril de 2007, 11:11:00 CEST

Una entrada escatológica, a la altura del personaje.

¿Jünger Habermas, centauro imposible? No, mero descuido: Jürgen. Jorge.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 22 de abril de 2007, 11:13:00 CEST

Muy bien Fedeguico. Desde luego, más enjundioso y mejor que el del Espasa: ¿Qué aporta Arcadi últimamente?
Nada: ironías desvaídas, mal escritas, peor hiladas y sin una chispa de gracia sobre la prensa socialdemócrata.

El único futuro de este ex-progre devenido inane está en La Mañana, Radio Goebbels: ¡somos libres!

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 22 de abril de 2007, 11:21:00 CEST

Fedeguico, AS y Adrede son los ases de este blog. Espero que las críticas de cuatro resentidos no los desanimen.

 

Escrito por: Anonymous BORDE - 22 de abril de 2007, 11:24:00 CEST

Capullo, no te olvides a la Leve recaída en la gilipollez, que también es una as....

 

Escrito por: Blogger olo - 22 de abril de 2007, 11:25:00 CEST

“la MORAL DEL PEDO consiste en encontrar sumamente desagradable y repugnante en los demás cosas que, en nosotros mismos, nos parecen graciosas y agradables.”
-----------------------------

Nadie como don Francisco de Quevedo profundizó en las doctrinas que nos trae el artículo de hoy. Para él, la moral del pedo sería más bien la del ojo del culo, que es, gracias a su particular geometría, el hacedor de los pedos. Así lo puso de manifiesto don Francisco en muchos textos que elaboró sobre estos temas. Copio un párrafo de su “Gracias y desgracias del ojo del culo” (http://www.analitica.com/bitBlioteca/quevedo/culo.asp):

“Pues decir que (el ojo del culo) no es miembro que da gusto a las gentes, pregúnteselo a uno que con gana desbucha, que él dirá lo que el común proverbio, que, para encarecer, que quería a uno sobremanera, dijo: "Más te quiero que a una buena gana de cagar". Y el otro portugués, que adelantó más esta materia, dijo: "Que no había en el mundo gusto como el cagar si tuviera besos." Pues ¿qué diremos si probamos este punto con texto del filósofo que dijo:

No hay contento en esta vida
que se pueda comparar
al contento que es cagar.

Otro dijo lo descansado que quedaba el cuerpo después de haber cagado:

No hay gusto más descansado
que después de haber cagado.”

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 22 de abril de 2007, 11:26:00 CEST

Impresionante Fedeguico. Hoy soy un poco más socialdemócrata que ayer... aunque supongo que también más que mañana.

 

Escrito por: Blogger caesar - 22 de abril de 2007, 11:28:00 CEST

fedeguico:

no obstante lo escrito en mi post anterior y en prueba de la simpatía que siento por usted, propongo que se incluya su texxto en el preámbulo de la ley de memoria histórica impulsada por sus cuates de la caca y lo fétido.

figurará cómo fundamento moral en el que se inspiró el resto del cagarro.

propongo también que la bardem le haga entrega personal de rosas blancas a las puertas del congreso el día que quede aprobado el texto micótico que lo envuelve.

 

Escrito por: Anonymous Adrede - 22 de abril de 2007, 11:35:00 CEST

Y el otro portugués, que adelantó más esta materia, dijo: "Que no había en el mundo gusto como el cagar si tuviera besos." Pues ¿qué diremos si probamos este punto con texto del filósofo que dijo:
----------

jajaja, con razón cita Juan de Mairena a Lope: "Más oscuro que un portugués embozado."

¡O que el ojo del culo!

 

Escrito por: Anonymous Reinhard88 - 22 de abril de 2007, 11:40:00 CEST

Sensacional, fedeguico, sensacional. Toda una moral, la de la izquierda, expresada en cuatro trazos(pedos). No obstante, hay que agradecerle, en contraposición a lo críptico que por aquí tanto se glosa, la escatológica sencillez de su entrada. Me voy de cerveceo, después comida y a los toros. Saludos, ínclito pedorro.

 

Escrito por: Anonymous Ramón Brozas - 22 de abril de 2007, 11:50:00 CEST

Buen texto el de Fedeguico porque resume muy bien lo aportado por el socialista Zapatero al pensamiento de la izquierda (¡cielos, una contradictio in adjecto!): aire, aire y, en todo caso, maloliente. Aire encerrado en las cavernas, alimentado por sus años de sobar fondillo, hinchado por la mierda de su abuelo y fermentado con lecturas inadecuadas. Eso, todo un pedo.

 

Escrito por: Anonymous Adrede - 22 de abril de 2007, 11:52:00 CEST

jajaja

¡A los derechones hasta sus propios pedos les remiten a Zapatero!

¡Qué obsesión! ¡Abran las ventanas!

 

Escrito por: Blogger sarónico - 22 de abril de 2007, 11:53:00 CEST

La moral de la mazorca, Fede, la moral de la mazorca.

 

Escrito por: Anonymous Adrede - 22 de abril de 2007, 11:55:00 CEST

La verdad es que el nickjournal sale ganando con la marcha cabizbaja de Leve recaída. Ahora esperemos que Mercutio, Perroantonio y Bremaneur tomen el mismo camino.

 

Escrito por: Anonymous Ramón Brozas - 22 de abril de 2007, 11:58:00 CEST

Les veo muy parados, sin cruzar apuestas, a propósito de ese duelo de grandes machos (Touraine dixit) que tiene lugar en Francia. Sarkozy se ha ido directamente al toro, a caballo, machote aunque sea pequeñarras y con pinta de tío malaleche. Eso porque le plantó la parienta, pa que se vea que no importa y hay dos pares. La otra creo que mea alambre, no me pondría yo a su alcance.
Uno piensa si los políticos del pasado se parecían a estos, si eran gente tan rara, tan descomunal, tan poco recomendables. Cuando leía las memorias de Churchill, hace años, tenía la impresión de que, bajo las mantas, había un ser humano pero no sé, no sé qué pensar de estos buñuelos de arsénico (blandos por fuera y puro veneno por dentro).

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 22 de abril de 2007, 12:01:00 CEST

Es cierto lo que comunicó ayer el Hablador. Su día sensual de la mujer de hoy no defrauda. Bonito cuerpo y bonito coño:

http://elanonimohablador.blogspot.com/2007/04/el-mejor-estriptease-hasta-hoy.html

 

Escrito por: Anonymous Fedeguico - 22 de abril de 2007, 12:03:00 CEST

7] Escrito por: kehre - 22 de abril de 2007 10:35

Muy bien Fedeguico,

Jünger Habermas, pero que auténtico hallazgo. Un tipo que se las da de precico y culto.
-----------------------
Nunca me las he dado de "precico".

Otro día le contaré un cuento muy gracioso de una viga, un ojo y una paja.

 

Escrito por: Anonymous Ramón Brozas - 22 de abril de 2007, 12:04:00 CEST

Fíjense lo que voy a decir: estoy seguro de que si Adrede hubiese sido el director de lecturas de Zapatero éste sería mucho más presentable. Un hombre es, sobre todo, lo que lee (o lo que no lee). Unas sesiones de gimnasia dura al comienzo de la adolescencia para fortalecer el pecho y estirar los brazos y no me digan que el tipo no luciría diferente. La barbilla se disimula con barba, no se pongan impertinentes.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 22 de abril de 2007, 12:05:00 CEST

Para todos los difamadores que dicen que Federico cojea:

http://blogs.periodistadigital.com/24por7.php/2007/04/22/losantos_olmo_federico_cope_radio_microf_22222

Ahí lo pueden ver andar con la garbosidad de un airón.

 

Escrito por: Blogger Luz y Contraluz - 22 de abril de 2007, 12:06:00 CEST

Escrito por: Anonymous marquesdecubaslibres - 22 de abril de 2007, 12:07:00 CEST

[18] Publicado por marquesdecubaslibres | Abril 5, 2007 11:35 AM

marquesdecubaslibres:
SOLEDAD COMO TERAPIA
Existen unas bacterias en el intestino que al actuar sobre los alimentos los desdoblan para que puedan ser digeridos. Ello produce la liberación de unos radicales azufrados que en forma de gas se acumulan en la luz intestinal. Cuando se liberan producen un aroma característico que se percibe como desagradable. Esto se justifica evolutivamente para que el hombre sea capaz de detectar la putrefacción, evitando así la ingestión de alimentos en mal estado.
Pero aún mas sorprendente es que el sistema olfatorio haya desarrollado un mecanismo que discierne nuestra propia putrefacción de la de los otros, permitiéndonos así convivir con nuestros hedores sin que se produzca rechazo.
Esto es lo fisiológico, aunque puede haber alguna excepción como la que mi abuela definía diciendo: "No hay guarro que no sea escrupuloso".
Todo esto para explicar porque me he atrincherado en mi casa esta Semana Santa, en santa soledad. Con mi bodega, mis libros y mis pedos ¿Quién necesita más?


Publicado el Abril 5, 2007 11:35

 

Escrito por: Anonymous Fermina de la Pluma - 22 de abril de 2007, 12:11:00 CEST

80] Escrito por: Maria Fernanda de la Vogue - 21 de abril de 2007 19:18

Yo creo que conviene, primeramente, distinguir entre naturaleza femenina y rol femenino. La primera es eterna, inmutable y determinante. Lo segundo es una creación del hombre, una imposición histórica, un mecanismo de dominación.
***************
Claro, los muy hideputas nos ponían a freír pescaítos para los niños y las amigas mientras ellos lo pasaban de puta madre haciéndose cortar los huevos por los de enfrente. Que además venían a buscarnos para echar unos polvetes.
Estuviéramos preñadas o no . O sea.

 

Escrito por: Anonymous Zaratrusta de Horrisondia - 22 de abril de 2007, 12:12:00 CEST

[102] Escrito por: Anónimo - 21 de abril de 2007 20:10

No dijiste horrísona prosa, hablaste del simio. El simio es hórrido, no horrísono. Insisto: te adornas, y para adornos ya tenemos a Adrede

====================

¡Cuánto se aprende aquí! Ya sabéis, de ahora en adelante hay que escribir :"la horrísona prosa del hórrido mono anónimo y sin embargo llovía"

 

Escrito por: Anonymous Memetoentodo - 22 de abril de 2007, 12:13:00 CEST

Con perdón, yo creo que hay simios ruidosos. Ya sea porque tocan el tam-tam o bien porque su prosa suena cual cadenas arrastradas por almas en pena.

 

Escrito por: Blogger Perroantonio - 22 de abril de 2007, 12:14:00 CEST

Bravo. Perfecta conjunción entre forma y fondo. Flatus vocis. La nada envuelta en vacio y con olor a mierda. Está pasando, lo estás viendo y Jamontano y Adrede aplaudiendo. ¿Alguna vez se han sentido ustedes un poco tontos?, pues contemplen a un tonto floreciendo y tranquilícense: nunnca podrán llegar a su altura ni aunque se aplasten contra el suelo.

 

Escrito por: Anonymous Ramón Brozas - 22 de abril de 2007, 12:17:00 CEST

[32] Escrito por: Anónimo - 22 de abril de 2007 12:01

Es cierto lo que comunicó ayer el Hablador. Su día sensual de la mujer de hoy no defrauda. Bonito cuerpo y bonito coño:

http://elanonimohablador.blogspot.com/2007/04/el-mejor-estriptease-hasta-hoy.html

''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''

Lo he mirado y es penoso. La cara de aburrimiento absoluto de la chica hace pensar que es una chica enamorada o una chica pagada. Ella no está bien haciendo lo que hace y se le nota por todas partes. Por otro lado la cámara es un desastre y la obsesión por mostrarnos el pussy, lamentable. Estos dos no se van a ganar la vida en el cine. Por cierto, ella actúa tal y como decía mi tío Alberto con su cámara de super 8: ¡Moveos, niños, que esto es cine!

 

Escrito por: Anonymous Ramón Brozas - 22 de abril de 2007, 12:22:00 CEST

Ayer Touraine ha dicho que Zapatero es mucho más femenino que Sègolene. Yo lo creo a pies juntillas y me parece muy bien que el francés sea atreva a hacer ese tipo de comparativas, tan fascinantes. Ya he dicho que la Royal mea alambre, Zapatero tiene pinta de cagar blandito.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 22 de abril de 2007, 12:27:00 CEST

37] Escrito por: marquesdecubaslibres - 22 de abril de 2007 12:07

LA SOLEDAD COMO TERAPIA
Publicado el Abril 5, 2007 11:35
...

Después del 4 de Abril

(el zorro y las uvas)

 

Escrito por: Anonymous Selma - 22 de abril de 2007, 12:28:00 CEST

Pues a mí me parece un post hermoso, a fuer de inteligente. Lo que hace la envidia...

 

Escrito por: Anonymous Jajajamont Ano - 22 de abril de 2007, 12:30:00 CEST

Es usted estomagante, Perroantonio. Perdone que no utilice otro adjetivo, pero es que soy tan subnormal que no me se ocurre otro.

 

Escrito por: Anonymous Fedeguico - 22 de abril de 2007, 12:30:00 CEST

[41] Escrito por: Perroantonio - 22 de abril de 2007 12:14

--------------------
¡Ay, Perroantonio, Perroantonio! ¡Pero qué pequeño es usted! ¡Qué poca talla! ¡Cuánta miseria moral! No se extrañe de que le pase lo que le pasa. No nos extrañemos de que esté usted tan amargado.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 22 de abril de 2007, 12:32:00 CEST

No hace falta 'verse' el propio trasero, sólo se necesita habilidad para "tocar" así.

http://www.youtube.com/watch?v=MeriTXdLfZk&mode=related&search=

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 22 de abril de 2007, 12:36:00 CEST

Otra también bonita, y la ilusión de la ONCE

http://www.youtube.com/watch?v=_z581mg1P8Q

 

Escrito por: Anonymous Adrede - 22 de abril de 2007, 12:36:00 CEST

Hirsutos envidiosos, agradeced a Bartleby, Tsevarabtan, Protactínio y Meló que hayan solicitado al gran Fedeguico una muestra de su talento, harto copioso y asaz nutricio. ¡Y cuán generoso ha sido éste al acceder a deleitarnos con su humor y a golpear a los necios con su prosa! Fedeguico, ebrio de bondad y advenimientos, los jóvenes socialdemócratas te amamos tanto como despreciamos a tu enemigalla.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 22 de abril de 2007, 12:38:00 CEST

(De mi blog:)

SEPTIEMBRE

El ciclismo era un deporte intermitente. No era como el fútbol, que estaba todo el año. El ciclismo desaparecía, nos olvidábamos completamente de él y entonces, en primavera, resurgía. En la Vuelta del 90 me aficioné en serio, y a partir de ese año sí fue una afición sin pausa: seguía la temporada desde la Ruta del Sol a la Escalada a Montjuich, estaba al tanto de los equipos y los fichajes, de las concentraciones, de los entrenamientos, me compraba el Meta 2Mil, el Ciclismo a fondo y el Bicisport. Pero era mejor antes, cuando uno era un aficionado bruto. Un amante cruel, que se olvidaba completamente de la amada en cuanto desaparecía (exactamente al final del Tour, nada de clásicas ni mundiales, ni de vueltas pequeñas ni del Giro: el ciclismo era sólo Vuelta y Tour)... para volverla a acoger apasionadamente a su regreso. Aquella sensación pura de felicidad (de alegría sin trámites) está recogida en dos canciones que no pierden capacidad de evocación por más que las escucho: no se desgastan. Fueron las sintonías de las Vueltas del 79 y del 80. Y en ellas la sensación de felicidad va asociada a una fantasmagoría de perfiles de etapa y pedaleos. Son Born to live alive de Patrick Hernandez, y Semtember de Earth Wind & Fire. La primera puede escucharse aquí. La segunda aquí en directo (en un concierto decadente), y aquí en la grabación original (aunque con un vídeo cutre). El cartel de la ilustración lo he tomado de aquí, donde están todos desde 1979 hasta 2004. Entonces la Vuelta era en primavera y solía comenzar por estas fechas de abril. Ahora es en septiembre, como si nos lo hubiera avisado la canción.

 

Escrito por: Blogger bose-einstein - 22 de abril de 2007, 12:48:00 CEST

hablando de ponerle puertas al campo:

How Much More Should It Be Allowed to Grab?
Sunday, April 22, 2007; Page F03
Google is the quintessential business success story. Two bright young guys started with an idea, built a company around it and grew it into a $150 billion juggernaut that now dominates the Internet. It nudged aside rival Yahoo, challenged traditional media giants and frustrated the Web strategy of the once-invincible Microsoft. And it did it all fair and square.
First-quarter reports show how much Google has pulled ahead of the pack: a 69 percent increase in profit on a 63 percent increase in sales. The news came just days after Yahoo acknowledged that its profit had fallen 11 percent, sending its already-lagging stock down 12 percent. Reports from big newspaper chains were even more dismal.

But now, precisely because of its success, it's fair to ask if Google should be barred from furthering its dominance through acquisitions or collaborations. At issue are the recent purchases of YouTube, the leader in online video sharing, and DoubleClick, the leading broker of online advertising; in both instances Google used its gusher of profits to outbid rivals. There are also new joint ventures with Clear Channel, the giant radio broadcaster, and EchoStar, the satellite television operator.
Consider this: There may never have been a Google without the government's antitrust suit that prevented Microsoft from crushing upstart rivals. By the same principle, isn't it time to begin restraining Google to increase the odds another Google will come along?
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2007/04/21/AR2007042100115.html?hpid=sec-tech

 

Escrito por: Anonymous chema pascual - 22 de abril de 2007, 12:58:00 CEST

¿Expelen más metano los vegetarianos que los omnívoros?

 

Escrito por: Blogger Neguev & me - 22 de abril de 2007, 13:08:00 CEST

Fedeguico, no me ha sorprendido su entrada, entra dentro de lo prebisible.

Ah, pero su homónimo, quedándose con Luis Del Olmo, ese si que me h sorprendido. Vean, el video, y la cara de Del Olmo, de película


RECONOCE A ALBERTO CLOSAS Y LUIS DEL OLMO POR HABERLE INICIADO EN LA RADIO

http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276303936.html

Federico Jiménez Losantos recibe el Micrófono de Oro: "Una democracia no puede permitirse listas negras de periodistas"
El director de La Mañana de COPE ha recibido este sábado el Micrófono de Oro de la Federación de Asociaciones de Radio y Televisión, en el transcurso de una gala en Ponferrada a la que han asistido más de 1.500 personas y que se ha prolongado más allá de la medianoche. Federico Jiménez Losantos ha agradecido el premio con un vibrante elogio de la radio y evocando sus inicios en el medio, de la mano de Alberto Closas, de quien leyó una emotiva carta, y Luis del Olmo, a quien agradeció aquellos comienzos. El conductor del programa de máxima audiencia de COPE criticó el mito de una Prensa crispante. "La radio es una imagen de la situación real de nuestra nación", vino a decir el periodista y escritor.

VEA DENTRO EL VÍDEO CON EL DISCURSO ÍNTEGRO DE FEDERICO JIMÉNEZ LOSANTOS

 

Escrito por: Anonymous Edgardo de Gloucester - 22 de abril de 2007, 13:08:00 CEST

¡Cómo se divierten los jóvenes socialdemócratas! Estos son quienes van a salvar al planeta de la contaminación que producimos por derecho propio la horda fascista. Y lo que te rondaré morena.



Disho lo cuá, se agradece que seres humanos de distinta cuerda a la mayoritaria ocupen la sábana. Ahora falta Adrede (no hay mucho más donde elegir), que ya se ha "traicionado" con Kiliedro.

 

Escrito por: Blogger Neguev & me - 22 de abril de 2007, 13:09:00 CEST

Previsible...claro!
( quise decir)

 

Escrito por: Anonymous Edgardo de Gloucester - 22 de abril de 2007, 13:12:00 CEST

Curioso, el asesino amarillo de Virginia odiaba a los curas católicos. Posiblemente fuera ateo/dawkiniano (aunque no lo supiera), lo cual nos permite advertir las bondades de un futuro llenito de racionalistas, librepensadores y demás zarandajas posmodernistas.

Lo que son las cosas, entre Dawkins y la progresía, casi que me quedo con los últimos. Es que lo del nihilismo acaba tirando pa´trás.

 

Escrito por: Anonymous Garven - 22 de abril de 2007, 13:18:00 CEST

Buena entrada, aunque le falten las aportaciones de Ignecio Villa, el orate Losantos y algunos más que Ud. suele mencionar con profusión. Aunque he de decirle que la de ayer me gustó más, lo cual, imagino, es un halago para Ud., viniendo de mí.
En otro orden de cosas, los olores de su entradilla me han recordado el bar Adrede de Valladolid, lugar del Maestro. Las gambas, de frescas nada, y la plancha debía de llevar almidón en cantidades suficientes como para que quedaran tiesas todas las que aún colean por la mar Océana.

 

Escrito por: Blogger Neguev & me - 22 de abril de 2007, 13:21:00 CEST

Edgardo de Gloucester dijo...
Curioso, el asesino amarillo de Virginia odiaba a los curas católicos.

*********
No es curioso Edgardo, es previsible. El "odiador" no odiaría al Islam,O cualquier otra religión, pero si la moral judeocristiana. Ya sabe usted que esa es la peor moral. ¿ Qué me va a contar que no sepa?

 

Escrito por: Blogger caesar - 22 de abril de 2007, 13:23:00 CEST

después de la entrada de fedeguico de hoy se entiende mejor el significado pleno de aquellos versos del poeta progre:

"...vientos del pueblo..."

 

Escrito por: Blogger Neguev & me - 22 de abril de 2007, 13:29:00 CEST

50] Escrito por: Adrede - 22 de abril de 2007 12:36

Hirsutos envidiosos, agradeced a Bartleby, Tsevarabtan, Protactínio y Meló que hayan solicitado al gran Fedeguico una muestra de su talento, harto copioso y asaz nutricio. ¡Y cuán generoso ha sido éste al acceder a deleitarnos con su humor y a golpear a los necios con su prosa! Fedeguico, ebrio de bondad y advenimientos, los jóvenes socialdemócratas te amamos tanto como despreciamos a tu enemigalla.
-------------

Mira Adrede, yo agradezco, a quienes tú quieras, cada una de las entradas( me gusten o no), pero no me incluyas en la enimigalla de nadie ´que escriba aquí. Ni siquiera tuya, que ya es decir!

queda con salud
Neguie

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 22 de abril de 2007, 13:29:00 CEST

Sí señor, impresionante el vídeo de Losantos y Del Olmo. Cuánta tensión... y cómo se aguanta Del Olmo en su intervención final. Disfrútenlo, porque es un espectáculo *social* de primer orden: aquí.

 

Escrito por: Anonymous Adrede - 22 de abril de 2007, 13:33:00 CEST

[61] Escrito por: Neguev & me - 22 de abril de 2007 13:29

50] Escrito por: Adrede - 22 de abril de 2007 12:36

Hirsutos envidiosos, agradeced a Bartleby, Tsevarabtan, Protactínio y Meló que hayan solicitado al gran Fedeguico una muestra de su talento, harto copioso y asaz nutricio. ¡Y cuán generoso ha sido éste al acceder a deleitarnos con su humor y a golpear a los necios con su prosa! Fedeguico, ebrio de bondad y advenimientos, los jóvenes socialdemócratas te amamos tanto como despreciamos a tu enemigalla.
-------------

Mira Adrede, yo agradezco, a quienes tú quieras, cada una de las entradas( me gusten o no), pero no me incluyas en la enimigalla de nadie ´que escriba aquí. Ni siquiera tuya, que ya es decir!

queda con salud
Neguie

-----------------------------

Dulce Neguie, ese post lo ha escrito un clon -perroantonio o bremaneur o quizá follandeiro- y no yo, que estoy mudando de estilo como las serpientes mudan de piel.

 

Escrito por: Anonymous fijo discontinuo - 22 de abril de 2007, 13:34:00 CEST

[57] Escrito por: Edgardo de Gloucester - 22 de abril de 2007 13:12

Curioso, el asesino amarillo de Virginia odiaba a los curas católicos. Posiblemente fuera ateo/dawkiniano (aunque no lo supiera), lo cual nos permite advertir las bondades de un futuro llenito de racionalistas, librepensadores y demás zarandajas posmodernistas.

Lo que son las cosas, entre Dawkins y la progresía, casi que me quedo con los últimos. Es que lo del nihilismo acaba tirando pa´trás.

-------

Pues ahí yo veo una paradoja: el suicidio en último término, tras unos actos tales, es un corte de mangas a la justicia humana, un 'nunca me cogereis vivo' que quiere decir 'salgo impune'. Parece muy ateo. Pero esa misma lógica la aplican los suicidas islamistas, desde una premisa totalmente distinta, incluso diré, más satisfactoria: 'me salgo con la mía, y encima al otro lado tengo una recompensa'.

Parece (me, a mí, conmigo) más probable que actos así se repitan partiendo del segundo caso -la justicia humana es un ful, la divina me redimirá- que desde el nihilismo puro y duro -es de hecho lo que sucede a diario-. Para ser un verdadero ateo hay que tenerlos cuadrados.

(otra opinión personalísima: lo más horrendo de los crímenes del comunismo es, precisamente, que eran cometidos por ateos. O sea, que cuando le quitaban la vida a alguien, se lo quitaban realmente TODO -desde su propio punto de vista de que no hay más vida que esta-. Los crímenes en nombre de la religión siempre han tenido la coartada, salvaguardia o enjuague de que, después de todo, el alma es inmortal, y el juicio definitivo lo hará Dios. Para un verdadero ateo la vida es algo que debiera ser absolutamente sagrado.)

 

Escrito por: Blogger Neguev & me - 22 de abril de 2007, 13:36:00 CEST

Bueni, y para que vean que la tal Maria de Tarragona no en la única, ya que les comenté que yo también recibía correos de que ponían en cuestión la ejecutiva de C's, les envio este que he recibido. Supongo que si los envian, urbe et orbe es para que se abra algún tipo de investigación

Nada que ver con Teresa. Quede Claro, con la que sigo manteniendo excelentes relaciones.

El argentino Di Marco, Presidente del partido en las sombras, vuelve a sorprendernos haciendo una de las suyas. En este caso ofrecemos un correo donde él mismo reconoce haber realizado escuchas ilegales, e intentando minimizar el asunto.

Léelo haciendo click aquí: http://img170.imageshack.us/my.php?image=argentinodimarcodn4.jpg

 

Escrito por: Anonymous Adrede - 22 de abril de 2007, 13:36:00 CEST

Edgardo no pierde ocasión de arrimar el ascua a su sardina.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 22 de abril de 2007, 13:37:00 CEST

Neguev, ¿tú no te fuiste ayer hasta no sabías cuándo? ¿O ya has vuelto? A este paso, vas a superar al Atleta en tus idas y venidas.

Es muy triste que una mujer casada y con hijos se pase el día dando la tabarra en internet.

 

Escrito por: Anonymous Leve recaída - 22 de abril de 2007, 13:37:00 CEST

Neguev, ya quedaremos para que me invites a un coffe.

Esto está irrespirable.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 22 de abril de 2007, 13:41:00 CEST

Creo que hasta ahora no me había metido aquí con Edgardo de Gloucester. Mis cabezas de turco ya están agotados: Calaza, Perroantonio no tienen ni media hostia ya (y al Marqués y Bremaburreur les tomé cariño)... así que lo mejor pruebo suerte con Edgar, a ver.

 

Escrito por: Blogger Mercutio - 22 de abril de 2007, 13:43:00 CEST

Edgardo: 'Curioso, el asesino amarillo de Virginia odiaba a los curas católicos. Posiblemente fuera ateo/dawkiniano (aunque no lo supiera), lo cual nos permite advertir las bondades de un futuro llenito de racionalistas, librepensadores y demás zarandajas posmodernistas.'

Primero: el asesino de Virginia no es un Simpson.

Segundo: la deducción es gratuita.

Tercero: no se puede ser ateo sin saberlo.

Cuarto: Dawkins -que Vd. sepa- no ha asesinado a nadie.

Quinto: la generalización daría risa si no diera miedo.

Sexto: ni el racionalismo ni los librepensadores son postmodernistas. El resto de lo que le señalo pueden ser errores bienintencionados, pero este punto sé que Vd. lo sabe; luego sólo puedo atribuirlo a mala fe.

A pesar de los esfuerzos de la marioneta en la entrada de hoy, suyo es el premio a la mayor gilipollez, Edgardo.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 22 de abril de 2007, 13:44:00 CEST

¿Cómo, Mercutio (a quien nunca llamaré Merdutio) llama gilipollas a Edgardo? ¡Entonces se va a meter con él su puta madre!

 

Escrito por: Blogger Neguev & me - 22 de abril de 2007, 13:45:00 CEST

Anónimo dijo...
Neguev, ¿tú no te fuiste ayer hasta no sabías cuándo? ¿O ya has vuelto? A este paso, vas a superar al Atleta en tus idas y venidas.

Es muy triste que una mujer casada y con hijos se pase el día dando la tabarra en internet.
--------
De lo que debo deducir que tu eres soltero y sin ocupación para no considerarlo igualmente triste.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 22 de abril de 2007, 13:46:00 CEST

Te has librado, Edgar: el AS no va a por ti; seguirán metiéndose contigo sólo los segundones.

 

Escrito por: Blogger Mercutio - 22 de abril de 2007, 13:48:00 CEST

Atleta Sexual: '¿Cómo, Mercutio (a quien nunca llamaré Merdutio) llama gilipollas a Edgardo?'

No.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 22 de abril de 2007, 13:49:00 CEST

Neguev, yo no sé si eres judía o, como aventuraba Al59, te dedicas en realidad a una variante retorcida de la propaganda.

Yo nunca he conocido a un solo judío, pero de un tiempo a esta parte me he dado cuenta de que los judíos, los isralíes empiezan a caerme mal sin motivo alguno, cuando hasta ahora siempre había sucedido lo contrario.

Creo que parte de ello se debe a ti. Y seguro que no soy el único. A base de toparse con Neguev, muchos de los nickjournalistas van a derivar en antisemitas furibundos.

 

Escrito por: Anonymous Adrede - 22 de abril de 2007, 13:49:00 CEST

Anoche Jiménez Losantos estuvo muy bien, es justo que los jóvenes socialdemócratas lo reconozcamos.

Dio una lección de educación, de buen estilo. A lo mejor la democracia no es sino la sublimación de la buena educación.

Como socialdemócrata, lamento que Jiménez Losantos ejerza su labor en un medio episcopal, y no en cualquier otro. Pero bueno...


Por cierto, me ha parecido oír, al comienzo del vídeo, a un estúpido y zafio payasete gritar, a la salida al escenario de Federico, :¡Ponte de pie!

Yo, de estar allí, me hubiera acercado a ese payasete y le hubiera dado un par de hostias. Sólo un par, que es lo civilizado.

 

Escrito por: Blogger Neguev & me - 22 de abril de 2007, 13:49:00 CEST

´No copié entero el mail, aquí la procedencia

----- Original Message -----
From: Ciudadano Ubu Ubu
To: ubu.ciudadano@gmail.com
Sent: Friday, April 20, 2007 11:33 PM
Subject: Las Escuchas Ilegales del Asesor de Rivera


El argentino Di Marco, Presidente del partido en las sombras, vuelve a sorprendernos haciendo una de las suyas. En este caso ofrecemos un correo donde él mismo reconoce haber realizado escuchas ilegales, e intentando minimizar el asunto.

Léelo haciendo click aquí: http://img170.imageshack.us/my.php?image=argentinodimarcodn4.jpg

 

Escrito por: Blogger Neguev & me - 22 de abril de 2007, 13:53:00 CEST

Anónimo dijo...
Neguev, yo no sé si eres judía o, como aventuraba Al59, te dedicas en realidad a una variante retorcida de la propaganda.

Yo nunca he conocido a un solo judío, pero de un tiempo a esta parte me he dado cuenta de que los judíos, los isralíes empiezan a caerme mal sin motivo alguno, cuando hasta ahora siempre había sucedido lo contrario.

Creo que parte de ello se debe a ti. Y seguro que no soy el único. A base de toparse con Neguev, muchos de los nickjournalistas van a derivar en antisemitas furibundos.

::::::::::
Nadie que no esté predispuesto, te aseguro. Quizás ya lo eras anteriormente y lo ignorabas

Agradeceme, en cualquier caso que haga conscientes tus fobias. Es el primer paso

 

Escrito por: Anonymous Edgardo de Gloucester - 22 de abril de 2007, 13:53:00 CEST

Fijo Discontinuo, en su análisis sobre los asesinatos comunistas olvida una cosa: cuando un religioso mata a una persona a la que considera herética o servidora del demonio, le condena a vagar por toda la eternidad entre calderos y tizones, cual minero inextinguible, lo que a simple vista tampoco parece un buen "regalito".

En un caso, le quita TODO, y en el otro, le condena a la PENA TOTAL. Vamos, que no hay por dónde cogerlos. Por eso no me gusta esa retórica del marxista como endemoniado.

Si tuviera lugar ahora una nueva guerra civil y nos echáramos los españoles de nuevo al monte, por mucho que intentara acabar con todos los rojos que se me pusieran delante, jamás pensaría de ellos que los mandaba al infierno, quién soy yo para decidir sobre eso. Por eso me repugnan de esa manera los juicios sumarísimos del franquismo con condena a muerte, ¿cómo unos que se decían cristianos podían disponer de la vida de sus semejantes de esa manera? Los condenaban a la muerte física y a la condena espiritual y eterna. Es el problema del totalitarismo, ya sea en su versión/faceta ateísta o creyente. Es que es precisamente el totalitarismo el problema, el único gran problema de nuestra especie.


Yo creo (no afirmo) que Dios nunca se olvida de un buen marxista ni de un buen dawkiniano (lo que les tiene que joder esto, eh). ¿Y de los malos? Pues ni idea, porque ¿quién es malo? El totalitarismo prendido en hombres como Otegui, Cheroqui..., pues sí, eso parece, pero después quién sabe.

Precisamente por eso soy reaccionario. No se ha inventado una mejor vacuna que aquella contra esta funesta enfermedad de la inteligencia llamada totalitarismo.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 22 de abril de 2007, 13:55:00 CEST

Cierto, un idiota le ha dicho a Losantos: "¡Ponte de pie!". Debía de ser uno de los *acarreados* de Del Olmo -dentro de la misma Ponferrada. Por cierto, que menudos que tienen que ser los pedos allí, con tanta ingestión de botillo.

 

Escrito por: Anonymous Adrede - 22 de abril de 2007, 13:56:00 CEST

Hay algo en Luis del Olmo -no confundir con Luis del Pino- que me causa una profunda -es un decir, las profundidades yo sólo las exploro en la cama- antipatía por el personaje: no sé si es su nariz arremangada, como si permanentemente estuviese oliendo a hez; no sé si es su figura envarada; no sé si es su intolerable altura; no sé si es su rancia manera estilística; no sé si es su vasta incultura...

Algo es, no sé.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 22 de abril de 2007, 13:57:00 CEST

Bueno, amigo Mercutio, no le ha llamado "gilipollas", pero he ha acusado de "gilipollez". Y esto me vale igual.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 22 de abril de 2007, 13:58:00 CEST

Sí, Del Olmo tiene un rictusillo permanente en los morros, un gesto entre aristocrático y rumiante.

 

Escrito por: Anonymous Adrede - 22 de abril de 2007, 14:01:00 CEST

jajajaja

Resolvamos salomónicamente la querella entre Mercutio y AS.

Lo que Mercutio quiso decir pero no supo escribir es: Yo no digo que Edgardo sea gilipollas, sino que es un señor que sólo dice gilipolleces.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 22 de abril de 2007, 14:02:00 CEST

Una vez Ramón de España escribió un artículo bestial contra Luis del Olmo, y desde aquel artículo Ramón de España desapareció del mapa. ¿Se acuerdan de Ramón de España? En la época de la movida tuvo sus 15 minutos de fama. Fue el guionista de un par de cómics que a mí me gustaron mucho, dibujados por Montesol. Esa era la firma, de hecho: "Montesol y Ramón de España". Estaban muy bien. Luego publicó un libro de relatos en Cuadernos Infimos de Tusquets que no estaba mal, "La vida mata", y posteriormente fue ya publicando novelas y novelas de las cuáles ninguna me leí. Fue el precursor de cierta frivolidad contemporánea, en la que me incluyo (¡o posiciono!). Un padre al que tuvimos que matar.

 

Escrito por: Anonymous Adrede - 22 de abril de 2007, 14:03:00 CEST

jajaja

Tengo en la mesilla un ejemplar de "Saúl ante Samuel". ¡Cómo intimida el jodío, no me atrevo ni a hojearlo!

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 22 de abril de 2007, 14:05:00 CEST

El pastel de Ramón de España, por cierto (el pastel que cocinó Ramón de España), se lo está comiendo Sergi Pàmies.

 

Escrito por: Blogger caesar - 22 de abril de 2007, 14:06:00 CEST

de acuerdo jamontano en

tiene razón losantos en que la batalla por la opinión (con mayúsculas, no el mantra) pública está en la radio más que en ningún otro medio.

yo creo que se debe a que la opinión cuando va a compañada de imagen produce una distracción que impide que se reflexione seriamente sobre el contenido y que sólo se retenga el continente.
de ahí la facilidad con que se manipula a quienes se bombardea con imágenes impactantes persiguiendo que inclinen su opinión hacia uno ú otro lado. eso no es tan fácil en la radio que requiere de dialéctica para invitar a la reflexión.
gabilondo es nadie desde que le han hecho comentarista de imágenes. cuando no se le veía el careto era mucho más convincente.

en españafidelizan mejor herrera y losantos que los mamporreros del poder sencillamente porque francino, del olmo y tutti quanti no ofrecen más que un mantra reiterativo que representa una imagen del pp cómo arquetipo del mal y es difícil reflexionar sobre esa simpleza por lo que la gente con criterio propio abandona la secta y se pasa a otra emisora dónde a las invectivas contra el contrario siempre le acompañan argumentos y casi siempre reflexiones que lo justifiquen.

la cara de del olmo es la de quién sabe que ha perdido la batalla de la credibilidad y, lo que para él es infinitamente peor, de la popularidad.

muy bien losantos, repito.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 22 de abril de 2007, 14:07:00 CEST

GAMONEDA Y LA TUNA

Mañana, por cierto, le dan el Cervantes de Gamoneda. Normalmente, en las ceremonias del Cervantes vemos a un escritor admirado (Octavio Paz, Vargas Llosa, Cabrera Infante, Ferlosio incluso) en el penoso trance de tener que soportar la tuna. Vemos la ceremonia y luego nos resignamos al momento tuna con nuestro admirado escritor. Mañana, sin embargo, el momento tuna será lo sustancial.

 

Escrito por: Blogger Mercutio - 22 de abril de 2007, 14:07:00 CEST

Entiendo que Adrede y el Atleta Sexual no sean capaces de entender la diferencia entre decir una gilipollez, no decir más que gilipolleces y ser gilipollas. A veces, la observación emic es lo que tiene.

 

Escrito por: Anonymous Edgardo de Gloucester - 22 de abril de 2007, 14:08:00 CEST

No se ponga así, Mercutio, buen hombre, no son más que apuntes, impresionismo intelectual lo llaman algunos pretenciosos y cursis.

Y no estoy de acuerdo en una cosa (las otras son más o menos razonables): para ser ateo no hace falta saberlo. Así vives, así eres.

Ah, la generalización buscaba que alguno (diré mejor alguién) saltara como usted lo ha hecho.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 22 de abril de 2007, 14:09:00 CEST

Neguev, tú no eres judía.

Es imposible que seas judía.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 22 de abril de 2007, 14:10:00 CEST

Bueno, amigo Mercutio, yo entiendo perfectamente la diferencia. Sé discernir que usted no es gilipollas, por más que diga sólo gilipolleces.

 

Escrito por: Anonymous Edgardo de G. - 22 de abril de 2007, 14:11:00 CEST

Adrede, ¿incluso cuando alabo (en raras ocasiones, eso sí) su prosa (más su ingenio) estoy diciendo gilipolleces, o fue en ese momento cuando usted se dio cuenta de que sólo decía gilipolleces?

 

Escrito por: Anonymous Servidora de las monjas - 22 de abril de 2007, 14:13:00 CEST

Es un monumento viviente a la emisión de gilipolleces.

 

Escrito por: Anonymous of course - 22 de abril de 2007, 14:15:00 CEST

No,mejor tomaros un kebap.

 

Escrito por: Anonymous Adrede - 22 de abril de 2007, 14:18:00 CEST

[94] Escrito por: Edgardo de G. - 22 de abril de 2007 14:11

Adrede, ¿incluso cuando alabo (en raras ocasiones, eso sí) su prosa (más su ingenio) estoy diciendo gilipolleces, o fue en ese momento cuando usted se dio cuenta de que sólo decía gilipolleces?

---------------

No, en esas raras ocasiones eres un muchacho encantador y muy inteligente.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo nº91 - 22 de abril de 2007, 14:18:00 CEST

La moral del pedo: Una prosa pedante
............

Jünger Habermas: endriago bipedo expelido por Fedeguico. (Como aquel otro famoso, pintor y poeta, llamado Rubens Dario, creado por Coll).

 

Escrito por: Anonymous Adrede - 22 de abril de 2007, 14:19:00 CEST

El día más feliz de mi vida fue el de la entrega a Umbral del Premio Cervantes.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 22 de abril de 2007, 14:20:00 CEST

Bueno, les dejo con el final de uno de los dramolette más divertidos de Bernhard, el titulado "Comida alemana". Les pongo en situación: está la familia Bernhard (sic) sentada a la mesa y de pronto se produce una crisis durante la ingestión de los fideos:

SEÑORA BERNHARD
No hay manera de evitarlo

SEÑOR BERNHARD
Siempre pasa lo mismo
apenas nos sentamos a la mesa
a esta mesa de roble
encontráis algún nazi
en la sopa
y en lugar de la rica sopa de fideos de siempre
todos los días tenemos
sopa nazi en la mesa
nada más que nazis en vez de fideos

SEÑORA BERNHARD
Querido esposo
escúchame
en toda Alemania no hay
fideos ya
nada más que nazis
compremos donde compremos los fideos
siempre sólo nazis
abramos el paquete de fideos
que abramos
sólo salen siempre
nazis
y si lo hervimos todo
rebosa horriblemente
no puedo hacer nada
(Todos tiran sus cucharas)

EL MENOS DE LOS BIZNIETOS
Dejaz en paz a madre

SEÑORA BERNHARD (con el rostro hundido
en el materno delantal
alemán, apocada)
Al fin y al cabo todos
habéis comido Nacionalsocialismo
a cucharadas
(Todos se lanzan sobre la señora Bernhard y la estrangulan)

EL MAYOR DE LOS BIZNIETOS GRITA EN EL SILENCIO
Madre

TELÓN.
Deja

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 22 de abril de 2007, 14:21:00 CEST

Bueno, les dejo con el final de uno de los dramolette más divertidos de Bernhard, el titulado "Comida alemana". Les pongo en situación: está la familia Bernhard (sic) sentada a la mesa y de pronto se produce una crisis durante la ingestión de los fideos:

SEÑORA BERNHARD
No hay manera de evitarlo

SEÑOR BERNHARD
Siempre pasa lo mismo
apenas nos sentamos a la mesa
a esta mesa de roble
encontráis algún nazi
en la sopa
y en lugar de la rica sopa de fideos de siempre
todos los días tenemos
sopa nazi en la mesa
nada más que nazis en vez de fideos

SEÑORA BERNHARD
Querido esposo
escúchame
en toda Alemania no hay
fideos ya
nada más que nazis
compremos donde compremos los fideos
siempre sólo nazis
abramos el paquete de fideos
que abramos
sólo salen siempre
nazis
y si lo hervimos todo
rebosa horriblemente
no puedo hacer nada
(Todos tiran sus cucharas)

EL MENOS DE LOS BIZNIETOS
Dejaz en paz a madre

SEÑORA BERNHARD (con el rostro hundido
en el materno delantal
alemán, apocada)
Al fin y al cabo todos
habéis comido Nacionalsocialismo
a cucharadas
(Todos se lanzan sobre la señora Bernhard y la estrangulan)

EL MAYOR DE LOS BIZNIETOS GRITA EN EL SILENCIO
Madre

TELÓN.

 

Escrito por: Blogger barley - 22 de abril de 2007, 14:22:00 CEST

Muy buena la entrada de Fedeguico. Se nota la influencia intelectual de Agapito Maestre y, aunque no lo cite, de Roberto Centeno.

 

Escrito por: Blogger Bremaneur - 22 de abril de 2007, 14:22:00 CEST

Jamón Tano, lleva semanas buscando gresca, pero veo que todos le hemos tomado cariño y nadie quiere meterle dos hostias. Si tanto le apetece, pídamelas a mí. Por usted hago lo que sea.

¿Qué fue primero: el huevo o la polla? ¿Quién es más tonto: el que ha escrito el [0] o el que le ha pedido que lo escriba?

Agur, pringaos.

 

Escrito por: Anonymous acusiante y ominoso - 22 de abril de 2007, 14:22:00 CEST

CON FEDEGUICO/CONTRA FERLOSIO

La prosa de Rafael Sánchez Ferlosio es insoportable. Y envejece rápido. Así como el hedor entrañable,íntimo de nuestros pedos queda neutralizado en nuestras papilas olfativas por los mecanismos procesales de lo consabido, así el efecto humorístico pretendido por Ferlosio en ese discurso queda neutralizado por el innecesario enrevesamiento de una prosa pedante y cansina que no distingue, en su monotonía, los rigores de la abstracción de la liviandad del humor.

-----------------------------
Chapeau!,Sr.Adrede

 

Escrito por: Anonymous acusiante y ominoso - 22 de abril de 2007, 14:24:00 CEST

Una vez más,Losantos demostró qué es grande(y Adrede,a diferencia de la portera robapinzas,también)

 

Escrito por: Anonymous Edgardo de Gloucester - 22 de abril de 2007, 14:27:00 CEST

Nuevo blog:

lacabanadegloucester.blogspot.com

 

Escrito por: Anonymous volutas de esmegma - 22 de abril de 2007, 14:27:00 CEST

Nunca he entendido el desmesurado prestigio que tiene Rafael Sánchez Ferlosio,portador de una prosa insufrible.

 

Escrito por: Anonymous Adrede - 22 de abril de 2007, 14:27:00 CEST

Mañana será un buen día para hacer recuento de inmerecidos Premio Cervantes y de olvidos imperdonables.

Escritores que no hubieran debido ser galardonados con el Cervantes pero lo han sido: Augusto Roa Bastos; José Hierro; Miguel Delibes; Jorge Edwards; José Jiménez Lozano; Gonzalo Rojas; Dulce María Loynaz; Gerardo Diego; Álvaro Mutis; Carlos Fuentes.

Escritores que no han sido galardonados con el Cervantes siendo merecedores de ello: Jaime Gil de Biedma; Julio Cortázar; Juan Marsé; José Ángel Valente; Nicanor Parra; Juan Benet; José Bergamín; Juan J. Rodríguez Calaza.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 22 de abril de 2007, 14:30:00 CEST

Yo a Calaza lo propongo a candidato para el Nobel de cualquier rama, menos para el de literatura, pues que a él todo arte le viene pequeño.

 

Escrito por: Anonymous el kebap de bernie - 22 de abril de 2007, 14:31:00 CEST

Bernie también es adicto a la ideología Jeanette.

 

Escrito por: Anonymous Edgardo de Gloucester - 22 de abril de 2007, 14:34:00 CEST

Miguel Delibes sí, señor Adrede. Y Juan Marsé no.

Se ponga como se ponga.

 

Escrito por: Blogger sarónico - 22 de abril de 2007, 14:36:00 CEST

La liquidación de España (III)
22 de Abril de 2007 - 10:32:49 - Pío Moa
Un gobierno que desde que se formó, gracias al peor atentado de la historia de España, no ha cesado de atacar al estado de derecho, a la Constitución, de colaborar con el terrorismo y el separatismo y de socavar la independencia judicial, genera forzosamente crispación. Por lo menos crispación. No puede ser de otro modo, a menos que la sociedad esté muerta, predispuesta a la descomposición y a cualquier tiranía.

Pero los liberticidas, con descaro equiparable al de los nazis para negar la evidencia, acusan de crispadores a quienes denuncian sus felonías. Y el PP, cómo no, se pone a dar explicaciones. Atenúa su denuncia y sale Rajoy diciendo que él no está crispado, en absoluto, que él, fresco como una rosa, relajado, normal, en plena normalidad. ¡Qué tío!

El otro día, en el programa montado por el aparato del PSOE en su televisión --pagada por todos--, una señora de Baleares le preguntó angustiada por el acoso separatista a la enseñanza en español. Pregunta embarazosa, porque en Baleares gobierna el PP, como en Valencia o largo tiempo en Galicia, aplicando una política lingüística muy parecida a la de los separatistas. Y unos estatutos muy parecidos a los separatistas. Y el hombre relajado, no crispado, “normal”, se escabulló con una defensa de la enseñanza del inglés. Algo así hizo Feijoo hace unos días, se ve que es una consigna: ¡olvidémonos de esos problemillas y vayamos al inglés! Parejo al “miremos al futuro y olvidemos el pasado”.

Ciertamente Usa o Gran Bretaña tienen la suficiente habilidad y potencia para promover su idioma y su cultura sin necesidad de bobos solemnes, serviles y oficiosos que les hagan el trabajo gratis. Pero en España esa clase de sujetos prolifera hoy masivamente. Es, en definitiva, el odio o el desprecio a España, tradicional en la izquierda, no digamos en los separatismos, y cada vez más extendido en la derecha, quiero decir en sus políticos.

Excepto en las Vascongadas, el PP se aparta cada vez más de una gran masa de opinión española, y está propiciando el mismo fenómeno anómalo y antidemocrático que en Cataluña: una gran masa de la población carece de representación política, porque ningún partido defiende sus intereses ni sus sentimientos. Que son, casualmente, los intereses y sentimientos que definen a una sociedad viva: la unidad de la nación y la democracia.

En la izquierda ha surgido la alternativa de “Ciudadanos”, algo confusa, pero que podría jugar un papel regenerador. Quizá sea necesario algo parecido en la derecha. La voz del rebaño bala: “Pero sin el PP, ¿qué nos queda?” Vamos, señores, se supone que somos ciudadanos, no meros súbditos.

 

Escrito por: Blogger Mercutio - 22 de abril de 2007, 14:37:00 CEST

Edgardo, confunde Vd. ateísmo con maldad. Qué gracioso.

Que no, hombre; que el ateísmo consiste sencillamente en no creer en un ser supremo (vamos: lo que Vd. piensa respecto a todos los otros dioses, sólo que contando con un dios más).

Y esa es una conducta voluntaria. Que exige, primero, reflexionar; y luego un proceso de asunción de tal idea y de ajuste con el resto de nuestros conocimientos.

Que coger un arma y liarse a tiros es un comportamiento independiente de las creencias religiosas lo demuestra la estadística. Por cada ateo asesino que Vd. cite, le nombro yo otro asesino creyente. ¿Quiére probar? También podemos jugar a ver cuántos terroristas tienen un apellido que empiece por vocal y cuántos por consonante.

 

Escrito por: Blogger sarónico - 22 de abril de 2007, 14:38:00 CEST

Totalitarismo y ateísmo

Creo que en estas cosas conviene proceder por tanteos y midiendo los pasos, incluso retrocediendo de vez en cuando, y no abordar muchas cuestiones al mismo tiempo, como parece gustarle al amable señor Robredo http://bilbaopundit.blogsome.com/. Así, hemos establecido, me parece que de modo suficientemente claro, que el ateísmo ciencista no es incompatible con el totalitarismo. Creo que es un paso fundamental Dejamos de lado, por ahora, si hay totalitarismos no ateos, si María concibió o no a Jesús siendo virgen y otros problemas de gran interés, pero que de momento menos relevantes.

Si el ateísmo, o algunas formas de ateísmo, han producido esos efectos, debemos plantearnos si es por casualidad o no. Decíamos que los ateos liberales son en alguna medida inconsecuentes, porque su punto de vista básico hace de la creencia religiosa algo parecido a la esclavitud (en realidad bastante peor que la esclavitud, porque sus desvaríos afectarían a esclavos y no esclavos), pero no predican, al revés que los marxistas, un tratamiento parecido al que ha recibido la esclavitud en los últimos siglos, dejando la cuestión en el terreno del allá cada cual con su conciencia, o algo por el estilo.

Sin embargo la actitud atea marxista hacia la religión, sin duda consecuente, ha dado unos frutos muy diferentes, incluso opuestos, a los de la abolición de la esclavitud, ha dado pie al totalitarismo, o a una forma del mismo. Eso me lleva a preguntarme dos cosas: ¿es correcto el enfoque de la religión por parte del ateísmo ciencista? ¿Es un enfoque realmente científico? Y, por otra parte, ¿no empujará el ateísmo liberal en la misma dirección que el marxista en la misma dirección que este; es decir, no conducirá al totalitarismo, aunque por unas u otras causas se autorreprima y se detenga a mitad del camino? Sostengo como hipótesis que las convicciones liberales chocan con las ateas, y que es ello lo que impide a los ateos liberales llevar su ateísmo hasta sus conclusiones lógicas, como hacen los marxistas.

Al respecto comentaba hace unos días un artículo de S. Pinker, uno de los pensadores más influyentes en lo que va del siglo XXI . La base del pensamiento de Pinker es ya muy antigua, es la misma que la de La Mettrie, que ya creía basarse en la ciencia para concluir que no hay nada parecido al alma humana, pues el ser humano es, en definitiva, una máquina. Lo nuevo de Pinker es que él cree que, ahora sí, por fin, la ciencia habría resuelto la cuestión definitivamente. El cerebro, sede de la personalidad y capacidades humanas, es una máquina, asegura Pinker.

Expresión ciertamente curiosa: una máquina es un instrumento complejo creado por el hombre con algún fin. ¿Quién o qué crea la máquina humana, y con qué fin? Ya trataremos el asunto. Pero ahora constatemos que en el concepto de máquina no entra el de libertad. La concepción del hombre-máquina es la misma que la del marxismo. Destruir máquinas, incluso grandes masas de ellas por ejemplo, no resulta demasiado grave o demasiado importante, sobre todo si se hace con vistas a conseguir una maquinaria social más evolucionada. En el fondo se trata de un simple problema económico: vale la pena destruir maquinaria humana en masa si se obtiene un beneficio para los fines propuestos, y no vale la pena si resulta una pérdida. Ningún juez superior a la máquina humana va a decidir al respecto, sino la racionalidad encaminada al objetivo.

Pinker, sin embargo, se refrena ahí, y de pronto, no sabemos por qué, se pone en plan sentimental y humanitario. Él, por supuesto, tiene elevados sentimientos de solidaridad no solo con los demás humanos, sino también con los perros y (hay que suponerlo) con los demás animales, puesto que, nos informa, todos sufren cuando les agreden o fastidian, y en definitiva son tan máquinas como nosotros. Él decide --porque le da la gana, no con método científico-- que la base de la moral es la solidaridad, una especie de solidaridad universal, que recuerda al mandamiento cristiano del amor, si bien trivializado. Pero, ¿por qué no decide lo contrario? ¿Por qué, puesto que la muerte y el sufrimiento están ligados a la vida, no habría que cultivar más bien un agresivo egoísmo? ¿Acaso no es un hecho objetivo, constatable científicamente, que los animales tienen la mala costumbre de comerse entre ellos y causarse otros males, y que algo análogo sucede a menudo en la sociedad humana? De pronto las aparatosas consideraciones pretendidamente científicas desembocan en una beatería sentimental, como podían desembocar exactamente en lo contrario. ¡Y a eso le llaman pensamiento, y hasta pensamiento científico! Es evidente que esa beatería no le viene a Pinker de ningún ateísmo ciencista, sino del pensamiento liberal o cristiano. Quiero decir, de una forma superficial y degradada de estos.

 

Escrito por: Anonymous Garven - 22 de abril de 2007, 14:40:00 CEST

Edgardo: 'Curioso, el asesino amarillo de Virginia odiaba a los curas católicos. Posiblemente fuera ateo/dawkiniano (aunque no lo supiera), lo cual nos permite advertir las bondades de un futuro llenito de racionalistas, librepensadores y demás zarandajas posmodernistas.'
------------------------------
Lamento traer un parecido que hoy a escrito Javier Ortiz:
"Pienso en mis deudas con Canadá y no me viene a la cabeza ni un solo nombre que evoque violencia. Muy al contrario: me sale recordar a Leonard Cohen, a Neil Young, a Joni Mitchell, a Jamie Robbie Robertson… Todos pacifistas.

En cambio, pienso en los USA y los nombres asociados a la violencia me asaltan desde el principio. Desde muchísimo antes de recordar el cine de Sam Peckinpah."

De verdad que lo lamento

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 22 de abril de 2007, 14:41:00 CEST

[92] Escrito por: Anónimo - 22 de abril de 2007 14:09

Neguev, tú no eres judía.

Es imposible que seas judía.

...........
Mejor para tí, anónimo indentificable, si el blog es abierto...claro

 

Escrito por: Blogger Neguev & me - 22 de abril de 2007, 14:43:00 CEST

...

 

Escrito por: Blogger Neguev & me - 22 de abril de 2007, 14:43:00 CEST

...

 

Escrito por: Blogger Neguev & me - 22 de abril de 2007, 14:43:00 CEST

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

 

Escrito por: Anonymous Adrede - 22 de abril de 2007, 14:43:00 CEST

Doy por sentado que ni Gamoneda ni Ferlosio* merecen el Premio Cervantes, que sí merece, empero, Fernando Vallejo.

*De éste lo más aborrecible, con serlo su prosa, son sus ensayos, pringados de mala baba antiyanqui. No entiendo cómo nadie se pregunta por qué los ensayos de Ferlosio -considerando que el ensayo, a diferencia de la narrativa, no está tan apegado a la realidad más inmediata del autor o, por mejor decir, a las inquietudes cotidianas de su entorno; así cuando se trata de temas como la economía o la guerra- son absolutamente desconocidos fuera de nuestras fronteras. ¿Qué saben de Ferlosio en Francia? ¿Menos de la mitad de lo que aquí sabemos de cualquier medianía francesa? ¿Y no será porque cualquier medianía francesa tiene más interés que Ferlosio? ¿Leyeron ustedes la reseña - feroz, pero justa- que a su celebrado "Non olet" dedicó un columnista de Libertad Digital? ¡¡La de bobadas, obviedades y patrañas que escribe Ferlosio!! ¡¡ Los postulados económicos de Falange defendidos por el anarquista de sainete de Ferlosio!!¡¡Impresentable fuera de España!! ¡¡Impresentable!!

(Eso sí, como hombre valiente que es, siempre desafiante, no le tembló el pulso a la hora de escribir una despreciativa y banal diatriba contra el Estatuto "andalú" después de no haber escrito nada, absolutamente nada, ni a favor ni en contra, sobre el Estatuto catalán.)

 

Escrito por: Anonymous Garven - 22 de abril de 2007, 14:44:00 CEST

Mañana es el día de Castilla y León, o solo de Castilla, o de yo qué sé qué historia. Mañana es día feriado y de exaltación del espíritu castellano, y sus rasgos constitutivos, su esencia histórica y demás zarandajas.
Mañana, Adrede, volveré a abrir las ya conocdas páginas de "Saúl ante Samuel" en mi edición de La Gaya Ciencia (buenísima pese a la Regàs) y me dejaré llevar por esa prosa que cueanto más la entiendes menos valoras y cuanto menos entiendes más te hipnotiza.
El día 23 de abril es el día de la lectura, y en Castilla más, para librarnos de la mentecatez regionalista y política

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 22 de abril de 2007, 14:45:00 CEST

Un arma en el alma
Mucha gente que vive en el campo está armada. En la zona de Alicante donde tengo mi casa, debo de ser uno de los pocos lugareños que no cuenta con una buena escopeta de dos cañones.

Me refiero a los que habitamos fuera del núcleo urbano, en casones alejados y aislados.

Hace años salió a relucir ese asunto en una conversación con un vecino. «¿Cómo es que no tienes una escopeta? ¿No temes que te entren ladrones?», se extrañó. «Olvídalo. Si tuviera un arma, podría llegar a usarla. Eso es lo que más miedo me da. ¡Imagínate que hiero o mato a alguien! Prefiero que me roben. Tengo un buen seguro», le respondí.

Mi posición es bastante razonable, creo, pero lo cierto es que casi todos los paisanos que me rodean están armados y, que yo sepa, nunca ha habido en nuestro entorno ningún incidente en el que hayan mediado disparos. No, por lo menos, en los 16 años que llevo por la zona. Se oyen tiros, sí, pero en la temporada de caza, y sólo las liebres y las perdices tienen motivos para andarse con ojo. Se deduce de esto que vivo rodeado de gente juiciosa, que sabe para qué hay que usar las escopetas y para qué no. Supongo que, si alguna vez alguno de mis vecinos descubriera a algún ladrón en plena faena, dispararía al aire, para asustarlo y obligarlo a huir. Yo, la verdad, no haría ni eso, no fuera a ser que el ladrón estuviera armado y decidiera repeler el ataque.

Tal vez sea por culpa de mi inmoderado espíritu de contradicción, pero el caso es que no veo tan claro lo que todo el mundo por aquí dice que tiene clarísimo en relación al derecho de posesión de armas de fuego en los Estados Unidos de América. Se establece una relación de causa-efecto: allí la tenencia de armas de fuego es legal, ergo es muy fácil que la gente mate (o se mate). Sin embargo, las leyes reguladoras de la tenencia de armas en Canadá son muy similares a las estadounidenses –no se trata de un derecho constitucional, pero como si lo fuera–, pese a lo cual los canadienses no padecen matanzas indiscriminadas como las de Columbine (1999), Pensilvania (2006) o Virginia, ni en centros escolares ni fuera de ellos.

Resulta de rigor examinar el asunto a partir de la distinción entre causas externas (condiciones) y causas internas (predisposición). Por retomar una vez más el ejemplo clásico: el calor hace que los huevos se conviertan en pollos, pero no hay calor en el mundo que sea capaz de convertir las piedras en pollos. Si legislaciones similares producen resultados cualitativamente distintos en sociedades diferentes, la causa última de los problemas no habrá que buscarla en las leyes, sino en la disposición más o menos favorable (o desfavorable) de las sociedades concernidas. Lo cual nos obliga a deducir que la legislación estadounidense sobre las armas de fuego no es la causa de los crímenes, sino un factor exterior –todo lo importante que se quiera, pero exterior, no esencial– que facilita su realización.

O, dicho de otro modo: de lo que estamos hablando, en último término, es de una sociedad que produce con facilidad individuos desquiciados, que en muchos casos han sido previamente educados en el culto a las armas de fuego, a su belleza… y a su capacidad para liquidar los problemas por la vía rápida. No es esta ley o la otra la que no funciona. Es esa sociedad en su conjunto la que está enferma.


Pienso en mis deudas con Canadá y no me viene a la cabeza ni un solo nombre que evoque violencia. Muy al contrario: me sale recordar a Leonard Cohen, a Neil Young, a Joni Mitchell, a Jamie Robbie Robertson… Todos pacifistas.

En cambio, pienso en los USA y los nombres asociados a la violencia me asaltan desde el principio. Desde muchísimo antes de recordar el cine de Sam Peckinpah.

 

Escrito por: Anonymous Edgardo de Gloucester - 22 de abril de 2007, 14:51:00 CEST

Según usted, Mercutio, los perros ¿son ateos o no?

Yo sostengo que lo son, pero que no lo saben.

 

Escrito por: Blogger Mercutio - 22 de abril de 2007, 15:05:00 CEST

¿Que los perros son ateos? Sí, por supuesto; y hablan en prosa, claro. Porque en verso, desde luego, no.

Espectacular, dilecto Edgardo. Está Vd. hoy espectacular.

 

Escrito por: Blogger Mercutio - 22 de abril de 2007, 15:09:00 CEST

Resultados 1 - 10 de aproximadamente 4.360 de "millones de indecisos".

Estos periodistas son la rehostia.

 

Escrito por: Blogger Al59 - 22 de abril de 2007, 15:10:00 CEST

Tenemos unos filólogos que no nos merecemos. Francisco Rico, hoy en El País: «He visto muchos manuscritos preparados para la imprenta, pero son copias. Del Quijote debieron haber doscientos».

La primera pregunta (?) de la entrevista, conducida por el insigne Juan Cruz, tampoco tiene desperdicio: «El Quijote. ¡Cómo si lo hubiera reescrito!».

 

Escrito por: Blogger Al59 - 22 de abril de 2007, 15:12:00 CEST

[120] A esto lo llaman los argentos un sorete. Que sí olet. Ya lo creo.

 

Escrito por: Blogger Al59 - 22 de abril de 2007, 15:14:00 CEST

[115] «Hoy a escrito». Esto de un tipo que, seguramente, lamenta el analfabetismo funcional de los alumnos LOGSE. Un adelantado.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 22 de abril de 2007, 15:18:00 CEST

Fernando Vallejo, sí, of coursísimo! El Bernhard colombiano! El Bernhard paisa (más paisa que una arepa)!

 

Escrito por: Blogger Al59 - 22 de abril de 2007, 15:19:00 CEST

De los ateos cientificistas y los beatos a la antigua usanza hay que decir lo de Montano: que se las arreglan para ser peores los unos que los otros, en ambos sentidos.

Sobre los dioses y contra el Hombre, una diatriba del maestro:

DIOSES

Ahora tengo un tanto olvidados a los dioses (no sé si ellos me lo tomarán a mal o si les dará lo mismo), pero no hace mucho, saliendo apenas de la niñez y estrenando una pelusa de bozo sobre los paletos, anduve unos años muy fiel y devoto de dioses, los antiguos, que me llegaban por los libros, y otros genios, duendes, hadas…, que me vinieran de no sé dónde, y hasta les hacía ritos con rezos y ofrendas en algún altozano o recoveco que me pareciera especialmente divino o sobre altarcillos improvisados. Nada de las reflexiones ateas y racionales que ya me hacía me desanimaba de ello. Y quiero ahora rememorar un razonamiento que me venía a defender mi fe y devociones. Creo que era algo como esto: me habían enseñado a tomar El Hombre como lo más alto de las criaturas, en una escala que iba ascendiendo desde lombrices o cínifes por peces, ranas, murciélagos, pingüinos hasta llegar a elefantes, ciervos, leones, orangutanes, y, por fin, el animal racional, la idea última y suprema del Señor o Señora de las creaciones; pero, entonces, ¿cómo podía saberse que esa multiplicidad innumerable de formas y ocurrencias tuviera un término final, un no-va-más y san-se-acabó? ¿Por qué? ¿Quién pondrá un límite al avance de las creaciones? ¿Qué iba a impedir que hubiera otros muchos más listos, más graciosos que nosotros, que se las ingeniaran mejor con las taras de enfermedades, fealdades y muerte que tanto nos estropeaban la figura? No podía ser; y tenía que sospechar que eran sólo nuestras propias limitaciones de sentidos y razón lo que ponía ese límite y, naturalmente, nos hacía ser lo más alto que podíamos concebir que pudiera haber, una soberbia que no era más que lo limitado de nuestras facultades. Así la falta de razón del Hombre como ser supremo dejaba abierto el campo para otra infinidad de criaturas mejores o más verdaderas y por ello mismo inasequibles a nuestros ojos y saberes; y esa pérdida de fe en el Hombre me traía la presencia y compañía de una multitud de dioses. Claro está que eso no quiere decir que los dioses existan: eso de la existencia es cosa que depende de la fe o saber, y sólo puede existir aquello que sabe lo que es: sólo existe lo que nosotros, o séase el Hombre, sabemos o creemos que sabemos. Pero el que no existan no quiere decir que no los haya; o sea, tomándola con la debida seriedad, la broma que se decía entre gallegos: “No creo en brujas; pero, haberlas, haylas”. Así andaba yo enredado con los dioses; y no creo que ahora, ya mayorcito, deba sin más desenredarme de ellos, y menos con la escasa simpatía que la supremacía del Hombre me despierta, cuya idiotez llega al punto que, cuando imagina extraterrestres, tenga que imaginarlos como otro tipo de Hombre, con la misma idiotez a cuestas. No sé si mis lectores habrán pasado por experiencias similares ni cómo habrán resuelto el problema o si, a fuerza de fe en el Hombre (o en Dios, que es lo mismo), se habrán sacudido todos sus diosecillos. Si alguno tiene algo que sugerirme o aconsejarme en el asunto, ni que decir tiene que le agradeceré infinito que me lo cuente.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 22 de abril de 2007, 15:20:00 CEST

Por cierto, hoy mi admirado Javier Marías se mete muy lúcidamente con el bodrio "Babel". Y se pone, con razón, muy digno. Lástima que no exhibiera igual lucidez con ese bodrio de "Alatriste". No me vale que sea tan amigo de Tano: en ese caso, no hables de "Alatriste". La amistad estaba en callarse.

 

Escrito por: Blogger sarónico - 22 de abril de 2007, 15:25:00 CEST

A Javier Ortiz la violencia que le gusta es la de la ETA. Y de Canadá sabe tan poco como de los "useños". No hace tanto que esos pacifistas canadienses nos robaron por la fuerza los caladeros del fletán, ¿recuerdan?

 

Escrito por: Anonymous Adrede - 22 de abril de 2007, 15:26:00 CEST

[127] Escrito por: Al59 - 22 de abril de 2007 15:12

[120] A esto lo llaman los argentos un sorete. Que sí olet. Ya lo creo.

------------

AI59, tú sabes que te aprecio, que valoro tus saberes y tus cachondeos, pero, tocante a economía, Dios nos guarde de ti, de Ferlosio y de García Calvo.

Vosotros estáis muy bien donde estáis, en los jardines de Babilonia o en la isla de Creta. Pero por favor, no deis el salto al mundo actual, que es muy prosaico, por lo demás, y que siga siéndolo, pues vendrán más años y nos harán más escépticos, o sea más sabios.

 

Escrito por: Anonymous Adrede - 22 de abril de 2007, 15:29:00 CEST

Hoy Marías demuestra su incapacidad para la creación verbal: "rodríguezvenero", escribe, el muy tontico, al que una vez llamé cabezabuque.

A veces pienso que todos los artículos que se escriben en España deberían pasar, previo paso a su publicación, por la mirada de Umbral, guardián miope del castellano.

 

Escrito por: Blogger Al59 - 22 de abril de 2007, 15:33:00 CEST

Lo siento pero no. Entiendo que uno no llamaría la atención, tal como tú lo pretendes, constatando que Cien años de soledad es una obra imperecedera y Sánchez Ferlosio uno de los pocos escritores de periódico legibles. Pero es así. Tu caso es el del crítico musical que tiene que meterse con los Beatles o con Sinatra y alabar la última basurilla minoritaria y ruidosa por no pecar de premoderno. Sin embargo (y yo también te aprecio, cualquiera de los Adredes que seas), mejor te iría apartándote de esa estrategia epatante, ella misma un trasto viejo.

 

Escrito por: Anonymous acusiante y ominoso - 22 de abril de 2007, 15:36:00 CEST

No hay tonto que no le entusiasmen las tres películas de los cretinos éstos mexicanos

 

Escrito por: Anonymous segmento de ocio - 22 de abril de 2007, 15:40:00 CEST

Atleta,¿vé usted ha Milikito cómo el futuro Polanco?

 

Escrito por: Anonymous María Antonia Iglesias - 22 de abril de 2007, 15:40:00 CEST

DANIEL MUÑAGORRI

Hermann Tertsch del Valle-Lersundi (Madrid, 1958) ha dejado de trabajar para El País después de 22 años en ese periódico. Su palabra discordante con la línea editorial del rotativo en temas de política nacional le ha llevado a la dirección de El País a prescindir de sus servicios, en lo que muchos han entendido como una purga dentro de la redacción del primer periódico en ventas de España.

Tertsch entró a trabajar con El PAIS en 1985 procedente de la agencia EFE. Fue corresponsal de El País en Bonn y Varsovia y, posteriormente, para Europa Oriental y cubrió el estallido de la guerra de los Balcanes. De 1993 hasta 1996 fue subdirector de El País y jefe de la sección de Opinión. Desde entonces ha trabajado en el mismo como enviado especial y entrevistador, editorialista y columnista. Ha sido y es colaborador de numerosos medios de comunicación españoles y extranjeros. Es una de las voces más críticas del periodismo español con la actual política del Gobierno del PSOE y con la figura de su presidente, José Luis Rodríguez Zapatero.



¿Cuál es su situación profesional tras la salida de El País?

Mi situación es, ni más ni menos, la de un profesional que busca trabajo después de haber abandonado una casa en la que estuvo 22 años, en la que hizo prácticamente todo lo que pudo ambicionar, con magníficos amigos, jefes y colaboradores. Sin olvidar por supuesto el recuerdo de mi paso por la agencia EFE. Pero es evidente que han sido Juan Luis Cebrián y Jesús Polanco, también Jesús Ceberio y antes Joaquín Estefanía, los que me prestaron confianza para hacer lo que he hecho. Por ello les estoy profundamente agradecido.


¿Que hayan prescindido de su trabajo en El País es un ejemplo de una prensa, y de unos medios de comunicación en general, que en España cada vez más son voces de partido?

No sólo. Siempre hubo tendencias, líneas editoriales y posiciones empresariales y siempre han sido muy legítimas. Las barricadas actuales son otra cosa. Y el emponzoñamiento surge en la política y desde allí se transmite hasta instalarse, en los medios. Ha llegado al poder y a la influencia no ya una generación, sino una especie de grupo afín -llamarlo escuela de pensamiento sería realmente un abuso-, cuyos miembros se mueven, actúan y coordinan de forma similar a la secta, en el sentido de que temen y combaten todo lo que no consideren cubierto por el paraguas de su organización de protección mutua. José María Aznar tendría sin duda muchos defectos y cometió graves errores. Su capacidad de generar no ya antipatía sino odio debería ser materia de estudio en el futuro. Pero era un político homologable a los líderes de la Europa democrática del último medio siglo. No así su sucesor en Moncloa. Creo que la nueva generación que llegó al poder bajo Rodríguez Zapatero y sólo gracias a toda una concatenación increíble de accidentes insólitos es la peor cosecha de los fracasos de la sociedad española tras el franquismo. Los denominadores comunes de la misma son la mediocridad y un relativismo tan profundo que hace que sus miembros sean perfectamente inmunes a cualquier discurso que no sea su propia letanía sectaria. Miedosos e insensatos a un tiempo, sectarios, incultos y por ello perfectamente inmunes a la autocrítica, son gente por talante mucho más cercana a los aparatchiks de los regímenes autoritarios o totalitarios que al político humanista de una sociedad abierta democrática.

Gente poco preparada en general, ve enemigos en todo lo que está fuera de sus pequeños mundos. A esa gente –y no hablo de mi ex periódico, hablo de eso que llaman genéricamente progresismo, tan bien representado por esa tropa de miles de intelectuales que heroicamente defienden al poder contra toda crítica y quieren imponer silencio a la oposición, con esa actitud que nunca se llamó intelectual sino servil, lacayuna, interesada o sencillamente indigna-, le es fundamental un enemigo máximo. Aquí está la clave de esa cohesión forzada bajo mediocres que lleva a una selección en la que los peores siempre tienen las mejores oportunidades de medrar. ¿Quién se podía imaginar al secretario de un partido socialdemócrata europeo centenario como el PSOE en la figura de un personaje como José Blanco?


¿Cómo ha ocurrido?

Todo tiene explicación y antecedentes. Cuando el sectarismo ideológico, como embozo de la incapacidad intelectual, acaba primando de forma total sobre la profesionalidad, la autoestima, sobre la percepción de la dignidad personal o sobre la más evidente realidad, se impone de forma terrible lo que en el siglo XX se dio en llamar la “selección negativa”. Un elemento clave de la formación, definición y catadura de los partidos esclavos de sus estructuras y, especialmente, de los fascistas y comunistas. Hoy vemos esa selección negativa de forma abrumadora y sólo hay que pensar en el propio presidente del Gobierno o su entorno, su secretario de organización o, si se quiere cavar aun más, en el presidente del Senado, don Javier Rojo. Todos ellos parecen llegados al partido no bajo el lema de “la libertad, la dignidad, el servicio al Estado” sino bajo el de “juro por Dios que jamás volveré a pasar hambre”, como un grotesco grito desde el “Tara” de las gentes que nunca ha hecho nada en su vida sino medrar en agrupaciones y escalar en el aparato del partido a codazos o puñetazos. Insidias y ajustes de cuentas con tal de no caer en su nivel de ingresos al que demandarían sus méritos inexistentes.

Se han escrito muchos volúmenes respecto al ascenso de los peores como imposición de la ideología o la obediencia lacaya. Sebastián Haffner, Hugo Trevor Roper, Thomas Mann, Arthur Koestler, Miklos Haraszti y mil otros en entreguerrra y posguerra han intentado explicar por qué se generaron y generan dinámicas políticas en las que los peores en catadura y formación son los que medran y escalan y por supuesto sabotean por interés propio todo mecanismo de meritocracia. Los mediocres se rodean de otros a los que desprecian para no sentirse cuestionados y éstos a su vez hacen otro tanto. Hasta llegarse a la situación en la que todos saben que deben el cargo a favoritismos y no a méritos propios y son por tanto dependientes y obedientes. Mientras, otros que no cabrían en la definición de aquellos, se acobardan, calculan sus riesgos, piensan en las consecuencias negativas de la insumisión o no consideran que el resto de la humanidad merezca que ellos arriesguen algo para avisar sobre los peligros que se ciernen sobre la sociedad.


El tema de moda es la crispación, pero ¿hablar tanto de crispación no es una pantalla para que los políticos evadan la responsabilidad de sus actos?

¿Qué es la crispación? ¿Que parte de la sociedad reaccione indignada por la pasividad e indiferencia ante el crimen y el abuso? Crispa ante todo esa actitud de indolencia ante los dolores y el miedo ajenos, si todos los días vemos que nuestros poderes gobernantes están mucho más de acuerdo en herir a gran parte de la sociedad que en hacer frente a los asesinos. Y crispa ver que hay grupos privilegiados por este poder que parecen haber formado un pacto con el poder para vivir subvencionados de la ofensa regular a otras partes de la sociedad. ¿Y no es crispación el miedo? Está repleta esta sociedad de listos incapaces de asumir riesgos que dicen tener miedo a quienes no les amenazan jamás. Está llena de quienes desde el insulto quieren dar consejos a los cristianos. Quienes desde el desprecio recomiendan discreción a las víctimas del terrorismo. Los que han acabado creyéndose que hubo víctimas mortales –humanas, no moluscos- en el Prestige y no se acuerdan de los muertos en el incendio de Guadalajara. Existe esa repugnante superioridad moral de quienes coquetean con fusilar al amanecer y jalean a Carrillo no ya por su labor tan meritoria en la transición que todos aplaudimos en su día sino por sus actitudes antifascistas en la Guerra Civil entre las que destaca la liquidación de siete mil inocentes en Paracuellos. El anciano Carrillo, otra vez en su salsa, presume muy significativamente ya mucho más de la guerra que de la transición.


¿Existe también crispación en los medios de comunicación?

Por supuesto y muy fundamentalmente. Pero aquí también se ha extendido ya en gran medida lo que antes he querido describir con la selección negativa. En el aparato del Estado suben espectacularmente gracias a ese poder de succión –existente en el PP, omnipresente en el PSOE y total en los partidos nacionalistas- que lleva al poder e influencia a gente con menos preparación, menos escrúpulos y sobre todo menos posibilidades de tener una vida medianamente decente y próspera fuera del fango político en el que han crecido y se han aupado. Este sistema de selección negativa lleva implícito un inmenso poder de intimidación. En esta sociedad mediática es imprescindible para ello la colaboración de los medios o su utilización. Es evidente que la para nada justificada hegemonía moral de la izquierda en España –ya rota en países como Francia, Reino Unido o Alemania- tiene el efecto de mantener como rehenes no ya a los autodenominados intelectuales sino en general al discurso periodístico. Hasta niveles grotescos. Y esto no cambió en absoluto en ocho años de Gobierno de la derecha en España. Llegados al punto de deterioro actual de la convivencia, uno de los resultados más concretos de la legislatura socialista, está claro que el rufianismo político de Pepinho Blanco –al que en absoluto son ajenos el presidente, su vicepresidenta etc- ha movilizado a mucha gente de similar catadura para su campaña de destrucción de una alternancia y por tanto una alternativa democrática al régimen frentepopulista que promueve la secta intelectual en torno a Zapatero. Cuando se tiene voluntad de gobernar contra la mitad de la población sin recurrir a los medios represivos más clásicos hay que fomentar la criminalización de esa mitad y sus representantes. En eso están el Gobierno y sus medios.


¿Los consumidores de información se olvidan de que la mayoría de los medios son empresas con ánimo de lucro?

No se olvidan. Pero también aquí juega un gran papel la intimidación, el miedo y las ganas de curarse de éste leyendo lo deseado e ignorando lo no apetecido. Las empresas saben que tienen mucho que perder si se oponen a unas fuerzas que promueven la idea de la imposibilidad de una alternancia política. Unas participan por convicción o interés, pero otras lo hacen por miedo. Una de las peores taras de la sociedad española es la falta de coraje cívico del mundo empresarial y económico. Y en los medios se refleja drásticamente.


¿Se puede ganar electoralmente la presidencia del Gobierno sin tener una mayoría de medios de comunicación favorables o, al menos, no contrarios?

No lo sé. Pienso que este país ha tenido caracteres capaces y que lo han demostrado, como Felipe González y José María Aznar. Éste último pecó probablemente de arrogancia al creer que podría volver a convencer a los españoles sin artimañas de que valía la pena apoyar el proyecto propio que tantísimo éxito había tenido en España en tantos frentes. La guerra de Irak quebró aquella apuesta. Rodríguez Zapatero es todo lo contrario. Pura artimaña, la solemnización y el amaneramiento de la nada absoluta. Trágico es que la sociedad española no lo perciba porque estoy convencida de que pagará un precio muy caro por ello. Tengo la profunda convicción de que Zapatero y el pensamiento tan débil como tóxico que emanan él y su gente son una desgracia para España, totalmente inmerecida, después de treinta años difíciles pero ejemplares.


El comunicado de ETA en forma de entrevista del pasado domingo deja alguna posibilidad de creer en el final dialogado de la organización terrorista?

Creo que ni el comunicado ni el proceso merecen más de una línea de respuesta. Pero responsable de esta situación no son los terroristas que son eso, terroristas, y estaban en gran parte convencidos de su derrota hace tres años y en pleno proceso de dispersión y de buscarse personalmente otras opciones de vida. Es el adanista de Zapatero, al que una constelación maldita convirtió en presidente del Gobierno, quien cree que todo lo inventa él en su profunda ignorancia y desde ese peculiar pensamiento mágico que alimentan unos supuestos intelectuales de corte, que son unos perfectos mamarrachos. Zapatero ha sido el principal motor de la reactivación de un monstruo que hoy ya, sin él, podría situarse cerca de estar momificado. De haberlo estado, quizás podría haberse afrontado el gran reto que le queda a la España democrática, que es el desalojo de los nacionalistas, esos grandes medradores del terror y del poder en el País Vasco. Pero hay momentos en los que creo que quizás sea tarde. La historia puede estar primando a quienes desde el nacionalismo o el socialismo sectario –o desde el indigenismo en Latinoamérica, o el islamismo en todas partes- han lanzado una nueva ofensiva contra las democracias abiertas como en los años veinte y treinta del siglo pasado.


¿El Gobierno de Zapatero ha asumido ya que no hay nada que hacer o todavía buscará resquicios?

Zapatero considera a ETA y al nacionalismo vasco, violento o no, parte de los aliados en su universo sentimental. En esa emoción sectaria del izquierdismo semiculto, Zapatero siempre considerará a un etarra como un revolucionario equivocado, pero al final recuperable para el frentepopulismo. Y una víctima del PP será de alguna forma un fascista muerto en accidente. Para el presidente del Gobierno, como para el radicalismo nacionalista catalán, no todos los muertos son iguales porque los hay éticamente superiores. Zapatero es un autista moral y político que no tiene cura. La gente debería tenerle más miedo.


¿Le sorprende la posición tan firme de Imaz, incluso más que Zapatero, a la hora de ponerle las cosas claras a Batasuna?

No me sorprende nada. Imaz es un posibilista que ve la realidad de otra forma que ese personaje siniestro que es Ibarretxe. Pero como le dijo una vez Imaz a Rosa Díez aquello de “lo hemos sentido como si fuera de los nuestros” en referencia a un Fernando Buesa que acababa de matar ETA, Imaz sabe también hacer diferencia entre los muertos. Nunca luchará por un Estado de Derecho fuerte y digno. Y siempre diferenciará entre unos muertos y otros. Como lo hará entre los vivos, vascos o no vascos. Vascos buenos o vascos éticamente inferiores. Imaz como Ibarretxe, saben que sin ETA no serían nadie. Como nadie habrían sido Zapatero y Blanco con un partido socialista digno, sólido y consciente de su historia y responsabilidad.


Todo indica que ETA volverá al tiro en la nuca y al coche bomba. ¿Significará un nuevo escenario político o regresaremos a la época de las condolencias y las condenas, mientras la puerta de una futura negociación se mantiene abierta?

Desde luego así es. Será una desgracia que vuelva a haber muertos. No será una desgracia que la sociedad española vuelva a ver la realidad de frente y se vea obligada a buscar el coraje para tomar decisiones ante la obstinada voluntad de una banda de asesinos y su inmensa corte de nacionalistas beneficiarios de acabar con la Constitución, con las leyes y la libertad individual. Mirar hacia otro lado o negar la realidad no nos ha neutralizado ni un solo peligro y ha aumentado las expectativas de los asesinos y sus cómplices. Creo que cuando hay que luchar el que se encuentra en peor situación es el que no se entera o no quiere enterarse. De ahí que la obstinada negación de la realidad por parte de Zapatero y los medios que lo han arropado haya sido un auténtico atentado contra la seguridad de los españoles.


¿El futuro político de Zapatero depende de ETA?

Lo mejor que puede sucederle a la historia de España es que Zapatero quede en trágica y grotesca anécdota. Por autoestima. Pero en todo caso Zapatero sabe que pierde y gana según quieran Txeroki u otros. Por eso hay que partir de que es un rehén de ETA. Quien es consciente de que su vida política depende ya del capricho o conveniencia de los asesinos –como por cierto dijo el propio presidente del CIS, Fernando Vallespín- , no está capacitado para gobernar a los españoles. Se ha convertido en un peligro él mismo.


¿El PP debería de variar en algo sus posiciones actuales?

El PP ha fracasado pese a su decencia fundamental en cuestiones como el terrorismo y el llamémoslo “dilema territorial” porque no es fácil reaccionar a errores fundamentales desde un principio traumático como el del 11-M. Eso no quiere decir que, como muchos por ahí dejan caer, el PP deba creer que su salvación está donde le recomiendan sus enemigos. Eso viene a ser como la reciente anécdota en la que todos los peores enemigos de la iglesia católica se lanzan a hacer un cuadro de conducta al Vaticano sobre cómo portarse con una parroquia que no les hace ni puto caso. Nadie invitó a esos curas a ingresar en el PCE, en la Asociación de Autores, Artistas y demás beneficiarios, en religiones alternativas o demás. No, era Ratzinger quien debía tragarse el que no se aceptaran las normas. Como decía Rosa Regás, esa gran figura de la literatura española que dirige la Biblioteca Nacional, el que no se adapte a las leyes vigentes que se joda. Hablaba por supuesto del rodillo oficial castellanófobo en Cataluña.


¿Cree que si ETA regresa a los asesinatos de cargos públicos y políticos seguirá manteniendo a los nacionalistas fuera de la diana?

Por supuesto. Son de los suyos. Salvo aquellos que intenten desmarcarse. La tranquilidad y la seguridad se compran día a día. A cambio de dosis de dignidad. Pero también protegerá a otros que también son suyos, como muchos socialistas. Éste es el único país civilizado donde la oposición lleva escolta y el poder no. Es ETA quien lo determina.


¿Habrá movimientos importantes en la sociedad vasca y española si ETA vuelve a asesinar de manera sistemática?

Ya hemos dicho que Zapatero depende en gran parte de los humores de ETA. Pero no veo una forma clara de salir de la situación actual. Creo que Zapatero, su pensamiento mágico y la secta de mediocres e irresponsables que tiene en su entorno, han hecho ya tanto daño al tejido de la sociedad española y a los mecanismos de encuentro de las fuerzas políticas y sociales, que será difícil reconducir esta deriva. Será muy difícil limitar daños y un largo esfuerzo de nuevo buscar una fórmula de invertir la tendencia del desencuentro y la liquidación de afectos territoriales, sociales e ideológicos. Repito que considero a Zapatero una tremenda desgracia para este país. Pero es una desgracia también que la sociedad no haya demostrado capacidad para reaccionar ante tanto desatino. Ha quedado inerme ante la deriva. Por ello insisto en que todos pagaremos caro lo que algunos han hecho. En todo caso y volviendo al principio, creo que sólo la desaparición de esa secta de la selección negativa –y habrá de ser en derrota electoral- nos puede hacer pensar en una tarea de reconstrucción de nuestra integridad y dignidad democrática.

 

Escrito por: Anonymous a.g.c. es un cretino - 22 de abril de 2007, 15:43:00 CEST

Sé fue Bernie y ahora aparece el hippy trasnochado al59,que horror

 

Escrito por: Anonymous hermenéutica terapéutica - 22 de abril de 2007, 15:46:00 CEST

Rafael Sánchez Ferlosio es un cristiano en estado puro,o sea,odia la vida

 

Escrito por: Anonymous Requiem - 22 de abril de 2007, 15:58:00 CEST

descanse en paz

 

Escrito por: Blogger Al59 - 22 de abril de 2007, 15:59:00 CEST

Facha, ágrafo y troll: una de esas series valleinclanescas que cubren por completo lo descrito.

 

Escrito por: Anonymous ésta tía es tan insufrible cómo bernie - 22 de abril de 2007, 15:59:00 CEST

Neguev, yo no sé si eres judía o, como aventuraba Al59, te dedicas en realidad a una variante retorcida de la propaganda.

Yo nunca he conocido a un solo judío, pero de un tiempo a esta parte me he dado cuenta de que los judíos, los isralíes empiezan a caerme mal sin motivo alguno, cuando hasta ahora siempre había sucedido lo contrario.

Creo que parte de ello se debe a ti. Y seguro que no soy el único. A base de toparse con Neguev, muchos de los nickjournalistas van a derivar en antisemitas furibundos.

--------------------------------
Anónimo,creo que somos muchos en el blog a los que nos está sucediendo lo mismo.

 

Escrito por: Blogger Al59 - 22 de abril de 2007, 16:02:00 CEST

Por cierto que el victimismo del tal Tertsch ya huele. ¿No estaba esta peña embelesada por el despido libre? Que le den algo en Telemadrid, por Dios. Alguien que dice lo que tantos quieren oír no puede estar mucho tiempo en el paro.

 

Escrito por: Anonymous a.g.c. es un cretino - 22 de abril de 2007, 16:05:00 CEST

Hippy,inculto y engreído.A tu edad sería conveniente que dejaras los porros.

 

Escrito por: Anonymous por una españa alegre y faldicorta - 22 de abril de 2007, 16:07:00 CEST

Sí,Telemadrid tiene los mejores y más simpáticos profesionales.

 

Escrito por: Blogger Al59 - 22 de abril de 2007, 16:09:00 CEST

Neguev tiene un gran corazón. Si a su puerta llegase un palestinito con un cinturón de bombas, las desactivaría pacientemente, como si lo despiojara, y le prepararía un cola-cao koscher, con espumilla y bien caliente. Lo mismo me equivoco, pero, después de mucho brear, yo he acabado viéndola así. Por lo que llevo visto, los contertulios que la conocen personalmente piensan de forma parecida. Por algo será.

 

Escrito por: Anonymous por una españa alegre y faldicorta - 22 de abril de 2007, 16:13:00 CEST

Lo que verdaderamente hace falta,es ua derecha laica y arrogante

 

Escrito por: Blogger Al59 - 22 de abril de 2007, 16:15:00 CEST

Lo de Moa es distinto, pero tampoco tanto. El típico chaval sin estudios, brutote, pero decidido a hacer algo grande en la vida. Como no puede ir de ideólogo, coge el martillo de la bandera (menos mal que no optó por la hoz) y sale a amartillar canallas con su muñón de futuro. Luego se hace mayor, se libra de la cárcel, vete tú a saber cómo, y como no puede seguir igual, opta por lo contrario, que es lo mismo. Palurdo, oiga, pero notorio. Su obsesión por atraer la atención de los historiadores universitarios enternece a cualquiera. El día que el chocho Payne salió en su defensa, debió sentir que le crecían alas.

 

Escrito por: Anonymous volutas de esmegma - 22 de abril de 2007, 16:24:00 CEST

El tono perdonavidas del porrero es profundamente entrañable.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 22 de abril de 2007, 16:28:00 CEST

Al59, Moa estudió periodismo, como Bernal.

¿O a eso te referías con lo de que no tiene estudios?

 

Escrito por: Blogger Al59 - 22 de abril de 2007, 16:28:00 CEST

Lo sé. Soy un alma amable. Hasta pienso que tú, ígnaro troll, fuera de este tu rol internético de hijoputilla capcioso serás una persona de bien, de las que van a ver a la abuela a la residencia y echan sus migajas al Dómund.

 

Escrito por: Blogger Al59 - 22 de abril de 2007, 16:30:00 CEST

Ignoraba que la carrera estuviera tan devaluada. ¿Fue por correspondencia? ¿Por poderes? ¿Desde el talego? ¿Quizá en la misma universidad en que César Vidal salió teólogo?

 

Escrito por: Blogger Neguev & me - 22 de abril de 2007, 16:39:00 CEST

147] Escrito por: Al59 - 22 de abril de 2007 16:09

Neguev tiene un gran corazón. Si a su puerta llegase un palestinito con un cinturón de bombas, las desactivaría pacientemente, como si lo despiojara, y le prepararía un cola-cao koscher, con espumilla y bien caliente. Lo mismo me equivoco, pero, después de mucho brear, yo he acabado viéndola así. Por lo que llevo visto, los contertulios que la conocen personalmente piensan de forma parecida. Por algo será.

.............
Muy interesante su visión sobre mi, Alejandro. Creo que no es un retrato fidedigno, pero apreciomoslo en lo que vale, como gesto.

Creo, que personalmente, solo me conoce Bernie. No creo haberme cruzado con ningún otro cabroncente, salvo con el bueno de Bart, y dos segundos antes de la presentación en el Tivoli. La cosa es sencilla. Yo tenía por aquel entonces, rango de invitada especial, aí que entré por otra puerta. Como el mismo Bart podrá atestiguar

Lamento parecerme al Marqués en esta estúpida jactancia, pero asi fué.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 22 de abril de 2007, 16:41:00 CEST

[134] Escrito por: Adrede - 22 de abril de 2007 15:29
Hoy Marías demuestra su incapacidad para la creación verbal: "rodríguezvenero", escribe, el muy tontico
___________________________

Cierto: Marías no tiene talento para la creación de palabros. Lo suyo es, sin más, el Arte de la Palabra. Justo lo contrario de algún que otro Figurón de nuestras letras... a quien pacodetesto.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 22 de abril de 2007, 16:41:00 CEST

[78] Escrito por: Neguev & me - 22 de abril de 2007 13:53

Nadie que no esté predispuesto, te aseguro. Quizás ya lo eras anteriormente y lo ignorabas

Agradeceme, en cualquier caso que haga conscientes tus fobias. Es el primer paso
-----------

Que no, Neguev, que no. Que no puedo estar predispuesto porque, sencillamente, jamás he tenido trato con judíos ni conozco ninguno. Claro que según tú puedo estar predispuesto inconscientemente, pero, aun en ese caso, mi predisposición no sería excesiva, dado que no la sustenta nada real. En materia de identidad, para mí un judío es lo mismo que un neozelandés, un esquimal o un siberiano.

Tu táctica es la misma que la de los nacionalistas, que la del PNV o la de Batasuna: es que odian a los vascos. Si alguien critica a De Juana Chaos o incluso dice que el supuesto conflicto vasco le trae al fresco, ¿es que odia a los vascos, tal vez inconscientemente? Si alguien piensa que Huguet es tonto, ¿odia al pueblo catalán, quiere mermar sus libertades?

En cualquier caso, como recurso propagandístico tiene el mismo sentido lo que tú haces que lo hace cualquier antisemita. Siempre que surta efecto, claro está.

Yo, si fuera judío, te diría que pararas, porque eres sumamente antipática. Todo en ti es antipático: tu machaconería, tu forma de expresarte, tu ceguera, tu victimismo. Ya lo de menos es que supuestamente defiendas el judaísmo. Si defendieras la cría del avestruz, la difusión del esperanto o las pantallas de plasma gratis para los niños africanos, te diría lo mismo. Es ver tu nombre y pensar: ya está la pesada esta...

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 22 de abril de 2007, 16:43:00 CEST

Hombre, Al59, si nos ponemos así resulta que Moa, aun sin ninguna carrera, tiene ni más ni menos que los mismos estudios que Shakespeare. Para ti, Moa será lo que sea, pero no creo que tenga nada que ver con sus estudios o sus no estudios.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 22 de abril de 2007, 16:44:00 CEST

[6] Escrito por: J. Devis - 22 de abril de 2007 10:15

Está usted fresco. Precisamente, mucha gente acude al colegio electoral con el sobre cerrado desde casa para no significarse cogiendo tales o cuales papeletas ante las inquisitivas miradas de los comisarios políticos que pululan por los colegios electorales. En muchos de estos, las cabinas están "desactivadas", o bien, si no lo están, el sólo hecho de utilizarlas ya caracteriza como personas sospechosas a quienes lo hacen. Importa que todos los partidos puedan hacer llegar las papeletas a los domicilios para que cada cual pueda elegir si vota en el secreto de su casa o en el más dudoso secreto del colegio electoral.

En cuanto a lo del voto electrónico, no me haga reír: es perfectamente trazable (y por tanto deja de ser directo y secreto, cualidades indispensables del sufragio democrático). Y los resultados son manipulables hasta extremos delirantes. No me venga con rollos de medidas de seguridad: se puede crackear prácticamente todo, y hay ya abundantes experiencias al respecto (sobre todo en ámbitos electorales pequeños como pueden ser colegios profesionales, claustros universitarios, federaciones deportivas...). Yo desde luego no dejaría el secreto de mi voto a disposición de una infraestructura tecnológica de la que todo lo ignoro y controlada por un poder que tiene a su servicio superordenadores, centros de cálculo, policía, servicios de inteligencia, etc.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 22 de abril de 2007, 16:44:00 CEST

[78] Escrito por: Neguev & me - 22 de abril de 2007 13:53

Nadie que no esté predispuesto, te aseguro. Quizás ya lo eras anteriormente y lo ignorabas

Agradeceme, en cualquier caso que haga conscientes tus fobias. Es el primer paso
-----------

Que no, Neguev, que no. Que no puedo estar predispuesto porque, sencillamente, jamás he tenido trato con judíos ni conozco ninguno. Claro que según tú puedo estar predispuesto inconscientemente, pero, aun en ese caso, mi predisposición no sería excesiva, dado que no la sustenta nada real. En materia de identidad, para mí un judío es lo mismo que un neozelandés, un esquimal o un siberiano.

Tu táctica es la misma que la de los nacionalistas, que la del PNV o la de Batasuna: es que odian a los vascos. Si alguien critica a De Juana Chaos o incluso dice que el supuesto conflicto vasco le trae al fresco, ¿es que odia a los vascos, tal vez inconscientemente? Si alguien piensa que Huguet es tonto, ¿odia al pueblo catalán, quiere mermar sus libertades?

En cualquier caso, como recurso propagandístico tiene el mismo sentido lo que tú haces que lo que hace cualquier antisemita. Siempre que surta efecto, claro está.

Yo, si fuera judío, te diría que pararas, porque eres sumamente antipática. Todo en ti es antipático: tu machaconería, tu forma de expresarte, tu ceguera, tu victimismo. Ya lo de menos es que supuestamente defiendas el judaísmo. Si defendieras la cría del avestruz, la difusión del esperanto o las pantallas de plasma gratis para los niños africanos, te diría lo mismo. Es ver tu nombre y pensar: ya está la pesada esta...

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 22 de abril de 2007, 16:45:00 CEST

[137] Escrito por: segmento de ocio - 22 de abril de 2007 15:40
Atleta,¿vé usted ha Milikito cómo el futuro Polanco?
_____________________________

Interesante pregunta. Yo creo que no, porque el milikitismo rebasa al polanquismo. Polanco es algo muy potente, muy rotundo, pero sólo es Polanco. Milikito, en cambio, es un ser versátil: un ser que reúne, en sí mismo, a un Polanco, a un Luis Cobos, a un Chevy Chase y a un Jordi Hurtado.

 

Escrito por: Blogger Neguev & me - 22 de abril de 2007, 16:45:00 CEST

ésta tía es tan insufrible cómo bernie dijo...
Neguev, yo no sé si eres judía o, como aventuraba Al59, te dedicas en realidad a una variante retorcida de la propaganda.

Yo nunca he conocido a un solo judío, pero de un tiempo a esta parte me he dado cuenta de que los judíos, los isralíes empiezan a caerme mal sin motivo alguno, cuando hasta ahora siempre había sucedido lo contrario.

Creo que parte de ello se debe a ti. Y seguro que no soy el único. A base de toparse con Neguev, muchos de los nickjournalistas van a derivar en antisemitas furibundos.

--------------------------------
Anónimo,creo que somos muchos en el blog a los que nos está sucediendo lo mismo
.............´
Túmbese en el diván, ambos. Me podrían decir que hace de mis post que sean mas insufribles que los de otros.
Es mera curiosidad.Quizás me ayude usted a descubrir cual es el mecanismo por que aflora un judeofobo confrontado con la realidad de un judío Y/o sus opiniones. Es muy interesante

Soy toda oidos

 

Escrito por: Blogger Neguev & me - 22 de abril de 2007, 16:48:00 CEST

Helo aqui identificado: Esta es la realidad
-----------


Yo, si fuera judío, te diría que pararas, porque eres sumamente antipática. Todo en ti es antipático: tu machaconería, tu forma de expresarte, tu ceguera, tu victimismo. Ya lo de menos es que supuestamente defiendas el judaísmo. Si defendieras la cría del avestruz, la difusión del esperanto o las pantallas de plasma gratis para los niños africanos, te diría lo mismo. Es ver tu nombre y pensar: ya está la pesada esta...

 

Escrito por: Anonymous Sandra - 22 de abril de 2007, 16:49:00 CEST

Pues yo dejé al porrero porque aparte de pedante no se le levantaba por culpa de la droga. Y también porque me cantaba cancioncitas peñazo a cualquier hora y pretendía que le tirara mis bragas desde la cama. Un creído, un impotente y un sinvergüenza, eso es lo que es. También un idiota: pretendía encularme con la pichina fláccida.

 

Escrito por: Blogger Al59 - 22 de abril de 2007, 16:50:00 CEST

Venga ya, anónimo. ¿Usted se imagina a Shakespeare gastando tinta en poner a caldo a otros actores, dramaturgos o empresarios, obsesionado por demostrar que le hacen el vacío, adoptando cien mil nicks para repetir en todas partes lo mucho que vale y que esos malvados no quieren reconocer? Para algunos, tener o no estudios universitarios no pasa de anécdota; otros lo viven como un trauma (pero no se deciden a estudiar, para curárselo). En el caso de Moa, es la almendra de su vida: «yo, que soy un palurdillo, vendo más que vosotros, eh. ¡Lamentaréis haberme ignorado! ¡No podréis mantenerme para siempre lejos de vuestros congresos y vuestros cum laude!»

 

Escrito por: Blogger Al59 - 22 de abril de 2007, 16:52:00 CEST

Estimado fachilla: ese rollo travesti acabará dándole problemas. Como lo sepan, ni en Telemadrid le hacen sitio.

 

Escrito por: Blogger sarónico - 22 de abril de 2007, 16:53:00 CEST

Yo encuentro a Moa mucho más fino que, por ejemplo, Cebrián, no digamos algún paleto que merodea por el blog como el 59 ese, y que expele el olor de la dehesa a bastantes metros..

 

Escrito por: Blogger bose-einstein - 22 de abril de 2007, 16:54:00 CEST

qué lindo se ve todo, pedos incluidos, a punto de embarcar para 3 días en Amsterdam.
interesante nivel la discusión sobre el pedo propio o el ajeno o la susceptibilidad ante etiquetas que le cuelgan (o que se cuelga) a uno.
sean buenos y piensen que no hay mal, ni pedo, que cien años dure

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 22 de abril de 2007, 16:54:00 CEST

Pues por eso mismo, Al59: lo que hace Moa no tiene nada que ver con la carencia o la posesión de estudios. Se pueden tener estudios y estar fuera del establishment. Se pueden tener estudios y formar parte del establishment. Se pueden tener estudios, estar fuera del establishment y vender más que los pertenecen a él. Se pueden tener estudios, estar dentro del establishment y no vender nada. Y así.

¡Pero si hasta Justo Serna tiene la carrera de historiador! Si Justo Serna se ha sacado una carrera, seguro que Moa también puede.

 

Escrito por: Blogger sarónico - 22 de abril de 2007, 16:55:00 CEST

Las 7:40
21 de Abril de 2007 - 16:58:34 - Luis del Pino
¿De dónde salió la información de que el teléfono móvil de la mochila de Vallecas tenía programado el despertador para activarse a las 7:40?

Resulta muy curioso repasar el sumario tratando de encontrar la respuesta a esta pregunta. La primera vez que aparece ese dato es en un informe de Sánchez-Manzano redactado el 15 de marzo y recogido en el folio 1604 del sumario, donde se afirma textualmente:

"Si bien el teléfono en cuestión se recepcionó apagado en la Unidad Central de Desactivación de Explosivos y NBQ, tras su estudio se pudo comprobar que tenía activadas las funciones de despertador, concretamente a las 07:40 Horas, y de vibración como señal de salida. "

Es decir, cuando los Tedax reciben ese teléfono, estaba apagado y son ellos (y no ninguna otra unidad policial) los que determinan cuál era el método exacto de activación del artefacto (la alarma-despertador) y cuál era la hora a la que el artefacto debía haber detonado.

La pregunta es: ¿cuándo determinaron los Tedax ese dato?

La respuesta (parcial) a esa pregunta nos la dan otros dos documentos incluidos en el sumario:

una nota informativa del propio Sánchez-Manzano (folio 431) redactada el propio día 12 de marzo y en la que Sánchez-Manzano no hace la más mínima mención a las 7:40 ni a que el teléfono se usara en modo despertador.
un informe emitido por el Comisario Jefe de la Brigada Provincial de Información de Madrid y enviado por fax a las 19:35 del 12 de marzo (folio 134), en el que afirma, al hablar del teléfono encontrado en la mochila de Vallecas: "Este teléfono actuaba como sistema detonante a través de su alarma o emitiendo una llamada a dicho terminal".
Es decir, en la tarde del 12 de marzo aún no se sabía si el teléfono de la mochila de Vallecas se usaba en modo alarma o en modo llamada, ni a qué hora estaba programada la alarma. Por tanto, los Tedax determinaron el dato de las 7:40 en algún momento entre la tarde del 12-M y el día 15 de marzo.

Recordemos ahora las fotografías efectuadas al contenido de la mochila de Vallecas. En esas fotografías (que aparecen por primera vez en el sumario en el folio 1747) se ve el teléfono despiezado, pudiéndose observar el propio terminal telefónico, la batería, la tarjeta, la bolsa de deportes, ...

¿Cuándo fueron hechas esas fotografías? La única posibilidad es que las fotografías se hicieran al amanecer del 12-M en el complejo policial de Canillas, poco después de llevar allí la supuesta bomba desactivada en el Parque Azorín. ¿Por qué? Pues porque es el único momento en que el teléfono y la tarjeta estuvieron juntos. Poco después, la tarjeta telefónica y el teléfono serían entregados a la Policía Científica, que se quedó con la tarjeta y devolvió el teléfono a los Tedax. Por tanto, si el teléfono y la tarjeta aparecen juntos en las fotografías, quiere decir que esas fotografías se hicieron antes de ese momento en que la Policía Científica devuelve el teléfono a los Tedax.

¿Y qué tiene que ver esto con el tema de activación de la alarma? Pues tiene que ver lo siguiente: en las fotografías se muestra la batería del teléfono separada del propio teléfono. Pero el Trium T-110 tiene la característica de que la información de alarma (y la de fecha y hora) se borran si se mantiene la batería separada del teléfono más de unos cuantos segundos (como ya señaló en un artículo Casimiro García Abadillo hace un par de semanas). Por tanto, si las fotografías se hicieron al amanecer del 12-M, quiere decir que al amanecer del 12-M se borró cualquier información horaria que ese Trium T-110 tuviera almacenada.

En consecuencia, si los Tedax no sabían el 12-M por la tarde (como ya hemos dicho) la información sobre esa hora de activación, quiere decir que tampoco lo sabían por la mañana. Es decir: que no miraron esa hora de activación antes de hacer las fotografías. Y como no es posible que esa información permaneciera almacenada en el teléfono después de hacer las fotografías (ya que se había separado la batería), quiere decir que esa hora de activación (las 7:40) tuvo que ser programada a posteriori (entre la tarde del 12-M y el 15-M).

Salvo que alguien me de otra explicación razonable, esa hora de las 7:40 no fue introducida en el teléfono por quien fabricó la mochila.

P.D.: El artículo de hoy de Víctor Gago es para quitarse el sombrero: Profecía de los normales.

 

Escrito por: Blogger Al59 - 22 de abril de 2007, 16:58:00 CEST

Hasta los nicks esdrújulos y como de rey godo denotan el afán de grandeza: chendesvinto, sarónico, etcétero. Claro que si se pone campechano, es peor, en plan revista de posguerra: leandra, julandro, adalberto. No me extraña que tema el psicoanálisis. Debe de haberse pasado la vida esquivándolo, en plan hoz (o martillo) de Damocles.

 

Escrito por: Blogger sarónico - 22 de abril de 2007, 16:59:00 CEST

No existe el título de historiador, pero el de licenciado en historia lo puede sacar cualquiera, el mismo 59 sin ir más lejos. Cómo apesta el tío a zajurda, más bien que a dehesa, ¿eh?

 

Escrito por: Blogger sarónico - 22 de abril de 2007, 17:02:00 CEST

El País se suma a la teoría de la conspiración
Jaime Ignacio del Burgo

El País se cae de un guindo poniendo como chupa de dómine a los miembros de la UCO o al tristemente célebre Manolón al que en su día glorificaron porque mi interrogatorio había sido tan agresivo que acabó provocando su llanto ante la comisión El abogado Boyé

El diario El País, el 14 de abril de 2007, planteaba en uno de sus editoriales el siguiente interrogante: ¿Estado responsable? El editorialista se refería así a la demanda planteada al Tribunal del 11-M por alguna de las acusaciones particulares personadas para que el Estado español sea condenado como responsable civil subsidiario por mal funcionamiento de los servicios públicos de seguridad al no haber sabido prever el atentado y cometer graves fallos, burocráticos o negligentes.

La iniciativa ha sido promovida por el letrado Gonzalo Boyé y ella se ha sumado la Asociación de Víctimas que preside Pilar Manjón. El primero ejerce la acusación particular en nombre de la familia de una víctima de nacionalidad chilena y ha declarado que el Estado falló por "una errónea dirección política" en la "investigación y prevención de los actos terroristas que, tal vez, de haberse actuado correctamente, se hubiesen podido evitar". La señora Manjón, por su parte, desde un principio viene culpando al ex presidente Aznar de la gran masacre por nuestra implicación en la guerra de Irak, lo que constituye una tremenda perversión jurídica y moral.

Por completar la información de los lectores de Libertad Digital, dejaré constancia de que el abogado Gonzalo Boyé fue condenado a diez años de cárcel por haber colaborado con ETA en el secuestro del empresario Revilla, mantiene una estrecha y pública relación con uno de los fiscales de la causa y, casualmente, es socio destacado del despacho en Pamplona de Pachi Zabaleta, ex miembro de la Mesa Nacional de HB y presidente de Aralar, el partido que aspira con el beneplácito de Zapatero a conformar gobierno con los socialistas navarros si los resultados electorales del próximo 27 de mayo se lo permiten.

Una campaña desmesurada

La demanda Boyé no está orientada sólo a defender los intereses económicos de sus representados. Sueña con que una hipotética condena civil del Estado le proporcione la munición necesaria para tratar de exigir responsabilidades civiles e incluso penales, según sostiene El País, al ex presidente José María Aznar y a los demás responsables políticos del ministerio del Interior de su segundo gobierno. No deja de ser significativo que esta iniciativa coincida con la desmesurada campaña socialista desatada contra el Partido Popular por el inefable PepiñoBlanco, que en el colmo del atrevimiento da por sentado y sentenciado que el ministro Acebes mintió porque el mismo día 11 de marzo por la tarde ya sabía que el atentado había sido obra de los islamistas. La declaración en el juicio de los mandos policiales no difiere en esencia de lo que ya dijeron ante la Comisión del 11-M. y conviene recordar que en sus conclusiones la mayoría gubernamental no se atrevió a sostener la patraña del número dos del PSOE.

Por otra parte, en el juicio del 11-M se enjuicia si quienes se sientan en el banquillo de los acusados son o no culpables de haber participado en la ejecución del atentado, pero no si el ministro Acebes dijo o no la verdad cuando informaba sobre la marcha de las investigaciones policiales. Tampoco se pronunciará el Tribunal acerca de si los responsables políticos de la seguridad del Estado actuaron conforme a los cánones exigibles al valorar los informes que, de una manera no muy precisa, alertaban sobre el riesgo del terrorismo islamista.

La sentencia de El País

Pues bien, a juicio de El País, la pretensión de Boyé y Manjón no es "del todo descabellada". Esta es la argumentación del periódico gubernamental: "En el caso del 11-M son numerosos los fallos susceptibles de ser valorados por un tribunal como efectos del mal funcionamiento del aparato de seguridad del Estado, tanto en su dimensión profesional como política. Y van desde dejar sin concluir seguimientos policiales a elementos yihadistas investigados con anterioridad a la masacre del 11-M, algunos de los cuales participaron en ella, hasta la increíble pasividad policial y judicial frente a la trama asturiana de los explosivos, el descontrol en la custodia de las minas donde se obtenían y la desatención por parte de los máximos responsables políticos de los informes que alertaban de la creciente amenaza del terrorismo islamista en España".

Salvo la conclusión de que hubo "desatención" por parte de los máximos responsables políticos de las alertas de los servicios de inteligencia, todo lo demás se refiere al funcionamiento de los cuerpos policiales. El País considera probado que hubo numerosos fallos en su actuación. Y esto no deja de ser algo sorprendente. Porque en la Comisión de Investigación del 11-M los socialistas, con el apoyo incondicional del periódico gubernamental, se negaron a realizar una investigación a fondo de lo ocurrido en Asturias y sobre la actuación de otros cuerpos de la seguridad del Estado. Asunto éste que entraba de lleno en las competencias de control al gobierno que constitucionalmente corresponde al Congreso de los Diputados.

Siempre hemos defendido que una comisión parlamentaria de Investigación no tiene por objeto hacer un juicio paralelo cuando un asunto está sometido a la acción de la Justicia. Tuvimos claro desde un principio que no era nuestra misión indagar sobre la autoría intelectual y material de los atentados de Madrid. Pero sí era nuestro deber determinar cómo habían funcionado los servicios de seguridad. De las declaraciones de ciertos mandos de la Policía y de la Guardia Civil llegamos a la conclusión de que algunos de ellos podrían ser responsables de conducta cuando menos negligente. Y esta es la razón por la que formulamos la gran pregunta que hasta ahora no ha tenido respuesta por la cerrazón del gobierno socialista: ¿Cómo es posible que pudiera cometerse el atentado si todos sus autores materiales y colaboradores, o eran confidentes de la Policía, de la Guardia Civil o del CNI, o estaban estrechamente vigilados por los servicios de seguridad del Estado bajo la dirección en la mayoría de los casos del juez Baltasar Garzón?

La teoría de la conspiración

Un día sí y otro también el diario El País me atribuye la condición de paladín parlamentario de la ridícula "teoría de la conspiración", según la cual el 11-M habría sido fruto de una conjura de islamistas, etarras, servicios secretos marroquíes, agentes del CNI y antiguos colaboradores del ex secretario de Estado de Seguridad, Rafael Vera, todo ello por haberme atrevido a poner en duda la profesionalidad –y, en algún caso, la veracidad de los testimonios-, de ciertos funcionarios de la seguridad del Estado y haber preguntado sobre las posibles conexiones entre islamistas y etarras.

Es cierto que denuncié la presunta negligencia o incompetencia de un mando policial que tenía como confidente al responsable de la venta de explosivos. También lo es que aporté al sumario –y el juez acabó por incorporarla al mismo– una declaración extrajudicial, legalmente obtenida, de Rafá Zouhier cuya veracidad ha quedado confirmada en casi todos sus extremos y que ponía de manifiesto que la UCO tuvo pleno conocimiento de que los asturianos Toro y Suárez Trashorras habían puesto en el mercado clandestino de explosivos nade menos que 150 kilos de dinamita. También es verdad que puse en cuarentena las increíbles explicaciones que se nos ofrecieron para justificar por qué no se había solicitado al juez la intervención telefónica de los asturianos. En alguna ocasión he afirmado que el juez Garzón debería aclarar cuál fue la actuación de su juzgado antes del 11-M si se tiene en cuenta que era el responsable de la lucha judicial contra el terrorismo islamista y estaban bajo su control los presuntos autores de los atentados. Pero nunca he llegado tan lejos como el editorialista de El País que declara como hechos probados que hubo increíbles fallos en el funcionamiento de los aparatos de seguridad. Más aún, El País se cae de un guindo poniendo como chupa de dómine a los miembros de la UCO o al tristemente célebre Manolón, al que en su día glorificaron porque mi interrogatorio había sido tan agresivo que acabó provocando su llanto ante la comisión. En cualquier caso, ver al diario El País sumarse al club de los alocados "conspiranoicos" es muy gratificante.

Imprevisión

En cuanto a las demandas de responsabilidad civil subsidiaria es evidente que sólo podrían tener respuesta en el marco de un procedimiento judicial dirigido a determinar si en efecto hubo o no negligencia en la actuación de los cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado. El juez del Olmo se negó a investigar sobre ello, centrándose únicamente en determinar la implicación de los acusados que ahora se sientan en el banquillo.

En cualquier caso, lo que sí resulta rotundamente descabellado es acusar de imprevisión al presidente Aznar y a la cúpula política del Ministerio del Interior y tratar de articular sobre ello nada menos que la exigencia de responsabilidades penales. Los informes de los servicios de inteligencia –bastante ambiguos y que apuntaban sobre todo a nuestras tropas en Irak y a nuestras embajadas en países árabes, así como a intereses norteamericanos y judíos en España– demuestran que los responsables de la lucha contra el terrorismo islamista se encontraban en estado de máxima alerta. Por otra parte, España tenía un bien ganado prestigio internacional en el combate contra esta lacra universal. Ahí están como prueba las numerosas detenciones, de las que tanto se enorgullece –y con razón– el juez Garzón de elementos implicados en la causa de Al Qaeda.

Ningún responsable de los cuerpos de seguridad ha declarado que la falta de medios hubiera frustrado ninguna operación policial. Y, al menos hasta finales de diciembre de 2003 (me remito al testimonio del periodista de El País, José María Irujo, en su libro El Agujero) la coordinación entre el CNI y la UCIE funcionaba a la perfección. Por último, ¿cómo puede acusarse de imprevisión al gobierno si todos los acusados de perpetrar la masacre o eran confidentes o estaban controlados y además los servicios encargados de la lucha contra el terrorismo islamista eran plenamente conscientes de los riesgos que se cernían sobre España?

Adenda. Buscar a Nayo

El presidente del Tribunal del 11-M, Javier Gómez Bermúdez, ha ordenado buscar a José Ignacio Fernández, alias Nayo, que se encuentra refugiado en un país caribeño. Se trata de un confidente que denunció a los asturianos Toro y Suárez Trashorras no sólo por tráfico de dinamita sino por tratar de venderla a ETA, inculpándose él mismo de colaboración con la banda terrorista. Quiero recordar que el 10 de noviembre de 2004 presenté ante el juez del Olmo una denuncia contra Nayo, adjuntando el minucioso relato remitido a los diputados del Grupo Popular en la Comisión por el abogado Carlos Alberto Tejeda. No sé lo que el juez Del Olmo hizo con mi denuncia, pues no he recibido información alguna al respecto. Pero, visto lo visto, está claro que no ordenó localizar a un testigo a todas luces incómodo para la fiscalía porque –¡oh, cielos!– podía referirse a ETA.

 

Escrito por: Anonymous segmento de ocio - 22 de abril de 2007, 17:03:00 CEST

No les parece fascinante la lucha que nos espera entre el nuevo periódico zapateril(Público,me parece que se va llamar)y la vieja guardia prisaica(El País).

 

Escrito por: Anonymous volutas de esmegma - 22 de abril de 2007, 17:06:00 CEST

Resulta que el grimoso cantante de Café Quijano es abstemio.Aquí son falsos hasta los crápulas.

 

Escrito por: Blogger Al59 - 22 de abril de 2007, 17:06:00 CEST

[168] Se equivoca. El discurso victimista sobre lo malos que son los historiadores académicos y la mala fe que muestran ignorándolo no es mero marketing: antes que dinero, lo que el tipo necesita es aceptación, que esos rojeras de alto standing que se dedicaban a estudiar mientras él daba la vida (y la quitaba) por la causa reconozcan por fin que él es alguien, que le deben algo, que le engañaron con sus consignas y ahora deben responder con ello.

 

Escrito por: Blogger El Capitán Trueno - 22 de abril de 2007, 17:07:00 CEST

ESTAMPAS PREELECTORALES CATALANAS

Un consejero de Montilla que vuelve a mostrar su xenofobia y racismo, pidiendo a los catalanes que no utilicen el aeropuerto de Madrid, sino el de París, Frankfurt o Londres. Un consejero de un gobierno catalán supuestamente progresista. Unas declaraciones nada supuestamente sino rotundamente reaccionarias, etnicistas y retrógradas.

Un acto preelectoral de Ciutadans boicoteado por la juventud alegre y combativa de los catalanistas émulos de las juventudes etarras. Un diputado autonómico de Ciutadans que ha sido amenazado de muerte en el portal de su casa santcugatenca con una pintada, mientras la web de la Assemblea de Joves de Sant Cugat anuncia desde hace meses con total impunidad que van a impedir que este partido tenga presencia en dicha localidad.

Un PP catalán que se ofrece como mayordomo de los nacionalistas de CiU, mientras el "popular" balear Jaume Matas declara que el voto útil en Cataluña no es el PPC sino CiU. Y para demostrarlo, ficha para sus listas del PP balear a la nacionalista catalana María de la Pau Janer, autodenominada musa (sic) de CiU, y que lo primero que dice públicamente es que abomina de la política del PP y que nunca figuraría en una lista con Rajoy.

Un PSOE que en Canarias copia el 92 % del programa autonómico de Ciutadans para sus elecciones autonómicas de Mayo, mientras sus dirigentes en Cataluña expedientan a sus militantes que defienden ideas parecidas a Basta ya y Ciutadans acusándoles de crepúsculos (sic) de extrema derecha. ¿Son los socialistas canarios la extrema derecha de las islas afortunadas?

Ciertamente, resulta reconfortante que entre tanta propaganda política rebosante de sectarismo, dogmatismo, incoherencia y hasta desvergüenza, haya una nueva fuerza política formada por ciudadanos de la calle con ideas, ganas, ilusión y afán de regeneración política, defensa de la libertad individual y de la igualdad ante la ley, búsqueda de la solidaridad, y preocupación por los problemas reales de las personas. Personas que somos todas únicas y todas ciudadanas, como reza su eslogan.


Salud, ciudadanos

 

Escrito por: Anonymous así hablaba zapatustra - 22 de abril de 2007, 17:09:00 CEST

El único diálogo posible hoy en día es entre los modernos liberales y los reaccionarios antimodernos,o sea,la izquierda ya no tiene nada que aportar.

 

Escrito por: Blogger belaborda - 22 de abril de 2007, 17:13:00 CEST

* DE LOS INTELECTUALES Y DE LOS DESHEREDADOS DEL EJERCIO REGLADO DEL INTELECTO.

///////////////


¿Por qué los denominados intelectuales de izquierdas son por regla general tan malvados en sus juicios sobre los desheredados en cuanto a esa condición del ejercicio reglado del intelecto, incluidos los suyos, los iletrados, los sin estudios de la propia izquierda y no digamos si pueda cazar a una presa en la derecha?

Del venenoso comentario de Azaña en sus Memorias respecto a Largo Caballero [Paco el estuquista, lo designa con malicia de víbora] por lo que éste dice referido a los frescos cuando visitan formando parte del Gobierno provisional, el Palacio Real, siguiendo por lo que dice de Don Fernando de los Ríos [que 'no le estrecharía la mano a un albañil ni con guantes'] el propio Largo ¡y si lo sabría él! hasta llegar -llegando también a lo ínfimo en la categoría- a lo que aquí y ahora se está leyendo, hay un largo rosario de opiniones y pareceres de esa intelectualidad siniestra que puede perfectamente justificar mi pregunta.

¿La respuesta? No una, unas cuantes se me ocurren; pero no merece la pena consignarlas, que me parece suficiente el hacer constar la circunstancia.

 

Escrito por: Blogger Al59 - 22 de abril de 2007, 17:15:00 CEST

«Y es que no hay carrera de historiador, ¿eh? Y si la hubiera se la darían a cualquiera. Si yo no la he sacado, ha sido por cosas de la vida. Estaba haciendo cosas más importantes, ¿entienden? Luchando por ustedes. Pero no piensen que va a salirles gratis. Entre tute y tute, me he leído medio Ateneo (de algo sirven los cursillos de lectura rápida). Ustedes me tienen encasillado, pero soy una persona de intereses amplios, capaz de escribir sobre senderismo, ateísmo y filatelia. Un nuevo Maeztu.»

 

Escrito por: Anonymous Fedeguico - 22 de abril de 2007, 17:15:00 CEST

Pese a lo manifestado por la Junta Electoral Central, yo creo a pies juntillas al mentiroso Acebes cuando dice que los impresos para solicitar el voto por correo pueden bajarse de Internet, pese a que los mencionados impresos tienen papel de copia, doble folio y doble color.

 

Escrito por: Anonymous Hércor - 22 de abril de 2007, 17:15:00 CEST

De los distintos grandes filósofos que cita Fedeguico al único que, extrañamente, no conocemos en Argentina es a Agapito Maestre.
Digo extrañamente porque Fedeguico lo considera superior a todos. ¿Cómo es posible que Maestre no haya trascendido hasta aquí?
Sin embargo reconozco que debe ser alguien importante. De hecho entiendo mucho mejor la metáfora de Maestre que el ininteligible texto de Habermas.
Por otra parte ¿qué significa "desertor del arado", tal como algunos califican a Maestre?
El poeta Miguel Hernández era un pastor con poca educación pero escribió algunas de las mejores poesías del siglo XX en español.
¿Es el caso de Maestre?
¿Era un agricultor y se convirtió en un gran filósofo?
Ya que estamos aprovecho para decir que hoy Fedeguico estuvo en el buen nivel que se puede esperar de él. Confieso que en su aporte anterior me había decepcionado, ya que simplemente transcribió un relato ajeno. Es como cuando alguien cree deleitarnos contándonos la última película que vió. No lo quise decir en esa ocasión porque quería leer algo más de él antes de dar una opinión.

 

Escrito por: Anonymous por una españa alegre y faldicorta - 22 de abril de 2007, 17:17:00 CEST

Como siempre pasándose de listo

 

Escrito por: Anonymous Fedeguico - 22 de abril de 2007, 17:21:00 CEST

Vean la pequeñez del miserable orate Losantos en todo su esplendor. Menos de metro y medio de mendacidad y rencor. Observen. Observen a este enano acondroplásico con atención

 

Escrito por: Blogger sarónico - 22 de abril de 2007, 17:21:00 CEST

Tampoco cabe duda de que Moa es mucho más fino que Preston, o que Beevor. Les da cien cueltas. Así que a los carpetovetónicos, para qué hablar.

 

Escrito por: Anonymous Carolina - 22 de abril de 2007, 17:27:00 CEST

Agapito Maestre, amigo Hércor, es un pobre imbécil pretencioso que escribe en Libertad Digital. La inclusión en la nómina de grandes filósofos es un guiño irónico y despectivo de Fedeguico, que odia (con razón) al tal Agapito. Lo de desertor del arado debe de ser por la pinta de "gañán" que tiene Agapito.
Estoy de acuerdo con Fedeguico cuando ha afirmado que, llamándose de determinada manera (Agapito, verbigracia) nunca se puede llegar a nada.

 

Escrito por: Blogger Neguev & me - 22 de abril de 2007, 17:28:00 CEST

183] Escrito por: Fedeguico - 22 de abril de 2007 17:21

Vean la pequeñez del miserable orate Losantos en todo su esplendor. Menos de metro y medio de mendacidad y rencor. Observen. Observen a este enano acondroplásico con atención


Sencillamente impresionante. Ya se lo dije esta mañana. La cara del Del Olmo es la que merece el comentario. Esa rabia contenida del perdedor, que se sabe perdedor frente a un enano acondropástico.

 

Escrito por: Blogger Neguev & me - 22 de abril de 2007, 17:28:00 CEST

183] Escrito por: Fedeguico - 22 de abril de 2007 17:21

Vean la pequeñez del miserable orate Losantos en todo su esplendor. Menos de metro y medio de mendacidad y rencor. Observen. Observen a este enano acondroplásico con atención


Sencillamente impresionante. Ya se lo dije esta mañana. La cara del Del Olmo es la que merece el comentario. Esa rabia contenida del perdedor, que se sabe perdedor frente a un enano acondropástico.

 

Escrito por: Blogger Neguev & me - 22 de abril de 2007, 17:34:00 CEST

Amigo Hércor

aquí podrá usted apreciar, con foto, que no es para tanto la antipatía de nuestro buen Fedeguico por la pluma de Agapito Maestre.

( hay foto también)

http://www.libertaddigital.com/opiniones/opi_desa_37036.html

 

Escrito por: Blogger Al59 - 22 de abril de 2007, 17:40:00 CEST

Cuando la palabra no está de nuestro lado, la crueldad con que nos traiciona es casi intolerable. Ahora resulta que lo que Moa quiere ser es ¡¡¡fino!!! Tanto pisto con la verdad histórica para darme la razón a las primeras de cambio: lo que el pichoncito quiere es ser fino como un bic extrafino, como un martillo fino, finísimo, que parece ya más bien una pluma y tiene (ay) su mismo peso.

 

Escrito por: Anonymous Fedeguico - 22 de abril de 2007, 17:43:00 CEST

Me llena de dolor que ninguno de ustedes exprese su opinión sobre la afirmación que contiene mi post de apertura y que postula que el concepto de acción comunicativa fuerza u obliga a considerar también a los actores como hablantes u oyentes que se refieren a algo en el mundo objetivo, en el mundo social y en el mundo subjetivo, y se entablan recíprocamente a este respecto pretensiones de validez que pueden ser aceptadas o ponerse en tela de juicio, considerando que los actores no se refieren sin más intentione recta a algo en el mundo objetivo, en el mundo social o en el mundo subjetivo, sino que relativizan sus emisiones sobre algo en el mundo teniendo presente la posibilidad de que la validez de ellas pueda ser puesta en cuestión por otros actores.

 

Escrito por: Blogger Al59 - 22 de abril de 2007, 17:48:00 CEST

Tanto clon de Fedeguico y ni uno sólo que dé el pego. De todas formas, los manes de Marazuela se quejan. Agapito (Amando), «digno de amor», no es mal nombre. Sépase.

 

Escrito por: Anonymous Rumoroso - 22 de abril de 2007, 17:53:00 CEST

190] No se duela tanto. Es un tópico.

 

Escrito por: Anonymous last churrero - 22 de abril de 2007, 17:55:00 CEST

carrusel deportivo, ronda informativa

Latest:

Steve Davis (Eng) 6-7 John Parrott (Eng)
34-90 (90) 60-12 1-126 (126) 48-71 (65) 59-72 (55, 65) 29-63 33-72 111-4 (100) 81-13 65-58 70-0 (69) 77-15 (70) 28-79 (79)

Ronnie O'Sullivan (Eng) 5-1 Ding Junhui (Chn)
84-36 (58) 99-3 (50) 110-1 (109) 84-41 123-0 (66, 63) *frame score to follow

1900 BST:

Anthony Hamilton (Eng) 6-1 Marco Fu (HK)
104-4 (84) 62-42 80-0 (80) 80-34 57-56 47-52 78-30

Matthew Stevens (Wal) 7-2 Joe Delaney (Ire)
73-21 80-6 (60) 56-15 74-41 73-25 (69) 1-73 97-20 (53) 71-25 64-69 (55 Stevens)

Scores from morning session:

Peter Ebdon (Eng) 9-7 Nigel Bond (Eng)
70-37 88-20 70-54 65-62 (Bond 62) 41-71 17-74 0-69 (68) 18-90 0-115 (114) 110-7 70-33 9-67 (60) 9-67 (60) 50-32 68-55 87-22 0-104 (104) * resumes to a finish tonight

 

Escrito por: Anonymous Ramón Brozas - 22 de abril de 2007, 17:59:00 CEST

Me reitero en lo dicho: Federico Jiménez Losantos se parece a la Maribárbola, la enana que aparece en Las Meninas. Una enana con malasombra pa jartar, según parece.

 

Escrito por: Blogger El Capitán Trueno - 22 de abril de 2007, 17:59:00 CEST

Breaking news.....

pasteo del magnífico blog de Juan Pedro Quiñonero http://unatemporadaenelinfierno.net

Salud, ciudadanos
-----------------

17,45: Sarkozy y Ségolène están eliminando a Le Pen y Bayrou
Posted in Actualidad, Francia | Sunday, April 22nd, 2007 | Trackback

A las 5 de la tarde, el ministerio francés del interior anunciaba una participación altísima del 73,87 %. A la misma hora, las tres primeras estimaciones oficiosas de uno de los tres grandes institutos de opinión anunciaban en París la victoria muy ajustada de Nicolas Sarkozy y Ségolène Royal, eliminados a cierta distancia François Bayrou y Jean-Marie Le Pen.


Si tales estimaciones oficiosas se confirmasen, la gran sorpresa de esta primera vuelta de la séptima elección presidencial de la V República francesa sería la inexistencia de sorpresa: Bayrou, centrista, y Le Pen, extrema derecha, serían las víctimas del voto masivo a favor de los dos grandes candidatos de izquierda y derecha.


A las 17.45, tres estimaciones dan a Sarkozy con 2 o 3 puntos de ventaja sobre Ségolène. Le Pen pudiera estar “robando” a Bayrou el tercer puesto.

 

Escrito por: Anonymous Ramón Brozas - 22 de abril de 2007, 18:00:00 CEST

Veánlo con unos cuantos años más:

http://www.aloj.us.es/galba/MONOGRAFICOS/VELAZQUEZ/MeninasDet4.htm

 

Escrito por: Anonymous Carolina - 22 de abril de 2007, 18:02:00 CEST

Por cierto, Fedeguico. No le he felicitado todavía por esta magnífica entrada de hoy. Me he reído muyo con su divertido texto, que también contiene interesante reflexión.

 

Escrito por: Blogger Neguev & me - 22 de abril de 2007, 18:19:00 CEST

He de confsar que me siento finalmente satisfecha. He conseguido, con tenacidad, empeñandome en participar en el resto del naufragio del NJ arcadiano,capitalizar una parte de la agresividad, no siempre contenida del honrado nickjournalista. No sé a que debo mi mérito. Pero me congratulo. No es fácil, ni para un agerrido especialista del diván, que alguién se derrumbe confesando sus mas íntimas miserias, el odio contenido, o la animadversión que profesamos por alguien o algo.
Helo aquí en todo su esplendor

Hoy es el día para guardar entre las efémerides nickjournalianas. Yo lo guardo junto algunas otras muestras

copio
............

159] Escrito por: Anónimo - 22 de abril de 2007 16:44
[78] Escrito por: Neguev & me - 22 de abril de 2007 13:53

Nadie que no esté predispuesto, te aseguro. Quizás ya lo eras anteriormente y lo ignorabas

Agradeceme, en cualquier caso que haga conscientes tus fobias. Es el primer paso
-----------

Que no, Neguev, que no. Que no puedo estar predispuesto porque, sencillamente, jamás he tenido trato con judíos ni conozco ninguno. Claro que según tú puedo estar predispuesto inconscientemente, pero, aun en ese caso, mi predisposición no sería excesiva, dado que no la sustenta nada real. En materia de identidad, para mí un judío es lo mismo que un neozelandés, un esquimal o un siberiano.

Tu táctica es la misma que la de los nacionalistas, que la del PNV o la de Batasuna: es que odian a los vascos. Si alguien critica a De Juana Chaos o incluso dice que el supuesto conflicto vasco le trae al fresco, ¿es que odia a los vascos, tal vez inconscientemente? Si alguien piensa que Huguet es tonto, ¿odia al pueblo catalán, quiere mermar sus libertades?

En cualquier caso, como recurso propagandístico tiene el mismo sentido lo que tú haces que lo que hace cualquier antisemita. Siempre que surta efecto, claro está.

Yo, si fuera judío, te diría que pararas, porque eres sumamente antipática. Todo en ti es antipático: tu machaconería, tu forma de expresarte, tu ceguera, tu victimismo. Ya lo de menos es que supuestamente defiendas el judaísmo. Si defendieras la cría del avestruz, la difusión del esperanto o las pantallas de plasma gratis para los niños africanos, te diría lo mismo. Es ver tu nombre y pensar: ya está la pesada esta...

.............
Relean pausamente y deleitense.
Esto es también, parte de nuestro país

 

Escrito por: Anonymous Tania - 22 de abril de 2007, 18:21:00 CEST

Fedeguico, no sabe cómo nos hemos reído yo y mi novia con su entrada de hoy. Bremaneur tendrá más entradas, sí, pero ninguna tan primorosa como la suya, Fede.

 

Escrito por: Anonymous Agapito - 22 de abril de 2007, 18:22:00 CEST

Mal que les pese a algunos, hay que reconocer que Fedeguico es un puto genio. ¡Enhorabuena por su entrada!

 
En esta página sólo aparecerán posts de usuarios registrados. Si quiere registrarse escriba a la dirección que aparece abajo. No prometemos nada pero pedimos perdón por cualquier inconveniencia que esto pueda causar.
mensajes