<body><script type="text/javascript"> function setAttributeOnload(object, attribute, val) { if(window.addEventListener) { window.addEventListener('load', function(){ object[attribute] = val; }, false); } else { window.attachEvent('onload', function(){ object[attribute] = val; }); } } </script> <div id="navbar-iframe-container"></div> <script type="text/javascript" src="https://apis.google.com/js/plusone.js"></script> <script type="text/javascript"> gapi.load("gapi.iframes:gapi.iframes.style.bubble", function() { if (gapi.iframes && gapi.iframes.getContext) { gapi.iframes.getContext().openChild({ url: 'https://www.blogger.com/navbar.g?targetBlogID\x3d7974984536099633988\x26blogName\x3dNickjournal\x26publishMode\x3dPUBLISH_MODE_BLOGSPOT\x26navbarType\x3dBLUE\x26layoutType\x3dCLASSIC\x26searchRoot\x3dhttp://nickjournalarcadiano.blogspot.com/search\x26blogLocale\x3des_ES\x26v\x3d2\x26homepageUrl\x3dhttp://nickjournalarcadiano.blogspot.com/\x26vt\x3d2379119722696080509', where: document.getElementById("navbar-iframe-container"), id: "navbar-iframe" }); } }); </script>
14 abril 2007
Fútbol


Estoy perdiendo mi afición por el fútbol. Demasiada premiosidad, demasiada precaución, demasiado tiempo sin visitas organizadas al área. Ahora ya puedo hacer uso del mando a distancia sin mala conciencia. ¿Qué puede pasar?, ¿una buena jugada?, ¿un gol? Ningún problema. Lo repetirán hasta la náusea. Y no sólo eso. Repetirán las patadas, los golpes, las pifias de los árbitros o un estripitís si lo hubiere. Y es que, generalmente, hay tan poco espectáculo durante un partido de fútbol que una vez me dio tiempo de ver un capítulo de Friends en cada parte sin perderme nada importante del encuentro. Luego están los periodistas. Demasiados periodistas deportivos sin nada inteligente que decir. Me sublevo sobre todo cuando hablan de los grandes de la Liga: Barça, Madrid, Valencia... Se atreven a criticar sin sonrojarse que plantillas compuestas de 22 jugadores sean incapaces de rendir en tres competiciones (Liga, Liga de Campeones y Copa del Rey), mientras ellos van sobrados soltando tópicos y opiniones manidas en tres medios (radio, prensa y televisión). Después viene la cosa de la violencia en el deporte. Esa crítica que hacen los periodistas a los directivos de los clubes de calentar el ambiente, de fomentar la crispación, de atizar la violencia con declaraciones, comentarios y lenguaje provocador. Estoy convencido de que no se referirán a estos ejemplos que vienen a continuación: 1) Crack.10 es un gratuito deportivo editado en Barcelona. 11/1/06. “El Sevilla necesita remontar en un derbi andaluz a muerte”. 2) Diario El País, 17/10/99: “El Barça se suicida en Soria”. 4/11/2001: “El Barça se redime. La eficacia de Jasikevicius ejecuta al Tau”. 1/12/2002. José Míguelez escribe la crónica del Osasuna-Atlético: “Se creía ya en el buen camino el Atlético, pero fue entonces cuando Osasuna le abofeteó.” 3) La Vanguardia. 1/6/2002. Mundial de Fútbol. Se refiere a la derrota de Francia a pies de Senegal: “Empezamos con un parricidio”. 5/3/2005: “Un Madrid mermado por las bajas busca asaltar Mestalla”. 4) El Mundo, 12/7/99, Argentina pierde contra Brasil en la Copa América: “Argentina se pega un tiro”. 31/5/99, ante el próximo partido de rivalidad madrileña: “Madrid y Atlético se tienen que matar”. 29/1/2000. Copa del Rey de baloncesto. Barcelona 73; Madrid 68: “Djordjevic muere en la presión de Aíto”.

No, yo no creo que la violencia en el fútbol ni en el deporte en general parta de los directivos. La violencia la generan los violentos. Se bastan y se sobran. Su independencia organizativa es proverbial.

Hay buenos, excelentes periodistas deportivos, pero la muchedumbre de malos los sepulta. Un último ejemplo. Cuando escuchamos los carruseles deportivos a lo largo de la tarde del domingo se nos va informando de los resultados parciales de los partidos. Pero al final, cuando han terminado, se suele hacer un resumen que empieza así: resultados definitivos... Bien. Un carrusel suele iniciarse a las 4 de la tarde y terminar a las once de la noche. Entonces, ¿por qué al día siguiente un periodista tarugo nos informa de cómo hay ido la jornada liguera con la entradilla: resultados definitivos? ¿Es que se han pasado toda la noche jugando a escondidas y han terminado a las cinco de la mañana?

El fútbol debería renovarse y algunos futbolistas salir del armario y dedicarse al kárate o al tae kwon do, porque vista la destreza que muestran con sus piernas a la hora de impactar con el contrario sin mediar balón, resulta evidente que su dedicación a este juego es fruto de una errónea elección de deportiva.

El fútbol debería reciclarse. Habría que proteger a los jugadores creativos del acoso y derribo de los leñadores de bosque. Fomentar el juego bonito. Los árbitros deberían enseñar tarjetas de felicitación a los futbolistas que fabricaran una jugada maravillosa. En lugar de asistir impasibles al juego violento, casi forense. No me extrañaría que dentro de poco al jugador que rompiera tres tibias se le permitiera quedarse la tercera como trofeo.

Definitivamente, estoy perdiendo mi afición por el fútbol.


(Escrito por Goslum)

Etiquetas:

 
[0] Editado por Tsevanrabtan a las 8:30:00 | Todos los comentarios // Año IV



Nickjournal: 189


En esta página sólo aparecerán posts de usuarios registrados. Si quiere registrarse escriba a la dirección que aparece abajo. No prometemos nada pero pedimos perdón por cualquier inconveniencia que esto pueda causar.

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 14 de abril de 2007, 9:14:00 CEST

Buenos días. Y sean deportivos.

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 14 de abril de 2007, 9:16:00 CEST

Escrito por: Anonymous arcu - 14 de abril de 2007, 9:23:00 CEST

Mis ídolos madrugan...

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 14 de abril de 2007, 9:30:00 CEST

Esto es lo que he puesto hoy en mi blog (http://joseantoniomontano.blogspot.com)

* * *
Yo soy republicano por convicción ilustrada, por anhelo de pulcritud y racionalidad políticas. O sea, por lo mismo por lo que detesto a nuestros, así llamados, republicanos actuales. En tanto republicano, hoy por hoy me parece más aceptable un decadente pero democrático Borbón antes que un oscurantista (y no menos decadente, por cierto) Puigcercós. Si algo echa uno de menos de nuestra Segunda República es su vigor sintáctico, que está en las antípodas de la fofa sintaxis de subsecretario franquista del masticador de palabras Llamazares, por poner. Pero hoy es el día en que los Puigcercós y los Llamazares se pasean como misses del despropósito. Para contrarrestarlos un poco, recupero el higiénico artículo que Félix Bayón publicó el año pasado por estas fechas (exactamente el 9-IV-2006, en los diarios del Grupo Joly). El aniversario de la República cayó entonces en plenas vacaciones de Semana Santa... y el destino quiso que Bayón nos dejase al día siguiente (mañana se cumple un año). Este fue, pues, su último artículo. Sirva también como avance de la selección que ha editado la Fundación José Manuel Lara y que estará en las librerías a partir del próximo martes 17, con el título de Vivir del presupuesto (y otras obras maestras).

* * *
LA REPÚBLICA, DE VACACIONES
Félix Bayón

También es mala suerte que el 75 aniversario de la II República caiga en Viernes Santo, con Madrid vacío y la gente haciendo viajes exóticos, viendo procesiones o comiendo espetos de sardinas. La fecha impedirá que la conmemoración tenga el relieve que se barruntaba durante los últimos meses, en los que se ha vivido un revival de la República y de la Guerra Civil que se ha hecho notar tanto en los debates políticos como en los medios de comunicación y en las mesas de novedades de las librerías.
.....El miércoles pasado, en el Congreso de los Diputados, José Luis Rodríguez Zapatero dijo que "la España de hoy mira a la España de la Segunda República con reconocimiento y satisfacción". Dudo que a la mayoría de los españoles les provoque cualquier sentimiento -ni positivo ni negativo- ese trozo de nuestra historia. No cabe duda, en cualquier caso, de que la II República fue, en su inicio, un período esperanzador durante el que se pretendía modernizar nuestro país y atenuar las inmensas diferencias de clase. Sin embargo, el experimento fue un fracaso.
.....Es muy difícil construir una democracia sin demócratas, y la II República fue boicoteada tanto por la derecha como por la izquierda. Se levantó una trinchera sobre la cuestión religiosa y ambos bandos, alternativamente, se opusieron a las leyes modernizadoras. No sólo la derecha: recordemos -aunque en estos días se suela confundir los hechos- cómo Clara Campoamor, hoy prohijada por los socialistas, logró conquistar el voto femenino con la fuerte oposición del PSOE, que consideraba que las mujeres eran más influenciables y votarían por los conservadores. Por si todo eso fuera poco, el convulso ambiente de Europa acabó con los sueños de paz y libertad del 14 de abril de 1931 y convirtió a España en campo internacional de maniobras.
.....No es el de la II República un período histórico que pueda darnos envidia. Más bien al contrario, los españoles de los años treinta no podían ni soñar que algún día este país fuera libre, confortable, asegurase como derechos universales la salud y la enseñanza y demostrásemos ser capaces de vivir en paz. Está bien que se conmemore el hecho histórico, por frustrante que fuera, y que se recuerde en nuestros callejeros a los más destacados dirigentes republicanos. Tenía razón el senador de ERC Carles Josep Bonet i Reyes cuando el miércoles pedía una calle de Madrid para el presidente Niceto Alcalá-Zamora, aunque resulte paradójico que la petición proceda de un seguidor de Lluís Companys, que tan mal se lo hizo pasar a don Niceto.
.....Lo único malo de estas conmemoraciones es que están fuertemente adulteradas por el sectarismo político que busca proyectarse sobre los bandos en disputa de aquellos años. Es un empeño estéril: los españoles de hoy sólo podemos encontrar en la memoria de aquel tiempo ejemplos de lo que nunca debería volverse a repetir.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 14 de abril de 2007, 9:34:00 CEST

Siempre nos quedará París.
El abandonario silente de Bremaneur y la inteligencia bondadosa del aprendiz al sol.

 

Escrito por: Blogger belaborda - 14 de abril de 2007, 9:47:00 CEST

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

 

Escrito por: Blogger belaborda - 14 de abril de 2007, 9:51:00 CEST

[0] - TODAS LAS COMPARACIONES SON OCIOSAS.

////////////////

Y sin embargo dije hace unos días, aquí mismo, claro, que este blog era muy superior a su alma pater [de nuevo pido perdón por el blasfemo sintagma]. Y cada vez más se confirma tal apreciación.

No se trata de comparar una por una las respectivas entradas de cada jornada en el de AE y en éste su renuevo. Se trata de que, como ya indiqué, en aquél todas son hojas del mismo árbol -por soberbio que el árbol sea- y es éste un bosquecillo donde cada árbol o arbolillo, y aun algún que otro arbusto, dan su hoja.

Esta entrada sobre fútbol [y como el fútbol no me interesa gran cosa, y no obstante he de cumplir mi deber de cortesía dedicando el primer comentario a la anotación que da cabeza al hilo, digo todo esto] tras la de ayer sobre el cambio climático y antes de la de mañana sobre Dios sabe qué tema, lo confirma.

 

Escrito por: Blogger Luz y Contraluz - 14 de abril de 2007, 10:15:00 CEST

En fase de pruebas, una selección de este blog en: Luz y Contraluz.

Un saludo

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 14 de abril de 2007, 10:19:00 CEST

Goslum, dónde publica ahora Diario de un Presidente? ¿C'Arcadi? Pues para mí como si dejaran a un gato una lata de sardinas sin abridor. Saludos de un ciudadano anónimo.

 

Escrito por: Blogger Melò Cucurbitaciet - 14 de abril de 2007, 10:26:00 CEST

Lo más temible del asunto de los periodistas deportivos, o de los rosicler, es que la misma escala profesional existe en otras profesiones, abogados, médicos, arquitectos... ¡Ojo al parche! Como tu cirujano sea un Abellán, o te defienda una Hornillos... vas jodío.


Montano, lo suyo es elegancia.

Genialidad Kantiana, ayer noche:

[330] Escrito por: gengis kant - 14 de abril de 2007 0:26

Muchas gracias por su piropo, bose-einstein. Anímense los demás, habida cuenta de que los inseguros necesitamos mucho el elogio.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 14 de abril de 2007, 10:27:00 CEST

El mar, la mar (CJC)


"La mar no se paró nunca desde que Dios la inventó hace ya todos los años del mundo, Dios inventó el mundo al mismo tiempo que el tiempo, el mundo no existía antes del tiempo, la mar no se cansa nunca, el tiempo no se cansa nunca, la mar se traga un barco o cien barcos, se lleva un marinero o cien marineros y sigue murmurando con su voz afónica, con su voz de borracho triste y pendenciero, amargo y peleón"

 

Escrito por: Blogger pangloss - 14 de abril de 2007, 10:36:00 CEST

JOSÉ VIDAL-BENEYTO
La derechización del mundo
JOSÉ VIDAL-BENEYTO 14/04/2007



Uno de los más agudos pensadores españoles de lo social, el profesor Tierno Galván, nos hizo ver que la realidad no es algo en lo que estamos, sino un entramado natural-social que producimos como resultado de nuestro existir. Ese resultado, en la sociedad mediática de masa, es obra, sobre todo, de los medios de comunicación. El ámbito electoral no escapa a la regla. Prensa, radio y el incesante martilleo de la televisión, empujados por los sondeos, construyen una realidad que no es reproducción de lo sucedido ni anticipación de lo que va a suceder, sino la materia misma del suceso, es decir, el acontecer electoral organizado según las pautas dominantes. Entre ellas y de manera inesquivable, la derechización actual del mundo.

Lo acontecido en la estación del Norte de París el pasado 27 de marzo y los relatos, textual e icónico, que nos han transmitido, lo han constituido en su realidad mediática, es decir, definitiva. A las cuatro y media de la tarde de ese día, alguien intenta colarse en el metro de dicha estación sin billete. Se trata, nos dicen, de un adolescente perteneciente a una minoría de color, que entró clandestinamente en Francia, en la que vive sin residencia fija, sin trabajo y sin documentación, al que la policía intenta detener pero al que protegen y con el que se solidarizan los pasajeros que están en ese momento en el lugar en el que se intenta practicar la detención. El forcejeo inicial se convierte pronto en enfrentamiento violento y los contendientes aumentan por ambas partes con la llegada de numerosos jóvenes de color y de nuevos contingentes policiales. La algarada en este monumento ferroviario, la mayor estación de Europa, que tiene vocación de laberinto, encuentra en sus tres plantas, en sus múltiples escaleras, corredores y andenes, en su incesante movimiento de trenes, en su masa de viajeros, en sus innumerables recovecos, en la turbamulta de salidas y llegadas el escenario ideal para cualquier revuelta, a la que se incorporan los medios de comunicación con su redundancia y sus hipérboles.

Lo que parecía una confrontación se transforma a manos de los informadores en motín vandálico, en insurrección incontenible de la juventud marginal. Y las roturas de escaparates, los robos y destrozos de las tiendas que se encuentran en el perímetro de la refriega, el tumulto como medio de afirmación colectiva de las pandillas que han ocupado el vestíbulo central y los rumores que nadie sabe de dónde vienen, pero que han puesto los ánimos al rojo vivo: "La policía, en una carga, le ha roto los dos brazos a una niña negra"; "un mendigo al que le han dado una paliza está agonizando en la puerta del banco que está junto al restaurante". Es casi medianoche y oigo la radio de información continua que repite que "siguen llegando a la estación del Norte grupos de jóvenes de los barrios periféricos que lo rompen todo".

No importa que este relato corresponda más o menos a lo acontecido (de hecho, la persona que intentó colarse y desencadenó todos los sucesos no fue un adolescente de color, sino un blanco de 35 años que había entrado legalmente en Francia y disponía de documentación válida; no hubo niña con los brazos rotos ni mendigo agonizando y a medianoche no había zafarrancho alguno porque hacia las nueve todo había terminado). Lo importante es que la realidad mediática que existe por sí misma había devuelto al tema de la seguridad la posición central de la campaña, lo que supuso tres puntos más para Nicolas Sarkozy en las intenciones de voto. ¿Fue todo ello resultado de una confabulación de los medios controlados por los grandes grupos económicos favorables al candidato de la derecha? Frente al simplismo de esta hipótesis conspiratoria, la explicación más convincente es la convergencia entre las determinaciones estructurales, en este caso la lógica mediática, con las dominantes ideológicas, el ultraderechismo con sus temas de predilección: el miedo al desorden y la amenaza de la inseguridad. Convergencia que hace de la resistencia ideológica a la ola derechizadora la única alternativa posible.

 

Escrito por: Blogger pangloss - 14 de abril de 2007, 10:37:00 CEST

MANUEL RIVAS
Los libros
MANUEL RIVAS 14/04/2007



La República dejó un humus en el que se mezclan todavía los cuerpos desaparecidos y los libros. La conmovedora pervivencia de la memoria republicana en España tiene que ver con esa fijación orgánica de los restos de la libertad al paisaje. Para algunos, todo esto es arqueología. Y hasta cierto punto, sin saberlo, llevan razón. Carl-Axel Moberg, el hombre que revolucionó esta ciencia indagatoria, apuntó ya en los años sesenta: "La arqueología no es una recolección de antigüedades, sino de conocimientos, de hechos relevantes de la inteligencia". Moberg estableció unos estratos básicos en la búsqueda. Por un lado, lo que es accesible: lo que ha sucedido (1) que ha dejado huellas (2), que se ha conservado (3), que se ha descubierto (4) y registrado (5). Por otro, lo inaccesible: lo que no ha sido registrado ni descubierto (C), lo que ha sido destruido (B) sin que queden rastros (A). La arqueología más difícil de practicar en España es la del siglo XX después de Cristo. Franquear la línea que separa lo que no ha sido descubierto y llevarlo al campo de lo registrado no es sólo un logro de la inteligencia. Es la prueba de un carbono moral. Quienes escarnecen esta laboriosa arqueografía de la memoria republicana y de la resistencia contra la tiranía, quienes ignoran el holocausto español, creen hablar desde un futuro inmaculado pero lo hacen desde la vieja garita de la inhumanidad. En la ciudad en la que vivo han rescatado estos días la talla que representaba a la República y que presidía el salón de plenos municipal. La alegoría es una mujer que sostiene un libro. En la restauración han tenido que curarle un pecho apuñalado. Ante la talla, en A Coruña, es imposible no recordar a Juana Capdevielle. Trabajó en la biblioteca de la Complutense madrileña y viajó por Europa para formarse. Esposa del gobernador civil coruñés, embarazada, fue asesinada de una forma horrenda por el fascismo. Por aquellas fechas, jóvenes bibliotecarios de los ateneos intentaron salvar libros de las quemas enterrándolos. Han desaparecido, los cuerpos y los libros, pero hay días en que tengo la sensación de que pertenecen a lo accesible. Tal vez por la manera de crecer, melodiosa y pensativa, que aquí tienen las higueras cercanas a las casas... Como escuela de mirlos.

http://www.elpais.com/articuloCompleto/ultima/libros/elpepiopi/20070414elpepiult_2/Tes

 

Escrito por: Blogger pangloss - 14 de abril de 2007, 10:38:00 CEST

TRIBUNA: JUAN . A. VÁZQUEZ Y Á. GABILONDO
Se habla español
JUAN . A. VÁZQUEZ Y Á. GABILONDO 14/04/2007


Vota Resultado 2 votos
Los autores, que estuvieron en Medellín y en Cartagena de Indias, reflexionan sobre el valor del idioma como elemento unificador y como privilegiado espacio de comunicación.

Rosas, naranjas, verdes y amarillas lucen por todas partes las camisetas de jóvenes voluntarios que, al llegar a la eterna primavera de la ciudad colombiana, sorprenden con un lema que reza en la espalda "Medellín, una ciudad para leer" y que dice en el pecho "Se habla español". El IV Congreso Internacional de la Lengua es la gran convocatoria y la gran ocasión. Se oye que el gobernador de la provincia de Antioquia y el alcalde de su capital rivalizan dignamente por los caminos que merodean la presidencia futura de Colombia. Les diferencia el vestuario, la corbata, el estilo y les une esa edad, esa frescura y esa convicción que distingue a los que van al encuentro del porvenir de los que dormitan en algo ya pasado. Aún no se encontraron por esos vericuetos con el alcalde de Bogotá, que también parece querer transitarlos.

La noticia en otros webs
webs en español
en otros idiomas
Blogs que enlazan aquí
El verso de Neruda anima a proponer un programa aún más ambicioso de uso y difusión de la lengua
El gobernador presenta un gesto supuestamente algo duro y la delicadeza de una mirada triste que deja entrever la huella personal del sufrimiento que le ha alcanzado en la dinámica de violencia que vive su país. Pero su decir suena suave, equilibrado, y denota más coraje que rencor. El alcalde de Medellín mima y acaricia las palabras como su única arma y su principal y más valioso medio de transformación. El miedo, atajado por la oportunidad, viene a ser esperanza. Quizá para desterrar la tentación de otros cultivos, muestra con orgullo el de su cuidado jardín de orquídeas. Su propuesta no ofrece de entrada avenidas, edificios, carreteras o grandes infraestructuras, sino condiciones de convivencia y la alegría de una vida digna. La cultura y la educación son la base de su transformación social. Y las bibliotecas, centros de encuentro y de referencia, plazas públicas. Logra seducir con la palabra, con sus entonaciones y argumentos y, al oírlo, se comprueba que no se trata de un iluso, sino de uno de esos seres infrecuentes que con ella produce ilusión con contenido.

"Se habla español". No es que el realismo mágico de estos parajes provoque la fantasía de imaginar trastocados habituales reclamos de "On parle français" y "We speak english". No hemos llegado a un país de lengua extraña ni hay en ese lema una pizca de reproche o de reivindicación. Se trata tan sólo de un reconocimiento, de una propuesta, de una invitación para sumarse a la celebración de una lengua que, en su mestizaje, ha logrado unirse en su diversidad y acrecentar su potencialidad con la riqueza del conjunto de las hablas iberoamericanas.

En español y del español se ha hablado en esa ciudad de acusados contrastes entre un mar de chabolas y remedos de rascacielos, donde el tiempo fluye de otro modo y la dimensión histórica se contrapone a las urgencias de cada día. Ante Reyes de España esperados desde siglos, como dijo el presidente Uribe, y convertidos en ese momento en simbólicos soberanos de toda Iberoamérica, el gran artífice de la "unidad en la diversidad", Víctor García de la Concha, oficia la emocionante ceremonia del sí de las Academias a la nueva Gramática unificada de la lengua española y por el auditorio recorre un escalofrío ante una de las más importantes acciones de la política exterior española de los últimos tiempos. ¿Hay algo en lo que hoy puedan ponerse de acuerdo 22 países, de España a Venezuela y de Cuba a los Estados Unidos?, como se ha conseguido con el eficaz y sostenido trabajo de la Asociación de Academias de la Lengua Española, que ya recibió por ello hace unos años el Premio Príncipe de Asturias de Cooperación. Sólo por la lengua, el idioma, la palabra común y la voluntad de su decir cuidado.

En Medellín, y también ante los Reyes de España, se ha hecho realidad igualmente el proyecto alentado por el Instituto Cervantes y César Antonio Molina, con la firma de casi un centenar de instituciones y universidades iberoamericanas (entre ellas, la CRUE y varias españolas), para establecer un sistema común de certificación del conocimiento del español como lengua extranjera (SICELE) que, por encima de las retóricas al uso, supone una ejemplar y poderosa iniciativa de cooperación en red y una palanca con potencial de futuro para explorar nuevas metas de colaboración en otros ámbitos del uso y la difusión del español. No se establece un certificado único, sino condiciones homologables de capacidad y de conocimientos, de formación del profesorado y procedimientos acordados para el reconocimiento internacional. Se unifica, no se uniforma.

Desde el interior colombiano el escenario se traslada después a la costa caribeña, a esa lágrima de piedra que envuelve Cartagena de Indias, para la celebración de la palabra en español. Es la gran fiesta de la lengua común y, a la vez, la fiesta de Cien años de soledad, del nuevo Quijote del siglo XX. Es la gran fiesta de Gabriel García Márquez, que luce un blanco resplandeciente, como en aquella ocasión del Nobel y como corresponde al Papa literario del español.

Entonces, la palabra lo habita todo. Belisario Betancur nos descubre la aportación del congreso paralelo de los niños, el congresito, a una lengua en permanente fructificación, con la creación de palabras como lumpereza para expresar la pereza que se siente los lunes al iniciar el trabajo. Tomás Eloy Martínez provoca la reflexión con su análisis social e histórico de la lengua y nos hermana con elocuencia argentina. Sin apenas levantar la voz, Antonio Muñoz Molina alza a los cuatro vientos el grito de que "el enemigo del español no es el inglés, sino la pobreza". Carlos Fuentes escenifica el relato del momento de la iluminación de ese san Pablo latinoamericano apellidado García Márquez. Víctor García de la Concha descubre la confidencial solicitud del Nobel: "Oye, Rey, tú tienes que estar en Cartagena", que entroniza con palabra llana a Juan Carlos como concordia soberana de las Américas. Bill Clinton entra en escena para testimoniar que Aureliano Buendía también vive en Nueva York. Y cuando suena la voz de Gabo se oye ese silencio que acompaña a los momentos singulares, antes de dar paso a la música y los bailes con ritmo de vallenato en medio de una lluvia de papelillos y pétalos amarillos de rosa mariposa.

"Nos llevaron todo, nos dejaron todo; nos llevaron el oro, nos dejaron la palabra". El verso de Neruda, citado en Colombia, suena más a incitación que a reproche y sirve más para resaltar lo que hoy nos une que para rememorar lo que antaño nos haya podido separar. Expresa asimismo el valor de la lengua española (que en su vertiente económica se trata de estimar con el importante estudio que realiza un equipo dirigido por el profesor José Luis García Delgado) y para invocar la necesidad de hacer de ella una de las grandes lenguas en la comunicación, en el comercio, en los negocios, en las relaciones internacionales. Anima, a su vez, a proponer, como han hecho diversos rectores, un programa aún más ambicioso de uso y difusión de la lengua española en mundos como los de la ciencia, la tecnología y los nuevos soportes de la información, y para que nuestro Gobierno haga de la promoción del español uno de los ejes fundamentales de su actuación en política exterior, en las relaciones diplomáticas internacionales. Y sobre todo, se ofrece como un privilegiado espacio de comunicación entre millones de seres de un continente atenazado en muchos ámbitos por una "miseria berraca" que precisa de la lengua, la cultura y la educación como palancas de bienestar, de progreso económico y de igualación social.

Y ustedes que han participado en el Congreso, nos preguntan unos operarios en el aeropuerto, ¿sabrían decirnos qué es la lengua? La cuestión no se dirige ni al experto ni al Diccionario y no es cosa de eludirla. La lengua es también lo que permite que estemos hablando, que quepa hacernos esa pregunta y que acertemos a encontrar palabras para balbucear torpemente una respuesta. Nos despedimos sintiendo el orgullo, y el placer, de compartir un modo de expresión y de comunicación, y de pensamiento y de formas de vida, con tantos millones de seres humanos, con la sensación de que dejamos una tierra de colores, también rosas, naranjas, verdes y amarillos, para volver al blanco y negro del viejo continente y con la desazón de que ya no encontraremos aeropuertos, ni siquiera en nuestro país, con miradas y camisetas de bienvenida luciendo un gozoso "Se habla español".


Juan A. Vázquez es rector de la Universidad de Oviedo. Ángel Gabilondo es rector de la Universidad Autónoma de Madrid

www.elpais.com

 

Escrito por: Blogger bose-einstein - 14 de abril de 2007, 10:38:00 CEST

de la blogosfera

http://einsteinio.wordpress.com/

Cansado de tanta basura
Publicado 3/04/07 Futbol 0 Comentarios
Los periódicos deportivos tienen la necesidad de vender, y para ello usan son capaces de inventarse cualquier historia, tergiversar hechos, o cualquier cosa, todo con tal de que las ventas aumenten. Viven absolutamente del oportunismo, la mayoría de ellos. Gracias a ellos aumenta la crispación, aumenta el antibarcelonismo y el antimadridismo, pero eso ya les va bien porque así venden más. Radicalizan a la afición. Yo estoy cansado de leer artículos, ya no de opinión, si no por ejemplo la crónica de un partido, o la noticia del interés de un equipo por un jugador, y ver que son muy diferentes según el periódico que las redacta. Siempre intentando tirar leña al fuego, acusando de ayudas arbitrales, quitando méritos, vendiendo falsas esperanzas, inventándose falsos fichajes. Lo último lo de Ronaldinho. Es que no pueden parar de intentar desestabilizar? Que si no está a gusto, que si se va a Milán, etc. Parémonos a pensar: a menos que el periodista que escriba eso sea amigo íntimo de Ronaldinho, cómo va a saber eso? Estoy cansado de los malditos periódicos deportivos. A la mierda todos.

 

Escrito por: Anonymous lacónico (palabras) - 14 de abril de 2007, 10:44:00 CEST

Buenos días. Una excelente alegoría de la vida política, Goslum.

 

Escrito por: Blogger bose-einstein - 14 de abril de 2007, 10:51:00 CEST

Kasparov’s masterplan to unite against Putin
By Neil Buckley in Moscow

Published: April 13 2007 22:27 | Last updated: April 13 2007 22:27

For years, Garry Kasparov’s opponents were lone figures across chessboards, or the occasional supercomputer. Now he faces riot police with shields and batons.

The former world chess champion seems an unlikely rabble-rouser. But since giving up chess in 2005 to devote himself to overthrowing what he calls the authoritarian system of President Vladimir Putin, Mr Kasparov has emerged – perhaps not surprisingly – as an effective political tactician.


Other Russia, the loose coalition he has been instrumental in forming, has organised pro-democracy “Marches of Dissenters” in Moscow, St Petersburg and Nizhny Novgorod since December. The marches have all been small, but the latest in St Petersburg last month attracted up to 5,000 people, one of the biggest protests of the Putin era, and was violently dispersed by police and special forces.

Two more are planned: on Saturday in Moscow and on Sunday in St Petersburg. These could again spark violence since demonstrators plan to exercise what they call a constitutional right to march in city centre locations – despite being denied permission. Moscow authorities have warned marchers they face a stiff response if they mass in the banned location, offering a less central venue instead.

“Western Europeans think 5,000 people out in the street looks irrelevant. But in a country where people know joining a demonstration might be dangerous for health reasons, or for keeping your job, even a few thousand people is already an accomplishment,” Mr Kasparov told the FT.

If an independent challenge is to emerge to the Kremlin’s efforts to ensure an anointed successor takes over from Mr Putin next year – or even an “Orange Re­volution”, for now, a re­mote prospect – Other Russia may be one of the few quarters from which it could come.

Mr Kasparov’s case against Putinism is that it has created a fake democracy, which keeps in power a small elite that controls much of the country’s wealth. He challenges the view that Russians have acquiesced by trading political freedoms – which came to be associated with chaos in the 1990s – for stability and rising living standards.

After travelling across 30 of Russia’s 86 regions, Mr Kasparov claims Russians are much more disaffected than Mr Putin’s 80 per cent approval ratings suggest, and angry at not seeing more benefit from Russia’s massive energy earnings.

They continue to back Mr Putin, he says, only because they are offered no credible, independent alternative.

“In all towns there are social protests – people are not happy with what is happening with their life, and it is growing. There are many small streams that in the next few months will join in one river,” he says.

His strategy to channel that discontent, should it emerge, is to unite disparate individuals and opposition groups, mostly from outside Kremlin-approved parties. They range from Mikhail Kasyanov, the former prime minister sacked by Mr Putin in 2004, to Vladimir Ryzh­kov, an independent Duma deputy, and Eduard Limo­nov, leader of the controversial – and officially banned – National Bolsheviks.

The Kremlin says the latter is a fascist group, and political analysts suggest that Mr Kasparov may have made an uncharacteristic tactical blunder by embracing it. Mr Kasparov calls it a radical leftwing group committed to peaceful protest that shares Other Russia’s main goal: political change.

The aim is to unite around a single candidate for next year’s presidential election, or multiple candidates who would stand on a common platform of restoring full democracy and free elections. The coalition likens itself to the broad alliance that beat General Augusto Pinochet in a referendum in Chile in 1988.

“Sometimes in a desperate situation even opposite political forces agree on steps that must be taken,” Mr Kasparov says.

Mr Kasparov is circumspect when responding to official claims that Other Russia is being funded by exiled oligarchs such as Boris Berezovsky, who this week reiterated that he was plotting Mr Putin’s overthrow, or Leonid Nevzlin, a founder of the Yukos oil company. He declines to name financial backers, citing the risk of reprisals.

“We don’t have any real contacts with those who might jeopardise our reputation,” he adds.

Such charges, he says, are part of the challenge of engaging in “unauthorised” opposition in Russia. Mr Kasparov’s political office was raided by police looking for alleged “extremist” materials under a new law passed in Russia last year; an assistant was mysteriously beaten. Bodyguards constantly accompany him.

He allows himself at least one chess analogy: “When you are under the threat of being mated in one move, you don’t think about long-term strategy. We survive, and every day of our survival gives us a chance to reach out to more people.”

Copyright The Financial Times Limited 2007

 

Escrito por: Anonymous lacónico (palabras) - 14 de abril de 2007, 10:53:00 CEST

me gusta Carrusel Deportivo, que le voy a hacer...

 

Escrito por: Anonymous lacónico (palabras) - 14 de abril de 2007, 10:54:00 CEST

qué

 

Escrito por: Anonymous lacónico (palabras) - 14 de abril de 2007, 10:56:00 CEST

Una brillante idea, Luz y Contraluz.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 14 de abril de 2007, 11:03:00 CEST

Como no leo, ni oigo, ni veo noticias ni comentarios sobre deportes soy inmune a la crispación que fomentan.

Veré si aplico la misma fórmula a las noticias y comentarios sobre política.

 

Escrito por: Anonymous lacónico (palabras) - 14 de abril de 2007, 11:04:00 CEST

Hace una mañana espléndida en Madrid, un regalito del Cambio Climático, que hay que aprovechar...saludos y Viva el Cai.

 

Escrito por: Blogger schelling - 14 de abril de 2007, 11:07:00 CEST

Buena entrada, goslum... O mejor, para que no me malinterprete, estupendo remate a puerta.

(Tarjeta de felicitación al canto)

(¿Vio los goles del Manchester en la Champions? Para no perder del todo la afición).

 

Escrito por: Anonymous mosca cojonera - 14 de abril de 2007, 11:09:00 CEST

Aviso

La palabra inmergir no está en el Diccionario.

 

Escrito por: Blogger Luz y Contraluz - 14 de abril de 2007, 11:12:00 CEST

[20] Escrito por: lacónico (palabras) - 14 de abril de 2007 10:56

Una brillante idea, Luz y Contraluz.
--------------------

Estoy dudando sobre la selección y la forma de publicar.

¿Un resumen diario?
¿Selección sobre temas concretos?
¿Secciones fijas?
Aporten ideas por favor

 

Escrito por: Anonymous ABC - 14 de abril de 2007, 11:15:00 CEST

Fantasmas
POR IGNACIO CAMACHO
TRES años de mal gobierno después de su sorpresiva y accidentada victoria, el mejor argumento electoral del PSOE, la única arma con la que se siente protegido, continúa siendo el 11-M. No se mueve de ahí, no encuentra otra idea, ni un proyecto, ni nada sólido que ofrecer a los ciudadanos más que el recuerdo de los días convulsos de las bombas de Atocha, en cuya atmósfera crispada por el miedo y la rabia pescó con desaprensivo oportunismo -bien ayudado por los errores del Gobierno Aznar- los votos de su inesperado vuelco histórico. Irak y Atocha: he ahí el programa de un partido que lleva tres años en el poder sin hacer otra cosa que enredarse en sus propios fracasos.
Pero si los socialistas aún pueden agitar las aguas revueltas de la tragedia para tratar de salvarse del naufragio de su mala gobernanza es porque el PP se lo permite con una estrategia suicida que le enreda en su peor pesadilla política. En este trienio amargo de oposición, los populares han logrado reconstruirse a sí mismos, han superado la cruel estupefacción de una derrota capaz de triturar al más pintado, han mantenido la cohesión frente a una estrategia concertada de exclusión y de acoso, y han aguantado la movilización de sus electores con encomiable fortaleza y no poco desgaste. Pero no se pueden zafar del abrazo mortal de 11-M. No logran superarlo. No consiguen pasar la página de su momento más crítico. Cuando no se agarran a los fantasmas de la conspiración, dejan que les reboten los recuerdos de una actuación política manifiestamente incompetente, o se enredan a sí mismos -caso Díaz de Mera- en la confusa red de testimonios imprecisos que aventan sospechas inconvenientes.
Este pésimo manejo de su más pesado hándicap político perjudica de manera notable las expectativas de crecimiento del PP en el instante más propicio para levantar una alternativa al caos zapaterista, pero de ninguna manera justifica que un Gobierno incapaz de defender su gestión trate de resucitar la discordia nacional como paliativo de su inepcia. Los errores de Aznar fueron juzgados y sancionados el 14-M, por cierto con demasiado rigor para lo que merecía el conjunto de su dirigencia. Lo que ahora toca dirimir es el balance de tres años de deriva incapaz en los que, lejos de cauterizarse las heridas iniciales de la legislatura, se han abierto aún más con la ruptura de consensos básicos y la puesta en marcha de una agenda desquiciada.
Experto en el arte de las cortinas de humo, el PSOE pretende agitar las sombras dolorosas de la tragedia para que tapen el desolador vacío de su equipaje de gobierno. Con el proceso de ETA en punto muerto y el mapa territorial dislocado, no tiene nada que ofrecer más que una fachada hueca de propaganda y artificio. Ha consumido la esperanza y extendido el desánimo, y sólo le queda apelar otra vez a la turbulencia de unos días dramáticos en los que nadie estuvo a la altura de las circunstancias. Si le funciona de nuevo este recurso desesperado, será porque esta sociedad está mucho más enferma de odio de lo que parece.

 

Escrito por: Blogger schelling - 14 de abril de 2007, 11:19:00 CEST

[4] Escrito por: J. A. Montano - 14 de abril de 2007 9:30
-----------------------------
Cuenta ud. con mi admiración, Montano, de verdad se lo digo.

En cuestiones políticas, tiene ud. un juicio preciso y certero (algo más bien raro por escaso). Y que expresa de forma limpia y elegante, de tal modo que los que andamos entre brumas nos reconocemos al instante: ¡eso es exactamente lo que yo pienso!

Y qué decir del último artículo del admirable Bayón, a quien se echa tanto de menos.

 

Escrito por: Anonymous razonable - 14 de abril de 2007, 11:24:00 CEST

[24] Escrito por: mosca cojonera - 14 de abril de 2007 11:09

Aviso

La palabra inmergir no está en el Diccionario.
----------------------------
Claro, se dice 'inmerger'. O también 'sumerger', vulgo 'ajogar'.

 

Escrito por: Anonymous Set Point - 14 de abril de 2007, 11:33:00 CEST

Buenos días.

Goslum, creo que lleva usted mucha razón. Yo creo que esa pérdidas de la afición por el fútbol se debe, entre las cosas que usted nos cuenta, también al hecho de que el fútbol que se televisa, se radia y sale en los periódicos no es un deporte, sino un negocio del espectáculo con el pretexto del deporte. Y, claro, si da espectáculo tres minutos en una hora y media, es para perder la afición. Al menos, cuando uno iba a oír a Sinatra sabía que en la hora y media de su actuación había una hora y media de espectáculo.

Es cierto que en los toros también es frecuente que en las dos horas mal contadas de una corrida haya tres o cuatro minutos de espectáculo taurino en sentido estricto, porque la mayoría del tiempo lo que se ve son mantazos, enganchones al capote o la muleta, banderillas puestas en sitios inverosímiles, toros mansos, corretones, huidizos o con manos de mantequilla... Pero ahí la afición es más difícil perderla, porque el riesgo es inherente al espectáculo, y mientras haya un toro gravo en la arena, el riesgo está asegurado.

 

Escrito por: Anonymous Set Point - 14 de abril de 2007, 11:35:00 CEST

Toro bravo, se entiende.

 

Escrito por: Anonymous Qué triste es este gobierno - 14 de abril de 2007, 11:41:00 CEST

LO LE Y NO ME LO CREO. lE GOBIERNO FINANCIA PROGRAMAS DE MEJORA DEL TRÁFICO...¡¡ EN CHINA!!!:

Consejo de Ministros

El Gobierno concede un crédito FAD a China por importe de dos millones de euros


Servirá para financiar un proyecto de suministro e instalación de un sistema integral de seguridad y control de tráfico en Jincheng

Se trata de un proyecto emblemático de interés tanto para China como para España, a través del cual se logrará la modernización del sistema de seguridad público, con importantes efectos medioambientales

El Consejo de Ministros ha aprobado la concesión de un crédito a la república Popular China por importe de 2.025.000 euros, con cargo al Fondo de Ayuda al Desarrollo para la Internacionalización (FAD) para financiar un proyecto de suministro e instalación de un sistema integral de seguridad y control de tráfico en Jincheng (Shanxi).

 

Escrito por: Anonymous Set Point - 14 de abril de 2007, 11:41:00 CEST

Montano, permítame poner un pero al último artículo de Bayón que usted reproduce: cuando dice que "la II República fue boicoteada tanto por la derecha como por la izquierda. Se levantó una trinchera sobre la cuestión religiosa", no es objetivo, y debería haberlo sido. Ese impersonal "se" es una forma de escaparse de la responsabilidad -tan impopular- de certificar que los primeros incendios de iglesias y conventos, que ocurrieron a las dos semanas de la proclamación de la República, no los causó el Hombre Invisible, sino grupos de personas identificadas e identificables. No "se" levantó una trinchera sobre la cuestión religiosa: "alguien" empezó incendiando conventos e iglesias. Eso consta, y no se puede ignorar así como así, me parece.

Por lo demás, gracias por traernos de nuevo a Bayón aquí.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 14 de abril de 2007, 11:44:00 CEST

Qué triste es este gobierno dijo...
LO LE Y NO ME LO CREO. lE GOBIERNO FINANCIA PROGRAMAS DE MEJORA DEL TRÁFICO...¡¡ EN CHINA!!!:
=======

Y mientras aqui 100 muertos en una semana por el estado de las carreteras.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 14 de abril de 2007, 11:51:00 CEST

Escrito por: Anonymous Logseno - 14 de abril de 2007, 11:54:00 CEST

Solana, Marchesi, Rubalcaba: ¡¡¡GRACIAS!!!

-------------
Comunitat Valenciana

ESTUDIO

La tasa de alumnos que ha repetido curso aumenta con la Logse

Los indicadores empeoran desde 1999

Europa Press, Valencia

La tasa de idoneidad de los alumnos de la C. Valenciana a los 12 años -el porcentaje de estudiantes que están matriculados en el curso que le corresponde, es decir, que no han repetido- se redujo 3,3 puntos en el período 1999-2005 tras la aplicación de la Ley Orgánica General del Sistema Educativo (Logse). Este descenso rompió con la tendencia alcista que se había registrado durante el intervalo 1993-1999 cuando la tasa se incrementó 11,6 puntos.


Estos son algunos de los datos que arroja un estudio de la publicación especializada Magisterio a partir de las series de evolución del sistema educativo por comunidades autónomas. Este informe concluye que cuando la Logse sustituyó a la Ley General de Educación de 1970 «no sólo cambió la tendencia creciente de la educación española por una decreciente, sino que cambió también un sistema territorialmente compensador, que ayudaba a los más atrasados, por uno igualitarista» .
A la luz de estos números, entre 1991 y 1999 tuvo lugar una mejora acelerada de la gran mayoría de los indicadores de la educación del país en la que participaron todas las comunidades autónomas. Una situación que se invirtió cuando «empezaron a acabar la enseñanza obligatoria los alumnos que habían estudiado en el sistema Logse» . Las cifras relativas a la C. Valenciana señalan que tras la aplicación de la Logse se produjo también una disminución en la esperanza de vida escolar, que mide los años de permanencia de un alumno en el sistema educativo.

 

Escrito por: Anonymous goslum - 14 de abril de 2007, 11:56:00 CEST

Hagan una prueba. RNE y su carrusel. A las siete menos diez suelen acabar los partidos que empiezan a las cinco. Pues bien. Conecten a esa hora. Verán como el director del programa pide siempre a quienes transmiten los partidos: “finales, por favor”, lo que significa que no deben hacer comentarios sobre el partido ni hablar de goleadores. Pues no falla. Vengo escuchando esa emisora desde hace lustros y los periodistas siempre han de ser reconvenidos: “Sólo finales, compañeros, nada de jugadas ni goleadores”. No hay manera.
---
Hombre, Schelling, si me habla de la belleza intrínseca del gol , caigo rendido. Los goles son como orgasmillo del campo.
---
Anónimo, “Diario de un Presidente” se ha tomado un descanso. Ya hace un mes que no se publica.

 

Escrito por: Anonymous atila hateley - 14 de abril de 2007, 11:59:00 CEST

Apreciado Goslum,lo siento pero no puedo estar más en desacuerdo.El "jogo bonito" es un camelo de publicistas para engañar a funcionarios que no han dado una patada a un bote.Desde niño sentí pasión por el fútbol británico,un fútbol intenso,directo,lleno de nobleza y pese a todas las falsedades,es el lugar donde el futbol se vive de una manera más sana.

Tenía once años y este gol cambió mi vida(Hateley en su breve paso por el Milán,posteriormente triunfaría en el Rangers)

http://www.youtube.com/watch?v=FlBiu8J_UcQ

 

Escrito por: Anonymous atila hateley - 14 de abril de 2007, 12:04:00 CEST

Aquí va otro "outsider"

El gran Mathew Letissier

http://www.youtube.com/watch?v=k-b01xfi1yI

 

Escrito por: Blogger belaborda - 14 de abril de 2007, 12:20:00 CEST

* ¡AL BONITO JUEGO DE LOS TITULARES!

//////////////////

'Dos terroristas suicidas se vuelan por los aires en Casablanca'

[Y es éste el periódico digital de referencia].

 

Escrito por: Anonymous ataraxia endogámica - 14 de abril de 2007, 12:24:00 CEST

Ustedes,los socialdemócratas antizapateriles son todavía más cínicos que los propios zapaterianos.

Asuman sus responsabilidades y errores y dejen de mirarse al ombligo.

 

Escrito por: Anonymous ataraxia endogámica - 14 de abril de 2007, 12:30:00 CEST

Montano se ríe de los lacayos zapaterianos,cuando él,es otro lacayo(más lacayo todavía!)de los periodistas socialdemócratas antizp

 

Escrito por: Anonymous Adrede - 14 de abril de 2007, 12:34:00 CEST

Señores, señores, por favor, no desvaríen. Quienes estamos en permanente y febril búsqueda del estilo, lo sabemos: no ha habido en la Historia mejor equipo que el Barcelona entrenado por Johan Cruyff ni mejor futbolista que el Romário de la temporada 93-94.

Vean esto, y guarden silencio.

http://www.youtube.com/watch?v=M5707TkxK6I&mode=related&search=

 

Escrito por: Anonymous volutas de esmegma - 14 de abril de 2007, 12:51:00 CEST

Todos los nicks fecundados por el gran Adrede,recomendamos "La loca de Chillán" de Aquilino Duque,epítome del pasado siglo

 

Escrito por: Anonymous rule britannia - 14 de abril de 2007, 12:56:00 CEST

THE ATMOSPHERE OF IBROX



http://www.youtube.com/watch?v=AaWm7Pcx-lc

 

Escrito por: Anonymous rafaiel,rafaiel!!!!!!!!!!!!!!!!!!! - 14 de abril de 2007, 13:00:00 CEST

http://www.youtube.com/watch?v=qQ4sbUAGLtc

 

Escrito por: Anonymous rafaiel,rafaiel!!!!!!!!!!!!!!!!!!! - 14 de abril de 2007, 13:00:00 CEST

http://www.youtube.com/watch?v=qQ4sbUAGLtc

 

Escrito por: Blogger sarónico - 14 de abril de 2007, 13:13:00 CEST

Republicanos
14 de Abril de 2007 - 12:07:15 - Pío Moa
Para contrastar con la beatería republicana de la izquierda. ¿Por qué tienden a "olvidar" estas cosas los republicanos de hoy? Porque están muy dispuestos a repetirlas

"Al estudiar el pasado siempre me llamó la atención el carácter siniestro y absurdo de las dos repúblicas. Recoge Lerroux en algún escrito un dicho de la Restauración: “No todos los republicanos son canallas, pero casi todos los canallas son republicanos”. Lerroux fue uno de los republicanos más esforzados, fue quien convirtió el republicanismo en un movimiento de masas a principios del siglo XX, y tuvo ocasión de señalar en sus memorias las intrigas y odios feroces en su propio movimiento, sin excluir incitaciones a asesinarle. Tendencia a la algarabía, la maniobra ruin o la corrupción si llegaba la oportunidad.

Esa tradición pareció cambiar a principios de los años 30, cuando muchos de los principales escritores del país cobraron afición a la república, aportándole una especie de seriedad intelectual. Ortega y Gasset, uno de los más descollantes, quiso convertir a Cambó a la fe republicana, pero el catalán, buen conocedor del paño, le replicó que del nuevo régimen sólo podía esperarse una era de convulsiones. Ortega, furioso, se marchó dando un portazo, y poco después firmaba, con Marañón y Pérez de Ayala, un manifiesto antimonárquico que tuvo extraordinaria influencia sobre la opinión y valió a los tres el apelativo “Padres espirituales de la República”.

Vale la pena recoger las opiniones de dichos padres espirituales, sólo seis o siete años después, sobre el régimen que tanto habían ayudado a traer. Ortega criticaba ácidamente la frivolidad de los intelectuales extranjeros firmantes de adhesiones a una imaginaria democracia española de la que ignoraban casi todo. Pérez de Ayala escribía con dureza más directa contra los republicanos: “Cuanto se diga de los desalmados mentecatos que engendraron y luego nutrieron a sus pechos nuestra gran tragedia, todo me parecerá poco. Nunca pude concebir que hubieran sido capaces de tanto crimen, cobardía y bajeza”.

Marañón expresa incluso más vívidamente sus sentimientos: “¡Qué gentes! Todo es en ellos latrocinio, locura, estupidez. Han hecho, hasta el final, una revolución en nombre de Caco y de caca”; “Bestial infamia de esta gentuza inmunda”; “Tendremos que estar varios años maldiciendo la estupidez y la canallería de estos cretinos criminales, y aún no habremos acabado. ¿Cómo poner peros, aunque los haya, a los del otro lado?”; “Horroriza pensar que esta cuadrilla hubiera podido hacerse dueña de España. Sin quererlo siento que estoy lleno de resquicios por donde me entra el odio, que nunca conocí. Y aun es mayor mi dolor por haber sido amigo de tales escarabajos”.

Y así sucesivamente. No menos significativas son las continuas invectivas de Azaña, rebosantes de amargura y despecho hacia los “botarates”, “incapaces” o “loquinarios” que, a su juicio –y los conocía bien–, componían los cuadros de mando del republicanismo. Las memorias de otros dirigentes de entonces tienen parecidos tonos.

En años recientes han proliferado las banderas de la Segunda República (la de la Primera fue la tradicional bicolor) en las violentas agitaciones callejeras presididas por el actual jefe del gobierno; y, al calor de la creciente crispación del país, parece retomar cierto auge el republicanismo. No tengo objeciones de principio contra una república, y sospecho que el propio entorno monárquico acabará trayéndola, como en 1931, pero tampoco deseo cambios arbitrarios que sólo pueden aumentar las tensiones. No pondría objeciones a un republicanismo capaz de criticar y condenar las dos experiencias republicanas anteriores pero observo lo contrario, la reivindicación de aquellos demenciales regímenes y de los “botarates” y “canallas” que, en opinión de distinguidos protagonistas de la época, llevaron al país al desastre.

Recuerdo una charla oída al azar en los aledaños de una manifestación: “Si ya tenemos democracia, ¿a qué viene enredar innecesariamente con lo de la república?”, decía uno. Y contestaba su interlocutor: “En España la república nunca ha traído democracia, sólo demagogia”. Seguimos en las mismas, parece.

-----------

"La crisis balcanizante no es del todo nueva. Dejando aparte el cantonalismo de la I República, cabe recordar que en 1923, hace poco más de ochenta años, y luego durante la república y la guerra, se dieron situaciones semejantes a la actual, y en los dos casos concluyeron con el hundimiento del sistema de libertades.

Los nacionalismos catalán y vasco nacieron a finales del siglo XIX como tertulias de amigos enfrentadas al ambiente general, pues catalanes y vascos se sentían españoles lo mismo que los andaluces, los gallegos, los canarios o los de cualquier otra región. Fue el "desastre del 98", la quiebra moral causada por la derrota frente a Usa, la que transformó aquella tertulias en movimientos de cierta entidad. Y en 1923 los separatismos vasco, gallego y catalán, unidos en una llamada pomposamente Triple Alianza, creyeron al alcance de su mano la desmembración del país. Sus declaraciones eran inequívocas: denunciaban la política de "engrandecer España", preconizada por el nacionalista moderado Cambó, y exigían la secesión ("libertad nacional") de las tres regiones: "El entusiasmo despertado es grandioso, justificado por la enorme trascendencia de acto tan importante como la celebración de la alianza ofensiva-defensiva entre Galicia, Cataluña y Euzkadi, cuya acción mancomunada cambiará, tal vez muy pronto, los destinos de las tres naciones". La Triple Alianza anunció su decisión de recurrir "a la apelación heroica" y a "la sangre".

No era retórica hueca, pues en aquellos días España sufría un proceso de auténtica descomposición revolucionaria. Las amenazas de violencia separatista coincidían con un terrorismo anarquista que desetabilizaba al régimen liberal de la Restauración, y con cruentas rebeliones en el protectorado marroquí, explotadas demagógicamente por la oposición. Situación extrema, agravada por gobiernos débiles y estrechos de miras.

La mezcla de pistolerismo desbocado, amenazas y desconcierto político pudo abocar a una crisis revolucionaria. Se le adelantó el golpe de estado de Primo de Rivera, acogido con casi universal aclamación. Pero ese golpe certificó un fracaso histórico: el régimen de libertades debía haber evolucionado a una democracia plena, y la demagogia, la violencia extrema y las tensiones disgregadoras le habían cerrado el camino.

Algo similar ocurrió durante la república, cuando los nacionalismos vasco y catalán, muy especialmente el segundo, prepararon la guerra civil que volvió a dar al traste con un régimen democrático. Y hoy vivimos el tercer intento de afirmar un sistema de democracia y libertades, nacido de la transición posfranquista. Sería una locura no ver que la empresa podría hundirse nuevamente si no entendemos todo lo que está en juego, si no mostramos una total resolución de impedir un nuevo naufragio".

(De "Contra la balcanización de España")

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 14 de abril de 2007, 13:16:00 CEST

Lo que se dice en una viñeta tiene bula, ya lo sé, pero esto de Máximo no creo que deba pasar sin comentario:

Dos damas cara al aire hablan así: "Si serám machistas que piensan que estaremos encantadas de ser como ellos"

(Codo: ¿quienes serán ellos?)

(Recodo: las ellas que se afanan en ser ellos)

 

Escrito por: Anonymous Adrede - 14 de abril de 2007, 13:29:00 CEST

Al estudiar el pasado siempre me llamó la atención el carácter siniestro y absurdo de las dos repúblicas. Recoge Lerroux en algún escrito un dicho de la Restauración: “No todos los republicanos son canallas, pero casi todos los canallas son republicanos”.
--------------------------

Y alopécicos.

La verdad es que no deja de sorprenderme que aún hoy haya gente que se tome en serio los disparates escritos por este siniestro hombrecillo de nada pías intenciones.

Por cierto, quienes muestran su estupor ante las quemas y los saqueos de conventos acaecidos al comenzar la República deberían reflexionar sobre por qué, no sólo en España, cada vez que el pueblo tomaba las calles, su primer objetivo era la clerigalla.

La Iglesia, en los años treinta, era un aparato de represión y de sometimiento. Abyección en estado puro.

 

Escrito por: Anonymous Adrede - 14 de abril de 2007, 13:31:00 CEST

Pío Moa, que se jacta de no saber una palabra de latín, presume de haber estudiado el pasado.

Menudo cantamañanas. No me extraña que sus libros, amortizada ya la novedad sensacionalista, pasen por las librerías sin pena ni gloria.

 

Escrito por: Anonymous Adrede - 14 de abril de 2007, 13:38:00 CEST

No sabemos qué son la masa y la energía, escribía Moa hace poco tiempo. Bueno, él, analfabeto al cabo, escribía, si mal no recuerdo, que no sabemos qué es la masa y la energía.

Tanto da.

Sí sabemos, merced a don Pío, qué son la necedad y la avilantez.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 14 de abril de 2007, 13:38:00 CEST

Ayer vi, por cierto, "La vida de los otros": ¡pero qué mierda más impresionante de película! Arcadi tenía razón: ¡es Garci en la RDA!

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 14 de abril de 2007, 13:40:00 CEST

ataraxia endogámica dijo...
Montano se ríe de los lacayos zapaterianos,cuando él,es otro lacayo(más lacayo todavía!)de los periodistas socialdemócratas antizp
14 de abril de 2007 12:30
_______________________________

No entiendo muy bien ese comentario. Aunque es cierto: tengo alma de lacayo. Yo sería un gran lacayo si hubiera gran señor...

 

Escrito por: Blogger sarónico - 14 de abril de 2007, 13:41:00 CEST

Pues esto también es de Moa: los republicanos como delincuentes:

Aunque la república llegó con el designio de constituirse en una democracia liberal corriente, enseguida se vio desbordada por grupos de fanáticos y de mesiánicos o totalitarios, que creían llegada la hora de imponer sus recetas sociales que debían “emancipar a los trabajadores” y acabar con las miserias humanas. Su primera manifestación fue “la quema de conventos”, bibliotecas y centros de enseñanza.
Los incendios empezaron en Madrid y se extendieron por Málaga y otros puntos de Andalucía, y por Levante. Ardieron unos cien edificios, con cuadros y esculturas de Zurbarán, Valdés Leal, Pacheco, Van Dyck, Coello, Mena, Montañés, Alonso Cano, etc.; artesonados, sillerías de coro, portadas y fachadas de gran antigüedad y belleza. Ardieron centros de enseñanza como la escuela de Artes y Oficios de la calle Areneros, donde habían obtenido su título de peritos electricistas y mecánicos innumerables muchachos de origen humilde, o el Colegio de los Padres de la Doctrina Cristiana de Cuatro Caminos, escuelas de salesianos, etc. Ardieron bibliotecas como la de la casa profesa de los Jesuitas, considerada una de las mejores de España, con ediciones únicas de libros antiguos, incunables, colecciones de revistas raras. O la del Instituto Católico de Artes e Industrias, con obras únicas en España y decenas de miles de fichas de investigadores como García Villada, a quien destruyeron la labor de toda una vida. También fueron asaltadas y parcialmente destruidas las sedes de seis periódicos derechistas en Levante y Andalucía.

Al llegar al gobierno noticia de los incendios, dice Miguel Maura, “Hubo ministro que tomó a broma la noticia, y a otro le hizo gracia que fuesen los jesuitas los primeros en pagar tributo “al pueblo soberano”. Maura advirtió que, o salía la Guardia Civil o todos los conventos de Madrid arderían “Eso no –exclamó Azaña--. Todos los conventos de Madrid no valen la vida de un republicano”.
Cada cuarto de hora se producía un nuevo incendio. Al cabo de unas horas “se habían acabado las risas y las bromas”. Los ministros empezaban a darse cuenta de que los incendios “podían dar al traste con otras muchas cosas más que los conventos, y eso ya no les parecía tan divertido”. Prieto había salido a ver los sucesos: “He visto las bandas de golfos que están quemando los conventos, y digo que es una vergüenza”. Maura replicó: “Con que den ustedes la orden a la Guardia Civil de que salga a la calle, yo les garantizo que en diez minutos no queda en ella ni uno” “He dicho que me opongo a ello decididamente –amenazó Azaña—y no continuaré un minuto en el Gobierno si hay un solo herido en Madrid por esa estupidez”

Cipriano Rivas-Cherif, cuñado de Azaña, en el incendio de la calle de la Flor: “Algunos mozalbetes hicieron un coro danzante en manifestación de su alegría. Mezcláronse a ellos algunas personas conocidas, como el poeta festivo Luis de Tapia, mi casero y amigo siempre juvenil, a quien me uní un momento en la chocarrera zarabanda…” “Si se le argüía (a Azaña) aduciendo la matanza de frailes del 34 del siglo pasado so pretexto de haber envenenado las aguas, decía que él no lo creía así; pero que si el pueblo lo aseguraba, era desde ese momento una verdad histórica irrebatible” (el ficticio envenenamiento de las aguas por los frailes, para justificar la matanza)

Alcalá-Zamora, presidente de la República: “Los incendios crearon a la república enemigos que no tenía; quebrantaron la solidez compacta de su asiento; mancharon un crédito hasta entonces diáfano e ilimitado; motivaron reclamaciones de países tan laicos como Francia o violentas censuras de Holanda. Se envenenó la relación entre los partidos”. El propio Alcalá-Zamora había dado pruebas de tal debilidad que perdió la ocasión de dirigir un vasto movimiento republicano de centro-derecha.
Ortega y Gasset: “Han conseguido en menos de dos meses encanijarnos esta República. Mentes arcaicas sólo saben recaer en los tópicos del pasado y se empeñan en que nuestra naciente democracia sea como la de hace cien años y cometen, sin renunciar a ninguna, todas las insensateces y todas las torpezas en que aquéllas se desnucaron”.
Miguel Maura, ministro de Gobernación y único que había intentado cortar los disturbios desde el principio: “Yo dejé prácticamente de ser ministro de un Gobierno para pasar a ser cabo de vara o loquero mayor de un manicomio suelto y desbordado”.
La izquierda atribuyó los desmanes, no a los delincuentes, sino al “pueblo”, justificándolos así, identificándose con ellos y amenazando. El socialista: “Si de algo han pecado los representantes de la revolución victoriosa (que trajo la república) es de excesivas contemplaciones y miramientos” “Las violencias del pueblo han respondido siempre al fuego que se les dirigía desde el interior de las fortalezas conventuales” (ni un incendiario resultó muerto o herido por aquellas balas imaginarias). Los conventos eran “arsenales y polvorines, había fusiles, bombas de mano y ametralladoras, como se comprobó ayer” (no se había comprobado nada semejante). La época aconsejaba a las derechas: “Callen y aguanten. La vida es así. Es temerario provocar al pueblo” El liberal encontraba en los sucesos la prueba de un “indudable progreso en la moral, sensibilidad y humanitarismo del pueblo”, al no haber asesinado a los frailes.
El gobierno, en lugar de apoyar a los agredidos, los hostigó aún más, con medidas como la expulsión del obispo de Vitoria, Múgica, y poco después del cardenal Segura, que habían protestado por los hechos, y pese a que habían llamado al leal acatamiento de las nuevas autoridades.

Los asalto a iglesias, así como, en menor medida, a sedes políticas y periódicos de
derechas, se repitió más esporádicamente en los años siguientes, para alcanzar un nuevo repunte masivo en octubre del 34 y luego a partir de las anormales elecciones de 1936, que dieron la victoria al Frente Popular.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 14 de abril de 2007, 13:41:00 CEST

Por cierto, mi querido delfín Adrede: ¿por qué no invita usted al amigo Goslum a ver un partido en el Bar Fútbol? Ahí sí que iba a sacar lo que es la afisión...

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 14 de abril de 2007, 13:43:00 CEST

Moa es, con respecto a la política, lo mismitico que Viñó con respecto a la literatura: un tiquismiquis sectario y sin paladar; con mucho ojo para las minucias (que le interesan) y con una ceguera total para lo importante.

 

Escrito por: Blogger sarónico - 14 de abril de 2007, 13:43:00 CEST

Esto lo he recogido de algún blog por ahí. ¿A que retrata muy bien a los republicanos?

 

Escrito por: Blogger sarónico - 14 de abril de 2007, 13:44:00 CEST

Perdón, olvidé meter el texto:

Portela, hombre progresista y masón, describe en un par de anécdotas el calibre de aquella clase política “progresista” que llevó a España a la ruina en los años 30, y que tanto alaban sus imitadores de hoy:
“El Gobierno provisional (de la república) había acordado almorzar en el aristocrático Lhardy. Faltaba un ministro, y después de esperarle, sentáronse a la mesa. Llegó, por fin, y desde la puerta prorrumpió en enormes carcajadas que le sacudían el poderoso vientre. “Ríome –pudo por fin explicar—de que estéis aquí y de que seamos nosotros quienes gobernemos a España” Y comenta Portela: “Eran los tiempos de júbilo por los goces no esperados”. El carcajeante debía de ser Prieto.
La segunda anécdota: “En un consejo, el siempre almibarado Fernando de los Ríos dijo incidentalmente que un futuro ministro técnico “era un veterinario capaz de poner unas herraduras de plata a un santo Cristo” “¿Qué blasfemia tan magnífica!”, gritó uno de los consejeros, apretándose los ijares, y entre blasfemias cada vez más resonantes hubo de suspenderse el consejo”.
Azaña lo expresó con mayor contundencia: “Rodeado de imbéciles, gobierne usted si puede”.

Hasta en los años 60 E. Tierno Galván, intelectual pro republicano y antifranquista, lo describe: "El español que yo apenas había encontrado en España, lo veía repetido en la mayor parte de los exiliados fuera del país. Tendían a dárselas de broncos, de amigos del chiste obsceno, propicios, no a los excesos eróticos, sino a la lujuria (...) El falso español yuxtapuesto, que parece que tiene como mayor satisfacción la agresión, la batalla, la palabrota, el desaire y la autoafirmación continua (...) en ocasiones rozaba la parodia." Eso, entre los de "clase media culta o relativamente culta. No, sin embargo, entre los trabajadores manuales emigrados, que mantenían la cordura y la buena crianza”.

 

Escrito por: Anonymous Adrede - 14 de abril de 2007, 13:45:00 CEST

LITERARIAS

"Yo Tarzán, tú Chita ". Así resume el malicioso y genial Fernando Vallejo el estilo del fenecido Roberto Bolaño, cuyas novelas - nos informa hoy Babelia - ya no recaban unánime admiración de crítica y público.

Qué bien.

No puede uno por menos de preguntarse qué diría Fernando Vallejo de la prosa de Marías o de Almudena Grandes o de Javier Cercas.

Hoy, por cierto, Vaz de Soto, que no es un naipe sino un escritor, escribe en El Mundo contra Jules y Jim, aquella memez de Truffaut, y contra Cien años de soledad, esa memez de García Márquez.

Me alegra que Cien años de soledad ya no esté sobre un pedestal o esté sobre otro pedestal, el pedestal de los palomos.

 

Escrito por: Anonymous Adrede - 14 de abril de 2007, 13:46:00 CEST

Yo invitaría a un chocolate con tejeringos al bueno de Goslum a condición de que escribiera un sentido y florido elogio de Zapatero.

 

Escrito por: Blogger sarónico - 14 de abril de 2007, 13:48:00 CEST

Al señor Montano las quemas de iglesias y escuelas y bibliotecas le parecen minucias. Claro. Y los asesinatos de curas también, supongo. Y las opiniones de Marañón o de Azaña, idem de idem. Y los asesinatos entre las izquierdas mismas, chorraditas. Y la revolución de 34, ni merece la pena mencionarla. Ni... Ni...
Normal. Los republicanos siempre fueron así.

 

Escrito por: Anonymous Adrede - 14 de abril de 2007, 13:51:00 CEST

Por cierto, AS, ¿"as" visto la última ocurrencia de Almudena/Miguel Ríos y compañía?

Se trata de un vídeo propagandístico en apoyo a la candidatura de IU en un municipio madrileño -creo que es madrileño.

Almudena hace de pescadera y lo hace muy bien. Ella, habituada a envolver las palabras como si fueran morralla, se da mucha maña desrraspando boquerones.

Miguel Ríos hace de Miguel Ríos y lo hace fatal, como siempre.

 

Escrito por: Anonymous Pucherazo's way - 14 de abril de 2007, 13:54:00 CEST

Me ha extrañado no encontrar ninguna alusión a este simpático sucedido preelectoral en la web de Libertad Digital, abanderados que son de la objetividad informativa, así que me he ido a la acera de enfrente y hela aquí para todos ustedes, mis amigos "libegales".

El País.

El PSOE pide a Acebes que explique la "falsificación" de documentos electorales en Melilla.

Los socialistas ejercerán la acusación particular en el caso abierto por el encargo de copias de solicitudes de voto por correo

EFE - Madrid - 14/04/2007

El PSOE ha exigido hoy explicaciones al secretario general del PP, Ángel Acebes, por el supuesto encargo realizado por este partido a una imprenta de Melilla de copias de solicitudes de voto por correo. Además, ha anunciado que se personará como acusación particular en el caso la próxima semana.


* Una juez investiga en Melilla impresos de voto por correo falsos que encargó el PP

Según ha afirmado en rueda de prensa el portavoz socialista en la Comisión de Interior del Congreso, Antonio Hernando, "los hechos son muy graves porque es la primera vez en democracia que un partido falsifica documentación electoral, una documentación oficial que está al alcance de todos los ciudadanos en Correos y a la que el PP ha querido acceder ilegalmente". "Confiamos plenamente en la Justicia y en que se va a investigar a fondo cuál era la intención del PP de Melilla con la falsificación de estos impresos electorales", ha señalado.

Hernando sostiene que Acebes tiene la obligación política de aclarar "para qué querían 1.000 impresos falsos que los ciudadanos pueden pedir en Correos y cuáles han sido las intenciones" del PP melillense, donde "algo huele a podrido". "Acebes mejor que nadie debería saber que en democracia, aunque se vayan a perder las elecciones, no valen ni las mentiras ni las falsificaciones de documentos ni las intenciones de pucherazo, porque, aparte de ser hechos muy graves, cuestan muy caro", ha dicho el diputado del PSOE.

Sobre la explicación ofrecida por el PP de Melilla de que el encargo a la imprenta fue de fotocopias de las solicitudes de voto por correo, Hernando ha indicado que "serán los uzgados los que determinen la gravedad del delito". "Estamos absolutamente seguros de que la investigación se va a llevar hasta sus últimas consecuencias, caiga quien caiga".

No obstante, ha precisado que "la responsabilidad política" exige "explicaciones inmediatas" de Ángel Acebes y del presidente de Melilla y candidato del PP a la reelección, Juan José Imbroda: "Es él quien se presenta a las elecciones, para él eran estos votos", ha dicho.

Por su parte, el secretario de Organización del PSOE de Melilla, Alonso Díaz, entiende que la situación "es muy grave y se ha querido engañar a electores melillenses y defraudar a la democracia". "Al parecer, el PP de Melilla quería ganar estas elecciones con trampas y por la puerta de atrás, y la responsabilidad política de Juan José Imbroda exige que dé explicaciones inmediatas, los melillenses no se merecen un candidato que haya querido hacer trampas en democracia", ha agregado.

El gerente del PP melillense, Javier Lence, quedó ayer en libertad sin cargos tras declarar ante la Guardia Civil y la autoridad judicial por haber encargado "a título personal" a una imprenta copias de la solicitud de voto por correo. Según el presidente del PP en la ciudad autónoma, Arturo Esteban, el encargo tenía como fin "agilizar el voto por correo" y el partido no ha tratado de manipular las elecciones.

La jueza instructora ha decretado el secreto sumarial sobre el caso, del que ha trascendido a los medios de comunicación la intervención de una imprenta de Melilla en la que se habrían encontrado documentos oficiales falsificados y cuyos propietarios han sido detenidos.

 

Escrito por: Blogger sarónico - 14 de abril de 2007, 13:57:00 CEST

Azaña, hablando de los suyos. ¿A que parecer estarse refiriendo mismamente a los republicanos de ahora, de Manolito Rivas en adelante?:

"inepcia, injusticia, mezquindad o tontería" "No saben qué decir, no saben argumentar (…) No se ha visto más notable encarnación de la necedad (…) Diríase que estaban llamando al general ignoto que emulando a Pavía restablezca el orden (…) Me entristezco casi hasta las lágrimas por mi país, por el corto entendimiento de sus directores y por la corrupción de los caracteres". "¿Estoy obligado a acomodarme con la zafiedad, con la politiquería, con las ruines intenciones, con las gentes que conciben el presente y el porvenir de España según se los dictan el interés personal y la preparación de caciques o la ambición de serlo?". "Veo muchas torpezas y mucha mezquindad, y ningunos hombres con capacidad y grandeza bastantes para poder confiar en ellos (…) ¿Qué va a pasar aquí? ¿Tendremos que resignarnos a que España caiga en una política tabernaria, incompetente, de amigachos, de codicia y botín, sin ninguna idea alta?". Etcétera.
Pero algunos creen que aquella gente, y ellos mismos, tienen mucha "pulcritud y racionalidad, amén de vigor sintáctico". Amén

 

Escrito por: Anonymous Adrede - 14 de abril de 2007, 13:59:00 CEST

http://www.elpais.com/videos/espana/rojos/mierda/campana/IU/Rivas-Vaciamadrid/II/elpvidnac/20070412elpepunac_11/Ves/

--------------------

Ahí tienen el vídeo.

Les dejo. Voy a comerme un buen solomillo.

 

Escrito por: Blogger sarónico - 14 de abril de 2007, 14:03:00 CEST

Memoria histórica.

Azaña, durante la guerra:
“Lo que me ha dado un hachazo terrible, en lo más profundo de mi intimidad, es, con motivo de la guerra, haber descubierto la falta de solidaridad nacional. A muy pocos nos importa la idea nacional, pero a qué pocos. Ni aun el peligro de la guerra ha servido de soldador. Al contrario: se ha aprovechado para que cada cual tire por su lado” (15 de septiembre de 1937, Cuaderno de la Pobleta)

 

Escrito por: Anonymous gengis kant - 14 de abril de 2007, 14:04:00 CEST

[346] Escrito por: schelling - 14 de abril de 2007 3:17

... el escepticismo sólo puede ser local. Si ponemos en cuestión ciertas creencias sólo podemos hacerlo tomando otras como puntos fijos.

El escepticismo global resulta una actitud incomprensible, como una peonza que girara en el vacío; sólo podríamos entenderla como una forma de desvarío.

Curiosamente, como ud. bien señala, eso nos llevaría considerar sus expresiones como síntomas de una patología que requiere explicación y no como razones que merecen discusión.

Hasta mañana.

---

Buenos días.

En el primer caso, el del escepticismo parcial, yo hablaría más bien de negación, de rechazo de unas creencias determinadas (por afirmación de las contrarias; no, de escepticismo.

El segundo, esa sospecha difusa, crónica, que vd. ha descrito perfectamente, me parece a mí el verdadero escepticismo: un morbo que algunos padecemos.

 

Escrito por: Blogger bose-einstein - 14 de abril de 2007, 14:16:00 CEST

Domingo 8 de la mañana, levantarse y coger al chaval: bolsa, botas, espinilleras, ficha y dni (el dni que siempre se deja)… desayuno rápido y al coche, que hoy toca desplazamiento. Lo dejas en el punto de reunión, el bar al lado del campo, mientras intentas aparcar, mal, para esperar a todos. Caras de sueño de los chavales, esas caras con granos, huidizas como culpables de algo, brillantes, hablando de puyol y de raúl y de ronaldo, serias las de algunos y los padres, sin afeitar, comentando el despiporre de los chavales, ¡cómo van a ganar si se pasan de vagos! y salen por la noche y no entrenan…recordando cuando ellos hacían lo mismo, con el orgullo escondido de ver a sus hijos repetir algo su propio camino. Al fin, reparto de coches, días que sobran, días que faltan, ocho, diez, catorce coches en fila por la carretera para ir al campo del rival, la dispersión y pérdida obligada en el camino y las primeras cervezas ya en el campo (cafés en los duros eneros), ya juntos de nuevo, esperando empezar el partido. Años con las mismas caras, algunas bajas y altas en el camino, algunas muertes, despidos en la empresa o hijos que se casan y coches que se compran. Aplausos al empezar, gritos, los árbitros fantásticos, esponjas de las frustraciones, elemento imprescindible que permite tener al Culpable, ritual semanal que purifica, juego colectivo para frenar al demasiado exaltado y para animar al que está dormido…cervezas y olivas en el descanso y más al esperarlos de las duchas, ya con patatas y olivas, aperitivo en continuo, padres y madres en grupitos como en el cole, alguna confraternización ya casi etílica con los padres locales y la vuelta a casa, ya cada uno por su lado, desparecido el grupo y recuperado el individuo de vuelta a la comida ya en la mesa (siempre se llega tarde) o acabando la salida dominguera en unas brasas de carne en un restaurante, aprovechando el camino hecho.
Esto es la afición al fútbol, nada más
(bueno, que tu hijo futbolista te haga su representante es el sueño de muchos)
((y todos somos siempre mejores que el entrenador))

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 14 de abril de 2007, 14:37:00 CEST

en 1923 los separatismos vasco, gallego y catalán, unidos en una llamada pomposamente Triple Alianza, creyeron al alcance de su mano la desmembración del país. Sus declaraciones eran inequívocas: denunciaban la política de "engrandecer España", preconizada por el nacionalista moderado Cambó, y exigían la secesión ("libertad nacional") de las tres regiones: "El entusiasmo despertado es grandioso, justificado por la enorme trascendencia de acto tan importante como la celebración de la alianza ofensiva-defensiva entre Galicia, Cataluña y Euzkadi, cuya acción mancomunada cambiará, tal vez muy pronto, los destinos de las tres naciones". La Triple Alianza anunció su decisión de recurrir "a la apelación heroica" y a "la sangre".

---

Oiga, Pío Moa, ex Grapo, sí, pero ejemplarmente reconvertido en patriota español de pro, hace muy requetebién al recordar estas cosas. Muestra de forma incontestable que hoy, bajo el desgobierno del Frente Popular II de Zapatero el Rojo, todo parece haber retrocedido a aquellos desgraciados años treinta. Lo que acontece hoy es el mejor (anti)reclamo de lo que aconteció entonces. No hace falta recurrir a los archivos.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 14 de abril de 2007, 14:39:00 CEST

Cae un mito

EFE

JAÉN.- La Audiencia de Jaén ha absuelto al nigeriano Ojiffor A., de 36 años, acusado de tres violaciones, y a quien el tribunal autorizó que le midieran el pene como una prueba pedida para probar su inocencia.

No obstante, la absolución no ha venido dada por el tamaño de su pene -12,5 centímetros, según declaró el médico forense encargado de la prueba-, sino porque el tribunal establece en la sentencia que las declaraciones de las tres supuestas víctimas no reúnen "los requisitos que exige la jurisprudencia para poder dotarlas de la eficacia necesaria".

 

Escrito por: Anonymous Garven - 14 de abril de 2007, 14:45:00 CEST

¡Qué gran diferencia entre el comentario de Montano y el articulillo de Manolito Rivas el Cursi, los dos sobre la República! Huelga decir que el de Montano es soberbio y el otro ... lo de siempre, literatura de consumo para cándidas almas socialdemócratas.
¿Qué diría Vallejo el inclemente de la prosa del cursi y del Torete y de la Grandes? Nos lo imaginamos, pero nos encantaría leerlo de su propia pluma. Aunque me teo que mientras convivan en la misma editorial Vallejo callará por respeto.
Nos salva que aún quedan espíritus ácidos dispouestos a revolver la mediocridad de la menestralía social.
Me voy a celebrar la República. Previsible pero ¿para qué perdernos una celebración?

 

Escrito por: Anonymous Set Point - 14 de abril de 2007, 14:45:00 CEST

[50] Escrito por: Adrede - 14 de abril de 2007 13:29
(...)
Por cierto, quienes muestran su estupor ante las quemas y los saqueos de conventos acaecidos al comenzar la República deberían reflexionar sobre por qué, no sólo en España, cada vez que el pueblo tomaba las calles, su primer objetivo era la clerigalla.
La Iglesia, en los años treinta, era un aparato de represión y de sometimiento. Abyección en estado puro.
-----------------

Este nickjournal está muy bien: cada cual se manifiesta como es. A adrede, por ejemplo, le parecen justificables los incendios y saqueos de iglesias y conventos durante la II República española.

He aquí una ventaja de los nicks, porque sin seudónimo tengo mis dudas de que sea tan fácil defender semejante cosa.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 14 de abril de 2007, 14:50:00 CEST

"El español que yo apenas había encontrado en España, lo veía repetido en la mayor parte de los exiliados fuera del país. Tendían a dárselas de broncos, de amigos del chiste obsceno, propicios, no a los excesos eróticos, sino a la lujuria (...) El falso español yuxtapuesto, que parece que tiene como mayor satisfacción la agresión, la batalla, la palabrota, el desaire y la autoafirmación continua (...) en ocasiones rozaba la parodia." Eso, entre los de "clase media culta o relativamente culta. No, sin embargo, entre los trabajadores manuales emigrados, que mantenían la cordura y la buena crianza”

----

Claro, claro, don Enrique, ¿qué creía usted, que los españoles de su gremio iban a coincidir con usted en sus obsoletos gustos dieciochescos? Pues, no: cuanto más pseudo ilustrados más obscenos, todo antes de que se diera cuanta alguien de que solo eran pequeño burgueses vergonzantes.

 

Escrito por: Anonymous Adrede - 14 de abril de 2007, 14:53:00 CEST

Set Point, tú eres tonto.

A ti el golpe militar de 1936 te parece justificable. Pero te vales de pseudónimo para decirlo. Entonces, qué coños me criticas a mí, soplagaitas. Yo lo que digo es que resulta evidente que cada vez que el pueblo ha tomado las calles, la Iglesia ha salido malparada. En España, en Francia y en todo el mundo. Eso es una evidencia histórica que yo ni condeno ni justifico, sólo la constato.

Dicho lo cual, me cago en tus muertos.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 14 de abril de 2007, 14:54:00 CEST

Sometimiento en estado puro.

GRITOS DE PROTESTA EN EL MITIN DE ZAPATERO EN TENERIFE
El presidente reconoce la soberanía marroquí de las aguas del banco canario-sahariano
Un presidente del Gobierno de España ha reconocido por primera vez, de facto, la soberanía marroquí sobre las aguas del banco pesquero canario-sahariano. Ha ocurrido este sábado, en Tenerife, cuando José Luis Rodríguez Zapatero celebró que, gracias al entendimiento de su Gobierno con el régimen de Mohamed VI, "los barcos de pesca ya pueden salir de los puertos de Cádiz y de Canarias y poner rumbo a los caladeros marroquíes", refiriéndose al banco pesquero canario-sahariano. No fue un lapsus, ya que el presidente subrayó la condición "marroquí" de esas aguas cuando un asistente al mitin celebrado en el auditorio de Santa Cruz protestó, airado, gritando: "¡Del Sáhara, son del Sáhara!". El presidente enmudeció durante un segundo, al darse cuenta de la protesta, pero, sin dudarlo, se reafirmó: "Sí, los barcos canarios ya pueden volver a salir de pesca hacia los caladeros marroquíes". Se trata de un gesto sin precedentes, que confirma el apoyo unilateral del Gobierno del PSOE al nuevo plan de Rabat para anexionarse definitivamente el Sáhara Occidental.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 14 de abril de 2007, 14:57:00 CEST

http://www.globalizate.org/monbiot210307.html


CAMBIO CLIMÁTICO

El problema de Channel 4 con la ciencia (The great global warming)

No le importa un pimiento si los hechos se pueden probar- mientras creen controversia.

George Monbiot/Traducido para globalizate por Félix Nieto (21/03/07)

Sino fuese por la disidencia en la ciencia, al igual que la de la política, esta se hubiese quedado estancada en la edad media. Todos los grandes héroes de la disciplina- Galileo, Newton, Einstein, se arriesgaron tremendamente enfrentándose a la opinión dominante. Los que hoy usan argumentos sin sentido han probado ser los visionarios del mañana.

Pero el silogismo no se puede aplicar. Ser un crank* no te hace ser automáticamente un visionario. Por ejemplo, existen pocas posibilidades de que como el Dr. Mantombazana Tshabalala-Msimang, (ministro de sanidad de Sudáfrica) dijo: el Sida puede ser curado con ajo, limón y remolacha, sea considerado un día un genio. Pero el tema es a menudo confuso. Por ejemplo el Profesor David Bellamy, mientras que decía incorrectamente que los campos eólicos no tienen “ningún efecto que se pueda medir” en el total de emisiones de CO2, se compare con Galileo. (1)

El problema con “The Great Global Warming Swindle” (El gran timo del calentamiento global) (programa emitido la semana pasada por Channel 4 en el Reino Unido y que causo una gran sensación, es que se basa no en visionarios del futuro sino en personas cuyos descubrimientos se ha probado que son erróneos. Las implicaciones no pueden ser mas graves. Justo en el momento que el Gobierno Británico lanza su política sobre el cambio climático y que Gordon Brown y David Cameron (posible sucesor de Blair en el partido Laborista y el líder de los conservadores respectivamente) comienzan a presentar sus credenciales ecologistas, miles de personas han sido engañadas en la creencia de que no existe el problema.

El principal argumento del documental es que el actual incremento en la temperatura global es motivado, no por los GEI (gases de efecto invernadero) sino por los cambios en la actividad solar. La argumentación esta construida sobre el descubrimiento en 1991 por el físico atmosférico danés Dr. Eigil Friis-Christensen que las variaciones actuales de temperatura en la Tierra esta en “remarcable buen acuerdo” con el ciclo de las manchas solares. (2)

Desgraciadamente, no ha encontrado nada que se le parezca. Un estudio publicado en la revista Eos en el 2004 revela que “el acuerdo” fue el resultado de “un manejo incorrecto físico de los datos “(3). Los datos reales de los últimos años muestran lo contrario: que el tiempo en el ciclo de las manchas solares ha decrecido, mientras que la temperatura ha aumentado. Cuando se publicó este error, Friss-Christensen y su coautor publicaron un nuevo estudio, intentando que produjese resultados similares (4). Pero este también, fue una compilación de errores- en este caso aritméticos. (5)

Por lo que Friss- Christensen y otro autor desarrollaron por otro método, como demostrar que el responsable era el Sol, afirmando que habían descubierto un acuerdo remarcable entre la radiación cósmica influenciada por el Sol y la cubierta nubosa global. (6). Este es el mecanismo que ofrece el documental sobre el calentamiento global. Pero, otra vez, el método ha sido expuesto como incorrecto.

Usaron datos de los satélites que de hecho no median la cubierta nubosa global. Un estudio publicado en el Journal of Atmospheric and Solar-Terrestrial Physics muestra que cuando se usan los datos correctos no existe ninguna correlación. (7)

Por lo que las hipótesis cambiaron otra vez. Sin admitir que el informe anterior era erróneo, el coautor de Friss- Christensen, Henrik Svensmark, declaró que existía una correlación- no con la cubierta nubosa global pero con” una cubierta nubosa global de las capas mas bajas”(8) Esto también resulto ser incorrecto (9). Después, el año pasado, Svensmark publicó un informe pretendiendo demostrar que los rayos cósmicos podrían formar partículas muy pequeñas en la atmósfera. (10)

El documento estaba acompañado de una nota de prensa que iba mucho mas lejos de lo que el informe mostraba, decía mostrar que los eventos climáticos pasados y presentes eran consecuencia de los rayos cósmicos. (11)

Como ha demostrado el Profesor de la NASA Dr. Gavin Schmidt en
www. realclimate.org, hay cinco fases que han sido ignoradas para justificar las aseguraciones de la nota de prensa. “Muchas veces hemos criticado notas de prensa que considerábamos que daban pie a interpretaciones erróneas de los informes presentados” pero “el ejemplo en cuestión es de lejos la mas obvia extrapolación
irracional que nunca hayamos observado” (12) Nada de esto parece haber preocupado a los realizadores del programa, que dicen que la teoría de los rayos cósmicos prevalece sobre cualquier otra explicación.

La película también mantiene que el calentamiento global inducido por el hombre esta en contradicción con los datos de la temperatura. El Profesor John Christy habla sobre la discrepancia que descubrió entre la temperatura de la superficie terrestre y la temperatura en la troposfera (o parte baja de la atmósfera). Pero el programa no menciona que sus cifras demostraron ser falsas en el 2005 por tres informes de la revista Science (13, 14, 15)

El mismo Christy el año pasado admitió que se había equivocado. El era uno de los autores principales de un informe que dice lo contrario de lo que él dice en la película. “Discrepancias publicadas entre la cantidad de calentamiento cerca de la superficie y mas arriba en la atmósfera han sido usadas para atacar la fiabilidad de los modelos climáticos y la realidad de la influencia humana en el calentamiento global. Para ser más específicos, los datos de la superficie muestran un aumento sustancial en el calentamiento medio, mientras que las versiones anteriores de datos obtenidos a través de satélites y globos radiosondas muestran un calentamiento muy pequeño o nulo sobre la superficie. Esta discrepancia significativa ya no existe ya que se han identificado y corregido los errores en los datos de los satélites y en los globos radiosondas.” (16)

Hasta hace poco tiempo, cuando se probaba que los científicos se habían equivocado, estos volvían a sus laboratorios en silencio para empezar de nuevo. Ahora, animados por la industria global de los negadores, algunos de ellos, como los que han hecho la película, gritan ¡Censura! Esto es el mejor ejemplo de victivismo manufacturado que nunca he visto. Si demuestras que alguien no tiene razón, ahora serás acusado de silenciarle.

Pero hay un científico en la película cuyo trabajo no ha sido aclarado: el Oceanógrafo Carl Wunsch. Parece que el apoya la idea que el aumento en dióxido de carbono no es responsable del aumento global de la temperatura. El Profesor Wunsch dice que él fue “completamente malinterpretado” por el programa y “totalmente engañando” por la gente que lo hizo. (17)

Esta es una historia familiar para aquellos que han seguido la carrera del Director, Martin Durkin. En 1998 La Comisión Independiente de Televisión encontró que, cuando hizo una serie parecida engaño a sus entrevistados sobre “el contenido y motivos de los programas”. Sus puntos de vista habían sido “distorsionados por medio de una edición selectiva” (18).
El Channel 4 tuvo que pedir perdón públicamente en hora de máxima audiencia.

Escoge los resultados que te convengan, elige trabajos que están anticuados y desacreditados y cualquier cosa puede convertirse en la verdad. Las torres Gemelas fueron destruidas por medio de detonaciones controladas; inyecciones de MMR causan autismo, la homeopatía funciona; los negros son menos inteligentes que los blancos; las especies fueron creadas por medio del diseño inteligente.

Se pueden encontrar líneas de evidencia que parecen sustentar todo lo dicho anteriormente, y en muchos casos, profesores que hablará favorablemente. Pero esto no significa que sean correctas. Solo puedes sostener una creencia en las proposiciones si ignoras todos los apabullantes datos que las contradicen. Para formar un punto de vista subjetivo y científico, tienes que tener en cuenta todas las evidencias de los diferentes puntos de vista del tema.

Pero para la gente que encargó esta película, todo lo que cuenta es el sensacionalismo. El Channel 4 siempre ha tenido un problema con la ciencia. Nadie en su departamento de ciencias parece comprender cual es la diferencia entre un informe científico contrastado por otros científicos y un recorte del Daily Mail.

Continúa encargando a gente cuyas afirmaciones han sido desacreditadas, como Martin Durkin y un cierto nutricionista que ya conocemos. Pero su fallo en entender el proceso científico hace que el trabajo para desencadenar una tormenta sea mucho más fácil. Contra menos verdades se digan en un programa, este será mas controvertido.

*Crank: una persona que expone y defiende causas y/o ideologías ilógicas y pobremente razonadas y que molesta a otras personas con su sinsentido.

Channel 4’s Problem with Science
Por George Monbiot
Publicado en the Guardian 13 Marzo 2007
Traducción Félix Nieto/ Globalízate
It doesn’t give a damn about whether the facts stack up – as long as it creates a controversy.

www.monbiot.com

References:

1. David Bellamy, 14th August 2004. An ill wind blows for turbines. Letter to the Guardian.

2. Eigil Friis-Christensen and Knud Lassen, 1991. Length of the solar cycle: an indicator of solar activity closely associated with climate. Science, Vol 254, 698-700.

3. Paul Damon and Peter Laut, 2004. Pattern of Strange Errors Plagues Solar Activity and Terrestrial Climate Data. Eos, Vol. 85, No. 39.

4. Knud Lassen and Eigil Friis-Christensen, 2000. Reply to “Solar cycle lengths and climate: A reference revisited” by P. Laut and J.Gundermann. Journal of Geophysical Research Vol 105, No 27, 493-495.

5. Paul Damon and Peter Laut, ibid.

6. Henrik Svensmark and Eigil Friis-Christensen, 1997. Variation of cosmic ray flux and global cloud coverage: A missing link in solar-climate relationships. The Journal of Atmospheric and Solar-Terrestrial Physics, Vol 59, 1225-1232.

7. Peter Laut, 2003. Solar activity and terrestrial climate: an analysis of some purported correlations. Journal of Atmospheric and Solar-Terrestrial Physics Vol 65, 801-812.

8. Nigel Marsh and Henrik Svensmark, 2000. Low cloud properties influenced by cosmic rays. Physical Review Letters Vol 85, no 23. 5004-5007.

9. Paul Damon and Peter Laut, ibid.

10. Henrik Svensmark et al, 2007. Experimental evidence for the role of ions in particle nucleation under atmospheric conditions. Proceedings of the Royal Society Volume 463, Number 2078, 1364-5021.

11. Danish National Space centre, October 2006. Getting closer to the cosmic connection to climate.

http://spacecenter.dk/publications/press-releases/getting-closer-to-the-cosmic-connection-to-climate

12. Gavin Schmidt, 16th October 2006. Taking Cosmic Rays for a spin. http://www.realclimate.org/index.php/archives/2006/10/taking-cosmic-rays-for-a-spin/

13. Carl A. Mears and Frank J. Wentz, 2nd September 2005. The Effect of Diurnal Correction on Satellite-Derived Lower Tropospheric Temperature. Science. Vol 309, pp1548-1551.

14. B.D. Santer et al, 2nd September 2005. Amplification of Surface Temperature Trends and Variability in the Tropical Atmosphere. Science. Vol 309, pp1548-1551.

15. Steven J. Sherwood, John R. Lanzante and Cathryn L. Meyer, 2nd September 2005. Radiosonde Daytime Biases and Late-20th Century Warming. Science. Vol 309, pp1556-1559.

16. Tom Wigley et al, April 2006. Temperature Trends in the Lower Atmosphere – Understanding and Reconciling Differences: Executive Summary. The U.S. Climate Change Science Program.

http://www.climatescience.gov/Library/sap/sap1-1/finalreport/sap1-1-final-execsum.pdf

17. Geoffrey Lean, 11th March 2007. An inconvenient truth… for C4. Independent on Sunday.

18. Independent Television Commission, 1st April 1998. Channel 4 to apologise to four interviewees in “Against Nature” series. Press release.

Nota de Globalizate:

Los neoliberales españoles se han hecho eco del programa y por supuesto, no han comprobado lo que en el programa se afirmaba a diferencia de George Monbiot. La selección de sus informaciones sobre el cambio climático se basan en escoger de forma selectiva los artículos o programas que niegan el calentamiento que son una minoría, obviar el resto de la literatura científica mayoritaria que corrobora el calentamiento y además, no rectificar su argumentación aunque se demuestre ya rebatida o anticuada.

 

Escrito por: Blogger belaborda - 14 de abril de 2007, 14:59:00 CEST

* DE LAS OPINIONES Y DE LOS HECHOS.

/////////////

No debiera sorprender que haya quienes defiendan brutalidades tales como quemas y saqueos de iglesias y de conventos -y esto es con todo, dado el tiempo transcurrido, cosa de poca importancia si se compara con otras de estos tiempos que igualmente se respaldan]- cuando hubo quienes cometieron aquéllas y los hay que perpetran las de ahora.

 

Escrito por: Anonymous espinete,actor e intelrctual - 14 de abril de 2007, 15:05:00 CEST

Sr.Adrede,ya lo colgué ayer,para los despistados



Sí amiguitos,no hay nada más triste(y deprimente!)que el humor progre.

Vean esto y abochórnense

http://www.youtube.com/watch?v=t7_pnYPRtBM&eurl=

 

Escrito por: Anonymous anónimo - 14 de abril de 2007, 15:10:00 CEST

Me gustaría que me dieran su opinión,pero no les parece que Bolaño está un poco sobrevalorado.Gracias

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 14 de abril de 2007, 15:11:00 CEST

ECOLOGÍA

CIENCIA BASURA II

Mario Cuellar/Globalizate

Ya se ha denunciado en varias ocasiones las distorsiones y manipulaciones que provoca la línea editorial de Libertad Digital en lo que al cambio climático respecta.

En varios artículos, (1) se ha puesto de manifiesto, cómo de toda la información científica disponible sobre el cambio climático y que avala de forma teórica y práctica que la acción humana esta elevando la temperatura de la Tierra, este diario digital recoge informaciones y artículos aislados de unos pocos que niegan el cambio climático y los elevan a la prueba irrefutable de que el cambio climático es un cuento. Pero no por el hecho de haberlo denunciado ya, vamos a dejar de hacerlo en cada ocasión que vuelvan a incidir en el tema.

En esta ocasión, lo hacen a través de un artículo llamado ¡Abajo con la ciencia! (2) firmado por José Carlos Rodríguez y la noticia posterior de una conferencia en Madrid titulada: “Cambio climático ¿Mito o realidad?”. La idea fundamental del artículo es desmontar la idea de que existe consenso científico sobre el cambio climático, aludiendo a una serie de personas y organizaciones, y que éste, es un asunto político. Para ello se realizan dos argumentaciones; sin entrar en la consideración política:

1) En el IPCC, “no más de un tercio de los científicos convocados son climatólogos”.
2) Un artículo en la revista Science, mintió al afirmar que de 1000 artículos analizados, 3/4 apoyaban la teoría del cambio climático.
3) Un artículo de Benny Peiser, que analizo esos mismo artículos encontró que solo 1/3 respaldaba la teoría.

El IPCC es el Panel Intergubernamental para el Cambio Climático, ha sido establecido por la Organización Meteorológica Mundial y el Programa de Medioambiente de Naciones Unidas para proporcionar asesoramiento científico y técnico relevante para la compresión del cambio climático.(3) En la OMM, están representados mas de 150 países, entre ellos Gran Bretaña, Estados Unidos, Canadá, Francia o Japón y con ellos los centros meteorológicos y climatológicos mas prestigiosos del mundo como por ejemplo, el Centro Europeo para la Predicción a Medio Plazo, el Met Office de Inglaterra, el National Weather Service de Estados Unidos o el Meteorogical Service de Canadá(4).

Por tanto, ¿Cómo se puede cuestionar que en el IPCC no haya eminencias científicas, dependiendo esta de la Organización Meteorológica Mundial, que a su vez tiene como miembros a los más destacados de la comunidad científica meteorológica internacional?

Veamos el perfil de las personas que cita el autor del artículo. La primera a la que hace referencia es Christopher Horner, del Competitive Enterprise Institute, miembro de la Cooler Heads Coalition, lideró el equipo de abogados republicanos en el conflicto judicial sobre el recuento de votos de Florida en las elecciones de 2000 y es un auténtico experto en el protocolo de Kyoto (5) Según Exxosecrets el CEI es clave en la desinformación sobre el cambio climático, recibe fondos de ExxonMobil desde 1998 y en 2003 obtuvo hasta 440.000 dólares. (6)

Por otra parte, CHC se hizo eco en su sitio web de las cifras inventadas por Fred Singer, donde venía a decir que el 55% de los 625 glaciares en observación por el World Glacier Monitoring Service estaban creciendo y que la semana pasada George Monbiot en The Guardian mostraba como datos falsos (7). En realidad, los glaciares están disminuyendo.

Seguimos leyendo el artículo y nos encontramos con Patrick Michaels, Doctor en climatología ecológica. Según Exxonsecrets es uno de los científicos escépticos sobre el cambio climático mas nombrados. El mismo, ha reconocido recibir fondos de petroleras y su boletín informativo “World Climate Review” recibe fondos de la Western Fuels Association. (8)

En este punto, José Carlos se atreve incluso a decir que la revista Natura y Science perdieron el prestigio hace tiempo y coloca un enlace a una noticia del Daily Telegraph, conocido tabloide británico, donde se informa de la “censura que han recibido varios científicos”.Pone como ejemplo, el último artículo de Peiser. Un portavoz de la revista Science dijo a Telegraph (9) que “la información en la carta no era percibida como novedosa.”. Cuanto menos es extraño, que el articulista diga que la revista no tiene prestigio y que por otro lado, a la revisión de Peiser que rebate la idea del consenso científico usando los artículos de esa misma revista, si le preste credibilidad.

Posteriormente, en su artículo nos encontramos con la “Declaración de Leipzig” (10) firmada por “varios de los climatólogos más prestigiosos”. Menuda sorpresa, cuando voy al enlace y descubrimos que es el sitio web de Fred Singer y que esta firma se produjo en noviembre de 1997. Bueno, pienso que quizás hay cientos de científicos que apoyaron esa firma desde entonces, pero en realidad, firman el documento algo mas de 80 científicos, entre ellos el propio Singer, Patrick Michaels y casi treinta presentadores del tiempo de cadenas americanas como la FOX, la ABC y la CBS (11). (En España, un informe sobre cambio climático presentado por la ministra de Medio Ambiente iba avalado por 400 científicos).

Para comprobar si aún me podía adherir a la declaración de Lepizig, le envíe un correo electrónico a Fred Singer pidiéndole que me añadiera a ella como Físico de la Atmósfera, como el lunes se encontraba en Madrid me responde al correo dándome las gracias y dándome un teléfono de contacto. El número correspondía al Fundación Rafael del Pino, lugar donde iba a dar una conferencia sobre cambio climático. Le envío entonces un segundo correo preguntándole, cuanta gente ha firmado desde el 97 e insisto si todavía es posible firmarlo y no me ha vuelto a contestar.

El último científico al que se menciona el articulista es Benny Peiser, Según Exxonsecrets (12), es un antropólogo social y pertenece al International Policy Network (13), que a su vez trabaja de forma cercana con Heritage Foundation, Cato Institute, y Competitive Enterprise Institute (CEI), ¿Recuerdan a Christopher Horner?

¿Bastarían estos datos para cuestionar los datos que estos “científicos” nos cuentan? Curiosamente, todos a los que cita José Carlos Rodríguez se encuentran identificados en Exxosecrets como parte del entramado de Think Tanks que se dedican a desinformar sobre el cambio climático.

Al día siguiente Libertad Digital (14) recoge las conclusiones de conferencia celebrada en la Fundación Rafael del Pino. Como queda claro, esto forma de la campaña del diario digital, solo hay que ver que, además de Fred Singer en la conferencia estuvo también Patrick Michaels. Lo sorprendente, es que se cite a Patrick Michaels como climatólogo del IPCC. Si uno hace una búsqueda en el sitio web del IPCC (15) encuentra cinco referencias a él. Una de ellas, en un anexo del 2001 (16) donde el citado Michaels figura como “autor y revisor experto”; mismo papel que en su firma en la declaración de Leipzig. Ya no vuelve a aparecer en más anexos en años posteriores, ni como miembro del IPCC. Igual ocurre realizando la búsqueda dentro del sitio web del IPCC, apenas hay referencias a él.

El artículo hace continua referencia a los “climatólogos que acudieron a la conferencia”. Si uno acude al programa de conferencias, (17) puede ver que no hay ninguno que aparezca como tal.

Por otra parte, lo que dicen que dijo Michaels en la conferencia respecto al efecto invernadero, a dos estudios que revelan una caída en la mortalidad con el aumento de las temperaturas y los datos que dicen que presentó Singer basándose en la proyección de los datos meteorológicos recogidos por los satélites son tan disparatados que no merecen consideración.

Si lo que necesitan es documentación científica sobre el tema le recomiendo a José Carlos y Daniel Rodríguez Herrera, el siguiente artículo sobre el “Palo de Hockey” (del que no nos han contado nada últimamente): http://www.ucar.edu/news/releases/2005/ammann.shtml o en el mismo sitio web, sus investigaciones sobre cambio climático: http://www.ucar.edu/research/climate/ del Nacional Center for Atmosferic Research, Colorado.

Mario Cuellar es Físico

NOTAS

(1) http://www.globalizate.org/cc280205.html o http://www.globalizate.org/ldcm150205.html
(2) http://www.libertaddigital.com/opiniones/opi_desa_24985.html
(3) http://www.ipcc.ch
(4) http://www.wmo.ch/index-sp.html e ir a Miembros.
(5) http://www.libertaddigital.com/opiniones/opi_desa_24795.html
(6) http://www.exxonsecrets.org/html/orgfactsheet.php?id=2
(7) http://www.monbiot.com/archives/2005/05/10/junk-science/#more-930
(8) http://www.exxonsecrets.org/html/personfactsheet.php?id=4
(9) http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/news/2005/05/01/wglob01.xml
(10) http://www.sepp.org/leipzig.html
(11) http://www.sepp.org/LDsigs.html
(12) http://www.exxonsecrets.org/html/personfactsheet.php?id=1068
(13) http://www.exxonsecrets.org/html/orgfactsheet.php?id=108
(14) http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276251614.html
(15) En google, Patrick Michaels site://www.ipcc.ch
(16) http:// www.ipcc.ch/pub/un/syrspanish/annex.pdf
(16) http://www.fundacionrafaeldelpino.es

 

Escrito por: Anonymous indeciso - 14 de abril de 2007, 15:12:00 CEST

Qué responsabilidad,no se que escribir sabiendo que nos leen hasta en poblachos del Brasil

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 14 de abril de 2007, 15:16:00 CEST

[66] Escrito por: Adrede - 14 de abril de 2007 13:59

Les dejo. Voy a comerme un buen solomillo.

---

¿cual es la gracia del propietario?

 

Escrito por: Blogger belaborda - 14 de abril de 2007, 15:25:00 CEST

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

 

Escrito por: Blogger El Crítico Constante - 14 de abril de 2007, 15:30:00 CEST

Lola, si me lee ponga unas letras por email. Necesito preguntarle algo. Gracias.

 

Escrito por: Blogger belaborda - 14 de abril de 2007, 15:36:00 CEST

* CONSTATANDO.

///////////

> Dice Adrede [también dice otras cosas, pero esas mejor las pasamos por alto]:
'Yo lo que digo es que resulta evidente que cada vez que el pueblo ha tomado las calles, la Iglesia ha salido malparada. En España, en Francia y en todo el mundo. Eso es una evidencia histórica que yo ni condeno ni justifico, sólo la constato'.
_____________

Eso es cierto y solo se precisa saber algo de Historia, universal, además, por desgracia, para constatarlo; y ocurre, lógicamente, cuando la Iglesia forma parte de aquello contra lo que se rebela el pueblo, de lo que da pie para que el pueblo tome las calles.

¿Los motivos de que sea la Iglesia la malparada? Evidentes: ella era, o mejor aún, los curas y las monjas eran del enemigo contra la que el pueblo se alzaba, la parte más débil e indefensa. Y, tampoco es como para sorprenderse, el pueblo en tales casos no suele pecar de temerario precisamente. [Joder, si incluso hoy, y sin que las rebeliones sean cruentas, cuando lo son contra la Iglesia, se sigue procediendo del mismo modo: así se explican los ataques a la nuestra y el respeto tan completo a la otra, la que dispone de la bomba y de la espada].
_____________

PD - Y para acabar: como hoy la cosa va de futbol y aunque a mí no me importa el fútbol nada, sí sé que unos grandìsimos futbolistas húngaros que se llamaban Pskas, Czibor y Kocsis, que recalaron hacia 1956 en España, lo hiciereon huyendo de su patria porque había sido invadida por los tanques del Pacto de Varsovia para aplastar al pueblo que había tomado las calles, pero ahí, no; no contra la Iglesia. Y por lo mismo, la Iglesia no salió malparada, el que salió malparado ¡y de qué manera! fue el pueblo.

 

Escrito por: Blogger Perroantonio - 14 de abril de 2007, 15:38:00 CEST

«The God Delusion», de Richard Dawkins.

Documental subtitulado en castellano. 1:30 minutos. Si no tienen película para ver esta noche o si no quieren leer el libro (que acaba de salir en castellano con el título «El espejismo de Dios», en Espasa) pueden intentarlo con este documental. Aunque no hay advertencia al comienzo, se la hago yo. «Este documental puede herir la sensibilidad de los espectadores religiosos».

Aquí

 

Escrito por: Anonymous Entrada - 14 de abril de 2007, 15:39:00 CEST

¡Estoy hasta los ovarios de que belaborda me elimine continuamente!

belaborda: ¡Aprende a escribir a la primera, so zote!

SALVEM LES ENTRADES!

 

Escrito por: Blogger belaborda - 14 de abril de 2007, 15:44:00 CEST

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

 

Escrito por: Anonymous belaborda - 14 de abril de 2007, 15:46:00 CEST

Que digo yo que si he hecho ya suficientemente la pelota a los responsables para que me den una entradica o me sigo ensuciando la lengua.

 

Escrito por: Blogger belaborda - 14 de abril de 2007, 15:48:00 CEST

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

 

Escrito por: Blogger sarónico - 14 de abril de 2007, 15:49:00 CEST

El delincuente Adrede se identifica con los delincuentes que quemaban iglesias y bibliotecas y asesinaban a las personas religiosas. Normal. Para cubrirse dice que aquellos delincuentes eran "el pueblo". Tan pueblo como él mismo. El mazorcas.

 

Escrito por: Blogger belaborda - 14 de abril de 2007, 15:50:00 CEST

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

 

Escrito por: Anonymous La mamá de belaborda - 14 de abril de 2007, 15:52:00 CEST

Acabo de eliminar al feto de mi hijo por la entrada del WC

 

Escrito por: Blogger sarónico - 14 de abril de 2007, 15:54:00 CEST

De otro blog:

"1.- El científico no discute ni niega a Dios o a la religión, porque su asunto es otro.
2.- El cientifista sí discute y niega la religión, porque cree, erradamente, que la ciencia se lo permite.
3.- En la práctica, los cientifismos desembocan por lo común en sucedáneos de religiones. Hasta la fecha ha sido así.
4.- Esas religiones sucedáneas han causado los mayores desastres del siglo XX, y han convertido a las sociedades en auténticas cárceles, en un grado desconocido en la historia anterior. Los ateos cientifistas, en general, eluden una cuestión tan espinosa como ésta, lo que revela también la diferencia entre el científico y el cientifista.
5.- El científico no pierde el tiempo discutiendo sobre lo que sabe que está más allá de su competencia: la creencia religiosa misma. Pero sí puede analizar sus manifestaciones, así como las manifestaciones del ateísmo.
6.- Para el creyente, Dios ha hecho el mundo y el hombre; para el científico, el hombre ha hecho a Dios. Pero el científico no deduce de ahí que se trata de una invención arbitraria o un error. Si tuviera alguna duda al efecto, le bastaría constatar la universalidad de la creencia religiosa, ya sea en su aspecto positivo como en el negativo (las ideologías ateas) para darse cuenta de que la cosa no es tan sencilla (para los ateos carpetovetónicos sí lo es claro. Para ellos todo es sencillísimo en estas cuestiones. Nunca han pasado de la fe del carbonero, sea en un sentido o en el otro)
7.- Un modo de aproximarse a la cuestión, que aquí he esbozado, es la cuestión de la intencionalidad del mundo, de la que la ciencia prescinde –sin negarla—pero que es la base, o una de las bases de la creencia religiosa, una exigencia de nuestra psique, en definitiva.

 

Escrito por: Anonymous Fedeguico - 14 de abril de 2007, 16:01:00 CEST

Tiene toda la razón el gran maestro Agapito Maestre, desertor del arado, cuando escribe:...

Naturalmente, Blanco sigue mintiendo pues, como reconoce cualquier persona decente, si al día de hoy –después de una instrucción plagada de contradicciones y a la espera de los resultados de los análisis ordenados por el juez de la causa– aún no se sabe cuál fue el explosivo utilizado por los terroristas el 11-M, entonces menos lo sabría Acebes entre el día 11 y 14 de marzo

Pese a ello, el mentiroso Acebes, erre que erre (y el orate Losantos "egge" que "egge") repetían la gran mentira: HA SIDO ETA, HA SIDO ETA

 

Escrito por: Anonymous Fedeguico - 14 de abril de 2007, 16:05:00 CEST

Hablábamos en la entrega anterior de la increíble inverosimilitud de las teorías conspiracionistas sobre el 11-M, en la medida que requieren el concurso activo de decenas o cientos de personas y el silencio cómplice o la mentira de otros muchos, tal vez miles. En elaborar laboriosamente esa lista de persona estábamos cuando me entero que ayer por la mañana y en La Mañana, el desquiciado orate Don Federico Jiménez Losantos ha declarado sospechoso de complicidad con el 11-M a la totalidad del Cuerpo Nacional de Policía, de Díaz-Pintado hacia abajo. Como dicen que decía Pancho Villa: Mátalos, después viriguas. Es un fenómeno que muchos habíamos predicho: enfrentado a la empecinada realidad, el conspiracionista sólo tiene la alternativa de reconocer su error, cosa que pocos logran, o emprender una loca huida hacia adelante, hacia una realidad paralela en la que ningún hecho es lo que parece y todos son malos menos él y unos pocos iluminados. Eso tiene un nombre que seguramente nuestros psiquiatras de cabecera acertarán a pronunciar.

 

Escrito por: Anonymous Adrede - 14 de abril de 2007, 16:05:00 CEST

Es justo reconocer que Libertad Digital ha conformado un excepcional plantel de necios sin parangón en el periodismo contemporáneo hispánico.

Mis felicitaciones.

 

Escrito por: Anonymous Fedeguico - 14 de abril de 2007, 16:07:00 CEST

Y es que las cosas pintan mal para el conspiracionismo. Los conspiradores omniscientes en la planificación y omnipotentes en la ejecución, aunque a la vez y paradójicamente chapuceros que se dejan por todos lados pistas tan obvias que un grupo de ciudadanos sin especial formación logra detectar cientos de ellas, de pronto han vuelto a su absoluta e invulnerable infalibilidad: han logrado que prácticamente todos los testigos que pasan por el juicio mientan.

–Hombre, eso no tiene mérito –me dirá alguno–; mentir es fácil.

Pero no es así. El truco está en mentir consistentemente. Esto es muy difícil. Tan difícil que una táctica policial y judicial bastante común estriba en cotejar las declaraciones de diferentes testigos en busca de inconsistencias significativas. Pero he aquí que en las semanas que llevamos de juicio, ni los dos abogados de las acusaciones conspiracionistas ni las defensas con las que comparten común proyecto han logrado detectar una sola inconsistencia importante. Hablando coloquialmente, todos los testigos se les han ido vivos.

A la vez, decenas de afirmaciones conspiracionistas han sido rebatidas durante la vista oral, sin que los autores y defensores de tales afirmaciones se hayan retractado o hayan propuesto contraargumentos. Siguiendo un viejo hábito, los defensores de las teorías conspirativas simplemente ignoran aquello que les es incómodo.

 

Escrito por: Blogger belaborda - 14 de abril de 2007, 16:09:00 CEST

* DE ELIMINAR ENTRADAS.

///////////////

Voy a eliminar un par de ellas porque no merece la pena que figuren ni aquí ni en ningún otro sitio y después de eso doy mi palabra de que jamás volveré a eliminar otra.

 

Escrito por: Anonymous Fedeguico - 14 de abril de 2007, 16:11:00 CEST

Y entrenó

JUAN CARLOS TONTAUTA

LIBERTAD GENITAL

Miércoles, 11 de abril de 2007

Hoy se ha conocido la carta mediante la que Díaz de Mera ha tratado de hacer las paces con la justicia. Se ha omitido el parágrafo segundo, que es donde figuraba el nombre de la fuente que le dio a conocer la existencia del informe donde se relacionaba a ETA con los islamistas y con el 11-M, y se ha sustituido los nombres de ciertos cargos policiales por sus números de carnet profesional. Da igual. En menos que tarda un helado en derretirse en agosto en la playa, todos los nombres han sido conocidos y todos los implicados se han desmarcado del ex director general de la Policía. Si hace unos días me decía que había que entrenar para ser más idiota, hoy he comprobado que Díaz de Mera entrena duramente. Es un sacrificado del gimnasio de la idiotez. Mira, conspiranoia, tu aflicción. Y en el Partido Popular a por gambas.

A Cero07.

La carta, tal como ha sido hecha pública por el Tribunal presidido por Gómez Bermúdez, ofrece una tercera versión por parte de Díaz de Mera respecto del famoso informe. Lo que dijo en la COPE en septiembre de 2006, que ya no era lo mismo que dijo ante el Tribunal a finales de marzo, vuelve a cambiar ahora en lo comunicado a la Sala Segunda de lo Penal de la Audiencia Nacional. Se supone que esta versión durará hasta la próxima cita judicial de Díaz de Mera, donde es posible que la pula en aras al virtuosismo declarativo.

Así, por ejemplo, en septiembre de 2006 el informe era obra de dos autores, un hombre y una mujer. Y tal mantuvo en la vista del 11-M. Pero en la carta de hoy, ese hombre y esa mujer han sido relegados al cubo de los anónimos amanuenses sin importancia, ya que al parecer solo se encargaron de repasar la redacción final. Hoy, el autor del informe original es el ex Jefe de la Unidad Central de Inteligencia (UCI), carnet profesional número 18.864, conocido en el siglo como Domingo Pérez Castaño, actualmente en la comisaría de Madrid-Ciudad Lineal. Pero Domingo Pérez Castaño, cuando salió su nombre como presunta fuente de Díaz de Mera en una información de El País, desmintió todo: que por causa del informe que le encargó Telesforo Rubio, entonces comisario general de Información, hubiera tenido desavenencias con él; que hubiera manifestado ante terceros esas falsas desavenencias; que hubiera tratado nunca con Díaz de Mera, directa ni indirectamente —lo que excluye que hubieran tratado de este informe en particular—; o que hubiera causado baja en su puesto en la UCI por sentirse presionado en modo alguno por el enfoque que debiera adoptar ningún informe.

En la versión de hoy, con todo, entre el autor del informe original, Pérez Castaño, y los hombre-y-mujer que al final revisan la ortografía y la sintaxis, aparece un intermediario y un culpable de «manipulación del informe»: el carnet profesional 13.610, que no es otro que el comisario José Cabanillas, actual jefe de la UCI, puesto en el que sucedió a Pérez Castaño, y que, para que la risa sea completa, está llamado a declarar como testigo en la Casa de Campo un día de estos. Se da el caso, además, de que unos diez días antes de que Díaz de Mera se negara a darle el nombre de su fuente al juez Gómez Bermúdez, el comisario Cabanillas concedía una entrevista a la Cadena SER donde descartaba por completo una presunta colaboración onceémica entre ETA y los terroristas islámicos. Es decir, puestos en perspectiva, Cabanillas reiteraba ante los micros radiofónicos cuanto había «manipulado» (en la jerga diazmeresca) en el magnífico informe redactado originalmente por Pérez Castaño.

Cuando el mal judicial ya había sido hecho, Díaz de Mera no tardó en buscar una salida. Y lo hizo telefónicamente, ya que, de repente, por artes acaso mágicas, el teléfono que quizá estuviere pinchado por los malos —temor que manifestó a su señoría Gómez Bermúdez para disculparse de ponerse en contacto con su «fuente»— dejó de estar pinchado. ¿Y al móvil de quién llamó? Al del jefe de la Unidad Central de Apoyo Operativo, comisario Enrique García Castaño, este sí, la supuesta «fuente» que le puso al cabo de la calle respecto del informe. Pero resulta que García Castaño también ha negado todo; no hoy, sino el 30 de marzo, sin duda en previsión de males mayores, mediante escrito dirigido a la Dirección General de Policía, sello de entrada nº 200700011603:

El Comisario que suscribe, Enrique García Castaño, jefe de la Unidad Central de Apoyo Operativo, pone en conocimiento de la Superioridad lo siguiente:

El pasado miercoles día 28 de los corrientes, sobre las 20:45 horas en su teléfono móvil recibió una llamada de Don Agustín Diaz de Mera, al objeto de preguntarle sobre lo acontecido durante su comparecencia en el juicio del 11M, y en concreto sobre si había escuchado los términos en que se llevó a cabo, a lo que respondió el que suscribe en modo afirmativo.

Durante la conversación, Agustín Diaz de Mera le comunicó que se encontraba muy presionado politicamente, motivo por el que solicitaba su ayuda al objeto de facilitar su nombre al presidente del Tribunal con la finalidad de que le explicara lo relacionado con el ’Supuesto Informe, ante lo cual el que suscribe comentó a Agustín Diaz que nunca le había hablado sobre el ’Supuesto Informe’ ni que hubiera existido una relación de ETA con el atentado del 11M.

Agustín Diaz se encontraba en ese momento hospedado en el Hotel Meliá Barajas y antes de concluir la conversación le comunicó que estaba muy disgustado y que pensaría que iba a hacer…

Al día siguiente (jueves 29 de marzo) sobre las 22:00 horas recibió otra llamada de Agustín Díaz en la que volvía a insistir que necesitaba buscar una salida política a su situación, volviendo a pedirle que le ayudara y facilitar su nombre al Presidente del Tribunal, quien al parecer le había ofrecido garantías de que no pasaría nada ni se haría público.

Quien suscribe le volvió a repetir su respuesta del día anterior, y que eso mismo sería lo que manifestaría en caso de ser citado ya que jamás le había hablado sobre lo que supuestamente Agustín Diaz quiere justificar.

Todos estos hechos se ponen de manifiesto en conocimiento de la Superioridad ante el temor de que esta persoan finalmente facilite su nombre con objeto de salvaguardar su posicón política dentro del Partido.

Es deseo del que suscribe confirmar que en ninguna de las diversas reuniones que ha tenido con Don Agustín Díaz de Mera, ocurridas con objeto de tratar temas familiares (sobre situaciones de sus propios hijos) o simplemente de manera amistosa, jamás le ha comentado que ETA tuviera relación alguna con los atentados del 11M, ni sobre la existencia de «supuesto informe», destruido, manipulado o de cualquier otra manera dirigido a justificar esa relación.

Repárese en que Díaz de Mera se sentía muy presionado políticamente, detalle tenebroso del que cabría extraer consecuencias no solo en lo que a la escala de valores de Díaz de Mera respecta cuanto en general sobre la inmoralidad que ha sobrevolado todo este episodio desde septiembre acá. Quien se negó a revelar la identidad de la «fuente» por lealtad, consulta con ella su posible salida a la luz y cuando «mi lealtad hacia él, duramente acreditada, no ha sido correspondida como yo esperaba» decide plegarse a la realpolitik y cantar la gallina como en Santo Domingo de la Calzada, que cantó después de multada o algo así. Curiosa lealtad esta, que no existe ante la deslealtad ajena; mejor habría dicho diciendo que cumplía un «pacto». También habría sido mentira, pero menos vergonzante.

Pero a lo que íbamos. Podríamos decir que uno de los dos miente, o García Castaño o Díaz de Mera, pero todo indica que el mentiroso es el eurodiputado, pues hay más detalles en su cambiante historia que no cuadran. Véase otro: el informe, que en septiembre de 2006, en entrevista en la COPE, había «desaparecido» y que Telesforo Rubio «sabrá dónde está y con cuántas llaves está cerrado y guardado», y que en semejante limbo seguía cuando Díaz de Mera se negó a revelar la identidad de su «fuente», hoy, en la carta, el fatídico informe ha «aparecido» incorporado al Sumario:

Es importante destacar que sólo en la tarde del 28 de marzo de 2007 y después de mi comparecencia ante el Tribunal, en la primera de las tres o cuatro conversaciones que mantengo con el informante, es cuando me cuenta que el informe así «manipulado» está incorporado al Sumario del 11-M.

Aclaremos que, conocidas las manifestaciones del autor original del informe, este, incorporado al Sumario tal cual, no fue «manipulado» por nadie, de modo que el comisario de la CGI, Telesforo Rubio, no tuvo necesidad de sentirse molesto por su contenido ni por nada de nada. Conclusión inevitable: Díaz de Mera ha mentido mucho en esta historia. Y lo triste es que salta a la vista.

Y va Eduardo Zaplana, of all people, y aplaude la decisión de Díaz de Mera de revelar la identidad de su «fuente» porque así le creerá el tribunal y todo el mundo:

Yo creo a pies juntillas a Díaz de Mera, creo en su honestidad, en su rectitud personal, moral; pongan todos los calificativos positivos que quieran, que los suscribo’, aseguró Zaplana.

El portavoz popular justificó que el ex director de la Policía haya tenido una ’duda y una lucha interna’ respecto a si debía desvelar la identidad de su informante, y señaló que si ahora ha decidido dar su nombre es ’mejor’, porque ’así le creerán el tribunal y todo el mundo, como le creíamos los que le conocemos bien en el PP’.

Otro que ha entrenado. Yo, por más que quiero, a esta parte del PP no me la puedo tomar en serio. En lugar de haber tapado esta incalificable vía de agua antes de la comparecencia de Díaz de Mera en el juicio, o sea haber impedido que el ex director general de la Policía y actual eurodiputado desfilara por la Casa de Campo como un incontrolado lenguaraz, el portavoz parlamentario de los populares se regodea en lo insostenible. Mal día el de hoy, pues, para la conspiranoia, cuando además ha trascendido que en Casablanca (Marruecos) ha habido tres pelanas que han decidido ignorar el contenido del Manual del Perfecto Terrorista Islámico prescrito por los más conspicuos conspiranoicos patrios y se han suicidado llevándose consigo solo a un policía (me parece oír la gracieta de rigor: «Como dice un amigo mío, es la segunda vez en la historia que en lugar de suicidarse uno para matar a tres, se suicidan tres para matar a uno…»).

Historia tan ridícula como esta de Díaz de Mera, en la que al modo borgesiano se dirime «la controversia falazmente establecida, y con potencia reflejada en los medios de comunicación, entre la llamada versión oficial y la llamada versión conspirativa», merece un estrambote a la altura conspiranoica de la ocasión. Y nadie mejor para estrambotes conspiranoicos que Luis del Pino:

15 de septiembre de 2006:

Las declaraciones de Trashorras, el libro de Francisco Javier Lavandera y la estremecedora entrevista que ayer le hizo Federico Jiménez Losantos a Agustín Díaz de Mera han desatado los nervios entre los defensores de la versión oficial … Las blancas están nerviosas. Y lo que más nerviosas les pone es que el PP alce la voz y pregunte qué pasó el 11 de marzo. Lo cual debería ser razón suficiente para que las intervenciones de Zaplana y de Díaz de Mera sólo sean el preludio de una ofensiva política en toda regla por parte de los populares.

18 de septiembre de 2006:

Hace no mucho tiempo, un amigo policía me avisaba de que tuviéramos cuidado con las jugadas desesperadas de quienes se ven cada vez más acorralados. «Ten cuidado», me decía, «con que os metan dos kilos de coca en el coche para pillaros por narcotraficantes u os descarguen fotos de menores en el ordenador para luego deteneros en una operación contra la pederastia». Mi respuesta fue que, sinceramente, no creo que esos riesgos existan. Sería excesivamente burdo. Pero, por si acaso, ahí queda la advertencia. Advertencia a la que no di mayor importancia hasta oir en Telecinco a Fernando Múgica denunciando amenazas y hasta no escuchar a Díaz de Mera pidiendo que se le garantice la seguridad de sus hijos. ¿Se puede saber en qué Estado vivimos? ¿Cómo es posible que quienes investigan una masacre terrorista o proporcionan datos sobre
las investigaciones puedan sentirse atemorizados por cumplir con su obligación? ¿¿¿Cómo puede llegar a darse esa sensación de temor en un régimen democrático???


29 de marzo de 2007, en El Mundo:

El que fuera director general de la Policía inauguró ayer la vigencia de la ley del silencio. Flaco favor le ha hecho a la verdad. Y flaco favor les ha hecho, sobre todo, a las víctimas de los atentados. ¿Qué hay en el 11-M tan terrible como para que tengamos que ver espectáculos como éste? ¿Qué están queriéndonos ocultar desde el propio 11-M que sea tan poderoso como para reducir al silencio a quienes en teoría tienen como misión ayudar a perseguir el delito? La lucha por la verdad del 11-M adquirió ayer unos tintes enormemente sombríos.

29 de marzo de 2007, en Libertad Digital:

El incidente de Diaz de Mera ha contribuido a desplazar el foco de atención, de nuevo, hacia las teorías sobre la hipotética colaboración entre ETA y estos islamistas de opereta que nos han sentado en el banquillo.

Digámoslo claramente: esa fase ya ha pasado. Si alguien piensa que a estas alturas resultaría creible una teoría que pretendiera explicar el 11-M recurriendo al contacto entre la banda de Edu el Moco y los asesinos de ETA, entonces es que ese alguien no ha entendido nada.

10 de abril de 2007:

Díaz de Mera. Pues ya sabe el juez Gómez Bermúdez quién es la fuente de Díaz de Mera. Fuente que, como es previsible, negará saber nada del supuesto informe que vincularía a ETA con los islamistas del 11-M. De todos modos, estamos en las mismas: lo que está en cuestión es que estos islamistas que nos han presentado tengan nada que ver con lo que voló los trenes, y eso no se ve afectado por el hecho de si conocían etarras o no.

Er… Entre Luis del Pino y Díaz de Mera, no sé quién ha cambiado más de opinión. A mayor gloria de la conspiranoia, por supuesto.

 

Escrito por: Anonymous Adrede - 14 de abril de 2007, 16:14:00 CEST

La Iglesia Católica era en los años treinta un espantoso y formidable aparato represor al servicio de las fuerzas reaccionarias. Una máquina generadora de sumisión y envilecimiento. Un medio ideológico de poder. Esto no se puede negar sino desde la ignorancia o la mala fe, cualidades que concurren en ciertos panfletistas actuales de nada pías motivaciones. Desde la Inquisición a Franco entrando bajo palio, desde Torquemada a Ratzinger, la Iglesia ha sido, mayormente, un instrumento de sometimiento, de dominación. Con pocas pero admirables excepciones, claro, como los teólogos de la liberación o esos curitas que, hoy mismo, en Madrid, realizan una admirable labor social entre los más desfavorecidos, contra viento y marea, o sea contra la detestable jerarquía eclesial, celoso guardián del rito y de la letra de la norma, nunca de su espíritu.

 

Escrito por: Anonymous Fedeguico - 14 de abril de 2007, 16:14:00 CEST

Aduce Libertad Genital:

1) En el IPCC, “no más de un tercio de los científicos convocados son climatólogos”.

¡Sólo 833 prestigiosos y acreditados climatólogos! ¡Qué vergüenza!

 

Escrito por: Anonymous Rumoroso - 14 de abril de 2007, 16:21:00 CEST

Que echen a ese payaso de las papeletas por correo. Pero, ¿a quién se le ocurre semejante cosa?

 

Escrito por: Anonymous Adrede - 14 de abril de 2007, 16:22:00 CEST

¿A quién quieres más, a papá o a mamá?

¿Quién miente más, Jiménez Losantos o Pío Moa?

¿Quién es más tonto, Agapito Maestre o Ángel Acebes

¿De qué color es el caballo blanco de Santiago?

 

Escrito por: Anonymous Adrede - 14 de abril de 2007, 16:25:00 CEST

El PP y Libertad Digital son a la necedad lo que Carmen Rigalt a Carmen Rigalt o Arcadi Espasa a Arcadio Espada.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 14 de abril de 2007, 16:29:00 CEST

[105] Escrito por: Adrede - 14 de abril de 2007 16:22

¿A quién quieres más, a papá o a mamá?
a tu puta madre, por supuesto

¿Quién miente más, Jiménez Losantos o Pío Moa?
Zapatero

¿Quién es más tonto, Agapito Maestre o Ángel Acebes
Zapatero

¿De qué color es el caballo blanco de Santiago?
Del color del culo de Pepiño

 

Escrito por: Blogger El Capitán Trueno - 14 de abril de 2007, 16:30:00 CEST

CIUDADANOS EN LA DIANA

La sociedad catalana, tan pactista y tan pacifista ella, se está batasunizando por momentos, de una manera lenta pero progresiva. Lo denunciamos algunos cuando surgió el manifiesto de los intelectuales, germen de "Ciutadans de Catalunya", y fue recibido con insultos, descalificaciones y amenazas. Luego vinieron las agresiones físicas y los boicots a sus actos. Una vez constituidos como partido, sufrieron el mismo castigo verbal y físico que el Partido Popular.

El proceso es siempre el mismo. Lo instituyó Lenin, el criminal que convirtió la teoría marxista en una práctica totalitaria y asesina, delimitando un cordón sanitario en torno a la supuesta clase infecta, la burguesía, demonizándola primero, acorralándola después, y tratando de exterminarla como final lógico. El procedimiento fue tan eficaz para construir un Estado totalitario que Hitler lo copió y lo aplicó a su proyecto nacional-socialista: declaró un cordón sanitario en torno a una supuesta raza infecta, la judía, y la demonizó, la acorraló y la exterminó hasta que pudo.

El nacionalismo vasco en su versión marxista-leninista pasada por el cedazo maoísta de la liberación nacional (sic) aplicó la misma teoría y práctica desde 1959, y así estamos todavía. Hubo un intento de terrorismo catalanista en los años ochenta, mediante unos grupos con la misma ideología nacionalista-maoísta que ETA, los organizados bajo el nombre de Terra Lliure, que aterrorizaron a la sociedad con atentados contra los ciudadanos que osaban oponerse al nacionalismo obligatorio, pero la sociedad catalana no era tan receptiva como la vasca, y los terroristas, aislados, negociaron un cese del terror sin arrepentimiento ni petición de perdón que les valió la libertad, y ahí les tenemos ahora ya calvos y canosos integrados en ERC.

Pero la deriva confederalista de Zapatero, su alianza estratégica con los nacionalistas vascos y catalanes para lograr un alto el fuego de ETA a cambio de promesas de ruptura constitucional, naciones (sic) confederadas y referendos de autodeterminación encubiertos de consultas para ejercer el derecho a decidir (sic), ha producido una relevante aunque todavía minoritaria rebelión cívica contra este proyecto. Proyecto que cercena las libertades individuales y la libertad y la igualdad de todos los ciudadanos españoles ante la ley para arrodillarse ante los inexistentes y siempre totalitarios "derechos colectivos". Inexistentes y totalitarios porque las personas existen y tienen derechos, mientras las clases, las razas y las naciones son tan sólo constructos intelectuales, agrupaciones de individuos por ciertos elementos similares y comunes, que no pueden tener derechos como es natural.

Es necesario frenar la rebelión de los ciudadanos. No sólo es el PP, partido nacional con diez millones de votos, al que hay que aplicarle el cordón sanitario de origen leninista y hitleriano, también a todo el que se oponga a la alianza estratégica social-nacionalista que gobierna España y muchas comunidades, entre ellas Cataluña. Hay que demonizar a los movimientos cívicos como Basta Ya, Foro Ermua y por supuesto al nuevo partido "Ciudadanos". Y darles donde más les duele. Por ejemplo, en los testículos del socialista miembro del Foro Ermua Antonio Aguirre. Literalmente.

Y comenzar a cercenar la libertad de los ciudadanos catalanes que queremos votar a una opción progresista pero no nacionalista como C's. ¿Cómo? Amenazando de muerte a sus diputados autonómicos. Hay que lograr que sus cargos políticos tengan miedo, pero sobre todo frenar la avalancha de ciudadanos hartos del nacionalismo catalán que estaban engrosando las filas de C's, metiéndoles el miedo en el cuerpo con estas amenazas de muerte. El establo catalán, ese rebaño de rumiantes formado por CiU, PSC, ERC y ICV, no golpeará el árbol naturalmente; lo harán otros, como las juventudes de Esquerra y los Maulets; pero ellos recogerán las nueces.

El diputado de C's en el Parlament, José Domingo, histórico luchador por la libertad en Cataluña desde hace muchos años, integrante desde su fundación de la Asociación por la Tolerancia que se atrevió a clamar en el desierto catalán contra la imposición del catalán en las escuelas y en las instituciones públicas, ha visto una pintada con su nombre en una diana en el portal de su casa. Igual que en el País Vasco ha hecho ETA durante cuarenta años. Se trata de inducir el miedo, no ya en él, pero sí en su familia, en sus vecinos, y en la gente que se está integrando en Ciutadans. Porque ellos, los nacionalistas, saben muy bien que donde hay miedo no hay libertad. Y donde no hay libertad, los políticos hacen lo que quieren en el poder.

Desde nuestra solidaridad con José Domingo y su familia, los ciudadanos catalanes que no queremos renunciar a nuestra libertad ya sabemos a quién votar el próximo 27 de Mayo. Y a pesar de la intoxicación de los media sobre la intención de voto, creemos firmemente que el establo catalán se va a llevar un disgusto mucho mayor que el del 1 de Noviembre.

Salud, ciudadanos.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 14 de abril de 2007, 16:33:00 CEST

Hay que ser asqueroso, bajuno y bujarra para intentar justificar el asesinato, precedido en muchos casos de torturas horribles, de más de 8.000 religiosos durante la II República.
Pero bueno, de alguien que justifica a Zapatero y encima se precia de admirarlo, ¿qué otra cosa se puede esperar? Chequista de mierda.

 

Escrito por: Anonymous boyaburda - 14 de abril de 2007, 16:34:00 CEST

2015. Pía Moa: Mazorcas y martillos : autobiografía anal-totalitaria.

 

Escrito por: Anonymous Adrede - 14 de abril de 2007, 16:35:00 CEST

107] Escrito por: Anónimo - 14 de abril de 2007 16:29

[105] Escrito por: Adrede - 14 de abril de 2007 16:22

¿A quién quieres más, a papá o a mamá?
a tu puta madre, por supuesto

¿Quién miente más, Jiménez Losantos o Pío Moa?
Zapatero

¿Quién es más tonto, Agapito Maestre o Ángel Acebes
Zapatero

¿De qué color es el caballo blanco de Santiago?
Del color del culo de Pepiño

----------------------------
----------------------------

Que quieras más a mi madre lo entiendo, pues que mi madre es un amor y tu progenitora, en cambio, una víbora de cuidado que te daba la teta mientras un maromo le comía la breva a cambio de unas pesetillas...

En cuanto a Zapatero, se nota que mientes. Es obvio que Zapatero es más inteligente y más listo que cien Acebes Paniagua juntos, y ésta es una de las razones por las que va a ganar ampliamente las próximas elecciones.

Y no. El caballo blanco de Santiago es de color....¡blanco!

 

Escrito por: Anonymous Adrede - 14 de abril de 2007, 16:39:00 CEST

109] Escrito por: Anónimo - 14 de abril de 2007 16:33

Hay que ser asqueroso, bajuno y bujarra para intentar justificar el asesinato, precedido en muchos casos de torturas horribles, de más de 8.000 religiosos durante la II República.
Pero bueno, de alguien que justifica a Zapatero y encima se precia de admirarlo, ¿qué otra cosa se puede esperar? Chequista de mierda.

-------------------------

No equivoque mis palabras, amigo mío. Yo lo único que hago, como buen postmoderno, es relativizar un asunto bastante relativo...Al fin y al cabo, el martirio es un atajo hacia la vida eterna y ello podría aducirse como atenuante respecto a los excesos cometidos por la, así llamada, horda republicana.

 

Escrito por: Blogger bose-einstein - 14 de abril de 2007, 16:47:00 CEST

lo que pasa es que somos un pais de incoherentes: si mantenemos una monarquía de viajes inserso y papel couché, con palacio y yate pagado, nada de igualitarismos ni tonterías de casarse con plebeyos, la sangre azul no se diluye!! y si no les gusta, que dimitan y se ganen el jornal como todo hijo de vecino, coño con los simbolos light

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 14 de abril de 2007, 16:50:00 CEST

¿Desde cuándo a las torturas y a los asesinatos se les llama "excesos"? Será el lenguaje de los jóvenes socialdemócratas.

 

Escrito por: Anonymous Adrede - 14 de abril de 2007, 16:54:00 CEST

60] Escrito por: Adrede - 14 de abril de 2007 13:45

Hoy, por cierto, Vaz de Soto, que no es un naipe sino un escritor, escribe en El Mundo contra Jules y Jim, aquella memez de Truffaut, y contra Cien años de soledad, esa memez de García Márquez.
--------------------------

Lo confieso: gusto de glosar mis propias glosas y hay veces en que, leyendo mis desenfadadas prosas, la vena cipotal se me hincha ante un hallazgo estilístico como ante un desnudo carnal, ereccionalmente. Así ha ocurrido con el post precedente. ¿No es genial ese " Vaz de Soto, que no es un naipe sino un escritor,..."

¡¡He convertido a un escritor cualquiera en una milagrosa greguería!!

(Hay noches en que me veo como fruto carnal/verbal de los amores de Ramón Gómez de la Serna con su muñecha hinchable)

 

Escrito por: Anonymous Adrede - 14 de abril de 2007, 16:56:00 CEST

[114] Escrito por: Anónimo - 14 de abril de 2007 16:50

¿Desde cuándo a las torturas y a los asesinatos se les llama "excesos"? Será el lenguaje de los jóvenes socialdemócratas.

-----------------------

De acuerdo, los llamaremos "recesos".

(juajuajuajuajua)

¿A que estoy hecho un Wilde?

Que alguien me pase los polvos de arroz.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 14 de abril de 2007, 17:02:00 CEST

Sólo un idiota puede afirmar que el caballo blanco de Santiago era blanco. Un idiota o alguien que jamás haya visto un caballo blanco.

Soy inclusero, así que ahorra los comentarios sobre mi madre. La que cuenta es la tuya: tu puta madre. digo.

Zapatero es el mayor mentiroso vivo que habita la piel de toro, seguido muy de cerca por caraculo Pepiño y la viborilla vicebollo.

Has caído muy bajo, Adrediño, para tener que estar aquí haciendo palinodia de esos impresentables. Muy bajo.

 

Escrito por: Anonymous Reinhard88 - 14 de abril de 2007, 17:11:00 CEST

Franco era un católico acomplejado y timorato de Dios. Se cagó y no llegó hasta el final en la represión de posguerra con aquellos que a él y a los suyos hubieran liquidado. De haber tenido la suficiente y necesaria contundencia hoy no soportaríamos al maricón progre de adrede.

 

Escrito por: Anonymous Adrede - 14 de abril de 2007, 17:11:00 CEST

[117] Escrito por: Anónimo - 14 de abril de 2007 17:02

-----

Yo defiendo a Zapatero porque soy de izquierdas y valoro muy positivamente la erradicación paulatina mas implacable de determinados vestigios nacionalcatólicos.

Zapatero es liberal en cuestiones económicas e izquierdista alegre en cuestiones sociales y civiles.

Como yo.

Por eso le voté en 2004 y voy a volver a votarlo en 2008.

Por eso pienso fustigar con mi prosa a todo derechista que se cruce en mi camino.

Porque soy guay. Porque caigo bien a la gente, porque soy guapo, porque me río de las beatas, porque me quiero mucho, como la trucha al trucho, porque este país mola más cuando gobiernan los socialistas y porque hace años que me enamoré perdidamente del PSOE, que es el gran partido político de Europa y quien no quiera verlo que se chupe el dedo gordo del pie derecho.

Y porque me voy a descojonar largamente de vosotros, neofalangistas que no habéis pasado de la segunda página de Camino de servidumbre, durante los próximos años.

 

Escrito por: Anonymous DNT, versión revisionista - 14 de abril de 2007, 17:13:00 CEST

Pleonasmo: adrede, maricón andaluz.

 

Escrito por: Blogger Horrach - 14 de abril de 2007, 17:14:00 CEST

Vocabulario: 8. Clausura


El término ‘clausura’ lo toma el pensador Cornelius Castoriadis de la matemática, concretamente del álgebra: "un cuerpo algebraico es cerrado si todas las ecuaciones escritas con los elementos de este cuerpo tienen solución en el interior del mismo" (Figuras de la pensable).

Castoriadis amplía este sentido a todo tipo de sistemas, sobre todo sociales, y señala que la clausura más importante es la 'clausura del sentido':

“un mundo de significaciones es cerrado si toda cuestión que puede planearse en él o bien halla una respuesta en términos de significaciones dadas, o bien su planteamiento carece de sentido”.

Clausurar es, de esta manera un blindarse y cerrarse a lo externo y a la multiplicidad de lo real, un autoinstituirse en lo propio como absoluto (es decir, legitimando su fundamentación mediante una garantía 'extrasocial', ontológica). Toda identidad, todo sistema totalizador (y totalitario), 'nihilista' (en sentido propio), 'metafísico' (Heidegger) o 'expiatorio' (Girard) pretende de una o de otra manera establecer un marco de clausura, un límite definido y estricto entre lo que permanece dentro y lo que es excluido fuera, siempre a partir de criterios normativos maniqueos.

 

Escrito por: Anonymous Reinhard88 - 14 de abril de 2007, 17:21:00 CEST

El mejor retrato de cómo era la chusma roja y protoprogre está en la inconmensurable obra de Don Agustín de Foxá: Madrid, de corte a checa.En tan estilada prosa se inspiró Umbral, mal que le pese a la moña granadina. Claro, que Don Paco Umbral también bebe de Ruano, Cela y otros que apoyaron, con razón, al Alzamiento.

 

Escrito por: Blogger sarónico - 14 de abril de 2007, 17:26:00 CEST

Guardia de asalto:
Su primera salida fue, según creo recordar, en el mes de agosto, en Madrid, con ocasión de un motín de verduleras en la plaza de la Cebada. Salieron las camionetas de bancos con los flamantes guardias perfectamente uniformados y armados con porras de caucho, además de las pistolas que llevaban al cinto. Llegaron al lugar de la refriega con el mayor estrépito posible de las sirenas de sus coches, echaron pie a tierra y, porras en mano, en dos minutos disolvieron la manifestación, dispersaron a los contendientes y volvieron a saltar a las camionetas …
Constituyó dicho Cuerpo un elemento básico del orden para los ministros que se sucedieron en el cargo… Pasados los años, forzoso es convenir que las mismas cualidades que hicieron la fortuna del Cuerpo en sus comienzos, fueron la causa de su degeneración. Las condiciones físicas exigidas a los guardias, la recia musculatura y el brillante uniforme sedujeron a las predispuestas modistillas madrileñas y a otras muchas ciudadanas extrañas al oficio de la costura, y trocaron a los bizarros guardias en repugnantes chulos.
En los últimos tiempos de la República, en los comienzos de la guerra civil, este Cuerpo fue el terror de los ciudadanos pacíficos, de los maridos predestinados y de los enamorados enclenques”
Miguel Maura, “Así cayó Alfonso XIII”

 

Escrito por: Blogger bose-einstein - 14 de abril de 2007, 17:34:00 CEST

tengo a bien suponer que, para mayor jodimiento de nuestros fachillas de pro, y gracias a las inefables cualidades del director de marketing del pp, vais a seguir chupando oposicioncilla unos cuantos años más, a ver si con el solecillo del cambio climático se os secan un poco las llagas
hala, a pastar un ratillo, que hay berzas para todos

 

Escrito por: Anonymous Adrede - 14 de abril de 2007, 17:35:00 CEST

[122] Escrito por: Reinhard88 - 14 de abril de 2007 17:21

El mejor retrato de cómo era la chusma roja y protoprogre está en la inconmensurable obra de Don Agustín de Foxá: Madrid, de corte a checa.En tan estilada prosa se inspiró Umbral, mal que le pese a la moña granadina. Claro, que Don Paco Umbral también bebe de Ruano, Cela y otros que apoyaron, con razón, al Alzamiento.

------------------------
jajajajaja

Mira, amor, creo que si por algo me he señalado en este blog y en el precedente, es por una visión de la literatura y del sexo absolutamente libérrima y desprejuiciada. No obstante, esa reivindicación que en los últimos años se ha hecho de los "prosistas de Franco " es irrisoriamente desmesurada. Ni Foxá ni Sánchez Mazas ni Ruano ni Montes pasan de plumíferos ocurrentes.

"Madrid de corte a cheka" es literariamente repugnante. Una prosa cursi, hinchada, amanerada e ilegible. Foxá es un epígono degradado de Valle-Inclán, pero del Valle más degradado a fuer de estupendo. Una novela pésimamente escrita y puerilmente concebida. Una caca servida en una bandeja de oro falso.

Leyenda del César Visionario, de Umbral, es mejor que todas las novelas de Valle y que esa putrefacta novela de Foxá. Y no hay contradicción en esto, lo que pasa es que hay que leer esas novelas ignorando incluso las pretensiones de sus autores, como hay que leer las novelas de Saramago ignorando las pretensiones de Saramago.

Esa frase de Trapiello según la cual los escritores falangistas ganaron la guerra pero perdieron la literatura, es facilona y necia, como todas las frases de Trapiello, quien se piensa que el estilo consiste en llamar agüita al agua.

Francisco Ayala, tan celebrado y tan poco leído, es un novelista menor pero un autor de cuentos, de relatos, insuperable. Borges lo consideró así. Pues bien, en un libro de relatos de Ayala que se titula "Los usurpadores" hay más verdad histórica y literaria que en todas las cuartillas emborronadas por González-Ruano en las cafeterías madrileñas. Esto último lo digo por si me lee el de Manzaneda de Torío, que no tiene ni idea.

 

Escrito por: Anonymous Trapiello - 14 de abril de 2007, 17:40:00 CEST

[125] No tienes ni idea. Vete a cagarla.

 

Escrito por: Blogger sarónico - 14 de abril de 2007, 17:41:00 CEST

El impulso a la balcanización
13 de Abril de 2007 - 10:44:23 - Pío Moa
"A fines del siglo XIX y durante parte del XX la península de los Balcanes fue conocida como "el avispero de Europa", por conjuntarse allí las rivalidades de las potencias de la época con unos nacionalismos emergentes y a menudo violentos. Ello era fruto de una larga historia en que los diversos pueblos de la zona habían estado bajo el poder de los imperios austrohúngaro y otomano, a los que se añadía la creciente presión del imperio ruso, fomentador de los nacionalismos eslavos, más los intereses de otros grandes estados. De hecho, allí comenzó la Primera Guerra Mundial. El intento posterior de estabilizar la península unificando a distintos pueblos en un estado yugoslavo fracasó hace pocos años, originando la descomposición de Yugoslavia tras las guerras y convulsiones bien conocidas, que la Unión Europea fue incapaz de detener.

¿Puede balcanizarse España? ¿Dividirse en estados pequeños, cargados de resentimiento mutuo, insignificantes en el contexto internacional y objeto de intrigas y disputas de otras potencias? Suena imposible. España no es una improvisación históricamente reciente sino una nación con un pasado muy largo, mucho más cohesionada y también más próspera que Yugoslavia; pero no olvidemos que ningún especialista en los Balcanes creía posible lo que allí terminó ocurriendo. Yugoslavia estaba más desarrollada y occidentalizada que los otros países del este europeo, su régimen, aunque comunista, había sido menos cerrado que los demás y había logrado mantener su independencia frente a Moscú, cosa inconcebible sin una cohesión nacional bastante firme. A los expertos, como suele suceder, los acontecimientos les tomaron por sorpresa, y por ello, al comparar los sucesos de Yugoslavia con los actuales de España, podemos permitirnos el optimismo, pero nunca la frivolidad.

La realidad a afrontar es que hoy España sufre una intensa ofensiva de los nacionalismos vasco y catalán, combinada por el exterior con el terrorismo islámico y las apetencias marroquíes. Todos aspiran a convertir nuestro país en un mosaico de nuevos estados, devolviéndolo políticamente a la Edad Media, pero invirtiendo el impulo medieval a la unidad. Entramos, así en un período de crisis después de un cuarto de siglo de democracia, cuando creíamos estabilizado un estado moderno y superados los problemas que llevaron a la guerra civil"

("Contra la balcanización de España")

 

Escrito por: Anonymous Adrede - 14 de abril de 2007, 17:51:00 CEST

Tras sus duras críticas en elplural.com a la cúpula conservadora

El centrista Calomarde se va del PP

ELPLURAL.COM

El diputado del PP por Valencia, Joaquín Calomarde, también colaborador de elplural.com, acaba de enviar una carta de dimisión como militante del PP al presidente del Partido Popular, Mariano Rajoy. Calomarde, de talante centrista y moderado, había escrito artículos críticos en el diario El País y, de forma más regular, en elplural.com. Esta misma semana, el pasado martes, Calomarde publicó un artículo en el que acusaba de "desmesura" a su partido y rechazaba su progresiva derechización. Calomarde enviará en pocas horas su carné de militante al secretario general del PP, Ángel Acebes.


Fue a partir de su postura contra el boicot del PP contra PRISA cuando comenzaron los ataques contra el diputado moderado, que fue apartado de su cargo de portavoz adjunto del Grupo Popular. La publicación de un artículo en elplural.com, en el que Calomarde realizaba una dura crítica contra la cúpula conservadora de su partido, supuso una avalancha de ataques por parte de los sectores conservadores, que han culminado con la inoportuna publicación de un artículo en el diario Las Provincias, en el que se hacía saber un asunto jurídico privado que, en opinión del político "nada tiene que ver con mi actividad política".

El diputado acaba de hacer pública su dimisión, enviando una carta al presidente de su partido, Mariano Rajoy y, según ha podido saber este periódico, enviará en pocas horas su carné de militante al secretario general del PP, Ángel Acebes. Reproducimos, por su interés, el contenido de la carta enviada a Mariano Rajoy:

Sr. Presidente del Partido Popular, Don Mariano Rajoy Brey, por la presente, que enviaré por escrito a tu despacho en Génova 13 en breve, manifiesto mi decisión irrevocable de dimitir como militante del Partido Popular (estando inscrito en el mismo, como sabes, en mi circunscripción electoral de la Comunidad Valenciana). Los motivos que me llevan a tomar esta decisión son los siguientes: mi destitución del cargo de portavoz adjunto del grupo parlamentario que tú presides, sin otra aparente justificación que mi enfermedad probada y justificada, como te consta, pero con la indudable certeza de que he sido atacado de una manera colosal por la defensa y práctica de mi derecho constitucional a la libertad de expresión, al publicar, en contra de la posición de mi entonces partido, el día 29 de marzo pasado mi artículo El partido popular necesario, en el rotativo madrileño El País, que se me ha censurado de modo claro y evidente. Llegándose incluso a una campaña de prensa de acoso y derrribo respecto a un asunto jurídico absolutamente privado, y que nada tiene que ver con mi actividad política, que a buen seguro será utilizado en mi contra por el Partido Popular. Por todo ello, y con un sentimiento de gran tristeza, tras militar en el partido que presides, como bien sabes, desde 1991, presento mi dimisión irrevocable, repito, como militante del partido popular.

 

Escrito por: Blogger olo - 14 de abril de 2007, 18:10:00 CEST

El fútbol espectáculo se ha convertido en un puro y simple negocio, y me temo que esto es irreversible, querido Goslum. Todo negocio tiene que buscar la maximización del beneficio y la supervivencia a largo plazo, cosas ambas bastante aburridas para el espectador. Tiene usted toda la razón pero, para su desgracia y la del fútbol, nada más que la razón. Y lo malo es que el fútbol espectáculo atrae a los espectadores con ese magnetismo misterioso de la inmersión en las masas, por lo que difícilmente podrá ser sustituido por un buen juego de ordenador.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 14 de abril de 2007, 18:16:00 CEST

No me negará querido Adrede,que los programas en televisión sobre libros de la derecha(Dragó)"molan" mucho más que los de la izquierda(Rioyo)

 

Escrito por: Blogger Al59 - 14 de abril de 2007, 18:19:00 CEST

[125] Lo mejor del blog de hoy.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 14 de abril de 2007, 18:20:00 CEST

¿Ya saben que unos científicos han creado esperma a partir de médula ósea?

 

Escrito por: Anonymous Fedeguico - 14 de abril de 2007, 18:28:00 CEST

Me voy antes de que me tiren.

¡Menudo pájaro "libegal"! ¡Si hasta parece del PSOE...!
Lean, lean:

PRIMERA PLANA / Cinco meses de con mensajes y llamadas eróticas
Condenan a un diputado del PP por acoso telefónico a una mujer
Joaquín Calomarde puede ser expulsado del partido en los próximos días tras conocerse sus pasiones ocultas.

http://www.valenciahui.com/

 

Escrito por: Blogger belaborda - 14 de abril de 2007, 18:54:00 CEST

* DE CARÁCTER PERSONAL.

///////////

[90] Escrito por: belaborda - 14 de abril de 2007 15:46

> 'Que digo yo que si he hecho ya suficientemente la pelota a los responsables para que me den una entradica o me sigo ensuciando la lengua'.
_______________

No creas, clon baboso, que he dejado eso en el olvido. Es que antes no tenía el tiempo del que ahora sí dispongo para dejarlo clarito.

¿Hacerles yo la pelota a los responsables para que me den una entradica? ¡Serás gilipollas! ¿Yo, que fui, que era Abstrhuser [¿no recuerdas aquellas redondillas?] y Puta escoria y Aspirante a entrar en la pandi que la pusieron a parir a esa pandi? -Y no obviemos que este chiringuito es emanación de su espíritu, el espíritu de la pandi-. No, en absoluto, nada de hacer la pelota.

Y otro no: ni me la han ofrecido [¡cómo lo iban a hacer!] ni caso de ocurrir tal milagro lo hubiese aceptado. ¿Y sabes por qué, limaco? Pues porque mi entrada hubiese sido de cinco líneas -pues coincido con Adrede en que más de cinco renglones, tratándose de una entrada digamos que diez, no se leen y uno escribe para que lo lean, que tal como dejó dicho el defensor del oyente de El País 'los lectores son un bien escaso' y bastantes de mis comentarios, incluido algún poema que no los poemillas, son verdaderamente tal y como hubiese sido una entrada mía. Claro, clarito ¿no?

Dicho lo anterior, reitero que me parece esta bitácora más interesante que la de AE como he dicho en dos ocasiones anteriores, la última hoy mismo. No repetiré mi argumento. Y aún me lo parecería más, interesante, si apareciesen las firmas de los grandes pesos pesados de este rinconcillo de la blogosfera: Calaza, Belisario, Perroantonio, Adrede -éste, entre pesado y ligero- y otros que no viene al caso citar, pues no quiero ser prolijo, pero que están ahí para verlo por quienes tengan gusto suficiente. Y es todo mérito de sus promotores y sostenedores. Otra vez: ¡Loor a ellos!

[Y a ti, clon puto y cabrón, que de te den por donde amargan los pepinos, mamón envidioso, resentido y falaz!]

 

Escrito por: Anonymous DNT - 14 de abril de 2007, 19:15:00 CEST

Digo,como ayer, que para cuándo una entradita a un inmigrante, morito, negro, etc. Así los progres idiotas como Bose, adrede, ....podrán sacar pecho y decir que predican con el ejemplo. Al menos que le den una entrada a un maricón, como adrede.
PD: es difícil encontrar mayor aglomeración de idiotas que la que se da en Kililerdo.

 

Escrito por: Anonymous Lola - 14 de abril de 2007, 19:30:00 CEST

[85] Escrito por: El Crítico Constante - 14 de abril de 2007 15:30
Lola, si me lee ponga unas letras por email. Necesito preguntarle algo. Gracias.
------------------------------
Disculpe usted el retraso, mi admirado y sin embargo repelente CC, pero es que estaba follando con el señor Pato, mi marido.

 

Escrito por: Blogger bose-einstein - 14 de abril de 2007, 19:59:00 CEST

me repito como los conspiranoicos, todo se pega:

tengo a bien suponer que, para mayor jodimiento de nuestros fachillas de pro, y gracias a las inefables cualidades del director de marketing del pp, vais a seguir chupando oposicioncilla unos cuantos años más, a ver si con el solecillo del cambio climático se os secan un poco las llagas
hala, a pastar un ratillo, que hay berzas para todos

(para sosiego de tnd)
((o dtn))

 

Escrito por: Blogger pangloss - 14 de abril de 2007, 20:06:00 CEST

Escrito por: Blogger schelling - 14 de abril de 2007, 20:36:00 CEST

Les dejo el comunicado de prena conjunto del Foro de Ermua (a joderse, Totorika) y de Convivencia Cívica Catalana.

(En homenaje a Jerc, al que hace tiempo que no se ve por aquí)


El Foro Ermua y Convivencia Cívica Catalana denuncian el acoso de nacionalistas y socialistas catalanes contra el uso de la lengua española en Cataluña


Bilbao y Barcelona. 13 de abril de 2007. Los nacionalistas catalanes y vascos llevan décadas imponiendo medidas, frecuentemente ilegales, para arrinconar el uso de la lengua española en sus respectivas regiones, persiguiendo colocar a los castellanohablantes en condición de ciudadanos de segunda categoría. Esta discriminación anticonstitucional, a la que ellos cínicamente denominan normalización lingüística, constituye un elemento esencial del proyecto nacionalista para imponer una sociedad uniformizada en la que todo vestigio de pensamiento discrepante y de “lo español” hayan sido denigrados y arrinconados.



Como muestra de esta política de discriminación, hace una semana el nuevo tripartito de Cataluña ha vuelto a negar la posibilidad de que los padres de los alumnos de enseñanza primaria puedan solicitar que sus hijos reciban la educación en lengua española el próximo curso. Sencillamente, en los formularios para la preinscripción de 2007-2008 que ha repartido la Generalitat no figura una casilla en la que optar por la enseñanza en la lengua materna española. De este modo, todos los padres están forzados a aceptarla en catalán. Este derecho fundamental les es negado, nuevamente, por el gobierno del PSC, ERC e IC (IU). Esta discriminación empezó ya en la época de los gobiernos nacionalistas de CiU. Las sentencias en contra de este atropello adoptadas por el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña en más de una ocasión fueron incumplidas abiertamente por el Gobierno del socialista Pascual Maragall y, ahora, por el también socialista José Montilla.

Ningún ciudadano, político o partido democrático de España puede permanecer callado e indiferente ante este atropello repetido a un derecho básico de los ciudadanos de Cataluña, como es la elección de la lengua en la que sus hijos han de recibir la mayor parte de las clases. Esta tradicional política discriminatoria de los nacionalistas, ahora es plenamente asumida y practicada por los nuevos conversos a la ideología nacionalista: los socialistas del PSC, PSE, PSG, etc. apoyados expresamente por Rodríguez Zapatero. Los dirigentes o militantes de base socialistas que aun permanezcan fieles al pensamiento histórico socialista deberían levantar su voz y colocarse del lado de quienes en Cataluña reclaman el reconocimiento de tan elemental derecho. El futuro de las libertades en España también se está jugando ahora en este frente.

Las hipocresías ya no resultan convincentes. Los únicos responsables de esta polémica en torno al uso de las lenguas en Cataluña son los nacionalistas y socialistas que incumplen sentencias judiciales y vulneran derechos fundamentales con sus acciones de gobierno.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 14 de abril de 2007, 20:38:00 CEST

En la plaza Díaz Porlier de Oviedo los del PCE han montado una carpa adornada con la bandera constitucional del 31 y preconstitucional del 78, tan anticonstitucional, pues, como la del águila de San Juan. Deben estar celebrando el 76 aniversario de aquella República segunda y última que tantos errores cometió. Seguro que se cantará el España, mañana, será republicana. Lo que no saben estos chicos es que como profetas no valen ni 0.01€ pa qué les vamos a engañar.

 

Escrito por: Blogger schelling - 14 de abril de 2007, 20:46:00 CEST

Aunque parezca de "prena", el comunicado es de prensa.

 

Escrito por: Anonymous Set Point - 14 de abril de 2007, 20:48:00 CEST

[75] Escrito por: Adrede - 14 de abril de 2007 14:53

Set Point, tú eres tonto.

A ti el golpe militar de 1936 te parece justificable. Pero te vales de pseudónimo para decirlo. Entonces, qué coños me criticas a mí, soplagaitas. Yo lo que digo es que resulta evidente que cada vez que el pueblo ha tomado las calles, la Iglesia ha salido malparada. En España, en Francia y en todo el mundo. Eso es una evidencia histórica que yo ni condeno ni justifico, sólo la constato.

Dicho lo cual, me cago en tus muertos.
---------------------

Ante todo, pido disculpas por no haberme
despedido antes, cuando me marché en cuanto bajé mi último post.

Vuelvo ahora, y me encuentro la respuesta que reproduzco, que consta de tres párrafos.

El primero es una apreciación subjetiva, así que nada tengo que decir: cada cual se equivoca como quiere.

El segundo creo que ha sido contestado con elocuencia por Belaborda en [86] y en otros posts.

El tercero, en cambio, me ha llamado la atención de manera especial, porque revela un espíritu fino, capacidad discursiva y reflexiva, temperamento propenso a la convivencia... En fin, un perfecto retrato del autor del post, quien, dada su capacidad de mostrarse como es, me ahorra toda intervención posterior. Él lo ha dicho todo de sí mismo.

 

Escrito por: Blogger schelling - 14 de abril de 2007, 20:55:00 CEST

Se ha sabido de algunas erratas que han abandonado su fe después de leer el libro de Dawkins.

(Para lacónico)

 

Escrito por: Anonymous Adrede -el rostro arrasado por las lágrimas - 14 de abril de 2007, 21:00:00 CEST

http://youtube.com/watch?v=olyd0CJP2JE&mode=related&search=

--------------------------

El mito de Francisco Umbral ya no conoce fronteras.

Somos millones los jóvenes socialdemócratas que veneramos al Maestro.

Umbral ya es el autor más citado, imitado, elogiado, vilipendiado y mimetizado de la blogosfera hispánica.

 

Escrito por: Anonymous Adrede - desnudo y con el falo titubeante - 14 de abril de 2007, 21:02:00 CEST

Set, no te lo tomes como algo personal, hombre. Es que has equivocado mis palabras de un modo aviesamente torticero.

 

Escrito por: Anonymous Adrede - 14 de abril de 2007, 21:07:00 CEST

Ahora resulta que aparece un libro muy documentado que, según dicen los periodistas de la cosa, acredita que Franco, nuestro entrañable dictador de mesa camilla, tuvo un hijo bastardo con una tal Candelaria, al cual ordenó dar terrible muerte -metido en un saco lleno de arena, fue arrojado al mar, a galopar, a galopar- cuando principió -él, Franco- la guerra civil.

Seguramente el Dios de los católicos le hubiera perdonado. Menos mal que ese Dios no existe.

 

Escrito por: Anonymous Chiquito de la Calaza - 14 de abril de 2007, 21:29:00 CEST

125] Escrito por: Adrede - 14 de abril de 2007 17:35


"Una prosa cursi, hinchada, amanerada e ilegible"
*******
Hombre, Gongorilla, querras decir inintelegible, o es que la letra era tan
pequeñita que no se podia leer.

 

Escrito por: Anonymous Chiquito de la Calaza - 14 de abril de 2007, 21:30:00 CEST

[125] Escrito por: Adrede - 14 de abril de 2007 17:35
"Una prosa cursi, hinchada, amanerada e ilegible"
*******
Hombre, Gongorilla, querrás decir inintelegible, ¿o es que la letra era tan pequeñita que no se podía leer?

 

Escrito por: Anonymous Adrede - 14 de abril de 2007, 21:33:00 CEST

[148] Escrito por: Chiquito de la Calaza - 14 de abril de 2007 21:30

[125] Escrito por: Adrede - 14 de abril de 2007 17:35
"Una prosa cursi, hinchada, amanerada e ilegible"
*******
Hombre, Gongorilla, querrás decir inintelegible, ¿o es que la letra era tan pequeñita que no se podía leer?

-------------------------

Ya lo hemos discutido muchas veces, Chiquito/Condemor, yo me decanto por ilegible como sinónimo de ininteligible y Umbral, cuando atiza a Baroja, también.

 

Escrito por: Anonymous Adrede - 14 de abril de 2007, 21:34:00 CEST

Día tras días, mis manos siembran esta yerma paramera reverdeciéndola de prosa joven y esquinera que, asi reventéis, jamás se llevará un mal airón; por el contrario, os perseguirá hasta el infierno. Y por vuestra miserable catadura de gamberros con pieles de lobo enrolladas en los cuernos, que tan merecidamente habéis ganado en el campo del deshonor, por vuestras genealogías ausentes de toda nobleza, pues sois de la estirpe antigua de los siervos, por vuestra fealdad de enanos negros, por vuestra crueldad para conmigo, todo ello, y más que callo, es suficiente para os desee muráis atarazados por los perros. No obstante, en un penúltimo sobresalto de magnanimidad intentaré atraeros al campo de la razón habida cuenta que al de la belleza, ay, resultaría de todo punto imposible. Y la razón es esta. Aun sabedores que Zapatero agonizaba ante la soberbia gallarda y bien templada de Aznar, ese hombre siempre enhiesto cual lanzón franco, aun conscientes, digo, que él de las cejas circunflejas no sabrá nunca que son los, asì llamados, gavilanes en una espada antigua, aun aceptando, insisto, que los áureos racimos de la inteligencia jamás iluminarán la frente del nuevo Don Julián ¿no os parece que lo mejor para todos es resolvais ingresar en el PSOE?, ese partido faldicorto y alegre cual piercing en lengua zerolera. En verdad, los tiempos no habrian visto nada semejante y en España todo sería buen rollito y fornifolle con àrabes sifiliticos bajo la sombra de los manzanos.

 

Escrito por: Anonymous Adrede - 14 de abril de 2007, 21:38:00 CEST

Aparte de que la prosa de Foxá es perfectamente inteligible, pero ilegible a fuer de aliteraciones y arcaísmos, que acaban mareándole a uno en medio de zambras y revuelos.

Foxá es físicamente ilegible. Y Valle-Inclán casi que también. No hay quien lea Tirano Banderas, de tanto palabrerío latinoché como mete el barbas. Eso no es prosa, es jerga. Y para jerga, mi verga.

Umbral y yo no, porque somos más ligeros. Somos estilistas de prosa alada.

 

Escrito por: Anonymous reasonable - 14 de abril de 2007, 21:41:00 CEST

[146] Escrito por: Adrede - 14 de abril de 2007 21:07

Ahora resulta que aparece un libro muy documentado que, según dicen los periodistas de la cosa, acredita que Franco, nuestro entrañable dictador de mesa camilla, tuvo un hijo bastardo con una tal Candelaria, al cual ordenó dar terrible muerte -metido en un saco lleno de arena, fue arrojado al mar, a galopar, a galopar- cuando principió -él, Franco- la guerra civil.

Seguramente el Dios de los católicos le hubiera perdonado. Menos mal que ese Dios no existe.
-----------------------------
Valiente cretino (a galopar, a galopar).

 

Escrito por: Anonymous Chiquito de la Calaza - 14 de abril de 2007, 21:50:00 CEST

jajaja, jarrr, no puedor, no puedorr, el caballo camina palante, el caballo camina patrás, jajaja, esto es, jaja, esto es Mercutio el de la perilla desafiante que va montado en su caballo, crusando los desiertos, tó sediento, jajaja, los sedientos desiertos fatigaba yo, jajaja, el caballo de Bonansa, jarr, y se encuentra en mitad del desierto a un señor adornado con una pajarita, jajaja, y le dise el de la pajarita a Mercutio, jajaja, "¿Dónde va usted con esa pinta de sablista escapista? ¿No será usted Grigory Perelman?"jajaja, y el Mercutio se atusa la perilla de moro mogataz y le responde, jajaja, "Vengo de la Ceca y marcho a la Meca", jajaja, jarrr, no puedor, no puedorr, un poquito de agüita de Manzaneda, que no siento las piernas ni el duodeno, jajaja, y le dise el tío de la pajarita "¿A la Meca? Pero si ése es el coño más grande del mundo, qué se te ha perdido a ti allí, monflorita", jajaja, y va el Mercutio, más sediento que el camello del rey negro, jajaja, jarr, y dise "Cómo que el coño más grande del mundo, blasfemo de la pradera", jajaja, y le responde el tío de la pajarita, "¡Como que llegan a entrar hasta cien mil capullos!", jajaja, jarrr, kuñaaaaoooo

 

Escrito por: Anonymous Adrede -estilizando el post - 14 de abril de 2007, 21:50:00 CEST

Aparte de que la prosa de Foxá es perfectamente inteligible, pero ilegible a fuer de aliteraciones y arcaísmos, que acaban mareándole a uno en medio de zambras y revuelos.
Foxá es físicamente ilegible. Y Valle-Inclán casi que también. No hay quien lea Tirano Banderas, de tanto palabrerío latinoché como mete el barbas. Eso no es prosa, es jerga. Y para jerga, mi verga.
Umbral y yo no, porque somos más ligeros. Somos estilistas de prosa alada.


Cagarte en la rosa y derrochar es de recta mente y digerible, pero me aflige el fuet de cañamones y malvaviscos, que acaba merendándose uno sin remedio en Zamora entre regüeldos.

La fosa es tísica y de mente dirigible. Y al valle a hincar casi como que a lo mejor de que sí, o sea. No hay quien pea por el ano cagaleras, en tanto el mujerío adora al Che, ese repelente barbas. Eso no es cualquier cosa: es juerga. Y parar la juerga, el tamaño de mi verga.

Uretral y Yoko Ono, porque comen más jilgueros. A los Mossos les tirita la cosa salada.

 

Escrito por: Anonymous Chiquito de la Calaza - 14 de abril de 2007, 22:05:00 CEST

jajaja, jarrr, no puedorr, no puedorr, lo que pacha aquí es que no pacha en ningún lao, jaja, pos no va Bil y dise que habla el ingles mejor que el Chespir ese, porque veraneó una vez en La Línea, jarrr,jaja, a vé si lo puedo contar sin mearme, jajaja, el inglés de los llanitos,jarrrr, y a la primera guiri buenorra que se encuentra una noche y le pregunta por una calle, jajaja, jarrr, no puedorr, le dise: "Gud mornins, camonquitapel", jajajaja

 

Escrito por: Blogger belaborda - 14 de abril de 2007, 22:28:00 CEST

* LADRAR... Y LADRAR.

/////////////


Ladrar... y ladrar

 

Escrito por: Anonymous gengis kant - 14 de abril de 2007, 22:48:00 CEST

Desde la Antigüedad hasta la Modernidad temprana, como poco, el escepticismo estuvo al servicio de la moral y la religión. Por ejemplo, Montaigne procuró devaluar la razón, en especial la razón teológica, para defender la primacía de la fe. Fue, pues, su fideísmo el que alimentó su escepticismo.

Conforme a lo que acabo de decir, reconozcoa que tenía razón schelling cuando afirmó que el escéptico nunca lo es del todo (al menos el escéptico realmente existente, añadiría yo, pues lo más importante de él, según su concepto originario, sí es la suspensión permanente del juicio, que debería producirle un estado de calma total). Cuadra con la opinión de schelling el hecho de que haya un escepticismo irracional, con solera milenaria, y otro, más reciente, racional. Del último hablaba ayer el marqués.

También se observa en la larga tradición escéptica que la desconfianza en cualquier creencia, incluídas las propias, es un efecto de los viajes, del encuentro con otras costumbres. Sirva de ejemplo una vez más el alcalde de Burdeos, que, ante la presencia de un indio traído de América, se preguntó si no sería éste el civilizado y sus captores los salvajes. En esto vuelven a chocar un escepticismo multiculturalista y otro universalista.

 

Escrito por: Blogger Protactínio - 14 de abril de 2007, 23:00:00 CEST

Querido Gengis: después de su magnífico comentario, me da casi vergüenza venir aquí ha escribir sobre fúmbol. Pero Goslum nos lo ha puesto tal que a huevo.
Porque así está el asunto: los partidos duran noventa minutos; hoy, cualquier equipo te hace un descosido; hay que ir partido a partido: el triunfalismo es para vosotros, los de la prensa; nunca entenderé porqué hay árbitros a los que les pesa el Bernabéu; llevo a los mejores, sólo llevo a los mejores en cada momento: y Raul no está para la selección. Él lo sabe, además; ¿qué vamos a decir de Islandia? Que nos lo van a poner difícil y complicado.

(Observarán ustedes que estoy haciendo un máster en declaraciones futbolísticas. Al parecer, los clubes van a potenciar esa figura: el declarador. Así libran al entrenador de los palos de la prensa, y a la prensa de los palos declaratorios de los jugadores. Es buena idea. Y con futuro.)

((Y a los del Atleti, Goslum, cada día nos gusta menos el fútbol. Como a usted. Pero por diferentes motivos.))

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 14 de abril de 2007, 23:06:00 CEST

PROTACTÍNIA DEL ATLETI

El Atleti es conocido el Pupas porque siempre pierde.

(A veces va a ganar.)

((Y es entonces cuando pierde por goleada.))

 

Escrito por: Anonymous Lola - 14 de abril de 2007, 23:09:00 CEST

Crítico, acabo de llegar.
¿Vd. dirá?

P.S.: Un beso largo, dulce e intenso a ese clon que tanto amo ...

 

Escrito por: Blogger schelling - 14 de abril de 2007, 23:13:00 CEST

Después de las dos advertencias, el editorial de hoy sobre Conthe en el diario independiente de Polanco (¡qué difícil es ser neutral!). Extractado:

Conthe debe dimitir ya

"evidente "pérdida de confianza" del Ejecutivo"

"arrastrar a la institución "a un régimen de interinidad que compromete su normal funcionamiento""

"en guerra abierta con su propio consejo, insistía en que el Congreso tiene que oírle"

"inaudito y especialmente grave, por no decir grotesco"

"una situación que desprestigia al organismo"

"una situación impensable en ningún país serio de nuestro entorno"

"empecinamiento"

"incapacidad de Conthe para dirigir la CNMV".

"enfrentamiento de Conthe con su Consejo"

"cadena de arbitrariedades que ha permitido o propiciado al hilo de la larga batalla por Endesa"

"si no dimite será obligatorio destituirlo"

"ha dejado en ridículo al vicepresidente Solbes".

Pero todo lo anterior no es nada, lo mejor es lo que sigue:

"parece (Conthe) dispuesto a inmolarse entre invocaciones a grandes y solemnes principios para demostrar que sólo él es independiente y objetivo. Acometido por un ataque de fundamentalismo de sí mismo, no entra en sus previsiones reconocer equivocación alguna".
----------------------

Inmolación, fundamentalismo de sí mismo (qué gran hallazgo). Pero el gran error de Conthe en realidad son dos:

1) Creer en la independencia de su cargo, que le obliga a velar por el cumplimiento de la ley. Imperdonable para un gobierno bananero.

2) Independiente y objetivo sólo pueden ser Polanco y su diario; más añun sólo ellos pueden determinar quién es independiente y objetivo. Ignorar sus advertencias es una grave equivocación, muy perjudicial para quien lo hace.

El segundo error se deriva del primero y fundamental. Estaba advertido (y era una advertencia que no cabía rechazar). Que tenga cuidado.

 

Escrito por: Blogger schelling - 14 de abril de 2007, 23:15:00 CEST

El original 'añun' era sólo un corriente aún, o un simple todavía.

 

Escrito por: Anonymous sarapo - 14 de abril de 2007, 23:37:00 CEST

Busco una foto. Me han contado que hay una foto famosa que retrata a un niño hambriento en la puerta de Lhardy en el Madrid de la posguerra. la necesito con urgencia.


Gracias a quien pueda informarme.

 

Escrito por: Blogger schelling - 14 de abril de 2007, 23:43:00 CEST

[157] Escrito por: gengis kant - 14 de abril de 2007 22:48

Desde la Antigüedad hasta la Modernidad temprana, como poco, el escepticismo estuvo al servicio de la moral y la religión. Por ejemplo, Montaigne procuró devaluar la razón, en especial la razón teológica, para defender la primacía de la fe. Fue, pues, su fideísmo el que alimentó su escepticismo.

Conforme a lo que acabo de decir, reconozcoa que tenía razón schelling cuando afirmó que el escéptico nunca lo es del todo (al menos el escéptico realmente existente, añadiría yo, pues lo más importante de él, según su concepto originario, sí es la suspensión permanente del juicio, que debería producirle un estado de calma total). Cuadra con la opinión de schelling el hecho de que haya un escepticismo irracional, con solera milenaria, y otro, más reciente, racional. Del último hablaba ayer el marqués.

También se observa en la larga tradición escéptica que la desconfianza en cualquier creencia, incluídas las propias, es un efecto de los viajes, del encuentro con otras costumbres. Sirva de ejemplo una vez más el alcalde de Burdeos, que, ante la presencia de un indio traído de América, se preguntó si no sería éste el civilizado y sus captores los salvajes. En esto vuelven a chocar un escepticismo multiculturalista y otro universalista.
-------------------------------
Muy oportuno, estimado gengis, el recordatorio de que el escepticismo no siempre ha sido enemigo de la fe, que también ha sido aliado del fideísmo.

Y estoy por preguntarle si la misma idea del escepticismo racional no es un oxímoron. Si tenemos en cuenta, como ud. me señalaba esta mañana con razón, que el escepticismo local (a propósito de un conjunto de creencias, no de todas) no es verdaderamente tal.

No menos interesante es su apunte sobre la relación entre escepticismo y viajes, asunto apasionante que merece discusión.

Vale la pena considerar, grosso modo, el modo (más bien los modos) en que nos hemos servido de la diversidad de costumbres. Como bien dice, en otro tiempo sirvió para poner en cuestión las propias costumbres, o nuestras creencias acerca de ellas y sus fundamentos.

Hoy sirve exactamente para lo contrario. En lugar de como ariete crítico, hoy se utiliza la diversidad como blindaje frente a la crítica: ellos tienen las suyas, nosotros tenemos las nuestras, y punto. Herencia del romanticismo. A la que alude seguramente cuando habla de la variedad multiculturalista.

 

Escrito por: Anonymous La conozco pero no sé cómo buscarla - 14 de abril de 2007, 23:50:00 CEST

163] Escrito por: sarapo - 14 de abril de 2007 23:37

Si no me equivoco es un niño con su padre.

 

Escrito por: Blogger Protactínio - 14 de abril de 2007, 23:54:00 CEST

[159] Escrito por: J. A. Montano - 14 de abril de 2007 23:06
PROTACTÍNIA DEL ATLETI
--------------
Gracias.

 

Escrito por: Blogger schelling - 14 de abril de 2007, 23:54:00 CEST

Buen artículo de Edurne Uriarte hoy en ABC:

Aznar y Zapatero

POR EDURNE URIARTE


Los agitadores de izquierdas son notablemente más eficaces que los de derechas. Tres años después, le han montado al PP un 13-M bis a cuenta de los minutos y centésimas que tardó Ángel Acebes en desentrañar y contar la autoría del atentado mientras que Rubalcaba lleva varios meses sin ser capaz de «verificar» a ETA y mucho menos de contarlo. Y lo hacen justo en la semana en que los atentados del Magreb y todo tipo de informaciones policiales confirman que la interpretación socialista del 11-M fue un profundo error y su política antiterrorista en materia de terrorismo islámico una continuación de ese error.
Mientras le cronometraban las centésimas a Acebes, el actual ministro de Interior, Zapatero y sus intelectuales, los del manifiesto contra la crispación, contaban a los españoles que el 11-M era consecuencia del apoyo a la guerra de Irak. Que el problema era la política antiterrorista e internacional de Aznar y que la Alianza de Civilizaciones y la retirada de Irak nos alejarían del objetivo de los terroristas. Diálogo frente a belicismo y represión. Aislamiento internacional frente a cooperación militar. Ésa ha sido la política antiterrorista de Zapatero frente a la de Aznar. La del diálogo y la de la avestruz, a partes iguales.
Mientras le cronometran de nuevo las centésimas a Acebes, Zapatero aún no ha hecho la mas mínima valoración de los últimos mensajes amenazadores de Al Qaida contra España, ni ha explicado nada del grado de peligro que sufrimos, especialmente en Ceuta y Melilla, ni ha clarificado su política antiterrorista nacional e internacional frente a las amenazas.
Tres años, un mes y muchas centésimas después, Zapatero no ha rectificado su interpretación del 11-M y del terrorismo islamista como una consecuencia de Irak y de la agresividad occidental. Y llegó al poder con esa teoría y con dos alternativas a la política antiterrorista de Aznar, negociación con ETA y Alianza de Civilizaciones para Al Qaida. Ha fracasado en ambas, pero los agitadores de izquierdas insisten en pedir explicaciones al Gobierno anterior y no al responsable de la nueva política antiterrorista.

 

Escrito por: Blogger schelling - 15 de abril de 2007, 0:01:00 CEST

También en su artículo de ABC Juan Pedro Quiñotero comete un error bastante habitual:

"La «liberación» de Andalucía para construir un califato de nuevo cuño, de Sevilla a Jerusalén, suscita más interés informativo que la Alianza de Civilizaciones".

El error es la confusión de Al Andalus, de la que habla Al Quaeda, con Andalucía. Pues Al Andalus se extiende más allá de Andalucía y comprende toda España. Mal que le pese al marqués.

 

Escrito por: Anonymous Reinhard88 - 15 de abril de 2007, 0:23:00 CEST

Esperemos que el gran Umbral viva muchos años, porque el día que desaparezca, el inefable y progre adrede, ese epígono barato que tiene Don Paco, se postulará como único heredero. Será para mear y no echar gota, hasta el kililerdo se le quedará pequeño.

 

Escrito por: Anonymous gengis kant - 15 de abril de 2007, 0:52:00 CEST

158] Escrito por: Protactínio - 14 de abril de 2007 23:00

Querido Gengis: después de su magnífico comentario, me da casi vergüenza venir aquí ha escribir sobre fúmbol...

---

Más me avegüenza a mí no entender de fútbol, un juego de trazos geométricos que exige inteligencia espacial. El desinterés femenino por el fútbol, exhibido con ínfulas culturales, es quizá la prueba más clara de su escasa capacidad para las ciencias duras.

 

Escrito por: Blogger schelling - 15 de abril de 2007, 0:58:00 CEST

En el bartiburrillo (o artibaturrillo) de todos los sábados de Rivas el intelectual, esta frase:

"quienes ignoran el holocausto español". El holocausto español, dicho con todas las letras, sin complejos.

Y si alguien señala esa enormidad, o se pregunta cómo se puede hacer tales comparaciones con lo que es incomparable, la respuesta está a mano: es de los que ignoran el "holocausto español".

En medio de su prosa melindrosa y sensiblera, entre las higueras que crecen "melodiosas y pensativas" y "las escuelas de mirlos", nos planta un holocausto el tío.

También aquí hubo un holocausto. Piensen con detenimiento esas palabras de un frívolo que no sabe lo que dice.

 

Escrito por: Anonymous Reinhard88 - 15 de abril de 2007, 1:02:00 CEST

schelling dijo...
En el bartiburrillo (o artibaturrillo) de todos los sábados de Rivas el intelectual, esta frase:
---------------
perdone usted, Sr. schelling, que no leo a este Rivas, ¿ qué es el holocausto español?

 

Escrito por: Blogger schelling - 15 de abril de 2007, 1:08:00 CEST

[172] Escrito por: Reinhard88 - 15 de abril de 2007 1:02

schelling dijo...
En el bartiburrillo (o artibaturrillo) de todos los sábados de Rivas el intelectual, esta frase:
---------------
perdone usted, Sr. schelling, que no leo a este Rivas, ¿ qué es el holocausto español?
----------------------------
Hace bien, reinhard, no sacará nada en limpio (ni limpio).

El contexto de la frase es la el asunto de la (media) memoria histórica. Según este necio, la represión del bando republicano durante la guerra civil y después en el franquismo fue un holocausto.

A este paso les van a quedar pocas comparaciones que hacer.

 

Escrito por: Anonymous Reinhard88 - 15 de abril de 2007, 1:18:00 CEST

Schlling, ¿ holocausto? Qué risa. ¿ qué hicieron los republicanos con el POUM en el 37? Reprimieron más y mejor que el bando nacional durante la guerra. Al menos los nacionales cuidaban más las formas y reprimían con un Consejo de Guerra(ej: el abuelito Lozano), éstos iban a las sacas y a enterrar(ej: el honoris causa Carrillo, matarife en Paracuellos). Si hasta un anarquista honrado como Melchor Rodríguez tuvo que poner fin a esos desmanes.
Manolito Rivas y Susito, Nunca Mais.

 

Escrito por: Anonymous La encontré - 15 de abril de 2007, 1:27:00 CEST

La que yo conozco es ésta, Sarapo:

http://external.cache.el-mundo.net/metropoli/especificos/album/imagenes/exilio01.jpg

 

Escrito por: Anonymous sarapo - 15 de abril de 2007, 1:32:00 CEST

Esa es. Gracias amigo quien quiera que seas.

 

Escrito por: Anonymous Al59 - 15 de abril de 2007, 1:45:00 CEST

Holocausto, holocausto...

Helénico está el Manolito ése.

Yo, como amante del griego (sí, de la lengua. No piensen mal), brindo a Manolito Gafotas esta idea-fuerza con palabro incluido. Así podrá abrevar de nuevo en el pesebre prisaico. Y hacer caja.

"Franco y Aznar organizaron una hecatombe o sacrificio de 100 bueyes"

 

Escrito por: Anonymous Reinhard88 - 15 de abril de 2007, 1:50:00 CEST

Rivas y Susote. Mal debe de estar Ex-paña para tener como referente "intelectual" a dos ¡gallegos!

 

Escrito por: Blogger Al59 - 15 de abril de 2007, 2:09:00 CEST

Si no del todo (holo-), algo quemado (-causto)sí se le ve a mi clon con el artículo de Rivas. Buen artículo, por cierto, con su miga y su lumbre. (Eso sí: con holocausto quiso decir, quizá, genocidio. En cualquier caso, lo que sucedió es tan horrible que no hace falta exagerarlo.)

 

Escrito por: Anonymous Reinhard88 - 15 de abril de 2007, 2:15:00 CEST

Al59 dijo...
Si no del todo (holo-), algo quemado (-causto)sí se le ve a mi clon con el artículo de Rivas. Buen artículo, por cierto, con su miga y su lumbre. (Eso sí: con holocausto quiso decir, quizá, genocidio. En cualquier caso, lo que sucedió es tan horrible que no hace falta exagerarlo.)

15 de abril de 2007 2:09
--------------------------
Ni genocidio tampoco. Más genocidio sería, en todo caso, la aniquilación sistemática de religiosos por el bando de Manolito.

 

Escrito por: Anonymous gengis kant - 15 de abril de 2007, 2:50:00 CEST

schelling:

Muy oportuno, estimado gengis, el recordatorio de que el escepticismo no siempre ha sido enemigo de la fe, que también ha sido aliado del fideísmo.

Y estoy por preguntarle si la misma idea del escepticismo racional no es un oxímoron. Si tenemos en cuenta, como ud. me señalaba esta mañana con razón, que el escepticismo local (a propósito de un conjunto de creencias, no de todas) no es verdaderamente tal.

gengis kant:

Hasta hace muy poco tuvo el escepticismo como objeto de su inquina las pretensiones de la razón. Esa pulsión antiteórica -en forma de opción por la fe, cuanto más absurda mejor, o por un devoción sencilla, ajena a la vanidad de las disputas escolásticas, o, ya en nuestros días, por el nihilismo- me parece tan consustancial al talante escéptico, que sí me parece algo paradójico eso de un escepticismo científico.

schelling:

No menos interesante es su apunte sobre la relación entre escepticismo y viajes, asunto apasionante que merece discusión.

gengis kant:

Veo en los viajes -por ejemplo, los facilitados por las conquistas de portugueses y españoles- un desencadenante del escepticismo moderno; pero sólo eso: un accidente histórico, una causa del escepticismo en vez de una razón del mismo.

Esos mismos viajes podrían haber servido de apoyo a la idea de una superioridad europea, de no darse ya entre algunos pensadores renacentistas un desencanto con lo propio que quiso verse confirmado por los descubrimientos antropológicos.

El multiculturalismo -pues multiculturalista era escribir que lo que a un lado de los Pririneos es admitido es un crimen al otro, o que un río separa lo justo de lo injusto- ya estaba en las conciencias antes de la expansión renancentista.

Es muy probable que esa receptividad a priori a lo extraño fuera a su vez el resultado de un escepticismo nacido con ocasión de viajes anteriores de menor alcance; pero -no sé bien por qué, por lo que haría muy bien vd. hurgando en este punto- ese escepticismo también estaría preformado, dispuesto a interpretar según sus intereses tales viajes; y así sucesivamente hasta Adán y Eva, los primeros humanos forzados a viajar.

schelling:

Vale la pena considerar, grosso modo, el modo (más bien los modos) en que nos hemos servido de la diversidad de costumbres. Como bien dice, en otro tiempo sirvió para poner en cuestión las propias costumbres, o nuestras creencias acerca de ellas y sus fundamentos.

Hoy sirve exactamente para lo contrario. En lugar de como ariete crítico, hoy se utiliza la diversidad como blindaje frente a la crítica: ellos tienen las suyas, nosotros tenemos las nuestras, y punto. Herencia del romanticismo.

gengis kant:

Antonio Valdecantos, en su Contra el Relativismo, piensa lo mismo que vd. sobre el segundo de los usos, más bien un abuso, de la conciencia de una pluralidad irreductible de culturas. Estando de acuerdo con vd. y con él en lo básico, querría hacer notar que la cosa se complica cuando los valores blindados son universalistas. La ya clásica paradoja conceptual de unos valores universalistas a la vez que regionales sólo podrá desaparecer por la fuerza de los hechos... de fuerza.

schelling:

A la que alude seguramente cuando habla de la variedad multiculturalista.

gengis kant:

No; me refería al modo en que fueron recibidas en este lado del Atlántico las noticias que venían del otro.

 

Escrito por: Anonymous gengis kant - 15 de abril de 2007, 2:57:00 CEST

Poco tiene de que enorgullecerse la élite poliglota cuando las camareras de los aviones forman parte de ella.

 

Escrito por: Anonymous gengis kant - 15 de abril de 2007, 3:01:00 CEST

Élite poliglota:

1. La que destaca, además de por otras cosas, por su dominio de varias lenguas.

2. La que sólo destaca por su dominio de varias lenguas.

 

Escrito por: Anonymous gengis kant - 15 de abril de 2007, 3:15:00 CEST

Fueron en buena medida los alemanes quienes dieron a los griegos su actual conciencia helénica.

 

Escrito por: Anonymous gengis kant - 15 de abril de 2007, 3:16:00 CEST

Me atrae el proyecto europeísta siempre que funcione mal.

 

Escrito por: Anonymous gengis kant - 15 de abril de 2007, 3:17:00 CEST

¿Apago la luz?

 

Escrito por: Anonymous Zápiro - 15 de abril de 2007, 4:08:00 CEST

Al menos la Grandes sabe explicar porqué nunca se arrepentirá de nada: "porque tampoco logró imaginar el grado de malevolencia de las personas que la estaban escuchando, un nivel al que ella, desde luego, no ha llegado en su vida y no se cree capaz de llegar jamás." Algo es algo, dijo un cursi cuando encontró una gorda. Felices sueños saturnales.


Las disculpas de Valentina

Almudena Grandes 13/04/2007

Lo peor fue que no se dio cuenta de nada.

Otras veces, al terminar una clase y hasta en medio de una explicación, entre el verbo y el predicado de la misma frase, había advertido cómo saltaban las alarmas, cómo se encendían las imaginarias luces rojas que alertan de las odiosas meteduras de pata. Los profesores hablan mucho, es lo que tiene su oficio, y a veces llegaba a tiempo de corregirse, pero a veces no. Entonces se iba a casa preocupada y rumiaba su preocupación durante las horas de vigilia y aún después, porque el sueño se hacía imposible mientras calculaba la bronca que le iba a echar al día siguiente una madre suspicaz, por haber deslizado un comentario que pudiera parecer sexista, o racista, o incluso marxista, en una lección de Conocimiento del Medio. Al día siguiente nunca pasaba nada, pero el malestar le duraba un par de días.

Esta vez, en cambio, no fue consciente de correr riesgo alguno. Porque aunque todos seguían sentados en la mesa, el último punto del orden del día había expirado. Porque aunque estaba delante de testigos, y aún peor, de testigos hostiles, estaba hablando con uno solo de los presentes, que era su amigo. Y porque confiaba en el valor de las metáforas. Siempre hasta ahora había confiado en ellas. Siempre, hasta que su hijo pequeño le hizo una pregunta que la dejó helada.

?Oye, mamá? ¿Tú has dicho que lo que habría que hacer es matar a unos tíos de una junta de no sé qué?

?¿Yo? ?y se echó a reír?. Claro que no. ¿Cómo iba yo a decir eso?

?Pues es lo que está en el corcho.

Y era verdad. Valentina se acercó al corcho, leyó la carta de protesta que algunos de sus compañeros habían enviado a la dirección y no pudo creer lo que leía. "¿Pero qué he dicho yo?", se preguntó, "¿cómo es posible??". Y sin embargo, su amigo Luciano se lo confirmó enseguida.

?Yo dije que habría que cargarse los conciertos, y tú me dijiste que a los que habría que cargarse de una vez por todas es a los de la Junta de Escolarización.

?Pero si era un chiste ?protestó?, y ni eso, una forma de hablar, de decir?

?Ya ?objetó él?, ya lo sé. Pero lo que es decirlo, lo dijiste. Y ellos lo han copiado. Y han escrito una carta, y la han colgado en el corcho. Y eso no es todo. Parece que algunos padres van a firmar otra carta, en fin?

Lo peor fue que no se dio cuenta de nada, que no fue capaz de detectar el peligro, la trampa en la que se había metido sin la ayuda de nadie, porque tampoco logró imaginar el grado de malevolencia de las personas que la estaban escuchando, un nivel al que ella, desde luego, no ha llegado en su vida y no se cree capaz de llegar jamás. Pero debería haber contado con eso. Debería haber comprendido que la tenían muchas ganas, que la acechaban desde hacía tiempo, que les molestaba, que les enfurecía, que la detestaban. Que este país ya no tiene el cuerpo para figuras retóricas. Que ya no se puede bromear delante de desconocidos. Que de un tiempo a esta parte, todos los españoles estamos abocados a la literalidad, y algunos, además, a permanecer bajo sospecha. Ahora que lo ha aprendido, nunca lo olvidará.

Por eso, esta mañana ha ensayado un buen rato delante del espejo del cuarto de baño, y ha ido repitiendo las mismas palabras por la calle, y después, mientras subía las escaleras, en el recreo, en los cambios de clase. Y antes de que empiece la reunión, se asegura el primer turno de palabra, se levanta, mira a todos sus compañeros uno por uno.

?Quiero pedir disculpas por el desafortunado comentario que hice la semana pasada de forma involuntaria, porque jamás pensé que a alguien se le ocurriera interpretarlo en sentido literal. No pretendía alarmar ni amenazar a nadie, como habría resultado evidente para cualquiera si mis palabras no se hubieran reproducido maliciosamente fuera de contexto. En todo caso, es culpa mía, porque el control del lenguaje es una exigencia de mi oficio, y yo diría que de alguno más también. Pero no pretendo otra cosa que disculparme y desear, eso sí, que en lo sucesivo haya más gente capaz de pedir disculpas después de meter la pata.

Al terminar, Valentina mira al director, que asiente con la cabeza; a Luciano, que la sonríe, y a los demás, que permanecen tan impertérritos como si hubieran oído llover. No ha servido de nada. Eso sí que lo sabía, pero tampoco podía hacer otra cosa.

 

Escrito por: Anonymous josefus - 15 de abril de 2007, 4:15:00 CEST

Esta noche he visto un reportaje en el canal 33 (el UHF catalufo) que más bien parecía un homenaje a Terra LLiure. Lamentable.

 

Escrito por: Anonymous Zápiro - 15 de abril de 2007, 4:49:00 CEST

El Jota viene hoy caliente. Resulta que el padre de la teoría conspiracionista es González. ¡Nos ha jodio! Y yo que sigo queriéndole ver un resorte moral a este Jota, oye. Se me ocurre que el ciclo de sus artículos siguen esta curva: 1º) se pone noble y hace periodismo; 2º) avisa de que ahora viene la bazofia; 3º) viene la bazofia. Un posmoderno, en fin. No se me ocurre otro modo de entender un párrafo como este (que ejercería de punto 2º), tan lleno de connivencia que la lógica etarra, de engañifa y de putrefacción. "Podría pensarse que, mientras no aparezcan pruebas que la vinculen a los hechos, a ETA no le viene mal que la sombra de la sospecha fertilice la leyenda de su maquiavelismo. Pero la deducción más obvia es que ETA no quiere condenar lo ocurrido e incluso lo asimila semánticamente a su propia «lucha armada», desdeñando una oportunidad única de trazar una raya de gran eficacia propagandística entre la matanza indiscriminada de civiles y la «ejecución» selectiva de políticos, policías u otras personas que representan o simbolizan los obstáculos para esa «resolución del conflicto vasco»." Después, la mierda se vuelve indiscriminada. Por cierto, no estoy seguro pero creo que con "ejecución selectiva" se refiere a "Hipercor". Hasta mañana (ahora sí).

La 'joint venture'
PEDRO J. RAMIREZ

Alas 10 de la noche del 11 de marzo de 2004 el aún líder de la oposición José Luis Rodríguez Zapatero me hizo su tercera llamada telefónica de la jornada. Su tono nada tenía que ver ni con el abatimiento de por la mañana («Nunca sabes lo que te puede deparar el destino») ni con la tensa resignación de primera hora de la tarde («Que sepas que estábamos en empate técnico y que el domingo podía pasar cualquier cosa. Ahora ya no, claro»). Esta semana, repasando más de tres años después la transcripción de las notas que, con bastante detalle, tomé sobre la marcha, me he dado cuenta de su enorme relevancia informativa y de mi obligación de divulgarlas sin esperar a incluirlas en un hipotético futuro libro.

Esta fue la conversación, en la que él entró directamente en materia:

- Bueno, menudo vuelco ha dado esto...

- Lo dices por lo de la cinta coránica en la furgoneta y lo de la reivindicación islámica en Londres...

- Y lo peor es que el Gobierno lo sabe desde primera hora de la tarde y está ocultando la información.

- ¿Qué quieres decir?

- Me ha llamado Aznar a media tarde para contarme lo de la furgoneta. Mira, menudo personaje. Me alegro de no haber sido amigo suyo. Menudo personaje, es una mala persona. Mira la llamada que me ha hecho por la mañana. Ya te lo contaré porque no es para hablarlo por teléfono.

- ¿Tan grave ha sido?

- Me ha llegado a decir con todo retintín: «Bueno, espero que nadie dude de que esto ha sido un atentado...».

- Eso es por la tontería que dijo Ibarra de que la caravana de la muerte de ETA en Cuenca a lo mejor la había puesto el Gobierno.

- Pero, oye, cuando hay 200 cadáveres, ¿cómo se puede hablar así? Yo sé que tú has sido amigo suyo...

- No, tú estás siendo injusto con él y yo sigo siendo amigo suyo. Lo que no sé es si él sigue siendo amigo mío y si tú tienes algo que ver con ello...

- Saben desde hace horas que ha sido Al Qaeda pero no lo quieren reconocer... Mira, yo sé por medios policiales que se han encontrado ya incluso restos de uno o dos de los suicidas.

- ¿Estás seguro de eso?

- Es una información que nos llega de dentro. Oye, hemos gobernado durante 13 años y tenemos gente dentro.

- Creo que os habéis puesto de acuerdo sobre la manifestación de mañana...

- Bueno, de acuerdo por decir algo. Aznar me ha dicho que la manifestación la convocaba el Gobierno y que el lema lo ponía él. Chico, yo... ¿qué vas a decir? Pero lo lógico es que la manifestación la hubiéramos convocado los partidos. ¿No te parece que lo normal es que hubiera habido una reunión en la Moncloa de todos los partidos?

- En eso tienes razón.

- O por lo menos del Pacto Antiterrorista.

- Desde luego... ¿Pero por qué estás tan seguro de lo de Al Qaeda?

- Estamos en contacto con la gente de Kerry. Tienen topos en la Casa Blanca y les han dicho que aunque avalen oficialmente la tesis del Gobierno sobre ETA, ya saben que ha sido Al Qaeda.

- ¿Oye, y no ha podido ser una faena a medias, una especie de joint venture?

- Eso es lo que dice Felipe, que ha sido un trabajo por encargo de ETA. Sería la primera vez que pasa algo así.

Con la perspectiva actual me ratifico en el diagnóstico de que Aznar se equivocó gravemente en la gestión política de la crisis y en esta conversación están las claves de sus errores. Pero de lo transcrito también se deduce, a la luz de todos los indicios acumulados desde entonces, que alguien en el seno de las Fuerzas de Seguridad conocía un guión según el cual entre la furgoneta de Alcalá y la mochila de Vallecas debían aparecer los restos de terroristas suicidas como definitiva marca de la casa del integrismo islamista. Mi única duda es si, además de conocer el guión, ese alguien había contribuido también a pergeñarlo.

A juzgar por las nuevas conversaciones que mantuvimos durante los días siguientes no me cabe ninguna duda de que Zapatero creía a pies juntillas lo de los kamikazes. Incluso el domingo mientras yo volvía de votar me dijo que tenía datos de que se habían encontrado restos de hasta tres suicidas y que el tiempo lo demostraría. Lo que yo recuerdo no era, como sugirió el PP en la Comisión de Investigación, la actitud de quien está intoxicando a un periodista, sino el prurito de probar que tenía mejores fuentes de información que yo.

Pero aun siendo esto extraordinariamente relevante, lo que de verdad me ha impulsado a evocar todo aquello ha sido la parte final de la charla, puesta en combinación con las referencias que ETA hizo al 11-M el pasado fin de semana en la entrevista publicada en Gara y con los últimos avatares de la vista oral por la matanza. Es cierto que fui yo quien invoqué la hipótesis de la colaboración entre etarras e islamistas y que Zapatero se mostró escéptico, pero en medio quedó la espontánea referencia a que González sostenía que eso era lo que había ocurrido.

Aunque uno de sus ideólogos más notorios, el dirigente de Batasuna José María Olarra, ya había hecho en sendos artículos un par de referencias en el mismo sentido, la del domingo fue la primera vez que ETA estableció una relación de causa a efecto entre la masacre -dice que fue uno de los «factores» desencadenantes- y lo que define como «proceso para la resolución del conflicto vasco» en el marco de una «segunda reforma del Estado español». Junto a ese reconocimiento expreso de su condición de gran beneficiaria del cambio de gobierno y de política antiterrorista derivados de la tragedia, llama la atención el lenguaje de ETA al mencionar «los ataques armados del 11-M», perfectamente coherente con la atribución que Otegi hizo en caliente a la «resistencia árabe».

Podría pensarse que, mientras no aparezcan pruebas que la vinculen a los hechos, a ETA no le viene mal que la sombra de la sospecha fertilice la leyenda de su maquiavelismo. Pero la deducción más obvia es que ETA no quiere condenar lo ocurrido e incluso lo asimila semánticamente a su propia «lucha armada», desdeñando una oportunidad única de trazar una raya de gran eficacia propagandística entre la matanza indiscriminada de civiles y la «ejecución» selectiva de políticos, policías u otras personas que representan o simbolizan los obstáculos para esa «resolución del conflicto vasco».

Debería bastar que la propia interesada agitara tan desafiantemente su bandera, recordándonos que la doctrina del qui prodest sigue siendo uno de los mejores abrelatas lógicos de cualquier enigma criminal, para que esa hipótesis, en la que concurrí aquella tarde del 11-M con quien durante tantos años me había considerado su Némesis, continuara siendo debatida e investigada hasta apurar todas las posibilidades humanas de confirmarla o desmentirla. Pero si junto a ello nos encontramos con la montaña de elementos indiciarios que, jornada tras jornada, van saltando persistentes en la sartén de la sala de justicia habilitada en la Casa de Campo, sólo quienes -tal vez para compensar la recién curada miopía de Zapatero- sufran de una hipermetropía moral o política tan aguda que les impida no ver nada de lo que ocurre ante sus mismísimas narices, pueden desechar de plano esa interpretación.

Que en la izquierda y sus medios periodísticos proliferen las víctimas de esta epidemia de cegatos no debe extrañar a nadie, pues no hay enfermo más feliz que el que se lo hace y obtiene partido de ello. Lo verdaderamente extraordinario es el caso del alcalde de Madrid y su menguado boletín propagandístico, que parecen empeñados en comunicar cada mañana a sus votantes, seguidores, suscriptores y anunciantes que la verdad y la razón en el gran debate que desde aquellos idus de marzo sacude y angustia a la sociedad española corresponde por completo a sus adversarios. Aceptar la evidencia y encajar con elegante fair play una derrota -como por ejemplo lo hizo Zaplana la noche del 14-M- es algo que honra a todo buen competidor. Pero rendirse preventivamente como viene haciendo Gallardón con contumacia digna de mejor causa no es una muestra de centrismo sino de estupidez política. Juegue usted primero el partido y ya analizaremos después el resultado. O por lo menos deje de chutar contra la propia portería. O por lo menos disimule, señor alcalde, para que no se le noten tanto las ganas de anotar a favor del equipo visitante.

Comprendo que haya quien se inflame de ira y catalogue como infamia que precisamente sea el alcalde de la ciudad en la que se fraguó y consumó la masacre quien más ansioso parezca por asfixiar bajo la losa de la burocracia administrativa y la prosopopeya judicial cualquier esfuerzo en pos de la verdad de lo ocurrido. Yo creo que resulta mucho más eficaz conservar la calma y situar a este excelente gestor y pésimo dirigente político ante el espejo de la información de la que todos disponemos. ¿De verdad cree Gallardón que una instrucción durante la que se permitió el desguace de los trenes sin tan siquiera practicar una prueba pericial sobre los explosivos acorde con los requerimientos de la Ley de Enjuiciamiento Criminal fue «profesional» y «minuciosa»? ¿De verdad cree Gallardón que «si hubiera relación con ETA ya habría salido durante la instrucción», cuando desde el episodio del ácido bórico hasta el de la mención de Trashorras a la relación de El Chino con los etarras de Cañaveras, pasando por las consignas de silencio a Cartagena o la supresión de los datos aportados por el tal Omar a la Policía, existe ya una pléyade de pruebas que demuestra que su prima la fiscal y el patético Del Olmo fueron víctimas complacientes de una acción sistemática de obstrucción a la Justicia para yugular cualquier pista que condujera a ETA? Y, por último, ¿de verdad cree Gallardón con su formación jurídica, con su perfecto conocimiento del derecho procesal, que «si al final ETA ha tenido algo que ver, aparecerá reflejado en la sentencia», cuando lo único que podrá hacer el tribunal es pronunciarse sobre la culpabilidad o inocencia de los acusados y sobre si el relato del Ministerio Público y las acusaciones privadas se corresponden o no con los hechos probados?

Dejemos al alcalde en su laberinto autodestructivo y volvamos al otro lado del río. Por mucho que se empeñe el ideólogo de la bodeguilla de los GAL, ni al juez Bermúdez y sus compañeros, ni menos aún al PP o a los contados medios que seguimos investigando sin prejuicios, nos corresponde establecer una verdad alternativa sobre el 11-M. Ni es nuestra misión, ni sobre todo disponemos de los instrumentos legales para ello. A lo máximo que puede llegar el tribunal es a deducir testimonio en relación a los presuntos nuevos delitos que encuentre por el camino -por ejemplo contra los policías que no hayan colaborado adecuadamente con la justicia, como ha ocurrido con Díaz de Mera- y a suscitar con su sentencia nuevas investigaciones sobre todo aquello que no considere suficientemente aclarado. Lo que no va a decir el tribunal es que ha sido la ETA. Entre otras razones porque no hay ningún etarra en el banquillo.

En cuanto a la prensa, nuestro papel no es dictar sentencias, sino descubrir hechos y aportar elementos de juicio. Seguiremos haciéndolo subrayando que en el sumario no se aclara por qué ETA robó o recogió uno de sus coches bomba precisamente en el callejón del mismo Trashorras con el que, según al menos cuatro testigos, mantenía vínculos relacionados con el tráfico de explosivos.

Tampoco se aclara por qué se produjo la simultaneidad de las dos caravanas de la muerte ni si es cierto o no que entre sus conductores -El Chino y los etarras de Cañaveras- existieran lazos personales, tal y como el policía Parrilla ha declarado que aseguró Trashorras.

Tampoco se aclara quiénes fueron los etarras con quienes intimó en la cárcel -uno de ellos le dio, según Omar, sus primeras lecciones de terrorismo- este Jamal Ahmidan que inmediatamente antes del 11-M traficaba con drogas en el País Vasco, tiraba de pistola en el País Vasco y aseguraba proveerse de armas y explosivos en el País Vasco.

Tampoco se aclara quiénes fueron los misteriosos visitantes que El Chino cobijó en secreto en la casa de Morata, protegiéndolos de cualquier indiscreción hasta de sus más íntimos colaboradores, en los días en los que supuestamente se prepararon allí las bombas con móviles.

Tampoco se aclara ni por qué ni para qué el álter ego de Allekema Lamari conservaba en su celda los nombres y direcciones de etarras caracterizados por su línea dura, además de la fórmula habitual con la que la banda fabrica la cloratita.

Tampoco se aclaran cuáles fueron las palabras exactas que empleó este Abdelkrim Benesmail cuando el socialista y espía asturiano Fernando Huarte le pidió su opinión sobre la colaboración con el terrorismo vasco, toda vez que la propia nota del CNI, en vez de seguir transcribiendo la conversación, resume elípticamente su actitud diciendo que «justifica y apoya las reivindicaciones de ETA».

Es inevitable que la flagrante falta de una investigación policial digna de tal nombre en relación a todos estos aspectos esté pesando cada día más en el análisis que especialistas de la seguridad del Estado hacen del desarrollo de la vista oral, desde un punto de vista estrictamente profesional. Si algo han puesto de relieve los interrogatorios a los acusados y testigos es que ni los fallecidos en Leganés ni los que se sientan en el banquillo tenían capacidad tecnológica para preparar un atentado de tanta precisión. Además no fueron ellos, sino unos supuestos «búlgaros» quienes compraron los teléfonos. Complementariamente y, aunque tampoco consta en el sumario, estos analistas tienen muy en cuenta que el ingeniero electrónico de ETA Tomás Elgorriaga Kunze había desarrollado en 2002 una técnica para manipular los móviles y utilizar su despertador como iniciador de una explosión, idéntica a la que presuntamente se utilizó el 11-M.

Unase a todo ello el hallazgo en los restos de los focos de nitroglicerina y DNT, que no son componentes de esa Goma 2 ECO que los asturianos pudieron facilitar a los islamistas, sino del Titadyn o la Goma 2 EC, y se entenderá que cada día vaya cobrando más cuerpo entre los expertos la tesis de que ETA habría aportado asistencia logística a los autores de la masacre. Los términos de su hipotética joint venture están perfectamente recogidos en la denuncia que el confidente Cartagena hizo llegar al tribunal, cuando relata lo que otro islamista radical le dijo en presencia del acusado Said Berraj: «A los de ETA les vendría muy bien colaborar con islamistas en actos terroristas en lugares públicos. Por un lado porque así no estaría hecho por ellos mismos y conseguirían su objetivo; y por otro lado, porque obtendrían un beneficio económico -cobrándoselo tal vez en droga, apunto yo- con la venta de explosivos».

Nada de esto va a quedar demostrado ni hoy, ni mañana, ni el día de la sentencia. Pero con tantas vías y pistas abiertas, la investigación seguirá adelante. Tendría gracia -si no se tratara de algo tan trágico- que un día se comprobara que las dos primeras personas en intuir lo sucedido, o al menos en contárselo a Zapatero, hubiéramos sido Felipe González y yo.

 
En esta página sólo aparecerán posts de usuarios registrados. Si quiere registrarse escriba a la dirección que aparece abajo. No prometemos nada pero pedimos perdón por cualquier inconveniencia que esto pueda causar.
mensajes