<body><script type="text/javascript"> function setAttributeOnload(object, attribute, val) { if(window.addEventListener) { window.addEventListener('load', function(){ object[attribute] = val; }, false); } else { window.attachEvent('onload', function(){ object[attribute] = val; }); } } </script> <div id="navbar-iframe-container"></div> <script type="text/javascript" src="https://apis.google.com/js/plusone.js"></script> <script type="text/javascript"> gapi.load("gapi.iframes:gapi.iframes.style.bubble", function() { if (gapi.iframes && gapi.iframes.getContext) { gapi.iframes.getContext().openChild({ url: 'https://www.blogger.com/navbar.g?targetBlogID\x3d7974984536099633988\x26blogName\x3dNickjournal\x26publishMode\x3dPUBLISH_MODE_BLOGSPOT\x26navbarType\x3dBLUE\x26layoutType\x3dCLASSIC\x26searchRoot\x3dhttp://nickjournalarcadiano.blogspot.com/search\x26blogLocale\x3des_ES\x26v\x3d2\x26homepageUrl\x3dhttp://nickjournalarcadiano.blogspot.com/\x26vt\x3d2379119722696080509', where: document.getElementById("navbar-iframe-container"), id: "navbar-iframe" }); } }); </script>
06 abril 2007
Contra ateólogos

La queja sigue siendo cierta: en la eucaristía, donde debería ir un potente enteógeno, nos dan un mero placebo: and the ones your mother give you / don’t do anything at all. Los años obligan a confesar que subestimamos el papel del placebo: parafraseando al clásico, aparte de la música de Messiaen y Bach, las visiones de Gaudí, la Tierra Media de Tolkien, los fuertes y fronteras de san Juan, ¿qué le debemos al (judeo)cristianismo? Apenas nada: sólo Adán y Eva (y un resquicio por donde sale volando Lilith), Caín y Abel y sus hermanas-esposas, la marca nietzscheana de Caín, las alegres hijas de Lot violando a su padre, las piernas peludas de Belkis, la barba del Anciano de los Días, el lienzo de Verónica, los cuatro teriomorfos, el libro nutritivo pero amargo, un monte en forma de calavera, la herida que mana néctar, la Tierra Baldía y el Santo Grial. Quien piense que el lugar de esta increíble red de historias pueden cubrirlo con ventaja la historia de la evolución, las sutilezas cansinas de Pla o los polvos y pajas de Bukowski, es tan bobo y pernicioso como el mismísmo Marchesi y los demás artífices de la LOGSE. Bobos hubo anteriores que pensaron que, a su vez, los Evangelios enterrarían a Homero y Virgilio: pero la corriente principal del cristianismo supo marginarlos debidamente y compaginar el culto a Dios con los bandazos de Ulises, así fuera con la excusa de la alegoría o la erudición.


Cierto que la Iglesia colabora en su propio entierro.

Cuando yo las padecía, las clases de Religión tenían ya muy poco de Teología o Historia Sagrada: casi todo se iba (y se va) en salvas contra el aborto o apologías del Domund. Hoy día, los niños sobresalientes en religión no tienen ni idea de qué significan Apocalipsis, escatología o Sancta Sanctorum. Tras la caída del latín, todo lo que pueda resultar numinoso ha pasado a un vergonzoso segundo o tercer plano. Cuando algún jerarca de la Iglesia toma la palabra en los medios de comunicación, es siempre para vendernos sociología barata o moralina descafeinada. Tiene que surgir la competencia de algún texto gnóstico o best-seller herético para que, con notoria incomodidad, algún teólogo de guardia recupere por un rato el vocabulario que debería serle propio y nos hable de misterios, ángeles y enigmas: símbolos y mitos, en definitiva.

Contaba Gustavo Bueno (el filósofo dicharachero) que durante su estancia en una biblioteca salmantina, rodeado de tomos de los Padres de la Iglesia y sus sucesores escolásticos, tuvo de repente la certeza de que, pese a su anticuado espiritualismo, todo aquel papel no podía estar realmente vacío, poblado sólo de quimeras y embustes. En aquel cementerio animado le esperaban miles de filosofemas, necesitados tal vez de traducción y trasvase, pero fundamentalmente útiles. La visión es cierta, pero la limitación sobra: la misma reflexión puede y debe hacerse en una biblioteca atestada de alquimia, psicoanálisis junguiano o literatura abiertamente fantástica. No somos ajenos al imaginario, desgajables de él: la historia más bella del mundo no es la de la evolución (al menos, no hasta que encuentre su Lucrecio), sino la de nuestros sueños. Si la civilización no se interrumpe gravemente, en cien años Dawkins será una nota a pie de página —Gilgamesh y Cunqueiro conservarán su interés.

La fascinación por la Ciencia y la modernidad amenaza volver ágrafos (e ilegibles) a muchos, como si se pudiera vivir en un mundo sin Canon ni tradición, habitado sólo por los últimos ingenios tecnológicos y un solucionario autorizado (y actualizado) de los enigmas del cosmos. No me extraña que se enfaden cuando constatan que si la Red acaba teniendo contenido digno del tal nombre es porque asimila y recrea la materia que antes fue libro y antes aún tradición oral. Divertidísimo, un suponer, un pope a lo Ugarte o San Servando lamentando que Tolkien y la pottermania vayan a producir una generación de neoludditas desinteresados por las maravillas del cyberpunk —como si lo que hace grande (perdurable) a Blade Runner no fuera lo que le une a la criatura de Frankenstein, el Golem, el homunculus y Enkidu. Como éste, sobran los demás cyberteólogos literalistas, monoteístas y monotemáticos. Me dirán que mejor Dawkins que los cristianos fundamentalistas yanquis que combate. Les diré que sí; pero que a poco que se aleje uno, lo sorprendente es lo similares que resultan, su fantasía purificadora, su credo exclusivista: extra Ecclesiam (aut Scientiam), nulla salus. ¿Sí, no? Puede ser. Pero no vean qué interesante lo que pasa fuera de la burbuja, entre mitos, alcaloides y cyberbacterias.

(Escrito por Al59)

Etiquetas:

 
[0] Editado por Mel ha desaparecido a las 9:50:00 | Todos los comentarios // Año IV



Nickjournal: 193


En esta página sólo aparecerán posts de usuarios registrados. Si quiere registrarse escriba a la dirección que aparece abajo. No prometemos nada pero pedimos perdón por cualquier inconveniencia que esto pueda causar.

Escrito por: Blogger Melò Cucurbitaciet - 6 de abril de 2007, 9:52:00 CEST

Buenos días, hermanas

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 6 de abril de 2007, 10:16:00 CEST

El sueño del mostruo aborta la razón

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 6 de abril de 2007, 10:18:00 CEST

El sueño del mestruo aborta la razón

 

Escrito por: Anonymous goslum - 6 de abril de 2007, 10:18:00 CEST

Los curas no son santos de mi devoción (dijo alguien).
-----------------
BORIS CYRULNIK • Psiquiatra y neurólogo
"Los otros modelan nuestro cerebro"
IMA SANCHÍS - 05/04/2007
L V

Tengo 59 años. Estoy casado, dos hijos y dos nietos. Nací en Burdeos y vivo en Toulon en cuya universidad dirijo un grupo de investigación de etología clínica. He trabajado con Ségolène Royal y me siento muy próximo a ella. Creo en el hombre más que en Dios. Acabo de publicar De cuerpo y alma (Gedisa), sobre los afectos y las neuronas



SENSIBILIDAD

Toda su familia murió en los campos de exterminio nazis. A los seis años, era un prófugo. Vivió en casas de acogida y se prometió entender. Eso le llevó a investigar en distintos campos de la ciencia hasta elaborar la teoría de la resiliencia: cómo una infancia infeliz no determina la vida. Ahora, en ´De cuerpo y alma´, demuestra cómo nuestra mente modifica nuestro cuerpo, cómo las neuronas crean un vínculo biológico en el vacío entre dos personas, cómo la fe de los creyentes los arranca de la enfermedad con mucha más frecuencia que a los que no creen, cómo la meditación hace desaparecer los indicadores biológicos del estrés, cómo las palabras de otro modifican nuestro cerebro, cómo para llegar a ser inteligentes debemos ser amados...

- ¿Qué es el alma?

- Yo empleo la palabra alma en el mismo sentido que Freud. Nosotros somos materia y representaciones no materiales, somos carne y alma.

- ¿Qué sabe usted del alma?

- Según las teorías del afecto, cada uno de nosotros se construye una película de sí mismo con imágenes y palabras, selección de cosas vividas, impresiones.

- ¿Una película que sólo se hace con mis recuerdos?

- Y con la imagen que el otro tiene de ti.

- ¿Puedes cambiar la película de ti mismo a lo largo de la vida?

- Esa película, a la que llamamos identidad narrativa, cambia constantemente. En la adolescencia cambia nuestro mundo afectivo y por tanto nuestra identidad narrativa, o cuando pasamos por un reto vital. Si hacemos una psicoterapia cambia de nuevo.

- Cuando nos vamos a dormir la memoria revisa lo almacenado, ¿no podríamos intervenir para cambiar nuestra personalidad?

- Ésa es la teoría de la resiliencia: podemos intervenir y modificar la idea que tenemos de nosotros mismos. Hay herramientas para no ser un esclavo del pasado.

- ¿Me está diciendo que la felicidad o la desdicha se construyen día a día?

- Sí, y palabra a palabra. Es un entramado, nosotros tejemos el sentimiento de felicidad.

- ¿Y ese gen que facilita el tránsito de serotonina?

- Cierto, a unos les llega más serotonina (sustancia que lucha contra las emociones depresivas) que a otros. Pero la neurología también nos sugiere que a menudo nuestra manera de percibir el mundo es lo que da el sabor de la felicidad o de la infelicidad.

- ¿Qué sugiere para modificar la tendencia?

- Cuando nos sentimos desgraciados hay que retomar el control y revisar las heridas: escribir, o encontrarse con gente que esté viviendo la misma situación y hablar, o ayudar a otros desinteresadamente.

- ¿El cerebro llega a ser la consecuencia de un estado de ánimo?

- Absolutamente, sí.

- ¿La química llega a modificarse?

- Aunque esté genética y neurológicamente sano, si estoy solo, todo mi desarrollo biológico va a pararse. Un bebé necesita a otra persona para desarrollarse biológicamente, para no convertirse en un pseudoautista.

- ¿Y si el otro no está sano?

- Si la madre, los amigos o la cultura son crueles conmigo; si en mi entorno hay guerra y miseria sin consuelo, incluso si me maltrata mi mujer o mi marido..., caeré enfermo.

- ¿?

- El otro, tú, modifica la secreción de mi dopamina. Si yo estoy solo, la dopamina es escasa. Si tú me hablas amablemente, si me haces reír, si me haces sentir seguro, grandes dosis de dopamina circulan. Eso demuestra que la mente y el cuerpo están entrelazados.

- ¿Ocurre a todas las edades?

- Sí, pero durante los primeros cinco o seis años de vida en nuestro cerebro hay 200.000 sinapsis por hora, y todos los acontecimientos que ocurren a mi alrededor - la amabilidad, la crueldad, la tristeza de mis padres- crean canales por los que va a circular la dopamina. Si me maltratas, los canales llegarán a una zona del cerebro. Si me haces sentir seguro, llegarán a otra distinta que genera en mí sensación de bienestar.

- Menuda responsabilidad...

- Es tu manera de ser, mi madre, mi familia, mi colegio, mi cultura, todo lo que me rodea, lo que va a canalizar la circulación de neuronas hacia una zona cerebral que genera una sensación de bienestar o de malestar.

- ¿Se puede reprogramar el cerebro?

- Sí, puesto que es plástico, aunque la plasticidad disminuye con la edad. Uno de cada tres niños tiene una madre que sufre emocionalmente. Si mi madre está mal, yo estoy mal; tengo miedo de amar, no sé amar.

- ¿Los que comienzan bien la vida lo tienen más fácil?

- Espere y verá: cuando hacemos el seguimiento de este otro grupo, más comunicativos y sociables, resulta que el 25% se hunde tras los estragos del primer amor. Y el 40% de los que comenzaron mal, mejoran tras esa experiencia, aprenden. Nos desarrollamos en función de la superación de los miedos y los sufrimientos. La felicidad no es escapar de ellos, sino afrontarlos y superarlos.

- ¿Por qué tanto niño hiperactivo, ansioso?

- Nuestro mundo moderno y tecnológico ha mejorado las condiciones materiales pero no las relacionales. Antes la familia era el núcleo del bienestar y lo duro estaba fuera. Ahora no es el lugar del bienestar, sino del aburrimiento; la vida está fuera. Nuestros hijos se desarrollan intelectual y físicamente mejor, pero afectivamente peor que antes.

- ¿El sufrimiento es más sano que la indiferencia?

- Sí, la indiferencia es la muerte psíquica y el sufrimiento es la vida. Mientras sufrimos podemos seguir soñando con algo mejor.

- ¿Quien espera el dolor lo sufre más y quien espera la felicidad la disfruta más?

- Así es. Una simple relación, según las emociones que provoque, puede modificar las secreciones de opiáceos. La esperanza de apaciguarme me apacigua. El simple hecho de creer que algo o alguien me da sosiego le otorga ese poder.

- "Sólo se puede vivir revestido de un manto de palabras", dice usted.

- Hay que darle un significado a la desgracia. Si no lo entiendo, no puedo reaccionar y estoy sometido al malestar. Si mi mundo vuelve a ser coherente, si le doy un sentido, tengo una estrategia para volver a vivir.

 

Escrito por: Anonymous goslum - 6 de abril de 2007, 10:20:00 CEST

Cuanto más largo es el puente más grande es la devoción. (ERNESTO RODERA, gratuito ADN).

 

Escrito por: Anonymous El poetiso enmascarado - 6 de abril de 2007, 10:25:00 CEST

* HOY, PRECISAMENTE VIERNES SANTO, Y EN SU NOMBRE, EN EL DE ELLOS...

> '[0]
> [...] aparte de la música de Messiaen y Bach, las visiones de Gaudí, la Tierra Media de Tolkien, los fuertes y fronteras de san Juan, ¿qué le debemos al (judeo)cristianismo? Apenas nada: sólo Adán y Eva (y un resquicio por donde sale volando Lilith), Caín y Abel y sus hermanas-esposas, la marca nietzscheana de Caín, las alegres hijas de Lot violando a su padre, las piernas peludas de Belkis, la barba del Anciano de los Días, el lienzo de Verónica, los cuatro teriomorfos, el libro nutritivo pero amargo, un monte en forma de calavera, la herida que mana néctar, la Tierra Baldía y el Santo Grial'.


///////////////

* Oh, Cristo...

Oh, Cristo, que acabaste en un madero
con agudas espinas coronado,
y que eres como el Padre verdadero
Dios también, aunque Dios crucificado...
¡Disculpa a este inmenso majadero!

 

Escrito por: Anonymous Sr. Verle - 6 de abril de 2007, 10:28:00 CEST

Al: Los ateólogos echamos de menos la 'historia sagrada' que era menos fantástica que la 'teología'. Por eso utilizamos las películas de la tele para saber quién era Petronio o Lucano.

 

Escrito por: Blogger Al59 - 6 de abril de 2007, 10:29:00 CEST

Disculpado quedas, poetiso.

 

Escrito por: Anonymous El poetiso enmascarado - 6 de abril de 2007, 10:32:00 CEST

A propósito puse el este en vez de un ese...y ahí apareciste, como no podías ser menos.

 

Escrito por: Blogger Al59 - 6 de abril de 2007, 10:36:00 CEST

Tu rencor no es per se malo, belabordín. Pues es todo lo que tienes, cultívalo: el día menos pensado, da algo de provecho.

 

Escrito por: Anonymous Qtyop, el robot de hojalata - 6 de abril de 2007, 10:38:00 CEST

¡Caos en España!

- La ViceVogue, mona sin kimono, en China, lanzando andanadas de naranjas al PP, a Conthe, y a todo bicho viviente.

- Carod, cap gros de la Merda de país Petit, a la espera de hallar petróleo en la Albufera de Valencia para expropiarlo y nombrar a la Simó Virreyna de los territorios okupados de la Catalunya Lliura...

- Otegui, en libertad (vide fotoportada)

- El Adolescente, salvando a los patitos (feos) de Doñana.

- El lletraferit Al69, un engreído Juliano de andar por casa, publica hoy su engrudo en el Nickjournalarcadiano.

¡Y EL PIS NO SE PUBLICARÁ MAÑANA!

¡Esto es el KAOS!

 

Escrito por: Anonymous El poetiso enmascarado - 6 de abril de 2007, 10:40:00 CEST

...como no podías ser menos, ni más, chocarrero. Con toda esa erudición de remiendos ¡maestro!

 

Escrito por: Blogger Al59 - 6 de abril de 2007, 10:43:00 CEST

Sr. Verle: con permiso de Todorov y Caillois, la teofanía, manifestación de un ámbito improbable, tremendo e inesperado, es un suceso claramente fantástico. La Historia Sagrada cumple incluso la condición de que su escenario sea, en apariencia, el mismo mundo en que nos movemos. La teología es otra cosa: tomando la fe por presupuesto, edifica más bien un discurso maravilloso, sin sobresalto.

 

Escrito por: Blogger bose-einstein - 6 de abril de 2007, 10:44:00 CEST

gracias Al59 por poner delante el espejo en que nos mira nuestro pasado, somos una cristalización de lo que nos precede,una mezcla ponderada de nuestra/s tribus anteriores, de los automatismos biológicos y de la lucha de nuetro intelecto por criticar nuestro mundo y disponer de expectativas racionales respecto al mismo.
creo que es ud. demasiado optimista respecto a los daños colaterales debidos a la fascinación por la ciencia, primero, quizás "algunos" mejor que "muchos" o quizás más en la tecnología que en la ciencia, por usarse, no por entenderse, afecta a todos y muchos la sacralizan sin comprenderla -la tecnología- como cualquier otra religión o ritual mágico que en el mundo ha sido, con reemplazos continuos, el fashion del vacío
Sólo ahora empezamos a entender muchas de las razones que nos mueven, si nuestra historia en el cosmos fueran 24 horas, estaríamos en los ¿dos? últimos minutos, ni la herencia cultural sedimentada hasta hoy ni las distintas expectativas individuales son sustituidas por ninguna nueva -científica- relevación frente a las ciclópeas inercias sociales(cultura irrelevante o falsa, pero cultura al fin), es camino de lento discurrir.
quizás lo peor sea que volver ilegible o ágrafo al científico (equivocado o no, es él sistema de pensamiento sujeto a crítica y contrastación) no sea problema del científico, sino de quien no lo entiende por falta de capacidad o conocimiento básico. Este es el "gap" de muy difícil solución.

 

Escrito por: Blogger olo - 6 de abril de 2007, 10:45:00 CEST

Querido Al59, me ha gustado mucho su artículo de hoy. Quiero decir que me ha hecho pensar, y no por la caracterización que hace de los cientificistas como una más de las religiones que ellos dicen atacar, en lo que estoy de acuerdo, sino por su presentación de lo numinoso como una dimensión de la condición humana distinta a la racional o la sensitiva. Usted no lo dice así, sino que “tras la caída del latín, todo lo que pueda resultar numinoso ha pasado a un segundo o tercer plano”, pero yo así lo entiendo cuando refiero esta frase al conjunto de su texto. También interpreto que lo numinoso no es para usted lo religioso, sino algo muy extenso y complicado, que solo podría definirse negativamente, como lo que no es racional ni sensible pero que está ahí, inmenso, rodeándonos por dentro y por fuera. Y me parece oportuna su introducción laica, o atea, o agnóstica de lo numinoso, porque quizá sea en la consideración de lo numinoso donde esté hoy la discusión, mejor dicho, la frontera, más interesante, fuera de cualquier marco clerical (hay curas con toda clase de sotanas, incluso batas blancas) o sectario. Lo malo es que, respecto a lo numinoso, poco más podemos hacer que darle un nombre. Inmediatamente no nos queda otro remedio que callarnos.

 

Escrito por: Blogger Al59 - 6 de abril de 2007, 10:47:00 CEST

Juliano es un héroe inolvidable. En sus años paganizantes, Savater le dedicó una obra de teatro bien curiosa, con préstamos de Blake y otros.

 

Escrito por: Anonymous pepera piadosa - 6 de abril de 2007, 10:47:00 CEST

Se echa de menos una saeta declamada por Angel Acebes, trasunto de Dolores Farfán, la Niña de la Alfalfa.
Qué poderío, qué sentimiento.
Don Angel, no abandones a España en el difícil trance de la muerte de nuestro Señor, esencia de la Patria: Cántanos una saeta desde Génova y házme tuya

 

Escrito por: Blogger Al59 - 6 de abril de 2007, 10:57:00 CEST

Hay algunos gazapos en el texto: el vínculo de la palabra 'clásico' debería enviar a http://www.youtube.com/watch?v=kOJZOaTihqY, y en otro momento sobra un la: todo lo que pueda resultar numinoso. Si Melò o algún otro editor compasivo pueden corregirlo, queden benditos de Dios.

 

Escrito por: Blogger Al59 - 6 de abril de 2007, 11:04:00 CEST

Olo: pese a lo mal que me explico, me entiende usted de maravilla. Es así: no me interesa la religión en sí, sino de un lado la experiencia que la genera (el vislumbre de lo numinoso) y de otro la red de símbolos e historias que alberga. Ambas cosas me parecen irrenunciables.

 

Escrito por: Anonymous Refranero - 6 de abril de 2007, 11:05:00 CEST

Sr. Verle, dime con quién andas y te diré quién eres.

 

Escrito por: Anonymous la kon tsé - 6 de abril de 2007, 11:10:00 CEST

Maestlo Qtyop. Le veo hoy bastante cableado, es decil que tiene muchos cables.

Traducción de A. Barrachina y Lilí Putins)

 

Escrito por: Blogger schelling - 6 de abril de 2007, 11:12:00 CEST

Buena entrada, Al, que da que pensar en viernes santo.

1. "Quien piense que el lugar de esta increíble red de historias pueden cubrirlo con ventaja la historia de la evolución (...)".

Pero tampoco al contrario, como algunos pretenden. Por supuesto, me adhiero a lo del bobo de Marchesi.

2. "Tras la caída del latín, todo lo que la pueda resultar numinoso ha pasado a un vergonzoso segundo o tercer plano. Cuando algún jerarca de la Iglesia toma la palabra en los medios de comunicación, es siempre para vendernos sociología barata o moralina descafeinada".

Completamente de acuerdo en que la misma Iglesia celebra su propio entierro y esconde lo numinoso.

La cosa viene de antiguo. Contra lo que puede parecer las grandes religiones monoteístas han desempeñado un papel crucial en el desencantamiento del mundo. El control de los bienes de salvación y el monopolio de lo sagrado así lo requiere.

Ud. señala un paso más, y no chico, en el aggiornamento a un mundo secularizado. La religión deviene cultura, moralina y poco más. Ud. parece en cierto modo lamentarlo (o así lo he entendido). A mí, en cambio, esa banalización me parece bien: un poquito de mitología superficial, sin carga detonante.

3. "La fascinación por la Ciencia y la modernidad amenaza volver ágrafos (e ilegibles) a muchos, como si se pudiera vivir en un mundo sin Canon ni tradición, habitado sólo por los últimos ingenios tecnológicos (...)".

Interesantísima cuestión que merece una larga discusión. Si no le entiendo mal, el asunto central de su entrada. Por no alargarme, le hago dos observaciones al vuelo, sin justificar:

-La tradición supone un pasado que nos vincula, al que reconocemos autoridad sobre el presente. ¿Esa autoridad es posible para una mentalidad progresiva o progresista, según la cual el presente es superior al pasado y el futuro será aún mejor que el presente?

-la visión poshmoderna, según la cual hay un montón de tradiciones y pasado, con sus cachivaches, a nuestra entera disposición, para elijamos como en el supermercado.

Gracias por la entrada.

 

Escrito por: Blogger Bartleby - 6 de abril de 2007, 11:13:00 CEST

Al59: Resuelto el enlace y el 'la'.
Que tenga(n) un día pío, a tono con su entrada. (Voy con prisa)

 

Escrito por: Anonymous the pride of london - 6 de abril de 2007, 11:14:00 CEST

Hablen de cosas serias ,por favor.

Ayer le robaron el partido al Tottenham!!!!!!!!!!!!

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 6 de abril de 2007, 11:17:00 CEST

Escrito por: Blogger Al59 - 6 de abril de 2007, 11:18:00 CEST

Bose: cuando hablo de ilegibilidad me refiero al discurso que los cientificistas hacen sobre aquello que cae fuera de su ámbito de competencia. Puede que Dawkins, un suponer, sea excelso hablando de lo que conoce bien —pero cuando se pone a hablar, por ejemplo, de la tradición se hace un lío de difícil disculpa (en texto enviado en su día por Espada, primero la define como una creencia heredada sin base racional; luego parece estar a punto de darse cuenta de que la definición no sirve, pues el lenguaje y otros muchos contenidos culturales se trasmiten por tradición pero no son creencias. No por ello se disculpa de la simpleza inicial, que le venía bien para oponer tradición y ciencia: todo es bueno pa'l convento).

 

Escrito por: Blogger Al59 - 6 de abril de 2007, 11:22:00 CEST

Bartleby: gracias por acudir al rescate. Con todo, la cosa sigue regular. Dice todo lo que lo pueda resultar numinoso; debe decir todo lo que pueda resultar numinoso.

 

Escrito por: Anonymous my eyes are fucking tired - 6 de abril de 2007, 11:25:00 CEST

Hagan las letras más grandes,no sé cómo pedírselo ya.

 

Escrito por: Blogger bose-einstein - 6 de abril de 2007, 11:26:00 CEST

[25] Escrito por: Tsevanrabtan - 6 de abril de 2007 11:17
---

el principio general de la administración pública NO es resolver los problemas, sino "posicionarse" (y eso implica mucho marketing) en que lo están haciendo o en que es problema de tu indolencia o negligencia(imbécil o asshole)

es mucho más barato poner unos anuncios de una nueva carretera que hacerla/acabarla y es mucho más práctico hacer campañas genéricas que resolver problemas concretos, que implica la necesidad de liberar cierta capacidad intelectual, lo que puede dejar en evidencia su inexistencia

 

Escrito por: Anonymous marquesdecubaslibres - 6 de abril de 2007, 11:26:00 CEST

LA COSECHA
Hay una película grotesca en la cartelera de Semana Santa titulada "La cosecha". En ella, una caballuna Hilary Swank (One millon dollar baby) hace de profesora de teología experta en milagros. Investiga unos fenómenos inexplicables por la ciencia (las aguas se tiñen de rojo) que ella interpreta como el asedio de la diez Plagas Bíblicas.
En estas fechas, también, se está procediendo a la canonización "acelerada" del Papa Woytila.
Alejandro, así estamos, peor que nunca. A la mitología cristiana se ha añadido la de Tolkien y el cyberpunk. No es que una haya sustituido a otra, sino que todas conviven en un revoltijo hebefrénico. Lo que para unas pocas mentes claras puede resultar motivo de inspiración y reflexión, para la mayoría supone el caos cultural y la desinformación.
Propongo, pues, una vuelta a la ortodoxia. Que un consejo de sabios(vieja censura) califique como herético (4R, según la clasificación del añorado Ya)todo aquello no acorde con la doxa católica, que desde ahora proclamo "única verdad revelada verdadera", valga el atracón de oxímorons y orgasmos.

 

Escrito por: Blogger Al59 - 6 de abril de 2007, 11:27:00 CEST

[22] Schelling: la tradición bien entendida supone menos un molde que un reto. No nos propone volver a hacer lo que ya está hecho, sino estar, como mínimo, a su altura, sin conformarnos con menos. Por citar la entrada de la Wikipedia (antes de que me la jibaricen), la visión conservadora de la tradición ve en ella algo que mantener y acatar acríticamente. Sin embargo, la vitalidad de una tradición depende de su capacidad para renovarse, cambiando en forma y fondo (a veces profundamente) para seguir siendo útil. Aleixandre en su discurso de recepción del premio Nobel: Tradición y revolución. He ahí dos palabras idénticas.

 

Escrito por: Blogger bose-einstein - 6 de abril de 2007, 11:30:00 CEST

y el principio complementario al del Posicionamiento de la administración pública es la Reunión Importante, cantidad de comidas de trabajo necesarias para acordar el gramaje de la publicación (nunca inferior a 120 gramos), la medida del anuncio (nunca robapáginas sino página completa o media página) o los viajes a otras ciudades para comprobar los resultados de otros

 

Escrito por: Blogger Al59 - 6 de abril de 2007, 11:35:00 CEST

Marqués: como decía el jovencísimo Savater, a mí no me aterra «la danzarina caterva de los dioses muchos». No se trata de rechazar la pluralidad, sino de localizar los patrones subyacentes. Por otra parte, siempre se ha hecho: lo que llaman sincretismo no es otra cosa.

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 6 de abril de 2007, 11:36:00 CEST

Arreglado D. Al

 

Escrito por: Blogger bose-einstein - 6 de abril de 2007, 11:37:00 CEST

sin olvidarnos de que tras el Posicionamiento conseguido en muchas Reuniones Importantes, nos quedan las largas deliberaciones en los Comités de Estudio Profundo o Consultoría por la Sostenibilidad que llevarán sus conclusiones al Consejo Inter-Departamental para la Mobilidad y Dinámica de Proyectos eco-nómicos

 

Escrito por: Anonymous ulster-scot - 6 de abril de 2007, 11:38:00 CEST

Viva el reverendo Ian Paisley!

 

Escrito por: Blogger bose-einstein - 6 de abril de 2007, 11:39:00 CEST

33) ya lo dijo Punset:

cultura innecesaria o irrelevante

 

Escrito por: Blogger belaborda - 6 de abril de 2007, 11:39:00 CEST

* DE LOS CROCODILOS.

/////////////

Una circunstancia en estos animales de repugnante aspecto y sangre fría llama la atención: el amoroso cuidado que ponen en el de la prole cuando es solo huevos.

 

Escrito por: Anonymous chewacca - 6 de abril de 2007, 11:39:00 CEST

urghoijrjbnbgmmhnnjnfgmhn h h
uyghklkfgerknrtjknhmknhmyn!!!!!!!!!

 

Escrito por: Anonymous la kon tsé - 6 de abril de 2007, 11:39:00 CEST

Es más facil que la iluminación sea alcanzada pol hombles de pocas luces pelo sencillos, que pol hombles de pocas luces pelo ilustlados.

(del Liblo de afolismos y cuentos chinos. Traducción de A. Barrachina y Hiraly Queteví)

 

Escrito por: Blogger Al59 - 6 de abril de 2007, 11:39:00 CEST

[34] Mil gracias.

 

Escrito por: Anonymous r2d2 - 6 de abril de 2007, 11:40:00 CEST

Respecto a lo que dices,puede ser,puede ser..

 

Escrito por: Anonymous hans - 6 de abril de 2007, 11:42:00 CEST

[39] Escrito por: chewacca - 6 de abril de 2007 11:39
------------------------
Tu afirmación tiene mucho sentido, amigo.

 

Escrito por: Blogger schelling - 6 de abril de 2007, 11:44:00 CEST

[39] Escrito por: chewacca - 6 de abril de 2007 11:39

urghoijrjbnbgmmhnnjnfgmhn h h
uyghklkfgerknrtjknhmknhmyn!!!!!!!!!
----------------------------
¿Está insinuando que esto es un puto chat?

 

Escrito por: Anonymous lacónico (palabras) - 6 de abril de 2007, 11:44:00 CEST

Menos mal que Chewacca no está cableado.

 

Escrito por: Anonymous lacónico (palabras) - 6 de abril de 2007, 11:47:00 CEST

En estos momentos no hay memoria histórica sagrada, ni nada parecido.

 

Escrito por: Blogger bose-einstein - 6 de abril de 2007, 11:48:00 CEST

un poco de real-politics, Protac. cuando los americanos se ponen, va en serio


The Crucial Year for Climate-Change Legislation
By Bart Mongoven

On April 1, the Supreme Court announced its decision on Massachusetts v. Environmental Protection Agency (EPA). The court found that, contrary to the EPA's assertions, the agency does have the right to regulate tailpipe emissions of carbon dioxide (CO2). As a result, the EPA now must provide a science-based, rather than legally based, reason for it not to regulate CO2 emissions.

In essence, the Supreme Court ruling means federal policy is coming. It is now impossible for the Bush administration to stand in the way of state-based laws addressing carbon dioxide, and it is unlikely the administration will be able (or willing) to provide a scientific justification for inaction on the issue. That said, 2007 will not be the year a major climate policy is enacted. The crucial year for legislation will be 2008.

Of the dozen or so climate-related bills that have been proposed since the 2006 election, only four can be said to be economy-wide bills; the rest deal with cross-sections of the whole, such as single industries or fuel sources. During the coming months, Congress will consider a number of these smaller bills, including proposals relating to ethanol subsidies, research into clean coal technologies, utility-focused regulations, vehicle fuel economy standards and conservation measures. It will not, however, consider a sweeping carbon-emissions measure.

The lack of action on a major bill will be by unanimous consent of those interests involved -- though all sides will be uneasy. Proponents of a strict cap-and-trade system fear that a parade of successful smaller-focus bills could arrest the momentum behind the climate-change issue by suggesting to the public that Washington is dealing with the issue. Meanwhile, those wary of a strict cap-and-trade system fear that successful climate-related bills in 2007 would encourage cap-and-trade advocates to aim higher in 2008 or even to take their chances and wait until 2009 for a new administration and the hope that a stronger bill is possible.

To understand the regime that emerges in the coming years, it is important to recognize the various interests and strategies in place, as they have brought the issue to this point -- and have dictated how climate policy will be determined.

Three Approaches

The most successful strategy driving the policy shift on climate change is the state-by-state regulatory approach developed by national environmental activists in the late 1990s. It was this approach that essentially was at issue in the Supreme Court's Massachusetts case.

The strategy essentially held that if a number of states developed their own slightly different carbon dioxide-related laws, then industry would find it too expensive to track and ensure compliance with them. Frustrated both by the added expense and by the uncertainty surrounding the future of climate regulation (in states and nationally), the strategy held that companies would begin to demand federal actions to harmonize monitoring and regulation, clarify definitions and provide certainty about the future of regulations.

The pieces of this strategy began to fall into place in 2002 with the passage in California of AB 1493 (which has come to be called the Pavley Law), an automobile tailpipe-emissions regulation that became the model for the Massachusetts law in question at the Supreme Court. On the heels of the California law came the New England Regional Greenhouse Gas Initiative (RGGI or "Reggie"), a greenhouse-gas-measuring registry that first applied to industry in New England states but which has now been joined by California, Maryland and even Ontario.

The court's upholding of the Massachusetts bill essentially means that, in absence of federal regulation, all of the states involved in RGGI are likely to follow suit and develop a car emissions bill. From the automakers' standpoint, numerous changing state emission standards are too difficult to manage, and within hours of the Massachusetts decision, the automakers pledged to cooperate on a new national fuel economy law.

A second strategy that has been in operation for almost a decade has depended on the growing numbers of shareholders demanding that corporations assess the financial implications of climate change on the companies they own. Spurred by advocates of corporate social responsibility such as Ceres and religious shareholder activists, more than half of the Fortune 100 have undertaken so-called climate risk studies of the business risks -- and opportunities -- available under various climate-change regimes. As a result, industry opposition to climate-change regulations has weakened. Among the outgrowths of this has been the development of various pro-regulation business coalitions, such as Securing America's Future Energy (SAFE) and U.S. Climate Action Partnership (U.S. CAP), which now advocate specific carbon-controlling measures in Congress. U.S. CAP is the most important group to emerge from the climate risk argument. These are companies (General Electric Co., DuPont, BP and others) that can gain significant profit from the development of a U.S. cap-and-trade regulatory system. Their interest is not served by any economy-wide remedy that does not include a cap with tradable emissions credits.

The companies in SAFE, on the other hand, are involved in transportation and chemicals. They benefit primarily from regulatory certainty and a relatively consistent supply and price of fuels. These companies do not advocate a carbon cap, but instead offer a series of smaller measures -- such as fuel efficiency and increased domestic oil production -- which, they argue, would reduce U.S. oil imports.

The third major strategy now bearing fruit is the science strategy that emanated from the United Nations in the late 1980s. The Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) has been instrumental in convincing the media and policymakers that carbon emissions created by humans are bringing about a warmer planet. The IPCC brings together more than a thousand climatologists, meteorologists and scientists from other disciplines to develop the scientific consensus on climate change. The core elements of the IPCC's conclusions, from its modeling to its data collection, have been (and will continue to be) debated for years, but it has always been seen as a credible source of information on climate change.

The Strategy Forward

As these three strategies have borne fruit, industry has acted in the manner the environmental activists anticipated. Once a few broke ranks and seemingly benefited (e.g. BP, General Electric, Citigroup, Cynergy), a critical mass was reached. As a result, from the point of view of advocates of federal action on climate change, the debate is being led by four distinct but manageable groups.

The road forward is dictated in part by how these strategies conclude. The most important of them, the state-by-state strategy, has forced many important players in industry to the table, but federal action will ultimately supplant the majority of state-based efforts.

Each of the industry players wants the issue resolved in the next two years. The Bush administration has been an ally of industry, and with the possible exception of U.S. CAP, industry wants any sweeping climate policy to be tailored for this president's approval. Very few in industry want to take their chances with the winner of the 2008 election -- be it a Republican or Democrat. Thus, there remains a press for a major bill by mid-2008.

Those who want as strong a policy as possible are torn. Realists who support a strong federal regime are drawn to the idea that with most in industry calling for action on climate change, there is no time like the present. Just as only Richard Nixon could go to China (or create the EPA for that matter), many realists argue that only George W. Bush could sign a climate bill that places significant controls on industrial emissions of CO2. They fear that if they hold out for a perfect bill, the corporations will no longer align with environmentalists in a similar fashion, just as they fear over-reach by a Democratic president and Democratic Congress. They would prefer a guarantee in 2008 over a hardened battle in 2009 with no certainty of victory.

Idealists, on the other hand, argue that with momentum on their side, there is little that industry could do in the face of a Democratic president and Congress, and therefore time is on the environmentalists' side. The idealists argue that they have not gone this far only to pass a half-measure, particularly one that does not contain a hard carbon cap.

Democrats, finally, have their own considerations, separate from the environmental and business lobbies. They have to determine whether they want the issue or the victory. If the Democrats find that they can win in 2008 running in part against the perception that the Republican Party is overwhelmingly controlled by big business, a lack of national climate policy under a Republican president could be a substantial element of that argument. On the other hand, there is significant risk to waiting. If they wait, the policy that emerges will be their policy, which means they can be blamed by Republicans and business alike for the rising energy prices and the perception of diminishing U.S. competitiveness. Furthermore, if they wait and lose the 2008 general election, particularly to a moderate on these issues like John McCain or Rudy Giuliani, the public perception that they are the leaders on the issue could change. (This is not a mantle they can lose to Bush.)

Playing out 2007

While industry and environmentalists position themselves for the larger, wide-ranging regulatory bills most likely to merit serious consideration in 2008, a segmented approach toward energy policy is likely in 2007.

Businesses will likely push for low-cost measures they view as popular with environmentalists and beneficial to their interests. Witness the automobile industry's call for a national approach to fuel efficiency (to avoid the continued proliferation of Pavley-like laws). Also, SAFE, another group with a firm policy position, already advanced its agenda by working with Sens. Byron Dorgan, D-N.D., and Larry Craig, R-Idaho, to introduce the Security and Fuel Efficiency Energy Act of 2007, which calls for increased fuel efficiency standards and expanded oil development under the framework of energy security. Common to both the business and the SAFE approach is the call for a fuel efficiency law. With automakers, security hawks and environmentalists on the same side, such a measure is likely to pass.

Another targeted measure likely to gain momentum is increased funding for ethanol research. The biggest question surrounding the 2007 Farm Bill is how well -- not whether -- research into ethanol and other biofuels will be subsidized. This subsidy will complement a bill that calls for renewable fuel standards, essentially laws requiring that increasing amounts of alternative fuel be used in transportation fuels.

Also, lawmakers wary of being seen as overstepping the public's support for a broad-based climate regime, or afraid of acting too quickly, could push for carbon regulations for only targeted segments of industry, specifically the utility sector. This incarnation would take place with passage of the Feinstein-Carper bill, which would create a cap-and-trade system for the utility sector only. Such a bill would serve as an on-ramp or a test case for a larger economy-wide cap-and-trade framework.

In fact, Sen. Dianne Feinstein's energy strategy is representative of the likely 2007 policy scenario. She is introducing staggered energy bills, the first dealing with the utility sector, the second a national emissions bill, and further bills on energy efficiency and cap-and-trade for other sectors.

These bills are the low-hanging fruit of the climate-change issue. Together they would address some of the issues involved in limiting CO2 emissions, but they would not represent a coordinated unified approach or one that establishes limits on the country's overall CO2 emissions. After these are passed, however, all involved would have to take stock of what they have and what they need.

At the end of the year, SAFE members would be generally satisfied, and they likely would join the broader business community in skepticism about a more dramatic set of laws. The U.S. CAP members, on the other hand, would not be satisfied at all, as their goal of a cap-and-trade system would not have been met. The environmental camp would not have met any of their goals, though progress would be undeniable. Finally, Democrats would still have the issue of a coherent national policy to use as a political stick against the Republicans.

What comes after this will depend on the success of a final piece of the climate-change puzzle -- how the public views the issue.

Enter Al Gore

The final piece of the puzzle -- grassroots attention -- will begin to take shape in the coming months. Climate change is an anomaly because it has not risen as an issue out of grassroots interest or concern. On the contrary, it has captivated intellectual and media elites for a decade without moving through the standard issue-development process. As a result, we see the rare development of a contentious national policy discussion that few people really care about.

The remedy to this could come in the person of former Vice President Al Gore or in the development a larger movement of students that grows into a national grassroots climate-change campaign. While environmental leaders have recognized this weakness for years, the idealists especially realize that it is now imperative that an independent climate-change movement develop. Gore could take the leadership position on this issue, as he is seen as not being narrowly interested in environmental issues. This role also could be filled by writer and professor Bill McKibben, organizer of a nationwide series of demonstrations set for April 14.

If Gore or another leader emerges, the debate during 2008 will likely run closer to the wishes of realist environmentalists and the corporations in U.S. CAP. If no grassroots leader emerges, however, the public could well come to view the flurry of bills in 2007 plus a moderate economy-wide bill in 2008 as having dealt with the issue of climate change. Hence, the first phase of U.S. climate policy will end either without a carbon cap at all or with a relatively weak one.

Strategic Forecasting, Inc. at www.stratfor.com.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 6 de abril de 2007, 11:50:00 CEST

40] Escrito por: la kon tsé - 6 de abril de 2007 11:39

Es más facil que la iluminación sea alcanzada pol hombles de pocas luces pelo sencillos, que pol hombles de pocas luces pelo ilustlados.

(del Liblo de afolismos y cuentos chinos. Traducción de A. Barrachina y Hiraly Queteví)

·······

¡Blavo!

 

Escrito por: Blogger El Crítico Constante - 6 de abril de 2007, 11:50:00 CEST

Sr. Verle, ya que anda por aquí aprovecho para darle las gracias por su dedicatoria en el blog de Bartleby. No la merezco. El artículo me interesó mucho y estupendas también las estampas. Un éxito redondo.

 

Escrito por: Blogger Al59 - 6 de abril de 2007, 11:51:00 CEST

[37] Precisamente Punset resume bien lo que da de sí cierto cientificismo. Aún recuerdo uno de sus espacios educativos, en el que la traductora automática nos hablaba de la misteriosa «paradoja de Tritón» (se refería, claro, al tritono). El error daba igual: se trataba de maravillar al espectador, en plan Hoy las ciencias adelantan / que es una barbaridad.

 

Escrito por: Anonymous Fedeguico - 6 de abril de 2007, 11:53:00 CEST

Agapito tiene LA LISTA.
Agapito Maestre, desertor del arado.
Cuando ganemos los buenos, habrá que echar mano de LA LISTA DE AGAPITO.

Lean, lean a uno de los mayores necios del hemisferio septentrional.
-------------------------
Algún día haremos la lista de estos listos. Tengo una lista larga de individuos que han estado escondidos, mientras los españoles nos movilizábamos en la calle contra el terrorismo y, sobre todo, contra las cesiones del Gobierno al terrorismo. Estaban amagados o se cobijaban en los insultos a la AVT. En verdad, muchos aún están esperando cómo acabará esta lucha entre los demócratas y un Gobierno déspota para volver a situarse

 

Escrito por: Anonymous chewacca - 6 de abril de 2007, 12:00:00 CEST

urghehtihynlknknkghkmlkmmklju
uyiylktmftkhmklnm,nmkmy,ym!!!!!!!!!

 

Escrito por: Anonymous r2d2 - 6 de abril de 2007, 12:01:00 CEST

Ya se que siempre te malinterpreeeeetan.

 

Escrito por: Blogger El Anónimo Hablador - 6 de abril de 2007, 12:02:00 CEST

Excelente post. Por cierto, en Buckowski no solo hay sexo. A mí Buckowski me gusta, pero a quien le fascina es a mi novia, lo cual no deja de extrañar a los amigos.

No sé si el rito católico prohíbe comer carne hoy, o fue ayer. ¿Alguien lo sabe?

 

Escrito por: Anonymous la kon tsé - 6 de abril de 2007, 12:03:00 CEST

En el nomble de Dawkins, en el hijo y en el sepílitu quanto...amén.
¡Qué balbalidad!

(Traducción de A. Barrachina y Paz Pega)

 

Escrito por: Anonymous Fedeguico - 6 de abril de 2007, 12:04:00 CEST

Más sobre LA LISTA DE AGAPITO

¡Escalofriante!


En efecto, hay, en mi opinión, dos tipos dominantes. Por un lado, hallamos a quienes tratan de reubicarse ante los destrozos de Zapatero; y, por otro lado, los que ya no tienen ninguna oportunidad de rehabilitarse, porque durante estos tres años han trabajado sólo y exclusivamente al servicio de Zapatero.

Entre los primeros, entre los tipos que estaban, por decirlo suavemente, hibernando han vuelto a salir a la calle. Se han subido a un estradillo para gimotear no sé qué cosa contra todos los gobernantes de España y la extorsión de ETA a los empresarios. Su crítica es abstracta y descontextualizada, pero bienvenida sea si les sirve para limpiar sus consciencias sucias. Ojalá se rehabiliten cuanto antes, pero yo no olvidaré jamás que no estuvieron en ninguna de las grandes manifestaciones, orgullo de todos los demócratas, de los españoles, contra la negociación de Zapatero con ETA, que tuvieron lugar entre 2005 y 2007. De todos modos, no tengo nada contra quienes quieren rehabilitarse en el espacio democrático por no haber combatido a Zapatero, que está en el mismo proyecto de ETA. Siempre tendrán de reconocer su error. Digan, sí, digan con claridad que han sido engañados por Zapatero y no pasa nada, pero, por favor, no se rehabiliten con "nocturnidad" y "oportunismo".

Entre los segundos, entre los que ya no tienen rehabilitación posible, están los tertulianos que alguna vez fueron los abanderados del PNV y, después, del socialismo reinante. Éstos están tan desprestigiados que jamás lograrán levantar el cuello. Lo suyo es rectar. Comer en las manos del poder. Aquí en este ámbito es donde parece venir a situarse a un tal Totorika y la corporación de Ermua. Un tal Totorika, socialista, alcalde del pueblo de Ermua, que participó en la creación del Foro del mismo nombre del pueblo, acusa a sus miembros de "criminalizar el diálogo" con los criminales de ETA. Es mentira. Él lo sabe, pero no es capaz de vivir como un hombre libre. Es demasiado peligroso. Prefiere seguir a la manada

 

Escrito por: Blogger El Crítico Constante - 6 de abril de 2007, 12:05:00 CEST

He conocido toda clase de dioses y diosas, hasta ahora. La mayoría eran feroces y no servían para nada práctico habida cuenta de los usos que los humanos pretendíamos darles. Puedes buscarte un dios de la lluvia pero de nada te sirve si vives en el desierto. Un dios abstracto y lejano tampoco es mucho más cómodo porque no te permite hacer nada con él y a los primates nos gusta manipular las cosas y los conceptos. no sabemos estarnos quietos.
Un día descubrí que los más adecuados eran los dioses de palo porque sirven para todo siempre que tengan aspecto de hombres y no presenten exceso de brazos o piernas. De todos los dioses de palo yo me quedo con el crucificado que llaman Jesús porque -aunque a mí no me haya escuchado nunca- dicen que escucha y es cosa de mucha pena verle amarrado a la columna sufriendo tortura y muriendo por los hombres. Anoche sin ir más lejos: andaba yo a la caza de fotos durante la procesión cuando el paso que representa a este dios en el huerto de los olivos tuvo que atravesar una callejuela. Lo cierto es que la cosa admiraba: el silencio de los capirotes, los hachones encendidos, la paz del pueblo. Me quedé un instante suspenso y sólo entonces reparé en una minúscula persona, en una india sudamericana con uniforme de criada que, a la puerta de una casa principal se persignaba. Dos formas de vivir el momento, la suya y la mía. Más consoladora la suya, ilusorias ambas.

 

Escrito por: Blogger Mercutio - 6 de abril de 2007, 12:05:00 CEST

Buenos días.

'Si la civilización no se interrumpe gravemente, en cien años Dawkins será una nota a pie de página —Gilgamesh y Cunqueiro conservarán su interés.'

He ahí la demostración de que incluso los de letras pueden acertar a veces.

Eso sí: no saben por qué (lo que quiere decir que ni conservan el papel cuadriculado con sus cálculos -lo llaman en sucio y lo arrojan a la papelera cuando pasan el resultado a limpio-, ni saben cómo repetirlo).

Sin ánimo de hacer más sangre diré que la entrada es preciosa.

 

Escrito por: Blogger schelling - 6 de abril de 2007, 12:06:00 CEST

El editorialista del diario independiente de Polanco aprovecha la peregrina iniciativa del ayuntamiento de Ermua contra el foro de Ermua para dar leña... ¿lo adivinan? Claro, al Foro de Ermua.

"Esos arrogantes resistentes de vocación tardía", los llama.

Se entiende la crítica de los recalcitrantes, cuando se propone el modelo Itturraundi que ha convertido el pueblo de gaztelu en un remanso de pazzzzz, como nos recuerda hoy Arcadi.

Todos nacionalistas, todos por la paz y así nos llevaremos bien, como una gran familia. No se metan en política, hombre, que luego pasa lo que pasa.

 

Escrito por: Blogger belaborda - 6 de abril de 2007, 12:08:00 CEST

* DE CÓMO ACABAR UN EDITORIAL [COMO SI SE TRATASE DE UN CUENTO].

//////////////////////

Decía Chejov -el mejor escritor de cuentos que yo conozco- que un cuento se ha de acabar con una frase que sea como un golpe, como un puñetazo.

Y, me permito añadir para justificar el comentario, un editorial, lo mismo. Pero, joder, que no sea un golpe bajo'.

 

Escrito por: Anonymous marquesdubaslibres - 6 de abril de 2007, 12:15:00 CEST

He realizado un barrido con la Spontex embebida en Fairy, seguido de secado con pieza de estameña, a la vitrocerámica. No me ha quedado como una patena, sino como un vidrio deciminónico. ¿Algún consejito?

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 6 de abril de 2007, 12:16:00 CEST

[28] Escrito por: my eyes are fucking tired
Si usas firefox como navegador web prueba a pulsar Ctrl y luego la tecla +, con explorer no tengo ni idea.

 

Escrito por: Anonymous marquesdecubaslibres - 6 de abril de 2007, 12:17:00 CEST

Decimimonónico, el vidrio.

 

Escrito por: Anonymous marquesdecubaslibres - 6 de abril de 2007, 12:18:00 CEST

No Firefox, no. Uso Fairy.

 

Escrito por: Blogger Al59 - 6 de abril de 2007, 12:19:00 CEST

Por cierto: estuve estos días en Barcelona y vi la entrevista que le hicieron en TV3 a Rosa Díez. Ésta nunca ha sido santa de mi devoción —pero la periodista que la entrevistaba (cuyo nombre ignoro) era tan sectaria y marrullera que, por contraste, uno salía decidido a votar a Díez para lo que hiciera falta. Si éste es el tono habitual de la televisión catalana/catalanista, no me extraña que anden los ánimos como andan.

 

Escrito por: Blogger bose-einstein - 6 de abril de 2007, 12:21:00 CEST

pandilla de nicks descreídos !!

repetir mil veces, incrédulos:

(1) div E = ro

(2) div B = 0

(3) rot B = J + dE / dt (derivada parcial)

(4) rot E = - dB / dt
(derivada parcial)

 

Escrito por: Blogger Al59 - 6 de abril de 2007, 12:22:00 CEST

[58] Migajas del festín de Homero, decía Esquilo de sus tragedias. Mi entrada trae migajas de otro festín (para más señas, éste).

 

Escrito por: Blogger caesar - 6 de abril de 2007, 12:29:00 CEST

uno entiende lo de las tentaciones del cristo en cuantito que ve a la que hace de maría magdalena en la procesión de la algoima de málaga...

 

Escrito por: Blogger caesar - 6 de abril de 2007, 12:31:00 CEST

perdón, quise decir la almogía, un pueblo de málaga...

 

Escrito por: Blogger caesar - 6 de abril de 2007, 12:32:00 CEST

aquí les dejo el link:

http://www.elconfidencial.com/enimagenes/indice.asp?id=8287&edicion=06/04/2007

 

Escrito por: Anonymous LA BERDAZ - 6 de abril de 2007, 12:40:00 CEST

[225] Publicado por Seguidor del orate De Diego | Abril 6, 2007 1:29 AM

Convincentes respuestas del Portacoz del Sr. De Diego:

- En plena vorágine de matnzas, explosiones, atentados fallidos al AVE, tiroteos, voladuras en Leganés...va y se les ocurre a los seres queridos del Chino y mindundis varios "vengarse" de la política funeraria municipal. Corriendo el riesgo de ser descubiertos ya que a la Policía Española no se le escapa una. De hecho sólo tardaron dos horas en dar con los autores de la matanza de los trenes...

La profanación se produjo el 19 de abril. Casi 20 días después de los sucesos de Leganés.

¿En "sólo dos horas" dieron con los autores? Cambie vd. de reloj.

- Los deudos y amigos de los difuntos (q.e.p.d)puestos a "vengarse" podrían haber volado más trenes...

Qué putada, eh????

- Lo del secreto del sumario sí que es bueno. ¿No estaban bajo "secreto del sumario" las pesquisas y detenciones posteriores al 11-M? ¡Gracias, Espiritu Santo, por habernos hecho saber ya en aquellos dias las identidades de los autores, transportistas y mineros que participaron en la matanza!

Del Colmo debió empurar al bocazas de Acebes por revelación de secretos y vale ya!

Pero LA BERDADERA ISTORIA DEL GEO ES...

Francisco Javier Torronteras, el GEO que supuestamente falleció en los atentados de Leganés, fue supuestamente enterrado antes de las 24 horas reglamentarias.

Si nos atenemos a la versión OFICIAL, no tenemos más opciones que hablar de un primer supuesto cadáver y de un segundo cadáver real; que el primero y el segundo fuesen el mismo Francisco Javier Torronteras es posible, pero no tenemos constancia de ello; ni siquiera tenemos constancia de si hubo un primero o solo un segundo cadáver.

Veamos algunas anomalías 'oficiales' que no se ajustan a lo que es la lógica ni la norma:

1. Por el tipo de explosión 'limpia' y sin fuego y por el comportamiento del GEO, experto en lucha antiterrorista, todo apunta -según el criterio de Paz Digital- a que pudo ser una explosión controlada con potentes explosivos militares del tipo C-4 o similar, tal como hemos descrito en

ETA tenía explosivo C-4 poco antes del 11-M. Razones del PP y del PSOE para silenciarlo


2. Un supuesto islamista abandonó el edificio con una bolsa de basura, hecho que nos recuerda a una actuación similar en la que estuvo implicado el traficante de armas Al Kassar (amigo de Felipe González y relacionado con el CNI), actuación en la que por cierto se dejó en un coche una cinta con grabaciones de música mora para inculpar a los moritos en el asesinato. Pero ya hablaremos de esto con más detalles en otro momento.

3. La explosión que supuestamente quitó la vida al GEO se produjo sobre las 20.57 horas del 3 de abril de 2004.


4. El funeral se celebró 'EN LA INTIMIDAD' 18 horas después de la explosión que le ocasionó la muerte, a las 15 horas del día 4 de abril, en Guadalajara. Teniendo en cuenta la asistencia de Aznar entre otras personalidades -algunas, como Gallardón, estaban lejos y tuvieron que acudir rápidemente-, nos parece muy precipitado el 'quitarse el muerto de encima' sin esperar ni a las 24 horas reglamentarias. Pocas veces se homenajeó tan poco tiempo el cuerpo de un difunto que fue asesinado en acto de servicio contra el terrorismo.


5. No tenemos constancia de que se realizara la autopsia al cadáver de Javier Torronteras, ni estamos seguros de que en la caja estuviera realmente su cadáver. Pedimos disculpas por nuestras dudas, que se limitan a la falta de 'constancia', si hirieran sensibilidades o hicieran suponer conspiranoia..., pero en Paz Digital preferimos ser rigurosos en nuestros análisis, ya que estamos hablando de masacres, de terror y de asesinos -posiblemente en libertad por no prestar atención a los detalles, con o sin intención-, que bien hubiesen podido propiciar el entierro de un 'falso cadáver'.


6. La tumba de Francisco Javier Torronteras fue profanada el lunes 19 de abril. Según fuentes policiales, 'alguien accedió al Cementerio Sur, se dirigió al nicho donde descansaban los restos mortales del agente fallecido y extrajo el ataúd, haciendo palanca con alguna herramienta, entre ellas una pala que dejaron más tarde encima del cadáver. Arrastraron el cuerpo centenares de metros, antes de abrir el ataúd y prenderle fuego, afectando las llamas a los restos del GEO'.

¿Y cómo sabemos que quemaron el cadáver que estaba en el féretro -si es que lo había- y no otro cadáver?


7. Ahora sí, ahora son trasladados los restos del cadáver 'quemado' al Instituto Anatómico Forense, que certifica que corresponde a Francisco Javier Torronteras.


Y éste cadáver quemado, venido de no se sabe dónde, sería el verdadero cadáver del GEO, si tenemos que creer -como creemos- en el único informe forense que conocemos sobre Torronteras.


Pero ¿para qué tanto esfuerzo de quitar y poner féretros, de quemar el cuerpo, llamando la atención, si no fuera para que no se descubriera ante un hipotético desenterramiento que el primer cadáver no era el del GEO?


Algunos medios oficiales u oficiosos opinan que quemaron los restos mortales porque no les daba tiempo a cargar con el cadáver, pero eso no se sostiene si se piensa que lo rociaron con gasolina ¡que llevaban!, llamando la atención que antes no habían llamado.


Una hipótesis nada despreciable nos lleva a suponer una intencionalidad en la llamada de atención sobre ESTE MUERTO para que se hiciera el estudio forense, pero 'deformándolo' previamente para que no se apreciasen las diferencias con el 'supuesto' cadáver del GEO 'en el ataúd'.


Parecía necesario demostrar que 'ahora sí' estaba muerto Francisco Javier Torronteras. Estábamos ante el auténtico cadáver, y lo demostraba un análisis de ADN, dado el estado irreconocible en el que quedó el cadáver.


8. ¿Y las fotos del GEO fallecido? ¿Alguien vio fotos? ¿Creen que no se hicieron fotos por respeto a la intimidad?


Estimados lectores de Paz Digital, piensen, razonen, saquen sus propias conclusiones, pero no olviden recordar que en la era de la imagen hasta las fotos de los Agentes del CNI fallecidos en Irak dieron la vuelta al mundo; del GEO que supuestamente 'falleció en el supuesto atentado suicida de Leganés' no solo no hemos visto fotos, es que a día de hoy Paz Digital no encuentra ninguna. Pero ustedes mismos pueden hacer la búsqueda, y si las encuentran -las fotos o algunos de los datos de los que hemos dicho que no disponemos- les agradeceremos que nos las hagan llegar.


Nuestra búsqueda de última hora, en IMÁGENES de Google y de Yahoo..., ha resultado infructuosa hasta este mismo momento...



9. Según Moncloa, el día 19 de abril el cadáver de Torronteras apareció totalmente carbonizado (irreconocible); algunos medios saben que era Torronteras porque le hicieron la prueba del ADN, pero el día 20 de abril por la noche estaban esperando la prueba del ADN para identificarle. Lleva su tiempo hacer esa prueba, y no había transcurrido ese tiempo para identificar el cadáver carbonizado de la única manera posible (ADN) cuando se zanjó el asunto con que era el carbonizado era el cadáver del GEO de Leganés: EL SUPUESTO CADÁVER DE TORRONTERAS.

 

Escrito por: Anonymous mariana - 6 de abril de 2007, 12:44:00 CEST

[28] Escrito por: my eyes are fucking tired - 6 de abril de 2007 11:25

Hagan las letras más grandes,no sé cómo pedírselo ya.

============

Vaya a Herramientas y pinche en Opciones de Internet; pinche después en Accesibilidad (está en la solapa General); marque Omitir tamaños de fuentes especificados en páginas web. Pulse Aceptar y, alehop, el tamaño de las letras del blog crecerá como las verduras de las eras.

 

Escrito por: Anonymous marquesdecubaslibres - 6 de abril de 2007, 12:46:00 CEST

JOVEN SAVATER
Nihilismo y acción (1970)
La filosofía tachada (1970)
Ensayo sobre Cioran (1974)
La infancia recuperada (1976)
Nietzsche y su obra (1979)
Criaturas del aire (1979)
La tarea del héroe (1981)
Impertinencias y desafíos (1981)

Al, este es el material del joven Savater que tengo en el Zulo. Algunos son primeras ediciones. A su disposición.

 

Escrito por: Blogger Mercutio - 6 de abril de 2007, 12:48:00 CEST

Al, los de la ONU -según la prensa- también han optado por el relato bíblico.

Hoy, Las Siete Plagas.

(Aunque, como en toda Revelación que se precie, en seguida salen herejes.)

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 6 de abril de 2007, 12:49:00 CEST

Le falta el "Panfleto contra el Todo", marqués. Bueno, casi mejor que le falte.

 

Escrito por: Blogger Al59 - 6 de abril de 2007, 12:54:00 CEST

Gracias, Marqués. Lo suyo sí que es un corazón de oro. Fabulosa La tarea del héroe: He sido un revolucionario sin ira; espero ser un conservador sin vileza: ¡el antiMoa! Falta mi título favorito (y el que más venga a cuento): La piedad apasionada. (De los dioses y el mundo y Ensayos politeístas tienen también su miga, pero prometen más de lo que entregan —o los leí ya mayor, que también puede ser).

 

Escrito por: Blogger Al59 - 6 de abril de 2007, 13:00:00 CEST

[74] Ve usted, a veces los de Ciencias también tienen su punto poético: Pero dudar, dudo, dado.... Tanta tinta tonta, que decían aquéllos. O el poeta que citaba el Crítico: la mujer es para eso: paraíso / para uso y disfrute de los hombres.

 

Escrito por: Blogger Perroantonio - 6 de abril de 2007, 13:03:00 CEST

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

 

Escrito por: Anonymous my eyes aren´t fucking tired - 6 de abril de 2007, 13:03:00 CEST

Dios bendiga las verduras de las eras y a MARIANA

 

Escrito por: Blogger Perroantonio - 6 de abril de 2007, 13:05:00 CEST

PERAS MÁS CEFALÓPODOS DIVIDIDO POR «LO NUMINOSO»

Hombre, es que donde esté un hobbit, que se quite un gen egoísta.

 

Escrito por: Blogger Protactínio - 6 de abril de 2007, 13:05:00 CEST

Tras varios días de hermosa lluvia, nieva en Ciudad Real. Hemos tenido febrerillo loco, marzo ventoso y empieza abril con aguas mil. Parece que, este año al menos, el cumplimiento refranero se opone a los gurús del IPCC y su letanía.

(Aunque también para ello tendrán numinosa explicación. Seguro.)

((Muy buena la entrada, Al59. Pienso lo mismo de Dawkins, como por aquí lo dejé escrito -¿o fue en el nickweek?- hace unos días.))

 

Escrito por: Anonymous Fedeguico - 6 de abril de 2007, 13:13:00 CEST

Lean, lean las opiniones de ciertos guardiaciviles sobre las torturas... ¡Tengan cuidado si uno de estos llama a vuestras casas de ustedes!


Tarik
Ser Supremo
Registrado: Apr 13, 2004
Mensajes: 2327
Ubicación: En AUGC hoy por hoy asociación cultural, mañana parece que profesional..
Publicado: Vie Abr 06, 2007 8:00 am Asunto:

--------------------------------------------------------------------------------

Nada ya estamos como en los tiempos pasados voy a recordar algunas cosas, creo que algún que otro veterano de la época incluso puede añadir algo más:
Estos individuos de eta antaño una de las primeras cosas que hacían en el momento de su detención era (con perdón), defecarse y orinarse encima, a éstos "valientes gudis" no hacía falta preguntarles ya que lo soltaban todo a la primera incluso antes de entrar en los furgones, vendían hasta a sus madres (las cuales la única culpa que tenían era la de haberles parido nada más). Pero eso sí nada más eran puestos a disposición judicial lo primero que hacían era presentar denuncias por torturas.
Al parecer hoy se han acordado de sus viejos tiempos ya que al parecer eso sigue vendiendo pero digo yo.............. para que se le va a obligar a una etarra que se desnude de cintura para arriba..pudiendolo hacer toda entera.. una vez puestos a vejar que sea la vejación completa, por que se le obliga a otro a lamer sus vómitos cuando hay otras cosas, ylos de los golpes en la cintura y en el hombro, con lo bien que les vendrían unas collejas.
Por mas vueltas que le doy no encuentro hoy en día más que una sola explicación la que todos sabemos, la pena es que nadie hace nada por remediar estas cosas, si el caso se investiga y la denuncia es falsa no ocurre nada, pero si hay indicios de que podría haber ocurrido algo de lo que denuncian, entonces que a nuestros compañeros les pillen confesados, así que si cuela, cuela, pero por denunciar que no quede.
Un saludo.

Volver arriba


FYTY
Experto
Registrado: Oct 29, 2002
Mensajes: 126
Ubicación: MANRESA
Publicado: Vie Abr 06, 2007 8:45 am Asunto:

--------------------------------------------------------------------------------

por eso cuando se critica una actuacion de la guardia civil nadie sale en su defensa, ,si alguien como el director elministro de interior, exigiera pruebas de la inexistente tortura, tendrian que condenar de inmediato a esos falsos del TAT o lo que sea, pa que se callen la boca y demostrar estos altos cargos politicos que la guardia civil no esta huerfana, que tenemos alguien que nos deffiende de inmediato, no se que pasa, o a lo mjor les molas a estos politicos que pasen estas cosas, para dejarnos tiraos. Recuerdo que el pzapatero le mataron a su abuelo en la guerra, porcierto era republicano, yo perdi 3 tios abuelos en Valsequillo , que tambien eran republicanos. Esto acabara mal, i no os preocupeis que no pasara nada, habria que hacer una limpieza en el pais vasco de todo aquel que sea un terrorista, para mi no solo es el que asesina, sino el que le apoya, el da cobertura , le ayuda, i sobre todo los que miran opara otro lado , porque la cosa no va con ellos, pero curioso saben, quienes son.

Volver arriba


Miguelo79
Habitual
Registrado: Jul 16, 2006
Mensajes: 33
Publicado: Vie Abr 06, 2007 11:54 am Asunto:

--------------------------------------------------------------------------------

Pues yo solo deseo poder tener algun dia bien cerquita a uno de estos H.P. Que le va a entrar la risa...

http://www.elfaroverde.com/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=36267&start=15&sid=3ffef807c792fad0e637d43d2183e1e7

 

Escrito por: Blogger Capitán Cola - 6 de abril de 2007, 13:13:00 CEST

A. no me gustan las fotos. Era un buen amigo.

 

Escrito por: Blogger Capitán Cola - 6 de abril de 2007, 13:16:00 CEST

Al59: hace tiempo que superamos su estadio de crisálida.

 

Escrito por: Anonymous lacónico (palabras) - 6 de abril de 2007, 13:17:00 CEST

De todas las procesiones, la que más me gusta es la del silencio... la mejor penitencia. Buenas noches.

 

Escrito por: Blogger Mercutio - 6 de abril de 2007, 13:17:00 CEST

'La protección de la capa de ozono y el sistema climático mundial. Resumen para responsables políticos y resumen técnico'.

93 páginas.

Búsquedas:

'posible': 57 veces.
'probable': 39 veces.
'científico': 8 veces.
'ciencia': 2 veces.

 

Escrito por: Blogger Capitán Cola - 6 de abril de 2007, 13:22:00 CEST

goslum, voy detrás del dato, vacaciones ya se sabe.

De acuerdo con el *irrespetuoso* lacónico: es hora de silencio.

De llorar

http://www.elmundo.es/elmundo/2007/04/06/espana/1175853268.html

de reir

http://www.youtube.com/watch?v=pCWw6W5NEa8

 

Escrito por: Blogger Mercutio - 6 de abril de 2007, 13:27:00 CEST

Tremenda selección fotográfica hoy en el blog de Espada.

Sobre la primera foto dice Santiago González:

'Arnaldo Otegi se dirige a los suyos en un mitin. Quien le sostiene el paraguas, su valet de chambre, es Sergio Lezkano, uno de los miembros del comando Donosti, recientemente desarticulado por la Guardia Civil.'

De la segunda, Hemeroteco en la bodega del mismo blog:

'Lo que hay debajo de la sábana había sido en vida y hasta una hora antes miembro del Foro Ermua. Él también había "criminalizado el diálogo" en aquel manifiesto que firmó junto a Carlos Totorika, tal como dice el alcalde que hace el Foro Ermua de ahora.'

La tercera, puro antropofuguismo: 'la muy noble y, ejem, leal villa vizcaína fronteriza con Gipuzkoa en la parte oriental de ésta por cuyas tierras discurre el río Ego y no es Zaldibar', según Perroantonio, dispuesto a no crispar ni un pelo.

 

Escrito por: Anonymous arcu - 6 de abril de 2007, 13:30:00 CEST

28] Escrito por: my eyes are fucking tired - 6 de abril de 2007 11:25

Hagan las letras más grandes,no sé cómo pedírselo ya.
___________________________

Los textos se pueden "hacer" más grandes, si pisa "control" y el signo "+" en su ordenador. Cada vez que lo haga, las letras aumentarán de tamaño. De nada.

 

Escrito por: Blogger Bil - 6 de abril de 2007, 13:31:00 CEST

Bien traído, Al59. No se puede reducir lo humano a un esquema tan simplón como "esto es cierto/esto es falso". Los pensadores más reputados siempre se han dado cuenta de las peculiaridades trascendentes del hombre. El ejemplo más sintomático es Wittgenstein. Es un tema de lo más adecuado para explicar los dos Wittgensteins. El primero, el apofántico, redujo todo a un algoritmo verificativo. El segundo amplió la diversidad humana a lo que es: besar, llevar flores a la tumba de los antepasados, oír música, etc. Hay muchas más actividades humanas que no pueden calificarse desde un criterio de verdad y su estudio debe ir más allá de catalogarlas en dos subconjuntos carentes de información práctica.

Dawkins es divertido pero inútil. A nivel científico ha avanzado hacia la inutilidad. Los bichos los entendíamos con los documentales y la cirugía genética no ha aportado nada, sobre todo con una definición del gen metafísica. En lo moral también ha caído en lo metafísico pero esta vez retrocediendo. Los comportamientos humanos los habían acotado bastante bien los antropólogos con el cerco económico, volviéndolos comprensibles, y Dawkins se ha retrotraído al estadio religioso. Otra inutilidad.

 

Escrito por: Blogger Mercutio - 6 de abril de 2007, 13:33:00 CEST

Ah, no; que esa era, ejem, Ermua.

(Y si crispo, crispo.)

((Es que vista una megalópolis, vistas todas.))

 

Escrito por: Blogger Bil - 6 de abril de 2007, 13:41:00 CEST

Estoy leyendo en este blog a demasiado escéptico del cambio climático.Indico una pequeña pista. Así como en el periodismo la cosa funciona bajo una perspectiva moral (bueno-malo) y los periodistas tienden a tomar parte en esta dualidad con interés proselitista, en el asunto climático se trata de ciencia (cierto-falso) y de momento es cierto.

 

Escrito por: Blogger Protactínio - 6 de abril de 2007, 13:45:00 CEST

Bil: mi escepticismo no es a propósito del cambio climático en sí (aunque haya discusión científica sobre su certeza), sino sobre el origen exclusivamente antropogénico del mismo.

(Que son cosas distintas.)

 

Escrito por: Anonymous marquesdecubaslibres - 6 de abril de 2007, 13:46:00 CEST

El escepticismo gnoseológico y religioso, el relativismo, el eclecticismo indiscriminado a lo grunge que todo lo confunde charramente, el cinismo y el hedonismo de tercera categoría en materia de moral , la apatía, el materialismo y la desilusión en todos los terrenos: político, social, familiar, abonan la ignorancia y la falta de respeto por nuestros orígenes.
La estrechez de mente de los que diseñan proyectos pedagógicos llenos de complejos respecto al pasado , sin saber espigar de él y priorizar sus valores que son común patrimonio necesario para comprendernos a nosotros mismos o cualquier aspecto de nuestra cultura. Son algunos de los motivos de la ignorancia desgraciada a la que están condenadas las nuevas generaciones.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 6 de abril de 2007, 13:46:00 CEST

No sé, no sé: AE no hacía un postcomentario de sus entradas así lo picaran. Pero de no hacer ninguno a hacer bastantunos hay un trecho largo.

 

Escrito por: Blogger Bil - 6 de abril de 2007, 13:48:00 CEST

[81] Escrito por: Protactínio - 6 de abril de 2007 13:05

Tras varios días de hermosa lluvia, nieva en Ciudad Real. Hemos tenido febrerillo loco, marzo ventoso y empieza abril con aguas mil. Parece que, este año al menos, el cumplimiento refranero se opone a los gurús del IPCC y su letanía.

--------------------------

En mi terruño están brotando los robles con las hojas otoñales todavía sin caer. Los minidatos no sirven de nada porque el IPCC va de macrodatos.

 

Escrito por: Blogger Bil - 6 de abril de 2007, 13:52:00 CEST

[93] Escrito por: Protactínio - 6 de abril de 2007 13:45

Bil: mi escepticismo no es a propósito del cambio climático en sí (aunque haya discusión científica sobre su certeza), sino sobre el origen exclusivamente antropogénico del mismo.

(Que son cosas distintas.)

------------------------------

Es que es antropogénico, bueno, exactamente, no es exclusivamente antropogénico pero sí esencialmente antropogénico. Lovelock lo explica muy bien, el sol calienta más ahora que hace millones de años, pero el planeta ha encontrado la manera de mantener su temperatura dentro de unos límites. La actuación humana es tan colosal que indudablemente está modificando a un ritmo aceleradísimo las condiciones naturales.

 

Escrito por: Anonymous Lupee - 6 de abril de 2007, 13:54:00 CEST

Sabater, hoy, en El Mundo.


«Intentan contentar a la fiera porque temen que de un zapatazo se cargue al Gobierno»

XABIER GARMENDIA

SAN SEBASTIAN.- El filósofo, escritor y profesor Fernando Savater sigue luchando por la libertad del ser humano. Asume con naturalidad el hecho de seguir siendo objetivo de ETA, según la documentación incautada al comando Donosti.


Pregunta.- ¿En qué condiciones debiera darse el proceso de paz?

Respuesta.- Según se nos ha dicho, el proceso de paz, expresión que no admito, se suspendió en Barajas. Creo que no hay ningún tipo de proceso. Lo único que se puede negociar con ETA es su derrota, su rendición. Todo lo demás es una imposición a la sociedad en nombre del fin de la violencia que no se puede admitir.

P.- ¿Cuál es el premio que pretenden cobrarse los nacionalistas?

R.- El precio político de que haya paz es erradicar todo lo no nacionalista. ¿Usted quiere estar tranquilo? Pues admita a los de Batasuna como legales. Los que siguen luchando contra la banda u oponiéndose al nacionalismo traen problemas.

P.- Por eso cree que no hay un sistema democrático en el País Vasco.

R.- En el País Vasco no hay una democracia real, sino un régimen en términos autoritarios.

P.- Luego no hay libertad...

R.- No hay libertad porque unos políticos no nacionalistas están amenazados, están presionados; han matado a muchos y están asustados. Yo creo que las elecciones que se van a hacer no son limpias, no pasarían la homologación. Yo creo que es un error por parte del PP y del PSOE no boicotear unas elecciones que se realizan en estas condiciones y mantener la ficción de una democracia.

P.- Por distintas razones, la izquierda abertzale viene a decir también que no hay democracia, que hay que crear unas condiciones democráticas de igualdad.

R.- Ellos creen que no hay más remedio que asesinar al adversario cuando no te dan la razón. Esta buena gente pregunta por qué no se la trata como un partido normal, como si fuera normal estar apoyando a un grupo de psicópatas asesinos. Los representantes de los psicópatas se presentan diciendo por qué no se les trata como un partido normal. ¡Cómo se va a tratar a los anormales como normales desde el punto de vista político!

P.- También hay gente que no es de Batasuna y señala «que se les deje presentarse a las urnas y que los ciudadanos decidan».

R.- En el fondo, es decir que la única forma de que nos dejen tranquilos es para ustedes la perra gorda. Pero aquí una serie de personas ha resistido y ha muerto precisamente para que no se perdieran cosas. La gente está aterrorizada y, además, ha interiorizado que la única forma de que a uno le dejen en paz es hacer más o menos lo que manden.

P.- ¿La izquierda abertzale estará en las próximas elecciones?

R.- Hasta ahora me creo lo que he oído a Conde-Pumpido y a los demás: que, si no hay una condena explícita, no se podrán presentar. Porque, si no, sería muy grave. Sería el colmo que con nuestros impuestos estuviéramos costeando las armas que van a venir por nosotros.

P.- ¿La Ley de Partidos no facilita una actitud victimista?

R.- En España ha habido políticos, constitucionalistas que han construido esa majadería. No se puede estar a favor de la violencia y de la guerra civil larvada que es esto y ser un partido totalmente normal. Todos los que condenan la Ley de Partidos intentan sabotear el proceso que lleva al arrinconamiento de ETA y de la izquierda abertzale. Se hace víctima quien quiere ser víctima.

P.- ¿Considera que la actitud del PP en materia antiterrorista es de acoso y derribo al Gobierno?

R.- A veces se tienen posturas un poquito excesivas, estridentes, pero, si no te gusta la política del Gobierno en una materia, ¿qué va a hacer la oposición? Los partidos de la oposición quieren siempre derribar al Gobierno porque quieren sustituirlo.

P.- Se le acusa de no ser leal al Gobierno en lo que se refiere a la lucha antiterrorista.

R.- También la crítica es una forma de ser leal.

P.- Usted ha comentado que algunos gestos del Gobierno, como el de De Juana Chaos, son muy ambiguos. ¿No está suficientemente clara la intencionalidad?

R.- Lo de De Juana Chaos es un verdadero atropello, se ha cedido al chantaje. Y si no es enaltecimiento del terrorismo lo de Otegi que venga un ciego y lo vea. Son acciones que indican que se está tratando de contentar a la fiera de cualquier modo porque se tiene miedo de que pegue un zapatazo y se cargue al Gobierno.

P.- ¿Cómo valora el acuerdo del Ayuntamiento de Ermua pidiendo al Foro que cambie su nombre?

R.- Es vergonzoso, ridículo, una burla de poca nobleza democrática. Hay una verdadera obsesión en los socialistas por acabar con los movimientos civiles y sociales si no se someten a su dictado.

P.- ¿Qué crítica le haría al PNV?

R.- Que iempre es el beneficiario. Espera a que caigan las nueces mientras otros mueven el árbol. Pero hay corrientes: Imaz rechaza la hegemonía excluyente, mientras Egibar mantiene el discurso de que al que no le guste el cortijo que se vaya.

P.- ¿Se siente un torero ante los cuernos de ETA? ¿Se cabreó al conocer que sigue siendo objetivo suyo?

R.- Uno simplemente quiere ser libre y comportarse como tal. Claro que, si hay un bárbaro que me quiere matar por eso, qué le vamos a hacer. Son gajes de la libertad, pero no elegidos por uno.

 

Escrito por: Blogger bose-einstein - 6 de abril de 2007, 14:01:00 CEST

The latest statistics from the Universities and Colleges Admissions Service on applications to join full-time degree courses, show double-figure percentage rises compared with the same time last year for physics, chemistry, mathematics, engineering and technology.
http://news.bbc.co.uk/1/hi/education/6510083.stm

aleluya para hoy: más físicos
(y menos periodistas)


Bil: Lovelock es un ardiente partidario de la energía nuclear, lo que le honra. Enfrentado por un periodista sobre los peligros de la radioactividad, le contestó que la nuclear era la más segura técnicamente (incluyendo chernobil y harrisburg) y que si nadie se acordaba de las muertes por silicosis o del co2 -manta térmica- que enviamos continuamente a la atmósfera

 

Escrito por: Anonymous Aviador Dro - 6 de abril de 2007, 14:06:00 CEST

Ya lo decía yo en el 83.

 

Escrito por: Blogger Mercutio - 6 de abril de 2007, 14:11:00 CEST

Di que sí, Bil. Es un hecho: antropogénico, como se demuestra en la figura 1.

 

Escrito por: Anonymous Die toten milikiten - 6 de abril de 2007, 14:12:00 CEST

Iosu no era tan estupendo cómo alguno de ustedes,pero los tenía bien puestos.
Vean este vídeo,por favor.http://www.youtube.com/watch?v=hqzZNcm_4zk

 

Escrito por: Blogger Mercutio - 6 de abril de 2007, 14:22:00 CEST

Jodó; menudo friki, Savater.

 

Escrito por: Blogger schelling - 6 de abril de 2007, 14:29:00 CEST

[57] Escrito por: El Crítico Constante - 6 de abril de 2007 12:05
Me quedé un instante suspenso y sólo entonces reparé en una minúscula persona, en una india sudamericana con uniforme de criada que, a la puerta de una casa principal se persignaba. Dos formas de vivir el momento, la suya y la mía. Más consoladora la suya, ilusorias ambas.
---------------------------------
Es un lujo leer sus apuntes, estimado crítico.

 

Escrito por: Blogger Bil - 6 de abril de 2007, 14:32:00 CEST

[101] Escrito por: Mercutio - 6 de abril de 2007 14:11

Di que sí, Bil. Es un hecho: antropogénico, como se demuestra en la figura 1.

------------------

El niño no es ninguna causa. Con un nombre tan místico cualquiera sospecharía algo.

Pero te agradezco tu posición, por vía negativa disipa cualquier duda sobre la realidad del calentamiento.

 

Escrito por: Blogger Bil - 6 de abril de 2007, 14:35:00 CEST

bose-einstein dijo...



Bil: Lovelock es un ardiente partidario de la energía nuclear, lo que le honra. Enfrentado por un periodista sobre los peligros de la radioactividad, le contestó que la nuclear era la más segura técnicamente (incluyendo chernobil y harrisburg) y que si nadie se acordaba de las muertes por silicosis o del co2 -manta térmica- que enviamos continuamente a la atmósfera

----------

Sí, ya lo sabía. Lo más importante no es que sea más o menos segura sino que es la energía más ecológica.

 

Escrito por: Blogger Bil - 6 de abril de 2007, 14:40:00 CEST

Por cierto, a Albert Rivera le preguntaron por la energía nuclear en San Sebastián y salió por peteneras.

 

Escrito por: Blogger Mercutio - 6 de abril de 2007, 14:42:00 CEST

Bil: 'Lo más importante no es que [la energía nuclear] sea más o menos segura sino que es la energía más ecológica.'

¿Puedes explicarnos esto a los más tontos? Gracias.

 

Escrito por: Blogger Bil - 6 de abril de 2007, 14:43:00 CEST

[108] Escrito por: Mercutio - 6 de abril de 2007 14:42

Bil: 'Lo más importante no es que [la energía nuclear] sea más o menos segura sino que es la energía más ecológica.'

¿Puedes explicarnos esto a los más tontos? Gracias.

------------------------------

Más barato= más ecológico, es de cajón.

 

Escrito por: Blogger Mercutio - 6 de abril de 2007, 14:45:00 CEST

Mi portátil me salió muy ecológico; estaba de oferta.

 

Escrito por: Blogger El Crítico Constante - 6 de abril de 2007, 14:51:00 CEST

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 6 de abril de 2007, 14:52:00 CEST

94] Escrito por: marquesdecubaslibres - 6 de abril de 2007 13:46
----------
Es un lujo leer su hermenéutica del desastre, Marquesiño...

 

Escrito por: Blogger Bil - 6 de abril de 2007, 14:54:00 CEST

Lovelock indica un cálculo del tamaño de los residuos de CO2 anuales, ocupa el tamaño del Gorbea, un cono de 1,5 km de altura y 20 km de radio en la base. Si la misma energía se produjera por fisión, ocuparía un cubo de 16 m de lado, el volumen de un chalé.

 

Escrito por: Blogger Protactínio - 6 de abril de 2007, 14:55:00 CEST

Lo más interesante de la discusión global sobre el calentamiento global es, en mi opinión, que ha reabierto el debate sobre la energía nuclear, de la cual soy un firme partidario. Sobre todo porque es la única alternativa hoy viable al consumo de combustibles fósiles. Los molinos o la energía solar, no mueven trenes ni hacen funcionar acerías o plantas de producción de aluminio. Si todo el asunto del IPCC sirve para que se investigue más sobre la seguridad de las plantas de energía nuclear y sobre la gestión de resíduos, bienvenido sea el IPCC.

(Y hasta Al Gore, vaya.)

 

Escrito por: Blogger Bil - 6 de abril de 2007, 14:58:00 CEST

Las energías *verdes* no son tan verdes. Kyoto está desbarajustando el análisis. Como se ha puesto coste a las emisiones con criterios simplistas, los gobiernos están subvencionando energías más caras. Fabricar un molino de viento consume productos petroquímicos que no son computados según los criterios de Kyoto, otro tanto para los paneles solares.

 

Escrito por: Blogger Bil - 6 de abril de 2007, 15:01:00 CEST

[114] Escrito por: Protactínio - 6 de abril de 2007 14:55

Lo más interesante de la discusión global sobre el calentamiento global es, en mi opinión, que ha reabierto el debate sobre la energía nuclear, de la cual soy un firme partidario. Sobre todo porque es la única alternativa hoy viable al consumo de combustibles fósiles. Los molinos o la energía solar, no mueven trenes ni hacen funcionar acerías o plantas de producción de aluminio. Si todo el asunto del IPCC sirve para que se investigue más sobre la seguridad de las plantas de energía nuclear y sobre la gestión de resíduos, bienvenido sea el IPCC.

(Y hasta Al Gore, vaya.)

---------------------

Ni siquiera hay que investigar. Está investigado. Los residuos radioactivos tienen un procedimiento de almacenaje perfecatmente controlado y la radioactividad no es tan maligna como se piensa. Entre los 50-60 se hicieron multitud de pruebas nucleares, se arrojó tanta radioactividad que equivaldría a 4 Chernobiles semanales durante un año y no ha pasado nada.

 

Escrito por: Blogger Mercutio - 6 de abril de 2007, 15:15:00 CEST

Vaya, hombre; el CO2.

'El CO2 no es un contaminante. No es un gas tóxico ni venenoso. Para sentir un ligero dolor de cabeza se necesita que su concentración aumente hasta las 5.000 partes por millón del volumen de aire. Y en nuestros pulmones su concentración suele alcanzar las 50.000 partes por millón.

La historia del clima muestra que cuando ha habido más CO2 en la atmósfera, en la Tierra ha habido más vida. El aumento atmosférico registrado en el siglo XX puede resultar beneficioso para el desarrollo de la vegetación terrestre. En efecto,el incremento del CO2 puede influenciar positivamente en la actividad de las plantas de dos maneras.

En primer lugar, el aumento del CO2 refuerza la función clorofílica y, por lo tanto, potencia el crecimiento y la producción neta de biomasa. En la fotosíntesis, gracias a la energía aportada por la luz solar, se unen el dióxido de carbono y el agua para formar hidratos de carbono. Una parte de estos hidratos son oxidados de nuevo (en la respiración y descomposición orgánica) pero parte del carbono absorbido fotosintéticamente hace aumentar la materia orgánica terrestre. De hecho en muchos invernaderos modernos se insufla CO2 para mejorar el rendimiento de las plantaciones y tamaño de las cosechas.

En segundo lugar, como consecuencia del incremento del CO2, se produce una disminución de la evapotranspiración de las hojas y del consumo de agua por parte de la vegetación. Ocurre que los estomas de las hojas tienden a cerrarse cuando aumenta el CO2 del aire. De esta forma, las plantas pierden también menos agua y la fotosíntesis se hace más eficiente. La menor necesidad de agua permite un mayor desarrollo vegetativo en las regiones con problemas de aridez. Por ejemplo, en Israel existen pruebas fehacientes de que los bosques plantados hace unas décadas se han visto favorecidos por ese aumento.

Como consecuencia, a pesar de la creencia extendida de que vivimos en un planeta cada vez menos verde, lo contrario es más verdadero: cada vez existe más biomasa en la superficie de la Tierra. Recientes estudios satelitarios de la NASA lo ratifican.'


&c.

 

Escrito por: Blogger Protactínio - 6 de abril de 2007, 15:17:00 CEST

Por cierto, Bil: no sé cómo hace Lovelock el cálculo del monte Gorbea, y a qué estado (líquido, sólido o gaseoso) se refiere. Pero si nos referimos a CO2 en estado gaseoso, a presión y temperatura ambientes, la producción mundial de CO2 (unos 30.000 millones de toneladas) ocuparía un cono de 1.5 km de altura (como el de Lovelock) pero ¡¡unos 100 km de radio!!

(Por simplificar, y haciendo que pi valga 3.)

 

Escrito por: Blogger Bil - 6 de abril de 2007, 15:20:00 CEST

Lo calcula en estado sólido, Protac, y no me digas de dónde saca los datos porque es un simple libro de divulgación, pero en ese dato seguro que hay unanimidad.

 

Escrito por: Blogger Bil - 6 de abril de 2007, 15:22:00 CEST

Sí Mercutio, eso también lo explica Lovelock y no viene al caso porque lo importante del CO2 como determinante del calentamiento es su efecto invernadero.

 

Escrito por: Anonymous volutas de esmegma - 6 de abril de 2007, 15:22:00 CEST

Mercutio bonito,no enredes,deja a los mayores charlar tranquilamente.

 

Escrito por: Blogger schelling - 6 de abril de 2007, 15:23:00 CEST

Ambos persiguen lo mismo que persiguieron nuestros padres: traer el cielo a la tierra.
---------------------------------
La fórmula perfecta para convertirla en un infierno.

 

Escrito por: Blogger Bil - 6 de abril de 2007, 15:25:00 CEST

En cuanto a la masa biológica, lo importante para el calentamiento es el tipo de masa y la función que realiza.

Por ejemplo, es una melonada recalcar la extinción de especies que hace el último informe del IPCC. Lo importante no son las especies en sí, unas se pueden sustituir por otras. Lo importante es la desaparición de ecosistemas con funciones refrigerantes como los bosques, que están siendo sustituidos por cultivos agrícolas.

 

Escrito por: Blogger Bil - 6 de abril de 2007, 15:29:00 CEST

Por cierto, Castro ha expresado bastante bien la tontería de producir biocombustibles. Como antagonista, Bush,... Si es que a veces basta con ver los partidarios de cada cosa para ver dónde está la verdad.

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 6 de abril de 2007, 15:33:00 CEST

Solía, de joven, decir, para molestar no más, que me habían echado de la casa del señor los curas del concilio vaticano II, que cuando volviera el latín y desaparecieran las guitarras de las iglesias, a lo mejor me volvían a ver el pelo.

Pero los curas saben que vamos de coña. No se están cargando nada. Lo que querríamos algunos es hacer arqueología. Y ellos quieren seguir mandando y saben que no pueden hacerlo con misas de parodia.

Por lo demás, no creo que en esta época exista fascinación por la ciencia y desprecio por la tradición. La ciencia no fascina al personal (hablo de la de verdad y no incluyo a los que la practican). Lo que fascina es la divulgación científica y la tecnología anticipada. Fascinan las explicaciones sencillas de cosas complicadas. Yo aprecio sobremanera ese esfuerzo por explicarnos en quinientos folios y sin una fórmula la física cuántica. Incluso a veces me convenzo (credo quia absurdum) de que entiendo algo. Si el cuento para anuméricos es inocuo sirve para consolarnos. Si es algo más, si pretende explicaciones del mundo más allá de sus límites se convierte en peligroso.

Finalmente, aunque comparto en gran medida lo que nos dice Al59, esa queja es una queja recurrente. Hay un punto de falsa nostalgia en quejarse de ésta época y decir que nos convierte en ágrafos. En todas las épocas y en todas partes se ha sido ágrafo de muchas tradiciones. Y, si bien es cierto que no dejan de sorprenderme las burradas que escucho a gente sobre todo joven, dudo de si tiempos pasados fueron mejores.

 

Escrito por: Blogger Perroantonio - 6 de abril de 2007, 15:59:00 CEST

Ermua y su Foro, la historia de una convicción
Por Jon Juaristi

Las plataformas cívicas vascas nacieron de la universidad pública. En 1996 coincidimos en el homenaje que la Universidad del País Vasco rindió a Francisco Tomás y Valiente, asesinado por ETA, algunos profesores de los tres campus —Bilbao, San Sebastián y Vitoria— que hasta ese momento no habíamos tenido relación entre nosotros (o sólo contactos ocasionales). Allí nos encontramos Fernando Savater, Mikel Azurmendi, Aurelio Arteta, Mikel Iriondo, Carlos Martínez Gorriarán, Juan Olabarría, Javier Corcuera, José María Portillo, Javier Fernández Sebastián y quien esto escribe.
No recuerdo que hubiera nadie más en el grupo inicial. Todos escribíamos con frecuencia en periódicos locales y nacionales; nos leíamos unos a otros y nos citábamos. Hablamos de la conveniencia de coordinarnos, pero no dimos todavía con la fórmula para hacerlo. El nombre del Foro Ermua surgió en septiembre del año siguiente, durante un almuerzo al que asistimos Portillo, Fernández Sebastián, Olabarría, Mari Cruz Mina y yo mismo, aunque eso es lo de menos, porque hasta el trece de febrero de 1998 el Foro no tuvo entidad alguna. Ese día lo presentamos en el Hotel Ercilla de Bilbao como una asociación cuyo fin primordial era mantener el «espíritu de Ermua», dar continuidad en lo posible al movimiento democrático contra ETA que había sacudido las conciencias de los vascos a raíz del secuestro y posterior asesinato de Miguel Ángel Blanco.
Entre los promotores de la asociación ya no había solamente profesores universitarios (aunque el número de éstos se había incrementado). Políticos socialistas y del Partido Popular —como Carlos Totorica, alcalde de Ermua, y Cristina Ruiz— y escritores como Iñaki Ezquerra y Javier Elorrieta se habían sumado a la iniciativa. Mención especial merecen los antiguos militantes comunistas que figuraban en el grupo fundacional: el pintor Agustín Ibarrola, el poeta Vidal de Nicolás, el también escritor y juez Antonio Giménez Pericás y José Luis López de Lacalle, que fue el primer miembro conspicuo de las nuevas plataformas cívicas asesinado por la banda. Viejos luchadores que habían conocido la cárcel mucho antes de que se comenzase a hablar de ETA y que representaban lo mejor del legado ético del antifranquismo vasco.
Pronto advertimos que la unidad iba a ser difícil de mantener. Convergían en el Foro ideologías muy distintas y esa diversidad, unida a la escasez de políticos profesionales, derivó en divisiones tempranas. La posición respecto al nacionalismo fue uno de los primeros factores de discordia, pero no el único. Los que pensábamos que la movilización contra ETA implicaba un rechazo de la política del PNV y EA, que intentaban obtener réditos de aquélla para el soberanismo —era la época del Plan Ardanza—, creíamos también en la necesidad de aproximar a los dos grandes partidos nacionales en el País Vasco y recelábamos, en consecuencia, de quienes trataban de imprimir al movimiento un sesgo de izquierda y se negaban a criticar al nacionalismo en el Gobierno, con la vana esperanza de conseguir incluirlo en un gran frente democrático contra los terroristas y su brazo político.
En este sentido, la tregua-trampa de ETA, entre septiembre de 1998 y noviembre de 1999, resultó catastrófica para el Foro Ermua, que no sólo interrumpió sus recién iniciadas campañas, sino que, además, perdió una gran parte de sus efectivos. El ilusorio alivio producido por la ausencia de atentados mortales —la violencia callejera, lejos de cesar, creció a lo largo del año de la tregua— desmovilizó a muchos de ellos, resignados a soportar las presiones secesionistas del frente de Estella a cambio del cese de los asesinatos, de modo que el retorno de la banda tuvo, en general, un efecto depresivo e inhibitorio.
El mérito de haber invertido esa tendencia a la desesperación impotente corresponde a los disidentes guipuzcoanos del Foro y a Fernando Savater. Éstos formaron en enero de 2000 una nueva plataforma, Basta ya, que se estrenó convocando una marcha contra ETA en San Sebastián. En honor a la verdad, hay que decir que varios miembros del Foro Ermua firmaron la convocatoria, que tuvo así un carácter unitario y un resultado verdaderamente esperanzador.
Bajo una lluvia torrencial, y hostigados sin cesar por la jauría abertzale, más de cien mil ciudadanos recorrieron las calles donostiarras tras una pancarta sostenida por los organizadores y representantes del PSE y del PP. Los partidos del gobierno autónomo declinaron la invitación a unirse a la manifestación, denunciándola como una maniobra antinacionalista, lo que no era el caso: únicamente quien esto escribe había expresado el deseo de que la marcha se convirtiera en un acto de repulsa de la política frentista de los partidos del pacto de Estella (actitud que le valió la reprobación del resto de los convocantes). Sin embargo, las diatribas de Eguíbar y de Imaz contra Basta ya obligarían a replantear la posición de la plataforma ante el nacionalismo en su conjunto.
En los meses siguientes fue asentándose entre nosotros la convicción de que sólo un acuerdo entre los socialistas vascos y el PP sobre la base de la defensa de la Constitución podría frenar la ofensiva nacionalista. De ahí que tanto Basta ya como el Foro de Ermua decidieran apoyar, en las elecciones autonómicas de mayo de 2001, una alternativa constitucional que implicaría un gobierno de coalición entre el PSOE y el PP, de alcanzar ambos unidos la mayoría. Durante un acto conjunto de ambos partidos y de las dos plataformas cívicas en el Kursaal, Savater escenificó dicha alternativa uniendo las manos de los candidatos socialista y popular a la presidencia del gobierno autónomo, Nicolás Redondo Terreros y Jaime Mayor Oreja.
Quizá estas esperanzas pecaban de ingenuas. En plena campaña electoral, Felipe González exigió de Redondo que volviera a entenderse con el PNV, pero está claro que una victoria de los constitucionalistas sobre la coalición gubernamental (PNV, EA e IU) habría hecho posible la alternativa propuesta por las plataformas.
El desplazamiento táctico de los votos de Herri Batasuna dio el triunfo a los nacionalistas, por escaso margen. Redondo fue sustituido al frente del PSE por una dirección partidaria del acercamiento al PNV —en la línea de la nueva estrategia del PSOE para aislar al gobierno de Aznar— y las relaciones entre socialistas y plataformas cívicas fueron enfriándose.
La simbiosis, a partir del otoño de 2001, entre estas últimas y las asociaciones de víctimas del terrorismo proporcionó al PSOE y a los medios de comunicación comprometidos en el acoso a Aznar el pretexto para insinuar desviaciones derechistas en el conjunto del movimiento cívico vasco.
Las insinuaciones se convirtieron en acusaciones explícitas tras la victoria electoral de los socialistas en las legislativas de 2004. El «proceso de paz» exige el silenciamiento de quienes se oponen a la negociación con ETA, a la legalización de Batasuna y a las concesiones políticas, al secesionismo y, por tanto, no es de extrañar que el manifiesto de Basta ya, Foro Ermua y Covite haya suscitado reacciones tan grotescas como la propuesta de los ediles nacionalistas y socialistas de Ermua, exigiendo al Foro que renuncie a su denominación de origen.
La respuesta debería ser ortodoxamente marxista (de los hermanos Marx, quiero decir). Algo así como: «Señores concejales, cambien ustedes cuanto antes el nombre de su pueblo, porque están perjudicando gravemente la buena reputación del Foro Ermua».

 

Escrito por: Blogger bose-einstein - 6 de abril de 2007, 16:05:00 CEST

la atmósfera es transparente a la radiación solar (en su mayoría en nuestra zona visible -efecto de la evolución-) y filtra la radiación ultravioleta (de muy alta energía), esta radiación solar calienta la tierra, la radiación re-emitida por la superficie terrestre, es la que CALIENTA la atmósfera.
debido a la temperatura terrestre, la re-emisión terrestre es principalmente en el espectro infrarojo y ahí es donde el vapor de agua y el co2 re-absorben esta energía, impidiendo su escape (efecto invernadero o manta térmica).

para un buen resumen
http://www2.udec.cl/~jinzunza/ciencias/clase2.pdf

 

Escrito por: Anonymous larga vida al nickjournal - 6 de abril de 2007, 16:19:00 CEST

Ayer 232 posts,the nickweek is over

 

Escrito por: Blogger Mercutio - 6 de abril de 2007, 16:26:00 CEST

Mira, Bil: hace treinta años, con datos tan banales como ahora, se nos advirtió de la inminente llegada de una nueva glaciación. A lo mejor tú no te acuerdas, pero yo sí.

También he vivido dos agotamientos de los combustibles fósiles, uno en los setenta y otro en los noventa, y ahí sigo, quemando petróleo como los demás.

No sólo no hay unanimidad científica, lo que es casi imposible; es que no hay mayoría. Los datos, los hechos, son manipulados de mil maneras. Eso, en cuanto a su interpretación; pero es que hay 'hechos' que algunos científicos dan por ciertos y otros, simplemente, niegan.

Los más de dos mil quinientos científicos que firmaban el informe del IPCC resulta que son cincuenta y tantos. Y la mayoría, expertos en simulaciones informáticas, pero no en meteorología o física.

En ningún informe catastrofista se tiene en cuenta el factor urbano (la diferencia en los cambios de temperatura medidos en las ciudades o en zonas menos humanizadas; éstas suponen la inmensa mayoría de la Tierra). En ningún modelo informático se tienen en cuenta las nubes; sencillamente, no se sabe cómo hacerlo.

Se estudian cambios sucedidos en los últimos cincuenta o cien años y se extrapolan hasta el infinito, cuando mil años no son período suficiente para explicar evoluciones climáticas que vayan a producir efectos visibles y duraderos.

En fin, que esto es un timo periodístico y político más, que, como única bondad, permitirá el desarrollo de la energía nuclear y la obtención de mayores recursos con menos coste (la eficiencia, Bil; ese es el criterio). Pero el mecanismo de funcionamiento es el de siempre: el miedo. O yo, o el caos.

('En cuanto a la masa biológica', hay efectos que, por lo visto, también tienen trascendencia. El albedo terrestre, por ejemplo. Para el que es irrelevante a qué se dedique el prao, a bosque o a cultivo.)

 

Escrito por: Blogger bose-einstein - 6 de abril de 2007, 16:47:00 CEST

Mercutio, escéptico, coño, repita mil veces !!

(1) div E = ro

(2) div B = 0

(3) rot B = J + dE / dt (derivada parcial)

(4) rot E = - dB / dt (derivada parcial)

 

Escrito por: Anonymous Agapito Hijoputa - 6 de abril de 2007, 17:47:00 CEST

LA LISTA DE AGAPITO
-----------------------
Pavoroso.
En 1936 y siguientes, gente como Agapito confeccionaba listas así, que dieron lugar a todo tipo de crímenes.
-----------------------------------
Agapito tiene LA LISTA.
Agapito Maestre, desertor del arado.
Cuando ganemos los buenos, habrá que echar mano de LA LISTA DE AGAPITO.

Lean, lean a uno de los mayores necios del hemisferio septentrional.
-------------------------
Algún día haremos la lista de estos listos. Tengo una lista larga de individuos que han estado escondidos, mientras los españoles nos movilizábamos en la calle contra el terrorismo y, sobre todo, contra las cesiones del Gobierno al terrorismo. Estaban amagados o se cobijaban en los insultos a la AVT. En verdad, muchos aún están esperando cómo acabará esta lucha entre los demócratas y un Gobierno déspota para volver a situarse

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 6 de abril de 2007, 17:50:00 CEST

(Recodo acadiano)
--Espasa, mire.
--Ein?
--Gaztelu, hombre, Gaztelu.
----------
Por algo se empieza, ho, en unos miles de años de nada, el mundo será Gaztelu.

 

Escrito por: Anonymous maría antonia parroquias - 6 de abril de 2007, 17:54:00 CEST

Ya está de vuelta el de la sacrosanta, con sus obsesiones y calumnias. Con lo bien que se respiraba sin él.

 

Escrito por: Blogger belaborda - 6 de abril de 2007, 17:57:00 CEST

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 6 de abril de 2007, 17:57:00 CEST

No sólo no hay unanimidad científica, lo que es casi imposible; es que no hay mayoría. Los datos, los hechos, son manipulados de mil maneras. Eso, en cuanto a su interpretación; pero es que hay 'hechos' que algunos científicos dan por ciertos y otros, simplemente, niegan. (Mercutio)
-----
Si la fiebre científica hubiera existido durante el pasado milenario de la especie habría acontecido lo mismo que hoy en cuestiones como la del cambio climático. Habida cuenta de que hoy existe nada tiene de particular que unos lo nieguen y otros lo afirmen. Pero pocos han caído en la cuenta de que hogaño el tema del cambio climático es simétrico al de la salvación eterna antaño. ¿Preferible la discusión científica a las revelaciones divinas? Usted mismo.

 

Escrito por: Blogger belaborda - 6 de abril de 2007, 17:59:00 CEST

* MÁS SOBRE ERMUA [PASAR PAGINA].

////////////

[XXIV]

De diez cabezas, nueve
embisten y una piensa.
Nunca extrañéis que un bruto
se descuerne luchando por la idea
.
______________

Emiliano dio su firma contra el colectivo. "Al principio me pareció bien que esta organización defendiera la lucha contra ETA, pero creo que se han excedido. Cuando mataron a Miguel Ángel pasó lo [que] pasó. Los vecinos hicimos lo que hicimos. Ahí debería acabarse todo. Lo mejor es pasar página".
_____

Y así, entre páginas, las páginas pasadas, quedan Miguel Angel Blanco con unos centenares más de muertos. [Este Emiliano, no es precisamente un bruto que se descuerne luchando por la idea. Él, como tantos, la pone entre las páginas de un libro que podría titularse 'Aquí pusimos la idea, o sea, la infamia'].

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 6 de abril de 2007, 18:07:00 CEST

maría antonia parroquias dijo...
Ya está de vuelta el de la sacrosanta, con sus obsesiones y calumnias. Con lo bien que se respiraba sin él.

6 de abril de 2007 17:54
------------------
¿Calumnias? ¿Obsesiones? Es verdad lo de la LISTA DE AGAPITO de AGAPITO EL TONTO. Puede leerse en Libertad Digital.

 

Escrito por: Blogger schelling - 6 de abril de 2007, 18:08:00 CEST

No he visto en el nickjournal que la visita de Moratinos a Cuba haya suscitado comentarios.

El mentado Curro (por lo visto aunque se llama Miguel Ángel, lo llaman Curro, ein?) se ha paseado, abrazado, dialogado, comido, ejem, con todo jerifalte del régimen que se le ha puesto por delante.

Y, claro, no ha tenido tiempo el hombre para ver a nadie de la oposición democrática (que lo pasan canutas). Lo importante es lo importante.

En lugar de ir pensando en la futura transición, porque Castro morirá (en la naturaleza no manda), el gobierno español presta su apoyo a la dictadura castrista, desmarcándose de la UE. En la embajada alemana sí que reciben a los opositores. Claro que ellos no tienen al frente de su embajada a un tipo como Carlos Alonso Zaldivar, simpatizante.

 

Escrito por: Anonymous reinhard88 - 6 de abril de 2007, 18:18:00 CEST

Me encuentro ocioso y harto de buen vino en Laguardia,tierra que pudo ver nacer al gran fabulista Samaniego, y aquí nadie conoce al fabulista fedeguico, el de la pipa. Seguiré indagando.

 

Escrito por: Blogger Perroantonio - 6 de abril de 2007, 18:22:00 CEST

Los hombres de Ciencias construyen el mundo y los de Letras tocan la lira. Esta división del trabajo está plenamente aceptada y sólo hay disputas cuando uno de Ciencias pretende, también, tocar la lira (sólo el más ingenuo de los locos –de Letras– permitiría a los de Letras construir el mundo). Deberían los hombres de Letras tranquilizarse y no recurrir para su defensa a la impenetrabilidad del misterio, al mito, la numinosidad, los psicotrópicos y al resto de los nombres de Dios, porque su seguridad está garantizada. Les ha sido reservada la tarea (marginal aunque bien remunerada) de adiestrar a los jóvenes en la enseñanza del Trivium, o enseñanzas triviales, por la misma razón que a las ollas se les instala una válvula de escape. Los hombres de Ciencias, que construyen el mundo, siempre han sabido de la importancia de las válvulas.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 6 de abril de 2007, 18:24:00 CEST

El de la sacrosanta es un trozo de mierda con ojos.

 

Escrito por: Blogger belaborda - 6 de abril de 2007, 18:32:00 CEST

Adan fue el mejor ingeniero de su época. Tocaba también la lira; o el chiflo, que para la imagen como que viene a ser lo mismo. Luego, ya en sus hijos, surgió la especialización. Vamos, que empezó a haber expertos en construir el mundo y en tocar la lira. Y hasta hoy mismo.

 

Escrito por: Anonymous fin de raza astorgano - 6 de abril de 2007, 18:35:00 CEST

Joder Die Toten,si que los tenía bien puestos Iosu eskorbuto.

 

Escrito por: Anonymous Melusina - 6 de abril de 2007, 18:36:00 CEST

Vale, Perroantonio, pero cuando el mundo ya está construido (o ha acabado la jornada laboral de construcción), ¿qué hacemos?, ¿en qué nos entretenemos? Algo habrá que hacer, aunque sea entretenernos con las cosas de los de letras.

 

Escrito por: Blogger schelling - 6 de abril de 2007, 18:54:00 CEST

Pensaba yo que la división intelectual del trabajo era algo más sofisticado que un reparto tan crudo y tajante: a un lado, los de ciencias, venga a construir el mundo; esos otros, los de letras, a vuestras trivialidades, que sois como válvulas...

Me convence poco, la verdad.

 

Escrito por: Blogger bose-einstein - 6 de abril de 2007, 19:05:00 CEST

ahora que me fijo, veo por aquí unas cuantas válvulas atascadas...

 

Escrito por: Blogger Perroantonio - 6 de abril de 2007, 19:05:00 CEST

[144] Escrito por: Melusina - 6 de abril de 2007 18:36

Vale, Perroantonio, pero cuando el mundo ya está construido (o ha acabado la jornada laboral de construcción), ¿qué hacemos?, ¿en qué nos entretenemos? Algo habrá que hacer, aunque sea entretenernos con las cosas de los de letras.
*****
Cierto, el show bussiness es uno de los reductos de la lira.

 

Escrito por: Blogger olo - 6 de abril de 2007, 19:16:00 CEST

Lo peor que nos puede pasar es que los hombres de ciencia se crean que lo suyo es construir el mundo y los de letras que lo es tocar la lira. ¡Válame Dios! Menos malo es que los hombres de ciencia y los de letras quieran hacer las dos cosas. Pero a lo que debemos aspirar, como sugiere Belaborda, es a que no haya más que hombres (y mujeres).

 

Escrito por: Blogger Mercutio - 6 de abril de 2007, 19:16:00 CEST

Bose-Einstein, no veo la dirección de correo en su perfil. Si no quiere ponerla aquí, envíeme un mensaje a mecanicistaARROBAhotmailPUNTOcom,

o a

mecanicistaARROBAgmailPUNTOcom.

Salud.

 

Escrito por: Blogger belaborda - 6 de abril de 2007, 19:19:00 CEST

Aunque Melusina no se ha dirigido a mí [a mí aquí no se dirige nadie y ello me tiene un tanto preocupado] me tomo la libertad de señalar en qué se suelen entretener los constructores del mundo cuando ya lo tienen, o creen tenerlo, hecho: en deshacerlo.

 

Escrito por: Anonymous Pepe - 6 de abril de 2007, 19:21:00 CEST

Los grandes descubrimientos científicos en el campo de la biología de la última década del siglo XX permanecen ocultos y dispersos en sesudas publicaciones sin que hayan llegado al conocimiento del común de los mortales ni a los científicos en general, excepto a algunos superespecialistas. Este extraño suceso en nuestra sociedad mediática tan interesada en los avances científicos se explica porque esos descubrimientos arrojan al basurero de la historia al darwinismo que durante un siglo y medio ha dominado de forma absoluta el pensamiento biológico.
Los cientifistas darwinistas han recibido unos cuantos golpes de realidad en la mandíbula y en el hígado que los ha dejado sobre la lona totalmente groguis, pero ellos en su aturdimiento, levantan el puño creyéndose vencedores. Saben que tienen al público y al árbitro a su favor y será necesario que se despejen y descansen un poco y se miren al espejo para ver lo que en realidad ha sucedido.
Estos descubrimientos a los que me refiero podrían sintetizarse así: la información genética sustantiva precede a la evolución, esta solo es el despliegue de esa información genética previa que aparece en su totalidad al principio, caída del cielo.

Algunos ejemplos:

Los genes Hox. Son los organizadores de los diseños corporales, actúan regulando la morfogénesis y la diferenciación celular durante el desarrollo, procurando que cada órgano esté en el sitio que le corresponde. Son “el cerebro”del desarrollo y la evolución.
Lo extraordinario del caso, es que este enorme bloque informativo es previo a la diferenciación de los animales, y estaba completo desde el principio y en muchos grupos “la principal pauta de cambio no ha sido la adición, sino la eliminación de genes”, como bien afirma Gould. “Uno empieza con todo lo que puede tener y va restando a partir de ahí”.

El PAX6, otro tanto. Hasta su descubrimiento los darwinistas fantaseaban con la aparición independiente de ojos en diversos grupos hasta cuarenta veces distintas, por la poderosa selección natural, pero estaba allí desde el principio, antes de la separación de los grupos principales, en el antecesor común y permanece sin cambios regulando una larga cadena de productos génicos más específicos que en teoría habrían aparecido después, y fabricando los ojos más adecuados a cada animal.

Las enzimas productoras de los neurotransmisores ya estaban en procariotas, esperando tener alguna utilidad en los remotos descendientes de estas con sistema nervioso.

Al darwinismo solo le queda la ocultación y los gritos de los Dawkins y los Espadas.
Aclaro, que me caen bien los ateos en general, suelen ser gente rebelde. Yo mismo fui ateo en otros tiempos, del tipo Meursault, de Camus, sin justificaciones, pero estos que se esconden bajo las faldas de la Ciencia son insoportables.

 

Escrito por: Anonymous cafee - 6 de abril de 2007, 19:33:00 CEST

El País ENTREVISTA: MARCUS DU SAUTOY Matemático y escritor
"Un avance matemático es un subidón, es mejor que el sexo"
ABEL GRAU - Barcelona - 06/04/2007

El matemático Marcus du Sautoy (Londres, 1965) juega de medio con el 17 a la espalda en un equipo de fútbol de aficionados al este de la capital británica. Como él, todos sus compañeros lucen dorsales con números primos, unas cifras singulares e indivisibles, excepto entre sí mismas y entre uno, y que traen de cabeza a los matemáticos desde hace dos mil años. Ni los mejores campeones aritméticos han conseguido descifrar qué pauta rige la serie que empieza 2, 3, 5, 7...

La noticia en otros webs
webs en español
en otros idiomas
Blogs que enlazan aquí
"De pequeño quería ser espía, pero a los 13 años descubrí las matemáticas, un lenguaje perfecto y memorizable"

"Euler, Gauss y Riemann sobrevivirán tiempo después de que hayamos olvidado a Shakespeare"
Quizá el mayor enigma del conocimiento puro se halla en estos guarismos esquivos, "los ladrillos de las matemáticas, los átomos de la ciencia", según revela Du Sautoy en La música de los números primos (Acantilado), crónica épica de los talentos que han intentado resolver el misterio: desde Euler y Gauss a Hilbert y Hardy y, sobre todo, Riemann, "el personaje clave que dio un vuelco a la investigación".

Catedrático de Oxford y divulgador televisivo, Du Sautoy está empeñado en demostrar a quien lo dude que las matemáticas son un viaje apasionante a un mundo gobernado por un lenguaje universal y eterno. Y al parecer lo está consiguiendo. Su programa en la BBC, The Royal Institution Christmas Lectures, logró la proeza de congregar un millón de espectadores las pasadas navidades, y su libro ha sido un best seller en Italia, Alemania e Israel.

Du Sautoy incide en que los números primos son omnipresentes en la vida cotidiana, desde la digitalización del sonido en un iPod a la encriptación en el comercio electrónico. Visitó Barcelona la semana pasada para presentar su libro y, por supuesto, se alojó en un número primo, el 83 de una calle del Ensanche.

Uno espera que la gran eminencia oxoniense se presente encorbatado, cerebral y algo reservado, pero Du Sautoy desbarata los esquemas. Camisa rosa, pantalones violeta y unas zapatillas caqui. ¿Y esa preferencia por el caos cromático? "Bueno [ríe], siempre he creído que la vida es demasiado corta para ir de gris y azul". Nada de contención gestual. Nada de distancias. Este cuarentón, que podría pasar por el manager de Franz Ferdinand, es uno de los grandes científicos del Reino Unido, y está convencido de que, junto con la investigación, la tarea crucial del matemático es hacer comprensibles sus hallazgos. "¿Qué sentido tiene si no? Si cualquiera en la calle no te comprende, es una tontería".

Du Sautoy nunca fue el empollón de la clase. De hecho, de pequeño quería ser espía, pero había un inconveniente: necesitaba aprender idiomas. "Soy muy vago, y no quería memorizar verbos irregulares, que no tienen ningún sentido". La segunda opción fueron los números. "A los 13 años me di cuenta de que las matemáticas son un idioma perfecto, porque está hecho de sentido. Son tan lógicas que cuando las captas se te quedan muy rápidamente".

Allí nació una pasión (superior a su devoción por el Arsenal y a su afición a la trompeta) que le ha llevado a afirmar que los grandes matemáticos "sobrevivirán mucho después de que nos hayamos olvidado de Esquilo, de Goethe o de Shakespeare". ¿Un aserto arriesgado? "Sí, pero es que las matemáticas tienen una universalidad que trasciende las fronteras culturales e históricas. En la otra punta del universo quizá hay una cultura con una biología y una química diferentes, pero las matemáticas serán las mismas. Allí el número 17 seguirá siendo un número primo tal y como lo es aquí". Se desabrocha la camisa y muestra una camiseta con la fórmula de la parábola de Galileo -"describe lo que sucede cuando golpeas el balón"-, se gira y descubre el dorsal 17. Los ojos, muy claros, le brillan con el entusiasmo de un chaval.

La misma adicción aritmética es la que guía a los personajes de La música de los números primos, un ensayo que se lee como un thriller en el que los grandes matemáticos de la historia se desesperan por hacer saltar el cerrojo de los primos. Como el genio alemán que fallece y entre sus papeles deja logros extraordinarios que sólo se descubrirán medio siglo después (Bernhard Riemann), o el del prodigio francés que se salva dos veces de la muerte por casualidad, ante el avance de las topas nazis, y sigue desentrañando operaciones desde la cárcel (André Weil).

Es como una narración de misterio, al modo de los códigos conspiranoicos, sólo que aquí todo es cierto y al culpable no se le atrapa nunca. "Sí, es algo emocionante, como una carrera de relevos. Ves que Gauss entiende los primos un poco, y pasa el testimonio a Riemann, que avanza otro poco y lo pasa a Hilbert, a Ramanujan y a Weil. Todas estas historias están relacionadas y yo también formo parte de ellas".

Como sabuesos implacables, los matemáticos acaban convirtiéndose en yonquis del placer intelectual. "Completamente. Es como una droga. Cuando consigues un avance matemático, el subidón de adrenalina es comparable a cualquier droga que haya probado. Es mejor que el sexo. Has estado trabajando tanto tiempo que cuando lo consigues es extraordinario. Una vez que lo has probado quieres más. Por esa misma razón la gente se aficiona a los sudokus. Las matemáticas son un gran sudoku".

 

Escrito por: Blogger belaborda - 6 de abril de 2007, 19:34:00 CEST

Joder, que eso tan fuerte que escribe Julio es la confirmación de lo que justamente antes he dicho yo. [Construyeron el mundo del darwinismo y ahora lo van a deshacer].

 

Escrito por: Blogger belaborda - 6 de abril de 2007, 19:38:00 CEST

Donde digo julio debe entenderse, obviamente, pepe. Mis disculpas al interesado.

 

Escrito por: Blogger Perroantonio - 6 de abril de 2007, 19:38:00 CEST

La figura retórica, Schelling, se llama reducción al absurdo (y si quisiera autoconcederme un poco de trivial autoridad se lo escribiría en latín, pero para qué).

En fin, que lo único que pretendo decir, al modo retorcido de los que tocan la lira, es que no conozco a nadie tan bobo que «piense que el lugar de esta increíble red de historias pueden cubrirlo con ventaja la historia de la evolución, las sutilezas cansinas de Pla o los polvos y pajas de Bukowski» (Al59) y sí conozco, por el contrario, a muchos bobos que pretenden hacernos creer que las Ciencias son otra rama de la (mala) Literatura. Estos bobos son, naturalmente, siempre de Letras.

 

Escrito por: Anonymous leoleo - 6 de abril de 2007, 19:44:00 CEST

Hoy en EP-Babelia, Luis landero, que presenta nueva novela, arremete -cómo no- contra el Pp: faltaba más! todos los artistas e intelectuales del "partido" y "progresistas" están todos a una contra el Pp...cómo no-

En otro momento les colgaré esas declaraciones, que no están aún disponibles en la edición de Babelia de internet. Ya saben ustedes, los medios de Don Jesús van un paso por detrás en este mundo de la informática.

 

Escrito por: Blogger Mercutio - 6 de abril de 2007, 19:44:00 CEST

Pepe: 'la información genética sustantiva precede a la evolución, esta solo es el despliegue de esa información genética previa que aparece en su totalidad al principio, caída del cielo.'

'(...) previo a la diferenciación de los animales (...)'

'(...) estaba allí desde el principio, antes de la separación de los grupos principales, en el antecesor común y permanece sin cambios regulando una larga cadena de productos génicos más específicos(...)'

¿Qué? ¿Dando un pasito para atrás, para coger perspectiva? ¿O se nos ha convertido Vd. a la vera fe?

En cuanto a lo de los genes HOX, ahora le digo algo; pero tengo que buscar el texto -enorme-, recortar -lo que no me convenga- y tal. No se vaya.

Un anticipo: ¿'este enorme bloque informativo es previo a la diferenciación de los animales'? No.

 

Escrito por: Blogger Perroantonio - 6 de abril de 2007, 20:03:00 CEST

Y dijo Dios: hágase el oso hormiguero, la quisquilla, el pino piñonero y el pájaro bobo. Y el oso hormiguero, la quisquilla, el pino piñonero y el pájaro bobo se hicieron, así como toda una lista interminable que, por abreviar, omitiremos.

 

Escrito por: Anonymous Pepe - 6 de abril de 2007, 20:16:00 CEST

He esperado un poco Mercu, pero tengo que ir a la procesión. Volveré, no lo dude.

 

Escrito por: Blogger Bil - 6 de abril de 2007, 20:21:00 CEST

[129] Escrito por: Mercutio - 6 de abril de 2007 16:26

Mira, Bil: hace treinta años, con datos tan banales como ahora, se nos advirtió de la inminente llegada de una nueva glaciación. A lo mejor tú no te acuerdas, pero yo sí.

También he vivido dos agotamientos de los combustibles fósiles, uno en los setenta y otro en los noventa, y ahí sigo, quemando petróleo como los demás.

No sólo no hay unanimidad científica, lo que es casi imposible; es que no hay mayoría. Los datos, los hechos, son manipulados de mil maneras. Eso, en cuanto a su interpretación; pero es que hay 'hechos' que algunos científicos dan por ciertos y otros, simplemente, niegan.

Los más de dos mil quinientos científicos que firmaban el informe del IPCC resulta que son cincuenta y tantos. Y la mayoría, expertos en simulaciones informáticas, pero no en meteorología o física.

En ningún informe catastrofista se tiene en cuenta el factor urbano (la diferencia en los cambios de temperatura medidos en las ciudades o en zonas menos humanizadas; éstas suponen la inmensa mayoría de la Tierra). En ningún modelo informático se tienen en cuenta las nubes; sencillamente, no se sabe cómo hacerlo.

Se estudian cambios sucedidos en los últimos cincuenta o cien años y se extrapolan hasta el infinito, cuando mil años no son período suficiente para explicar evoluciones climáticas que vayan a producir efectos visibles y duraderos.

En fin, que esto es un timo periodístico y político más, que, como única bondad, permitirá el desarrollo de la energía nuclear y la obtención de mayores recursos con menos coste (la eficiencia, Bil; ese es el criterio). Pero el mecanismo de funcionamiento es el de siempre: el miedo. O yo, o el caos.

('En cuanto a la masa biológica', hay efectos que, por lo visto, también tienen trascendencia. El albedo terrestre, por ejemplo. Para el que es irrelevante a qué se dedique el prao, a bosque o a cultivo.)

-------------------------------

Mercutio, los 2.500 científicos no tienen por qué firmar el documento ¿o te crees que son una panda de herederos que van al notario? El funcionamiento del grupo está aquí

Y la base científica del informe del 2007 la tienes aquí

 

Escrito por: Anonymous Melusina - 6 de abril de 2007, 20:24:00 CEST

150] Escrito por: belaborda - 6 de abril de 2007 19:19

Aunque Melusina no se ha dirigido a mí [a mí aquí no se dirige nadie y ello me tiene un tanto preocupado] me tomo la libertad de señalar en qué se suelen entretener los constructores del mundo cuando ya lo tienen, o creen tenerlo, hecho: en deshacerlo.

---
Belaborda, amigo, conozco muchos "constructores" que dedican todo su esfuerzo a facilitar la vida de los demás. La pulsión destructiva no creo que sea exclusiva de mentes técnicas (hay mucho bobo de letras que no sabe ni instalar un grifo pero tiene ansias de arreglar el mundo). En los recelos contra la ciencia aparece el viejo tema de Prometeo, esa desconfianza hacia el progreso humano tan característica de los hombres religiosos.

 

Escrito por: Blogger Bil - 6 de abril de 2007, 20:27:00 CEST

El albedo de los bosques tropicales lo explica Lovelock. En la Amazonía el agua produce un circuito similar a los océanos, se evapora y después vuelve en forma de lluvia, las nubes que forma el bosque tienen un albedo superior al propio bosque, ahí tienes parte de su función refrigerante.

 

Escrito por: Anonymous así hablaba zapatustra - 6 de abril de 2007, 20:29:00 CEST

...que la única interpretación justificable del mundo fuera aquella en la que os sentís justificados porque podéis seguir trabnajando e investigando científicamente en vuestro sentido(¿de veras queréis llamarlo mecanicista?)-una interpretación que permite contar,calcular,pesar,ver y tocar,y nada más-,eso nes una brutalidad y una ingenuidad,cuando no una debilidad mental,una estupidez

 

Escrito por: Blogger Bil - 6 de abril de 2007, 20:31:00 CEST

Se estudian cambios sucedidos en los últimos cincuenta o cien años y se extrapolan hasta el infinito, cuando mil años no son período suficiente para explicar evoluciones climáticas que vayan a producir efectos visibles y duraderos.
--------------------------

Por cierto, en ese enlace tienen datos de 1.000 años, que son más que suficientes para prever los 50 siguientes.:)

 

Escrito por: Blogger Bil - 6 de abril de 2007, 20:35:00 CEST

Mercutio: escríbeme y te envío la primera visión Gaia, la que Lovelock denominó hipótesis Gaia. Ahora está en la fase de Teoría Gaia aunque no la tengo en bytes.

Es un libro interesante y con suerte se podría soslayar el escollo de tu opacidad. Tu pertinacia nos vendría de perilla (valga la frase hecha en homenaje a tu varonil mentón).

 

Escrito por: Blogger belaborda - 6 de abril de 2007, 20:43:00 CEST

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

 

Escrito por: Anonymous así hablaba aznartustra - 6 de abril de 2007, 20:52:00 CEST

...que la única interpretación justificable del mundo fuera aquella en la que os sentís justificados porque podéis seguir fantaseando y especulando en vuestro sentido(¿de veras queréis llamarlo religioso?)-una interpretación que permite fantasear, especular, delirar, no pesar, no ver y no tocar,y nada más-,eso nes una brutalidad y una ingenuidad,cuando no una debilidad mental,una estupidez

 

Escrito por: Blogger belaborda - 6 de abril de 2007, 20:53:00 CEST

[161] Escrito por: Melusina - 6 de abril de 2007 20:24

////////////////

Es cierto lo de que hay constructores que dedican todo su esfuerzo a facilitar la vida de los demás. También, si a eso vamos, los hay que tienden a facilitar la muerte. Pero sí, tienes razón, el progreso bien entendido es el que consigue aquéllo, o cuando menos, lo persigue.

En cuanto a la dualidad Ciencias y Letras ceñida a lo que aquí, en este Nickjournal se ve [no es infrecuente leer lo de soy de Ciencias o lo otro], a mí no me afecta en nada puesto que no soy ni lo uno ni lo contrario: vamos, que no soy. Simplemente siento curiosidad por todo y si me decanto más bien por las letras supongo que es porque me son más accesibles.

Ahí arriba se ha transcrito en un comentario [152] una entrevista a un matemático que rezuma poesía tratando de lo suyo, de las matemáticas, lo que significa que no deben serle nada ajenos los Esquilo, Goethe y Shakespeare que menciona. Estoy convencido que los grandes pensadores, dediquen sus esfuerzos primordialmente a la ciencia o a las letras, están por encima de tal clasificación: son grandes, simplemente.

 

Escrito por: Blogger Mercutio - 6 de abril de 2007, 20:58:00 CEST

Nº 160:

¡Qué diver, Bil! ¡Tirándonos pedeefes! ¡Como bolas de nieve!

¡No me has dado!
- - - - -
Sobre la Hipótesis Gaia, conozco el paño. De alguna manera, la suscribo; por eso no me centro en lo que el hombre esté haciendo con la Tierra. Eso, a la Tierra, se la sopla. Los cambios atmosféricos que el hombre provoque o evite, acelere o frene contribuirán inevitablemente a la biodiversidad. Porque la vida es biodiversa. Sin más. ¿Que desaparecerá el lince ibérico? Bueno. ¿Que se extinguirá el hombre? Vale.

Si probaseis a mirar la vida desde nuestro punto de vista, vosotros, eucariotas, dejaríais inmediatamente de daros tantos aires. Vosotros, simios bípedos, tupayas rabonas, sarcopterigios desecados, gusanos vertebrados, esponjas con exceso de genes Hox; vosotros, eucariotas recién llegados, congregaciones apenas reconocibles de una parroquia monótona y exigua, sois poco más que una extravagante espuma sobre la superficie de la vida bacteriana. Al fin y al cabo, las mismísimas células de que estáis compuestos son colonias de bacterias que repiten los mismos viejos trucos que nosotras descubrimos hace mil millones de años. Estábamos aquí antes de que llegáseis y aquí seguiremos cuando os hayais ido.

(Monólogo. Thermus aquaticus.)

Repito lo dicho. El mecanismo de funcionamiento es el de siempre: vótame a mí, que yo te salvo. Y, para que te salve, haz lo que yo te diga. Cómete la sopa.

(Y tenías buena parte de razón más arriba: sólo hay que ver quiénes defienden qué -y quiénes hablan en nombre de quién- para hacerse una idea de cómo está el tema.)

Mi correo es

mecanicistaARROBAhotmailPUNTOcom.
- - - - -
Pepe, me resulta imposible resumir lo que pretendía, y no voy a copiar aquí treinta páginas de word. A ver si le vale una analogía, para que la piense.

Las bacterias practican una caprichosa forma de donación sexual que a veces se denomina sexo pero que, en realidad, es algo muy diferente, más parecido a la función de 'cortar y pegar', o de 'copiar y pegar', de los programas informáticos. Fragmentos del genoma de una bacteria se copian, o se cortan, y se pegan en otra que no necesariamente ha de pertenecer a la misma 'especie' (aunque cuando se trata de bacterias el concepto de especie es un tanto dudoso). Como los genes son subrutinas de software que realizan operaciones celulares, un gen 'pegado' puede ponerse a trabajar de inmediato en su nuevo entorno, ejecutando la misma tarea que ejecutaba anteriormente.

(Ésta es la razón por la cual las técnicas de manipulación transgénica de la agricultura moderna funcionan, como, por ejemplo, la legendaria implantación de los genes 'anticongelantes' de los peces árticos en los tomates. Y funcionan por el mismo motivo por el que una subrutina informática, copiada de un programa a otro, produce un resultado idéntico. El caso de los cultivos modificados genéticamente no es tan sencillo, pero el ejemplo sirve para disipar el miedo a que la transferencia de genes de peces a tomates sea 'antinatural', como si con ello también se transmitiese cierto 'sabor' a pescado. Una subrutina es una subrutina, y el lenguaje de programación del ADN es idéntico en los peces y en los tomates.)


(Ni título, ni autor; que no tengo derecho de acceso a ese texto. Je, je.)

 

Escrito por: Blogger belaborda - 6 de abril de 2007, 21:08:00 CEST

¡Dios Santo! [aquéllo, aquéllo...] ¿Cómo era aquello de no sé qué en la sacrosanta lengua española? En fin, no es cosa de borrar más comentarios.

 

Escrito por: Anonymous así hablaba zapatustra - 6 de abril de 2007, 21:23:00 CEST

Pero que tontos sois los epígonos de Dawkins.
Aznartustra criatura,no creo que Nietzsche criticara el cientificismo para reivindicar la religión precisamente.

 

Escrito por: Blogger Perroantonio - 6 de abril de 2007, 21:23:00 CEST

Belaborda.

Sostiene Al59, que hay bobos perniciosos que siendo «ateólogos» pretenden acabar con la tupida red de historias tejida por la religión, la mitología, la literatura y la sección estupefaciente de la micología (entre otras). Esos «ateólogos» –seres malvados que, al parecer, adoran el falso ídolo de la Ciencia y leen a Pla– pretenderían, si no entiendo mal, acabar de una vez por todas con la Cultura, incluido Woody Allen, sustituyéndola por los libros de Dawkins, lo que ya son ganas de joder. Hay que reconocer que el plan es malvado, dañino y propio, cuando menos, de esa versión tonta de Fu Man Chú que se llamaba Pol Pot. Aunque me temo, por las, ejem, sutiles indirectas, que Al59 estaba pensando en Arcadi Espada que, ciertamente, cuando se quita las gafas pone cara de chino.

Resumiendo, que el asunto me ha parecido tan lisérgico, a la par que abstruso, que he resucitado el viejo discurso de las Ciencias (o las Armas) y las Letras y he tocado la lira, como nuestro común amigo Al59. Pero tampoco es para tomárselo al pie de la letra. Pura cháchara. O, en el peor sentido de la palabra, literatura.

 

Escrito por: Blogger Bil - 6 de abril de 2007, 21:30:00 CEST

Mercutio, normal que no te haya dado. Eres esquivo al entendimiento.
Pero a lo que vamos, ya me sé tu mail pero si quieres algo, lo pides.:)

 

Escrito por: Anonymous mari pili - 6 de abril de 2007, 21:41:00 CEST

Ya ven, ahora los genes Hox acuden en socorro de dios contra la selección natural. SY eso que son sólo una sopa, no tan aleatoria como pretende el amigo pepe, de G-C-G-C-A-T en diversas longitudes de kilobytes. Que se ha conservado (como, por otra parte, se esperaría de cualquier dios).
No parece gran avance, ni respecto a Darwin ni a Dawkins. Tampoco respecto a Espada.

 

Escrito por: Anonymous sam - 6 de abril de 2007, 22:24:00 CEST

Marqués, para limpiar la vitrocerámica como dios manda hay que darle una pasadita con un rascador de cuchilla (mire en el cajón de los cubiertos o vaya a cualquier chino, que las tienen). Rasque toda la mugre y luego pase una bayeta húmeda para retirarla. Luego aplique un poco de crema pulidora para vitrocerámicas con un trapo y finalmente dele otra pasadita con un trapo limpio y seco.
Como los chorros.

 

Escrito por: Blogger belaborda - 6 de abril de 2007, 22:35:00 CEST

[172] Escrito por: Perroantonio - 6 de abril de 2007 21:23

////////////////

Le agradezco la glosa. Y sí, es de lamentar que haya quienes para mostrar a una simple doncella aparentemente virgen [y que lo sea, es harina de otro costal] la tengan que vestir como a una reina de los carnavales de aquí, de Tenerife.

 

Escrito por: Blogger Al59 - 6 de abril de 2007, 22:42:00 CEST

De letras, de ciencias, de Madrí, de provincias, del Atleti, de morro, de súbito y deshabillé. Qué viejo todo, oiga. Cuando les regalen una frecuencia nueva, avisen.

 

Escrito por: Blogger bose-einstein - 6 de abril de 2007, 22:53:00 CEST

[177] Escrito por: Al59 - 6 de abril de 2007 22:42

-----

a mi, como a grouxo, me persigue la sabiduría, pero soy más rápido

 

Escrito por: Blogger Al59 - 6 de abril de 2007, 23:07:00 CEST

No le creo, doc. Omnibus mobilibus mobilior sapientia.

 

Escrito por: Blogger Al59 - 6 de abril de 2007, 23:08:00 CEST

(Divinas palabras.)

 

Escrito por: Blogger bose-einstein - 6 de abril de 2007, 23:11:00 CEST

AMÉN

(buenas noches)

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 6 de abril de 2007, 23:34:00 CEST

Así que usted carece de vínculos sentimentales de todo tipo. Así que son incompatibles la sensatez y el gusto por el toreo o por el toque de balón del equipo de tu pueblo. ¿En qué frecuencia se encuentra entonces? Una superior, por lo que sugiere. No termina de convencerme su postura, un poco soberbia, si me lo permite. Y debo añadir que se pierde usted una parte bonita de la vida.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 6 de abril de 2007, 23:48:00 CEST

¿Me lo pregunta usted a mí?

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 6 de abril de 2007, 23:55:00 CEST

Se lo preguntaba a AI59, el AUTOR. Pero no esperando respuesta: es el tipo de comentario sobre el que un intelectual pasa de largo. Y él, AI59, es un intelectual. Un ciberintelectual, como mínimo. Así que chasqueará la lengua -esto es de novela antigua-, y mirará para otro lado. A su guitarra o algo así.

 

Escrito por: Blogger Al59 - 7 de abril de 2007, 0:26:00 CEST

A lo mejor si aclara qué tipo de respuesta busca podemos entendernos. De momento, vaya ésta: como seguramente le pasa también a usted, no puedo evitar ser un payo para ciertos gitanos, y un infiel para los muslimes —lo tengo en cuenta, pero lo cierto es que ni me busco ni me encuentro en esas coordenadas.

 

Escrito por: Blogger Mercutio - 7 de abril de 2007, 1:02:00 CEST

A las ocho y media me ofreces un libro; lo acepto a las nueve; a las nueve y media me dices que si quiero algo, que lo pida.

Pues sí, Bil: vete a tomar por culo.

 

Escrito por: Anonymous Hércor - 7 de abril de 2007, 2:42:00 CEST

Me ha dejado estupefacto el ataque de Al59 contra el pensamiento científico.
Transcribo una frase de su post de hoy:

"La fascinación por la Ciencia y la modernidad amenaza volver ágrafos (e ilegibles) a muchos, como si se pudiera vivir en un mundo sin Canon ni tradición, habitado sólo por los últimos ingenios tecnológicos y un solucionario autorizado (y actualizado) de los enigmas del cosmos."

¿Qué es esto?
Si bien es cierto que el avance del conocimiento no pasa por derribar el pasado in totum (la tradición) estamos en un momento en el cual la profundización del conocimiento se hace en forma tan vertiginosa que puede dejar a alguien al margen del camino y confuso, tal como le ha ocurrido a Al59.
La medicina de hace treinta años era en gran parte puro curanderismo. Los científicos actuales en pocos casos deben recurrir a formulaciones anteriores al siglo XX en sus investigaciones. El resultado ha sido que en solamente cien años se ha duplicado nuestra expectativa de vida.
La ciencia es neutra, no es buena ni mala. No tiene valores más que el de la verdad, conocimiento adecuado a la realidad.
Que se quede la mente de Al59 con Gilgamesh. Tiene la suerte de que su cuerpo y su vida toda queda en manos de quienes utilizan el pensamiento racional y dejaron de lado el pensamiento mágico.
Ya sé, Al59: No te entendí. Por suerte.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 7 de abril de 2007, 3:09:00 CEST

Yo no suelo estar de acuerdo con Al59, pero hoy ha estado sembrado. Mis respetos y mi admiración.

 

Escrito por: Anonymous Hércor - 7 de abril de 2007, 3:26:00 CEST

Dijo en [177] Al59 que es "De letras, de ciencias, de Madrí, de provincias, del Atleti, de morro, de súbito y deshabillé. Qué viejo todo, oiga. Cuando les regalen una frecuencia nueva, avisen."
También es de "Astrological Sign: Pisces" y de "Zodiac Year: Dog", tal como aparece en su Blogger Profile.
Lo entiendo todo.
Al59 es un defensor de la tradición judeocristiana debido a su signo, Piscis.
Ya sabemos que la era de Piscis empezó hace algo más de dos mil años, lo que permitió el milagro de la multiplicación de los peces y el cristianismo todo.
Desgraciadamente ahora estamos entrando en la de Acuario, que es cientificista y nefasta.
Los signos marcan el destino de Al59.
Ahora entiendo algo que Al59 le dijo al marqués: "como decía el jovencísimo Savater, a mí no me aterra «la danzarina caterva de los dioses muchos». No se trata de rechazar la pluralidad, sino de localizar los patrones subyacentes. Por otra parte, siempre se ha hecho: lo que llaman sincretismo no es otra cosa."
Tal cual. Lo importante es creer en Dios. No importa si ese Dios se llame Alá, Jehová, Krshna o Hiroito, el emperador de Japón de turno. Lo importante es rescatar la credulidad de la gente. Y la propia.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo nº91 - 7 de abril de 2007, 3:55:00 CEST

“...símbolos y mitos, en definitiva.”

Según sea la comunión con lo que llamamos realidad, nos alimentaremos con placebos o enteógenos. Pero la realidad es un constructo humano; muy diferente a esa cosa medible, dura y objetiva que los cientificistas pretenden. (Eso no impide la efectividad de una tecnología que interactúe con la realidad intrascendente, no numinosa).
Probablemente, al desmenuzar el fractal de la verdad, solo queden los símbolos y los mitos.

 

Escrito por: Blogger Bil - 7 de abril de 2007, 8:43:00 CEST

[186] Escrito por: Mercutio - 7 de abril de 2007 1:02

A las ocho y media me ofreces un libro; lo acepto a las nueve; a las nueve y media me dices que si quiero algo, que lo pida.

Pues sí, Bil: vete a tomar por culo.

------------------------------------

Soy tu conseller en cap espiritual, tu Humpty Dumpty marcándote el protocolo, Federico el grande embarcando cerdos marcha atrás. Sí Mercutio, la discusión del calentamiento terminó con tu petición del libro clásico del calentamiento.
:)

 

Escrito por: Blogger Melò Cucurbitaciet - 7 de abril de 2007, 9:45:00 CEST

¿No ha pasado por aquí el operario de guardia? Vamos a meterle un poco de prisa al hombre.

¡SEEEREEENOOOOOOOO!!!

 

Escrito por: Blogger belaborda - 7 de abril de 2007, 16:25:00 CEST

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

 
En esta página sólo aparecerán posts de usuarios registrados. Si quiere registrarse escriba a la dirección que aparece abajo. No prometemos nada pero pedimos perdón por cualquier inconveniencia que esto pueda causar.
mensajes