20 diciembre 2009
¡Qué coñazo!
Hace algún tiempo, no me pidan precisiones, propuse el aburrimiento como tema para una entrada. Era una broma, pero creo recordar que fue un robot quien dijo que era una buena idea. Probablemente era otra broma, pero el caso es que me he puesto a ello. Al fin y al cabo, ¿qué mejor cosa para un aburrido domingo?La primera pregunta que me hago es: ¿se puede escribir sobre el aburrimiento sin aburrir?
Yo creo que sí, siempre que uno no tenga tentaciones de tratadista y se limite a pizquear aquí y allá, así que voy a intentarlo.
Ya de entrada comprendo que el tema es demasiado amplio, hay que acotarlo, hablemos de literatura, ¿cómo ha tratado la literatura el aburrimiento?
Bueno, algunos autores lo han hecho con todo rigor, otra cosa es que se dieran cuenta. Si queremos una definición literaria, tenemos la de Felipe Benítez Reyes, que sostiene que el aburrimiento es uno de los nombres en clave de la inspiración, lo que seguramente no es sino una boutade más o menos ingeniosa.
Esto puede entenderse como que habría que estar ocioso para poder crear, esperando la idea, como si la acción fuese algo contrapuesto al pensamiento. No sé si es en este sentido en el que aquel graffiti de mayo del 68 decía que “el aburrimiento es contrarrevolucionario”, algo que leí en Raoul Vaneigem.
Pero también podría decirse que del aburrimiento, como reacción, surge el artista, que huye de aquél.
Ahí tenemos al pobre Rimbaud, en Harar, escribiendo a su casa: "Je m'ennuie beaucoup, toujours; je n'ai même jamais connu personne qui s'ennuyât autant que moi". No creo necesario traducir.
El hombre había escapado de su ciudad, hastiado de su madre, de su familia, primero, y de Verlaine y tal vez de la poesía, después, para acabar en Etiopía, rompiendo con la literatura, quien sabe si aburrido de escribir. Puede pensarse que no hacía sino escapar del aburrimiento, sin conseguirlo.
En otros casos el aburrimiento no es ya el motor sino el tema. Baudelaire nos habla del spleen. Spleen, en inglés, es a la vez aburrimiento y bazo. Por lo visto se pensaba que el bazo producía la bilis, e identificando ésta con el aburrimiento acabó por usarse la misma palabra, aunque he leído que otras culturas consideraban al bazo el órgano de la risa. Esta contradicción me resulta insalvable desde mi modesta experiencia personal, que se limita al recordatorio de aquel parroquiano de todas las tabernas de mi pueblo que tras sufrir una esplenectomía acabó rebautizado como Simbad.
Pero no se puede identificar el spleen de Baudelaire con aburrimiento, con tedio. El spleen es algo más, requiere una actitud estética, que culmina en una creación literaria. Y evidentemente está unido a la ciudad, es decir a la modernidad, de la que el aburrimiento es una de sus más reconocidas características.
Ha habido muchos más, por supuesto, Pessoa, Beckett, Sartre, que dirá que orgullo, lucidez y tedio son sólo uno.
O Gombrowicz, que no acababa ningún libro, a quien intrigaban los autores que leían al público sus propias obras sin pensar siquiera si resultarían aburridos.
En nuestro país el aburrimiento, en literatura, no ha dado gran cosa, algo perfectamente lógico si se tiene en cuenta aquéllo que decíamos de que no es sino un atributo de la modernidad, concepto que en España es mayoritariamente desconocido.
La excepción, estupenda pero excepción, la tenemos en Ramón Gómez de la Serna, al fin y al cabo un señorito que paseaba por Madrid, un flaneur, y por supuesto en las grandes crónicas de su devoto Umbral, que no en vano tituló como Spleen de Madrid.
En nuestros días, para poder escribir sobre cualquier tema con un mínimo de originalidad, para no aburrir, no queda más remedio que dar una vuelta de tuerca. Así Saul Bellow, en El legado de Humboldt, cuyo protagonista, Charlie Citrine, autor de éxitos antiguos, mezcla sus problemas económicos con su ex mujer y las cuitas con un gangster de medio pelo, con sus divagaciones metafísicas sobre el aburrimiento, tema sobre el que prepara su gran obra, mientras vuela a Europa persiguiendo a su amante, que lo engaña con un empresario de pompas fúnebres.
Citrine, casi un obseso sexual, se presume intelectual, se devana los sesos entre consideraciones sobre Steiner o Thoreau, pero no puede evitar sentirse atraído por los hombres de acción.
Parece, por tanto, que los puntos de vista cambian pero el dilema continúa. Pensar o hacer. Aburrirse o decidirse.
Ahora bien, ¿es aburrido pensar?
____________P.D: el entradista quiere aprovechar la proximidad de tan señaladas y hogareñas fechas … etc, etc.(Escrito por Schultz)
Etiquetas: Schultz
En esta página sólo aparecerán posts de usuarios registrados. Si quiere registrarse escriba a la dirección que aparece abajo. No prometemos nada pero pedimos perdón por cualquier inconveniencia que esto pueda causar.
TURBIAS BELLEZAS: LANA TURNER
Dicen que es la mujer con mayor voracidad sexual que ha dado Hollywood, que aparte de siete maridos fue amante de quien quiso, incluído Frank Sinatra. Su turbadora belleza se llevó por delante a cuantos hombres se interpusieron en su camino. A Lex Barker, después de vaciarlo sexualmente, le abandonó alcoholizado; pero sin duda el caso mas sonado fue el de Johny Stompanato. Este capo de la mafia fue su amante durante muchos años y creyó erradamente que podría dominarla y maltratarla. Una noche, mientras Johny la cabalgaba ciego de pasión, Cheryl Crane, la hija de Lana, le apuñaló seis veces por la espalda. Un jurado popular absolvió a ambas mujeres del homocidio, por considerar que éste fue justificado.
Jajaja, bueno, Crítico, ahí siempre me pillará usted porque maneja información, y no sólo los libros de los autores citados, como es mi caso.
Espléndida noticia la del regreso de Atrapa.
¿Por qué es inútil el recurso al concepto de dignidad a la hora de justificar los derechos humanos fundamentales? Porque las dos opciones que se ofrecen son:
O interpretar 'dignidad' como un ruido meramente retórico, lo que está claro que no es una justificación decente de ninguna norma.
O buscarle un significado a 'dignidad'. Por ejemplo, por medio de definiciones contextuales como: La dignidad de los hombres se cifra en que son hijos predilectos de Dios, o en que son capaces de hallar, a poco que les enseñen, la bisectriz de un triángulo, o en que andan erguidos, mirando al cielo, o en que, sin ser nada, pueden serlo todo, etcétera.
Si se fijan ustedes, todas esas definiciones son descriptivas. Ahora, es bien sabido que una prescripción (por ejemplo, la de respetar los derechos fundamentales de los hombres) no puede inferirse sólo a partir de descripciones; justo lo que hacen los que construyen una inferencia inmediata que va de una definición de ser humano a la formulación de una determinada norma.
¿Serviría de algo sustituir esa inferencia inmediata por una mediata en la que quepa alguna premisa normativa, además de la descriptiva? Veámoslo con un ejemplo.
P1 - Los hijos predilectos de Dios no deben ser torturados.
P2 - Los seres humanos son hijos predilectos de Dios.
C - Luego los seres humanos no deben ser torturados.
Este argumento es inmune a la crítica anterior, pues de una combinación de enunciados, siempre que uno de ellos sea imperativo, se puede deducir otro imperativo.
¿Pero se ha obtenido una justificación definitiva de la prohibición de torturar a humanos? No. Sólo se ha desplazado el problema de C a P1., pues no sabemos cuál es la razón de que el hecho de ser hijo predilecto de Dios garantice a nadie, terrestre o no, el derecho a no ser torturado.
[203]
O interpretar 'dignidad' como un ruido meramente retórico, lo que está claro que no es una justificación decente de ninguna norma.
-----
Sin embargo, ese ruido retórico sí es decente cuando cumple dos funciones:
1.- La primera: encubrir una justificación utilitaria de la norma. Lo útil parece más vulnerable que lo sagrado. Si la norma obedece a un cálculo de beneficios cualquiera puede recalcular. Si es resultado de un valor absoluto, el cálculo está prohibido.
2.- La segunda, relacionada con la anterior: la autodefensa. El valor absoluto parece proteger a todos los hombres (incluido al que se plantearía recalcular si no supiese que el origen del derecho es sagrado). Esa es otra de las razones de su utilidad.
No hay más que ver los gritos que han surgido cada vez que he relacionado los derechos fundamentales con la paz social, y he rechazado que exista eso llamado dignidad humana, salvo como reflejo (o producto) precisamente de esos útiles derechos humanos.
[193] y [195]
-------------------------
Querido Gengis Kant, un placer leerle de nuevo en el Nickjournal.
Recuerdo que en los colegios de jesuitas de mi infancia había, dos veces al año, una “Proclamación de Dignidades”, en las que se nominaba, con entrega de bandas y medallas, a los mejores estudiantes. La mayor dignidad era el Príncipe del Colegio, luego había, en orden de excelencia, Regulador, Subregulador, Cuestores, Ediles y Jefes de Fila. Supongo que estas categorías estaban tomadas más o menos de la organización romana. Curioso que los jesuitas usaban Dignidad como sustantivo, y era un concepto determinado por la excelencia académica. La dignidad se alcanzaba por un cómputo totalmente aritmético de las calificaciones alcanzadas, es decir, no había lugar para mucho nepotismo.
[197] Escrito por: Desdeluego - 20 de diciembre de 2009 20:34:00 GMT+01:00
Fueraparte de los antidepresivos, los deportes-espectáculo, la tele y otros narcóticos, ¿cómo se puede prevenir y remediar el aburrimiento?
...
Dicen los budistas, olo, que parando la mente, algo que, al parecer, es harto difícil de conseguir. Los mantras ayudan, aseguran, y que rezar el rosario es una sarta de mantras que funciona bastante bien. Pero algunos somos refractarios a estas técnicas.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Querido Desdeluego, le aseguro que he experimentado alguna vez con esas técnicas que cita, y funcionan. Como en la mayoría de las cosas de la vida, todo es ponerse. Además, en esto no hay que estar federado ni cumplir unos mínimos. Unos llegan hasta Sebastopol y otros no pasan de Cuenca, pero todos los que lo intentan seriamente pueden alcanzar lo suyo inefable, lo que les corresponde, que nunca se parece en nada a lo cotidiano. Entre los Cartujos, una de las órdenes más contemplativas que existe, se reza todos los días en la iglesia el Oficio Divino, todas sus Horas, de Prima a Completas. Los padres (sacerdotes), cantan el Oficio en gregoriano junto al altar mayor, en el coro. Los hermanos (legos), desde el trascoro cercano a la puerta, se limitan a rezar paternosters, avemarías y glorias, triplete tras triplete, durante toda su vida en el cenobio. Y hay pruebas de que algunos hermanos han alcanzado alturas místicas mayores que las de los padres.
Si me permite la pregunta: ¿qué pruebas y qué alturas?
ASS ME WHY
En la oficina del Richal, que sigue sin asomar por la empresa, las secretarias se duermen de aburrimiento. Claro que la morenita de culo magnífico lo tiene también de mal asiento y tarda poco en echarse a la calle y poner en revolución a todas las mujeres del barrio. Viéndola desenvolverse, se comprende que sea la única a la que el Richal no ha invitado nunca a acompañarle en viaje de negocios.
Los ciudadanos andaluces semos unosp rivilegiados cuando Fulanito le vende a Zutanito un coche. Zutanito puede pagar los 200 y pico euros del 621 via internet.
Eso sí, tardará una hora y media. Y sólo lo podrá hacer con... claro, con IE. Es decir, que sólo se puede hacer con IE por mucho que digan que vale todo o casi todo.
Lo curioso es observar los diferentes modos de 'cuelgue', según el método alternativo que se use.
Por lo menos me puedo mantener extramuros. Que mañana lloverá y hará frío.
[170] Escrito por: memoria histérica - 20 de diciembre de 2009 17:37:00 GMT+01:00
*
Dudo que haya lugar en la blogosfera con más sinsustancias soltando insustancialidades una detrás de otra en un día cualquiera -y tomemos hoy como ejemplo- que este chiringuito. Constatarlo, y no digo el leerlas, da vergüenza ajena. Y con tanto asinus asinum fricat que deben de tener ampollas en la piel por más hirsuta que sea.
_____
¡Coño, se ha puesto delante de un espejo!
[210] Escrito por: Circe - 20 de diciembre de 2009 21:42:00 GMT+01:00
Si me permite la pregunta: ¿qué pruebas y qué alturas?
--------------------------------------------------------------------------
Le permito la pregunta,faltaría más, pero en cuanto a las pruebas no es este el sitio para aportarlas. Lo de las alturas creo que está claro: el camino místico, según dicen los que saben de eso, no es solo un distanciarse.
SOPAS DE AJO
He cenado sopas : agua, aceite, ajo, pan, huevo pimentón. Durante muchos años cené esto mismo, sin variación. Fue en casa de mis tíos de Logroño, donde fui "deportado" una época. Mi bisabuela Fernanda servía tal elixir a discreción, todo lo que quisieras, pero ninguna otra cosa. Al terminar rezábamos el rosario, bisbiseábamos las avemarías con una copita de quina en la mano. Para "entonarnos" decia mi tía Aurelia, con una sonrisa pícara. Ella despreciaba a la tía Basilisa, que no podía beber a causa de unos votos que había hecho.
Todo esto se desarrollaba en un mirador que sobre un chaflán miraba al Espolón. Tristes tardes tediosas que yo distraía con la prima Milagritos. Una tarde la convencí para que me mostrara ese escapulario que tan celosamente guardaba. "Déjame que lo bese", le rogué en impostado gesto piadoso. Aquella tarde me derramé sin saber bien lo que me había pasado. Un milagro, supuse, nunca mejor dicho.
[170] Escrito por: memoria histérica - 20 de diciembre de 2009 17:37:00 GMT+01:00
*
Dudo que haya lugar en la blogosfera con más sinsustancias soltando insustancialidades una detrás de otra en un día cualquiera -y tomemos hoy como ejemplo- que este chiringuito. Constatarlo, y no digo el leerlas, da vergüenza ajena. Y con tanto asinus asinum fricat que deben de tener ampollas en la piel por más hirsuta que sea.
--------------------------------
Sí, pero ud. no deja un día sin pasar por aquí y leernos.
Claro que lo mismo viene ahora y nos dice que ud. nos lee a disgusto y escribe para nostros a disgusto, pero que le elevación moral, el sansimeonestilititismo propio de los espíritus elevados como ud. y pocos más, le llevan a malgastar su tiempo con nosotros y aguantarse las arcadas que le producimos.En fin...
[203]
--
He usado 'decente' como sinónimo de 'racional', 'bien argumentado'; por lo que dice usted en su primer punto, creo que lo usa como sinónimo de 'astuto', 'prudente', 'útil'.
1.- Entiendo que, según Vd., conviene, quizá para no escandalizar, esconder la verdadera razón de prohibir la tortura a humanos, que no consistiría más que en un cálculo -no me queda claro si bien hecho según Vd.- de costes y beneficios sociales.
No dudo de la utilidad social que puede tener la mentira; pero, como en ese régimen de clases, una mucho más ilustrada que la otra, preferiría ser admitido en la primera, no me gusta que me mientan.
2.- Un concepto absoluto -creo entenderle- nos protege a todos porque es eterno y universal.
Esto, sin más, no permite descartar la segunda opción que puse sobre la mesa, ya que también pretenden ser eternas y son sin ningún género de dudas suficientemente generales para los intereses de la humanidad las definiciones de 'dignidad' que he manejado a modo de ilustración.
En lo que sí estoy de acuerdo con Vd. es en la utilidad de no exhibir delante de la bendita ciudadanía argumentos utilitarios. ¿Qué necesidad hay de que se escandalice?
Donde dije (203) tenía que haber dicho (206). Disculpe, Tse.
Gengis, ¿podría escribirme un email? Gracias.
[219] ↑ Escrito por: Garven
Tal cual. Ese post del memo me trae a la memoria a un compañero de colegio que se la pelaba continuamente y solía decir: "Es que me da un asco hacerme pajas..."
[208]
--
Muchas gracias por su acogida, querido olo.
Recuerde que también se hablaba en la catequesis de las dignidades angélicas: querubines, serafines... También aquí el sustantivo abstracto ha pasado a ser concreto. Esa concreción es más visible en las formas plurales, aunque también se da en las singulares. Por ejemplo, 'potestades', 'nacionalidades', 'amistades', 'autoridades', 'comunidades'.
Un saludo muy cordial.
No sé si habrán visto hoy ustedes en la tele (no sé en qué cadena) un reportaje sobre una película o documental que se ha hecho sobre el caso de Enric Marco, el tío que estuvo un montón de años haciéndose pasar por superviviente de Mathausen. Pues el tío sigue en sus trece. Que por qué tiene que pedir perdón, si él sólo lo ha hecho para representar el sufrimiento de miles de personas, que no ha hecho nada malo y que (agárrense) "no ha dicho ninguna mentira aunque haya sido un embustero" (sic, resic, y requetesic). A mí me ha recordado aquello de "pal convento, tó es güeno".
X podría escribirme un mail querido amigo? No sé dónde puse su direción
Cierto, ese post de Y, me trae a la memoria. No recuerdo si les conté...
Ponte dijo...
Lo pedí, sí. Pero hasta ahora no me han dado paso, y aquí sigo, con la canalla de las bodegas.
Por cierto, una lástima que suspendiera usted su blog. Allí se decían cosas importantes.
20 de diciembre de 2009 19:41:00 GMT+01:00
Bremaneur dijo...
No, Neguev. Ponte es un macho de esos que descorren la cortina de su corazón para que aparezca la cara alucinada de Pancho Ortuño. Un pobrecillo hijo de puta, como tantos.
..........
AH perdonen que no les contestara antes, estaba en otros temas, en los que el debate se hace a cara descubierta. Con nombres y apellidos. Nadie te amenaza con querellas, si le llamas por su nombre, y es algo mas abierto que este lugar dónde el cartel pone "reservado el derecho de admisión" Lo cual no es extraño siendo Temblarios uno de los administradores.
Mañana nos seguimos viendo. A ver Ponte, si tiene usted suerte y le suben a cubierta.
[220]
Es un cálculo muy bien hecho, sin duda.
Por otro lado, la mentira no añade utilidad. Sería mejor que no fuese mentira, creo yo. Y le comprendo cuando pide asiento en la clase ilustrada.
Naturalmente, una protección así no es incompatible con esa segunda opción. Yo, simplemente, pienso que no existe un argumento que sea general y natural, es decir, que derive de la naturaleza del ser humano, que justifique la existencia de los derechos fundamentales. Personalmente me encuentro más a gusto con construcciones utilitarias e históricas, pero creo que en esto mi posición es minoritaria.
En cuanto a las exhibiciones, usted y yo estamos discutiendo abiertamente sobre esto, por ejemplo. No creo que haya mucho riesgo en este tipo de exhibiciones: el factor de la autodefensa es demasiado poderoso como para que consigamos escandalizar a nadie.
[229] ↑ Escrito por: Tsevanrabtan - 21 de diciembre de 2009 00:58:00 GMT+01:00
[220]
--
Voy directamente a lo que más me interesa de su comentario, como es su rechazo de los argumentos basados en una idea de la naturaleza humana con los que se quiere a menudo justificar el respeto a los derechos humanos. Yo extiendo mi rechazo a los argumentos históricos. Las justificaciones naturalistas dicen que el deber ser se basa en el ser; las historicistas, que el deber ser se basa en el haber sido. Ser, haber sido: en ambos casos son juicios fácticos, incapaces por sí solos de fundar ningún deber ser.
[230] Discrepo.
Una de las formas más sensatas de medir la utilidad es el ensayo. En las sociedades humanas lo más parecido a un ensayo es la historia. En ese sentido, la utilidad de los derechos fundamentales se mide considerando cómo han ido apareciendo y desarrollándose. Es decir, viéndolos dentro la historia de la Humanidad.
En esta página sólo aparecerán posts de usuarios registrados. Si quiere registrarse escriba a la dirección que aparece abajo. No prometemos nada pero pedimos perdón por cualquier inconveniencia que esto pueda causar.
«El más antiguo ‹Más antiguo 201 – 234 de 234