Que en Estepaís existe y ha existido el antisemitismo es evidente. Que en algunas etapas ha destacado con impudicia y en otras ha descendido a niveles basales, la mayoría de las personas lo tiene claro. Que no siempre es fácil separarlo de la xenofobia a secas, no todos son capaces de llegar a reconocerlo. Y que no se puede estudiar el fenómeno separado del contexto en cada momento y lugar parece incomprensible para un buen puñado de amantes de los dogmas. No digamos ya cuando se siguen los argumentos de la escuela neolacrimosa, que pinta todo un superplan iniciado en épocas remotas y que avanza a lo largo de la Historia para florecer en la explosión de las matanzas de circa 1450. Esta interpretación, que convierte toda la historia de Occidente en un simple telón de fondo para el drama judío, está más que superado en círculos académicos, pero sigue teniendo predicamento para los que no gustan de complicarse la neurona y no pasan de discursos de tres o cuatro líneas, aparte de funcionar como un Deux ex Machina de cuanto se registra, y lo que no encaja es obviado sin más. Al que no opina igual se le tacha de saboteador, hereje, revisionista o ignorante, y se acabó.
Es simple, es sencillo, es gratificante, vivir en Planilandia… marchando otra de Soma!
Veamos el ejemplo en un periodo concreto como es la Edad Media ¿Que la intolerancia fue en esa época ejercida no sólo contra los judíos sino contra todo aquel que se apartara de la norma más estricta? Se ignora. ¿Que el nivel de violencia social habitual ejercido entre grupos y entre individuos era mucho más elevado que el actual, y que los niveles de inseguridad básica eran aterradores para los siglos posteriores? Silencio y goma de borrar ¿Que nadie, ni pobre ni rico ni hombre fuerte ni mujer virtuosa ni noble ni villano ni gente del hierro ni humilde fraile ni siervo ni rey podía estar seguro de llegar a ver otro amanecer cuando apagaba las velas? Nada, nada, desperdicios… No eran sólo los judíos quienes veían asaltadas sus casas por la noche: muchas mujeres viudas o solteras o abandonadas por los sinvergüenzas de sus maridos debían agruparse compartiendo casas para defenderse de las agresiones, y aun así no era raro que cuadrillas de hijos de papá las asaltaran para violarlas y matarlas. Una insinuación interesada de que en la familia había un leproso, y sus propios vecinos entraban con palos y piedras a echar a los “podridos”, asumiendo la condición de “oculta” de la enfermedad y por lo tanto rechazando el posible diagnóstico exculpatorio de un médico. No digamos de los abusos de los poderosos, que allá van leyes do quieren reyes (léase obispos, condes o comerciantes de buena bolsa). Las prostitutas (casi todas ellas obligadas por el hambre y la miseria) eran ejecutadas sin más ante la mínima sospecha, sin derecho no ya a juicio o defensa sino ni siquiera al apunte en el libro de registros de los alguaciles, echados al muladar sus cuerpos como el que arroja el cadáver de una rata muerta a escobazos. Los peligrosos caminos eran controlados por salteadores y bandoleros, en no pocas ocasiones los propios nobles de la zona, disuadidos solo por los mercenarios contratados como escolta de los viajeros, y que no era raro que estos mismos protectores veces rompieran el contrato robando y matando a sus contratadores. Los niños desaparecían en el bosque, los arrabales o delante de sus propias casas (quedando el recuerdo colectivo en los cuentos populares de Caperucita Roja, Pulgarcito…) y eran raptados y asesinados por mercaderes de esclavos o pedófilos, o comidos por lobos de cuatro y de dos patas. Los lobos patrullaban las calles de París en los crudos inviernos (la Edad Media coincide con la Pequeña Glaciación Medieval y los depredadores más salvajes leían a Suetonio. Por definición, virgen era aquella doncella mayor de doce años capaz de correr más que sus primos y aun que sus hermanos, o que manejaba con soltura los puñalitos y dagas camuflados como joyas en su vestido. Brujas eran las chifladas y demenciadas, las desclasadas que andaban haciendo abortos y ofreciendo polvos de sucesión y curando enfermedades vergonzantes o remendando virgos (la nobleza y los burgueses con posibles tenían a sus médicos de confianza), y con regularidad se hacían barbacoas de carne humana para instrucción (o diversión) del populacho. Una confesión sin tortura no era admisible, y aunque la Inquisición ha arrastrado la fama la justicia del Rey o de los concejos no andaba escasa de medios, presentando como pruebas de su celo profesional los miembros descoyuntados o las espaldas despellejadas de los sospechosos. Judíos, moros y cristianos (revueltos sin más) se organizaban en bandas de saqueadores que patrullaban la frontera en turbias algaradas, pescando en río revuelto entre ambos reinos. La Edad Media, como vemos, quizás fuera una noche llena de hermosas estrellas, pero su luz se reflejaba en lagos de sangre.
Y eso de la convivencia pacífica, nanays. Como subraya Nirenberg, una cosa es convivir y otra no pelearse. En la Edad Media los grupos sociales (por religión, casta, gremios, alianzas de poder…) se dedicaban a atacarse con pasión. Y si no, unos contra otros (Fulanito o Menganito me está tocando las narices, así que yo le arranco la suyas de un mordisco), cada uno de acuerdo a sus modelos de comportamiento específicos según su grupo, y si es necesario atacando a todo el entorno del receptor (su familia o su gremio o su barrio…) para pillarle en el lote. Lo cual tiene su lógica evidente (vamos, los medievales ni se lo plantean por obvio) por el concepto de pertenencia a los grupos. La individualidad no existe como tal hasta el Renacimiento, y el nacimiento de cada persona determina su religión, su posición social, su oficio, sus vestidos y su lugar en la ciudad, física y emocionalmente. El colectivo, a su vez, defiende su cohesión marcando las diferencias con otros colectivos, restringiendo duramente las actividades sexuales de sus mujeres y aplicando medidas extremas para extirpar comportamientos que conlleven riego de mestizaje o dilución. No sólo son los cristianos los que apartan de sí a los no cristianos (y los aragoneses a los genoveses, los castellanos a los francos…), sino que judíos y moriscos trazan la raya en el suelo encerrándose en su espacio físico y mental. Y aun así o por eso mismo o independientemente judíos, moros y cristianos mantienen unas relaciones de convivencia en inestable equilibrio y alternancia de cariños, pues tan pronto hacían tratos bajo la manta como se daban de guantazos y sacaban los puñales, comportamiento propio de un tiempo y un lugar donde la agresión física era otra forma de decir “hola que tal! No me pises que llevo abarcas”. Incluso la competencia económica entre los tres grupos podía engendrar formas de cooperación, con cofradías gremiales mixtas (musulmanes pagando cirios a la Virgen María, o bailando delante de la procesión del Corpus ¡Oh san Eloy bendito que cosas pasaban!). Y no es que esto produjera una reducción del odio y la violencia ¡jajajaja que vaaaa así se conocían mejor para achacar al vecino sus males! sino que demuestra que el denario es el denario, y que agresores y víctimas tenían fuertes lazos que daban un significado a la violencia. En la parte musulmana de España, tres cuartas de lo mismo, mayoría imponiendo la norma y minorías haciendo equilibrios en la cuerda floja, siempre a expensas de que a “alguien” se le calentaran los cascos y decidiera que hoy era un gran día para morir (los otros, claro). El caso de dependencia económica entre los tres grupos y los aspectos económicos es evidente en el estudio de los pleitos, denuncias y presiones en torno a las carnicerías. Cada grupo tiene sus propios comercios de la carne, en principio con sus propios rituales de matanza. Sin embargo, para que sean rentables los carniceros moros y judíos necesitan vender la carne o los subproductos que no pueden consumir a los cristianos; los carniceros cristianos se quejan de que eso les supone una competencia desleal, aunque bien se callan de que si ponen buenos precios moros y judíos compran en la puerta de atrás y les importa un pito si el cordero se degolló mirando a la Meca o a Salamanca. Los judíos realizan maniobras continuas para obligar a que los musulmanes compren en sus carnicerías (argumentando que los musulmanes pueden comer carne kosher sin mayor problema) y cierren las de las aljamas moriscas (obligando a los mercados cautivos), y a todos ellos los alguaciles de vez en cuando les acusan de meter carne de bicho urbano en las empanadas. El rey de turno, mientras tanto, templa gaitas entre delegación y delegación.
Así que cada grupo empuja a los otros con los recursos de que dispone, y si son minoritarios optan por la estrategia de enfrentar entre sí a las instituciones rivales administrativas, fiscales o judiciales. Los judíos, como propiedad real que son, emplean a fondo la justicia del rey para ejercer presión. Los cristianos inventan mil y un argumentos falsos con acusaciones de crímenes a cual más delirante (abundando las acusaciones de intentos de extorsión o de encamamientos de judíos con cristianas, delito horrible que ambas comunidades aborrecían), y los musulmanes se alían con los cristianos si hace falta para montar una zapatiesta… qué casualidad, al prestamista judío. Porque el asunto que más se perfila en el fondo de los archivos estudiados a cuenta de denuncias y acusaciones es la aparición de unos pagos, unas deudas, unos intereses. Si no es evidente, basta buscar el dinero en bienes inmuebles, algún negocio a medias (los cuales no eran raros aunque las leyes nos prohibieran) o cuestiones de monopolios en una sociedad en la cual era difícil conseguir manufacturas y materias primas con la facilidad para el comercio a nivel global que surge más tarde. En cuanto se produce una algarada lo primero que hacen los alborotadores es asaltar las casas y sacar los pagarés y los documentos que les comprometen (o comprometen a otros a los cuales chantajearán) y hacerlos picadillos (o guardarlos bien seguros). Basta leer los informes de los alcaides y capitanes sobre los asaltos a las aljamas. No basta con matar al prestamista, puesto que en esos casos la casa real se hace heredera de los préstamos concedidos y no sólo se ocupa de hacer penar a los revoltosos la violencia contra SUS judíos, sino que ejecuta el cobro de las deudas heredadas con contundencia.
(continuará)
Bibliografía
David Nirenberg. Comunidades de violencia: la persecución de las minorías en la Edad Media. Ed. Península, 2001
Brian A Catlos. Contexto y convivencia en la Corona de Aragón: propuesta de un modelo de interacción entre grupos etno-religiosos minoritarios y mayoritarios. Revista d’Història Medieval 12, pp 259-268
Carmen Peris. La prostitución valenciana en la segunda mitad del siglo XIV. Revista d’Història Medieval 1, pp 179-199
Rafael Narbona. Violencias feudales en la Ciudad de Valencia. Revista d’Història Medieval 1, pp 59-86
Es simple, es sencillo, es gratificante, vivir en Planilandia… marchando otra de Soma!
Veamos el ejemplo en un periodo concreto como es la Edad Media ¿Que la intolerancia fue en esa época ejercida no sólo contra los judíos sino contra todo aquel que se apartara de la norma más estricta? Se ignora. ¿Que el nivel de violencia social habitual ejercido entre grupos y entre individuos era mucho más elevado que el actual, y que los niveles de inseguridad básica eran aterradores para los siglos posteriores? Silencio y goma de borrar ¿Que nadie, ni pobre ni rico ni hombre fuerte ni mujer virtuosa ni noble ni villano ni gente del hierro ni humilde fraile ni siervo ni rey podía estar seguro de llegar a ver otro amanecer cuando apagaba las velas? Nada, nada, desperdicios… No eran sólo los judíos quienes veían asaltadas sus casas por la noche: muchas mujeres viudas o solteras o abandonadas por los sinvergüenzas de sus maridos debían agruparse compartiendo casas para defenderse de las agresiones, y aun así no era raro que cuadrillas de hijos de papá las asaltaran para violarlas y matarlas. Una insinuación interesada de que en la familia había un leproso, y sus propios vecinos entraban con palos y piedras a echar a los “podridos”, asumiendo la condición de “oculta” de la enfermedad y por lo tanto rechazando el posible diagnóstico exculpatorio de un médico. No digamos de los abusos de los poderosos, que allá van leyes do quieren reyes (léase obispos, condes o comerciantes de buena bolsa). Las prostitutas (casi todas ellas obligadas por el hambre y la miseria) eran ejecutadas sin más ante la mínima sospecha, sin derecho no ya a juicio o defensa sino ni siquiera al apunte en el libro de registros de los alguaciles, echados al muladar sus cuerpos como el que arroja el cadáver de una rata muerta a escobazos. Los peligrosos caminos eran controlados por salteadores y bandoleros, en no pocas ocasiones los propios nobles de la zona, disuadidos solo por los mercenarios contratados como escolta de los viajeros, y que no era raro que estos mismos protectores veces rompieran el contrato robando y matando a sus contratadores. Los niños desaparecían en el bosque, los arrabales o delante de sus propias casas (quedando el recuerdo colectivo en los cuentos populares de Caperucita Roja, Pulgarcito…) y eran raptados y asesinados por mercaderes de esclavos o pedófilos, o comidos por lobos de cuatro y de dos patas. Los lobos patrullaban las calles de París en los crudos inviernos (la Edad Media coincide con la Pequeña Glaciación Medieval y los depredadores más salvajes leían a Suetonio. Por definición, virgen era aquella doncella mayor de doce años capaz de correr más que sus primos y aun que sus hermanos, o que manejaba con soltura los puñalitos y dagas camuflados como joyas en su vestido. Brujas eran las chifladas y demenciadas, las desclasadas que andaban haciendo abortos y ofreciendo polvos de sucesión y curando enfermedades vergonzantes o remendando virgos (la nobleza y los burgueses con posibles tenían a sus médicos de confianza), y con regularidad se hacían barbacoas de carne humana para instrucción (o diversión) del populacho. Una confesión sin tortura no era admisible, y aunque la Inquisición ha arrastrado la fama la justicia del Rey o de los concejos no andaba escasa de medios, presentando como pruebas de su celo profesional los miembros descoyuntados o las espaldas despellejadas de los sospechosos. Judíos, moros y cristianos (revueltos sin más) se organizaban en bandas de saqueadores que patrullaban la frontera en turbias algaradas, pescando en río revuelto entre ambos reinos. La Edad Media, como vemos, quizás fuera una noche llena de hermosas estrellas, pero su luz se reflejaba en lagos de sangre.
Y eso de la convivencia pacífica, nanays. Como subraya Nirenberg, una cosa es convivir y otra no pelearse. En la Edad Media los grupos sociales (por religión, casta, gremios, alianzas de poder…) se dedicaban a atacarse con pasión. Y si no, unos contra otros (Fulanito o Menganito me está tocando las narices, así que yo le arranco la suyas de un mordisco), cada uno de acuerdo a sus modelos de comportamiento específicos según su grupo, y si es necesario atacando a todo el entorno del receptor (su familia o su gremio o su barrio…) para pillarle en el lote. Lo cual tiene su lógica evidente (vamos, los medievales ni se lo plantean por obvio) por el concepto de pertenencia a los grupos. La individualidad no existe como tal hasta el Renacimiento, y el nacimiento de cada persona determina su religión, su posición social, su oficio, sus vestidos y su lugar en la ciudad, física y emocionalmente. El colectivo, a su vez, defiende su cohesión marcando las diferencias con otros colectivos, restringiendo duramente las actividades sexuales de sus mujeres y aplicando medidas extremas para extirpar comportamientos que conlleven riego de mestizaje o dilución. No sólo son los cristianos los que apartan de sí a los no cristianos (y los aragoneses a los genoveses, los castellanos a los francos…), sino que judíos y moriscos trazan la raya en el suelo encerrándose en su espacio físico y mental. Y aun así o por eso mismo o independientemente judíos, moros y cristianos mantienen unas relaciones de convivencia en inestable equilibrio y alternancia de cariños, pues tan pronto hacían tratos bajo la manta como se daban de guantazos y sacaban los puñales, comportamiento propio de un tiempo y un lugar donde la agresión física era otra forma de decir “hola que tal! No me pises que llevo abarcas”. Incluso la competencia económica entre los tres grupos podía engendrar formas de cooperación, con cofradías gremiales mixtas (musulmanes pagando cirios a la Virgen María, o bailando delante de la procesión del Corpus ¡Oh san Eloy bendito que cosas pasaban!). Y no es que esto produjera una reducción del odio y la violencia ¡jajajaja que vaaaa así se conocían mejor para achacar al vecino sus males! sino que demuestra que el denario es el denario, y que agresores y víctimas tenían fuertes lazos que daban un significado a la violencia. En la parte musulmana de España, tres cuartas de lo mismo, mayoría imponiendo la norma y minorías haciendo equilibrios en la cuerda floja, siempre a expensas de que a “alguien” se le calentaran los cascos y decidiera que hoy era un gran día para morir (los otros, claro). El caso de dependencia económica entre los tres grupos y los aspectos económicos es evidente en el estudio de los pleitos, denuncias y presiones en torno a las carnicerías. Cada grupo tiene sus propios comercios de la carne, en principio con sus propios rituales de matanza. Sin embargo, para que sean rentables los carniceros moros y judíos necesitan vender la carne o los subproductos que no pueden consumir a los cristianos; los carniceros cristianos se quejan de que eso les supone una competencia desleal, aunque bien se callan de que si ponen buenos precios moros y judíos compran en la puerta de atrás y les importa un pito si el cordero se degolló mirando a la Meca o a Salamanca. Los judíos realizan maniobras continuas para obligar a que los musulmanes compren en sus carnicerías (argumentando que los musulmanes pueden comer carne kosher sin mayor problema) y cierren las de las aljamas moriscas (obligando a los mercados cautivos), y a todos ellos los alguaciles de vez en cuando les acusan de meter carne de bicho urbano en las empanadas. El rey de turno, mientras tanto, templa gaitas entre delegación y delegación.
Así que cada grupo empuja a los otros con los recursos de que dispone, y si son minoritarios optan por la estrategia de enfrentar entre sí a las instituciones rivales administrativas, fiscales o judiciales. Los judíos, como propiedad real que son, emplean a fondo la justicia del rey para ejercer presión. Los cristianos inventan mil y un argumentos falsos con acusaciones de crímenes a cual más delirante (abundando las acusaciones de intentos de extorsión o de encamamientos de judíos con cristianas, delito horrible que ambas comunidades aborrecían), y los musulmanes se alían con los cristianos si hace falta para montar una zapatiesta… qué casualidad, al prestamista judío. Porque el asunto que más se perfila en el fondo de los archivos estudiados a cuenta de denuncias y acusaciones es la aparición de unos pagos, unas deudas, unos intereses. Si no es evidente, basta buscar el dinero en bienes inmuebles, algún negocio a medias (los cuales no eran raros aunque las leyes nos prohibieran) o cuestiones de monopolios en una sociedad en la cual era difícil conseguir manufacturas y materias primas con la facilidad para el comercio a nivel global que surge más tarde. En cuanto se produce una algarada lo primero que hacen los alborotadores es asaltar las casas y sacar los pagarés y los documentos que les comprometen (o comprometen a otros a los cuales chantajearán) y hacerlos picadillos (o guardarlos bien seguros). Basta leer los informes de los alcaides y capitanes sobre los asaltos a las aljamas. No basta con matar al prestamista, puesto que en esos casos la casa real se hace heredera de los préstamos concedidos y no sólo se ocupa de hacer penar a los revoltosos la violencia contra SUS judíos, sino que ejecuta el cobro de las deudas heredadas con contundencia.
(continuará)
Bibliografía
David Nirenberg. Comunidades de violencia: la persecución de las minorías en la Edad Media. Ed. Península, 2001
Brian A Catlos. Contexto y convivencia en la Corona de Aragón: propuesta de un modelo de interacción entre grupos etno-religiosos minoritarios y mayoritarios. Revista d’Història Medieval 12, pp 259-268
Carmen Peris. La prostitución valenciana en la segunda mitad del siglo XIV. Revista d’Història Medieval 1, pp 179-199
Rafael Narbona. Violencias feudales en la Ciudad de Valencia. Revista d’Història Medieval 1, pp 59-86
(Escrito por Mandarin Goose)
Etiquetas: Mandarin Goose
Sergio (hoy):
"Que haya ganado Contador se debe a su inmensa clase, y el que piense lo contrario no es español."