<body><script type="text/javascript"> function setAttributeOnload(object, attribute, val) { if(window.addEventListener) { window.addEventListener('load', function(){ object[attribute] = val; }, false); } else { window.attachEvent('onload', function(){ object[attribute] = val; }); } } </script> <div id="navbar-iframe-container"></div> <script type="text/javascript" src="https://apis.google.com/js/platform.js"></script> <script type="text/javascript"> gapi.load("gapi.iframes:gapi.iframes.style.bubble", function() { if (gapi.iframes && gapi.iframes.getContext) { gapi.iframes.getContext().openChild({ url: 'https://www.blogger.com/navbar.g?targetBlogID\x3d7974984536099633988\x26blogName\x3dNickjournal\x26publishMode\x3dPUBLISH_MODE_BLOGSPOT\x26navbarType\x3dBLUE\x26layoutType\x3dCLASSIC\x26searchRoot\x3dhttps://nickjournalarcadiano.blogspot.com/search\x26blogLocale\x3des_ES\x26v\x3d2\x26homepageUrl\x3dhttp://nickjournalarcadiano.blogspot.com/\x26vt\x3d8428699992208889808', where: document.getElementById("navbar-iframe-container"), id: "navbar-iframe", messageHandlersFilter: gapi.iframes.CROSS_ORIGIN_IFRAMES_FILTER, messageHandlers: { 'blogger-ping': function() {} } }); } }); </script>
29 abril 2009
100 días y 200 años
Hoy se cumplen 100 días del nuevo gobierno norteamericano y poco más de 200 años del abandono de estas nuestras colonias. La primera conmemoración corresponde a un país tan amante de las prisas que disfruta de dinastías cortas, no superando ninguna de ellas los cuatro años, o los ocho en raros momentos de nostalgia monárquica. Su dependencia del reloj es paralela a la nuestra de la desidia. El segundo aniversario es de mayor enjundia y requiere una crónica urgente, no vayan a proclamar otra vez la independencia mientras esperamos a un nuevo Deseado. Un país cuya última presencia en el mundo fue hace dos siglos necesita un enviado especial.

Las dificultades del viaje no deben arredrar a una misión que se propone salvar tamaña negligencia imperial, así que fío los cuantiosos viáticos que se han de producir a la buena voluntad del Ministerio, cualquiera que sea el ramo, que es impropio de un corresponsal espontáneo señalar. En su probable defecto tendré que acogerme a la hospitalidad de los indígenas, demostrada en la reunión otoñal del G-20 –remedo de nuestro Consejo Real- en Washington, ciudad principal cuyo nombre es una perversión nativa de su evidente origen, Guadalajara y Chinchón. La impronta española se observa por doquier.

Valorar en su justa medida ambas efemérides obliga a una perspectiva caballera de la Historia, para la que me procuro un vehículo apropiado al empeño, una calesa, distrayéndola a una tribu local llamada amish, claros descendientes de nuestros carreteros. En medio del sorprendente disgusto de esas gentes sencillas y de genio pronto me dirijo al lugar más representativo de las costumbres indígenas: un almacén de coloniales del tamaño de una catedral acostada, a la que ellos llaman mall. Dejo la calesa en un invento local del que el nativo gusta mucho en su simpleza: un aparcamiento inmenso y casi vacío, de hormigón rajado y sitiado por vallas tan oxidadas como nuestro recuerdo en América. Es un rectángulo cruzado de rayas blancas que parecen haber sido pintadas por niños gigantes en un siniestro juego infantil de soledades simétricas, las que entran a comprar con la misma familia y cupón de la mano.

En su interior los habitantes se entregan a sus aficiones favoritas: el porte y acarreo de fardos y el trasiego de mercancías, al que llaman con inocente ilusión comercio. A diferencia de nosotros, no piensan que todo negocio paralice los sentimientos. La marcha de los cargadores nativos está dirigida por el instinto más que por la razón y entre ellos rige una curiosa costumbre por la cual los bultos abandonados pertenecen por derecho a las gentes de buena voluntad, es decir, a los más débiles. Siendo la carga y el comercio los oficios principales de estos indígenas no es de extrañar su devoción por los vehículos a motor y su dedicación a las caravanas, en las que pasan buena parte de sus vidas y en cuyo tráfico se atascan. Por lo demás, son gentes prácticas y alegres, carentes de la gravedad especial que nos distingue y ajenas a toda reputación, lo que les permite campar por sus respetos en el resto de nuestras colonias.

Adornan el lugar numerosos retratos del nuevo jefe de estas tribus, un mulato cuyos rasgos no son del todo desagradables y al que prestan una reverencia primitiva. Lleno a la vez de valor y prudencia, es alto y bien formado y sus miembros anuncian vigor, desplegando una tremenda actividad, probablemente incrédulo de su elección. Muestra fijeza de resolución y al ritmo que lleva su celo es muy posible que celebre los 200 días antes de que ustedes terminen de leer esta crónica. Está dotado de una cortesía enteramente europea y cuentan sus súbditos que ha abierto corte de criollos en la que caben desde sabios hasta los más variados vivales.

En materia de religión proliferan las herejías, amenizadas por cánticos grupales en las respectivas iglesias, clara reminiscencia de la época reciente en la que danzaban alrededor del fuego conjurando a los espíritus de la noche. De ese tiempo guardan un alto sentido del miedo, lo que les ha hecho un país adelantado en la moderna inducción de temor y consecuente administración de seguridad, para mejor control de sus súbditos. Profesan sus creencias con firmeza pero sin la rigidez de esos escépticos tan devotos de la duda que cualquier otra fe les supondría una liberación. A diferencia de los europeos, organizan y aprecian su breve historia pero no su nostalgia.

Harto de política y de historia busco una distracción acorde con la empresa patria y a cargo del dicho ministerio, cuando veo un letrero luminoso que reza algo así como “gay ear…” y que traduzco con soltura como gallera, uno de nuestros recios deportes. Entro con la avidez del apostador y unos caballeros de suaves modales me conducen sin mediar palabra inteligible a un reservado, sin duda reconociendo el gusto por la discreción del carácter español. Las galanterías se suceden en ese apartado cortesano de terciopelo raído e interpreto esas lisonjas como un prólogo a la tan esperada pelea de gallos, si bien ésta se retrasa sin explicación que valga. Con paciencia benedictina salgo de allí escocido en algo más que mi dignidad pero con la satisfacción de la misión cumplida.


(Escrito por Bartleby)

Etiquetas:

 
[0] Editado por Bartleby a las 8:00:00 | Todos los comentarios // Año IV





En esta página sólo aparecerán posts de usuarios registrados. Si quiere registrarse escriba a la dirección que aparece abajo. No prometemos nada pero pedimos perdón por cualquier inconveniencia que esto pueda causar.

Escrito por: Blogger Adrede - 29 de abril de 2009, 15:10:00 CEST

Del finado comunista J.O. nadie dice lo más reseñable, y a la vez impersonal: que sus columnas eran una mierda.

 

Escrito por: Blogger M. - 29 de abril de 2009, 15:13:00 CEST

[200] Ese 'maestro' ahí al final le ha quedado muy perez-revertiano. Ya sabe a quién se lo dedicó una vez, ¿no? Hágaselo mirar.

 

Escrito por: Blogger Crítico Constante - 29 de abril de 2009, 15:16:00 CEST

La propaganda nazi hizo creer a la mayoría de alemanes que los judíos eran trasladados a campos de trabajo "para que fueran útiles a la sociedad". Es rotundamente falso afirmar que todo el mundo estaba al tanto de los crímenes y miraba para otro lado. Se trata de una mentira interesada, además: a Israel le viene muy bien sostener esa mentira, entre otras cosas para mantener su status con la actual Alemania.

No creo haber citado aquí a ningún autor de los llamados "negacionistas" a los que ni siquiera he leído ni tengo interés en leer. Decir que estoy interesado en ellos es falso, además de un desvarío.

 

Escrito por: Blogger Adrede - 29 de abril de 2009, 15:19:00 CEST

Escrito por: Aldeans - 29 de abril de 2009 13:38:00 CEST

¿Hay que olvidar que mientras la mayoría de los nuevo-democratas actuales estaban escondidos como ratas, cuando no apoyando, durante el régimen de Franco, los únicos que arriesgaban su vida eran la gente del PCE?

---------------

El problema es que los comunistas, a más de arriesgar sus vidas, arriesgaban las de los demás. Los españoles de bien no les rogamos a los comunistas que lucharan contra Franco, pues que estábamos con Franco. Los españoles de bien sabíamos del horror comunista, sabíamos que un comunista y un nazi son la misma cosa. Los españoles de bien no tenemos nada que agradecerle a la chusma comunista, y menos aún a Carrillo. Que se hubieran ido a Rusia con la fea de la Pasionaria y nos hubieran dejado en paz. Los franquistas fueron mucho más respetuosos con ellos que ellos con los franquistas, y ahí está el ejemplo de Vázquez Montalbán, que publicaba sin problemas sus infectas columnas.

 

Escrito por: Blogger Adrede - 29 de abril de 2009, 15:22:00 CEST

La democracia actual viene del franquismo: las cortes franquistas, al disolverse voluntariamente, protagonizaron el más grande acto de generosidad política del siglo XX. No se lo hemos agradecido bastante, e incluso hay quienes todavía suspiran por la verruga de Azaña, ese cursi prosista afrancesado.

 

Escrito por: Blogger Adrede - 29 de abril de 2009, 15:24:00 CEST

Alguien hablaba más arriba de la masa proletaria. Quiá, la masa proletaria se lo debe todo en España a Franco: de la Seguridad Social a todos los derechos de índole laboral. Lean a especialistas en la materia, y repasen el fuero de los españoles, que son todos ustedes unos ignaros.

 

Escrito por: Blogger mark gardner - 29 de abril de 2009, 15:25:00 CEST

No sé, pero casi casi prefiero el Adrede de antes.

Uno también necesita sus "hate figures. Y las metamorfosís repentinas nunca me han convencido. Salvo en el caso de San Pablo, claro

El único consuelo es que, según doctrina de Al59 o quizá barley, un dogmático de la izquierda, aunque pase a la derecha, sigue siendo un dogmático.

Ahora que lo pienso, un dogmático de izquierdas —son la mayoría— que se queda en la izquierda también sigue siendo un dogmático.

A mí me parece que unos cuantos de por aquí (aquí en el NJ, ya saben) antes que dar la razón siquiera mínimamente a Pío Moa o a FJL preferirían suicidarse. Incluso antes de leerles ...

Ay, si Al aplicara su fino aparato ... crítico ... a fines más encomiables, otro gallo le cantara.

 

Escrito por: Blogger Crítico Constante - 29 de abril de 2009, 15:28:00 CEST

Adrede dijo...
La democracia actual viene del franquismo: las cortes franquistas, al disolverse voluntariamente, protagonizaron el más grande acto de generosidad política del siglo XX. No se lo hemos agradecido bastante, e incluso hay quienes todavía suspiran por la verruga de Azaña, ese cursi prosista afrancesado.
::
Verdades (o mentiras) a medias, amigo Adrede. La democracia no viene del franquismo sino de algunos franquistas (no es lo mismo) y los partidos de oposición al franquismo. Es cierto que, sin la dificilísima ingeniería que tuvieron que llevar a cabo unos cuantos franquistas -y de ahí sus fallos-, el paso a un régimen democrático hubiera sido muy penoso, por no cargar las tintas.
En lo que estamos plenamente de acuerdo es en la cursilería de la prosa de Azaña.

 

Escrito por: Blogger Hércor - 29 de abril de 2009, 15:37:00 CEST

[112] Escrito por El Crítico Constante

No me puedo creer que Moa no conozca a los teóricos del anarquismo. Ventilarse el anarquismo como totalitario por los desmanes y atrocidades -es un ejemplo- cometidos por la Columna Durruti no parece muy objetivo.

- - - - - - - - - - - -

Tiene razón, Crítico.
No hay que juzgar a los hombres ni a los movimientos políticos por sus hechos sino por sus ideas.
El comunismo es a todas luces mejor que el capitalismo: quiere que todos seamos iguales, que a todos nos sea dado según nuestras necesidades. Si luego le corta la cabeza a los que son de alta estatura no significa que la idea sea perversa. En cambio el capitalismo pretende que todo sea regido por el vil dinero, poniendo claramente de manifiesto su rapacería.
Al nazismo no hay que juzgarlo por Auschwitz sino comprenderlo por las hermosas palabras de Hitler en favor del pueblo alemán en el Mein Kampf. Si se lee detenidamente ese libro se puede comprobar que en ningún momento propone abiertamente el asesinato de ningún grupo humano.
Tenemos que cambiar toda la ley penal del mundo, que condena solamente los hechos y no los pensamientos. De tal manera piropear a una muchacha será así tan grave como violarla y merecerá igual pena.

 

Escrito por: Blogger Al59 - 29 de abril de 2009, 15:42:00 CEST

[209] Parte de esos hechos es que la lucha del movimiento obrero (marxista y anarco principalmente) ha mejorado la vida de todos nosotros. Otra parte es que en muchos momentos ha habido comunistas jugándose la vida contra gobiernos totalitarios y luchando por la libertad. Meterlos a todos en el mismo saco es una estupidez, además de una canallada.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 29 de abril de 2009, 15:44:00 CEST

[210] ↑Escrito por: Al59 - 29 de abril de 2009 15:42:00 CEST
Otra parte es que en muchos momentos ha habido comunistas jugándose la vida contra gobiernos totalitarios y luchando por la libertad.
_____________________

Por la libertad no, amigo Al: por el comunismo. Que viene a ser, aproximadamente, lo contrario de la libertad.

 

Escrito por: Blogger Al59 - 29 de abril de 2009, 15:44:00 CEST

Tiene usted suspirando al oboe, Hércor. No deje de visitarlo.

 

Escrito por: Blogger Simy Benarroch - 29 de abril de 2009, 15:44:00 CEST

Qué pena Adrede.
¡Cómo puedes ser amigo de un negacionista,racista y antijudío hasta las cachas?

 

Escrito por: Blogger kehre - 29 de abril de 2009, 15:45:00 CEST

[203] Escrito por: El Crítico Constante -

[[La propaganda nazi hizo creer a la mayoría de alemanes que los judíos eran trasladados a campos de trabajo "para que fueran útiles a la sociedad". Es rotundamente falso afirmar que todo el mundo estaba al tanto de los crímenes y miraba para otro lado.]]

Lo de este tipo es de traca. Esto que viene no lo digo para usted, que es un caso perdido, sino para algún otro que pueda estar leyéndonos, esas luminarias anónimas amigas suyas que al parecer leen este blog.

Lo exacto es decir que no todo el mundo estaba al tanto de los crímenes porque miraban para otro lado, ese es el matiz. Victor Klemperer lo explica muy bien en sus diarios. Unos pobres judíos en Dresde, ya sólo los que estaban casados con arios, sin periódicos y sin radio se enteraban muy bien de buena parte de lo que pasaba, porque les interesaba. Lo contaban los propios soldados del frente del este que volvían de permiso, a gritos en el tranvía; y los judíos, que iban en la plataforma externa, porque se les prohibía viajar en el interior, se enteraban muy bien de lo que decían. Se hablaba del horror de los campos de Polonia en unos términos hasta entonces desconocidos, luego se sabría que la realidad era aún peor: lo más terrible no lo veían los soldados alemanes, sino los Sonderkommando.

Muchos no lo sabían, PORQUE miraban para otro lado, esa es la clave. Creo que el señor CC tiene ya su merecido, cada post que aquí deja spricht Bände, como dicen en alemán, ni defensa ni ataque, atenta lectura.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 29 de abril de 2009, 15:46:00 CEST

Hércor, debe de estar pasándoselo pipa ahora con el nuevo programa del gordo Lanata, DDT. Yo lo picoteo de vez en cuando por YouTube: ¡una gozada!

Por cierto, díganos qué opina del tal Fernando Peña. Cuéntenos de Fernando Peña, amigo Hércor. Me dejó impresionado el otro día en los dos vídeos que enlacé: el de su diálogo con el jefe de los piqueteros, el tal D'Elia. Y el otro en que hablaba de cómo había *amanecido* a la homosexualidad.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 29 de abril de 2009, 15:48:00 CEST

El frente gay latinoamericano está dando grandes tipos: Peña en ARgentina, Bayly en Perú, Izaguirre en Venezuela-España... ¡Dignos herederos de Puig, Arenas y Sarduy (si bien, con peores prosas)!

 

Escrito por: Blogger memoria histérica - 29 de abril de 2009, 15:50:00 CEST

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

 

Escrito por: Blogger Crítico Constante - 29 de abril de 2009, 15:50:00 CEST

Hércor dijo...
[112] Escrito por El Crítico Constante

No me puedo creer que Moa no conozca a los teóricos del anarquismo. Ventilarse el anarquismo como totalitario por los desmanes y atrocidades -es un ejemplo- cometidos por la Columna Durruti no parece muy objetivo.

- - - - - - - - - - - -

Tiene razón, Crítico.
No hay que juzgar a los hombres ni a los movimientos políticos por sus hechos sino por sus ideas.
::
No puede concluir eso, Hércor, de lo que he dicho. A los hombres hay que juzgarlos como hombres y a las ideas como ideas. Sentado eso, digo que estoy de acuerdo en las palabras de Cristo: "Por sus hechos los conoceréis", así que no discutiremos por eso. Cosa bien diferente es mi opinión sobre usted como actor pero prefiero reservármela.

 

Escrito por: Blogger Al59 - 29 de abril de 2009, 15:50:00 CEST

[211] La morcilla era previsible, Montano, pero no procede. Ha habido muchos comunistas que han luchado por la libertad. Muchos de nuestros compatriotas del PCE y demás partidos a su izquierda, por ejemplo, sabían que a la muerte de Franco no vendría la dictadura del proletariado, sino una 'democracia burguesa'. Celebraron su llegada y contribuyeron a ella. No me apetece ser injusto con ellos porque alguien lance la consigna simplista de turno.

 

Escrito por: Blogger Simy Benarroch - 29 de abril de 2009, 15:52:00 CEST

El Crítico Constante dijo...
La propaganda nazi hizo creer a la mayoría de alemanes que los judíos eran trasladados a campos de trabajo "para que fueran útiles a la sociedad". Es rotundamente falso afirmar que todo el mundo estaba al tanto de los crímenes y miraba para otro lado. Se trata de una mentira interesada, además: a Israel le viene muy bien sostener esa mentira, entre otras cosas para mantener su status con la actual Alemania.


--------
SI? Y eso quien lo afirma Usted porque estaba ahi? con su Nick con su nombre que esconde quizás avergonzado de las cosas que dice? ¿ de alguna fuente negacionista que dice no conocer aunque coincida con sus tesis?

Quiere que tiremos de hemeroteca?

A nadie debería importarle lo que usted un perfecto desconocido diga sobre el tema. Pero no deja dce ser indignante la connivencia que encuentra para sus desvarios fóbicos en este blog. Porque nos puede hacer creer a algunos, quizás no a todos los que leen, que la mayoría suscribe su pensamiento.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 29 de abril de 2009, 15:53:00 CEST

[219] ↑Escrito por: Al59 - 29 de abril de 2009 15:50:00 CEST
_____________________

Durante el franquismo lo hicieron, sí. Porque ya se habrían dado cuenta de la canallada que hicieron contra la Segunda República, que contribuyeron a minar como pocos.

 

Escrito por: Blogger Hércor - 29 de abril de 2009, 15:53:00 CEST

119] Escrito por sarónico

REPRESIÓN DEL FRANQUISMO
Juan Peiró y Agapito García Atadell
Por Pío Moa

- - - - - - - - - - -

Como todo lo de Pío Moa ese artículo resulta revulsivo.
Interesantísimo.
Pero una leve observación: ¿Se trata de un error de transcripción cometido por sarónico haber puesto "probablemente bastantes más"?
El adverbio "bastante" no admite plural.

 

Escrito por: Blogger Simy Benarroch - 29 de abril de 2009, 15:55:00 CEST

Y lo digo con mi nombre, para que salga usted de ese cómodo anomimato. Y para que añada una prueba al expediente:


Salga del aramario Francisco Prieto Ortuño.

Verá que se siente mucho mejor.

 

Escrito por: Blogger Hércor - 29 de abril de 2009, 15:57:00 CEST

El Crítico Constante en (88) dijo así:
"Bastantes de sus padres cuidaban animales en las dehesas"
En este caso se admite el plural porque aquí "bastante" funca como adjetivo, y no como adverbio.

 

Escrito por: Blogger Simy Benarroch - 29 de abril de 2009, 15:58:00 CEST

Solicito a los administradores que vuelvan a subirme a cubierta con mi nombre, este.

O con mi nick.

 

Escrito por: Blogger memoria histérica - 29 de abril de 2009, 15:58:00 CEST

- El huevo y la castaña.
*
> 'Pero también los hay que se ganaron nuestro corazón denunciando el terrorismo de Estado de los GAL para luego alabar los asesinatos selectos de Israel.'

¿El terrorismo de Estado de los GAL? ¿Qué Estado? Unos políticos y funcionarios del Partido Socialista Obrero Español y unos policías chapuceros y mierdosos, los unos y los otros, que montaron una operación más digna del Anacleto agente secreto que de cualquier otra cosa que pudiera parecerse a servicios de inteligencia o simplemente a fuerzas de seguridad cualesquiera en un país también cualesquiera de mediana competencia e importancia. Eso de endosarle al Estado semejante machangada de una parte mínima de uno de los poderes del Estado, tal el Ejecutivo, es un fraude indigno. Nada de Estado, Mister X y sus secuaces actuando por libre y respondiendo por ello -todo el abecedario menos la 'x'- ante la justicia. Que si al menos hubiesen sabido hacerlo para escapar de ella...

¡Y comparar eso con las ejecuciones selectivas, que no selectas, del Ejército israelí respaldado, éste sí, por el Estado de Israel! Estas son legales, se autorizan por tribunales, se controlan por comité o comités ad hoc, son públicas y notorias dentro de lo posible dado el tipo de operación de que se trata. Es, en definitiva, una fase más en la guerra que sostiene, soporta y hace Israel para sobrevivir. Y punto.

¿Parecido lo uno y lo otro? ¡Como un huevo a una castaña!

 

Escrito por: Blogger Hércor - 29 de abril de 2009, 16:00:00 CEST

¡Uy!
Ahora entré en dudas.
¿Yerró Pío Moa al escribir "probablemente bastantes mas"?
Aquí hay buenos hablantes y escribidores y pueden ayudarme.

 

Escrito por: Blogger el richal - 29 de abril de 2009, 16:02:00 CEST

eso de luchar por la libertad sin saber que es, tie su miga...

 

Escrito por: Blogger Al59 - 29 de abril de 2009, 16:03:00 CEST

[217] En los tiempos gloriosos de El Mundo (nunca he comprado con tanta emoción el periódico, a diario, como un acto militante), lo que se reprochaba al gobierno del PSOE no es que "no supiera hacerlo", sino que intentara hacer algo que, se organice mejor o peor, es repugnante. Que unos funcionarios gubernamentales declaren culpable a una persona y procedan a liquidarla, sin juicio ni posibilidad de defensa, y con total impunidad para los asesinos y quienes dan la orden, es contrario a Derecho y constituye terrorismo de Estado. Por supuesto, al acto acaban acompañándole antes o después las chapuzas (asesinar a B creyendo que asesinan a C; asesinar a B y llevarse de aliño con él un porrón de víctimas adicionales), pero éstas agravan lo que en sí ya es gravísimo. Muchos (el propio PJ) utilizaron aquello como una simple arma arrojadiza contra Felipe González, pero otros se lo tomaron en serio. Javier Ortiz, por cierto, era uno de ellos.

 

Escrito por: Blogger Schultz - 29 de abril de 2009, 16:03:00 CEST

Ya estaba tardando:

[[El juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón ha dictado un auto en el que ordena abrir diligencias previas contra los posibles "autores materiales, inductores, cooperadores necesarios y cómplices" de los delitos de torturas cometidos en el centro de detención norteamericano de Guantánamo (Cuba).]]


Prometo no comentar el Auto.

 

Escrito por: Blogger Crítico Constante - 29 de abril de 2009, 16:06:00 CEST

[214] ↑ Escrito por: kehre - 29 de abril de 2009 15:45:00 CEST


Lo de este tipo es de traca.

Lo exacto es decir que no todo el mundo estaba al tanto de los crímenes porque miraban para otro lado, ese es el matiz.

Muchos no lo sabían, PORQUE miraban para otro lado, esa es la clave.
::
Sí, Kehre-Brema, que sí. Me sorprende que repitas la letanía de la neguevcionista porque a ti sólo te tengo por neurótico inestable.
La clave de tu PORQUE es lo interesante de analizar, toda vez que es sobradamente conocida la intensa campaña de la propaganda nazi contra los judíos y no hay que insistir en ella. ¿Piensas que miraban para otro lado por miedo? ¿Por convicción ideológica? ¿Porque eran todos malos? Me interesa bastante el asunto. ¿Recuerdas el celebrado estudio de Fromm?
Por cierto, Klemperer era hijo de un rabino judío; eso no lo invalida como testigo pero ha de tenerse en cuenta.

 

Escrito por: Blogger Al59 - 29 de abril de 2009, 16:06:00 CEST

[228] Ésa es su gracia: como escribió el maestro en su Balada de las prisiones, «libertad no sabéis lo que es, / pero sí penitenciaría».

 

Escrito por: Blogger memoria histérica - 29 de abril de 2009, 16:08:00 CEST

*
Ah, y se me olvidaba. ¡Y saqueadores, todos ellos, de los fondos reservados del Estado para luchar contra el terrorismo, precisamente!

[Anacleto, si no lo recuerdo mal, era tonto pero honrado. O sea, que ni eso. Ni anacletos].

 

Escrito por: Blogger kehre - 29 de abril de 2009, 16:11:00 CEST

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

 

Escrito por: Blogger Simy Benarroch - 29 de abril de 2009, 16:12:00 CEST

Pancho ha leido a Kemplerer, hijo de un rabino judío. Y "sin miedo a la libertad" lo dice. Ser hijo de un rabino no invalida tu pensamiento, pero impide que tu testimonio pueda resultar creible.Ya se sabe, él mismo ha sentado cátedra aquó. "Fuentes unilaterales" Por eso es mucho mejor leer a David Irving, por ejemplo, cosa que el hace con fruicción.

 

Escrito por: Blogger kehre - 29 de abril de 2009, 16:12:00 CEST

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

 

Escrito por: Blogger kehre - 29 de abril de 2009, 16:13:00 CEST

[231] El Crítico Constante -

[214] ↑ Escrito por: kehre - 29 de abril de 2009 15:45:00 CEST


[[Por cierto, Klemperer era hijo de un rabino judío; eso no lo invalida como testigo pero ha de tenerse en cuenta.]]


Como que tú eres un hijoputa, algo que no invalida tus argumentos, pero que hay que tener en cuenta, y cómo.

Brema-Kehre, como caces y pesques igual que identificas nicks... madre mía.

 

Escrito por: Blogger Circe - 29 de abril de 2009, 16:16:00 CEST

[182] ↓ Escrito por: Blogger El Crítico Constante - 29 de abril de 2009 14:40:00 CEST

Por lo visto -según la neguevcionista en la sentina- es Negacionismo (con mayúscula) decir, como he dicho, que la mayor parte de los alemanes (que eran nazis o apoyaban a Hitler) no se enteraron de las atrocidades que se estaban cometiendo en los campos de exterminio.
Me quedo helado. Volviendo el argumento del revés hay que concluir que, si la mayor parte de los alemanes fueron nazis o apoyaron a Hitler y, además, sabían lo que estaba ocurriendo en los campos, fueron todos cómplices criminales. Es decir, me parece un argumento en todo semejante al que pudo utilizar un nazi contra los judíos (todos) para justificar la Shoa. Mucho cuidado, neguevcionista, que las palabras también las carga el diablo.

***

No estoy de acuedo con usted, querido Crítico. Es ilustrativo al respecto -por lo que tiene de retrato de una época repulsiva- el libro de Daniel Jonah Goldhagen «Los verdugos voluntarios de Hitler»: la matanza fue posible porque miles y miles de ciudadanos del común se prestaron a ella, calentados por años de antisemitismo previo, sí, dirigidos por un fanático ridículo, sí, pero dispuestos a colaborar sin escrúpulos de ningún tipo en los asesinatos de seres considerados como animales infecciosos. Goldhagen señala que, conforme los pueblos iban quedando libres de judíos, se ponían enormes cartelones anunciado que la zona estaba "desjudaizada". Era imposible no ver y no preguntarse dónde estaban tus vecinos o tus conocidos o barrios enteros que ya no estaban. Creo que ya se ha dicho más arriba, pero leyendo los «Diarios» de Klemperer se observa cómo en Dresde todo el mundo sabía que los judíos eran llevados a los campos y que de allí ya no salían. Si en Dresde, ciudad considerablemente grande, se sabía lo que pasaba, no iba a saberse menos en pueblos y ciudades más pequeños, donde no se mueve una piedra sin que nadie se percate.

 

Escrito por: Blogger Simy Benarroch - 29 de abril de 2009, 16:17:00 CEST

El Crítico Constante dijo...
..... Klemperer era hijo de un rabino judío; eso no lo invalida como testigo pero ha de tenerse en cuenta.
-----------
Me refería a esta prueba en contra de Kemplerer que aporta nuesto intelectual del blog

Ha de tenerese en cuenta que ser hijo de un rabino condiciona tu testimonio.

¿Vas a darle algún crédito a kemplerer siendo parte interesada pudiendo leer lo que dice David Irving? ¡ Qué tontería!

Coda:
Sigo sin entender la postura de una buena parte de nicks de este blog, a los que no les chirrian los frenos cuando leen estas y otras cosas en boca del querido CC

 

Escrito por: Blogger kehre - 29 de abril de 2009, 16:19:00 CEST

No para CC, sino para otros interesados: igual que es verdad que el padre de Victor Klemperer era rabino, no lo es menos que él, no su padre, se convirtió al protestantismo en la temprana fecha 1912, y que después participó en la Primera Guerra Mundial como voluntario, en la artillería.

En fin, que siga hablando.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 29 de abril de 2009, 16:19:00 CEST

O sea, por ir resumiendo: el anticomunismo tenía razón. No satanizaba al comunismo, sino que definía un peligro cierto. El comunismo era Satán.

 

Escrito por: Blogger Simy Benarroch - 29 de abril de 2009, 16:20:00 CEST

Menos mal Roxana. Yo no hubiera osado citar a Goldhagen, porque al ser judío, tampoco sus conclusiones son válidas. ¿ Qué importancia puede tener que los alemanes de hoy le reconozcan como una fuente fiable si el querido CC invalida todo lo que no confirme su fóbico encono por todo lo que huela a judío?

 

Escrito por: Blogger Al59 - 29 de abril de 2009, 16:23:00 CEST

[241] Ajustando a la verdad: el anticomunismo tenía, en parte, razón. Aunque satanizaba al comunismo, respondía a un peligro cierto —un peligro que sirvió de coartada a numerosos canallas, no menos peligrosos.

 

Escrito por: Blogger Al59 - 29 de abril de 2009, 16:30:00 CEST

No sé qué proporción de los alemanes era consciente de lo que pasaba en los campos de exterminio. Sí sé que hoy todos somos conscientes de lo que ha sucedido, por ejemplo, en Guantánamo y en Gaza y que no faltan quienes jalean, muy conscientemente, las matanzas preventivas, las torturas y otras delicias de este orden de cosas. Teniendo en cuenta que el Tercer Reich lleva tiempo muerto y que los neonazis son hoy tres chalados sin poder político, me parece que está bastante claro cuál es hoy la trinchera y que traer a cuenta los crímenes del pasado para desviar la atención de los presentes, minimizarlos o justificarlos no cuela.

 

Escrito por: Blogger Funes - 29 de abril de 2009, 16:31:00 CEST

“Esto es la cárcel, no es el Ritz Carlton. Si no les gusta, no vuelvan”.

He recibido por email un puto powerpoint de los cojones, que habla del sheriff Joe Arpaio, incluyendo fotos ilustrativas, y he acudido raudo a confirmarlo.

Seguramente ya se habló de éste personaje por aquí; si es así, dispénsenme. A mí me ha impresionado.

Por decirlo en dos palabras:
ACOJONANTE

 

Escrito por: Blogger Crítico Constante - 29 de abril de 2009, 16:31:00 CEST

[238] ↑ Escrito por: Roxana

Me parece muy respetable su criterio, querida amiga. No pongo en duda que la mayor parte del aparato nazi estaba al tanto y una parte de los militares. Seguramente, también una parte de la población. Pero me niego a pensar que la mayoría de los alemanes sabían lo que estaba sucediendo en los campos, lo que estaba sucediendo realmente. Pienso que la mayor parte de los alemanes no estaba informada y fue inocente de los crímenes por más que apoyaran a Hitler.
Cuando yo era niño era obligatorio cantar el "Cara al sol" a la entrada y a la salida de clase. Lo canté durante años pero no creo que eso me convirtiera en cómplice de los crímenes de Franco. Ni siquiera en facha.

 

Escrito por: Blogger Circe - 29 de abril de 2009, 16:32:00 CEST

[241] Escrito por: Blogger J. A. Montano - 29 de abril de 2009 16:19:00 CEST

O sea, por ir resumiendo: el anticomunismo tenía razón. No satanizaba al comunismo, sino que definía un peligro cierto. El comunismo era Satán.

***

No sé si ha visto la película «Madame Butterfly», de D. Cronenberg. Cuando el protagonista está en Paris observa indiferente cómo los niños pijos de la burguesía francesa se echan a la calle reivindicando a Mao; cuando el protagonista está en China se ve, en un discreto segundo plano, a una fila de desgraciados profesores e intelectuales que son llevados camino del matadero por antimaoístas. Alguien debería escribir la historia esquizofrénica de Europa.

(A mí la película que cito no me gusta demasiado, con un Jeremy Irons pasado de intenso; pero es una interesante fábula acerca del amor como autoengaño voluntario.)

 

Escrito por: Blogger Sámuel - 29 de abril de 2009, 16:33:00 CEST

[136] ↓Escrito por: Tsevanrabtan - 29 de abril de 2009 13:18:00 CEST

Llegará un día (¿el del cerocerismo?) en que todos los posts del NJ serán así.

 

Escrito por: Blogger el richal - 29 de abril de 2009, 16:34:00 CEST

ay, pero que coño seríamos los humanos sin los siete pecados capitales... unos petardos, sin duda...

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 29 de abril de 2009, 16:35:00 CEST

243] ↑Escrito por: Al59 - 29 de abril de 2009 16:23:00 CEST
Ajustando a la verdad: el anticomunismo tenía, en parte, razón. Aunque satanizaba al comunismo, respondía a un peligro cierto —un peligro que sirvió de coartada a numerosos canallas, no menos peligrosos.
_________________________

En la segunda cláusula le voy a dar la razón... más que nada, por no terminar de escurrirme, *definitivamente*, hacia una defensa del macarthismo :-)

 

Escrito por: Blogger Funes - 29 de abril de 2009, 16:35:00 CEST

Todos sabemos qué hizo el PSOE con el GAL, y fíjese, ganan elecciones y son jaleados por intelectuales, actores, blogueros, periodistas, amas de casa, sufridos mineros y hasta banqueros.

 

Escrito por: Blogger kehre - 29 de abril de 2009, 16:35:00 CEST

244

Madre mía: Auschwitz, Guantánamo y Gaza. Pues claro, y los anticomunistas, hombre, sí, tenían razón, pero eran también muy peligrosos. Guantánamo es Auschwitz, pero quien critica a Pol-Pot, cuidado, que traerá algo peor. Qué ruina.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 29 de abril de 2009, 16:36:00 CEST

Hay que fundar un nuevo P.C.E.: Partido Cerocerista Español.

 

Escrito por: Blogger el richal - 29 de abril de 2009, 16:37:00 CEST

condado Maricopa, bonito nombre para un garito gay...

 

Escrito por: Blogger Crítico Constante - 29 de abril de 2009, 16:38:00 CEST

el richal dijo...
ay, pero que coño seríamos los humanos sin los siete pecados capitales... unos petardos, sin duda...
::
Tuvo mucha gracia, en aquella entrevista que le hizo Navarro a Keith Richards, cuando le preguntó:

-¿Cuál de los siete pecados capitales ha vulnerado más?

Y el guitarrista de los Stones contestó:

-Pero... ¿sólo son siete?

 

Escrito por: Blogger Circe - 29 de abril de 2009, 16:39:00 CEST

246] ↑ Escrito por: Blogger El Crítico Constante - 29 de abril de 2009 16:31:00 CEST

Me parece muy respetable su criterio, querida amiga. No pongo en duda que la mayor parte del aparato nazi estaba al tanto y una parte de los militares. Seguramente, también una parte de la población. Pero me niego a pensar que la mayoría de los alemanes sabían lo que estaba sucediendo en los campos, lo que estaba sucediendo realmente. Pienso que la mayor parte de los alemanes no estaba informada y fue inocente de los crímenes por más que apoyaran a Hitler.
Cuando yo era niño era obligatorio cantar el "Cara al sol" a la entrada y a la salida de clase. Lo canté durante años pero no creo que eso me convirtiera en cómplice de los crímenes de Franco. Ni siquiera en facha.

***

Creo que cuestiones tan serias, tan repulsivas y tan vergonzosas, no han de ser enjuiciadas por criterios particulares. En este sentido, ni mi criterio ni el suyo cuentan. Hay que atenerse a los datos y a la bibliografía seria, que es lo único que cuenta. Y parece evidente que las matanzas de judíos, como su desposesión previa de la consideración de personas, no eran ningún secreto para el común de los alemanes de la época. Otra cosa es que hubiera gente que no quisiera saber, pero ése es otro problema -y no menos repugnante-.

 

Escrito por: Blogger Hércor - 29 de abril de 2009, 16:44:00 CEST

Simy Benarroch dijo...

La mayoría, la inmensa mayoría del pueblo alemán sabía lo que estaba ocurriendo. Porque es imposible que tu vecino y su familia desaparezca porque un día viene la Gestapo y tu pienses que se los han llevado de vacaciones a la Bahamas, habiéndose aprobado las leyes de Nuremberg el año 1933. No cabe alegar mucha ignorancia, sino pasividad.

- - - - - - - - - - - - - -

Comprobé estupefacto la delgada piel moral que reviste a muchísima gente cuando ocurrieron los saqueos en Argentina. Aprovechando la anomia e impunidad gente "honrada" se lanzaba a saquear desde grandes supermercados hasta pequeños locales. No era por hambre: buscaban los artículos más caros y lo primero que arrebataron fueron las botellas de whisky.
No sé qué porcentajes de la población alemana habrá sido ejecutora directa de los crímenes, cuántos fueron cómplices, cuántos se alegraron porque en la repartija del botín les tocó una almohada arrebatada de un hogar judío, cuántos fueron indiferentes y cuántos se creyeron el cuento de que "El trabajo libera", tal como figuraba en la entrada de Auschwitz. Pero no sé de ningún alemán que se haya opuesto a que esa gente tuviera que pagar con trabajo el precio de una libertad que les debía corresponder sin condicionamiento alguno.
Porque la infamia no estaba solamente en los hornos de cremación. ¿Cuántos alemanes se opusieron a que los judíos (y los homosexuales, los gitanos, los Testigos de Jehová, etc.) fueran arrebatados de su vida diaria, despojados de todo lo humano y enviados a los "campos de trabajo"?
Aunque no supieran que el destino real era el de ser asesinados ¿cuántos alemanes se opusieron al despojo y exilio de sus vecinos?
Hay momentos en que me vuelvo muy escéptico de la naturaleza humana. Por suerte finalmente encuentro a la esperanza en el fondo de la caja.
Por otra parte no me quiero hacer el héroe: Cuando supe que estaban saqueando la "granjita" de mi amigo Esteban no salí corriendo a defenderlo. Tal vez yo mismo en la Alemania de Hitler hubiera seguido con lo mío haciendo oídos sordos y tapándome los ojos.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 29 de abril de 2009, 16:44:00 CEST

En fin, intento una síntesis más amplia, a ver si hay consenso:

El ser humano es un hijo de la gran puta. Y, como se le dé la más mínima coartada ideológica, sea del signo que sea, la usará para masacrar a todos cuantos les sea físicamente posible.

 

Escrito por: Blogger Circe - 29 de abril de 2009, 16:45:00 CEST

[244] Escrito por: Blogger Al59 - 29 de abril de 2009 16:30:00 CEST

No sé qué proporción de los alemanes era consciente de lo que pasaba en los campos de exterminio. Sí sé que hoy todos somos conscientes de lo que ha sucedido, por ejemplo, en Guantánamo y en Gaza y que no faltan quienes jalean, muy conscientemente, las matanzas preventivas, las torturas y otras delicias de este orden de cosas. Teniendo en cuenta que el Tercer Reich lleva tiempo muerto y que los neonazis son hoy tres chalados sin poder político, me parece que está bastante claro cuál es hoy la trinchera y que traer a cuenta los crímenes del pasado para desviar la atención de los presentes, minimizarlos o justificarlos no cuela.

***

Traer a cuenta el pasado no es incompatible con juzgar el presente, querido Al. Siempre hay que traer a cuenta el pasado, desde la Guerra del Peloponeso hasta la del Vietnam. Y comparar Gaza -no sé exactamente qué hechos relacionados con Gaza- o Guantánamo con algo tan tremendo como el Holocausto es devaluar éste y meter en el mismo saco el constipado y el cáncer.

 

Escrito por: Blogger Sámuel - 29 de abril de 2009, 16:46:00 CEST

[0] "Profesan sus creencias con firmeza pero sin la rigidez de esos escépticos tan devotos de la duda que cualquier otra fe les supondría una liberación. A diferencia de los europeos, organizan y aprecian su breve historia pero no su nostalgia."

USA in two sentences.

 

Escrito por: Blogger Al59 - 29 de abril de 2009, 16:48:00 CEST

[258] Subrayada la hipérbole, pasa el control. De acuerdo.

 

Escrito por: Blogger Circe - 29 de abril de 2009, 16:49:00 CEST

[136] ↓Escrito por: Tsevanrabtan - 29 de abril de 2009 13:18:00 CEST

***

Magnífico post, Tsevanrabtan. Para imprimir. O para enviárselo a ciertos amigos de una que se declaran todavía comunistas por no sé qué paparruchas sentimentales.

 

Escrito por: Blogger Al59 - 29 de abril de 2009, 16:52:00 CEST

[259] Sólo hay un parámetro, querida Roxana, por el cual los crímenes presentes son más graves que los de Hitler o Asurnasirpal II: que son ahora. Sucede que eso es más que suficiente. Casi lo único que importa.

 

Escrito por: Blogger Circe - 29 de abril de 2009, 16:53:00 CEST

[258] ↓ Escrito por: Blogger J. A. Montano - 29 de abril de 2009 16:44:00 CEST

En fin, intento una síntesis más amplia, a ver si hay consenso:

El ser humano es un hijo de la gran puta. Y, como se le dé la más mínima coartada ideológica, sea del signo que sea, la usará para masacrar a todos cuantos les sea físicamente posible.

***

Apoyo la síntesis. La historia de la humanidad es la historia del Partido Hijoputista.

 

Escrito por: Blogger Simy Benarroch - 29 de abril de 2009, 16:54:00 CEST

252] ↑Escrito por: kehre - 29 de abril de 2009 16:35:00 CEST

244

Madre mía: Auschwitz, Guantánamo y Gaza. Pues claro, y los anticomunistas, hombre, sí, tenían razón, pero eran también muy peligrosos. Guantánamo es Auschwitz, pero quien critica a Pol-Pot, cuidado, que traerá algo peor. Qué ruina.

-------
No se extrañe, se trata del otro intelectual de izquierdas de este blog. Y el diktat, Off caurse,es el diktat. Entre este y el otro, ya tenemos la "reserva moral del blog"

 

Escrito por: Blogger el richal - 29 de abril de 2009, 16:56:00 CEST

pues yo digo que lo que sufre Adrede es una ataque de cerozerolismo...

 

Escrito por: Blogger Circe - 29 de abril de 2009, 16:59:00 CEST

[263] ↑ Escrito por: Blogger Al59 - 29 de abril de 2009 16:52:00 CEST

Lo de Asurbanipal nos pilla un poco lejos, pero el Holocausto no pertenece al remoto pasado sumerio, sino a la historia actual de occidente: todavía hay supervivientes de la matanza y miles de familias directamente afectadas. El dolor todavía está ahí. Y hablar de él y de quienes lo hicieron posible no significa dejar de ver otros focos de hijoputismo que están ahí hoy mismo, pero ninguno con las dimensiones del Holocausto.

 

Escrito por: Blogger Aldeans - 29 de abril de 2009, 17:01:00 CEST

Ay, el comunismo, que bonito!

(...) Porque queremos el pan nuestro de cada día
Flor de aliso y perenne ternura desgranada,
Porque queremos que se cumpla la voluntad de la Tierra
Que da sus frutos para todos
Federico García Lorca, "Grito hacia Roma"

 

Escrito por: Blogger Simy Benarroch - 29 de abril de 2009, 17:06:00 CEST

Porque la infamia no estaba solamente en los hornos de cremación. ¿Cuántos alemanes se opusieron a que los judíos (y los homosexuales, los gitanos, los Testigos de Jehová, etc.) fueran arrebatados de su vida diaria, despojados de todo lo humano y enviados a los "campos de trabajo"?
Aunque no supieran que el destino real era el de ser asesinados ¿cuántos alemanes se opusieron al despojo y exilio de sus vecinos?
----------

Ese es el tema Hèrcor. La resistencia fué, dentro de la misma Alemania, mínima. Y como le decía a la guerra antecede una serie de leyes que van discrimanando a esas minorias, hasta despojarlas de toda condición humana. La pasividad y la indeferencia generalizada, antecedió al exterminio.
Hubieron, pocos, pero algunos alemanes que se opusieron a ello, pero lo significativo del hecho, lo común, fué precisamente la indiferencia que permitió exterminio en campos de la muerte.

Por cierto, me hace mucha gracia, cuando se confunde campo de concentración, con campo de exterminio.

No soy optimista, porque se que a la tarea emplarificadora que pretende singularizar la Shoa el genocidio mas estudiado de la historia, para que sirva de preventivo, se opone un buen número de gentes que piensan que eso son cosas de los judíos, que sirve a los propósitos sionistas, que solo ejemplarizan lo que ya se sabe. "los judíos siempre llorando". Asi que la batalla probablemente esté perdida

 

Escrito por: Blogger Al59 - 29 de abril de 2009, 17:06:00 CEST

[267] En un caso, podemos hablar; en el otro, estamos a tiempo de hacer algo. Insisto: la mayor parte de las veces, la evocación del pasado, remoto o cercano, sólo sirve como narcótico para intentar colarnos de rebote alguna mercancía actual. Si, como suele pasar, esa mercancía es el 'todo vale' para el gobierno de Israel, yo, además de no comprar, cuelgo el teléfono en cuanto intuyo la treta.

 

Escrito por: Blogger cronopiodeley - 29 de abril de 2009, 17:07:00 CEST

El destino me ha llevado a abrir los comentarios de mis antiguos blogs de cabecera para darme descubrir que incluso Santiago Gonzálezse ha dado cuenta de que el Brema no es muy normal.

http://www.santiagonzalez.blogspot.com/

 

Escrito por: Blogger Crítico Constante - 29 de abril de 2009, 17:07:00 CEST

[256] ↑ Escrito por: Roxana - 29 de abril de 2009 16:39:00 CEST

En este sentido, ni mi criterio ni el suyo cuentan. Hay que atenerse a los datos y a la bibliografía seria, que es lo único que cuenta.
::
Ese es el problema crucial, sin entrar en más consideraciones morales ni éticas en las que estamos de acuerdo: faltan los datos. No podemos saber cuántos alemanes eran conocedores del asunto, cuántos eran directamente cómplices, cuántos miraban distraídamente hacia otro lado y cuántos eran inocentes.
De hacer caso a la bibliografía escrita por testigos judíos y sostenida en la actualidad (y sólo digo que se tenga en cuenta ese dato, por razones obvias) todos los alemanes estaban al tanto. No puede ser verdad, es imposible.
Creo que lo razonable fue lo que hicieron los aliados -y por ahí empezó la cosa- al finalizar la guerra: delimitar responsabilidades y juzgar a los criminales, exonerando al conjunto del pueblo alemán. Aunque es muy comprensible -y yo pensaría lo mismo si hubieran matado a mi familia o parte de ella- que eso no fuera suficiente para los judíos supervivientes.

 

Escrito por: Blogger Simy Benarroch - 29 de abril de 2009, 17:11:00 CEST

Al59 dijo...
[258] Subrayada la hipérbole, pasa el control. De acuerdo.

-----
No, no es excusa. Hay hipérboles que no son aceptables, ni mucho menos pueden servir de coartadas para ejemplarificar nada.
Lo que usted hace, lo hace un buen número de gente, pero curiosamente, todas, con un propósito. Desvirtuar, a ser posible el derecho que tiene Israel a defenderse y en última instancia a existir

Así que no cuela.

 

Escrito por: Blogger Al59 - 29 de abril de 2009, 17:12:00 CEST

[271] Merece cita:

«Este no es el blog de Carlos Martínez Gorriarán
(1er. aviso)

Creo que este titular es relativamente fácil de entender. El debate o conversación que aquí se venía manteniendo ha caído lamentablemente en las dos últimas singladuras por la intervención de lo que podríamos llamar 'trolls amigos'.

Un troll, amigo Bremaneur, es alguien que interviene reiteradamente en un blog, no para cambiar ideas o argumentos, sino para cambiar de conversación, y en última instancia, hacerla imposible. No veo mucha diferencia entre las obsesiones del tal Fedeguico que nos visita en ocasiones con su obeso alopécico y esa que a usted le trae loco sobre la calificación de 'mohosas' que el citado CMG ha atribuído a las elecciones europeas, que le ha llevado a entrar con ella a guisa de bandera por tercer día consecutivo.

Vayan a entablar disputas con CMG a su blog o mantengan sus monomanías en los suyos propios. Si no lo tienen, pueden abrir uno. Bastan tres pasos en blogger, pero hagan el favor de limpiarse el barro de las botas al llegar al portalón. Aquí se practica la tolerancia, pero el reglamento de este barco no se fija de manera asamblearia; las normas las pongo yo.

No es obligatorio seguir la conversación que inicia el patrón, aunque cualquier blogmaster que se precie cerrará el blog el día que a un comentario suyo más o menos trabajado no le siga más que una cacofonía de gracietas romas y sarcasmos inanes expuestos sin la menor voluntad argumental. Esto tampoco quiere decir que yo no sea respetuoso con las obsesiones ajenas y aun con las prácticas sexuales heterodoxas, no mediando coacción ni engaño, pero no es lo mismo ser patrón de un barco que madama de meublé.

Tampoco tolero insultos, querido amigo Alfredo. Es usted periodista con muchos trienios y sabe distinguir entre criticar a alguien por haber incurrido en alguna zafiedad y llamarle zafio. Sólo en la lógica de Forrest Gump cabe llamar tonto a alguien porque ha hecho o dicho alguna tontería. ¿Y quién no?

Piénsenlo ahora que están a tiempo.»

 

Escrito por: Blogger Desierto Polaco - 29 de abril de 2009, 17:12:00 CEST

Cien años después, los catalanes nos preparamos para otra semana trágica.

 

Escrito por: Blogger el richal - 29 de abril de 2009, 17:13:00 CEST

bueno, ahora que somos conscientes de nuestra hijoputez, cojamonos de las manos, abracémonos rezando un padre nuestro y despues hagamos como si no hubiera pasado nada...

 

Escrito por: Blogger Simy Benarroch - 29 de abril de 2009, 17:13:00 CEST

Creo que lo razonable fue lo que hicieron los aliados -y por ahí empezó la cosa- al finalizar la guerra: delimitar responsabilidades y juzgar a los criminales, exonerando al conjunto del pueblo alemán. Aunque es muy comprensible -y yo pensaría lo mismo si hubieran matado a mi familia o parte de ella- que eso no fuera suficiente para los judíos supervivientes.
------
Usted es imbecil?
O se trata de decirla cada vez mas gorda?

 

Escrito por: Blogger Funes - 29 de abril de 2009, 17:14:00 CEST

Sanidad confirma 6 nuevos casos de gripe porcina y anuncia que un contagiado no viajó a México

 

Escrito por: Blogger Circe - 29 de abril de 2009, 17:14:00 CEST

[270] ↑ Escrito por: Blogger Al59 - 29 de abril de 2009 17:06:00 CEST

[267] En un caso, podemos hablar; en el otro, estamos a tiempo de hacer algo. Insisto: la mayor parte de las veces, la evocación del pasado, remoto o cercano, sólo sirve como narcótico para intentar colarnos de rebote alguna mercancía actual. Si, como suele pasar, esa mercancía es el 'todo vale' para el gobierno de Israel, yo, además de no comprar, cuelgo el teléfono en cuanto intuyo la treta.

***

En Israel no rige el 'todo vale', sino el estado de derecho. Por desgracia Israel está en guerra con gente que quiere el exterminio total de Israel. Desde aquí es muy fácil trazar una raya y opinar con contundencia. Las cosas no son sencillas ni agradables. Además, ¿hace Israel algo distinto de lo que hacemos nosotros en Afganistán?

 

Escrito por: Blogger Desierto Polaco - 29 de abril de 2009, 17:15:00 CEST

Tal y como está la cosa, y visto lo visto, el único ismo molón es el landismo.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 29 de abril de 2009, 17:16:00 CEST

Jajaja, bien traído, Crono. Miren, miren lo que dice SG de nuestro amigo. ¡Hasta al Hombre Tranquilo se le han calentado las pelotas!

* * *
Este no es el blog de Carlos Martínez Gorriarán

(1er. aviso)


Creo que este titular es relativamente fácil de entender. El debate o conversación que aquí se venía manteniendo ha caído lamentablemente en las dos últimas singladuras por la intervención de lo que podríamos llamar 'trolls amigos'. Léanlo allí, pero no me resisto a colgar el arranque:

* * *
Un troll, amigo Bremaneur, es alguien que interviene reiteradamente en un blog, no para cambiar ideas o argumentos, sino para cambiar de conversación, y en última instancia, hacerla imposible. No veo mucha diferencia entre las obsesiones del tal Fedeguico que nos visita en ocasiones con su obeso alopécico y esa que a usted le trae loco sobre la calificación de 'mohosas' que el citado CMG ha atribuído a las elecciones europeas, que le ha llevado a entrar con ella a guisa de bandera por tercer día consecutivo.

http://santiagonzalez.blogspot.com/2009/04/este-no-es-el-blog-de-carlos-martinez.html

 

Escrito por: Blogger Bremaneur - 29 de abril de 2009, 17:19:00 CEST

Ya lo sabéis, mofetas. Soy un troll peligrosísimo, así que ojo conmigo.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 29 de abril de 2009, 17:19:00 CEST

Me apuesto un cojón a que, si Juaristi tuviese blog, también terminaría expulsando a nuestro Brema Kabezabolo...

 

Escrito por: Blogger Bremaneur - 29 de abril de 2009, 17:19:00 CEST

Grrrrrrrrrrrr...

 

Escrito por: Blogger Bremaneur - 29 de abril de 2009, 17:20:00 CEST

Alcarajo, ¿crees que, como troll, puedo tener cabida en algún libro de cuentos de esos que te gustan? ¿Hay alguno en el que un troll sodomice a un ejército de ninfas? Me gustaría ser el protagonista.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 29 de abril de 2009, 17:21:00 CEST

[284] Escrito por: Bremaneur - 29 de abril de 2009 17:19:00 CEST
Grrrrrrrrrrrr...
_____________________

Por otro lado, le felicito, ¿eh? No es fácil llevar el espíritu punk hasta sus últimas consecuencias... Va usted camino de convertirse en un apestado total. Y me carcajeo desde mi *agujero del ano* hasta mi *mandíbula batiente*.

 

Escrito por: Blogger Crítico Constante - 29 de abril de 2009, 17:22:00 CEST

cronopiodeley dijo...
El destino me ha llevado a abrir los comentarios de mis antiguos blogs de cabecera para darme descubrir que incluso Santiago Gonzálezse ha dado cuenta de que el Brema no es muy normal.
::
Era sólo un problema de tiempo. Antes de llegar al de Arcadi ya salió rebotado de otros blogs. Pues que tenga cuidado don Santiago porque, ahí donde lo ve, es mal enemigo. Que se lo pregunten a cierto blogmaster al que trató de hacer la vida imposible hasta que descubrió su verdadera identidad y le dio un toque serio (sí, Brema, ya sé que se equivocó en algunas cosillas sin importancia pero, en lo fundamental, te tenía perfectamente localizado). Mal enemigo, no lo duden. Es capaz de aliarse con el diablo para hacer la puñeta a quien se le pone. Menos mal que ya lo advertían nuestros mayores: no hay enemigo pequeño, un ratoncillo con el virus de la rabia te muerde en un dedo y te puede mandar al cementerio.

 

Escrito por: Blogger Reinhard - 29 de abril de 2009, 17:22:00 CEST

Mal asunto cuantificar matanzas, pero puestos a hacerlo la palma se la lleva el comunismo. De calle. Las hambrunas provocadas por Stalin en Ucrania, todos eran Kulaks y cayeron millones, y a falta de cámaras, luz y taquígrafos y tribunales de crímenes de guerra, quedan impresionantemente retratadas por Vasili Grossman en Todo fluye.

 

Escrito por: Blogger Hércor - 29 de abril de 2009, 17:23:00 CEST

Publico una carta que le ha enviado Fernando Peña al líder piquetero Luis D´Elía, uno de los más firmes sostenedores del tandem kirchnerista.
Espero que le guste a J. A. Montano, que publicó hace pocos días la polémica que tuvieron ambos en el programa televisivo de Lanata.


Luis D´Elía, mucho gusto.

Otra vez soy yo, Fernando Peña. No me presento porque ya me conocés y te encargás de presentarme solo: que me odiás porque vivo en San Isidro, porque soy puto, porque mi vida es así y asá.
Por suerte no estoy solo en tu odio: odiás a toda la gente que vos considerás –quisiera saber por qué- 'privilegiada', 'garca', 'oligarca' y en general, cualquiera de la clase media para arriba, es merecedora de tu odio.

Inclusive distinguís por el color de piel. Por suerte soy pelado y castaño, si fuera rubio de ojos celestes sería más merecedor de odio todavía. Yo quería pedirte perdón. Perdón por no ser como vos. No todos podemos ganar $ 13.500 mensuales sin trabajar, como vos. No todos tenemos chofer (tres choferes, si no me informaron mal), no todos tenemos 2 autos a nuestra disposición, no todos podemos romper una comisaría y que ni siquiera un fiscal te cite a declarar porque tiene miedo. Tampoco todos tenemos la suerte que tenés vos de manejar cientos de planes sociales para manipular a los pobres, de tener viáticos por $ 100.000 al mes, de tener fondos para “comunicación social” por $ 38.000 al mes. No todos manejamos gastos de protocolo por $ 30.000 al mes. No todos podemos pegarle a un ciudadano en la calle, cobardemente por la espalda (eso es de putos, te aviso), y al día siguiente estar sentado en el palco con la Presidenta, como ejemplo de ciudadano y civismo.

Ojalá pudiéramos, así seríamos como vos y no nos odiarías. Perdón por ser diferente a vos. Es que algunos tenemos que trabajar ¿sabés?

Vos pensá esto: la plata que ganás por mes sin trabajar, proviene de alguien que trabaja y paga los impuestos. De un maestro, de un laburante, de un “garca”, de un puto, de un pibe que vive en Barrio Norte, de un chacarero que vive en Santa Fe, de un kiosquero de Gonzalez Catán, y de mí, que laburo en una radio y pago mis impuestos. Por eso te pido que no me odies ni me quieras matar (¿te acordás cuando dijiste que 'los mataría a todos'?) porque si nos matás, ¿de dónde va a salir la plata que cobrás por mes? ¿Cómo te vas a mantener? ¿Con qué te vas a comprar las propiedades que estás amasando? ¿Quién te va a dar laburo? ¿Cómo vas a pagarte los pasajes aéreos para saludar a Chávez y a Evo y al presidente de Irán, al que defendés? Pensalo. Matar al que te da de comer no es buen negocio.

Te saludo, Fernando Peña

 

Escrito por: Blogger Al59 - 29 de abril de 2009, 17:23:00 CEST

[279] Desde aquí y desde allí hay rayas que es indispensable trazar, resulte o no fácil, si uno pretende ser, en lo esencial, distinto de su enemigo. No es verdad que las críticas a los abusos del gobierno israelí vengan siempre de personas distantes del conflicto: en el periódico Haaretz, por ejemplo, suele haber abundante material digno de reflexión, y Vargas Llosa, por poner un ejemplo, no es precisamente un pipiolo izquierdista ni antijudío. Pero esto, pienso, ya lo sabe. ¿Por qué hay que volver, vez tras vez, a matizarlo?

 

Escrito por: Blogger Circe - 29 de abril de 2009, 17:23:00 CEST

[272] ↑ Escrito por: Blogger El Crítico Constante - 29 de abril de 2009 17:07:00 CEST

Por desgracia, querido amigo, hay cosas que nos parecen horribles y, sin embargo, son ciertas. Ese "No puede ser verdad, es imposible" es lo que su perspectiva de la cosa le dicta, pero la realidad es terca y viscosa: fue posible y las buenas gentes miraron hacia otro lado o se convirtieron en verdugos voluntarios. Así de triste y de banal. Así de repugnantes fueron nuestros antepasados. Los aliados -que también bombardearon poblaciones civiles indefensas o, en el caso de los rusos, violaron a miles de alemanas- no pudieron más que exonerar de culpa a un país culpable porque las circunstancias así lo exigían. La historia es muy triste porque es la historia del horror a manos llenas.

 

Escrito por: Blogger Bremaneur - 29 de abril de 2009, 17:24:00 CEST

Mal enemigo, no lo duden.
***
Ese tonillo de cazurro de bar de pueblo, de caciquillo de barra envalentonado por el anisete...

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 29 de abril de 2009, 17:27:00 CEST

[289] Escrito por: Hércor - 29 de abril de 2009 17:23:00 CEST
Publico una carta que le ha enviado Fernando Peña al líder piquetero Luis D´Elía, uno de los más firmes sostenedores del tandem kirchnerista.
____________________

Gracias, Hércor! Muy buena carta; y, por cierto, con excelente prosa.

Por lo demás, la nueva noticia kirchner es que han fichado a la horripilante Nacha Guevara, jajaja. Desde lo de Palito Ortega no se había visto nada igual.

 

Escrito por: Blogger el richal - 29 de abril de 2009, 17:28:00 CEST

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

 

Escrito por: Blogger Simy Benarroch - 29 de abril de 2009, 17:29:00 CEST

[292] Escrito por: Bremaneur - 29 de abril de 2009 17:24:00 CEST

Mal enemigo, no lo duden.
***
Ese tonillo de cazurro de bar de pueblo, de caciquillo de barra envalentonado por el anisete...
****

Bien mirado amigo Brema, tendría usted que alegrarse. Se han girado las tornas. Y ahora la amenaza es usted.

No hay nada mas efectivo que un amigo deje de ser ministro!

 

Escrito por: Blogger el richal - 29 de abril de 2009, 17:30:00 CEST

pero que pandilla de chivatos...

 

Escrito por: Blogger Javier L. - 29 de abril de 2009, 17:33:00 CEST

Quizás no venga demasiado a cuento, pero de un tiempo a esta parte me da por pensar que lo que hace el holocausto único y terrible no reside sólo en el número de víctimas, ni tampoco en la decisión de exterminar a un grupo de gente al que se considera un pueblo, ni incluso en la connivencia más o menos implícita de parte de las sociedades europeas. El genocidio, como práctica de aniquilación del enemigo, no es nueva y la Historia abunda en ejemplos. Buena parte del horror, creo, está en las ideas que permitieron que el plan se llevase a cabo y no me refiero a las teorías de superioridad racial, sino al sistema taylorista de racionalización del trabajo, los principios de eficiencia del espacio desarrollados por la Bauhaus, las teorías sobre la herencia --y, en último término, la eugenesia-- o el desarrollo de las primeras bases de datos informatizadas.

La conferencia de Wansee, si la despojamos de sus correajes, puede ser entendida como una de las tantas sesiones que realiza un consejo de administración, en las que se barajan presupuestos, se discuten costes, se elaboran previsiones de resultados o se organizan planes de logística. Nada que objetar, en un principio, salvo que la materia prima es el ser humano y el proceso productivo, su destrucción.

Las ideas que, en un principio, se habían pensado para conducir al ser humano a un nuevo estado de progreso se convierten en su sentencia de muerte. Y para ponerlas en práctica, es imprescindible despojar a cada persona de su humanidad. Algo habitual cuando se trata de perpetrar una matanza a gran escala. Pero en este caso no se considera a las víctimas como animales, sino como cosas, como elementos manipulables en un proceso de transformación industrial. Ahí, creo, reside el verdadero horror.

 

Escrito por: Blogger Circe - 29 de abril de 2009, 17:34:00 CEST

[290] ↑ Escrito por: Blogger Al59 - 29 de abril de 2009 17:23:00 CEST

[279] Desde aquí y desde allí hay rayas que es indispensable trazar, resulte o no fácil, si uno pretende ser, en lo esencial, distinto de su enemigo. No es verdad que las críticas a los abusos del gobierno israelí vengan siempre de personas distantes del conflicto: en el periódico Haaretz, por ejemplo, suele haber abundante material digno de reflexión, y Vargas Llosa, por poner un ejemplo, no es precisamente un pipiolo izquierdista ni antijudío. Pero esto, pienso, ya lo sabe. ¿Por qué hay que volver, vez tras vez, a matizarlo?

***

¿Sus enemigos son los partidarios de una democracia occidental o los partidarios de una teocracia islámica? ¿Hay algún equivalente de Haaretz en en el ámbito palestino?

 

Escrito por: Blogger Desierto Polaco - 29 de abril de 2009, 17:34:00 CEST

Afortundamente, no me quedo sólo en la etapa francófila que estoy pasando:

http://www.arcadiespada.es/

 

Escrito por: Blogger Ender - 29 de abril de 2009, 17:36:00 CEST

Viendo como se están poniendo las cosas...la web recomendada hoy es:

http://www.121doc.com.es/tamiflu.html

 

Escrito por: Blogger Simy Benarroch - 29 de abril de 2009, 17:37:00 CEST

Al59 dijo...
[279] Desde aquí y desde allí hay rayas que es indispensable trazar, resulte o no fácil, si uno pretende ser, en lo esencial, distinto de su enemigo. No es verdad que las críticas a los abusos del gobierno israelí vengan siempre de personas distantes del conflicto: en el periódico Haaretz, por ejemplo, suele haber abundante material digno de reflexión, y Vargas Llosa, por poner un ejemplo, no es precisamente un pipiolo izquierdista ni antijudío. Pero esto, pienso, ya lo sabe. ¿Por qué hay que volver, vez tras vez, a matizarlo?
--------

Ah, y por no ser pipiolo ni de izquierdas no se puede uno equivocar o caer en ciertas categorías?
Bonita teoría para un docente.

Dios,¡ Cómo está el país!

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 29 de abril de 2009, 17:37:00 CEST

Roxy, ande: abjure de Brema. Todos la apoyaríamos en ello. No es elegante que una dama greco-romana con usted le pase la mano a un punky sarnoso. ¿Cómo puede gustar, al mismo tiempo, de la ligereza de García Martín y la melaza bremanéurica?

 

Escrito por: Blogger Hércor - 29 de abril de 2009, 17:38:00 CEST

[258] Escrito por J. A. Montano

En fin, intento una síntesis más amplia, a ver si hay consenso:

El ser humano es un hijo de la gran puta. Y, como se le dé la más mínima coartada ideológica, sea del signo que sea, la usará para masacrar a todos cuantos les sea físicamente posible.

- - - - - - - - - -

Adhiero.

 

Escrito por: Blogger Al59 - 29 de abril de 2009, 17:39:00 CEST

La verdad es que a los voceros de los sucesivos gobiernos israelíes les pasamos cosas por las que a otros (por ejemplo, nuestros nacionalistas periféricos) los colgaríamos de los pulgares. Un ejemplo. No hace nada, uno de estos lumbreras nos explicaba que no tiene sentido hablar de antisionismo porque desde la fundación del estado de Israel ya no hay sionismo. Cumplido el objetivo de la corriente, ésta es historia. Ya. Leo, sin embargo, en la biografía de Avigdor Lieberman en Wikipedia que éste ayudó a fundar el Zionist Forum for Soviet Jewry en los años 80. Pobre gente, partidarios de un movimiento fantasma. Que se lo expliquen. (Aunque a Lieberman, todo hay que decirlo, no le ha ido tan mal en su crasa ignorancia.)

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 29 de abril de 2009, 17:39:00 CEST

Blogger Crítico Constante:
Es mejor que nos cuente sus crónicas trapiellanas que haga chanzas materialistas histórico-dialécticas. Ya sabemos que lo hace por provocar, como en otros temas. Pero se le da mejor la literatura. Y disfrutan más sus seguidores.

 

Escrito por: Blogger Simy Benarroch - 29 de abril de 2009, 17:40:00 CEST

Hoy, Alejandro, lea hoy Haaretz, hinchado exaltación patriótica.

Pero hoy, eh, Hoy, no mañana ni ayer. Hoy!

 

Escrito por: Blogger Simy Benarroch - 29 de abril de 2009, 17:41:00 CEST

Rhumquina dijo...
Blogger Crítico Constante:
Es mejor que nos cuente sus crónicas trapiellanas que haga chanzas materialistas histórico-dialécticas. Ya sabemos que lo hace por provocar, como en otros temas. Pero se le da mejor la literatura. Y disfrutan más sus seguidores.


_____

No lo hace por provocar, lo hace porque es un antijudío.

 

Escrito por: Blogger Circe - 29 de abril de 2009, 17:43:00 CEST

[302] Escrito por: Blogger J. A. Montano - 29 de abril de 2009 17:37:00 CEST

Roxy, ande: abjure de Brema. Todos la apoyaríamos en ello. No es elegante que una dama greco-romana con usted le pase la mano a un punky sarnoso. ¿Cómo puede gustar, al mismo tiempo, de la ligereza de García Martín y la melaza bremanéurica?

***

No son amores excluyentes, Monty. Lo bueno es mezclar en las dosis adecuadas. Las damas grecorromanas siempre hemos sido muy eclécticas (y con un ramalazo canalla, para qué mentir).

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 29 de abril de 2009, 17:44:00 CEST

Ya metido en el blog de Santiago González, me he puesto a curiosear en sus estadísticas. Recibe un montón de visitas el amigo: más de dos mil diarias de media. O sea, las que decía recibir Fresita en su blog. Le propongo a Fresita que, para promocionarse de verdad, participe allí con su prosa florida. Así, si hay suerte, tal vez SG publique el año que viene un libro titulado así:

LA FRESITA DE MI BLOG.

 

Escrito por: Blogger Al59 - 29 de abril de 2009, 17:45:00 CEST

[298] Cuando alguien venga aquí a defender a Hamás o a Bin Laden, lo breamos a dúo, querida Roxana. Entretanto, los plastas que nos dan la idem son los que son y contra ellos nos toca reaccionar.

 

Escrito por: Blogger Ender - 29 de abril de 2009, 17:46:00 CEST

En la página caché de google del 12 de abril que les he colgado antes, el Tamiflu estaba a 95 € cuando ahora marca 172 €.
Compren ahora, a saber a qué precio estará mañana…

http://209.85.229.132/search?q=cache:TtPzir5J59oJ:www.121doc.com.es/tamiflu.html+121doc+tamiflu&cd=2&hl=es&ct=clnk&gl=es

http://www.121doc.com.es/tamiflu.html

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 29 de abril de 2009, 17:46:00 CEST

[308] ↑Escrito por: Roxana - 29 de abril de 2009 17:43:00 CEST
_____________________

Bueno, entiendo que lo bizarro luce *también* :-)

 

Escrito por: Blogger Crítico Constante - 29 de abril de 2009, 17:48:00 CEST

Un "estado de derecho" deja de serlo en cuanto abandona ese mismo derecho que lo justifica como estado. Cuando Felipe González puso en marcha el GAL estaba erosionando el estado de derecho; cuando los israelíes asesinan "selectivamente", atacan a la población civil y destruyen los medios de vida de los palestinos no son un estado de derecho. Los partidarios de Israel en el conflicto dirán que lo hacen para defender sus vidas del terrorismo y que, por ello, la acción es irreprochable desde ese punto de vista. Los propios israelíes abrirán investigaciones-pantalla para justificar las víctimas civiles echando la culpa a los terroristas y su manía de utilizarlas como escudo, aunque el derecho internacional diga explícitamente que no se puede atacar a enemigos que se escudan en la población civil.
Todo eso podría engañarnos si, además, los israelíes no estuvieran llevando a cabo desde hace muchos años políticas de ocupación del territorio palestino hasta límites de verdadera asfixia. Saben que "la guerra de los vientres" la tienen perdida. No son extrañas a éste hecho actitudes terriblemente inhumanas y racistas que se han denunciado oportunamente. Lo que están haciendo los israelíes actuales con los palestinos es un genocidio lento y premeditado pero igualmente letal.
Justamente hoy, en la sobremesa, he visto una entrevista con el sacerdote católico Angel García, fundador de Mensajeros por la Paz, una persona y una organización nada sospechosas de partidismo. Ha contado su experiencia en Gaza y el horror que ha podido ver. Se han destruido hospitales, han matado a 400 niños y hay un número considerable de niños heridos, sin entrar en más detalles.
Si aún así ustedes todavía piensan que Israel es un estado de derecho (para ellos mismos, desde luego que sí) son muy dueños de hacerlo pero yo, secundando al amigo Al59, no compro esa burra.

 

Escrito por: Blogger Adrede - 29 de abril de 2009, 17:50:00 CEST

[210] ↓↑Escrito por: Al59 - 29 de abril de 2009 15:42:00 CEST

[209] Parte de esos hechos es que la lucha del movimiento obrero (marxista y anarco principalmente) ha mejorado la vida de todos nosotros. Otra parte es que en muchos momentos ha habido comunistas jugándose la vida contra gobiernos totalitarios y luchando por la libertad. Meterlos a todos en el mismo saco es una estupidez, además de una canallada.
--------------------------

No estoy de acuerdo. Nadie es capaz de decir un sólo derecho o una sola mejora *conquistados* por eso que llamas, literariamente, movimiento obrero para toda la sociedad. Ha sido el propio sistema capitalista -la patronal, o sea- el que, a causa de la necesidad de una mano de obra cada vez más cualificada y de unas condiciones de trabajo propicias al pleno rendimiento, ha ido proporcionando de forma paulatina continúas mejoras laborales, económicas y sociales a los propios trabajadores. Bismarck, que yo sepa, no era un obrerista. Y si nos referimos al momento presente, todos sabemos que el mayor lastre para la economía española es la casta sindical.

Además, no olvidemos algo básico: si ha habido un sistema de explotación y de envilecimiento de los trabajadores, ése ha sido el sistema comunista. Lo vimos en la URSS; lo vemos ahora en China -y cómo agradecen los trabajadores que el capitalismo, poco a poco, vaya calando allí- o en Corea del Norte.

 

Escrito por: Blogger Adrede - 29 de abril de 2009, 17:52:00 CEST

Los comunistas españoles siempre han sido bastante penosos y muy totalitarios. Recordemos al astroso Manuel Sacristán y su famoso veto a Gil de Biedma. Es una anécdota perfectamente ilustrativa del nivel intelectual del comunismo español y de su amor por la libertad.

 

Escrito por: Blogger Simy Benarroch - 29 de abril de 2009, 17:53:00 CEST

Al59 dijo...
[298] Cuando alguien venga aquí a defender a Hamás o a Bin Laden, lo breamos a dúo, querida Roxana. Entretanto, los plastas que nos dan la idem son los que son y contra ellos nos toca reaccionar.
----------
Me temo que me alude. Y le voy a dar una alegría. Pienso seguir provocando su reacción mientras que este contandor sepamos en qué sentido va: Si para los 3m o para el cero mas abosoluto.

Espero que el cero sea el 0ªC y no el Farenheit. Y de paso


Administradores. Súbanme a cubierta. No es de recibo que me tengan aquí confinada.

 

Escrito por: Blogger Al59 - 29 de abril de 2009, 17:54:00 CEST

[314] Ignoro desde qué bambalina me escribe, amigo Adrede, pero lo que me dice no se sostiene. Por supuesto que si los obreros no se hubieran organizado seguirían trabajando en las condiciones más misérrimas, optimizando beneficios para sus patrones. Lo que éstos nunca van a admitir es que ceden a la presión sindical: siempre presumirán de que actúan autónomamente por bondad y eficiencia.

 

Escrito por: Blogger Adrede - 29 de abril de 2009, 17:57:00 CEST

El gran Agustín de Foxá lo dijo muy claramente: si por algo odio a los comunistas es porque me han obligado a hacerme falangista. Esto, que pasa por boutade del genial conde, no es sino síntesis del sentir general de cualquier español de entonces con dos dedos de luces: había que evitar, como fuera y bajo las órdenes de quien fuese, que España sucumbiese al monstruo stalinista.

 

Escrito por: Blogger Al59 - 29 de abril de 2009, 17:58:00 CEST

[315] El nivel lo confirmó Gil de Biedma al querer entrar. Si algo no le ha faltado al comunismo, precisamente, han sido cabezas (y corazones) de alto octanaje. Tampoco cabezas de chorlito, pero ésas medran por doquier.

 

Escrito por: Blogger el richal - 29 de abril de 2009, 17:58:00 CEST

todos somos testigos de los avances de la clase trabajadora en los paises no capitalistas...

 

Escrito por: Blogger Simy Benarroch - 29 de abril de 2009, 17:58:00 CEST

El Crítico Constante dijo...
Un "estado de derecho" deja de serlo en cuanto abandona ese mismo derecho que lo justifica como estado. Cuando Felipe González puso en marcha el GAL estaba erosionando el estado de derecho; cuando los israelíes asesinan "selectivamente", atacan a la población civil y destruyen los medios de vida de los palestinos no son un estado de derecho. Los partidarios de Israel en el conflicto dirán que lo hacen para defender sus vidas del terrorismo y que, por ello, la acción es irreprochable desde ese punto de vista. Los propios israelíes abrirán investigaciones-pantalla para justificar las víctimas civiles echando la culpa a los terroristas y su manía de utilizarlas como escudo, aunque el derecho internacional diga explícitamente que no se puede atacar a enemigos que se escudan en la población civil.
Todo eso podría engañarnos si, además, los israelíes no estuvieran llevando a cabo desde hace muchos años políticas de ocupación del territorio palestino hasta límites de verdadera asfixia. Saben que "la guerra de los vientres" la tienen perdida. No son extrañas a éste hecho actitudes terriblemente inhumanas y racistas que se han denunciado oportunamente. Lo que están haciendo los israelíes actuales con los palestinos es un genocidio lento y premeditado pero igualmente letal.
Justamente hoy, en la sobremesa, he visto una entrevista con el sacerdote católico Angel García, fundador de Mensajeros por la Paz, una persona y una organización nada sospechosas de partidismo. Ha contado su experiencia en Gaza y el horror que ha podido ver. Se han destruido hospitales, han matado a 400 niños y hay un número considerable de niños heridos, sin entrar en más detalles.
Si aún así ustedes todavía piensan que Israel es un estado de derecho (para ellos mismos, desde luego que sí) son muy dueños de hacerlo pero yo, secundando al amigo Al59, no compro esa burra.

29 de abril de 2009 17:48:00 CEST
-----------

Señor Don Francisco Prieto Ortuño:

Con este fin, y para que usted, que parece muy interesado en este conflicto, y no en otros. Pegue, aqui mismo varios informes oficiales, recibidos de la Embajada de Israel, ayer, que desmienten lo que su amigo, o lo que sea, afirma...

Si quiere los vuelvo a copipastear. Aunque me temo que a usted, si no vienen con rúbrica de Hamas o de Hizbullah, le va a dar lo mismo..

Eso si, lavase la boca antes de hablar de lo que no sabe. No se yo si la diabetes tendrá que ver, pero parece que le ha producido acetosis.

Consulte a su médico

 

Escrito por: Blogger Al59 - 29 de abril de 2009, 18:00:00 CEST

[320] Ítem más: de lo bien que les va a esos mismos trabajadores desde que cayó el socialismo de Estado y la mano invisible del mercado les mece.

 

Escrito por: Blogger Adrede - 29 de abril de 2009, 18:02:00 CEST

Al59 dijo...
[314] Ignoro desde qué bambalina me escribe, amigo Adrede, pero lo que me dice no se sostiene. Por supuesto que si los obreros no se hubieran organizado seguirían trabajando en las condiciones más misérrimas, optimizando beneficios para sus patrones. Lo que éstos nunca van a admitir es que ceden a la presión sindical: siempre presumirán de que actúan autónomamente por bondad y eficiencia.

29 de abril de 2009 17:54:00 CEST
------------------------

Vuelvo a repetir: Bismarck, ¿era o no era obrerista? Porque lo de la presión sindical no se lo cree nadie respecto a entonces, cuando el movimiento obrero eran cuatro gatos mal avenidos que carecían de medios. No, querido Al, la razón -al margen de bondades o maldades, de justicias o injusticias- está en que los patronos se percataron de que un obrero contento, bien preparado y con un horario laboral estable, rendía más. Así de simple.

 

Escrito por: Blogger Al59 - 29 de abril de 2009, 18:03:00 CEST

[313] En este punto en concreto, amigo Crítico, lo habitual en el NJ es negar la evidencia.

 

Escrito por: Blogger Adrede - 29 de abril de 2009, 18:03:00 CEST

Al59 dijo...
[320] Ítem más: de lo bien que les va a esos mismos trabajadores desde que cayó el socialismo de Estado y la mano invisible del mercado les mece.

29 de abril de 2009 18:00:00 CEST
-----------------------

Muchísimo mejor que antes. Repara en cuántos votos sacan los partidos comunistas en los países del este. Si es que ese dato ya echa por tierra tu argumentación, caro Al...Eso y el no querer para los demás lo que uno no querría soportar.

 

Escrito por: Blogger Crítico Constante - 29 de abril de 2009, 18:04:00 CEST

Bremaneur dijo...
Mal enemigo, no lo duden.
***
Ese tonillo de cazurro de bar de pueblo, de caciquillo de barra envalentonado por el anisete...
::
El de pueblo eres tú, y de Soria, no lo olvides. Y observas mal, los caciquillos de pueblo no beben anisete. Eso era en tiempos de esos literatos de quinta justísimamente olvidados que tanto te gustan. Ahora beben whisky, gin-tonics o cubalibres. Ni siquiera gastan la coñá, que ya es cosa de lumpen.
Es lo que pasa por leer siempre cosas trasnochadas y no contemplar la vida. Además que llegas tarde, que lo de los autores olvidados ya lo han hecho otros hace años y tú no tienes el talento del diarista para escribir rancio y que pase.

No lo olvides, joven Bremaneur, eres tú quien tiene el problema, quien se acaba convirtiendo en una pesadilla para los blogmasters. Hay antecedentes.

 

Escrito por: Blogger el richal - 29 de abril de 2009, 18:05:00 CEST

lo le de mas vueltas, querido Alf. Con sus defectos y virtudes, el capitalismo y los avances de la clase obrera van de la manita...

 

Escrito por: Blogger el richal - 29 de abril de 2009, 18:06:00 CEST

no le ponen a las vacas música?

 

Escrito por: Blogger Al59 - 29 de abril de 2009, 18:07:00 CEST

[325] Ya que lo menciona, los partidos herederos del comunista han gobernado o mantienen una representación importante en varios de esos países. En Albania, por ejemplo, gobernaron entre 1997 y 2005.

 

Escrito por: Blogger Circe - 29 de abril de 2009, 18:07:00 CEST

[310] ↑ Escrito por: Blogger Al59 - 29 de abril de 2009 17:45:00 CEST

[298] Cuando alguien venga aquí a defender a Hamás o a Bin Laden, lo breamos a dúo, querida Roxana. Entretanto, los plastas que nos dan la idem son los que son y contra ellos nos toca reaccionar.

***

Ya están aquí, querido Al, y yo lo he visto: en Murcia, hace pocos meses, se celebró una manifestación en la que se jaleó a Hamás y se gritó "Muerte a Israel". Yo estaba ahí, aunque no en la manifestación, claro.

Por cierto, la manifa estaba muy bien organizada: primero desfilaban todos los progres huertanos bienpensantes-muchos conocidos míos o compañeros de trabajo-, moralmente inmaculados, acompañados de perroflautas de diverso pelaje; después, mujeres musulmanas -casi todas con pañuelos y sayones para disimular cualquier atisbo de seducción o de belleza-, y por último, arremolinados detrás de un imán subido berlanguianamente al techo de una furgoneta, una masa de hombres y muchachos musulmanes gritando contra Israel.

Sé que me lastran mis prejuicios, pero ¿cómo puedo mirar con simpatía a quien me considera un ser de segunda categoría por el hecho de tener ovarios? Conmigo iba un amigo homosexual: ¿qué podría esperar él de quienes consideran la homosexualidad un pecado contra Alá que merece la pena de muerte?

 

Escrito por: Blogger Cateto de Pacifistán - 29 de abril de 2009, 18:09:00 CEST

Ando con un pelín de prisa, pero el peso del movimiento obrero en la mejora de las condiciones d elos obreros ha sido más bien excaso. Tiene mucha más relevancia cierto humanismo de base racionalista como el de Owen o la doctrina social de la iglesia que el movimiento sindical (del que hasta el propio Lenin desconfiaba)...agur

 

Escrito por: Blogger Funes - 29 de abril de 2009, 18:10:00 CEST

"El código de barras de los nazisionistas infanticidas y genocidas comienza por 729

Cuando compre fíjese primero en las tres primeras cfras del código de barras, si comienzan con este número piense que está colaborando con la masacre del gueto de Gaza"

 

Escrito por: Blogger Adrede - 29 de abril de 2009, 18:13:00 CEST

Incluso un insigne progre como Haro Tecglen reconoció el Genio de España. Leamos esta buena prosa, y meditemos.
........

"Dies Irae" publicado en Informaciones, Madrid, 20 de noviembre de 1944.

La voz de bronce de las campanas de San Lorenzo, el laurel de fama de la corona fúnebre, la piedra gris del Monasterio, los crespones de luto en todos los balcones del Escorial, los dos mil cirios ardiendo en el túmulo gigantesco coronado por el águila de Imperio que se eleva en la Basílica, lloran en esta mañana, con esa tremenda expresión que a veces tienen las cosas sin ánimo, la muerte del Capitán de España.

Hasta el sol y el paisaje han cubierto su inmutable indiferencia con el velo gris de la lluvia y la niebla, y cae sobre la ciudad —lacrima coeli— una llovizna fina y gris. El instituto, el subconsciente, nos ha repetido sus frases, sus profecías, sus oraciones; y no ha sido voz de ultratumba la suya; ha sido voz palpitante de vida, de la vida y el afán de todos estos magníficos camaradas de la Vieja Guardia, del Frente de Juventudes, de la Sección Femenina... La doctrina del Fundador vive en ellos como en aquellos tiempos, y si el cuerpo de José Antonio está muerto bajo la lápida, su espíritu tiene calor de vida en la de todos los camaradas de la Falange.

Se nos murió un Capitán, pero el Dios Misericordioso nos dejó otro. Y hoy, ante la tumba de José Antonio, hemos visto la figura egregia del Caudillo Franco. El mensaje recto de destino y enderezador de historia que José Antonio traía es fecundo y genial en el cerebro y en la mano del Generalísimo.

Y así, en este día de dolor —Dies Irae— a las once —once campanadas densas de todos los relojes han sido heraldos de vuelo de su presencia—, la corona del laurel portada por manos heroicas de viejos camaradas ha llegado a la Basílica, y, entre la doble fila de seminaristas —cirios encendidos en sus manos— ha pasado al Patio de los Reyes y ha entrado en el crucero. Ha sido depositada sobre la lápida de mármol donde grabado está el nombre de José Antonio y la palma de honor y martirio. Había dolor en todos los semblantes. Mientras el coro entonaba el Christus Vinci y los registros del órgano cantaban la elegía del héroe muerto, a nosotros nos parecía oír la clara palabra de José Antonio elevarse de allí donde el mármol vela su cuerpo.

Una alegría tenemos; la de ver que a José Antonio sucede un hombre tan firme y sereno como el que lleva a España por los senderos que él marcó."

Eduardo Haro Tecglen

 

Escrito por: Blogger Al59 - 29 de abril de 2009, 18:14:00 CEST

La patronal sabemos de qué va. Hoy mismo están presionando, con la historia de la crisis, para vender su burra de siempre: el despido libre. Me parece normal que los patronos y sus asociados (abogados y demás) carguen contra los sindicatos, pero no esperen que los asalariados les hagamos los coros. Desde mi esquina, he visto a actuar de cerca a varios sindicatos: CC.OO., del que soy socio, PIDE (un sindicato de profesores interinos), CGT y CSIF. Los sindicalistas que he conocido son, en su mayoría, gente cabal, bastante por encima de la media. Me consta que la labor sindical es útil y que evita y corrige muchos abusos.

 

Escrito por: Blogger Adrede - 29 de abril de 2009, 18:16:00 CEST

"con esa tremenda expresión que a veces tienen las cosas sin ánimo", qué maravilla, qué lirismo recio, qué prosa, joder, qué prosa, qué buena musa fue el Caudillo, coño.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 29 de abril de 2009, 18:16:00 CEST

Hablando del veto sacristánicomunista a Gil de Biedma: ¿qué ha sido de Zerolo? No se le ve en esta legislatura. ¿Es que le han quitado del escaparate por consigna del partido, o él mismo se ha retirado para preservar sus rizos? Es todo muy raro...

 

Escrito por: Blogger Al59 - 29 de abril de 2009, 18:19:00 CEST

[330] Para mí, Roxana, aquí es aquí. El NJ, o sea, con su ecosistema y sus plagas. Entre ellas, por fortuna, no se cuentan los integristas islámicos.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 29 de abril de 2009, 18:21:00 CEST

[333] Escrito por: Adrede - 29 de abril de 2009 18:13:00 CEST
Incluso un insigne progre como Haro Tecglen reconoció el Genio de España. Leamos esta buena prosa, y meditemos.
........
"Dies Irae" publicado en Informaciones, Madrid, 20 de noviembre de 1944.
________________________

Qué prosa florida! haro Técglen era el García Barbeito del franquismo...

 

Escrito por: Blogger Simy Benarroch - 29 de abril de 2009, 18:21:00 CEST

Ruego que suban mi último post a cubierta. Sinó lo publicaré en mi página de Facebook, para ilustrar la nota que publiqué con los informes que he mencionado

Gracias

 

Escrito por: Blogger Circe - 29 de abril de 2009, 18:21:00 CEST

[337] ↑ Escrito por: Blogger Al59 - 29 de abril de 2009 18:19:00 CEST

[330] Para mí, Roxana, aquí es aquí. El NJ, o sea, con su ecosistema y sus plagas. Entre ellas, por fortuna, no se cuentan los integristas islámicos.

***

Ahí me ha dado, amigo Al: el NJ, con sus plagas y su variada fauna es un trasunto amable de la viscosa realidad.

 

Escrito por: Blogger Adrede - 29 de abril de 2009, 18:22:00 CEST

Quiero decir que me adhiero, mas sin violencia, a las agudas palabras de mi amigo Crítico en su post 326.

 

Escrito por: Blogger Bremaneur - 29 de abril de 2009, 18:22:00 CEST

los caciquillos de pueblo no beben anisete.
***
Te he llamado "caciquillo de barra", no cacique de pueblo. Los caciquillos de barra son esos pueblerinos viajaos que deslumbran a la parroquia de la tasca con sus tres mil doscientas cincuenta y cuatro anécdotas y sus seis millones trescientos mil doscientos cuarenta y nueve saberes, entre ellos el del "no future" de la fotografía digital. Suelen acabar sus peroratas con un "tú hazme caso, que lo que yo te diga".

 

Escrito por: Blogger Crítico Constante - 29 de abril de 2009, 18:23:00 CEST

El dilema estado de derecho versus teocracia islamista es un falso planteamiento pues ni todos los países árabes son teocracias, ni en todos domina el islamismo radical.
También lo es condenar en masa a los árabes por el trato dispensado a las mujeres o los homosexuales en algunos de aquellos países.
No parece muy razonable condenar a los palestinos a la extinción como pueblo, mediante una lenta aniquilación hasta que dejen de ser un "problema", porque algunos de ellos simpaticen con el islamismo radical, algo muy comprensible si se analizan las condiciones en que viven. Israel ha hecho más por la propagación del islamismo radical que los propios islamistas radicales. De hecho es una fábrica de radicalismo: cada ofensiva suya, además de muertos y heridos, produce nuevos partidarios de la causa.

En todo caso -y aún en el supuesto de que todos los palestinos fueran islamistas radicales, que no lo son- no estaría justificado asesinarlos como está haciendo Israel.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 29 de abril de 2009, 18:25:00 CEST

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 29 de abril de 2009, 18:26:00 CEST

Lo que no le perdonan a Israel nuestras muelles democracias occidentales es:

1) Que sepa reconocer el peligro cierto, sin tapujos.

y 2) Que sepa enfrentarse a él.

Es cierto que para ello hace falta un punto de religiosidad. Todavía no se ha dado por estos lares, por desgracia, el hombre ateo capaz de levantarse del sofá para defenderse. Por eso las democracias europeas están, en realidad, condenadas. Sólo están sostenidas por la fuerza de la otra nación occidental religiosa que queda: los Estados Unidos. Yo soy ateo, señores. Y soy también uno de esos especímenes muelles, incapaz de tomar las armas. Pero eso no me nubla la visión, y las cosas son así como digo. El nihilismo aún no ha sabido sacar fuerzas de su nada.

 

Escrito por: Blogger Cateto de Pacifistán - 29 de abril de 2009, 18:28:00 CEST

343 Lo de las malas condiciones de los árabes o losmusulmanes engeneral es una de las mentiras más extendidas por los propios musulmanes. En los datos de la ONU no están en las últimas posiciones. Si hubiera una relación entre condiciones de vida y terrorismo, los subsharianos serían los reyes del mambo. Y si es por maltratos histórico, polacos y camboyanos serían los primeros. Además los propios gerifaltes de Alqaeda son multimillonarios.

_________

Escucho a la Raola en OC...lo de los embriones y Obama lo calificac como bendición para la humanidad...otra farsante.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 29 de abril de 2009, 18:29:00 CEST

[345] Por lo demás, no estoy justificando matanzas ni suscribiendo tropelías. Me limito a afirmar, por el momento, que lo que ha habido siempre en la historia es un sistema de fuerzas en conflicto. Y si la fuerza israelí mengua, la fuerza antiisraelí crece. Así con todo.

 

Escrito por: Blogger goslum - 29 de abril de 2009, 18:29:00 CEST

Ustedes que están en el ajo, ¿se les acabaron ya los cohetes a Hamás o el argumento para lanzarlos? No he leído nada sobre nuevos envíos urgentes. ¿Eso quiere decir que la situación de los palestinos es mejor? ¿Sabe alguien si están construyendo refugios en previsión de futuros ataques israelíes –en lugar de los miles de túneles- para evitar las muertes de los más débiles?

 

Escrito por: Blogger Cateto de Pacifistán - 29 de abril de 2009, 18:30:00 CEST

345

Por eso lo del peligro de destrucción democrática que suponía Guantánamo es un fraude. EEUU se puede psar 100 pueblos, pero lo hace para ganar una guerra. Acabada, no tiene vocación alguna de montar ninguna dictadura cósmica.

 

Escrito por: Blogger Circe - 29 de abril de 2009, 18:30:00 CEST

Adrede, advierto con preocupación que estoy empezando a amarte locamente.

(Crítico querido, nada más lejos de mi intención que condenar a los palestinos a la extinción. A mí la violencia me repele, me asusta, me hace temblar.)

((Luego me soplo, si pulso.))

 

Escrito por: Blogger Adrede - 29 de abril de 2009, 18:30:00 CEST

Jajaja, los jóvenes lo ignoran, pero Gómez de la Serna diría de un ron cacique con coca-cola que es un cacique de barra.

 

Escrito por: Blogger Cateto de Pacifistán - 29 de abril de 2009, 18:32:00 CEST

334

Jajajajajajajajajajaja...

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 29 de abril de 2009, 18:34:00 CEST

[350] Escrito por: Roxana - 29 de abril de 2009 18:30:00 CEST
Adrede, advierto con preocupación que estoy empezando a amarte locamente.
______________________

Cuando dije dama greco-latina no era en alusión a las Grecas, querida, y su "te estoy amando locamenti" :-)

Por lo demás, sí, haga eso, Roxy: *meta* a Adrede... pero para ello tiene que *sacar* primero a Brema. ¿O cuántos amores le caben?

 

Escrito por: Blogger goslum - 29 de abril de 2009, 18:34:00 CEST

Bart, un placer leer sus crónicas.

 

Escrito por: Blogger Al59 - 29 de abril de 2009, 18:35:00 CEST

[347] Por esa misma lógica, si la oposición a los desmanes a los que alude vacila, los que los cometen se crecen y van a más. La guerra es el padre de todas las cosas, sí (obvio la cita). Por eso hay que saber identificar el conflicto: hoy no luchamos contra Hitler ni Stalin. Aquí, por fortuna, tampoco contra Hamás y Bin Laden (casi ni contra Anasagasti). Sí contra los que dicen defender Occidente ciscándose en sus valores. No hay elección: se lo debemos a Sócrates.

 

Escrito por: Blogger Cateto de Pacifistán - 29 de abril de 2009, 18:38:00 CEST

Hoy un sindicato es lo más parecido a un aorganización mafiosa que a otra cosa. Es muy fácil presionar con la legislación de tu parte y la excusa de la "defensa de los intereses de los trabajadores", y así meter cucharada en lo divino y en lo humano. Pero luego, para la defensa del trabajador, de las barrabasadas que se están haciendo con la Seguridad Social, en el escándalo de los borradores del IRPF, están callados comotumbas. Además son coautores del nivel educativo de los hijos de los obreros. No son una institución necesaria para el mantenimiento de una democracia, y lo de las condiciones dacronianas, es otro mito más que retroalimenta el chollo que se montan. Yo no he visto nada bueno de los sindicatos, nada.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 29 de abril de 2009, 18:39:00 CEST

[355] ↑Escrito por: Al59 - 29 de abril de 2009 18:35:00 CEST
Por esa misma lógica, si la oposición a los desmanes a los que alude vacila, los que los cometen se crecen y van a más. La guerra es el padre de todas las cosas, sí (obvio la cita). Por eso hay que saber identificar el conflicto: hoy no luchamos contra Hitler ni Stalin. Aquí, por fortuna, tampoco contra Hamás y Bin Laden (casi ni contra Anasagasti). Sí contra los que dicen defender Occidente ciscándose en sus valores. No hay elección: se lo debemos a Sócrates.
__________________________

Le voy a decir lo que son los valores de occidente, amigo Al: son el jardín que ha podido montarse de puertas para adentro, mientras en las fronteras las legiones arramblaban con lo que podían. Pocas fuerzas más brutales y energúmenas ha habido que las occidentales... pero dentro se creó este jardín de derechos, no regalados por nadie ni emanados de divinidad alguna, sino desbrozados a sangre y fuego.

 

Escrito por: Blogger Simy Benarroch - 29 de abril de 2009, 18:39:00 CEST

Les informo que lo he publicado en Facebook. Teoricamente subirán las entradas en el blog, pero lamentablemente quedan asociadas ciertas barbaridades con un nombre propio

Suele ser asi, cuando se porfía y se porfía con tal de ser el centro del blog.

Y que luego llamen trolls a algunos produce risa.

Buenas tardes, voy a hacerme un te y luego vuelvo a ver si al final me han levantado el confinamiento

 

Escrito por: Blogger Cateto de Pacifistán - 29 de abril de 2009, 18:40:00 CEST

355

¡Hombre al fin un mensaje claro! Para Vd. la democracia occidental es un pacto de suicidio.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 29 de abril de 2009, 18:43:00 CEST

(Sigo) La gran paradoja de nuestra civilización es: ¿logrará sobrevivir, una vez se haya *extendido* ese ámbito de los derechos a sus propias fuerzas militares? Yo, naturalmente, desearía que sí. Pero está por ver. A mí me da la impresión de que la fuerza europea, la fuerza del fanatismo europeo, está agotada. Y sólo sigue en Estados Unidos por no sé qué causas: porque es una nación más joven, supongo; y porque el culto a las armas y a la religión van junto con su fundación relativamente reciente.

Hay que verlo todo como un juego de fuerzas. Y la lucha por los derechos es otra fuerza. El problema es: ¿dónde está el motor? Hasta ahora, sólo ha estado en un cierto grado de religiosidad y fanatismo.

 

Escrito por: Blogger Mercutio - 29 de abril de 2009, 18:45:00 CEST

[311] Escrito por: Blogger Ender - 29 de abril de 2009 17:46:00 CEST

En la página caché de google del 12 de abril que les he colgado antes, el Tamiflu estaba a 95 € cuando ahora marca 172 €.
Compren ahora, a saber a qué precio estará mañana…

http://209.85.229.132/search?q=cache:TtPzir5J59oJ:www.121doc.com.es/tamiflu.html+121doc+tamiflu&cd=2&hl=es&ct=clnk&gl=es

http://www.121doc.com.es/tamiflu.html


¡¡!!

 

Escrito por: Blogger Adrede - 29 de abril de 2009, 18:45:00 CEST

Roxana, no hay de qué preocuparse. Al final, todos los que me detestaban acaban queriéndome.

 

Escrito por: Blogger Adrede - 29 de abril de 2009, 18:46:00 CEST

Por cierto, el otro día, leyendo la biografía de Baroja escrita por Gil Bera -demoledora y muy amena, aunque no demasiado bien escrita; lo bueno es que no quita las ganas de leer a Baroja- llegué al pasaje donde cuenta el incidente que tuvo Baroja en Narbarte con unos requetés que a él y a otros les dieron el alto cuando se dirigían a ver desde un puente la aproximación de una columna a San Sebastián, recién iniciada la guerra; y en particular con un salvaje que -agárrense- tenía en su bagaje haber enviado al otro barrio a un soldado de una patada en los testículos. Pues bien, tal y como está caracterizado el energúmeno ése -que agarró y zarandeó a Baroja, el cual, justo es decirlo, se comportó como un campeón mal que pese a los antibarojianos- me trae a la memoria, sin que uno pueda evitarlo, a Bremaneur.

 

Escrito por: Blogger Al59 - 29 de abril de 2009, 18:47:00 CEST

[357] Cuando es usted quien me lo vende, amigo Montano, siempre estoy tentado de quedarme, al menos, el envoltorio. El interior, no. Los valores de occidente (por entendernos) son previos al imperio. En mayor medida que nadie, los encarnan Sócrates y Cristo: dos tipos que fueron 'ajusticiados' dentro del jardín, precisamente con el argumento de que rompían la armonía del mismo.

 

Escrito por: Blogger Desierto Polaco - 29 de abril de 2009, 18:49:00 CEST

Bah, no le den más vueltas, al final, el motor siempre es sexual.

 

Escrito por: Blogger Crítico Constante - 29 de abril de 2009, 18:49:00 CEST

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 29 de abril de 2009, 18:51:00 CEST

[364] ↑Escrito por: Al59 - 29 de abril de 2009 18:47:00 CEST
______________________

Bueno, Cristo era un particular mansurrón y en territorio ocupado. Un caso excéntrico y no representativo. Y además, religioso.

El de Sócrates, en cambio, que no es religioso, sino civil, es diferente. El estaba inserto en una patria cuyas aguerridas fuerzas hacían justo eso que digo: contener a los persas para que dentro brotase, entre otras cosas, la filosofía.

 

Escrito por: Blogger Al59 - 29 de abril de 2009, 18:51:00 CEST

[356] He leído eso (no lo adjetivo) un porrón de veces, casi siempre en silencio. Pero no me lo creo. No por fe, que de ésa no tengo, sino porque no concuerda con mi propia experiencia.

 

Escrito por: Blogger Adrede - 29 de abril de 2009, 18:52:00 CEST

Ahí tienes razón, Crítico: Brema tiene en mente una España que sólo existe en las películas de Paco Martínez Soria.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 29 de abril de 2009, 18:53:00 CEST

A usted, amigo Al, a poco que le sigamos *trabajando*, le vamos a convertir en eso que nos falta en el panorama: el primer cantautor de derechas :-)

 

Escrito por: Blogger Cateto de Pacifistán - 29 de abril de 2009, 18:54:00 CEST

368

Hombre una cosa sí que saben hacer bien, colocar a sus adeptos...pero ojo...con la misma parsimonia los dejan tirados como alpargatas (pues luego se lo cobran con intereses usureros)

 

Escrito por: Blogger Mercutio - 29 de abril de 2009, 18:55:00 CEST

El Crítico Constante y Al59 creen que, respecto a Israel, ambos defienden la misma postura.

A ver si al final resulta que la he cagado de principio a fin, y no son ni listos.

 

Escrito por: Blogger Simy Benarroch - 29 de abril de 2009, 18:56:00 CEST

Aupa Brema!

 

Escrito por: Blogger Al59 - 29 de abril de 2009, 18:57:00 CEST

[370] En realidad, amigo Montano, lo que me sobra es lo de canta-. Lo mío, me doy cuenta ahora, mejor o peor, es la composición: melodías, acordes. Como instrumentista soy malucho y de cantar ni hablamos. No es que no lo sepa desde siempre; pero ahora que me hago mayor, empiezo a obrar en consecuencia.

 

Escrito por: Blogger Mercutio - 29 de abril de 2009, 18:57:00 CEST

Una de las cosas más valiosas que he aprendido sobre mí mismo en estos años de blog es también de las más mortificantes: siempre soy el último en darse cuenta.

 

Escrito por: Blogger Adrede - 29 de abril de 2009, 18:58:00 CEST

[366] ↑Escrito por: El Crítico Constante - 29 de abril de 2009 18:49:00 CEST

[342] Escrito por: Bremaneur - 29 de abril de 2009 18:22:00 CEST




Justamente por eso, porque vives fuera de la realidad coleccionando libros que ya eran malos cuando se publicaron,
------------------------

Jajaja, ¿entonces la pastizara que Brema se está dejando en libros viejos es dinero tirado? ¿No es una buena inversión? Me interesa su opinión al respecto, Crítico, como conocedor que es usted del mundillo del arte y del libro. Yo de vez en cuando me compro alguna pijada, y no querría meter la pata. ¿Ciro Bayo cotiza a la baja?

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 29 de abril de 2009, 18:59:00 CEST

[372] Escrito por: Mercutio - 29 de abril de 2009 18:55:00 CEST
______________________

Usted, amigo Mercutio, lanza esos test de Rorschach verbales con la esperanza, me supongo, de que proyectemos en usted la inteligencia que supone que tenemos, para que usted se la adjudique; pero no ha pensado en la otra posibilidad: que con sus test de Rorschach verbales, lo que proyectamos en usted es la inteligencia que no tenemos... Piense en ello.

 

Escrito por: Blogger Desierto Polaco - 29 de abril de 2009, 19:01:00 CEST

[368] ↓↑Escrito por: Al59 - 29 de abril de 2009 18:51:00 CEST

[356] He leído eso (no lo adjetivo) un porrón de veces, casi siempre en silencio. Pero no me lo creo. No por fe, que de ésa no tengo, sino porque no concuerda con mi propia experiencia.
--------

Yo entre patronal y sindicatos soy equidistante: ambos pasarán por mi guillotina, cuando llegue al poder.

Ahora bien, un día le contaré cómo los sindicatos venden a sus representados, por cuatro duros, en los concursos de acreedores.

 

Escrito por: Blogger Adrede - 29 de abril de 2009, 19:03:00 CEST

Jajaja

http://labibliotecafantasma.blogspot.com/2009/04/tam-tam.html

 

Escrito por: Blogger Mercutio - 29 de abril de 2009, 19:04:00 CEST

Escrito por: Blogger Mercutio - 29 de abril de 2009, 19:05:00 CEST

[377] ¡La gallina!

 

Escrito por: Blogger Simy Benarroch - 29 de abril de 2009, 19:07:00 CEST

Roxana y Frida

http://ar.geocities.com/test_de_rorschach/lamina3.htm

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 29 de abril de 2009, 19:12:00 CEST

[381] Justo eso, ¡la gallina!, es lo que deberíamos responderle a usted después de cada uno de sus test de Rorschach verbales.

 

Escrito por: Blogger Javier L. - 29 de abril de 2009, 19:12:00 CEST

[375] Escrito por: Blogger Mercutio - 29 de abril de 2009 18:57:00 CEST

Una de las cosas más valiosas que he aprendido sobre mí mismo en estos años de blog es también de las más mortificantes: siempre soy el último en darse cuenta.

------------------

¿Eh? ¿Cuenta de qué? ¿Quéhapasao?

 

Escrito por: Blogger Josepepe - 29 de abril de 2009, 19:19:00 CEST

0] O sea que la Reconquista va de culo.

 

Escrito por: Blogger Bremaneur - 29 de abril de 2009, 19:20:00 CEST

Justamente por eso, porque vives fuera de la realidad coleccionando libros que ya eran malos cuando se publicaron,
***
No. Cuando se publicaron la mayoría de ellos eran intonsos.

 

Escrito por: Blogger Crítico Constante - 29 de abril de 2009, 19:20:00 CEST

Muy a la baja, amigo Adrede. Si tiene que comprar mire bien lo que compra y que sea algo que le interese por el contenido o le pasará como a cierto madrileño, que le acabaron colocando un montón de primeras de Ernestina de Champourcín a un elevado precio "porque era del 27 y amiga de JRJ". Y eso que la Champourcín, con todo, se deja leer un poco, como los dulces de monja, que estragan aunque el primero gusta.

Yo no tengo cuenta en Facebook ni la pienso tener pero ruego a quien pueda leer -ante la amenaza de la neguevcionista- de que me avise si saca mi nombre a relucir allí. Podría ser la definitiva.
::
Mercutio, ¿por qué me toma por listo? Si lo fuera estaría como Barceló, poniendo pegotes en las cúpulas y cobrando millones por hacerlo. Qué va. Uno ni es listo ni ná, es un iluso que creyó en tres palabras malditas (Bien, Verdad, Belleza) y cuya vida -en un par de años cumpliré sesenta- ya está hecha y ha perdido la fuerza y el empuje necesario para seguir acometiendo grandes empresas. Lo único positivo de mi persona, creo, es que me niego a admitir el Mal como algo necesario.

 

Escrito por: Blogger Josepepe - 29 de abril de 2009, 19:20:00 CEST

Ni Hitler, ni Stalin. El peor de todos fue Pinochet.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 29 de abril de 2009, 19:21:00 CEST

[388] Escrito por: Josepepe - 29 de abril de 2009 19:20:00 CEST
Ni Hitler, ni Stalin. El peor de todos fue Pinochet.
_______________________

Barriendo para casa, ¿eh? ¡Eso no vale! :-)

 

Escrito por: Blogger Josepepe - 29 de abril de 2009, 19:25:00 CEST

[248] ↑ Escrito por: Blogger jacobiano - 29 de abril de 2009 16:33:00 CEST

[136] ↓Escrito por: Tsevanrabtan - 29 de abril de 2009 13:18:00 CEST

Llegará un día (¿el del cerocerismo?) en que todos los posts del NJ serán así.

___________________

Jajá. Cuánto tarda ese día!

 

Escrito por: Blogger Crítico Constante - 29 de abril de 2009, 19:25:00 CEST

[386] Escrito por: Bremaneur - 29 de abril de 2009 19:20:00 CEST

Justamente por eso, porque vives fuera de la realidad coleccionando libros que ya eran malos cuando se publicaron,
***
No. Cuando se publicaron la mayoría de ellos eran intonsos.
::
Esa palabra, además de a los novicios, siempre me recordará al librero Miranda, un tipo espeso, suciejo, pero muy entendido en libros y a aquella primera de Marinetti que no pude comprar. ¡Ah, qué tiempos!

 

Escrito por: Blogger Josepepe - 29 de abril de 2009, 19:26:00 CEST

[389] ↑ Escrito por: Blogger J. A. Montano - 29 de abril de 2009 19:21:00 CEST
__________________________

Yo militaría en su Partido Hijoputista. Pero en la facción humanista.

 

Escrito por: Blogger Josepepe - 29 de abril de 2009, 19:29:00 CEST

Hijoputistas Humanistas Unidos
Jamás Serán Vencidos.

 

Escrito por: Blogger Simy Benarroch - 29 de abril de 2009, 19:30:00 CEST

Yo no tengo cuenta en Facebook ni la pienso tener pero ruego a quien pueda leer -ante la amenaza de la neguevcionista- de que me avise si saca mi nombre a relucir allí. Podría ser la definitiva.
..........

Publicado está, Francisco Prieto Ortuño

 

Escrito por: Blogger Mercutio - 29 de abril de 2009, 19:31:00 CEST

[384] Bueno, Gongren, vale: el penúltimo.

(Respuesta sin codificar: no ha pasado nada, hombre. Era una reflexión sobre mi comentario anterior.)

 

Escrito por: Blogger Josepepe - 29 de abril de 2009, 19:31:00 CEST

Bueno, la única concesión que puedo hacer al hijoputismo es que es más humano un hijoputa humanista que un humanista hijoputa.

 

Escrito por: Blogger Josepepe - 29 de abril de 2009, 19:34:00 CEST

Me voy a fregar. Y que gane el Arsenal, que está mejor armado.

 

Escrito por: Blogger Crítico Constante - 29 de abril de 2009, 19:34:00 CEST

Bueno, me voy, que me están entreteniendo ustedes. Un poco de fruta para cargar baterías y a dar mi paseo largo de la tarde, que por cierto es espléndida, con nubes vistosas y pajarillos piando. Sean buenos.

 

Escrito por: Blogger Josepepe - 29 de abril de 2009, 19:35:00 CEST

Que lo pase bien, Crítico. Es verdad, los pájaros están que se salen.

 

Escrito por: Blogger Simy Benarroch - 29 de abril de 2009, 19:37:00 CEST

Me falta añadirle algunos datos biográficos Sr D. Francisco Prieto Ortuño, pero creo que la gente en general, no es consciente de su importancia, por lo que se quedará mas en lo que dice, y el calificativo que merece, antes que fijarse en su nombre

Pero si le parece que me he quedado corta. Dígamelo e ilustro la nota con algún dato biográfico, a ver si finalmente forma usted parte de esa lista en la están Marujas Torres, Galas, etc..

 
En esta página sólo aparecerán posts de usuarios registrados. Si quiere registrarse escriba a la dirección que aparece abajo. No prometemos nada pero pedimos perdón por cualquier inconveniencia que esto pueda causar.
mensajes